ในทฤษฎีการเลือกทางสังคมกฎเสียงข้างมาก ( MR ) เป็นกฎการเลือกทางสังคมที่กล่าวว่า เมื่อเปรียบเทียบสองทางเลือก (เช่นร่างกฎหมายหรือผู้สมัคร ) ทางเลือกที่ได้รับความนิยมจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่าครึ่ง (เสียงข้างมาก ) ควรเป็นฝ่ายชนะ

ในปรัชญาการเมืองหลักเสียงข้างมากเป็นหนึ่งในสองแนวคิดหลักที่แข่งขันกันในเรื่องประชาธิปไตยทางเลือกที่พบได้บ่อยที่สุดคือหลักอรรถประโยชน์นิยม (หรือ หลักสวัสดิการ นิยม อื่นๆ ) ซึ่งระบุว่าจิตวิญญาณของประชาธิปไตยเสรีนิยมคือ การพิจารณา ผลประโยชน์อย่างเท่าเทียมกัน^{[ 1 ]}แม้ว่ากฎทั้งสองอาจขัดแย้งกันในทางทฤษฎี แต่นักปรัชญาการเมืองตั้งแต่เจมส์ มิลล์ เป็นต้นมา ได้โต้แย้งว่าทั้งสองสามารถประนีประนอมกันได้ในทางปฏิบัติ โดยหลักเสียงข้างมากเป็นการประมาณค่าที่ถูกต้องของหลักอรรถประโยชน์นิยมเมื่อใดก็ตามที่ผู้ลงคะแนนเสียงมีความชอบที่คล้ายคลึงกัน^{[ 1 ] [ 2 ]}ตำแหน่งนี้ได้รับการสนับสนุนอย่างมากใน แบบจำลอง ทางเลือกทางสังคม หลายแบบ ซึ่งผู้ชนะที่เหมาะสมทางสังคมและผู้ชนะที่ได้รับความนิยมส่วนใหญ่มักจะทับซ้อนกัน^{[ 3 ] [ 4 ]}

หลักเสียงข้างมากเป็นกฎการเลือกทางสังคมที่พบได้บ่อยที่สุดทั่วโลก โดยถูกนำมาใช้อย่างมากในการประชุมเพื่อ การตัดสินใจ แบบสองทางเช่น การผ่านร่างกฎหมายหรือไม่^{[ 5 ]}การลงประชามติภาคบังคับที่คำถามคือใช่หรือไม่ใช่ก็มักจะตัดสินด้วยหลักเสียงข้างมากเช่นกัน^{[ 6 ]}นับเป็นหนึ่งในกฎพื้นฐานของกระบวนการรัฐสภาดังที่อธิบายไว้ในคู่มือต่างๆ เช่นกฎระเบียบของโรเบิร์ต^{[ 1 ]}

ในการเลือกตั้งที่มีผู้สมัครมากกว่าสองคน หลักเสียงข้างมากจะถูกนำไปใช้โดยทั่วไปตามหลักการเสียงข้างมากของคอนดอร์เซต์ซึ่งระบุว่า หากผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ชอบตัวเลือก A มากกว่าตัวเลือก B (จัดอันดับ A เหนือ B) แล้ว A ก็ควรจะชนะ B เว้นแต่จะมีปรากฏการณ์ขัดแย้งของคอนดอร์เซต์เกิดขึ้น

ทางเลือกทั่วไปแทนกฎเสียงข้างมากคือ กฎการลงคะแนนแบบเสียง ข้างมากซึ่งรวมถึงการลงคะแนนแบบจัดลำดับ (RCV) การลง คะแนนแบบเสียงข้างมากสองรอบและการลงคะแนนแบบเสียงข้างมากตามความชอบอันดับแรก กฎเหล่านี้มักใช้ในการเลือกตั้ง ที่มีผู้สมัครมากกว่าสองคน กฎดังกล่าวจะเลือกผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดหลังจากใช้วิธีการลงคะแนนบางอย่าง แม้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่จะต้องการทางเลือกอื่นก็ตาม^{[ 7 ] [ 5 ]}

ระบบการลงคะแนนแบบเสียงข้างมากมีลักษณะสำคัญหลายอย่างร่วมกัน เช่นการบีบศูนย์กลาง และมักให้ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน ระบบการ ลง คะแนนแบบเสียงข้างมากมักถูกนำมาเปรียบเทียบกับระบบการลงคะแนนอีกสองกลุ่มหลัก ได้แก่ระบบการประเมินค่าและระบบเสียงข้างมาก (หรือระบบคอนดอร์เซต์)

กฎอรรถประโยชน์นิยมและกฎเกณฑ์การเลือกทางสังคมโดยทั่วไป ไม่ได้คำนึงถึงเพียงแค่จำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่สนับสนุนแต่ละทางเลือกเท่านั้น แต่ยังคำนึงถึงความเข้มข้นของความชอบ ของพวกเขา ด้วย

นักปรัชญาที่วิพากษ์วิจารณ์หลักเสียงข้างมากมักโต้แย้งว่าหลักเสียงข้างมากไม่ได้คำนึงถึงความเข้มข้นของความชอบของผู้ลงคะแนนเสียงที่แตกต่างกัน และเป็นผลให้ "ผู้ลงคะแนนเสียงสองคนที่สนใจทำบางสิ่งบางอย่างอย่างผิวเผิน" สามารถเอาชนะผู้ลงคะแนนเสียงหนึ่งคนที่มี "การต่อต้านอย่างรุนแรง" ต่อข้อเสนอของทั้งสองคนได้^{[ 8 ]}ซึ่งนำไปสู่การปฏิบัติการพิจารณาที่ไม่ดีหรือแม้กระทั่ง "วัฒนธรรมที่ก้าวร้าวและความขัดแย้ง" ^{[ 9 ]}อย่างไรก็ตามทฤษฎีผู้ลงคะแนนเสียงกลางรับประกันว่าหลักเสียงข้างมากจะมีแนวโน้มที่จะเลือกผู้สมัครที่ "ประนีประนอม" หรือ "ฉันทามติ" ในหลายสถานการณ์ ซึ่งแตกต่างจากหลักเสียงข้างมาก (ดูการบีบอัดศูนย์กลาง )

กฎของรัฐสภาอาจกำหนดให้ใช้กฎเสียงข้างมากพิเศษภายใต้สถานการณ์บางอย่าง เช่น กฎ การขัดขวางการอภิปราย 60% ในวุฒิสภาสหรัฐฯ^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดดังกล่าวหมายความว่าสมาชิก 41 เปอร์เซ็นต์ขึ้นไปสามารถป้องกันไม่ให้การอภิปรายถูกปิดลงได้ ซึ่งเป็นตัวอย่างที่เสียงข้างมากจะถูกขัดขวางโดยเสียงข้างน้อย การศึกษา เรื่องความทนทานต่อความผิดพลาดแบบไบแซนไทน์เสนอการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์ทางเทคนิคสำหรับพื้นฐานของความยินยอมที่กำหนดให้เกณฑ์ฉันทามติเสียงข้างมากพิเศษขั้นต่ำต้องมากกว่าสองในสาม

เคนเนธ เมย์พิสูจน์แล้วว่ากฎเสียงข้างมากธรรมดาเป็น กฎการตัดสินใจ เชิงลำดับที่ "ยุติธรรม" เพียงอย่างเดียว เนื่องจากกฎเสียงข้างมากไม่อนุญาตให้คะแนนเสียงบางส่วนมีค่ามากกว่าคะแนนเสียงอื่น หรือให้สิทธิพิเศษแก่ทางเลือกอื่นโดยกำหนดให้มีคะแนนเสียงน้อยกว่าในการผ่าน ในทางรูปธรรม กฎเสียงข้างมากเป็นกฎการตัดสินใจเพียงอย่างเดียวที่มีคุณสมบัติดังต่อไปนี้: ^{[ 10 ] [ 11 ]}

• การไม่เปิดเผยตัวตน : กฎการตัดสินใจถือว่าผู้ลงคะแนนแต่ละคนมีสถานะเท่าเทียมกัน (หนึ่งเสียง หนึ่งค่า ) ใครเป็นผู้ลงคะแนนไม่สำคัญ และไม่จำเป็นต้องเปิดเผยตัวตนของผู้ลงคะแนน
• ความเป็นกลาง : กฎการตัดสินใจปฏิบัติต่อทุกทางเลือกหรือผู้สมัครอย่างเท่าเทียมกัน (การเลือกตั้งที่เสรีและยุติธรรม )
• ความเด็ดขาด : หากผลการลงคะแนนเสมอกัน การเพิ่มคะแนนจากผู้ลงคะแนนเพียงคนเดียว (ที่แสดงความคิดเห็น) จะทำให้ผลการลงคะแนนเป็นโมฆะ
• การตอบสนองเชิงบวก : หากผู้ลงคะแนนเปลี่ยนความชอบ ระบบ MR จะไม่เปลี่ยนผลลัพธ์ให้เป็นผลเสียต่อผู้ลงคะแนนรายนั้น หากผลลัพธ์ที่ผู้ลงคะแนนชื่นชอบในขณะนี้เป็นผลลัพธ์ที่ชนะ ระบบก็จะยังคงชนะผลลัพธ์นั้นอยู่
• ลำดับขั้น : กฎการตัดสินใจขึ้นอยู่กับว่า ผู้ลงคะแนนชอบผลลัพธ์ ใดมากกว่ากันระหว่างสองผลลัพธ์ ไม่ใช่ว่าชอบมากน้อยแค่ไหน
  • สิ่งนี้สามารถแทนที่ด้วยความสามารถในการต้านทานกลยุทธ์ได้กล่าวคือกลยุทธ์หลัก ของทุกคน คือการเปิดเผยความชอบของตนเองอย่างตรงไปตรงมา

หากความชอบของผู้ลงคะแนนถูกกำหนดไว้เหนือพื้นที่ตัวเลือกหลายมิติ การเลือกตัวเลือกโดยใช้กฎเสียงข้างมากแบบจับคู่จะไม่เสถียร ในกรณีส่วนใหญ่จะไม่มีผู้ชนะแบบคอนดอร์เซต์และสามารถเลือกตัวเลือกใดก็ได้ผ่านลำดับการลงคะแนน โดยไม่คำนึงถึงตัวเลือกเดิม ซึ่งหมายความว่าการเพิ่มตัวเลือกเพิ่มเติมและการเปลี่ยนลำดับการลงคะแนน ("การบิดเบือนวาระ") สามารถใช้เพื่อเลือกผู้ชนะตามอำเภอใจได้^{[ 12 ]}

ในการตัดสินใจร่วมกันเป็นกลุ่ม อาจเกิด ความขัดแย้งในการลงคะแนนได้ เป็นไปได้ว่าจะมีตัวเลือก a, b และ c อยู่ โดยที่เสียงข้างมากกลุ่มหนึ่งชอบ a มากกว่า b เสียงข้างมากอีกกลุ่มหนึ่งชอบ b มากกว่า c และเสียงข้างมากอีกกลุ่มหนึ่งชอบ c มากกว่า a เนื่องจากหลักเสียงข้างมากกำหนดให้ตัวเลือกนั้นต้องได้รับการสนับสนุนจากเสียงข้างมากจึงจะผ่านได้ ดังนั้นหลักเสียงข้างมากจึงมีความเสี่ยงที่จะปฏิเสธการตัดสินใจของเสียงข้างมากเอง

หลักเสียงข้างมากพิเศษนั้นกลับยิ่งเสริมอำนาจให้แก่เสียงข้างน้อย ทำให้เสียงข้างน้อยแข็งแกร่งกว่าเสียงข้างมาก (อย่างน้อยก็ผ่านอำนาจยับยั้ง) แม็กแกนน์แย้งว่า เมื่อมีเพียงเสียงข้างน้อยกลุ่มเดียวจากหลายกลุ่มที่ได้รับการคุ้มครองโดยหลักเสียงข้างมากพิเศษ (เช่นเดียวกับที่เห็นในระบบการเลือกตั้งแบบเสียงข้างมากธรรมดา) การคุ้มครองนั้นจึงเป็นการรักษาสถานะเดิมมากกว่าที่จะเป็นการคุ้มครองกลุ่มที่สนับสนุนสถานะเดิมนั้น

อีกวิธีหนึ่งที่เป็นไปได้ในการป้องกันเผด็จการคือการยกระดับสิทธิบางประการให้เป็นสิทธิที่ไม่อาจโอนได้^{[ 13 ]}หลังจากนั้น การตัดสินใจใดๆ ที่มุ่งเป้าไปที่สิทธิดังกล่าวอาจ เป็นการตัดสินใจ ตามเสียงข้างมากแต่จะไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะจะละเมิดข้อกำหนดเรื่องสิทธิที่เท่าเทียมกัน

นักทฤษฎีทางเลือกทางสังคมบางคนโต้แย้งว่าการปั่นจักรยานนำไปสู่ความไม่เสถียรที่ร้ายแรง^{[ 5 ]} BuchananและTullockตั้งข้อสังเกตว่าเอกฉันท์เป็นกฎการตัดสินใจเพียงอย่างเดียวที่รับประกันประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและขจัดความเป็นไปได้ของการปั่นจักรยานในทุกกรณี^{[ 5 ]}

แม็กแกนน์แย้งว่าการปกครองโดยเสียงข้างมากช่วยปกป้องสิทธิของชนกลุ่มน้อย อย่างน้อยก็ในบริบทของการพิจารณา การโต้แย้งก็คือ การหมุนเวียนทำให้มั่นใจได้ว่าฝ่ายที่แพ้เสียงข้างมากยังคงมีผลประโยชน์ที่จะเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการของกลุ่ม เพราะการตัดสินใจใดๆ ก็สามารถถูกพลิกกลับได้ง่ายโดยเสียงข้างมากอีกครั้ง ยิ่งไปกว่านั้น สมมติว่าชนกลุ่มน้อยต้องการพลิกกลับการตัดสินใจ ในกรณีนั้น ภายใต้การปกครองโดยเสียงข้างมาก ชนกลุ่มน้อยเพียงแค่ต้องจัดตั้งกลุ่มพันธมิตรที่มีเจ้าหน้าที่มากกว่าครึ่งหนึ่งที่เกี่ยวข้อง และนั่นจะทำให้พวกเขามีอำนาจ ภายใต้กฎเสียงข้างมากพิเศษ ชนกลุ่มน้อยจำเป็นต้องมีเสียงข้างมากพิเศษของตนเองเพื่อพลิกกลับการตัดสินใจ^{[ 5 ]}

เพื่อสนับสนุนมุมมองที่ว่าการปกครองโดยเสียงข้างมากปกป้องสิทธิของชนกลุ่มน้อยได้ดีกว่าการปกครองโดยเสียงข้างมากพิเศษ แมคแกนน์ได้ชี้ไปที่กฎการปิดอภิปรายในวุฒิสภาสหรัฐฯ ซึ่งใช้เพื่อป้องกันการขยายเสรีภาพพลเมืองให้กับชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ^{[ 5 ]}ซอนเดอร์ส แม้จะเห็นด้วยว่าการปกครองโดยเสียงข้างมากอาจให้การคุ้มครองที่ดีกว่าการปกครองโดยเสียงข้างมากพิเศษ แต่ก็โต้แย้งว่าการปกครองโดยเสียงข้างมากอาจไม่ได้ช่วยชนกลุ่มน้อยที่ด้อยที่สุดมากนัก^{[ 14 ]}

ในบางสถานการณ์ สิทธิทางกฎหมายของบุคคลหนึ่งไม่สามารถรับประกันได้โดยไม่ไปละเมิดสิทธิของผู้อื่นอย่างไม่เป็นธรรม แม็กแกนน์เขียนไว้ว่า "สิทธิในทรัพย์สินของคนคนหนึ่งในภาคใต้ก่อนสงครามกลางเมือง คือการเป็นทาสของอีกคนหนึ่ง"

Amartya Senได้ตั้งข้อสังเกตถึงการมีอยู่ของความขัดแย้งแบบเสรีนิยมซึ่งแสดงให้เห็นว่าการอนุญาตให้มอบสิทธิจำนวนน้อยมากให้กับบุคคลอาจทำให้ทุกคนแย่ลง^{[ 15 ]}

ซอนเดอร์สโต้แย้งว่าประชาธิปไตยแบบไตร่ตรองจะเจริญรุ่งเรืองภายใต้การปกครองโดยเสียงข้างมาก และภายใต้การปกครองโดยเสียงข้างมาก ผู้เข้าร่วมจะต้องโน้มน้าวให้คนมากกว่าครึ่งกลุ่มเสมอ ในขณะที่ภายใต้ การปกครอง โดยเสียงข้างมากพิเศษผู้เข้าร่วมอาจต้องโน้มน้าวเพียงเสียงข้างน้อย (เพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลง) ^{[ 14 ]}

ในกรณีที่การเปลี่ยนแปลงที่นั่งของพรรคการเมืองอาจเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงคะแนนเสียงเพียงเล็กน้อย (เช่น ภายใต้ระบบ FPTP) และเสียงข้างมากธรรมดาก็เพียงพอที่จะใช้อำนาจได้ (สภานิติบัญญัติส่วนใหญ่ในประเทศประชาธิปไตย) รัฐบาลอาจขึ้นและลงจากอำนาจซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งอาจทำให้เกิดการแบ่งขั้วและการเปลี่ยนแปลงนโยบาย หรืออาจส่งเสริมการประนีประนอม ขึ้นอยู่กับแง่มุมอื่นๆ ของวัฒนธรรมทางการเมือง แมคแกนน์แย้งว่าวัฏจักรดังกล่าวส่งเสริมให้ผู้เข้าร่วมประนีประนอมมากกว่าที่จะผ่านมติที่มีเงื่อนไขขั้นต่ำที่จำเป็นเพื่อ "ชนะ" เนื่องจากมีความเป็นไปได้ที่มติเหล่านั้นจะถูกยกเลิกในไม่ช้า^{[ 15 ]}

ภายใต้บรรยากาศแห่งการประนีประนอมนี้ ฝ่ายเสียงข้างน้อยอาจยอมรับข้อเสนอที่ตนไม่ชอบเพื่อสร้างพันธมิตรสำหรับข้อเสนอที่ตนเห็นว่ามีความสำคัญมากกว่า ด้วยวิธีนี้ การปกครองโดยเสียงข้างมากจะแยกแยะความชอบที่อ่อนแอและแข็งแกร่ง แมคแกนน์แย้งว่าสถานการณ์เช่นนี้ส่งเสริมให้ชนกลุ่มน้อยมีส่วนร่วม เพราะการปกครองโดยเสียงข้างมากมักไม่สร้างผู้แพ้ถาวร ซึ่งส่งเสริมเสถียรภาพของระบบ เขาชี้ให้เห็นถึงรัฐบาลที่ใช้การปกครองโดยเสียงข้างมากที่ไม่ถูกตรวจสอบเป็นส่วนใหญ่ เช่นที่เห็นได้ภายใต้ระบบการเลือกตั้งตามสัดส่วนในเนเธอร์แลนด์ออสเตรียและสวีเดนเป็นหลักฐานเชิงประจักษ์ของเสถียรภาพของการปกครองโดยเสียงข้างมาก^{[ 5 ]}

• อุทธรณ์ต่อเสียงข้างมาก
• ทฤษฎีของแอร์โรว์
• ทฤษฎีคณะลูกขุนของคอนดอร์เซต์
• เกณฑ์เสียงข้างมาก
• เกณฑ์ผู้แพ้ส่วนใหญ่
• เกณฑ์เสียงข้างมากร่วมกัน
• ลัทธิเสียงข้างมาก
• ประชาธิปไตยแบบเสียงข้างมาก
• ไม่มีเอกราชใดที่จะสมบูรณ์ได้หากปราศจากการปกครองโดยเสียงข้างมาก (NIBMAR)
• ระบอบการปกครองแบบโอคลอคราซี
• การลงคะแนนแบบกำลังสอง
• เกณฑ์ระบบการลงคะแนน
• ระบบการลงคะแนนเสียง

• แบล็ก, ดันแคน (1958). ทฤษฎีของคณะกรรมการและการเลือกตั้ง . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. OCLC  387017 .
• ฟาร์ควาร์สัน, โรบิน (1969). ทฤษฎีการลงคะแนนเสียง (วิทยานิพนธ์ปริญญาเอก). มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด . ISBN 9780300011210. OCLC  51803346 .
• โวลค์, ไคล์ (2014). กลุ่มคนส่วนน้อยทางศีลธรรมและการสร้างประชาธิปไตยอเมริกัน . อ็อกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ด. ISBN 9780199371914.
• Corneo, Giacomo; Neher, Frank (ธันวาคม 2015). "การกระจายรายได้ตามระบอบประชาธิปไตยและการปกครองโดยเสียงข้างมาก" (PDF) . วารสารเศรษฐศาสตร์การเมืองยุโรป . 40 (A): 96– 109. doi : 10.1016/j.ejpoleco.2015.08.003 . S2CID  55606246.เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2019-04-27 . สืบค้นเมื่อ2019-10-30 .
• โนวัค, สเตฟานี; เอลสเตอร์, จอน, บรรณาธิการ (2014). การตัดสินใจโดยเสียงข้างมาก: หลักการและแนวปฏิบัติ . เคมบริดจ์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 9781107054097.