เมตาค็อกนิชันคือการตระหนักรู้ถึงกระบวนการคิดของตนเองและความเข้าใจในรูปแบบเบื้องหลังกระบวนการเหล่านั้น มันคือ "การคิดเกี่ยวกับการคิด" คำนี้มาจากรากศัพท์metaซึ่งหมายถึง "เหนือกว่า" หรือ "อยู่เหนือ" ^{[ 1 ]}เมตาค็อกนิชันสามารถมีได้หลายรูปแบบ เช่น การไตร่ตรองถึงวิธีการคิดของตนเอง และการรู้ว่าเมื่อใดและอย่างไรที่ตนเองและผู้อื่นใช้กลยุทธ์เฉพาะใน การ แก้ปัญหา^{[ 1 ] [ 2 ]}โดยทั่วไปแล้วเมตาค็อกนิชันมีองค์ประกอบสองส่วน ได้แก่ (1) แนวคิดเชิงปัญญา และ (2) ระบบการควบคุมเชิงปัญญา^{[ 3 ] [ 4 ]}งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบทั้งสองของเมตาค็อกนิชันมีบทบาทสำคัญในความรู้และการเรียนรู้เชิงแนวคิด^{[ 5 ] [ 6 ] [ 4 ]}เมตาเมโมรีซึ่งนิยามว่าเป็นการรู้เกี่ยวกับความจำและ กลยุทธ์ การจำเป็นแง่มุมที่สำคัญของเมตาค็อกนิชัน^{[ 7 ]}

งานเขียนเกี่ยวกับอภิปัญญามีมาอย่างน้อยตั้งแต่ผลงานสองชิ้นของอริสโตเติล นักปรัชญากรีก (384–322 ปีก่อนคริสตกาล): ว่าด้วยจิตวิญญาณและปาร์วา เนเชอรัลเลีย^{[ 8 ]}

การรับรู้ระดับสูงนี้ได้รับการตั้งชื่อว่า เมตาค็อกนิชัน โดยนักจิตวิทยาพัฒนาการชาวอเมริกันจอห์น เอช. ฟลาเวลล์ (1979) ^{[ 9 ] [ 10 ]}

คำว่า เมตาค็อกนิชัน (metacognition) มีความหมายตรงตัวว่า 'เหนือการรับรู้' และหมายถึงการรับรู้เกี่ยวกับการรับรู้ หรือพูดอย่างไม่เป็นทางการคือ การคิดเกี่ยวกับการคิด ฟลาเวลล์ (Flavell) นิยามเมตาค็อกนิชันว่าเป็นความรู้เกี่ยวกับการรับรู้และการควบคุมการรับรู้ ตัวอย่างเช่น บุคคลกำลังมีส่วนร่วมในเมตาค็อกนิชันหากพวกเขาสังเกตเห็นว่าพวกเขามีปัญหาในการเรียนรู้ A มากกว่า B หรือหากพวกเขารู้สึกว่าควรตรวจสอบ C ซ้ำอีกครั้งก่อนที่จะยอมรับว่าเป็นความจริง JH Flavell (1976, หน้า 232) ทฤษฎีของแอนเดรียส เดเมทริโอ (หนึ่งใน ทฤษฎีพัฒนาการทางปัญญาแบบนีโอ-ปิอาเจต์ ) ใช้คำว่า ไฮเปอร์ค็อกนิชัน (hyper-cognition) เพื่ออ้างถึงกระบวนการตรวจสอบตนเอง การแสดงตนเอง และการควบคุมตนเอง ซึ่งถือเป็นส่วนประกอบสำคัญของจิตใจมนุษย์^{[ 11 ]} ยิ่งไปกว่านั้น เขากับเพื่อนร่วมงานได้แสดงให้เห็นว่ากระบวนการเหล่านี้มีส่วนร่วมใน สติปัญญาทั่วไปร่วมกับประสิทธิภาพในการประมวลผลและการให้เหตุผล ซึ่งโดยทั่วไปถือว่าประกอบกันเป็นสติปัญญาแบบไหลลื่น (fluid intelligence ) ^{[ 12 ] [ 13 ]}

เมตาค็อกนิชันยังเกี่ยวข้องกับการคิดเกี่ยวกับกระบวนการคิดของตนเอง เช่นทักษะการเรียนความสามารถในการจำ และความสามารถในการติดตามการเรียนรู้ แนวคิดนี้จำเป็นต้องสอนอย่างชัดเจนควบคู่ไปกับการสอนเนื้อหา^{[ 14 ]}คำกล่าวที่กระชับจาก MD Gall และคณะ มักถูกอ้างถึงในเรื่องนี้ว่า "การเรียนรู้วิธีการเรียนรู้ไม่สามารถปล่อยให้เป็นหน้าที่ของนักเรียนได้ มันต้องได้รับการสอน" ^{[ 15 ]}

เมตาค็อกนิชันเป็นคำทั่วไปที่ครอบคลุมการศึกษาเกี่ยวกับการตรวจสอบความจำและการควบคุมตนเอง การให้เหตุผลเชิงเมตาการรับรู้ / ความตระหนักรู้และการรับรู้ตนเองแบบอัตโนมัติในทางปฏิบัติ ความสามารถเหล่านี้ถูกนำมาใช้เพื่อควบคุมการรับรู้ของตนเอง เพื่อเพิ่มศักยภาพในการคิดการเรียนรู้และการประเมินกฎเกณฑ์ทางจริยธรรม / ศีลธรรมที่เหมาะสมให้สูงสุด นอกจากนี้ยังสามารถลดเวลาในการตอบสนองในสถานการณ์ที่กำหนดเนื่องจากความตระหนักรู้ที่เพิ่มขึ้น และอาจลดเวลาในการแก้ปัญหาหรืองานให้เสร็จสิ้นได้

ในบริบทของอภิปัญญาของนักเรียน DN Perkins และGavriel Salomonสังเกตว่าอภิปัญญาเกี่ยวข้องกับความสามารถของนักเรียนในการตรวจสอบความคืบหน้าของตนเอง ในระหว่างกระบวนการนี้ นักเรียนจะตั้งคำถามเช่น "ตอนนี้ฉันกำลังทำอะไรอยู่?" "มันพาฉันไปถึงไหนหรือเปล่า?" และ "ฉันควรทำอะไรอย่างอื่นแทนได้บ้าง?" Perkins และ Salomon โต้แย้งว่าการปฏิบัติอภิปัญญาดังกล่าวช่วยให้นักเรียนหลีกเลี่ยงแนวทางที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์^{[ 16 ]}

ในสาขาจิตวิทยาเชิงทดลองการแบ่งแยกที่สำคัญในเรื่องอภิปัญญา (เสนอโดย TO Nelson และ L. Narens) คือการแบ่งแยกระหว่าง การตรวจสอบ—การตัดสินเกี่ยวกับความแข็งแกร่งของความทรงจำของตนเอง—และ การควบคุม—การใช้การตัดสินเหล่านั้นเพื่อชี้นำพฤติกรรม (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อชี้นำการเลือกวิธีการเรียน) Dunlosky, Serra และ Baker (2007) ได้กล่าวถึงการแบ่งแยกนี้ในบทวิจารณ์งานวิจัยเกี่ยวกับอภิความทรงจำ โดยเน้นที่วิธีการนำผลการค้นพบจากสาขานี้ไปประยุกต์ใช้ในสาขาอื่นๆ ของการวิจัยประยุกต์

ในขอบเขตของประสาทวิทยาศาสตร์เชิงปัญญาการตรวจสอบและการควบคุมอภิปัญญาถูกมองว่าเป็นหน้าที่ของคอร์เทกซ์ส่วนหน้าซึ่งรับ (ตรวจสอบ) สัญญาณประสาทสัมผัสจากบริเวณคอร์เทกซ์อื่นๆ และดำเนินการควบคุมโดยใช้ลูปป้อนกลับ (ดูบทต่างๆ โดย Schwartz & Bacon และ Shimamura ใน Dunlosky & Bjork, 2008) ^{[ 7 ]}

เมตาค็อกนิชันได้รับการศึกษาในขอบเขตของปัญญาประดิษฐ์และการสร้างแบบจำลอง [ ^{17 ] ดังนั้น}จึงเป็นขอบเขตที่น่าสนใจของระบบที่ เกิดขึ้นใหม่

เมตาค็อกนิชันมีปรากฏการณ์ปฏิสัมพันธ์สองอย่างซึ่งถูกชี้นำโดยการควบคุมการรับรู้ของบุคคล: ^{[ 2 ]}

1. ความรู้เชิงอภิปัญญา (หรือเรียกว่า การตระหนักรู้เชิงอภิปัญญา) คือสิ่งที่แต่ละบุคคลรู้เกี่ยวกับตนเองและผู้อื่น เช่น ความเชื่อเกี่ยวกับการคิดและอื่นๆ ในฐานะผู้ประมวลผลทางปัญญา
2. ประสบการณ์อภิปัญญาคือประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการคิดที่กำลังดำเนินอยู่ ณ ปัจจุบัน

เมตาค็อกนิชัน หมายถึง ระดับของการคิดและการควบคุมเมตาค็อกนิชัน การควบคุมการรับรู้และประสบการณ์การเรียนรู้ที่ตามมา ซึ่งช่วยให้ผู้คนพัฒนาการเรียนรู้ของตนเองผ่านชุดกิจกรรมต่างๆ มันเกี่ยวข้องกับการควบคุมเมตาค็อกนิชันอย่างกระตือรือร้นหรือการให้ความสนใจในกระบวนการในสถานการณ์การเรียนรู้ ทักษะที่ช่วยในการควบคุม ได้แก่ การวางแผนวิธีการเข้าถึงงานการเรียนรู้ การตรวจสอบความเข้าใจ และการประเมินความก้าวหน้าในการทำงานให้สำเร็จ

เมตาค็อกนิชันประกอบด้วยความตระหนักรู้เมตาค็อกนิชันอย่างน้อยสามประเภทที่แตกต่างกันเมื่อพิจารณาความรู้เมตาค็อกนิชัน: ^{[ 18 ]}

1. ความรู้เชิงประกาศ : หมายถึงความรู้เกี่ยวกับตนเองในฐานะผู้เรียนและเกี่ยวกับปัจจัยต่างๆ ที่สามารถส่งผลต่อประสิทธิภาพการทำงานของตนเอง^{[ 3 ]}ความรู้เชิงประกาศยังสามารถเรียกว่า "ความรู้เกี่ยวกับโลก" ได้อีกด้วย^{[ 19 ]}
2. ความรู้เชิงกระบวนการ : หมายถึงความรู้เกี่ยวกับการทำสิ่งต่างๆ ความรู้ประเภทนี้แสดงออกมาในรูปแบบของฮิวริสติกและกลยุทธ์ ^{[ 3 ]}ความรู้เชิงกระบวนการในระดับสูงจะช่วยให้บุคคลสามารถทำงานต่างๆ ได้โดยอัตโนมัติมากขึ้น ซึ่งทำได้โดยผ่านกลยุทธ์ที่หลากหลายซึ่งสามารถเข้าถึงได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ^{[ 20 ]}
3. ความรู้แบบมีเงื่อนไขหมายถึง การรู้ว่าเมื่อใดและทำไมจึงต้องใช้ความรู้เชิงประกาศและความรู้เชิงกระบวนการ^{[ 21 ]}ช่วยให้นักเรียนสามารถจัดสรรทรัพยากรของตนเมื่อใช้กลยุทธ์ ซึ่งจะทำให้กลยุทธ์มีประสิทธิภาพมากขึ้น^{[ 22 ]}

ความรู้เชิงอภิปัญญาประเภทนี้ยังรวมถึง:

• ความรู้เนื้อหา (ความรู้เชิงประกาศ) ซึ่งเกี่ยวข้องกับความเข้าใจในความสามารถของตนเอง เช่น นักเรียนประเมินความรู้ของตนเองเกี่ยวกับวิชาในชั้นเรียน ที่น่าสังเกตคือ การรับรู้ตนเองไม่ได้ถูกต้องเสมอไป งานวิจัยแสดงให้เห็นว่านักเรียนมักเข้าใจผิดว่าการขาดความพยายามคือความเข้าใจเมื่อประเมินตนเองและความรู้โดยรวมเกี่ยวกับแนวคิด^{[ 23 ]}นอกจากนี้ ความมั่นใจที่มากขึ้นว่าทำได้ดีนั้นสัมพันธ์กับการตัดสินการรับรู้ตนเองที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับผลการปฏิบัติงาน^{[ 24 ]}
• ความรู้เกี่ยวกับงาน (ความรู้เชิงกระบวนการ) คือ วิธีที่บุคคลรับรู้ถึงความยากง่ายของงาน รวมถึงเนื้อหา ความยาว และประเภทของงานที่ได้รับมอบหมาย การศึกษาที่กล่าวถึงในหัวข้อความรู้ด้านเนื้อหา ยังกล่าวถึงความสามารถของบุคคลในการประเมินความยากง่ายของงานเมื่อเทียบกับผลการปฏิบัติงานโดยรวมของตนเองอีกด้วย อีกครั้ง ความถูกต้องของความรู้นี้มีความคลาดเคลื่อน: นักเรียนที่คิดว่าวิธีการของตนเองดีกว่า/ง่ายกว่า ดูเหมือนจะมีผลการประเมินที่แย่กว่า ในขณะที่นักเรียนที่ได้รับการประเมินอย่างเข้มงวดและต่อเนื่อง รายงานว่าตนเองมีความมั่นใจน้อยกว่า แต่ก็ยังทำได้ดีกว่าในการประเมินครั้งแรก
• ความรู้เชิงกลยุทธ์ (ความรู้แบบมีเงื่อนไข) คือความสามารถของแต่ละบุคคลในการใช้กลยุทธ์เพื่อเรียนรู้ข้อมูล เด็กเล็กยังไม่เก่งเรื่องนี้นัก จนกระทั่งนักเรียนอยู่ในระดับประถมศึกษาตอนปลาย พวกเขาจึงเริ่มพัฒนาความเข้าใจเกี่ยวกับกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพ

กล่าวโดยสรุป ความรู้เชิงกลยุทธ์ประกอบด้วย การรู้ว่าอะไร (ความรู้เชิงข้อเท็จจริงหรือเชิงประกาศ) การรู้ว่าเมื่อใดและทำไม (ความรู้เชิงเงื่อนไขหรือเชิงบริบท) และการรู้ว่าอย่างไร (ความรู้เชิงกระบวนการหรือเชิงวิธีการ)

เช่นเดียวกับความรู้เกี่ยวกับอภิปัญญา การควบคุมอภิปัญญา หรือ "การควบคุมการรับรู้" ประกอบด้วยทักษะสามประการที่จำเป็น^{[ 3 ] [ 25 ]}

1. การวางแผน : หมายถึง การเลือกกลยุทธ์ที่เหมาะสมและการจัดสรรทรัพยากรที่ถูกต้อง ซึ่งส่งผลต่อประสิทธิภาพในการปฏิบัติงาน
2. การติดตามตรวจสอบ : หมายถึงการรับรู้ถึงความเข้าใจและประสิทธิภาพในการปฏิบัติงาน
3. การประเมินผลหมายถึง การประเมินผลลัพธ์สุดท้ายของงานและประสิทธิภาพในการปฏิบัติงาน ซึ่งอาจรวมถึงการประเมินกลยุทธ์ที่ใช้ใหม่ด้วย

การควบคุมอภิปัญญาเป็นทักษะสำคัญในการควบคุมการรับรู้ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการมุ่งเน้นทรัพยากรการรับรู้ไปที่ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง^{[ 26 ]}ในทำนองเดียวกัน การรักษาแรงจูงใจในการทำงานให้เสร็จสมบูรณ์ก็เป็นทักษะอภิปัญญาที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการควบคุมความสนใจความสามารถในการรับรู้สิ่งเร้าที่ทำให้เสียสมาธิ ทั้งภายในและภายนอก และการรักษาความพยายามอย่างต่อเนื่องก็เกี่ยวข้องกับหน้าที่อภิปัญญาหรือหน้าที่บริหารเช่นกัน Swanson (1990) พบว่าความรู้ด้านอภิปัญญาสามารถชดเชย IQ และการขาดความรู้เดิมได้เมื่อเปรียบเทียบการแก้ปัญหาของนักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 และ 6 นักเรียนที่มีอภิปัญญาที่ดีกว่ามีรายงานว่าใช้กลยุทธ์น้อยกว่า แต่แก้ปัญหาได้อย่างมีประสิทธิภาพมากกว่านักเรียนที่มีอภิปัญญาไม่ดี โดยไม่คำนึงถึง IQ หรือความรู้เดิม^{[ 27 ]}

การขาดความตระหนักรู้ในความรู้ ความคิด ความรู้สึก และกลยุทธ์การปรับตัวของตนเอง นำไปสู่การควบคุมที่ไม่เกิดประสิทธิภาพ ดังนั้น เมตาค็อกนิชันจึงเป็นทักษะชีวิตที่จำเป็นที่ต้องได้รับการบ่มเพาะเพื่อปรับปรุงคุณภาพชีวิต การใช้ทักษะเมตาค็อกนิชันที่ไม่เหมาะสมในการตอบสนองต่อความเครียดสามารถเสริมสร้างสภาวะทางจิตใจและการตอบสนองทางสังคมในเชิงลบ ซึ่งอาจนำไปสู่ความผิดปกติทางจิตสังคม ตัวอย่างของทักษะเมตาค็อกนิชันที่ไม่เหมาะสม ได้แก่ ความกังวลที่เกิดจากแนวคิดทางปัญญาที่ไม่ถูกต้อง การครุ่นคิด และการระแวดระวังมากเกินไป วงจรต่อเนื่องของแนวคิดทางปัญญาเชิงลบและภาระทางอารมณ์ที่เกี่ยวข้องมักนำไปสู่กลยุทธ์การรับมือเชิงลบ เช่น การหลีกเลี่ยงและการระงับ สิ่งเหล่านี้สามารถส่งเสริมความสิ้นหวังที่เรียนรู้ มาอย่างแพร่หลาย และทำให้การสร้างหน้าที่การบริหารจัดการบกพร่อง ส่งผลเสียต่อคุณภาพชีวิตของบุคคล^{[ 28 ]}

ทฤษฎีเมตาค็อกนิชันมีบทบาทสำคัญในการเรียนรู้ที่ประสบความสำเร็จ และทั้งนักเรียนและครูจำเป็นต้องแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจในทฤษฎีนี้ นักเรียนที่ได้รับการฝึกอบรมเมตาค็อกนิชัน ซึ่งรวมถึงการทดสอบก่อนเรียน การประเมินตนเอง และการวางแผนการเรียน มีผลการสอบที่ดีกว่า^{[ 29 ]}พวกเขาเป็นผู้เรียนที่ควบคุมตนเองได้ ซึ่งใช้ "เครื่องมือที่เหมาะสมกับงาน" และปรับเปลี่ยนกลยุทธ์และทักษะการเรียนรู้ตามความตระหนักรู้ถึงประสิทธิภาพ บุคคลที่มีความรู้และทักษะเมตาค็อกนิชันในระดับสูงจะระบุอุปสรรคต่อการเรียนรู้ได้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และเปลี่ยน "เครื่องมือ" หรือกลยุทธ์เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย คลัง "เครื่องมือ" ที่หลากหลายยังช่วยในการบรรลุเป้าหมายอีกด้วย เมื่อ "เครื่องมือ" เป็นแบบทั่วไป ไม่จำกัดบริบท และไม่ขึ้นกับบริบท พวกมันมีแนวโน้มที่จะมีประโยชน์มากขึ้นสำหรับความต้องการการเรียนรู้ประเภทต่างๆ ในการศึกษาหนึ่งที่ตรวจสอบนักเรียนที่ได้รับข้อความระหว่างการบรรยายในวิทยาลัย พบว่านักเรียนที่มีการควบคุมตนเองทางเมตาค็อกนิชันสูงกว่า มีโอกาสน้อยกว่าคนอื่นๆ ที่การเรียนรู้ของพวกเขาจะได้รับผลกระทบจากการเปิดโทรศัพท์มือถือไว้ในชั้นเรียน^{[ 30 ]}

สุดท้ายนี้ ไม่มีการแบ่งแยกระหว่างทักษะอภิปัญญาทั่วไปและทักษะอภิปัญญาเฉพาะด้าน ซึ่งหมายความว่าทักษะอภิปัญญาเป็นทักษะทั่วไป และไม่มีทักษะเฉพาะสำหรับสาขาวิชาใดโดยเฉพาะ ทักษะอภิปัญญาที่ใช้ในการทบทวนเรียงความก็เหมือนกับทักษะที่ใช้ในการตรวจสอบคำตอบของคำถามคณิตศาสตร์^{[ 31 ]}

อย่างไรก็ตาม ยังคงเป็นหัวข้อวิจัยที่กำลังดำเนินอยู่ว่าการรับรู้ตนเองเป็นแบบทั่วไปหรือเฉพาะโดเมน การศึกษาภาพทางประสาทและการศึกษารอยโรคได้ระบุถึงพื้นฐานทางประสาทที่แตกต่างกันสำหรับการรับรู้ตนเองด้านการรับรู้และความจำ โดยการตัดสินการรับรู้ขึ้นอยู่กับคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัลด้านหน้า และการตรวจสอบความจำเกี่ยวข้องกับพรีคูนัสและบริเวณข้างขมับส่วนกลาง^{[ 32 ] [ 33 ]}การวิเคราะห์แบบเมตาพบว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ตนเองด้านการรับรู้และความจำ^{[ 34 ]}อย่างไรก็ตาม สัญญาณความมั่นใจทั่วไปของโดเมนก็มีอยู่ในบริเวณหน้าผากและกึ่งกลางด้านหลังเช่นกัน^{[ 35 ]}และการศึกษาพฤติกรรมขนาดใหญ่รายงานความสัมพันธ์ข้ามโดเมนที่อธิบายความแปรปรวนร่วมกันได้ประมาณ 15-20% ^{[ 36 ]}การแยกส่วนนี้เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในผู้สูงอายุ ซึ่งผู้สูงอายุมักจะรักษาความแม่นยำของอภิปัญญาสำหรับความจำไว้ได้ ในขณะที่แสดงให้เห็นถึงการลดลงของอภิปัญญาด้านการรับรู้^{[ 37 ]}ซึ่งเป็นรูปแบบที่ได้รับการสนับสนุนจากกลไกการสั่นของระบบประสาทที่แตกต่างกัน รวมถึงการซิงโครไนซ์ของคลื่นธีตาสำหรับอภิปัญญาด้านการรับรู้ และการดีซิงโครไนซ์ของคลื่นอัลฟาสำหรับอภิปัญญาด้านความจำ^{[ 38 ]}

นักทฤษฎีหลายคนเสนอว่ากลไกทั่วไปที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีจิตใจคือความสามารถในการสร้างแบบจำลองและเข้าใจสภาวะจิตใจของผู้อื่น และอภิปัญญา ซึ่งเกี่ยวข้องกับทฤษฎีการทำงานของจิตใจของตนเอง หลักฐานโดยตรงสำหรับความเชื่อมโยงนี้มีจำกัด^{[ 39 ]}

นักวิจัยหลายคนได้เชื่อมโยงสติเข้ากับอภิปัญญา สติประกอบด้วยกระบวนการทางจิตอย่างน้อยสองอย่าง ได้แก่ กระแสของเหตุการณ์ทางจิตและการรับรู้ระดับสูงของการไหลของเหตุการณ์^{[ 40 ]}สติสามารถแยกแยะได้จากกระบวนการอภิปัญญาบางอย่างตรงที่เป็นกระบวนการที่มีสติ^{[ 41 ] : 137}

การวิจัยเกี่ยวกับอภิปัญญาได้แยกแยะความแตกต่างระหว่างอคติอภิปัญญา ความไวต่ออภิปัญญา และประสิทธิภาพอภิปัญญา อคติอภิปัญญาหมายถึงแนวโน้มทั่วไปที่จะมีความมั่นใจมากเกินไปหรือน้อยเกินไปในการตัดสินเกี่ยวกับประสิทธิภาพของตนเอง ความไวต่ออภิปัญญาอธิบายว่าการตัดสินความมั่นใจสามารถแยกแยะระหว่างคำตอบที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องได้ดีเพียงใด ประสิทธิภาพอภิปัญญาหมายถึงระดับความไวต่ออภิปัญญาของบุคคลเมื่อเทียบกับประสิทธิภาพของงาน และช่วยให้นักวิจัยสามารถประเมินว่าบุคคลประเมินประสิทธิภาพของตนเองได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใดโดยไม่ขึ้นอยู่กับความถูกต้องโดยรวม^{[ 42 ]}

การวัดอภิปัญญาแบบดั้งเดิม ได้แก่ การให้คะแนนความมั่นใจหลังจากการตัดสินใจหรือการตอบสนอง การตัดสินการเรียนรู้ และการตัดสินความรู้สึกว่ารู้ อย่างไรก็ตาม การวัดเหล่านี้อาจได้รับอิทธิพลจากอคติในการตอบสนองและปัจจัยอื่นๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องกับความสามารถอภิปัญญา เพื่อแก้ไขปัญหานี้ จึงได้มีการพัฒนาการวัดอย่างเป็นทางการโดยอิงตามทฤษฎีการตรวจจับสัญญาณ วิธีการเหล่านี้ใช้เทคนิคต่างๆ เช่น การวิเคราะห์ลักษณะการทำงานของผู้รับ (ROC) และเมตริก เช่น meta-d′ เพื่อประเมินว่าการตัดสินความมั่นใจสามารถแยกแยะระหว่างการตอบสนองที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใด^{[ 42 ]}

แม้ว่าเมตาค็อกนิชันจะได้รับการกล่าวถึงในความสัมพันธ์กับตนเอง มาโดยตลอด แต่การวิจัยล่าสุดในสาขานี้ได้ชี้ให้เห็นว่ามุมมองนี้จำกัดเกินไป^{[ 43 ]}ในทางกลับกัน มีการโต้แย้งว่าการวิจัยเมตาค็อกนิชันควรรวมถึงความเชื่อเกี่ยวกับกระบวนการทางจิตของผู้อื่น อิทธิพลของวัฒนธรรมที่มีต่อความเชื่อเหล่านั้น และความเชื่อเกี่ยวกับตัวเราเองด้วย “มุมมองแบบขยาย” นี้เสนอว่า เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจเมตาค็อกนิชันอย่างถ่องแท้หากไม่พิจารณาบรรทัดฐาน ของสถานการณ์ และความคาดหวังทางวัฒนธรรมที่มีอิทธิพลต่อแนวคิดเหล่านั้น การผสมผสานระหว่างจิตวิทยาสังคมและเมตาค็อกนิชันนี้เรียกว่าเมตาค็อกนิชันทางสังคม

เมตาค็อกนิชันทางสังคมสามารถรวมถึงความคิดและการรับรู้ที่เกี่ยวข้องกับค็อกนิชันทางสังคมนอกจากนี้ เมตาค็อกนิชันทางสังคมยังสามารถรวมถึงการตัดสินค็อกนิชันของผู้อื่น เช่น การตัดสินการรับรู้และสภาวะทางอารมณ์ของผู้อื่น^{[ 43 ]}ส่วนหนึ่งเป็นเพราะกระบวนการตัดสินผู้อื่นนั้นคล้ายกับการตัดสินตนเอง^{[ 43 ]}อย่างไรก็ตาม บุคคลมีข้อมูลเกี่ยวกับคนที่ตนกำลังตัดสินน้อยกว่า ดังนั้น การตัดสินผู้อื่นจึงมีแนวโน้มที่จะไม่แม่นยำมากขึ้น ซึ่งเป็นผลที่เรียกว่า ข้อผิดพลาด ในการให้เหตุผลพื้นฐาน^{[ 43 ] [ 44 ]}การมีค็อกนิชันที่คล้ายคลึงกันสามารถช่วยลดความไม่แม่นยำนี้ได้ และอาจเป็นประโยชน์สำหรับทีมหรือองค์กร ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล

ตัวอย่างของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างอภิปัญญาทางสังคมและแนวคิดเกี่ยวกับตนเองสามารถพบได้ในการตรวจสอบทฤษฎีโดยนัยเกี่ยวกับตนเอง ทฤษฎีโดยนัยสามารถครอบคลุมโครงสร้างที่หลากหลายเกี่ยวกับวิธีการทำงานของตนเอง แต่มีสองทฤษฎีที่เกี่ยวข้องเป็นพิเศษในที่นี้ ได้แก่ ทฤษฎีอัตลักษณ์และทฤษฎีการเพิ่มขึ้น^{[ 45 ]}ทฤษฎีอัตลักษณ์เสนอว่าคุณลักษณะและความสามารถของตนเองของแต่ละบุคคลนั้นคงที่และมั่นคง ในขณะที่ทฤษฎีการเพิ่มขึ้นเสนอว่าโครงสร้างเหล่านี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้ผ่านความพยายามและประสบการณ์ นักทฤษฎีอัตลักษณ์มีแนวโน้มที่จะประสบกับภาวะหมดหวังจากการเรียนรู้ เนื่องจากพวกเขาอาจรู้สึกว่าสถานการณ์อยู่นอกเหนือการควบคุมของพวกเขา (เช่น ไม่มีอะไรที่สามารถทำได้เพื่อให้สิ่งต่างๆ ดีขึ้น) ดังนั้นพวกเขาจึงอาจยอมแพ้ได้ง่าย นักทฤษฎีการเพิ่มขึ้นมีปฏิกิริยาที่แตกต่างกันเมื่อเผชิญกับความล้มเหลว พวกเขาปรารถนาที่จะเอาชนะความท้าทาย และด้วยเหตุนี้จึงใช้รูปแบบที่มุ่งเน้นการเอาชนะ พวกเขาเริ่มพิจารณาวิธีต่างๆ ที่พวกเขาสามารถเข้าถึงงานได้แตกต่างออกไปทันที และพวกเขาเพิ่มความพยายาม ความเชื่อทางวัฒนธรรมก็สามารถส่งผลต่อเรื่องนี้ได้เช่นกัน ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ยอมรับความเชื่อทางวัฒนธรรมที่ว่าการสูญเสียความจำเป็นผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของวัยชรา อาจหลีกเลี่ยงงานที่ต้องใช้ความสามารถทางปัญญาเมื่ออายุมากขึ้น ซึ่งจะทำให้การเสื่อมถอยทางปัญญาเกิดขึ้นเร็วขึ้น^{[ 46 ]}ในทำนองเดียวกัน ผู้หญิงที่ตระหนักถึงแบบแผนที่กล่าวอ้างว่าผู้หญิงไม่เก่งคณิตศาสตร์ อาจทำคะแนนได้แย่ลงในการทดสอบความสามารถทางคณิตศาสตร์ หรือหลีกเลี่ยงคณิตศาสตร์ไปเลย^{[ 47 ]}ตัวอย่างเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าความเชื่อเกี่ยวกับอภิปัญญาที่ผู้คนมีต่อตนเอง ซึ่งอาจถ่ายทอดทางสังคมหรือวัฒนธรรม สามารถส่งผลกระทบสำคัญต่อความเพียรพยายาม ประสิทธิภาพ และแรงจูงใจได้

วิธีที่บุคคลคิดเกี่ยวกับทัศนคติมีผลอย่างมากต่อพฤติกรรมของพวกเขา การรับรู้เกี่ยวกับทัศนคติมีอิทธิพลต่อการกระทำของบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีที่พวกเขาโต้ตอบกับผู้อื่น^{[ 48 ]}

ลักษณะอภิปัญญาบางประการของทัศนคติ ได้แก่ ความสำคัญ ความแน่นอน และความรู้ที่รับรู้ และสิ่งเหล่านี้มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมในรูปแบบที่แตกต่างกัน^{[ 48 ]}ความสำคัญของทัศนคติเป็นตัวทำนายพฤติกรรมที่แข็งแกร่งที่สุด และสามารถทำนายพฤติกรรมการแสวงหาข้อมูลในแต่ละบุคคลได้ ความสำคัญของทัศนคติยังมีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมมากกว่าความแน่นอนของทัศนคติ^{[ 48 ]}เมื่อพิจารณาพฤติกรรมทางสังคม เช่น การลงคะแนนเสียง บุคคลอาจให้ความสำคัญกับมันสูง แต่มีความแน่นอนต่ำ ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียง แม้ว่าพวกเขาจะไม่แน่ใจว่าจะลงคะแนนให้ใคร ในขณะเดียวกัน บุคคลที่มั่นใจมากเกี่ยวกับคนที่พวกเขาต้องการลงคะแนนให้ อาจจะไม่ลงคะแนนเสียงจริง ๆ หากการเลือกตั้งนั้นมีความสำคัญน้อยสำหรับพวกเขา สิ่งนี้ยังใช้ได้กับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลด้วย บุคคลอาจมีความรู้ที่ดีเกี่ยวกับครอบครัวของตนมาก แต่พวกเขาอาจจะไม่รักษาความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดกับครอบครัวหากครอบครัวนั้นมีความสำคัญน้อย

ลักษณะอภิปัญญาของทัศนคติอาจเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจว่าทัศนคติเปลี่ยนแปลงไปอย่างไร งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าความถี่ของความคิดเชิงบวกหรือเชิงลบเป็นปัจจัยสำคัญที่สุดในการเปลี่ยนแปลงทัศนคติ^{[ 49 ]}บุคคลหนึ่งอาจเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเกิดขึ้น แต่มีความคิดเชิงลบเกี่ยวกับเรื่องนี้ เช่น "ถ้าฉันยอมรับความรับผิดชอบต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ฉันต้องเปลี่ยนวิถีชีวิตของฉัน" บุคคลเหล่านี้ไม่น่าจะเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของตนเมื่อเทียบกับคนที่คิดเชิงบวกเกี่ยวกับประเด็นเดียวกัน เช่น "การใช้ไฟฟ้าให้น้อยลงจะช่วยโลกได้"

อีกวิธีหนึ่งที่จะเพิ่มโอกาสในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมคือการมีอิทธิพลต่อแหล่งที่มาของทัศนคติ ความคิดและแนวคิดส่วนตัวของแต่ละบุคคลมีผลกระทบต่อทัศนคติมากกว่าความคิดของผู้อื่น^{[ 49 ]}ดังนั้น เมื่อผู้คนมองว่าการเปลี่ยนแปลงวิถีชีวิตมาจากตัวพวกเขาเอง ผลกระทบจะทรงพลังกว่าหากการเปลี่ยนแปลงนั้นมาจากเพื่อนหรือสมาชิกในครอบครัว ความคิดเหล่านี้สามารถถูกปรับเปลี่ยนกรอบใหม่ในลักษณะที่เน้นความสำคัญส่วนตัว เช่น "ฉันต้องการเลิกสูบบุหรี่เพราะมันสำคัญสำหรับฉัน" มากกว่า "การเลิกสูบบุหรี่สำคัญสำหรับครอบครัวของฉัน" จำเป็นต้องมีการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับความแตกต่างทางวัฒนธรรมและความสำคัญของอุดมการณ์กลุ่ม ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงผลลัพธ์เหล่านี้ได้

ผู้คนมีการรับรู้รองเกี่ยวกับความเหมาะสม ความถูกต้อง และการตัดสินทางสังคมของความเชื่อแบบเหมารวมของตนเอง^{[ 50 ]}ผู้คนรู้ว่าโดยทั่วไปแล้วการตัดสินแบบเหมารวมนั้นไม่เป็นที่ยอมรับ และพยายามอย่างมีสติที่จะไม่ทำเช่นนั้น สัญญาณทางสังคมที่ละเอียดอ่อนสามารถส่งผลต่อความพยายามอย่างมีสติเหล่านี้ได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อได้รับความมั่นใจที่ผิดๆ เกี่ยวกับความสามารถในการตัดสินผู้อื่น ผู้คนจะกลับไปพึ่งพาแบบแผนทางสังคม^{[ 51 ]}ภูมิหลังทางวัฒนธรรมมีอิทธิพลต่อสมมติฐานอภิปัญญาทางสังคม รวมถึงแบบแผน ตัวอย่างเช่น วัฒนธรรมที่ไม่มีแบบแผนว่าความจำเสื่อมลงเมื่ออายุมากขึ้น จะไม่แสดงความแตกต่างด้านอายุในประสิทธิภาพความจำ^{[ 46 ]}

เมื่อพูดถึงการตัดสินผู้อื่น ทฤษฎีโดยนัยเกี่ยวกับความคงที่หรือความยืดหยุ่นของลักษณะเฉพาะของมนุษย์ยังทำนายความแตกต่างในการสร้างแบบแผนทางสังคมได้อีกด้วย การยึดถือทฤษฎีเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะจะเพิ่มแนวโน้มให้ผู้คนมองเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างสมาชิกในกลุ่มและใช้การตัดสินแบบเหมารวม ตัวอย่างเช่น เมื่อเปรียบเทียบกับผู้ที่เชื่อในความเชื่อแบบค่อยเป็นค่อยไป ผู้ที่เชื่อในความเชื่อแบบคงที่เกี่ยวกับลักษณะเฉพาะจะตัดสินลักษณะเฉพาะของกลุ่มชาติพันธุ์และอาชีพต่างๆ ด้วยแบบแผนมากกว่า และตัดสินลักษณะเฉพาะของกลุ่มใหม่ๆ ด้วยแบบแผนที่รุนแรงกว่า^{[ 52 ]}เมื่อสมมติฐานของบุคคลเกี่ยวกับกลุ่มรวมกับทฤษฎีโดยนัยของพวกเขา การตัดสินแบบเหมารวมอาจเกิดขึ้นได้มากขึ้น^{[ 53 ]}แบบแผนความคิดที่บุคคลเชื่อว่าผู้อื่นมีต่อตนเองเรียกว่าเมตาสเตอริโอไทป์

Beran, Smith และ Perdue (2013) พบว่าลิงชิมแปนซีมีส่วนร่วมในการตรวจสอบอภิปัญญาในระหว่างภารกิจการค้นหาข้อมูล [ ^{54 ] ใน}การศึกษาของพวกเขาลิงชิมแปนซีที่ได้รับการฝึกฝนด้านภาษา จำนวน 3 ตัว ถูกขอให้ใช้แป้นพิมพ์เพื่อตั้งชื่ออาหารที่พวกมันต้องการเพื่อรับอาหารนั้น อาหารในภาชนะอาจมองเห็นได้หรือพวกมันต้องขยับเข้าไปใกล้ภาชนะเพื่อดูเนื้อหาภายใน การศึกษาแสดงให้เห็นว่าลิงชิมแปนซีมีแนวโน้มที่จะตรวจสอบสิ่งที่อยู่ในภาชนะก่อนเมื่ออาหารถูกซ่อนไว้ แต่เมื่ออาหารมองเห็นได้ ลิงชิมแปนซีมีแนวโน้มที่จะเข้าใกล้แป้นพิมพ์โดยตรงและรายงานตัวตนของอาหารโดยไม่ต้องมองย้อนกลับไปในภาชนะ ผลลัพธ์ของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าลิงชิมแปนซีรู้ว่าพวกมันเห็นอะไรและแสดงพฤติกรรมการค้นหาข้อมูลที่มีประสิทธิภาพเมื่อข้อมูลไม่สมบูรณ์

Gin Morgan และเพื่อนร่วมงาน (2014) ตรวจสอบว่าลิงแรซัส ( Macaca mulatta ) สามารถทำการตัดสินใจเชิงอภิปัญญาแบบย้อนหลังและแบบล่วงหน้าในงานความจำเดียวกันได้ หรือไม่ ^{[ 55 ]}มีการนำตัวเลือกความเสี่ยงมาใช้เพื่อประเมินความมั่นใจของลิงเกี่ยวกับความทรงจำของพวกมัน ลิงแรซัสเพศผู้สองตัวได้รับการฝึกฝนใน งาน เศรษฐกิจโทเค็น ด้วยคอมพิวเตอร์ ซึ่งพวกมันสามารถสะสมโทเค็นเพื่อแลกเป็นรางวัลอาหารได้ ลิงจะได้รับภาพวัตถุทั่วไปหลายภาพพร้อมกัน ตามด้วยเส้นขอบที่เคลื่อนที่ซึ่งปรากฏบนหน้าจอเพื่อระบุเป้าหมาย ทันทีหลังจากการนำเสนอ ภาพเป้าหมายและสิ่งรบกวนบางส่วนจะถูกแสดงในการทดสอบ ในระหว่างขั้นตอนการฝึกฝน ลิงจะได้รับผลตอบรับทันทีหลังจากที่พวกมันตอบ พวกมันสามารถได้รับสองโทเค็นสำหรับการเลือกที่ถูกต้อง แต่จะเสียสองโทเค็นสำหรับการเลือกที่ไม่ถูกต้อง

ในการทดลองที่ 1 การให้คะแนนความมั่นใจถูกนำมาใช้หลังจากที่ผู้เข้าร่วมตอบคำถามเสร็จสิ้น เพื่อทดสอบการตัดสินใจเกี่ยวกับความจำย้อนหลัง หลังจากตอบคำถามแต่ละครั้ง ลิงจะได้รับตัวเลือกที่มีความเสี่ยงสูงและความเสี่ยงต่ำ พวกมันจะได้รับโทเค็นหนึ่งอันโดยไม่คำนึงถึงความถูกต้อง หากเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยงต่ำ เมื่อพวกมันเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยงสูง พวกมันจะได้รับโทเค็นสามอันหากการตอบคำถามถูกต้องในครั้งนั้น แต่จะเสียโทเค็นสามอันหากตอบผิด มอร์แกนและคณะ (2014) พบความสัมพันธ์เชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญระหว่างความถูกต้องของความจำและการเลือกความเสี่ยงในลิงแรซัสสองตัว กล่าวคือ พวกมันมีแนวโน้มที่จะเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยงสูงหากพวกมันตอบคำถามถูกต้องในงานความจำระยะสั้น แต่จะเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยงต่ำหากพวกมันตอบคำถามผิดพลาดในงานความจำ

จากนั้น ในการทดลองที่ 2 กลุ่มวิจัยได้ตรวจสอบทักษะการเฝ้าระวังเชิงอภิปัญญาของลิง โดยใช้การออกแบบการทดลองแบบเดียวกัน ยกเว้นว่าลิงสองตัวถูกขอให้ตัดสินใจเกี่ยวกับความเสี่ยงต่ำหรือความเสี่ยงสูงก่อนที่จะตอบสนองจริง เพื่อวัดการตัดสินใจของพวกมันเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอนาคต ในทำนองเดียวกัน ลิงมีแนวโน้มที่จะเลือกการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงสูงก่อนที่จะตอบคำถามได้อย่างถูกต้องในงานที่เกี่ยวข้องกับความจำใช้งาน และมีแนวโน้มที่จะเลือกตัวเลือกที่มีความเสี่ยงต่ำก่อนที่จะให้คำตอบที่ไม่ถูกต้อง การศึกษาทั้งสองนี้แสดงให้เห็นว่าลิงแรซัสสามารถเฝ้าระวังการทำงานของตนเองได้อย่างแม่นยำ และเป็นหลักฐานแสดงถึงความสามารถเชิงอภิปัญญาของพวกมัน

นอกจากลิงที่ไม่ใช่มนุษย์แล้ว สัตว์อื่นๆ ก็แสดงให้เห็นถึงความสามารถในการรับรู้ตนเองเช่นกัน Foote และ Crystal (2007) ได้ให้หลักฐานแรกที่แสดงว่าหนูทดลองมีความรู้ในสิ่งที่พวกมันรู้ในงานทดสอบการจำแนกความแตกต่างทางการรับรู้^{[ 56 ]}หนูจะต้องจำแนกเสียงสั้นๆ ว่าเป็นเสียงสั้นหรือเสียงยาว เสียงบางเสียงที่มีระยะเวลาปานกลางนั้นยากที่จะจำแนกว่าเป็นเสียงสั้นหรือเสียงยาว หนูได้รับตัวเลือกที่จะปฏิเสธการทดสอบในบางครั้ง แต่ต้องตอบสนองในบางครั้ง หากพวกมันเลือกที่จะทำการทดสอบและตอบถูกต้อง พวกมันจะได้รับรางวัลสูง แต่จะไม่ได้รับรางวัลหากการจำแนกเสียงของพวกมันไม่ถูกต้อง แต่ถ้าหนูปฏิเสธที่จะทำการทดสอบ พวกมันจะได้รับรางวัลที่น้อยกว่าอย่างแน่นอน ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าหนูมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธที่จะทำการทดสอบมากขึ้นเมื่อความยากในการจำแนกเสียงเพิ่มขึ้น ซึ่งบ่งชี้ว่าพวกมันรู้ว่าพวกมันไม่มีคำตอบที่ถูกต้องและปฏิเสธที่จะทำการทดสอบเพื่อหลีกเลี่ยงการได้รับรางวัล ผลการศึกษาอีกประการหนึ่งพบว่า หนูทดลองมีประสิทธิภาพดีกว่าเมื่อเลือกที่จะทำแบบทดสอบเอง มากกว่าเมื่อถูกบังคับให้ตอบสนอง ซึ่งแสดงให้เห็นว่า หนูทดลองปฏิเสธที่จะทำแบบทดสอบที่ไม่แน่ใจบางครั้ง เพื่อเพิ่มความแม่นยำ

รูปแบบการตอบสนองนี้อาจเกิดจากการตรวจสอบสถานะทางจิตใจของตนเองอย่างแข็งขัน หรืออีกทางหนึ่ง สัญญาณภายนอก เช่น การเชื่อมโยงกับสัญญาณสิ่งแวดล้อม อาจใช้เพื่ออธิบายพฤติกรรมของพวกมันในงานการจำแนก หนูอาจเรียนรู้การเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเร้าระดับกลางและตัวเลือกการปฏิเสธเมื่อเวลาผ่านไป เวลาตอบสนองที่ยาวนานขึ้นหรือคุณลักษณะบางอย่างที่มีอยู่ในสิ่งเร้าสามารถทำหน้าที่เป็นสัญญาณจำแนกสำหรับการทดสอบการปฏิเสธ ดังนั้น Templer, Lee และ Preston (2017) จึงใช้ภารกิจความจำแบบจับคู่ตัวอย่าง ล่าช้า (DMTS) ที่ใช้กลิ่นเพื่อประเมินว่าหนูสามารถมีส่วนร่วมในการตอบสนองแบบอภิปัญญาได้อย่างเหมาะสมหรือไม่^{[ 57 ]}หนูจะได้รับกลิ่นตัวอย่างก่อนและเลือกที่จะปฏิเสธหรือทำการทดสอบความจำแบบสี่ตัวเลือกหลังจากล่าช้าไประยะหนึ่ง การเลือกกลิ่นที่ถูกต้องจะได้รับรางวัลสูง และการเลือกที่ไม่ถูกต้องจะไม่ได้รับรางวัล ตัวเลือกการปฏิเสธจะได้รับรางวัลเล็กน้อย

ในการทดลองที่ 2 ได้มีการเพิ่มการทดลองแบบ "ไม่มีตัวอย่าง" เข้าไปในการทดสอบความจำ โดยไม่มีการให้กลิ่นใดๆ ก่อนการทดสอบ นักวิจัยตั้งสมมติฐานว่า หนูจะปฏิเสธการทดสอบบ่อยขึ้นเมื่อไม่มีกลิ่นตัวอย่างให้ทดสอบ เมื่อเทียบกับกรณีที่มีกลิ่นให้ทดสอบ หากหนูสามารถประเมินความแข็งแกร่งของความจำภายในได้ หรือหากตัวเลือกในการปฏิเสธนั้นเกิดจากสัญญาณสิ่งแวดล้อมภายนอก หนูจะมีโอกาสน้อยลงที่จะปฏิเสธการทดสอบ เนื่องจากไม่มีสัญญาณภายนอกใดๆ ให้สังเกต ผลการทดลองแสดงให้เห็นว่า หนูมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธการทดสอบมากขึ้นในการทดลองแบบไม่มีตัวอย่าง เมื่อเทียบกับการทดลองแบบมีตัวอย่างตามปกติ ซึ่งสนับสนุนแนวคิดที่ว่าหนูสามารถติดตามความแข็งแกร่งของความจำภายในของตนเองได้

เพื่อตัดความเป็นไปได้อื่นๆ ออกไป พวกเขายังทำการทดลองโดยการปรับเปลี่ยนความแข็งแรงของความทรงจำด้วยการนำเสนอตัวอย่างกลิ่นสองครั้ง และเปลี่ยนแปลงช่วงเวลาการเก็บรักษาข้อมูลระหว่างการเรียนรู้และการทดสอบ เทมเลอร์และคณะ (2017) พบว่าหนูมีแนวโน้มที่จะปฏิเสธการทดสอบน้อยลงหากพวกมันได้รับตัวอย่างกลิ่นสองครั้ง ซึ่งบ่งชี้ว่าความแข็งแรงของความทรงจำสำหรับตัวอย่างเหล่านี้เพิ่มขึ้น การทดสอบตัวอย่างที่มีช่วงเวลาล่าช้านานกว่ามักถูกปฏิเสธมากกว่าการทดสอบที่มีช่วงเวลาล่าช้าสั้นกว่า เนื่องจากความทรงจำของพวกมันดีขึ้นหลังจากช่วงเวลาล่าช้าสั้นๆ โดยรวมแล้ว ชุดการศึกษาของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าหนูสามารถแยกแยะความแตกต่างระหว่างการจดจำและการลืมได้ และตัดความเป็นไปได้ที่การลดลงของการใช้งานจะถูกปรับเปลี่ยนโดยสัญญาณภายนอก เช่น การเชื่อมโยงสัญญาณสิ่งแวดล้อม

การวิจัยเกี่ยวกับการรับรู้ตนเองของนกพิราบประสบความสำเร็จเพียงเล็กน้อย อินแมนและเชตเทิลเวิร์ธ (1999) ใช้ขั้นตอน DMTS เพื่อทดสอบการรับรู้ตนเองของนกพิราบ^{[ 58 ]}นกพิราบจะได้รับรูปทรงตัวอย่างหนึ่งในสามรูป (สามเหลี่ยม สี่เหลี่ยม หรือดาว) จากนั้นพวกมันจะต้องจิกตัวอย่างที่ตรงกันเมื่อมีสิ่งเร้าสามอย่างปรากฏบนหน้าจอพร้อมกันเมื่อสิ้นสุดช่วงเวลาการเก็บรักษา นอกจากนี้ยังมีการนำเสนอปุ่มที่ปลอดภัยในบางการทดลองถัดจากสิ่งเร้าตัวอย่างสามอย่าง ซึ่งทำให้พวกมันสามารถปฏิเสธการทดลองนั้นได้ นกพิราบจะได้รับรางวัลสูงสำหรับการจิกสิ่งเร้าที่ถูกต้อง รางวัลระดับกลางสำหรับการจิกปุ่มที่ปลอดภัย และไม่ได้รับรางวัลใดๆ หากพวกมันจิกสิ่งเร้าที่ผิด การทดลองครั้งแรกของอินแมนและเชตเทิลเวิร์ธพบว่าความแม่นยำของนกพิราบลดลง และพวกมันมีแนวโน้มที่จะเลือกปุ่มที่ปลอดภัยมากขึ้น เมื่อช่วงเวลาการเก็บรักษาระหว่างการนำเสนอสิ่งเร้าและการทดสอบเพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม ในการทดลองที่ 2 เมื่อนกพิราบได้รับตัวเลือกให้หลบหนีหรือทำการทดสอบก่อนขั้นตอนการทดสอบ ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างการเลือกกุญแจที่ปลอดภัยกับช่วงเวลาการจดจำที่ยาวนานขึ้น Adams และ Santi (2011) ยังใช้ขั้นตอน DMTS ในงานแยกแยะการรับรู้ ซึ่งนกพิราบได้รับการฝึกฝนให้แยกแยะความแตกต่างระหว่างระยะเวลาการส่องสว่าง^{[ 59 ]}นกพิราบไม่ได้เลือกตัวเลือกการหลบหนีบ่อยขึ้นเมื่อช่วงเวลาการจดจำเพิ่มขึ้นในระหว่างการทดสอบเบื้องต้น หลังจากฝึกฝนเป็นเวลานาน พวกมันเรียนรู้ที่จะหลบหนีจากการทดลองที่ยากลำบาก อย่างไรก็ตาม รูปแบบเหล่านี้อาจเกิดจากนกพิราบเรียนรู้ความสัมพันธ์ระหว่างการตอบสนองการหลบหนีและความล่าช้าในการจดจำที่ยาวนานขึ้น^{[ 60 ]}

นอกจากแบบแผน DMTS แล้ว Castro และ Wasserman (2013) ยังพิสูจน์ได้ว่านกพิราบสามารถแสดงพฤติกรรมการค้นหาข้อมูลที่ปรับตัวได้และมีประสิทธิภาพในงานแยกแยะความแตกต่างที่เหมือนกัน^{[ 61 ]}มีการนำเสนอชุดสิ่งของสองชุดพร้อมกัน โดยที่ชุดสิ่งของทั้งสองชุดนั้นเหมือนกันหรือแตกต่างกัน นกพิราบต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างชุดสิ่งของสองชุดที่มีระดับความยากต่างกัน นกพิราบมีปุ่ม "ข้อมูล" และปุ่ม "ไป" ในบางครั้ง เพื่อให้พวกมันสามารถเพิ่มจำนวนสิ่งของในชุดเพื่อทำให้การแยกแยะง่ายขึ้น หรือพวกมันอาจถูกกระตุ้นให้ตอบสนองโดยการจิกปุ่มไป Castro และ Wasserman พบว่ายิ่งงานยากขึ้นเท่าใด นกพิราบก็ยิ่งเลือกปุ่มข้อมูลเพื่อแก้ปัญหามากขึ้นเท่านั้น รูปแบบพฤติกรรมนี้บ่งชี้ว่านกพิราบสามารถประเมินความยากของงานภายในและค้นหาข้อมูลอย่างกระตือรือร้นเมื่อจำเป็น

สุนัขแสดงให้เห็นถึงระดับของการรับรู้ตนเองในระดับหนึ่ง โดยมีความไวต่อการรับรู้ว่าพวกมันได้รับข้อมูลหรือไม่ Belger & Bräuer (2018) ตรวจสอบว่าสุนัขสามารถแสวงหาข้อมูลเพิ่มเติมได้หรือไม่เมื่อเผชิญกับสถานการณ์ที่ไม่แน่นอน^{[ 62 ]}ผู้ทดลองวางรางวัลไว้หลังรั้วหนึ่งในสองรั้ว เพื่อให้สุนัขสามารถมองเห็นหรือมองไม่เห็นว่ารางวัลซ่อนอยู่ที่ใด หลังจากนั้น สุนัขได้รับการกระตุ้นให้หารางวัลโดยการเดินรอบรั้ว สุนัขตรวจสอบบ่อยขึ้นก่อนที่จะเลือกรั้วเมื่อพวกมันไม่เห็นกระบวนการล่อเหยื่อ เมื่อเทียบกับเมื่อพวกมันเห็นว่ารางวัลซ่อนอยู่ที่ใด อย่างไรก็ตาม ตรงกันข้ามกับลิง^{[ 63 ]}สุนัขไม่ได้แสดงพฤติกรรมการตรวจสอบมากขึ้นเมื่อระยะเวลาระหว่างการล่อรางวัลและการเลือกรั้วนานขึ้น ผลการค้นพบของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าสุนัขแสดงให้เห็นถึงพฤติกรรมการค้นหาข้อมูลบางแง่มุม แต่มีความยืดหยุ่นน้อยกว่าลิง

Smith et al. (1995) ประเมินว่าโลมามีความสามารถในการตรวจสอบการรับรู้ตนเองในแบบจำลองเกณฑ์การได้ยินหรือไม่^{[ 64 ]}โลมาปากขวดได้รับการฝึกฝนให้แยกแยะระหว่างเสียงความถี่สูงและเสียงความถี่ต่ำ มีตัวเลือกการหลบหนีในบางการทดลองที่เกี่ยวข้องกับรางวัลเล็กน้อย การศึกษาของพวกเขาแสดงให้เห็นว่าโลมาสามารถใช้การตอบสนองที่ไม่แน่นอนได้อย่างเหมาะสมเมื่อการทดลองยากต่อการแยกแยะ

มีความเห็นพ้องกันว่าไพรเมตที่ไม่ใช่มนุษย์ โดยเฉพาะลิงใหญ่และลิงแรซัส แสดงพฤติกรรมการควบคุมและการตรวจสอบเชิงอภิปัญญา^{[ 65 ]}แต่พบหลักฐานที่ไม่สอดคล้องกันในสัตว์อื่นๆ เช่น หนูและนกพิราบ^{[ 66 ]}นักวิจัยบางคนวิจารณ์วิธีการเหล่านี้และตั้งสมมติฐานว่าการแสดงเหล่านี้อาจอธิบายได้ด้วยกลไกการปรับสภาพระดับต่ำ^{[ 67 ]}สัตว์เรียนรู้ความสัมพันธ์ระหว่างรางวัลและสิ่งเร้าภายนอกผ่านแบบจำลองการเสริมแรงแบบง่าย อย่างไรก็ตาม การศึกษาหลายชิ้นแสดงให้เห็นว่าแบบจำลองการเสริมแรงเพียงอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายรูปแบบพฤติกรรมของสัตว์ได้ สัตว์แสดงพฤติกรรมเชิงอภิปัญญาที่ปรับตัวได้แม้ในกรณีที่ไม่มีรางวัลที่เป็นรูปธรรม^{[ 68 ] [ 69 ]}

กระบวนการที่คล้ายกับอภิปัญญาเป็นสิ่งที่พบเห็นได้ทั่วไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงการอภิปรายเกี่ยวกับการเรียนรู้แบบควบคุมตนเองการควบคุมตนเองต้องอาศัยอภิปัญญาโดยการพิจารณาถึงความตระหนักรู้ในการเรียนรู้ของตนเองและการวางแผนวิธีการเรียนรู้เพิ่มเติม^{[ 70 ]}อภิปัญญาที่ใส่ใจเป็นคุณลักษณะเด่นของผู้เรียนที่ควบคุมตนเองได้ดี แต่ไม่รับประกันว่าจะนำไปใช้โดยอัตโนมัติ^{[ 71 ]}การเสริมสร้างการอภิปรายร่วมกันเกี่ยวกับอภิปัญญาเป็นคุณลักษณะเด่นของกลุ่มสังคมที่วิพากษ์วิจารณ์ตนเองและควบคุมตนเอง^{[ 71 ]} กิจกรรมของการเลือกและการประยุกต์ใช้กลยุทธ์นั้นรวมถึงกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับความพยายามอย่างต่อเนื่องในการวางแผน ตรวจสอบ ติดตาม เลือก แก้ไข ประเมินผล ฯลฯ

การคิดเชิงเมตาค็อกนิชันนั้น "คงที่" ในแง่ที่ว่าการตัดสินใจเบื้องต้นของผู้เรียนนั้นมาจากข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับการคิดของตนเองผ่านประสบการณ์การเรียนรู้หลายปี ในขณะเดียวกัน มันก็ "ขึ้นอยู่กับสถานการณ์" ในแง่ที่ว่ามันขึ้นอยู่กับความคุ้นเคยของผู้เรียนกับงาน แรงจูงใจ อารมณ์ และอื่นๆ บุคคลจำเป็นต้องควบคุมความคิดของตนเองเกี่ยวกับกลยุทธ์ที่พวกเขากำลังใช้และปรับเปลี่ยนตามสถานการณ์ที่นำกลยุทธ์นั้นไปใช้ ในระดับวิชาชีพ สิ่งนี้ได้นำไปสู่การเน้นการพัฒนาการปฏิบัติที่สะท้อนคิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวิชาชีพการศึกษาและการดูแลสุขภาพ

เมื่อไม่นานมานี้ แนวคิดนี้ได้ถูกนำไปประยุกต์ใช้ในการศึกษาผู้เรียนภาษาที่สองในสาขาTESOLและภาษาศาสตร์ประยุกต์โดยทั่วไป (เช่น Wenden, 1987; Zhang, 2001, 2010) การพัฒนาใหม่นี้มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับ Flavell (1979) ซึ่งได้อธิบายแนวคิดเรื่องอภิปัญญาไว้ในกรอบทฤษฎีสามส่วน อภิปัญญาของผู้เรียนได้รับการกำหนดและตรวจสอบโดยการพิจารณาความรู้เกี่ยวกับตนเอง ความรู้เกี่ยวกับงาน และความรู้เกี่ยวกับกลยุทธ์

เวนเดน (1991) ได้เสนอและใช้กรอบแนวคิดนี้ และจาง (2001) ได้นำแนวทางนี้มาใช้และศึกษาเกี่ยวกับอภิปัญญาหรือความรู้เชิงอภิปัญญาของผู้เรียนภาษาที่สอง นอกจากจะสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างอภิปัญญาของผู้เรียนและผลการเรียนแล้ว นักวิจัยยังสนใจผลกระทบของการสอนเชิงกลยุทธ์ที่มุ่งเน้นอภิปัญญาต่อความเข้าใจในการอ่าน (เช่น การ์เนอร์, 1994 ในบริบทภาษาแรก และ ชาโมต์, 2005; จาง, 2010) ความพยายามเหล่านี้มีเป้าหมายเพื่อพัฒนา ความเป็นอิสระ การ พึ่งพา ซึ่งกันและกันและการ ควบคุมตนเองของผู้เรียน

เมตาค็อกนิชันช่วยให้ผู้คนสามารถทำงานด้านการรับรู้ต่างๆ ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น^{[ 1 ]}กลยุทธ์ในการส่งเสริมเมตาค็อกนิชัน ได้แก่ การตั้งคำถามกับตัวเอง (เช่น "ฉันรู้อะไรเกี่ยวกับหัวข้อนี้บ้าง? ฉันเคยแก้ปัญหาแบบนี้มาก่อนอย่างไร?") การคิดออกมาดังๆ ขณะทำงาน และการสร้างภาพแทนความคิดและความรู้ของตนเอง (เช่น แผนผังความคิด แผนผังลำดับขั้นตอน แผนผังความหมาย) คาร์ (2002) โต้แย้งว่าการกระทำทางกายภาพของการเขียนมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาทักษะเมตาค็อกนิชัน^{[ 72 ]}

เมทริกซ์การประเมินกลยุทธ์ (SEM) สามารถช่วยปรับปรุงความรู้เกี่ยวกับองค์ประกอบการรับรู้ของอภิปัญญาได้ SEM ทำงานโดยการระบุความรู้เชิงประกาศ (คอลัมน์ 1) ความรู้เชิงกระบวนการ (คอลัมน์ 2) และความรู้เชิงเงื่อนไข (คอลัมน์ 3 และ 4) เกี่ยวกับกลยุทธ์เฉพาะ SEM สามารถช่วยให้บุคคลระบุจุดแข็งและจุดอ่อนเกี่ยวกับกลยุทธ์บางอย่างได้ รวมถึงแนะนำกลยุทธ์ใหม่ๆ ที่พวกเขาสามารถเพิ่มลงในคลังกลยุทธ์ของตนได้^{[ 73 ]}

รายการตรวจสอบการควบคุม (RC) เป็นกลยุทธ์ที่มีประโยชน์สำหรับการปรับปรุงการควบคุมด้านการรับรู้ของอภิปัญญาของแต่ละบุคคล RC ช่วยให้บุคคลสามารถนำลำดับความคิดไปใช้เพื่อให้พวกเขาสามารถทบทวนอภิปัญญาของตนเองได้^{[ 73 ]}คิง (1991) พบว่านักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 ที่ใช้รายการตรวจสอบการควบคุมมีผลการเรียนดีกว่านักเรียนกลุ่มควบคุมเมื่อพิจารณาคำถามต่างๆ รวมถึงการแก้ปัญหาแบบเขียน การถามคำถามเชิงกลยุทธ์ และการขยายความข้อมูล^{[ 74 ]}

ตัวอย่างของกลยุทธ์ที่สามารถสอนนักเรียนได้ ได้แก่ ทักษะการวิเคราะห์คำ กลยุทธ์การอ่านเชิงรุก ทักษะการฟัง ทักษะการจัดระเบียบ และการสร้างอุปกรณ์ช่วยจำ^{[ 75 ]}

วอล์คเกอร์และวอล์คเกอร์ได้พัฒนารูปแบบของกระบวนการคิดเชิงอภิปัญญาในการเรียนรู้ในโรงเรียนที่เรียกว่า การ ควบคุมกระบวนการคิด (Steering Cognition ) ซึ่งอธิบายถึงความสามารถของจิตใจในการควบคุมอย่างมีสติเหนือกลยุทธ์การให้เหตุผลและการประมวลผลที่เกี่ยวข้องกับภารกิจการเรียนรู้ภายนอก งานวิจัยแสดงให้เห็นว่า นักเรียนที่มีความสามารถในการควบคุมเชิงอภิปัญญาเหนือกลยุทธ์การให้ความสนใจและการให้เหตุผลที่ใช้ในการเรียนคณิตศาสตร์ และปรับเปลี่ยนกลยุทธ์เหล่านั้นเมื่อเรียนวิทยาศาสตร์หรือวรรณกรรมอังกฤษ จะมีผลการเรียนที่ดีขึ้นในระดับมัธยมศึกษา

"ความรู้เชิงกลยุทธ์ระดับสูง" (MSK) เป็นส่วนประกอบย่อยของความรู้เชิงอภิปัญญา ซึ่งนิยามว่าเป็นความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับกลยุทธ์การคิดระดับสูง MSK ได้รับการนิยามว่าเป็น "ความรู้ทั่วไปเกี่ยวกับกระบวนการทางปัญญาที่กำลังถูกจัดการ" ความรู้ที่เกี่ยวข้องใน MSK ประกอบด้วย "การสรุปและกำหนดกฎเกี่ยวกับกลยุทธ์การคิด" และ "การตั้งชื่อ" กลยุทธ์การคิด^{[ 76 ]}

การกระทำที่สำคัญของกลยุทธ์เชิงกลยุทธ์ระดับสูงคือการตระหนักรู้ "อย่างมีสติ" ว่าตนเองกำลังดำเนินการคิดระดับสูง MSK คือการตระหนักรู้ถึงประเภทของกลยุทธ์การคิดที่ใช้ในกรณีเฉพาะ และประกอบด้วยความสามารถดังต่อไปนี้: การสรุปและวางกฎเกี่ยวกับกลยุทธ์การคิด การตั้งชื่อกลยุทธ์การคิด การอธิบายว่าเมื่อใด ทำไม และอย่างไรควรใช้กลยุทธ์การคิดดังกล่าว เมื่อใดไม่ควรใช้ ข้อเสียของการไม่ใช้กลยุทธ์ที่เหมาะสมคืออะไร และลักษณะของงานใดที่เรียกร้องให้ใช้กลยุทธ์^{[ 77 ]}

MSK เกี่ยวข้องกับภาพรวมที่กว้างขึ้นของปัญหาเชิงแนวคิด มันสร้างกฎเพื่ออธิบายและทำความเข้าใจโลกทางกายภาพรอบตัวผู้คนที่ใช้กระบวนการเหล่านี้เรียกว่าการคิดระดับสูงนี่คือความสามารถของแต่ละบุคคลในการแยกแยะปัญหาที่ซับซ้อนออกเป็นส่วน ๆ เพื่อทำความเข้าใจองค์ประกอบในปัญหา สิ่งเหล่านี้เป็นองค์ประกอบพื้นฐานในการทำความเข้าใจ "ภาพรวม" (ของปัญหาหลัก) ผ่านการไตร่ตรองและการแก้ปัญหา^{[ 78 ]}

จากการวิจัยล่าสุดพบว่า ทั้งมิติทางสังคมและความรู้ความเข้าใจของความเชี่ยวชาญด้านกีฬา สามารถอธิบายได้อย่างเพียงพอจากมุมมองอภิปัญญา ศักยภาพของการอนุมานอภิปัญญาและทักษะทั่วไปของโดเมน รวมถึงการฝึกทักษะทางจิตวิทยา เป็นส่วนสำคัญในการกำเนิดของประสิทธิภาพของผู้เชี่ยวชาญ ยิ่งไปกว่านั้น การมีส่วนร่วมของทั้งภาพในจิตใจ (เช่น การฝึกฝนทางจิตใจ) และกลยุทธ์การให้ความสนใจ (เช่น กิจวัตรประจำวัน) ต่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญและอภิปัญญาเป็นสิ่งที่น่าสังเกต^{[ 79 ]} ศักยภาพของอภิปัญญาในการให้ความกระจ่างแก่ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการกระทำนั้น ได้รับการเน้นย้ำเป็นครั้งแรกโดย Aidan Moran ซึ่งได้กล่าวถึงบทบาทของอภิความสนใจในปี 1996 ^{[ 80 ]}โครงการวิจัยล่าสุด ซึ่งเป็นชุดสัมมนาวิจัยที่เรียกว่าMETAที่ได้รับทุนสนับสนุนจากBPSกำลังสำรวจบทบาทของโครงสร้างที่เกี่ยวข้องของอภิแรงจูงใจ อภิอารมณ์ และการคิดและการกระทำ (อภิปัญญา)

ในบริบทของสุขภาพจิต เมตาค็อกนิชันสามารถนิยามอย่างคร่าวๆ ได้ว่าเป็นกระบวนการที่ "เสริมสร้างความรู้สึกส่วนตัวของความเป็นตัวตนและทำให้ตระหนักว่าความคิดและความรู้สึกบางอย่างเป็นอาการของโรค" ^{[ 81 ]}ความสนใจในเมตาค็อกนิชันเกิดขึ้นจากความกังวลเกี่ยวกับความสามารถของแต่ละบุคคลในการเข้าใจสถานะทางจิตของตนเองเมื่อเทียบกับผู้อื่น รวมถึงความสามารถในการรับมือกับต้นเหตุของความทุกข์^{[ 82 ]}ข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้เกี่ยวกับสถานะสุขภาพจิตของแต่ละบุคคลสามารถส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อการพยากรณ์และการฟื้นตัวโดยรวม เมตาค็อกนิชันนำมาซึ่งข้อมูลเชิงลึกที่เป็นเอกลักษณ์มากมายเกี่ยวกับการทำงานประจำวันปกติของมนุษย์ นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าการขาดข้อมูลเชิงลึกเหล่านี้ทำให้การทำงาน 'ปกติ' ลดลง ซึ่งนำไปสู่การทำงานที่ไม่ดีต่อสุขภาพ ใน กลุ่ม อาการออทิสติกมีการคาดการณ์ว่ามีความบกพร่องอย่างมากในทฤษฎีจิตใจ^{[ 83 ]} ในผู้ที่ระบุว่าตนเองเป็นผู้ติดสุรา มีความเชื่อว่าความต้องการควบคุมการรับรู้เป็นตัวทำนายอิสระของการใช้แอลกอฮอล์มากกว่าความวิตกกังวล แอลกอฮอล์อาจถูกใช้เป็นกลยุทธ์ในการรับมือเพื่อควบคุมความคิดและอารมณ์ที่ไม่พึงประสงค์ที่เกิดจากการรับรู้เชิงลบ^{[ 84 ]}บางครั้งเรียกสิ่งนี้ว่า การ รักษา ตนเอง

ทฤษฎีของ Adrian Wellsและ Gerald Matthews เสนอว่าเมื่อเผชิญกับทางเลือกที่ไม่พึงประสงค์ บุคคลสามารถดำเนินการได้ในสองโหมดที่แตกต่างกัน คือ "โหมดวัตถุ" และ "โหมดอภิปัญญา" ^{[ 85 ]}โหมดวัตถุตีความสิ่งเร้าที่รับรู้ว่าเป็นความจริง ในขณะที่โหมดอภิปัญญาเข้าใจความคิดว่าเป็นเบาะแสที่ต้องชั่งน้ำหนักและประเมิน ความคิดเหล่านี้ไม่น่าเชื่อถือได้ง่ายนัก มีการแทรกแซงที่มุ่งเป้าไปที่ผู้ป่วยแต่ละรายโดยเฉพาะ ซึ่งทำให้เกิดความเชื่อว่าการช่วยเหลือในการเพิ่มอภิปัญญาในผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคจิตเภทนั้นเป็นไปได้ผ่านจิตบำบัดที่ปรับให้เหมาะสม ด้วยการบำบัดที่ปรับแต่งแล้ว ลูกค้าจะมีศักยภาพในการพัฒนาความสามารถที่มากขึ้นในการไตร่ตรองตนเองที่ซับซ้อน^{[ 86 ]}ซึ่งในที่สุดแล้วอาจเป็นจุดเปลี่ยนในกระบวนการฟื้นตัวของผู้ป่วย ในกลุ่มอาการย้ำคิดย้ำ ทำ การกำหนดรูปแบบทางปัญญาจะให้ความสนใจกับ ความคิดที่รบกวน ที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติ มากขึ้น"การตระหนักรู้ในตนเองทางปัญญา" คือแนวโน้มที่จะมุ่งเน้นความสนใจไปที่ความคิด ผู้ป่วย OCD แสดงให้เห็นถึงระดับที่แตกต่างกันของ "ความคิดที่รบกวน" เหล่านี้ ผู้ป่วยโรคความวิตกกังวลทั่วไปยังแสดงกระบวนการคิดเชิงลบในการรับรู้ของพวกเขา ด้วย ^{[ 87 ]}

กลุ่มอาการความใส่ใจทางปัญญา (CAS) เป็นลักษณะเฉพาะของแบบจำลองอภิปัญญาของความผิดปกติทางอารมณ์ (CAS สอดคล้องกับกลยุทธ์ความสนใจที่มุ่งเน้นไปที่แหล่งที่มาของภัยคุกคามมากเกินไป) ^{[ 88 ] [ 89 ]}สิ่งนี้พัฒนาขึ้นในที่สุดผ่านความเชื่อของลูกค้าเองการบำบัดแบบอภิปัญญาพยายามแก้ไขการเปลี่ยนแปลงใน CAS นี้ หนึ่งในเทคนิคในแบบจำลองนี้เรียกว่าการฝึกความสนใจ (ATT) ^{[ 90 ] [ 91 ]}ออกแบบมาเพื่อลดความกังวลและความวิตกกังวลด้วยความรู้สึกของการควบคุมและการตระหนักรู้ทางปัญญา ATT ยังฝึกให้ลูกค้าตรวจจับภัยคุกคามและทดสอบว่าความเป็นจริงที่ควบคุมได้นั้นเป็นอย่างไร^{[ 92 ]}

จากการศึกษาผลงานของ Asher Koriat ^{[ 93 ]}ซึ่งถือว่าความมั่นใจเป็นประเด็นสำคัญของอภิปัญญาการฝึกอภิปัญญาสำหรับผู้ป่วยโรคจิตมีเป้าหมายเพื่อลดความมั่นใจมากเกินไปในผู้ป่วยโรคจิตเภทและเพิ่มความตระหนักรู้เกี่ยวกับอคติทางปัญญาจากการวิเคราะห์เชิงอภิมาน [ ^{94 ] พบ} ว่า การแทรกแซงประเภทนี้ช่วยปรับปรุงอาการหลงผิดและภาพหลอนได้

แนวคิดเรื่องอภิปัญญาได้ถูกนำไปประยุกต์ใช้กับการวิจารณ์แบบตอบสนองของผู้อ่านด้วย เช่นกัน งานศิลปะเชิงบรรยาย ซึ่งรวมถึงนวนิยาย ภาพยนตร์ และงานประพันธ์ดนตรี สามารถจัดเป็นสิ่งประดิษฐ์ เชิงอภิปัญญา ที่ศิลปินออกแบบมาเพื่อคาดการณ์และควบคุมความเชื่อและกระบวนการรับรู้ของผู้รับ^{[ 95 ]}ตัวอย่างเช่น วิธีและลำดับที่เหตุการณ์ สาเหตุ และตัวตนของเหตุการณ์เหล่านั้นถูกเปิดเผยต่อผู้อ่านเรื่องราวสืบสวนสอบสวน ดังที่เมนาเค็ม เพอร์รีได้ชี้ให้เห็นว่า ลำดับเพียงอย่างเดียวมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อความหมายทางสุนทรียศาสตร์ของข้อความ^{[ 96 ]}งานศิลปะเชิงบรรยายประกอบด้วยการแสดงถึงกระบวนการรับรู้ในอุดมคติของตนเอง พวกมันเป็นเหมือนเครื่องมือที่ผู้สร้างงานต้องการใช้เพื่อให้บรรลุผลทางสุนทรียศาสตร์และแม้กระทั่งทางศีลธรรมบางประการ^{[ 97 ]}

มีการปฏิสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดและมีพลวัตระหว่างการคิดฟุ้งซ่านและการรับรู้ตนเอง การรับรู้ตนเองทำหน้าที่แก้ไขความคิดฟุ้งซ่าน ระงับความคิดที่เกิดขึ้นเอง และดึงความสนใจกลับมายังงานที่ "คุ้มค่า" มากขึ้น^{[ 40 ] [ 98 ]}

แนวคิดเรื่องอภิปัญญา (metacognition) ยังถูกนำไปประยุกต์ใช้กับทีมและองค์กรโดยทั่วไป ซึ่งเรียกว่าอภิปัญญาในระดับองค์กร (organizational metacognition )

• บริโนล, ปาโบล; เดมาร์รี, เคนเนธ, eds. (2012) อภิปัญญาทางสังคม . ดอย : 10.4324/9780203865989 . ไอเอสบีเอ็น 978-1-135-23410-2.