" ว่าด้วยปัญหาชาวยิว " เป็นบทความที่คาร์ล มาร์กซ์ เขียนตอบโต้การถกเถียงเรื่อง ปัญหาชาวยิวในยุคนั้นบิดาของมาร์กซ์ได้เปลี่ยนไปนับถือศาสนาคริสต์นิกายลูเธอรัน และภรรยาและลูกๆ ของเขาได้รับบัพติศมาในปี 1825 และ 1824 ตามลำดับ มาร์กซ์เขียนบทความนี้ในปี 1843 และตีพิมพ์ครั้งแรกในปารีสในปี 1844 ภายใต้ชื่อภาษาเยอรมันว่า " Zur Judenfrage " ในวารสารเยอรมัน-ฝรั่งเศส (Deutsch–Französische Jahrbücher )

บทความนี้วิจารณ์งานวิจัยสองชิ้น^{[ 1 ] [ 2 ]} ของ Bruno Bauer เพื่อนร่วมกลุ่ม Young HegelianของMarx เกี่ยวกับความพยายามของชาวยิวในการบรรลุอิสรภาพทางการเมืองในปรัสเซีย Bauer โต้แย้งว่าชาวยิวจะบรรลุอิสรภาพทางการเมืองได้ก็ต่อเมื่อละทิ้งจิตสำนึกทางศาสนาเฉพาะของตนเท่านั้น เนื่องจากอิสรภาพทางการเมืองต้องอาศัยรัฐฆราวาส Bauer สันนิษฐานว่าไม่มี "พื้นที่" เหลืออยู่สำหรับอัตลักษณ์ทางสังคม เช่น ศาสนา ตามที่ Bauer กล่าว ข้อเรียกร้องทางศาสนาดังกล่าวไม่สอดคล้องกับแนวคิดเรื่อง " สิทธิมนุษยชน " สำหรับ Bauer อิสรภาพทางการเมืองที่แท้จริงต้องอาศัยการยกเลิกศาสนา

มาร์กซ์ใช้บทความของเบาเออร์เป็นโอกาสในการนำเสนอการวิเคราะห์สิทธิ เสรีนิยมของตนเองโดยโต้แย้งว่าเบาเออร์เข้าใจผิดในสมมติฐานที่ว่าใน "รัฐฆราวาส" ศาสนาจะไม่มีบทบาทสำคัญในชีวิตทางสังคมอีกต่อไป มาร์กซ์ยกตัวอย่างความแพร่หลายของศาสนาในสหรัฐอเมริกา ซึ่งแตกต่างจากปรัสเซียที่ไม่มีศาสนาประจำชาติในการวิเคราะห์ของมาร์กซ์ "รัฐฆราวาส" ไม่ได้ต่อต้านศาสนา แต่กลับสันนิษฐานว่าศาสนามีอยู่จริง การยกเลิกคุณสมบัติทางศาสนาหรือทรัพย์สินสำหรับพลเมืองไม่ได้หมายถึงการยกเลิกศาสนาหรือทรัพย์สิน แต่เป็นการนำเสนอวิธีการพิจารณาบุคคลโดยแยกออกจากสิ่งเหล่านั้น^{[ 3 ]}

จากนั้นมาร์กซ์ก็ก้าวข้ามประเด็นเรื่องเสรีภาพทางศาสนาไปสู่ความกังวลที่แท้จริงของเขาเกี่ยวกับบทวิเคราะห์เรื่อง "การปลดปล่อยทางการเมือง" ของเบาเออร์ มาร์กซ์สรุปว่า ในขณะที่บุคคลสามารถมีเสรีภาพ "ทางจิตวิญญาณ" และ "ทางการเมือง" ในรัฐฆราวาสได้ แต่พวกเขาก็ยังคงถูกจำกัดด้วยข้อจำกัดทางวัตถุต่อเสรีภาพอันเนื่องมาจากความไม่เท่าเทียมทางเศรษฐกิจซึ่งเป็นสมมติฐานที่ต่อมาได้กลายเป็นพื้นฐานของการวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยม ของ เขา

บทความและประวัติพฤติกรรมต่อต้านชาวยิวที่ถูกกล่าวหาของมาร์กซ์นำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์มาร์กซ์และลัทธิมาร์กซ์^{[ 4 ]}อย่างไรก็ตาม นักมาร์กซิสต์หลายคนและนักวิชาการที่สนใจลัทธิมาร์กซ์อื่นๆ ไม่เห็นด้วยว่าบทความหรือจดหมายของเขาเป็นการต่อต้านชาวยิว^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}

ในมุมมองของมาร์กซ์ บาวเออร์ล้มเหลวในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างการปลดปล่อยทางการเมืองและการปลดปล่อยมนุษย์ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น การปลดปล่อยทางการเมืองในรัฐสมัยใหม่ไม่จำเป็นต้องให้ชาวยิว (หรือชาวคริสต์) ละทิ้งศาสนา มีเพียงการปลดปล่อยมนุษย์อย่างสมบูรณ์เท่านั้นที่จะเกี่ยวข้องกับการหายไปของศาสนา แต่สิ่งนั้นยังไม่สามารถเกิดขึ้นได้ "ภายในระเบียบโลกที่มีอยู่ ณ ปัจจุบัน"

ในส่วนที่สองของบทความ มาร์กซ์โต้แย้งการวิเคราะห์เชิง "เทววิทยา" ของเบาเออร์เกี่ยวกับศาสนายูดายและความสัมพันธ์กับศาสนาคริสต์ เบาเออร์กล่าวว่าการละทิ้งศาสนาจะเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษสำหรับชาวยิว ในมุมมองของเบาเออร์ ศาสนายูดายเป็นเพียงขั้นเริ่มต้นในการพัฒนาของศาสนาคริสต์ ดังนั้น เพื่อให้บรรลุอิสรภาพโดยการละทิ้งศาสนา คริสเตียนจะต้องก้าวข้ามเพียงขั้นเดียว ในขณะที่ชาวยิวจะต้องก้าวข้ามถึงสองขั้น

เพื่อตอบโต้เรื่องนี้ มาร์กซ์โต้แย้งว่าศาสนายิวไม่มีความสำคัญอย่างที่การวิเคราะห์ของเบาเออร์กล่าวอ้าง เพราะมันเป็นเพียงภาพสะท้อนทางจิตวิญญาณของชีวิตทางเศรษฐกิจของชาวยิว นี่คือจุดเริ่มต้นของข้อโต้แย้งที่ซับซ้อนและค่อนข้างเป็นเชิงเปรียบเทียบ ซึ่งดึงเอาแบบแผนของ "ชาวยิว" ในฐานะ "พ่อค้าเร่" ที่เชี่ยวชาญด้านการเงินมาใช้ และตั้งสมมติฐานถึงความเชื่อมโยงพิเศษระหว่างศาสนายิวกับเศรษฐกิจของสังคมชนชั้นกลางร่วมสมัย ดังนั้น ศาสนายิวจึงไม่จำเป็นต้องหายไปจากสังคมอย่างที่เบาเออร์กล่าวอ้าง เพราะมันเป็นส่วนหนึ่งของสังคมโดยธรรมชาติอยู่แล้ว เมื่อเปรียบเทียบ "ศาสนายิวเชิงปฏิบัติ" กับ "การค้าเร่และเงิน" ในเชิงเปรียบเทียบแล้ว มาร์กซ์จึงสรุปว่า "คริสเตียนได้กลายเป็นชาวยิว" และท้ายที่สุด มนุษยชาติ (ทั้งคริสเตียนและชาวยิว) จำเป็นต้องปลดปล่อยตนเองจากศาสนายิว ("เชิงปฏิบัติ") ^{[ 8 ]}

"Zur Judenfrage" ( คำถามเกี่ยวกับชาวยิว) ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกโดยมาร์กซ์และอาร์โนลด์ รูเกในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2487 ในวารสารDeutsch–Französische Jahrbücherซึ่งตีพิมพ์เพียงฉบับเดียว^{[ 9 ]} ตั้งแต่เดือนธันวาคม พ.ศ. 2486 ถึงตุลาคม พ.ศ. 2487 บรูโน เบาเออร์ ได้ตีพิมพ์วารสารรายเดือนAllgemeine Literatur-Zeitung (วารสารวรรณกรรมทั่วไป) ในชาร์ลอตเทนบูร์ก (ปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของเบอร์ลิน) ในวารสารนี้ เขาได้ตอบโต้คำวิจารณ์บทความของเขาเองเกี่ยวกับปัญหาชาวยิวโดยมาร์กซ์และคนอื่นๆ จากนั้นในปี พ.ศ. 2488 ฟรีดริช เองเกลส์และมาร์กซ์ได้ตีพิมพ์บทวิจารณ์เชิงโต้แย้งของกลุ่ม Young Hegelians ในชื่อThe Holy Family (ครอบครัวศักดิ์สิทธิ์ ) ในบางส่วนของหนังสือ มาร์กซ์ได้นำเสนอมุมมองที่แตกต่างจากเบาเออร์อีกครั้งเกี่ยวกับปัญหาชาวยิวและการปลดปล่อยทางการเมืองและมนุษยธรรม^{[ 10 ]}

คำแปลภาษาฝรั่งเศสปรากฏในปารีสในปี ค.ศ. 1850 ในหนังสือของ Hermann Ewerbeck Qu'est-ce que la bible d'après la nouvelle philosophie allemande? ( พระคัมภีร์ตามปรัชญาเยอรมันใหม่คืออะไร? )

ในปี ค.ศ. 1879 นักประวัติศาสตร์ไฮน์ริช ฟอน ไตรท์ชเคอได้ตีพิมพ์บทความชื่อ "Unsere Aussichten" ("อนาคตของเรา") ซึ่งเขาเรียกร้องให้ชาวยิวหลอมรวมเข้ากับวัฒนธรรมเยอรมัน และกล่าวว่าผู้อพยพชาวยิวเป็นภัยอันตรายต่อเยอรมนี บทความนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้ง ซึ่งหนังสือพิมพ์Sozialdemokratที่มีเอ็ดเวิร์ด เบิร์นสไตน์ เป็นบรรณาธิการ ได้ตอบโต้ด้วยการตีพิมพ์ซ้ำเกือบทั้งหมดของส่วนที่สองของบทความ "Zur Judenfrage" ในเดือนมิถุนายนและกรกฎาคม ค.ศ. 1881

บทความทั้งหมดได้รับการตีพิมพ์ซ้ำอีกครั้งในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2333 ในหนังสือพิมพ์Berliner Volksblatt ซึ่งในขณะนั้นมี Wilhelm Liebknechtเป็นบรรณาธิการ^{[ 11 ]}

ในปี พ.ศ. 2469 การแปลเป็นภาษาอังกฤษโดยHJ Stenningในชื่อ "ว่าด้วยปัญหาของชาวยิว" ปรากฏในหนังสือรวมบทความของมาร์กซ์^{[ 12 ]}

บทความ "Zur Judenfrage" ฉบับแปลภาษาอังกฤษอีกฉบับหนึ่งได้รับการตีพิมพ์ (พร้อมกับบทความอื่นๆ ที่เขียนโดยมาร์กซ์) ในปี พ.ศ. 2492 โดยใช้ชื่อว่า " โลกที่ปราศจากชาวยิว " ^{[ 13 ]}บรรณาธิการDagobert D. Runesตั้งใจที่จะแสดงให้เห็นถึงการต่อต้านชาวยิวที่ถูกกล่าวหาของมาร์กซ์^{[ 14 ]}ข้อความของ Runes ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางโดยLouis Harapว่าบิดเบือนมุมมองของมาร์กซ์อย่างร้ายแรง^{[ 15 ]}

ในบทความ "ลัทธิมาร์กซ์ปะทะชาวยิว" ของเขาในปี 1984 สำหรับCommentaryพอล จอห์นสันนักข่าวชาวอังกฤษได้อ้างอิงถึงส่วนที่สองของบทความของมาร์กซ์เป็นหลักฐานของการต่อต้านชาวยิวของมาร์กซ์: ^{[ 4 ] [ 16 ]}

ขอให้เราพิจารณาชาวยิวในโลกที่แท้จริง ไม่ใช่ชาวยิวที่ถือวันสะบาโตอย่างที่เบาเออร์กล่าวถึง แต่เป็นชาวยิวในชีวิตประจำวัน อย่าไปมองหาความลับของชาวยิวในศาสนาของเขา แต่จงมองหาความลับของศาสนาของเขาในตัวชาวยิวที่แท้จริง อะไรคือพื้นฐานทางโลกของศาสนายูดาย? ความต้องการในทางปฏิบัติ ผลประโยชน์ส่วนตน อะไรคือศาสนาทางโลกของชาวยิว? การค้าขายเร่ อะไรคือพระเจ้าทางโลกของเขา? เงิน[...] การจัดระเบียบสังคมที่จะยกเลิกเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการค้าขายเร่ และด้วยเหตุนี้จึงยกเลิกความเป็นไปได้ของการค้าขายเร่ จะทำให้ชาวยิวเป็นไปไม่ได้[...] ชาวยิวได้ปลดปล่อยตนเองในแบบฉบับของชาวยิว ไม่ใช่เพียงเพราะเขาได้รับอำนาจทางการเงิน แต่ยังเป็นเพราะผ่านเขาและโดยปราศจากเขา เงินได้กลายเป็นอำนาจของโลก และจิตวิญญาณของชาวยิวในทางปฏิบัติได้กลายเป็นจิตวิญญาณในทางปฏิบัติของประชาชาติคริสเตียน ชาวยิวได้รับการปลดปล่อยตนเองแล้ว ตราบใดที่ชาวคริสต์ได้กลายเป็นชาวยิว[...] เงินคือพระเจ้าที่หึงหวงของอิสราเอล ซึ่งไม่มีพระเจ้าอื่นใดสามารถดำรงอยู่ได้ เงินลดทอนคุณค่าของพระเจ้าทั้งหลายของมนุษย์ และเปลี่ยนพวกเขาให้กลายเป็นสินค้า[...] ตั๋วแลกเงินคือพระเจ้าที่แท้จริงของชาวยิว พระเจ้าของพวกเขาเป็นเพียงตั๋วแลกเงินลวงตา[...] สัญชาติที่เพ้อฝันของชาวยิวคือสัญชาติของพ่อค้า ของคนรวยโดยทั่วไป

โรเบิร์ต เอส. วิสทริชนักวิชาการด้านการต่อต้านยิวกล่าวว่า "ผลลัพธ์สุทธิของบทความของมาร์กซ์คือการเสริมสร้างแบบแผนต่อต้านยิวแบบดั้งเดิม – การระบุตัวตนของชาวยิวกับการหาเงิน – ในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุด" ^{[ 17 ]}เบอร์นาร์ด ลูอิสอธิบาย "ว่าด้วยปัญหาของชาวยิว" ว่าเป็น "หนึ่งในผลงานคลาสสิกของการโฆษณาชวนเชื่อต่อต้านยิว" ^{[ 18 ]}

Hal Draper (1977) ^{[ 19 ]}สังเกตว่าภาษาในส่วนที่ 2 ของ "ว่าด้วยปัญหาของชาวยิว" เป็นไปตามมุมมองเกี่ยวกับบทบาทของชาวยิวที่ปรากฏใน บทความ "ว่าด้วยระบบเงินตรา" ของ Moses Hess นักสังคมนิยมชาวยิว ตามที่Edward Flannery กล่าว Marx ถือว่าชาวยิวเป็นนายทุนที่กระตือรือร้น^{[ 20 ]}

Hyam Maccobyโต้แย้งว่า "ว่าด้วยปัญหาของชาวยิว" เป็นตัวอย่างของสิ่งที่เขาถือว่าเป็น " การต่อต้านชาวยิวในยุคแรก" ของมาร์กซ์ ตามที่ Maccoby กล่าว มาร์กซ์โต้แย้งในบทความว่าโลกการค้าสมัยใหม่เป็นชัยชนะของศาสนายูดาย ซึ่งเป็นศาสนาเทียมที่มีเงินเป็นพระเจ้า Maccoby แนะนำว่ามาร์กซ์รู้สึกอับอายกับภูมิหลังที่เป็นชาวยิวของเขาและใช้ชาวยิวเป็น "มาตรวัดความชั่วร้าย" Maccoby เขียนว่าในภายหลัง มาร์กซ์จำกัดสิ่งที่เขาถือว่าเป็นความเกลียดชังต่อชาวยิวไว้ในจดหมายและการสนทนาส่วนตัวเท่านั้น เนื่องจากการระบุตัวตนอย่างเปิดเผยที่แข็งแกร่งกับการต่อต้านชาวยิวโดยศัตรูทางการเมืองของเขาทั้งฝ่ายซ้าย ( Pierre-Joseph ProudhonและMikhail Bakunin ) และฝ่ายขวา (ชนชั้นสูงและศาสนจักร) ^{[ 21 ]}

สำหรับนักสังคมวิทยาRobert Fine (2006) บทความของ Bauer “สะท้อนถึงการนำเสนอภาพลักษณ์ของชาวยิวที่เป็นอคติโดยทั่วไปว่าเป็น 'พ่อค้า' และ 'คนรวย' ” ในขณะที่ “เป้าหมายของมาร์กซ์คือการปกป้องสิทธิของชาวยิวในการได้รับการปลดปล่อยทางพลเมืองและการเมืองอย่างเต็มที่ (นั่นคือ สิทธิพลเมืองและการเมืองที่เท่าเทียมกัน) เคียงข้างพลเมืองเยอรมันคนอื่นๆ” Fine โต้แย้งว่า “[แนวทางการโจมตีที่มาร์กซ์ใช้ไม่ใช่การเปรียบเทียบภาพลักษณ์แบบเหมารวมที่หยาบคายของชาวยิวของ Bauer กับสถานการณ์จริงของชาวยิวในเยอรมนี]” แต่ “เป็นการเปิดเผยว่า Bauer ไม่เข้าใจธรรมชาติของประชาธิปไตยสมัยใหม่เลย” ^{[ 22 ]}นักสังคมวิทยา Larry Ray ในการตอบกลับ (2006) ต่อ Fine ยอมรับการตีความบทความของ Fine ว่าเป็นการปกป้องการปลดปล่อยชาวยิวอย่างประชดประชัน เขาชี้ให้เห็นถึงความกำกวมของภาษาของมาร์กซ์ เรย์แปลประโยคจาก "Zur Judenfrage" และตีความว่าเป็นจุดยืนของการกลืนกลาย "ซึ่งไม่มีที่ว่างสำหรับชาวยิวในฐานะอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์หรือวัฒนธรรมที่แยกต่างหากในหมู่มนุษยชาติที่ได้รับการปลดปล่อย" และสนับสนุน "สังคมที่ความแตกต่างทั้งทางวัฒนธรรมและเศรษฐกิจถูกกำจัด" ในที่นี้ เรย์มองว่ามาร์กซ์อยู่ใน "แนวคิดฝ่ายซ้ายที่ไม่สามารถจัดการกับรูปแบบของการกดขี่ที่ไม่เกี่ยวข้องกับชนชั้นโดยตรง" ^{[ 23 ]}

ใน หนังสือ The Jewish QuestionของAbraham Leon ในปี 1946 Leon ได้ตรวจสอบประวัติศาสตร์ของชาวยิวจาก มุมมอง แบบวัตถุนิยมตามที่ Leon กล่าว บทความของ Marx ใช้กรอบความคิดที่ว่า “ไม่ควรเริ่มต้นด้วยศาสนาเพื่ออธิบายประวัติศาสตร์ของชาวยิว ในทางตรงกันข้าม การรักษาศาสนาหรือสัญชาติของชาวยิวสามารถอธิบายได้ด้วย 'ชาวยิวที่แท้จริง' เท่านั้น กล่าวคือ ด้วยชาวยิวในบทบาททางเศรษฐกิจและสังคมของเขา” ^{[ 24 ]}

ไอแซค ดอยท์เชอร์ (1959) ^{[ 25 ]}เปรียบเทียบมาร์กซ์กับเอลิชา เบน อาบูยาห์บารุค สปิ โนซา ไฮน์ริชไฮเน โรซาลักเซมเบิร์ก เลออน ทรอตสกีและซิกมุนด์ ฟรอยด์ซึ่งเขามองว่าเป็นพวกนอกรีตที่ปฏิเสธความเป็นยิว แต่ยังคงอยู่ในประเพณีของชาวยิว ตามที่ดอยท์เชอร์กล่าว "แนวคิดเรื่องสังคมนิยมและสังคมที่ไร้ชนชั้นและไร้รัฐ" ของมาร์กซ์ที่แสดงออกมาในบทความนั้นเป็นสากลเช่นเดียวกับ "จริยธรรมและพระเจ้า" ของสปิโนซา

Shlomo Avineri (1964) แม้จะยอมรับว่าการต่อต้านชาวยิวของมาร์กซ์เป็นความจริง แต่ก็ยังโต้แย้งว่าการวิพากษ์วิจารณ์ทางปรัชญาของมาร์กซ์เกี่ยวกับศาสนายูดายบดบังการสนับสนุนการปลดปล่อยชาวยิวในฐานะเป้าหมายทางการเมืองในทันที^{[ 26 ]} Avineri ตั้งข้อสังเกตว่าในการโต้วาทีของเบาเออร์กับนักโต้แย้งชาวยิวร่วมสมัยหลายคน มาร์กซ์ได้สนับสนุนมุมมองของนักเขียนชาวยิวที่ต่อต้านเบาเออร์อย่างเต็มที่^{[ 26 ]}ในจดหมายถึงArnold Rugeที่เขียนในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2386 มาร์กซ์เขียนว่าเขาตั้งใจที่จะสนับสนุนคำร้องของชาวยิวต่อสภาจังหวัดเขาอธิบายว่าแม้เขาจะไม่ชอบศาสนายูดาย แต่เขาก็ยังไม่เชื่อมั่นในมุมมองของเบาเออร์ (ที่ว่าชาวยิวไม่ควรได้รับการปลดปล่อยเว้นแต่พวกเขาจะละทิ้งศาสนายูดาย) อย่างไรก็ตาม เขายังชี้แจงในจดหมายด้วยว่าการสนับสนุนคำร้องของเขานั้นเป็นเพียงกลยุทธ์ เพื่อส่งเสริมความพยายามของเขาในการทำให้รัฐคริสเตียนอ่อนแอลง^{[ 27 ]}

ในหนังสือFor Marx ปี 1965 ของ เขาLouis Althusserกล่าวว่า "ในOn the Jewish Question , Hegel's Philosophy of the Stateฯลฯ และโดยทั่วไปในThe Holy Familyนั้น "... มาร์กซ์เพียงแค่นำทฤษฎีความแปลกแยก นั่นคือ ทฤษฎี 'ธรรมชาติของมนุษย์' ของ Feuerbachมาประยุกต์ใช้กับการเมืองและกิจกรรมที่เป็นรูปธรรมของมนุษย์ ก่อนที่จะขยาย (ส่วนใหญ่) ไปสู่เศรษฐศาสตร์การเมืองในManuscripts " ^{[ 28 ]}เขาคัดค้านแนวโน้มที่ว่า " Capitalไม่ได้ถูกอ่านว่า 'On the Jewish Question' อีกต่อไป แต่ 'On the Jewish Question' ถูกอ่านว่า 'Capital ' " ^{[ 29 ]}สำหรับ Althusser บทความนี้ "เป็น 'ข้อความเชิงอุดมการณ์' ที่ลึกซึ้ง 'มุ่งมั่นในการต่อสู้เพื่อคอมมิวนิสต์' แต่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซ์ ดังนั้นในทางทฤษฎีจึงไม่สามารถระบุได้ว่าเป็นข้อความในภายหลังที่จะกำหนดนิยามของวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ " ^{[ 30 ]}

เดวิด นิเรนเบิร์กมองว่ามาร์กซ์ใช้การต่อต้านศาสนายู ดาย เป็นกรอบทฤษฎีในการทำความเข้าใจโลกและมีส่วนร่วมอย่างมีวิจารณญาณกับโลก^{[ 31 ]}เขาโต้แย้งว่าด้วยการวางกรอบโครงการทางเศรษฐกิจและการเมืองปฏิวัติของเขาเป็นการปลดปล่อยโลกจากศาสนายูดาย มาร์กซ์ได้แสดงออกถึง "ความปรารถนาแบบเมสสิยาห์" ซึ่ง " ค่อนข้างเป็นคริสเตียน " ^{[ 32 ]}ในปี 2022 เขาได้ระบุใน การสัมภาษณ์กับ K.ว่า ในการทำเช่นนั้น มาร์กซ์ได้สืบทอดศาสนายูดายที่ถูกมองจากภายนอกที่รุนแรงกว่า "การเป็นทาสของกฎหมาย รูปแบบ และพิธีกรรม" เมื่อ "เขายืนยันว่าตะวันตก ตราบใดที่ใช้เงินและทรัพย์สินส่วนตัว ก็สร้างศาสนายูดาย 'จากภายในของมันเอง'" ^{[ 33 ]}

อย่างไรก็ตามเดวิด แมคเคลแลนแย้งว่า "ว่าด้วยปัญหาของชาวยิว" ต้องเข้าใจในแง่ของการโต้เถียงของมาร์กซ์กับบรูโน เบาเออร์เกี่ยวกับธรรมชาติของการปลดปล่อยทางการเมืองในเยอรมนี ตามที่แมคเคลแลนกล่าว มาร์กซ์ใช้คำว่า "Judentum" ในความหมายทั่วไปของ "การค้า" เพื่อโต้แย้งว่าชาวเยอรมันต้องทนทุกข์ทรมานและต้องได้รับการปลดปล่อยจากระบบทุนนิยม แมคเคลแลนสรุปว่าครึ่งหลังของบทความของมาร์กซ์ควรอ่านเป็น "การเล่นคำที่ยืดเยื้อเพื่อล้อเลียนเบาเออร์" ^{[ 5 ] [ a ]}

Stephen Greenblatt (1978) ^{[ 44 ]}เปรียบเทียบบทความกับ บทละครเรื่อง The Jew of MaltaของChristopher Marloweตามที่ Greenblatt กล่าวไว้ว่า "[นักเขียนทั้งสองหวังที่จะดึงความสนใจไปที่กิจกรรมที่ถูกมองว่าแปลกแยกแต่ก็เป็นศูนย์กลางของชีวิตของชุมชน และชี้นำความรู้สึกต่อต้านชาวยิวของผู้ชมไปที่กิจกรรมนั้น" Greenblatt ระบุว่า Marx มี "การปฏิเสธภูมิหลังทางศาสนาของเขาอย่างรุนแรง แม้กระทั่งอย่างบ้าคลั่ง"

เฟมินิสต์เวนดี้ บราวน์โต้แย้งว่า "เกี่ยวกับปัญหาของชาวยิว" เป็นการวิพากษ์วิจารณ์สิทธิเสรีนิยมเป็นหลัก มากกว่าที่จะเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ศาสนายูดาย และข้อความที่ดูเหมือนต่อต้านชาวยิว เช่น "เงินคือพระเจ้าที่หึงหวงของอิสราเอล ซึ่งไม่อาจมีอยู่พระเจ้าอื่นใดได้" ควรได้รับการตีความในบริบทนั้น^{[ 6 ]}

Yoav Peled (1992) ^{[ 45 ]}เห็นว่ามาร์กซ์ "เปลี่ยนการถกเถียงเรื่องการปลดปล่อยชาวยิวจากระดับเทววิทยา... ไปสู่ระดับสังคมวิทยา" ซึ่งเป็นการหลีกเลี่ยงข้อโต้แย้งหลักข้อหนึ่งของเบาเออร์ ในมุมมองของ Peled "นี่ไม่ใช่การตอบโต้เบาเออร์ที่น่าพอใจนัก แต่ทำให้มาร์กซ์สามารถนำเสนอข้อโต้แย้งที่ทรงพลังเกี่ยวกับการปลดปล่อย ในขณะเดียวกันก็เริ่มวิพากษ์วิจารณ์ความแปลกแยกทางเศรษฐกิจ" เขาสรุปว่า "ความก้าวหน้าทางปรัชญาที่มาร์กซ์ทำใน 'ว่าด้วยปัญหาของชาวยิว' นั้นเกิดจากความจำเป็นและเกี่ยวข้องกันโดยปริยายกับความมุ่งมั่นของเขาในการปลดปล่อยชาวยิว"

ฟรานซิส วีนกล่าวว่า: "นักวิจารณ์เหล่านั้นที่มองว่านี่เป็นลางบอกเหตุของ 'Mein Kampf' มองข้ามประเด็นสำคัญข้อหนึ่งไป นั่นคือ แม้จะมีถ้อยคำที่ดูงุ่มง่ามและการเหมารวมที่หยาบคาย แต่บทความนี้เขียนขึ้นเพื่อปกป้องชาวยิว มันเป็นการโต้ตอบบรูโน บาวเออร์ ผู้ซึ่งโต้แย้งว่าชาวยิวไม่ควรได้รับสิทธิและเสรีภาพทางพลเมืองอย่างเต็มที่ เว้นแต่พวกเขาจะรับบัพติศมาเป็นคริสเตียน" แม้ว่าเขาจะอ้างว่าเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า แต่บรูโน บาวเออร์ก็มองว่าศาสนายูดายเป็นศาสนาที่ด้อยกว่า^{[ 46 ]}

ศาสตราจารย์ Iain Hampsher-Monk นักรัฐศาสตร์ เขียนไว้ในตำราของเขาว่า "งานเขียนนี้ ["ว่าด้วยปัญหาของชาวยิว"] ได้รับการอ้างถึงเป็นหลักฐานสำหรับการต่อต้านชาวยิวของมาร์กซ์ แต่การอ่านงานเขียนนี้อย่างผิวเผินเท่านั้นที่จะสามารถสนับสนุนการตีความเช่นนั้นได้" ^{[ 47 ]}

ในส่วนที่ 2 ของบทความ มาร์กซ์อ้างถึง จุลสาร Apologyของโทมัส มุนท์เซอร์ ในปี 1524 ซึ่งโจมตีมาร์ติน ลูเธอร์^{[ 16 ]} มุนท์เซอร์เขียนว่า “ดูเถิด! ผู้ปกครองและผู้ทรงอำนาจของเราอยู่เบื้องหลังการคิดดอกเบี้ยเกินควร การลักขโมย และการปล้นชิง พวกเขายึดครองสิ่งที่ทรงสร้างทั้งหมด ปลาในน้ำ นกในอากาศ ผลผลิตจากดิน – ทั้งหมดต้องเป็นของพวกเขา (อิสยาห์ 5)” ^{[ 48 ]}การที่มาร์กซ์ชื่นชมจุดยืนของมุนท์เซอร์ได้รับการตีความว่าเป็นมุมมองที่เห็นอกเห็นใจของมาร์กซ์ต่อสัตว์ นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่ามุนท์เซอร์กำลังกล่าวถึงความอุกอาจของผู้ปกครองที่เอาแม้กระทั่งสิ่งที่พระเจ้าทรงสร้าง (เพื่อมนุษยชาติและโลกทั้งใบ) มาเป็นของตนเอง^{[ 49 ]}

Wikisourceภาษาอังกฤษมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

บทความคัดสรรของคาร์ล มาร์กซ์/ว่าด้วยปัญหาของชาวยิว

• ว่าด้วยปัญหาของชาวยิว – ผลงานของคาร์ล มาร์กซ์ ปี 1844
• Hal Draper : มาร์กซ์และแบบแผนทางเศรษฐกิจของชาวยิว (1977)
• อับรัม เลออน: ปัญหาของชาวยิวในมุมมองแบบมาร์กซิสต์ (ภาษาฝรั่งเศส 1946, ภาษาอังกฤษ 1950)
• Jonathan Wolff : Karl Marx, 2.1 ว่าด้วยปัญหาของชาวยิวในStanford Encyclopedia of Philosophy (ฤดูหนาว 2017)