ประวัติศาสตร์ของโรมซึ่งเดิมทีอาจมีชื่อว่าAnnales [ ^{1 ]}และเป็นที่รู้จักกันตั้งแต่ปลายยุคโบราณในชื่อ^Ab Urbe Condita (ภาษาอังกฤษ: จากการก่อตั้งเมือง ) ^{[ 2 ] [ 3 ]}เป็นประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ของโรมโบราณเขียนเป็นภาษาละตินระหว่างปี 27 ถึง 9 ก่อนคริสต์ศักราช โดยนักประวัติศาสตร์ชาวโรมัน ไททัส ลิวิอุส หรือที่รู้จักกันในภาษาอังกฤษว่า " ลิวี " ^{[ a ]} ​​ผลงานนี้ครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่ตำนานเกี่ยวกับการมาถึงของเอนีอัสและผู้ลี้ภัยจากการล่มสลายของทรอยไปจนถึงการก่อตั้งเมืองในปี 753 ก่อนคริสต์ศักราชการขับไล่กษัตริย์ในปี 509 ก่อนคริสต์ศักราช และจนถึงสมัยของลิวีเอง ในรัชสมัยของจักรพรรดิออกัสตัส [ ^{b ] [ c ] เหตุการณ์}สุดท้ายที่ลิวีกล่าวถึงคือการเสียชีวิตของดรูซัสในปี 9 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 1 ]}หนังสือ 35 เล่มจากทั้งหมด 142 เล่ม หรือประมาณหนึ่งในสี่ของผลงาน ยังคงมีอยู่^{[ 5 ]}หนังสือที่หลงเหลืออยู่กล่าวถึงเหตุการณ์ต่างๆ จนถึงปี 293 ก่อนคริสต์ศักราช (หนังสือเล่มที่ 1–10) และตั้งแต่ปี 219 ถึง 166 ก่อนคริสต์ศักราช (หนังสือเล่มที่ 21–45)

ประวัติศาสตร์ของโรมเดิมทีประกอบด้วย "หนังสือ" 142 เล่ม โดย 35 เล่ม—หนังสือ 1–10 พร้อมคำนำ และหนังสือ 21–45—ยังคงมีอยู่ในรูปแบบที่ค่อนข้างสมบูรณ์^{[ 1 ]}ความเสียหายต่อต้นฉบับในศตวรรษที่ 5 ส่งผลให้มีช่องว่างขนาดใหญ่ ( lacunae ) ในหนังสือ 41 และ 43–45 (มีช่องว่างขนาดเล็กในที่อื่น) กล่าวคือ เนื้อหาดังกล่าวไม่มีอยู่ในแหล่งข้อมูลใด ๆ ของข้อความของลิวี^{[ 6 ]}

ต้นฉบับปาลิมเซสต์ที่ไม่สมบูรณ์ของหนังสือเล่มที่ 91 ถูกค้นพบในห้องสมุดวาติกันในปี 1772 ซึ่งมีคำประมาณหนึ่งพันคำ (ประมาณสามย่อหน้า) และเศษกระดาษปาปิรัสหลายชิ้นของเนื้อหาที่ไม่เคยรู้จักมาก่อน ซึ่งมีขนาดเล็กกว่ามาก ถูกค้นพบในอียิปต์ตั้งแต่ปี 1900 โดยล่าสุดมีคำประมาณ 40 คำจากหนังสือเล่มที่ 11 ซึ่งถูกค้นพบในปี 1986 ^{[ 7 ]}

อย่างไรก็ตาม ข้อความบางส่วนเป็นที่รู้จักกันดีจากคำกล่าวอ้างของนักเขียนโบราณ โดยข้อความที่โด่งดังที่สุดคือข้อความเกี่ยวกับการเสียชีวิตของซิเซโรซึ่งอ้างโดยเซเนกาผู้เฒ่า

ในสมัยโบราณ Livy ได้รับการย่อให้เหลือเพียงบทสรุปซึ่งยังคงหลงเหลืออยู่สำหรับเล่มที่ 1 แต่ตัวบทสรุปเองก็ได้รับการย่อในศตวรรษที่ 4 ให้เหลือเพียงสิ่งที่เรียกว่าPeriochaeซึ่งเป็นเพียงรายการเนื้อหาPeriochaeยังคงหลงเหลืออยู่สำหรับงานทั้งหมด ยกเว้นเล่มที่ 136 และ 137 ^{[ 8 ]}

ในOxyrhynchusพบบทสรุปที่คล้ายกันของหนังสือเล่มที่ 37–40, 47–55 และมีเพียงเศษชิ้นส่วนเล็กๆ ของเล่มที่ 88 บนม้วนกระดาษปาปิรัสซึ่งปัจจุบันอยู่ในพิพิธภัณฑ์อังกฤษจัดอยู่ในประเภท P.Oxy.IV 0668 ^{[ 9 ]}มีเศษชิ้นส่วนอีกชิ้นหนึ่งชื่อ P.Oxy.XI 1379 ซึ่งแสดงถึงข้อความจากหนังสือเล่มแรก (I, 6) และแสดงให้เห็นถึงความถูกต้องในระดับสูง^{[ 10 ]}อย่างไรก็ตาม Oxyrhynchus Epitome เสียหายและไม่สมบูรณ์

งานทั้งหมดครอบคลุมช่วงเวลาต่อไปนี้: ^{[ 1 ] [ 11 ]}

หนังสือเล่มที่ 1–5 – การก่อตั้งกรุงโรมในตำนาน (รวมถึงการขึ้นฝั่งของเอนีอัสในอิตาลีและการก่อตั้งเมืองโดยโรมูลัส) ยุคของกษัตริย์และสาธารณรัฐยุคแรกจนถึงการถูกพิชิตโดยชาวกอลในปี 390 ก่อนคริสต์ศักราช^{[ d ]}

หนังสือเล่มที่ 6–10 – สงครามกับชาวเอควีชาวโวลชี ​​ชาวเอตรัสกันและชาวซัมไนท์จนถึงปี 292 ก่อนคริสต์ศักราช

หนังสือเล่มที่ 11–20 – ช่วงเวลาระหว่างปี 292 ถึง 218 ซึ่งรวมถึงสงครามปุนิกครั้งที่หนึ่ง (สูญหาย)

หนังสือเล่มที่ 21–30 – สงครามปุนิกครั้งที่สองตั้งแต่ปี 218 ถึง 202

หนังสือเล่มที่ 31–45 – สงครามมาซิโดเนียและสงครามอื่นๆ ในภาคตะวันออก ตั้งแต่ปี ค.ศ. 201 ถึง ค.ศ. 167

หนังสือเล่มที่ 46 ถึง 142 หายไปทั้งหมด:

หนังสือเล่มที่ 46–70 – ช่วงเวลาตั้งแต่ปี ค.ศ. 167 จนถึงการปะทุของสงครามสังคมในปี ค.ศ. 91

หนังสือเล่มที่ 71–90 – สงครามกลางเมืองระหว่างมาริอุสและซัลลาจนกระทั่งซัลลาเสียชีวิตในปี 78

หนังสือเล่มที่ 91–108 – ตั้งแต่ปี 78 ก่อนคริสต์ศักราช จนถึงสิ้นสุดสงครามกอล ในปี 50

หนังสือเล่มที่ 109–116 – จากสงครามกลางเมืองจนถึงการสิ้นพระชนม์ของซีซาร์ (49–44)

หนังสือเล่มที่ 117–133 – สงครามของสามผู้ปกครองจนถึงการเสียชีวิตของอันโตนิอุส (44–30)

หนังสือ 134–142 – การปกครองของออกัสตัสจนถึงการเสียชีวิตของดรูซัส (9)

ลิวีเขียนโดยใช้การผสมผสานระหว่างลำดับเหตุการณ์ รายปี และการเล่าเรื่องซึ่งเกิดขึ้นจากการตัดสินใจของเขาที่จะจัดระเบียบการเล่าเรื่องตามแบบแผนปีต่อปี โดยมีการประกาศการเลือกตั้ง "กงสุล ปาฏิหาริย์ การอุทิศวิหาร ชัยชนะ และอื่นๆ" เป็นประจำ รายการเหตุการณ์แบบปีต่อปีนี้เรียกว่า "ประวัติศาสตร์แบบพงศาวดาร" ลิวีใช้ลักษณะพงศาวดารเพื่อเชื่อมโยงประวัติศาสตร์ของเขากับประเพณีที่โดดเด่นของประวัติศาสตร์โรมัน ซึ่งก็คือการเขียนพงศาวดารแบบพงศาวดาร ในการทำเช่นนั้น เขา "ทำให้ประวัติศาสตร์ของเขามีความต่อเนื่องและมั่นคง" พร้อมกับ "อำนาจของพระสันตะปาปา" ^{[ 21 ]}

ผลงานของลิวีในช่วงทศวรรษแรกและทศวรรษที่สาม (ดูด้านล่าง) เขียนได้ดีมากจนลิวีกลายเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งในหลักสูตรภาษาละตินยุคทอง บางคนโต้แย้งว่าต่อมาคุณภาพงานเขียนของเขาเริ่มลดลง และเขากลายเป็นคนพูดซ้ำซากและใช้คำฟุ่มเฟือยบาร์โธลด์ จอร์จ นีบูร์กล่าวถึงหนังสือเล่มที่ 91 ว่า "มีการกล่าวซ้ำบ่อยมากในขอบเขตเล็กๆ เพียงสี่หน้า และความฟุ่มเฟือยนั้นมากเสียจนเราแทบไม่เชื่อว่าเป็นผลงานของลิวี..." นีบูร์อธิบายถึงการลดลงโดยสันนิษฐานว่า "ผู้เขียนแก่ตัวลงและพูดมาก..." ^{[ 22 ]}ถึงกับคาดเดาว่าหนังสือเล่มหลังๆ สูญหายไปเพราะผู้คัดลอกปฏิเสธที่จะคัดลอกงานคุณภาพต่ำเช่นนี้^{[ 23 ]}

อย่างไรก็ตาม ลิวียังใช้ถ้อยคำซ้ำซากและเป็นไปตามสูตรในการบรรยายถึงกิจการทางทหารที่ซ้ำซาก ซึ่งโอกิลวีอธิบายว่าเป็น "เชิงกลไกและไม่ใส่ใจ" อย่างไรก็ตาม ผู้อ่านสมัยใหม่มองว่าร้อยแก้วที่ซ้ำซากของลิวีเป็นไปในทางบวกมากขึ้น อย่างน้อยก็ในการสวดมนต์ อวยพร และพิธีกรรมทางศาสนาในที่สาธารณะ^{[ 24 ]}

ข้อความที่เบี่ยงเบนไปจากเนื้อหาหลักในหนังสือเล่มที่ 9 ส่วนที่ 17–19 ชี้ให้เห็นว่าชาวโรมันน่าจะเอาชนะอเล็กซานเดอร์มหาราชได้หากเขามีชีวิตอยู่ได้นานกว่านี้และหันไปโจมตีชาวโรมันทางทิศตะวันตก ซึ่งทำให้ข้อความที่เบี่ยงเบนไปจากเนื้อหาหลักนี้เป็นหนึ่งในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ทางเลือก ที่เก่าแก่ที่สุดที่รู้จักกัน ^{[ 25 ]}

หนังสือห้าเล่มแรกได้รับการตีพิมพ์ระหว่างปี 27 ถึง 25 ก่อนคริสต์ศักราช วันที่แรกที่กล่าวถึงคือปีที่ออกัสตัสได้รับตำแหน่งอันทรงเกียรตินั้น โดยลิวีใช้ชื่อนี้สองครั้งในหนังสือห้าเล่มแรก^{[ 26 ]}สำหรับวันที่สอง ลิวีระบุถึงการปิดวิหารของยานัสแต่ละเว้นวันที่ 25 (ยังไม่เกิดขึ้น) ^{[ 27 ]}

ลิวียังคงทำงานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ต่อไปอีกนานในช่วงชีวิตที่เหลือของเขา โดยตีพิมพ์เนื้อหาใหม่ตามความต้องการของสาธารณชน นี่อธิบายได้ว่าทำไมงานจึงแบ่งออกเป็น 12 ชุดโดยธรรมชาติ ส่วนใหญ่เป็นกลุ่มละ 10 เล่ม หรือทศวรรษ บางครั้งก็มี 5 เล่ม (pentads หรือ pentades) และส่วนที่เหลือไม่มีลำดับชุดใด ๆ แผนการแบ่งออกเป็นทศวรรษทั้งหมดเป็นการคิดค้นขึ้นในภายหลังโดยผู้คัดลอก^{[ 28 ]}

เพนทาดที่สองไม่ได้ออกมาจนกระทั่งปี 9 หรือหลังจากนั้น ประมาณ 16 ปีหลังจากเพนทาดแรก ในหนังสือเล่มที่ 9 ลิวีกล่าวว่าป่าซิมมีเนียนนั้นผ่านยากกว่าป่าเยอรมันเมื่อไม่นานมานี้ โดยอ้างถึงป่าเฮอร์ซีเนียน (ป่าดำ) ที่ ดรูซัสและอาเฮโนบาร์บัสเปิดเป็นครั้งแรก^{[ 29 ]}

ไม่มีระบบที่เป็นมาตรฐานในการจัดประเภทและตั้งชื่อต้นฉบับ ความสัมพันธ์ระหว่างต้นฉบับ แต่ละฉบับมัก ไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด หรือเปลี่ยนแปลงไปตามการรับรู้ลายมือที่เปลี่ยนไป การที่ลิวีเผยแพร่บทต่างๆ ออกมาเป็นชุดๆ ตามช่วงเวลา ทำให้ผู้คัดลอกคัดลอกตามทศวรรษ แต่ละทศวรรษมีธรรมเนียมของตนเอง ซึ่งไม่จำเป็นต้องเคารพธรรมเนียมของทศวรรษอื่นๆ ต้นฉบับหลายฉบับสืบทอดมาจากต้นฉบับเดียวกัน (ซึ่งมักจะสูญหายไป) ต้นฉบับมีความแตกต่างกันอย่างมาก การแก้ไขหรือการจัดพิมพ์จึงเป็นงานที่ยากลำบาก โดยปกติแล้ว ความแตกต่างของข้อความจะระบุไว้ในเชิงอรรถ

ต้นฉบับทั้งหมด (ยกเว้นหนึ่งฉบับ) ของหนังสือสิบเล่มแรก (ทศวรรษแรก) ของAb urbe conditaซึ่งคัดลอกตลอดช่วงยุคกลางและใช้ในฉบับพิมพ์ครั้งแรก มาจากการแก้ไข เพียงครั้งเดียว ที่ได้รับมอบหมายจากQuintus Aurelius Symmachusกงสุลในปี ค.ศ. 391 ^{[ 30 ]}การแก้ไขจะทำโดยการเปรียบเทียบต้นฉบับที่มีอยู่และสร้างฉบับใหม่ ซึ่ง เป็นการ แก้ไขโดยอิงจากข้อความที่บรรณาธิการเห็นว่าดีที่สุด จากนั้นบรรณาธิการจะ "ลงนาม" ในต้นฉบับใหม่โดยระบุว่าตนได้แก้ไขแล้ว

ซิมมาคัสอาจใช้อำนาจในตำแหน่งของตน มอบหมายให้ทัสเซียส วิกตอเรียนัสแก้ไขทศวรรษแรก หนังสือเล่มที่ 1-9 มีลายเซ็นVictorianus emendabam dominis Symmachisซึ่งแปลว่า "ข้าพเจ้าวิกตอเรียนัสแก้ไข (สิ่งนี้) โดยอำนาจของซิมมาคัส" หนังสือเล่มที่ 6-8 มีลายเซ็นอีกฉบับหนึ่งก่อนหน้านั้น คือลายเซ็นของนิโคมาคัส ฟลาเวียนัส ลูกเขยของซิมมาคัส และหนังสือเล่มที่ 3-5 ก็ได้รับการแก้ไขโดยอัปปิอุส นิโคมาคัส เด็กซ์เตอร์ บุตรชายของฟลาเวียนัสซึ่งกล่าวว่าเขาใช้สำเนาของเคลเมนเทียนัสญาติของเขา^{[ 31 ]}การแก้ไขและตระกูลต้นฉบับที่สืบทอดมานี้เรียกว่า นิโคมาเคียน ตามชื่อผู้ลงนามสองคน จากต้นฉบับนี้มีต้นฉบับหลายฉบับที่สืบทอดมา (รายการไม่สมบูรณ์): ^{[ 32 ] [ 33 ]}

นักจารึกศาสตร์ระบุลายมือและสายสืบหลายสาย ตระกูลที่สองของทศวรรษแรกประกอบด้วย Verona Palimpsestซึ่งได้รับการบูรณะและตีพิมพ์โดยTheodore Mommsenในปี 1868 ดังนั้นจึงเรียกว่า Veronensis MSS ประกอบด้วยเศษลายมือของ Livy จำนวน 60 แผ่น ครอบคลุมหนังสือเล่มที่ III-VI รูปแบบลายมือมีอายุย้อนไปถึงศตวรรษที่ 4 เพียงไม่กี่ศตวรรษหลังจาก Livy ^{[ 34 ]}

ในยุคกลาง มีข่าวลืออย่างต่อเนื่องว่าหนังสือประวัติศาสตร์ของลิวีฉบับสมบูรณ์ถูกซ่อนไว้ในห้องสมุดของอารามแห่งหนึ่งในเดนมาร์กหรือเยอรมนี บุคคลหนึ่งถึงกับสาบานต่อหน้าศาลของมาร์ตินที่ 5ว่าเขาได้เห็นงานทั้งหมดซึ่งเขียนด้วยอักษรลอมบาร์ดิกในอารามแห่งหนึ่งในเดนมาร์ก ข่าวลือทั้งหมดนี้ต่อมาพบว่าไม่มีมูลความจริง^{[ 35 ]}

มุมมองดั้งเดิมคือ "ลิวีเป็นนักประวัติศาสตร์ที่แย่มาก ไม่ว่าจะตามมาตรฐานโบราณหรือสมัยใหม่ก็ตาม" ^{[ 36 ]}เรื่องนี้มีรากฐานมาจากเหตุผลหลักๆ สองสามประการ เขา "ไม่ได้ทำการวิจัยเบื้องต้น" โดยอาศัย "ประวัติศาสตร์ก่อนหน้าเท่านั้น" ความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับแหล่งข้อมูลเหล่านั้นไม่ดีนัก โดยลิวีเล่าเหตุการณ์เดียวกันซ้ำสองครั้งในหลายโอกาส^{[ 36 ]}ยิ่งไปกว่านั้น "มีสัญญาณที่ชัดเจนว่าภาษากรีกของเขาไม่ดีพอที่จะเข้าใจแหล่งข้อมูลหลักแหล่งหนึ่งของเขาอย่างถูกต้อง ซึ่งก็คือนักประวัติศาสตร์ชาวกรีก โพลิบิอุส" ^{[ 36 ]}ซึ่งเขาติดตามอย่างใกล้ชิดสำหรับเหตุการณ์ในภาคตะวันออกในหนังสือเล่มที่ 31 ถึง 45 ^{[ 37 ]}

นอกจากนี้ ลิวีไม่ได้ตั้งใจที่จะสร้างประวัติศาสตร์ในแง่ของการจัดทำรายการและทำความเข้าใจอดีต แต่ตั้งใจที่จะรักษา "ความทรงจำ... [ที่] ช่วยให้ผู้อ่านมีความรู้สึกถึงความผิดและความถูกตามที่ถูกกำหนดหรือแสดงให้เห็นโดยการกระทำของบรรพบุรุษ" ^{[ 38 ]}ยิ่งไปกว่านั้น งานนี้ยังถูกเขียนขึ้น "ภายใต้เงาของจักรพรรดิองค์ใหม่" ^{[ 39 ]}โดยมีเป้าหมายเพื่อสนับสนุน "แนวคิดที่ว่าการปกครองของจักรพรรดิออกัสตัสเป็นจุดสูงสุดของประวัติศาสตร์โรมัน" ^{[ 40 ]}

แม้ว่าแหล่งข้อมูลอื่นๆ จะพยายามฟื้นฟูประวัติศาสตร์ของลิวีในแง่ของคุณภาพทางวรรณกรรม (เช่นLivy on the Hannibalic War ของ DS Levene ) ^{[ 41 ]}แต่นี่ไม่ใช่การปกป้องความถูกต้องทางประวัติศาสตร์ของประวัติศาสตร์^{[ 42 ]}การวิจารณ์สมัยใหม่เกี่ยวกับลิวียังกล่าวถึง "ความไม่แม่นยำของบันทึกการรบ ความคลุมเครือของภูมิศาสตร์ ... ความลำเอียงที่มากเกินไปที่แสดงต่อ 'วีรบุรุษ' คนใดคนหนึ่ง และโดยทั่วไปแล้วลักษณะที่เป็นวาทศิลป์สูงไม่เพียงแต่ในสุนทรพจน์ของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการบรรยายเชิงละครของเขาด้วย" ^{[ 43 ]}

อย่างไรก็ตาม ควรระงับการตัดสินผลงานทั้งหมดของลิวีไว้ก่อน เนื่องจากมีเพียงหนึ่งในสามส่วนแรกของAb urbe conditaเท่านั้นที่หลงเหลืออยู่ ส่วนที่เหลือของลิวีซึ่งอาศัยการทำซ้ำแหล่งข้อมูลก่อนหน้าโดยปราศจากการวิพากษ์วิจารณ์ อาจไม่ใช่แนวทางเดียวกันกับที่เขาใช้ในยุคต่อมาของสาธารณรัฐหรือยุคของเขาเอง ซึ่งเขาจะต้อง "ทำการวิจัยด้วยตนเองโดยใช้คำให้การร่วมสมัยจากพยานผู้เห็นเหตุการณ์ บันทึกของวุฒิสภาและสภา และบันทึกสุนทรพจน์ของนักพูดผู้ยิ่งใหญ่" ^{[ 44 ]}

รายละเอียดในประวัติศาสตร์ ของลิวี แตกต่างกันไปตั้งแต่เรื่องราวในตำนานและเรื่องเล่าปรัมปราในตอนต้น^{[ 45 ]}ไปจนถึงเรื่องราวโดยละเอียดของเหตุการณ์จริงในช่วงท้าย ลิวี ในคำนำของเขาเกี่ยวกับการอภิปรายประวัติศาสตร์ยุคแรกของโรม ได้กล่าวถึงความยากลำบากในการตีความหรือประสานแหล่งข้อมูลในสมัยของเขาเอง:

ข้อผิดพลาดทางลำดับเวลามากมาย ผู้พิพากษาปรากฏตัวแตกต่างกันในผู้เขียนแต่ละคน แสดงให้เห็นว่า... คุณไม่สามารถบอกได้ว่ากงสุลคนใดมาก่อนใคร หรือสิ่งใดเป็นของปีใดปีหนึ่ง... ^{[ 46 ]}

การเลือกสิ่งใดสิ่งหนึ่งเหนือสิ่งอื่นหรือเลือกนักเขียนคนใดคนหนึ่งเหนืออีกคนหนึ่งนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย ฉันคิดว่าประเพณีนี้ถูกปนเปื้อน...เนื่องจากครอบครัวต่างๆ ได้ฉ้อฉลอ้างสิทธิ์ในชื่อเสียงของการกระทำและตำแหน่งต่างๆ ให้กับตนเอง ส่งผลให้ทั้งการกระทำของบุคคลและบันทึกสาธารณะของเหตุการณ์ต่างๆ ตกอยู่ในความสับสนอย่างแน่นอน นอกจากนี้ยังไม่มีนักเขียนร่วมสมัยคนใดในยุคนั้นที่สามารถทำหน้าที่เป็นมาตรฐานที่เชื่อถือได้^{[ 47 ]}

ลิวีเองก็ยอมรับว่าช่วงปีแรก ๆ ของกรุงโรมนั้นปราศจากหลักฐานทางประวัติศาสตร์อย่างสิ้นเชิง โดยกล่าวว่า "ประเพณีเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนการก่อตั้งเมืองหรือในระหว่างการก่อสร้างนั้น เหมาะที่จะนำมาประดับประดาผลงานของกวีมากกว่าบันทึกที่แท้จริงของนักประวัติศาสตร์" ^{[ 48 ]}หนังสือเล่มแรกเป็นแหล่งข้อมูลสำคัญแหล่งหนึ่งของเรื่องราวต่าง ๆ เกี่ยวกับตำนานดั้งเดิมของโรมูลัสและเรมุส [ ^{49 ] อย่างไรก็ตาม}เมื่อเปรียบเทียบเรื่องราวของอาณาจักรที่ลิวีเล่ากับเรื่องราวของไดโอนิเซียสแห่งฮาลิคาร์นัสความสงสัยของเขาก็ปรากฏชัดเจนยิ่งขึ้น เนื่องจากเขาละเว้น "เรื่องราวมากมายที่ดูไม่น่าเป็นไปได้สำหรับเขา" ^{[ 50 ]}และโดยทั่วไปแล้ว ส่วนต้น ๆ ของหนังสือเป็นบันทึกสำคัญเกี่ยวกับกรุงโรมในยุคแรก ๆ ที่หลงเหลือมาจากสมัยโบราณ^{[ 51 ]}

แต่ในขณะที่ลิวีตระหนักถึง "ความน่าเชื่อถือที่สูงกว่าของผู้เขียนร่วมสมัยรุ่นเก่าเมื่อเทียบกับผู้เขียนรุ่นใหม่" เขาก็ไม่ได้ทำมากนักเพื่อให้แน่ใจว่าประวัติศาสตร์ของเขามีความสอดคล้องกันภายในหรือปฏิบัติตามความเข้าใจของเขาเองเกี่ยวกับความไม่น่าเชื่อถืออย่างสม่ำเสมอ โดยเลือกที่จะเล่าเรื่องราวตามที่เขาเลือกโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง "แม้ว่าในภายหลังเขาจะตรวจพบข้อผิดพลาดที่สำคัญก็ตาม" ^{[ 52 ]}

การจัดการแหล่งข้อมูลของลิวีนั้นเน้นไปที่การจัดเรียงเนื้อหาและการสังเคราะห์เรื่องราวมากกว่าการค้นคว้าเอกสารทางการอย่างเป็นต้นฉบับ ในการทำเช่นนั้น เขา "ทำเพียงแค่พยายามประนีประนอมความไม่สอดคล้องกันในแหล่งข้อมูลของเขาโดยใช้ข้อโต้แย้งจากความน่าจะเป็น" ^{[ 53 ]}อย่างไรก็ตาม ลิวีไม่ได้พิจารณาอย่างจริงจังถึงความเป็นไปได้ที่นักบันทึกเหตุการณ์จะรู้วิธีสร้างเรื่องราวที่น่าจะเป็นไปได้^{[ 52 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ลิวีแทบจะไม่ระบุชื่อแหล่งข้อมูลของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในข้อความยาวๆ ที่เขาใช้แหล่งข้อมูลหลักเพียงแหล่งเดียวโดยมีการเปรียบเทียบกับแหล่งข้อมูลอื่นๆ เพียงเล็กน้อยเพื่อแก้ไขข้อผิดพลาด^{[ 54 ]}โชคดีที่เป้าหมายของลิวีในการเล่าเรื่องราวที่มีอยู่ด้วย "รูปแบบและการจัดเรียงที่ดีกว่า" หมายความว่าเขาดูเหมือนจะไม่ได้นำ "เหตุการณ์ที่แต่งขึ้นจากการกล่าวเกินจริง" เข้ามาในประวัติศาสตร์ของเขา^{[ 50 ]}

งานเขียนของลิวี “เกิดขึ้นในช่วงปลายของสายนักประวัติศาสตร์อันยาวนาน... ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า 'ประเพณีบันทึกเหตุการณ์'” ^{[ 55 ]}เมื่อเขาอาศัยแหล่งข้อมูลเหล่านี้ (รวมถึงแหล่งข้อมูลเรื่องเล่าอื่นๆ ที่มีอยู่ในสมัยของเขา) หลักการของเขาก็คล้ายคลึงกับของเฮโรโดตัส คือ “เล่าสิ่งที่เขาได้รับรู้มา” ^{[ 50 ]}

ประวัติศาสตร์โรมันย้อนกลับไปถึงQuintus Fabius Pictorผู้เขียนประมาณ ค.ศ. 200 ปีก่อนคริสตกาลได้รับอิทธิพลอย่างมากจากหลักการและวิธีการทางประวัติศาสตร์ของกรีก ผู้บันทึกเรื่องราวอื่นๆ ได้แก่Quintus Ennius , Marcius Porcius Catoผู้เซ็นเซอร์, Lucius Calpurnius Piso Frugi , Lucius Cassius Hemina , Gnaeus Gellius , Vennonius, Valerius Antias , Licinius Macer , Quintus Claudius QuadrigariusและQuintus Aelius Tubero (ปฏิบัติการในศตวรรษแรกก่อนค ^{ริ สตศักราช) อย่างไรก็ตาม "เชื่อกันอย่าง กว้างขวาง}ว่ามีความละเอียดรอบคอบน้อยกว่าบรรพบุรุษในศตวรรษที่สอง" โดยนำเสนอเรื่องราวเกี่ยวกับยุคโบราณ "จากจินตนาการของพวกเขาเอง" ^{[ 57 ]}อย่างไรก็ตาม ในส่วนขององค์ประกอบบางอย่างในเรื่องเล่าของเขา ลิวีอาจอาศัย "นักบันทึกเหตุการณ์ที่ไม่ซื่อสัตย์" ซึ่ง "ไม่ลังเลที่จะสร้างชัยชนะเพื่อรักษาหน้าตาขึ้นมา" ^{[ 58 ]}

ลิวีไม่ได้ใช้libri linteiหรือannales maximiที่เก็บรักษาโดยpontifex maximusและเขาก็ไม่ได้ "เดินไปรอบๆ ในโรมหรือที่อื่นๆ เพื่อค้นหาจารึกหรือเอกสารใหม่ๆ อื่นๆ" ^{[ 59 ]}ความยากลำบากในการใช้เอกสารจดหมายเหตุของวุฒิสภาเอง ซึ่งได้รับการบันทึกไว้ในสุนทรพจน์ของซิเซโร "ชี้ให้เห็น...ถึงความเป็นไปได้ของการปลอมแปลงหลักฐาน" และการส่งต่อบันทึกทางประวัติศาสตร์ที่เชื่อถือได้ที่ไม่ดี^{[ 44 ]}

งานเขียนของนิคโคโล มาเคียเวลลี เกี่ยวกับ สาธารณรัฐต่างๆที่ ชื่อว่า " บทสนทนาว่าด้วยลิวี " ถูกนำเสนอในรูปแบบของคำอธิบายประกอบประวัติศาสตร์โรมัน

การแปลAb urbe conditaเป็นภาษาอังกฤษฉบับสมบูรณ์ครั้งแรกคือ การแปลของ Philemon Hollandซึ่งตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1600 ตามที่ Considine กล่าวไว้ว่า "เป็นผลงานที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง นำเสนอในรูปแบบหนังสือปกแข็งขนาดใหญ่จำนวน 1,458 หน้า และอุทิศให้กับ [สมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 1 ]" ^{[ 60 ]}

การแปลงานเขียนของลิวีที่โดดเด่นเรื่องHistory of Romeได้รับการจัดทำโดย BO Foster ในปี 1919 สำหรับLoeb Classical Libraryการแปลบางส่วนโดยAubrey de Sélincourtได้รับการตีพิมพ์ในปี 1960–1965 สำหรับPenguin Classics ^{[ 61 ] [ 62 ]}

Wikisourceภาษาอังกฤษมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

Ab urbe condita

เวอร์ชันของ Livy ที่มีอยู่บน Wikisource คือเวอร์ชันที่แปลในปี พ.ศ. 2448 โดยบาทหลวง Canon Roberts สำหรับ Everyman's Library ^{[ 63 ]}

Latin Wikisourceมีข้อความต้นฉบับที่เกี่ยวข้องกับบทความนี้:

อับ เออร์เบ คอนดิตา

• Livius, T. "Ab Urbe Condita Libri" (ในภาษาละติน). ห้องสมุดภาษาละติน. สืบค้นเมื่อ13 สิงหาคม 2552 .
• ลิวิอุส, ไททัส (1823). ประวัติศาสตร์โรม... ในหกเล่ม . เบเกอร์, จอร์จ (ผู้แปล). นิวยอร์ก: ปีเตอร์ เอ. เมซิเออร์ และคณะ; ห้องสมุดออนไลน์แห่งเสรีภาพ. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2024. สืบค้นเมื่อ14 ตุลาคม 2024 .{{cite book}}: CS1 maint: bot: สถานะ URL เดิมไม่ทราบ ( ลิงก์ )(ประกอบด้วยหนังสือเล่มที่ 1-94 พร้อมด้วยเนื้อหาฉบับเต็มของหนังสือที่ยังคงเหลืออยู่ และบทสรุปที่เก็บรักษาไว้ของเนื้อหาในหนังสือที่สูญหายไป)
• ลิวิอุส, ไททัส (2004) [1904]. "หนังสือ 1-3" . ประวัติศาสตร์โรมัน . ฟรีส, จอห์น เฮนรี (ผู้แปล); เชิร์ช, อัลเฟรด จอห์น (ผู้แปล); บรอดริบบ์, วิลเลียม แจ็กสัน (ผู้แปล); ออสบอร์น, ดัฟฟิลด์ (ผู้มีส่วนร่วม). โครงการกูเตนเบิร์ก. สืบค้นเมื่อ13 สิงหาคม 2009 .{{cite book}}: CS1 maint: บริการเก็บถาวรที่เลิกใช้แล้ว ( ลิงก์ )
• ลิวิอุส, ไททัส (1853). ประวัติศาสตร์โรมโดยไททัส ลิวิอุส: แปดเล่มแรก . สปิลแลน, ดี. (ผู้แปล). ลอนดอน: เฮนรี จี. โบห์น.
• ลิวิอุส, ไททัส (1868). ประวัติศาสตร์โรมโดยไททัส ลิวิอุส: เล่มที่เก้าถึงยี่สิบหก . สปิลแลน, ดี. (ผู้แปล); เอ็ดมอนด์ส, ไซรัส (ผู้แปล).
• ลิวิอุส, ไททัส (2004) [1850]. ประวัติศาสตร์โรมโดยไททัส ลิวิอุส: เล่มที่ยี่สิบเจ็ดถึงสามสิบหก เอ็ดมันด์ส, ไซรัส (ผู้แปล)
• ลิวิอุส (ลิวี) ไททัส. "เล่มที่ 46"ใน แมคเดวิตต์, วิลเลียม เอ. (บรรณาธิการ). ประวัติศาสตร์โรมโดยไททัส ลิวิอุส พร้อมด้วยบทสรุปและเศษเสี้ยวของหนังสือที่สูญหาย แปลตรงตัว พร้อมหมายเหตุและภาพประกอบลอนดอน, เมดฟอร์ด: จอร์จ เบลล์ แอนด์ ซันส์, มหาวิทยาลัยทัฟส์: ห้องสมุดดิจิทัลเพอร์เซอุส
• ลิวิอุส. เลนเดอริง, โจนา (บรรณาธิการ). "The Periochae" . ลิวิอุส. สืบค้นเมื่อ2022-03-08 .
• จาก หนังสือเสียงสาธารณะเรื่อง "มูลนิธิแห่งเมือง" ที่ LibriVox
• หนังสือเสียง "ประวัติศาสตร์โรม เล่ม 4"ที่เป็นสาธารณสมบัติ มีให้บริการที่ LibriVox

• ฮัสเซลบาร์ธ, แฮร์มันน์ (1889) Historisch-kritische Unterschungen zur dritten Dekade des Livius (ภาษาเยอรมัน) Halle, ซานฟรานซิสโก: Verlag der Büchhandlung des Waisenhauses, เอกสารทางอินเทอร์เน็ต
• นิสเซิน, ไฮน์ริช (2544) [2406] Kritische Unterschungen über die Quellen der vierten und fünften Dekade des Livius (ภาษาเยอรมัน) เบอร์ลิน, ซานฟรานซิสโก: Weidmannsche Buchhandlung , เอกสารทางอินเทอร์เน็ต
• Rodgers, Barbara Saylor (2007). "เค้าโครงหนังสือยุคแรกของ Livy"มหาวิทยาลัยเวอร์มอนต์สืบค้นเมื่อ 13 สิงหาคม 2009