ในการศึกษาภาษาอินโด-ยุโรป ในศตวรรษที่ 19 ภาษาของฤคเวทถือเป็นภาษาอินโด-ยุโรปที่เก่าแก่ที่สุดที่นักวิชาการรู้จัก แท้จริงแล้วเป็นบันทึกภาษาอินโด-ยุโรปเพียงบันทึกเดียวที่สามารถอ้างได้อย่างสมเหตุสมผลว่ามีอายุย้อนไปถึงยุคสำริดความสำคัญของภาษาสันสกฤตนี้เป็นแรงบันดาลใจให้นักวิชาการเช่นฟรีดริช ชเลเกล สันนิษฐานว่าถิ่นกำเนิดของภาษาโปรโต-อินโด-ยุโรปนั้นอยู่ในอินเดีย โดยมีภาษาถิ่นอื่นๆ แพร่กระจายไปทางตะวันตกโดยการอพยพทางประวัติศาสตร์^{[ 20 ] [ 21 ]} ด้วยการค้นพบหลักฐานภาษาอินโด-ยุโรปในยุคสำริด ( ภาษาอนาโตเลียภาษากรีกไมซีเนียน ) ในศตวรรษที่ 20 ภาษาสันสกฤตเวทจึงสูญเสียสถานะพิเศษในฐานะภาษาอินโด-ยุโรปที่เก่าแก่ที่สุดที่รู้จัก^{[ 20 ] [ 21 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1850 แม็กซ์ มุลเลอร์ได้นำเสนอแนวคิดเรื่องเผ่าพันธุ์อารยันสองเผ่าพันธุ์ คือ เผ่าพันธุ์ตะวันตกและเผ่าพันธุ์ตะวันออก ซึ่งอพยพมาจากเทือกเขาคอเคซัสไปยังยุโรปและอินเดียตามลำดับ มุลเลอร์แบ่งกลุ่มทั้งสองออกเป็นสองกลุ่ม โดยให้ความสำคัญและคุณค่ากับเผ่าพันธุ์ตะวันตกมากกว่า อย่างไรก็ตาม “เผ่าพันธุ์อารยันตะวันออกนี้มีอำนาจมากกว่าชนพื้นเมืองทางตะวันออก ซึ่งง่ายต่อการพิชิต” ^{[ 22 ]}ในช่วงทศวรรษ 1880 แนวคิดของเขาได้รับการดัดแปลงโดยนักชาติพันธุ์วิทยา ที่เหยียดเชื้อชาติ ตัวอย่างเช่น ในฐานะผู้สนับสนุนวิทยาศาสตร์ด้านเชื้อชาติผู้บริหารอาณานิคมเฮอร์เบิร์ต โฮป ริสลีย์ (1851–1911) ใช้สัดส่วนความกว้างของจมูกต่อความสูงเพื่อแบ่งชาวอินเดียออกเป็นเผ่าพันธุ์อารยันและดราวิเดียน รวมถึงวรรณะทั้งเจ็ด^{[ 23 ] [ 24 ]}

แนวคิดเรื่อง "การรุกราน" ของชาวอารยันได้รับแรงหนุนจากการค้นพบอารยธรรมลุ่มแม่น้ำสินธุ (ฮารัปปัน)ซึ่งเสื่อมถอยลงในช่วงเวลาใกล้เคียงกับการอพยพของชาวอินโด-อารยัน ซึ่งชี้ให้เห็นถึงการรุกรานที่สร้างความเสียหาย ข้อโต้แย้งนี้ได้รับการพัฒนาโดยนักโบราณคดีMortimer Wheeler ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ซึ่งตีความการมีอยู่ของศพจำนวนมากที่ไม่ได้ฝังซึ่งพบในระดับบนสุดของโมเฮนโจ-ดาโรว่าเป็นเหยื่อของการพิชิต เขาได้กล่าวอย่างมีชื่อเสียงว่าเทพเจ้าเวท " อินทรา " ถูกกล่าวหาว่าทำลายอารยธรรมสินธุ^{[ 25 ]}นักวิจารณ์ทางวิชาการได้โต้แย้งในภายหลังว่า Wheeler ตีความหลักฐานของเขาผิดพลาด และโครงกระดูกเหล่านั้นควรได้รับการอธิบายว่าเป็นการฝังอย่างเร่งรีบ ไม่ใช่เหยื่อที่ไม่ได้ฝังจากการสังหาร หมู่ ^{[ 25 ]}

แนวคิดเรื่อง "ชาวอารยันพื้นเมือง" ได้รับการสนับสนุนด้วยการตีความข้อมูลทางโบราณคดี พันธุกรรม และภาษาศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง รวมถึงการตีความตามตัวอักษรของฤคเวท^{[ 57 ] [ 11 ] [ web 3 ]}ข้อโต้แย้งมาตรฐานทั้งที่สนับสนุนทฤษฎี "ชาวอารยันพื้นเมือง" และคัดค้านทฤษฎีการอพยพของชาวอินโด-อารยันกระแสหลัก มีดังนี้:

• การตั้งคำถามเกี่ยวกับทฤษฎีการอพยพของชาวอินโด-อารยัน:
  • นำเสนอทฤษฎีการอพยพของชาวอินโด-อารยันในฐานะ "ทฤษฎีการรุกรานของชาวอินโด-อารยัน" ^{[ 58 ] [หมายเหตุ 8 ]}ซึ่งถูกคิดค้นโดยนักล่าอาณานิคมในศตวรรษที่ 19 เพื่อปราบปรามชาวอินเดีย^{[ 59 ]}
  • การตั้งคำถามเกี่ยวกับระเบียบวิธีทางภาษาศาสตร์^{[ 60 ] [ 61 ] [ 62 ]}
  • โต้แย้งถึงความต่อเนื่องทางวัฒนธรรมพื้นเมือง โดยอ้างว่าไม่มี ซาก โบราณสถานของชาวอินโด-อารยันในอินเดียตะวันตกเฉียงเหนือ^{[ 61 ]}
  • การตั้งคำถามเกี่ยวกับหลักฐานทางพันธุกรรม^{[เว็บ 4 ] [เว็บ 5 ]}
  • โต้แย้งความเป็นไปได้ที่กลุ่มเล็กๆ จะสามารถเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมและภาษาได้อย่างมาก^{[เว็บ 3 ]}
• การกำหนดวันที่ใหม่ของประวัติศาสตร์อินเดียโดยตั้งสมมติฐานลำดับเวลาแบบเวท-ปุราณะ: ^{[ 63 ]}
  • การโต้แย้งถึงต้นกำเนิดดั้งเดิมของภาษาสันสกฤต^{[ 64 ] [ 61 ]} โดยกำหนดอายุ ของฤคเวทและชาวเวทให้ย้อนไปถึงสหัสวรรษที่ 3 ก่อนคริสต์ศักราชหรือก่อนหน้านั้น^{[ 55 ] [ 65 ] [ 66 ] [ 62 ]}ซึ่งรวมถึง:
    • การระบุแม่น้ำสารสวตีซึ่งบรรยายไว้ในฤคเวทว่าเป็นแม่น้ำที่ยิ่งใหญ่ ว่าเป็นแม่น้ำฆักการ-หัคราซึ่งแห้งเหือดไปเมื่อราว 2000 ปี ก่อนคริสตกาล จึงเป็นการโต้แย้งว่าฤคเวทมีอายุเก่าแก่กว่านั้น^{[ 67 ]}
    • โดยอ้างว่ามีม้าและรถม้าอยู่ก่อน 2000 ปีก่อนคริสตกาล
  • การระบุชาวเวทกับอารยธรรมฮารัปปัน; ^{[ 2 ] [ 65 ]}
  • การกำหนดวันที่ใหม่ของประวัติศาสตร์อินเดียโดยอิงตามลำดับเวลาของพระเวทและปุราณะ^{[ 68 ]}

สำหรับออโรบินโด “ชาวอารยัน” ไม่ได้หมายถึงสมาชิกของเชื้อชาติใดเชื้อชาติหนึ่งโดยเฉพาะ แต่หมายถึงบุคคลที่ “ยอมรับวัฒนธรรมตนเองแบบเฉพาะเจาะจง ทั้งการปฏิบัติภายในและภายนอก อุดมคติ และความใฝ่ฝัน” ^{[ 134 ]}ออโรบินโดต้องการฟื้นฟูความแข็งแกร่งของอินเดียโดยการฟื้นฟูประเพณีของชาวอารยันในด้านความแข็งแกร่งและลักษณะนิสัย^{[ 135 ]}เขาปฏิเสธความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ของการแบ่งแยกทางเชื้อชาติในอินเดียระหว่าง “ผู้รุกรานชาวอารยัน” กับประชากรพื้นเมืองผิวสีเข้ม อย่างไรก็ตาม เขาได้ยอมรับวัฒนธรรมสองประเภทในอินเดียโบราณ ได้แก่ วัฒนธรรมอารยันของอินเดียตอนเหนือและตอนกลาง และอัฟกานิสถาน และวัฒนธรรมที่ไม่ใช่อารยันของภาคตะวันออก ตอนใต้ และตะวันตก ดังนั้น เขาจึงยอมรับแง่มุมทางวัฒนธรรมของการแบ่งแยกที่นักประวัติศาสตร์ชาวยุโรปเสนอแนะ^{[ 136 ]}

ทฤษฎี "การอพยพออกจากอินเดีย" (OIT) หรือที่รู้จักกันในชื่อ "ทฤษฎีถิ่นกำเนิดของอินเดีย" คือข้อเสนอที่ว่าตระกูลภาษาอินโด-ยุโรปมีต้นกำเนิดในอินเดียตอนเหนือและแพร่กระจายไปยังส่วนที่เหลือของภูมิภาคอินโด-ยุโรปผ่านการอพยพหลายครั้ง^{[ web 3 ]}ซึ่งหมายความว่าผู้คนในอารยธรรมฮารัปปันมีภาษาเป็นชาวอินโด-อารยัน^{[ 57 ]}

ในหนังสือเช่นThe Myth of the Aryan Invasion of IndiaและIn Search of the Cradle of Civilization (1995) Frawley วิพากษ์วิจารณ์การตีความทางเชื้อชาติในศตวรรษที่ 19 เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ยุคก่อนประวัติศาสตร์ของอินเดียเช่น ทฤษฎีความขัดแย้งระหว่างชาวอารยันคอเคซอยด์ที่รุกรานและชาวดราวิเดียน^{[ 141 ]}ในหนังสือเล่มหลัง Frawley, Georg FeuersteinและSubhash Kakปฏิเสธทฤษฎีการรุกรานของชาวอารยันและสนับสนุนแนวคิด Out of India

ไบรอันท์แสดงความคิดเห็นว่างานประวัติศาสตร์ของฟรอว์ลีย์ประสบความสำเร็จมากกว่าในฐานะงานที่เป็นที่นิยม ซึ่งผลกระทบของมัน "ไม่ได้น้อยเลย" มากกว่าในฐานะการศึกษาเชิงวิชาการ^{[ 142 ]} และฟรอว์ลีย์ "มุ่งมั่นที่จะถ่ายทอดกระบวนทัศน์ทางจิตวิญญาณเชิงสัญลักษณ์ผ่านกระบวนทัศน์เชิงประจักษ์และเหตุผลเชิงวิพากษ์" ^{[ 143 ]}

นักประวัติศาสตร์เทียม^{[ 144 ]}เกรแฮม แฮนค็อก (2002) อ้างอิงงานประวัติศาสตร์ของฟราวลีย์อย่างกว้างขวางเพื่อเสนอแนวคิดเกี่ยวกับอารยธรรมโบราณที่มีการพัฒนาสูงก่อนสิ้นสุดยุคน้ำแข็งครั้งสุดท้ายรวมถึงในอินเดีย^{[ 145 ]}ไครส์เบิร์กอ้างถึง "วรรณกรรมเวทและความลับมากมายของมัน" ของฟราวลีย์^{[ 146 ]}

ความอยากรู้อยากเห็นและความต้องการความรู้เกี่ยวกับผู้คนในอาณานิคมทำให้เจ้าหน้าที่ของบริษัทอีสต์อินเดียสำรวจประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของอินเดียในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 ^{[ 148 ]} เมื่อ วิลเลียม โจนส์ค้นพบความคล้ายคลึงกันระหว่างภาษาสันสกฤต กรีก และละตินจึงมีการกำหนดแนวคิด "โมโนเจเนซิส" (ต้นกำเนิดเดียว) สำหรับภาษาเหล่านี้และผู้พูดภาษาเหล่านั้น ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 มีความคิดว่าภาษา วัฒนธรรม และเชื้อชาติมีความสัมพันธ์กัน และแนวคิดเรื่องเชื้อชาติทางชีววิทยาจึงกลายเป็นประเด็นสำคัญ^{[ 149 ]} "เชื้อชาติอารยัน" ที่สันนิษฐานว่าเป็นต้นกำเนิดของภาษาอินโด-ยุโรปนั้นโดดเด่นในบรรดาเชื้อชาติเหล่านั้น และถูกสรุปว่าแบ่งย่อยออกเป็น "อารยันยุโรป" และ "อารยันเอเชีย" โดยแต่ละกลุ่มมีถิ่นฐานของตนเอง^{[ 150 ]}

แม็กซ์ มุลเลอร์ผู้แปลฤคเวทในช่วงปี 1849–1874 ได้ตั้งสมมติฐานว่าถิ่นกำเนิดดั้งเดิมของชาวอารยันทั้งหมดอยู่ในเอเชียกลาง ซึ่งสาขาทางเหนือได้อพยพไปยังยุโรป และสาขาทางใต้ไปยังอินเดียและอิหร่าน ชาวอารยันถูกสันนิษฐานว่าเป็นผู้พูดภาษาอินโด-ยุโรปผิวขาวที่พิชิตชาวดา สะผิวคล้ำ ของอินเดีย วรรณะสูง โดยเฉพาะพราหมณ์ ถูกคิดว่าสืบเชื้อสายมาจากชาวอารยัน ในขณะที่วรรณะต่ำและดาลิต ("คนนอกวรรณะ") ถูกคิดว่าเป็นลูกหลานของชาวดาสะ^{[ 151 ]}

ทฤษฎีอารยันถูกนำมาใช้ทางการเมืองเพื่อเสนอแนะถึงบรรพบุรุษและศักดิ์ศรีร่วมกันระหว่างชาวอินเดียและชาวอังกฤษเคชาบ ชุนเดอร์ เซนกล่าวถึงการปกครองของอังกฤษในอินเดียว่าเป็น "การกลับมาพบกันอีกครั้งของญาติที่พลัดพรากจากกัน" บาล กังกาธาร์ ติลาคนักชาตินิยมชาวอินเดีย สนับสนุนความเก่าแก่ของฤคเวท โดย ระบุว่ามีอายุย้อนไปถึง 4500 ปีก่อนคริสตกาล เขาเชื่อว่าถิ่นกำเนิดของชาวอารยันอยู่ใกล้กับขั้วโลกเหนือจากนั้นเชื่อกันว่าชาวอารยันได้อพยพลงใต้ในยุคหลังยุคน้ำแข็ง โดยแยกออกเป็นสาขายุโรปที่เสื่อมถอยลงสู่ความป่าเถื่อน และสาขาอินเดียที่ยังคงรักษาอารยธรรมดั้งเดิมที่เหนือกว่าไว้^{[ 152 ]} 

มิชชันนารีคริสเตียน เช่น จอห์น มิวร์ และจอห์น วิลสันเน้นย้ำสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการกดขี่ข่มเหงวรรณะล่างโดยวรรณะบน ซึ่งพวกเขาเชื่อว่าเป็นผลมาจากการรุกรานของชาวอารยันจโยติบา ฟูเลโต้แย้งว่าพวกดาสะและศูทรเป็นชนพื้นเมืองของแผ่นดิน ในขณะที่พราหมณ์เป็นชาวอารยันและเป็นคนนอก^{[ 153 ]}

ตรงกันข้ามกับทัศนะกระแสหลักขบวนการฟื้นฟูศาสนาฮินดูปฏิเสธต้นกำเนิดภายนอกของชาวอารยันดายานันทะ สรัสวตีผู้ก่อตั้งอารยะสมาจ (สมาคมชาวอารยัน) ถือว่าพระเวทเป็นแหล่งที่มาของความรู้ทั้งหมดและถูกเปิดเผยแก่ชาวอารยัน มนุษย์คนแรก (ชาวอารยัน) ถูกสร้างขึ้นในทิเบตและหลังจากอาศัยอยู่ที่นั่นมาระยะหนึ่ง ชาวอารยันก็ลงมาอาศัยอยู่ในอินเดีย ซึ่งก่อนหน้านี้ว่างเปล่า^{[ 154 ]}

สมาคมเทโอโซฟีเชื่อว่าชาวอารยันเป็นชนพื้นเมืองของอินเดีย แต่พวกเขายังเป็นบรรพบุรุษของอารยธรรมยุโรปด้วย สมาคมมองเห็นความแตกต่างระหว่างจิตวิญญาณของอินเดียและวัตถุนิยมของยุโรป^{[ 155 ]}

ตามที่ Romila Thapar กล่าวไว้นักชาตินิยมฮินดูที่กระตือรือร้นที่จะสร้างเอกลักษณ์ฮินดูให้กับประเทศชาติ เชื่อว่าชาวฮินดูดั้งเดิมคือชาวอารยันและเป็นชนพื้นเมืองของอินเดีย ไม่มีการรุกรานของชาวอารยันและไม่มีความขัดแย้งในหมู่ชาวอินเดีย ชาวอารยันพูดภาษาสันสกฤตและเผยแพร่อารยธรรมอารยันจากอินเดียไปทางตะวันตก^{[ 155 ]}อย่างไรก็ตามVD Savarkarผู้สร้างลัทธิฮินดูตวาเชื่อว่าชาวอารยันอพยพไปยังเอเชียใต้^{[ 156 ]}

วิทเซลสืบย้อนแนวคิด "ชาวอารยันพื้นเมือง" ไปถึงงานเขียนของเอ็มเอส โกลวาลการ์โกลวาลการ์ (1939) ปฏิเสธการอพยพของ "ชาวอารยัน" มายังอนุทวีป โดยเน้นย้ำว่าชาวฮินดูทุกคนล้วนเป็น "ลูกหลานของแผ่นดิน" ซึ่งวิทเซลกล่าวว่าแนวคิดนี้ชวนให้นึกถึงเลือดและแผ่นดินของลัทธิฟาสซิสต์ในปัจจุบัน วิทเซลเสริมว่าซาวาร์การ์ได้เสนอนิยามทางศาสนาและวัฒนธรรมของความเป็นฮินดู ซึ่งเขาเรียกว่า "ฮินดูตวา" ประกอบด้วยองค์ประกอบต่างๆ ได้แก่ ดินแดน การเมือง ชาตินิยม บรรพบุรุษ วัฒนธรรม และศาสนา เนื่องจากแนวคิดเหล่านี้เกิดขึ้นในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อของรัฐบาลเนห์รู-คานธีที่มุ่งเน้นด้านนานาชาติและสังคม จึงถูกละเลยไปหลายทศวรรษหลังจากการได้รับเอกราช และเพิ่งกลับมามีบทบาทสำคัญอีกครั้งในช่วงทศวรรษ 1980 ^{[ 157 ]}

Bergunder ยังระบุด้วยว่า Golwalkar เป็นผู้ริเริ่มแนวคิด "ชาวอารยันพื้นเมือง" และVoice of India ของ Goel เป็นเครื่องมือที่ทำให้แนวคิดนี้โด่งดัง: ^{[ 158 ]}

ทฤษฎีการอพยพของชาวอารยันในตอนแรกไม่ได้มีบทบาทสำคัญใดๆ ในลัทธิชาตินิยมฮินดู […] อย่างไรก็ตาม ความรู้สึกเฉยเมยนี้เปลี่ยนไปเมื่อมาธาว สาดาชิฟ โกลวาลการ (ค.ศ. 1906–1973) ซึ่งตั้งแต่ปี ค.ศ. 1940 จนกระทั่งเสียชีวิต เป็นผู้นำขององค์กรกึ่งทหารหัวรุนแรงราษฏรีย์ สวายัมเสวก สังฆ์ (RSS) […] ตรงกันข้ามกับคำสอนที่โจ่งแจ้งและดูหมิ่นอื่นๆ ของพวกเขา นักชาตินิยมฮินดูไม่ได้พยายามที่จะกีดกันคำถามเรื่องการอพยพของชาวอารยันออกจากการอภิปรายสาธารณะหรือแก้ไขมัน แต่กลับพยายามที่จะช่วยให้ทฤษฎีความเป็นพื้นเมืองของชาวฮินดูได้รับการยอมรับจากสาธารณชน สำหรับเรื่องนี้ ความริเริ่มของสำนักพิมพ์ สิตา ราม โกเอล (เกิด ค.ศ. 1921) มีความสำคัญอย่างยิ่ง โกเอลอาจถือได้ว่าเป็นหนึ่งในนักคิดชาตินิยมฮินดูที่หัวรุนแรงที่สุด แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นหนึ่งในนักคิดที่ฉลาดที่สุดด้วย […] ตั้งแต่ปี 1981 โกเอลได้ดำเนินกิจการสำนักพิมพ์ชื่อ 'Voice of India' ซึ่งเป็นหนึ่งในไม่กี่แห่งที่ตีพิมพ์วรรณกรรมชาตินิยมฮินดูเป็นภาษาอังกฤษพร้อมทั้งอ้างหลักฐานทาง 'วิทยาศาสตร์' ไปพร้อมกัน แม้ว่าจะไม่มีความเชื่อมโยงอย่างเป็นทางการ แต่หนังสือของ 'Voice of India' ซึ่งมีคุณภาพการพิมพ์ที่ยอดเยี่ยมและจำหน่ายในราคาที่ได้รับการอุดหนุนนั้น แพร่หลายในหมู่ผู้นำของ Sangh Parivar […] อิทธิพลทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นของชาตินิยมฮินดูในช่วงทศวรรษ 1990 ส่งผลให้ความพยายามในการแก้ไขทฤษฎีการอพยพของชาวอารยันเป็นที่รู้จักในแวดวงวิชาการด้วย

Lars Martin Fosse ตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญทางการเมืองของ "ลัทธิอารยันพื้นเมือง" ^{[ 147 ]}เขาตั้งข้อสังเกตว่า "ลัทธิอารยันพื้นเมือง" ได้รับการยอมรับจากกลุ่มชาตินิยมฮินดูในฐานะส่วนหนึ่งของอุดมการณ์ของพวกเขา ซึ่งทำให้กลายเป็น เรื่อง ทางการเมืองนอกเหนือจากปัญหาทางวิชาการ^{[ 147 ] ผู้สนับสนุนลัทธิอารยันพื้นเมืองจำเป็นต้องมีส่วนร่วมในการ "ตัดสิทธิ์ทางศีลธรรม" ของอินเดียศึกษาตะวันตก ซึ่งเป็นธีมที่เกิดขึ้นซ้ำ ๆ ในวรรณกรรมเกี่ยว กับ}ชนพื้นเมืองจำนวนมาก วาทศิลป์เดียวกันนี้ถูกนำมาใช้ในวรรณกรรมเกี่ยวกับชนพื้นเมืองและสิ่งพิมพ์ของกลุ่มชาตินิยมฮินดู เช่นOrganiser ^[ 159 ^]

ตามที่ Abhijith Ravinutala กล่าวไว้ ตำแหน่งชนพื้นเมืองเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการอ้างสิทธิ์แต่เพียงผู้เดียวของฮินดูตวาในอินเดีย: ^{[ 15 ]}

พรรค BJP ถือว่าชาวอินโด-อารยันเป็นรากฐานสำคัญของแนวคิดฮินดูตวา หรือ "ความเป็นฮินดู" ของพรรค กล่าวคือ อินเดียเป็นประเทศของชาวฮินดูและเพื่อชาวฮินดูเท่านั้น เฉพาะผู้ที่ถือว่าอินเดียเป็นดินแดนศักดิ์สิทธิ์ของตนเท่านั้นจึงควรอยู่ในประเทศนี้ จากมุมมองของพรรค BJP ชาวอินโด-อารยันเป็นชนพื้นเมืองของอินเดีย ดังนั้นจึงเป็น "ชาวฮินดูที่แท้จริง" กลุ่มแรก ด้วยเหตุนี้ ส่วนสำคัญของอัตลักษณ์ "อินเดีย" ในมุมมองนี้จึงเป็นการเป็นชนพื้นเมืองของแผ่นดินนี้

ผลกระทบจากความขัดแย้งเกี่ยวกับต้นกำเนิดของชาวอารยันได้ส่งผลไปถึงศาลในรัฐแคลิฟอร์เนียด้วยคดีตำราเรียนฮินดูของรัฐแคลิฟอร์เนียซึ่งตามรายงานของThe Times of India ^{[ web 19 ]}นักประวัติศาสตร์และประธานสภาประวัติศาสตร์อินเดียDwijendra Narayan Jhaได้ให้การเป็นลายลักษณ์อักษรที่สำคัญต่อศาลสูงแห่งรัฐแคลิฟอร์เนียว่า: ^{[ web 19 ]}

...โดยให้เบาะแสเกี่ยวกับการถกเถียงเรื่องต้นกำเนิดของชาวอารยันในอินเดีย ... ได้ขอให้ศาลอย่าหลงเชื่อคำกล่าวอ้างเรื่อง 'ชาวอารยันพื้นเมือง' เนื่องจากคำกล่าวอ้างดังกล่าวได้นำไปสู่ ​​'การใส่ร้ายป้ายสีชาวมุสลิมและชาวคริสต์ว่าเป็นชาวต่างชาติ และเป็นการปฏิเสธอย่างสิ้นเชิงถึงคุณูปการของผู้ที่ไม่ใช่ชาวฮินดูต่อวัฒนธรรมอินเดีย'

ตามที่ Thapar กล่าว รัฐบาลของ Modi และพรรค BJP ได้ "เผยแพร่ตำนานและความเชื่อผิดๆ" เช่น การยืนกรานว่า "วัฒนธรรมเดียวที่เป็นเอกภาพของชาวอารยัน ซึ่งเป็นบรรพบุรุษของชาวฮินดู ได้แพร่หลายในอนุทวีปและครอบคลุมวัฒนธรรมอื่นๆ ทั้งหมด" ทั้งๆ ที่มีหลักฐานทางวิชาการเกี่ยวกับการอพยพเข้ามาในอินเดีย ซึ่งเป็น "สิ่งที่ขัดแย้งกับการสร้างประวัติศาสตร์ยุคแรกของลัทธิฮินดู" ^{[ web 20 ]}