ในแคนาดา หน่วยงานของรัฐอาจใช้ข้อจำกัดทางกฎหมายควบคู่ไปกับการกำหนดเขตพื้นที่ ตัวอย่างเช่นข้อกำหนดของเมืองคาลการี ที่กำหนดให้สิ่งปลูกสร้างในบริเวณใกล้เคียงกับ สนามบินนานาชาติคาลการีต้องมีความสูงไม่เกินระดับที่กำหนดนั้น ได้รับการจดทะเบียนไว้ในโฉนดที่ดินเกือบทุกฉบับในเขตตะวันออกเฉียงเหนือของเมืองในฐานะข้อจำกัดทางกฎหมาย ไม่ใช่ในฐานะข้อบัญญัติเกี่ยวกับการกำหนดเขตพื้นที่

ตามกฎหมายทั่วไป ผลประโยชน์ของข้อตกลงจำกัดสิทธิ์จะติดไปกับที่ดินหากเป็นไปตามเงื่อนไขสามประการ: ^{[ 14 ]}

• ข้อตกลงนั้นต้องไม่ใช่เรื่องส่วนตัว – ต้องเป็นประโยชน์ต่อผืนดินมากกว่าบุคคลใดบุคคลหนึ่ง
• ข้อตกลงนั้นต้อง "เกี่ยวข้องและส่งผล" ต่อที่ดิน กล่าวคือ ต้องมีผลต่อวิธีการใช้ที่ดินหรือมูลค่าของที่ดิน
• ต้องสามารถระบุพื้นที่ที่ได้รับประโยชน์ได้อย่างชัดเจน

ตามกฎหมายทั่วไป ภาระผูกพันของข้อตกลงจำกัดจะไม่เกิดขึ้น^{[ 15 ]}ยกเว้นในกรณีที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันอย่างเคร่งครัด (ความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของบ้านกับผู้เช่า)

ภาระสามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมายในสถานการณ์ที่จำกัดภายใต้การทดสอบผลประโยชน์/ภาระ กล่าวคือ ผู้ใดก็ตามที่ได้รับผลประโยชน์จะต้องแบกรับภาระด้วย ในคดีHalsall v Brizell [1957] Ch 169 พบว่าข้อตกลงที่กำหนดให้บำรุงรักษาถนนมีผลผูกพันผู้สืบทอดกรรมสิทธิ์ของผู้ทำสัญญาเดิม เนื่องจากเขาเลือกที่จะรับผลประโยชน์ กฎในคดีHalsall v Brizellมีข้อจำกัดเฉพาะกรณีที่ผลประโยชน์สามารถเชื่อมโยงกับภาระที่เฉพาะเจาะจงได้ และผู้สืบทอดกรรมสิทธิ์ของผู้ทำสัญญาสามารถเลือกที่จะรับผลประโยชน์ได้จริง ตัวอย่างเช่น ข้อตกลงจำกัดสิทธิ์ในการร่วมจ่ายค่าบำรุงรักษาพื้นที่ส่วนกลางจะไม่ผูกพันหากผู้สืบทอดกรรมสิทธิ์ของผู้ทำสัญญาไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะใช้พื้นที่เหล่านั้น^{[ 16 ]}กฎสำหรับการตรวจสอบว่าผลประโยชน์ของข้อตกลงได้ถูกส่งต่อไปยังบุคคลอื่นที่ต้องการบังคับใช้ข้อตกลงหรือไม่นั้น สรุปไว้ในคดีSmall (Hugh) v Oliver & Saunders (Developments) Ltd ในปี พ.ศ. 2549 โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการมอบผลประโยชน์โดยชัดแจ้ง ผ่านการจัดเตรียมแผนการก่อสร้าง ซึ่งโดยปกติแล้วสำหรับการพัฒนาอสังหาริมทรัพย์หลายแห่งใหม่ หรือผ่านการประยุกต์ใช้มาตรา 78 แห่งพระราชบัญญัติกฎหมายทรัพย์สิน พ.ศ. 2468 [ ^{17 ]}ซึ่งใช้ได้เฉพาะกับข้อตกลงที่ทำขึ้นตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2469 ^{เท่านั้น[ 18 ]}

ภาระผูกพันเชิงบวกสามารถเกิดขึ้นได้ในทางกฎหมาย แต่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในทางยุติธรรม เนื่องจากถือว่าคล้ายคลึงกับสัญญา ซึ่งหลักการยุติธรรมไม่สามารถนำมาใช้ได้ ( Rhone v Stephens (1994))

ภาระของข้อตกลงจำกัดสิทธิ์จะดำเนินไปตามหลักความยุติธรรมหากเงื่อนไขเหล่านี้ได้รับการปฏิบัติตาม: ^{[ 19 ]}

• ภาระดังกล่าวต้องไม่ใช่ภาระเชิงบวก (กล่าวคือ ต้องใช้จ่ายเงินเพื่อตอบสนองภาระนั้น)
• ผู้ซื้อต้องได้รับทราบข้อตกลงดังกล่าว
• ข้อตกลงนั้นต้องเป็นประโยชน์ต่อที่ดินของผู้ตกลง
• สัญญาจะต้องมีเจตนาให้ผูกพันกับที่ดินของผู้ทำสัญญา

คดีสำคัญที่สุดเกี่ยวกับข้อจำกัดในสัญญาในทางกฎหมายแพ่งโดยทั่วไปถือเป็นคดีTulk v Moxhayซึ่งศาลได้ตัดสินว่าภาระการพิสูจน์สามารถดำเนินการได้ในทางกฎหมายแพ่งโดยอยู่ภายใต้เงื่อนไขที่ระบุไว้ข้างต้น

ความเสี่ยงที่ข้อจำกัดที่ไม่เปิดเผยจะตกเป็นเป้าให้ผู้ซื้อหรือผู้พัฒนาทราบหลังจากที่พวกเขาได้ซื้อที่ดินแล้วนั้น ถือว่าสูงเป็นพิเศษในส่วนของการพัฒนาที่อยู่อาศัยในพื้นที่ว่างเปล่า ประกันภัยชดเชยข้อจำกัดมักมีให้บริการเพื่อลดความเสี่ยงนี้^{[ 17 ]}

โดยทั่วไปแล้วข้อตกลงจะถูกเขียนไว้ในโฉนด และต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรเนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการฉ้อฉลแม้ว่านักวิชาการบางคนจะโต้แย้งว่าควรผ่อนปรนข้อต่อไปนี้อย่างมาก แต่เพื่อให้ภาระผูกพันผูกพันกับที่ดิน ข้อต่อไปนี้จะต้องนำมาใช้: ^{[ 20 ]}

• ข้อตกลงจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อให้เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยการฉ้อฉล (Statute of Frauds )
• คู่สัญญาเดิมต้องมีเจตนาให้ผู้สืบทอดสัญญาต้องผูกพันตามข้อตกลงนั้นด้วย
• เจ้าของคนถัดไปจะต้องได้รับทราบข้อตกลงดังกล่าวโดยตรงโดยการสอบถาม หรือโดยการสันนิษฐาน (โดยการจดบันทึก) ในขณะที่ทำการซื้อ
• ข้อตกลงนั้นต้องเกี่ยวข้องกับที่ดินโดยตรง และต้องสัมพันธ์กับการใช้หรือการได้รับประโยชน์จากที่ดินนั้น
• จะต้องมีความสัมพันธ์ทางสัญญาในแนวนอนระหว่างคู่สัญญาเดิม
  • ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์ในแนวนอนจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อ ณ เวลาที่คู่สัญญาเดิมเข้าทำข้อตกลงกันนั้น คู่สัญญาเหล่านั้นมีส่วนได้ส่วนเสียในที่ดินนั้นร่วมกันโดยไม่ขึ้นอยู่กับข้อจำกัดของสัญญา (เช่นเจ้าของที่ดินและผู้เช่าผู้รับจำนองและผู้จำนอง หรือผู้ถือสิทธิภาระจำยอม ร่วมกัน ) กฎหมายของแต่ละรัฐอาจเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์ ในแนวนอน ได้ ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์อาจเกิดขึ้นทันทีและเป็นไปในลักษณะต่างตอบแทน ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์ที่เกิดขึ้นทันทีนั้นมีอยู่เมื่อข้อจำกัดของสัญญานั้นระบุไว้ในโฉนดที่โอนจากผู้โอนไปยังผู้รับโอนตั้งแต่แรก
• ต้องมีความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์ใน แนวดิ่งอย่าง เคร่งครัด
  • ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์แนวดิ่ง (Vertical privity) บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ระหว่างผู้ทำสัญญาเดิมกับผู้เป็นเจ้าของคนต่อมา เพื่อให้ผูกพันตามสัญญา ผู้สืบทอดจะต้องถือครองกรรมสิทธิ์ในที่ดิน ทั้งหมด ที่ผู้ทำสัญญาเดิมถือครองอยู่ (ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์แนวดิ่งอย่างเคร่งครัด) โปรดทราบว่า เนื่องจากความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์แนวดิ่งอย่างเคร่งครัดเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการบังคับใช้ภาระผูกพัน ผู้เช่าจึงไม่สามารถถูกบังคับให้ปฏิบัติตามภาระผูกพันได้ อย่างไรก็ตาม ผู้ได้รับประโยชน์สามารถฟ้องร้องเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินส่วนที่เหลือได้ และเจ้าของกรรมสิทธิ์ก็อาจฟ้องร้องผู้เช่าในข้อหาทำให้ทรัพย์สินเสียหายได้

ในสหรัฐอเมริกา ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 กฎหมายการแบ่งเขตถูกนำมาใช้เพื่อป้องกันการรวมกลุ่มของชุมชน แต่ถูกยกเลิกในคดีBuchanan v. Warleyดังนั้น ข้อจำกัดในโฉนดและข้อตกลงจำกัดสิทธิ์จึงกลายเป็นเครื่องมือสำคัญในการบังคับใช้การแบ่งแยกทางเชื้อชาติในเมืองและเขตเมืองส่วนใหญ่ ซึ่งแพร่หลายในช่วงทศวรรษที่ 1920 และเพิ่มมากขึ้นจนกระทั่งถูกประกาศว่าไม่สามารถบังคับใช้ได้ในปี 1948 ^{[ 24 ]} ในคดี Shelley v. Kraemerของศาลฎีกา ข้อตกลงเหล่านี้ ห้ามผู้ซื้ออสังหาริมทรัพย์ไม่ให้สมาชิกของเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ หรือศาสนาใดศาสนาหนึ่งใช้หรือครอบครองตามที่ระบุไว้ในโฉนด ข้อตกลงดังกล่าวถูกนำมาใช้โดยผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ จำนวนมากเพื่อ "ปกป้อง" การแบ่งย่อยทั้งหมดโดยมีเจตนาหลักที่จะรักษาชุมชน " คนขาว " ให้เป็น "คนขาว" ร้อยละ 90 ของโครงการที่อยู่อาศัยที่สร้างขึ้นในช่วงหลายปีหลังสงครามโลกครั้งที่ 2ถูกจำกัดทางเชื้อชาติโดยข้อตกลงดังกล่าว^{[ 25 ] เมืองที่ ขึ้น}ชื่อเรื่องการใช้ข้อตกลงทางเชื้อชาติอย่างแพร่หลาย ได้แก่ชิคาโกบัลติมอร์ดีทรอยต์มิ ล วอกี [ ^{26 ]}ลอสแอน เจลิส ซี แอตเทิลและเซนต์หลุยส์^{[ 27 ]}

ห้ามมิให้บุคคลใดนอกจากบุคคลผิวขาวหรือเชื้อสายคอเคเชียนให้เช่า ให้เช่าช่วง หรือโอนกรรมสิทธิ์สถานที่ดังกล่าว หรือเข้าครอบครองสถานที่นั้น

ข้อจำกัดเหล่านี้มักใช้เฉพาะกับชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันที่ต้องการซื้อที่ดินหรือเช่าบ้านหรืออพาร์ตเมนต์ แต่ประชากรกลุ่มอื่น ๆ อาจถูกห้ามด้วย เช่นชาวเอเชียชาวยิวชาวอินเดียและชาวลาติน บาง กลุ่ม ตัวอย่างเช่น ข้อตกลงจำกัดสิทธิ์ที่ครอบคลุมพื้นที่ขนาดใหญ่ในซีแอตเติลระบุว่า "ห้ามมิให้ชาวฮีบรูหรือบุคคลใด ๆ ที่มีเชื้อสายเอธิโอเปีย มาเลย์ หรือเอเชีย ใช้หรือครอบครองที่ดินส่วนใดส่วนหนึ่งที่โอนกรรมสิทธิ์นี้" ซึ่งเป็นการห้ามชาวยิวและผู้ที่มีเชื้อสายแอฟริกัน ฟิลิปปินส์ หรือเอเชีย ภาษาที่ใช้ในการกีดกันนั้นแตกต่างกันอย่างมาก บางพื้นที่สงวนไว้สำหรับ "คนผิวขาวหรือเชื้อสายคอเคเชียน" บางแห่งระบุรายชื่อประชากรที่ถูกห้ามอย่างชัดเจน โครงการจัดสรรที่ดินแห่งหนึ่งใกล้ซีแอตเติลระบุว่า "ห้ามมิให้ขายต่อ ให้เช่า หรือครอบครองที่ดินนี้ ยกเว้นโดยหรือให้กับบุคคลที่มีเชื้อสายอารยัน" ^{[ 28 ]}เขต Lake Shore Club ^{[ 29 ]}ในแฟร์วิว รัฐเพนซิลเวเนียพยายามกีดกันชนกลุ่มน้อยต่างๆ รวมถึง " คนผิวดำ " " ชาวมองโกล " ชาวฮังการี ชาวเม็กซิกัน ชาวกรีกและกลุ่มชาติพันธุ์ยุโรปอื่นๆ^{[ 30 ]}

ในมอนต์โกเมอรีเคาน์ตี รัฐแมริแลนด์ข้อตกลงต่างๆ ไม่รวมชาวอเมริกันผิวดำ และบางครั้งก็มีข้อความกีดกันชาวยิว ชาวอาร์เมเนีย ชาวอิหร่าน ชาวซีเรีย ชาวตุรกี ชาวกรีก ชาวอินเดีย ชาวจีน ชาวญี่ปุ่น ชาวมองโกล ชาวเอเชียโดยทั่วไป หรือ "ผู้ที่ไม่ใช่คนผิวขาว" โดยทั่วไป^{[ 31 ]}

ข้อตกลงในท้องถิ่นของรัฐแมสซาชูเซตส์กีดกันชาวอเมริกันผิวดำ และบางครั้งก็กีดกันชาวไอริช อิตาลี และโปแลนด์ด้วย โฉนดที่ดินฉบับหนึ่งในปี 1881 จากเมืองโลเวลล์ รัฐแมสซาชูเซตส์ระบุว่า "ที่ดินจะไม่ถูกโอนหรือมอบให้แก่บุคคลใดที่เกิดในไอร์แลนด์" ข้อตกลงในปี 1916 ในเมืองสปริงฟิลด์ รัฐแมสซาชูเซตส์ระบุว่า "ที่ดินแปลงดังกล่าวจะไม่ถูกขายต่อให้แก่คนผิวสี ชาวโปแลนด์ หรือชาวอิตาลี" ^{[ 32 ]}

ข้อตกลงบางประการ เช่น ข้อตกลงที่ผูกติดกับทรัพย์สินในForest Hills Gardensรัฐนิวยอร์กยังพยายามกีดกัน คน ชนชั้นแรงงาน ด้วย อย่างไรก็ตามการแบ่งแยกทางสังคม ประเภทนี้ มักทำได้โดยการใช้ราคาทรัพย์สินที่สูง ข้อกำหนดต้นทุนขั้นต่ำ และการตรวจสอบข้อมูลอ้างอิงในใบสมัคร^{[ 30 ] : 131–137}

ข้อตกลงในซีแอตเทิลรัฐวอชิงตัน โดยทั่วไปห้ามคนผิวดำและคนเอเชีย และบางครั้งก็ห้ามชาวยิวด้วย^{[ 33 ]}

ข้อตกลงในเคาน์ตีเฮนเนพินและเคาน์ตีแรมซีย์ รัฐมินนิโซตากีดกันชาวแอฟริกันอเมริกัน และบางครั้งก็กีดกันชาวเอเชียและชาวตะวันออกกลาง ก่อนปี 1919 ข้อตกลงบางฉบับกีดกันชาวยิว ข้อตกลงฉบับหนึ่งในมินนิอาโพลิสกีดกัน "บุคคลใด ๆ ที่มีเชื้อสายจีน ญี่ปุ่น มัวร์ ตุรกี นิโกร มองโกล หรือแอฟริกัน" ^{[ 34 ]}ในปี 1953 สภานิติบัญญัติมิชิแกนได้สั่งห้ามข้อตกลงใหม่ และในปี 1962 สภานิติบัญญัติได้สั่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางที่อยู่อาศัยบนพื้นฐานของเชื้อชาติ ศาสนา หรือแหล่งกำเนิด^{[ 35 ]}

ประวัติศาสตร์

ข้อตกลงทางเชื้อชาติปรากฏขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 และเริ่มมีบทบาทสำคัญมากขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1890 เป็นต้นมา แต่กว่าจะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในระดับชาติก็ต้องรอจนถึงทศวรรษ 1920 และยังคงแพร่หลายต่อไปจนถึงทศวรรษ 1940 ข้อตกลงทางเชื้อชาติเป็นทางเลือกแทน ข้อบัญญัติ การแบ่งเขตพื้นที่ ที่จำกัดทางเชื้อชาติ ( การแบ่งแยกที่อยู่อาศัยตามเชื้อชาติ) ซึ่ง คำตัดสินของ ศาลฎีกาสหรัฐฯ ในปี 1917 ในคดีBuchanan v. Warleyได้ยกเลิกไปโดยอ้างเหตุผลทางรัฐธรรมนูญ^{[ 36 ] [ 37 ] : 26}

ในช่วงทศวรรษ 1920 สมาคมแห่งชาติเพื่อความก้าวหน้าของคนผิวสี (NAACP) ได้สนับสนุนการท้าทายทางกฎหมายที่ไม่ประสบความสำเร็จหลายครั้งต่อข้อตกลงจำกัดทางเชื้อชาติ ในความพ่ายแพ้ของผู้รณรงค์ต่อต้านการแบ่งแยกทางเชื้อชาติความถูกต้องตามกฎหมายของข้อตกลงจำกัดทางเชื้อชาติได้รับการยืนยันโดยคำพิพากษาสำคัญในคดีCorrigan v. Buckley 271 U.S. 323 (1926)ซึ่งตัดสินว่าข้อกำหนดดังกล่าวถือเป็น "การกระทำส่วนตัว" ที่ไม่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดกระบวนการยุติธรรมของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ [ ^{37 ] : 31 [ 38 ] สิ่ง}นี้เปิดทางให้ข้อตกลงจำกัดทางเชื้อชาติแพร่หลายไปทั่วสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1920 และ 1930

แม้แต่การเพิกถอนข้อตกลงดังกล่าวโดยศาลฎีกาสหรัฐฯ ในคดีHansberry v. Lee ในปี 1940 ก็แทบไม่มีผลในการพลิกกลับแนวโน้ม เนื่องจากคำตัดสินนั้นอิงตาม ข้อเท็จจริงทาง เทคนิคและไม่ได้สร้าง บรรทัดฐาน ทางกฎหมาย^{[ 37 ] : 57}จนกระทั่งปี 1948 คำพิพากษาในคดี Shelley v. Kraemerได้พลิกคำตัดสินในคดีCorrigan v. Buckleyโดยระบุว่าข้อตกลงที่กีดกันนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่สิบสี่ และดังนั้นจึงไม่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมาย^{[ 37 ] : 94 [ 39 ] [ 40 ]}เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 1949 อัยการ สูงสุดของสหรัฐฯPhilip Perlmanประกาศว่า "FHA ไม่สามารถประกันสินเชื่อจำนองที่มีข้อตกลงที่จำกัดได้อีกต่อไป" ^{[ 41 ]}

นักวิจารณ์บางคนกล่าวว่าความนิยมของข้อตกลงกีดกันในช่วงเวลานี้เป็นผลมาจากการขยายตัวของเมืองของชาวอเมริกันผิวดำหลังสงครามโลกครั้งที่ 1และความกลัว "การรุกรานของคนผิวดำ" เข้าสู่ย่านที่อยู่อาศัยของคนผิวขาว ซึ่งผู้อยู่อาศัยรู้สึกว่าจะส่งผลให้ราคาอสังหาริมทรัพย์ตกต่ำ ก่อความรำคาญ (อาชญากรรม) เพิ่มขึ้น และความไม่มั่นคงทางสังคม^{[ 30 ] : 97–98}ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันจำนวนมากฝ่าฝืนข้อตกลงเหล่านี้อย่างเปิดเผยและพยายาม "บุกเบิก" พื้นที่ที่ถูกจำกัด^{[ 42 ]}แต่ถึงกระนั้น ข้อตกลงเหล่านี้ก็ยังคงมีบทบาทเป็น "ข้อตกลงสุภาพบุรุษ" จนกระทั่งปี 1962 คำสั่งบริหารเรื่อง โอกาสที่เท่าเทียมกันในการอยู่อาศัย จึง ได้รับการลงนามโดยประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีซึ่งห้ามการใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อสนับสนุนการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในการอยู่อาศัย สิ่งนี้ทำให้ FHA "ยุติการให้เงินทุนแก่การพัฒนาโครงการจัดสรรที่ดินซึ่งผู้สร้างปฏิเสธที่จะขายให้กับผู้ซื้อผิวดำอย่างเปิดเผย" ^{[ 43 ]}

ในปี พ.ศ. 2511 รัฐสภาได้ผ่านกฎหมายว่าด้วยการเคหะที่เป็นธรรม (หมวดที่ 8 ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง พ.ศ. 2511 ) ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางที่อยู่อาศัยโดยอิงจากเชื้อชาติ สีผิว ศาสนา เพศ หรือแหล่งกำเนิด ในปี พ.ศ. 2531 ได้มีการขยายขอบเขตให้ห้ามการเลือกปฏิบัติโดยอิงจากสถานะครอบครัว (เช่น การมีบุตร) หรือความพิการ^{[ 44 ]}จนกระทั่งปี พ.ศ. 2515 คำตัดสินของศาลในคดี Mayers v Ridley ^{[ 45 ]}ได้ตัดสินว่าข้อตกลงดังกล่าวละเมิดกฎหมายว่าด้วยการเคหะที่เป็นธรรม และเสมียนประจำเขตควรถูกห้ามไม่ให้รับโฉนดที่มีข้อความดังกล่าว^{[ 46 ]}

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วข้อจำกัดทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์มักเกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกา แต่ก็มีการนำไปใช้ในประเทศอื่นๆ ด้วยเช่นกัน:

• แคนาดา – เขตย่อยต่างๆ เช่นเวสต์เดล ออนแทรีโอใช้ข้อตกลงทางเชื้อชาติเพื่อกีดกันกลุ่มชาติพันธุ์ที่หลากหลาย เช่น ชาวอาร์เมเนีย ชาวอิตาลีที่เกิดในต่างประเทศ และชาวยิว^{[ 30 ] : 103}การต่อต้านข้อตกลงกีดกันมีความสำคัญในแคนาดา ซึ่งถึงจุดสูงสุดใน คำตัดสินของศาลสูงออนแทรีโอในคดี Re Drummond Wren ในปี 1945 ซึ่งทำให้การใช้ข้อตกลงดังกล่าวเป็นโมฆะ คำตัดสินนี้มีอิทธิพลในการชี้นำการตัดสินใจที่คล้ายคลึงกันในสหรัฐอเมริกาและที่อื่นๆ^{[ 56 ]}
• ฝรั่งเศส – ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองภายใต้ระบอบวิชีในเขตปลอดภาษีนอกพื้นที่ที่นาซียึดครองคอนโดมิเนียมบางแห่งได้ใส่ข้อกำหนดห้ามขายให้กับชาวยิว^{[ 57 ]}
• แอฟริกาใต้ – ข้อตกลงทางเชื้อชาติเกิดขึ้นในนาตาลในช่วงทศวรรษ 1890 เพื่อพยายามป้องกันไม่ให้ชาวอินเดียเข้าครอบครองทรัพย์สินในพื้นที่ที่มีราคาแพงกว่า และเป็นเรื่องปกติทั่วประเทศในช่วงทศวรรษ 1930 ต่อมาข้อตกลงเหล่านี้ถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือเพื่อส่งเสริมการแบ่งแยกสีผิวต่อประชากรผิวดำ^{[ 58 ]}
• ซิมบับเว – ชาวเอเชียและคนผิวสีถูกกีดกันไม่ให้ซื้อหรือครอบครองบ้านในพื้นที่ของชาวยุโรปโดยข้อตกลงจำกัดทางเชื้อชาติที่เขียนไว้ในโฉนดที่ดินส่วนใหญ่^{[ 59 ]}

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2532 ข้อตกลงหลักที่แฝงอยู่ในอังกฤษและเวลส์เกี่ยวกับ "การรับประกันกรรมสิทธิ์แบบจำกัด" หรือ "การรับประกันกรรมสิทธิ์แบบเต็มรูปแบบ" (เว้นแต่จะมีการระบุไว้เป็นอย่างอื่นโดยชัดแจ้ง) มีดังนี้: ^{[ 60 ]}

1. บุคคลที่ทำการจำหน่ายมีสิทธิ (โดยได้รับความยินยอมจากบุคคลอื่นที่โอนกรรมสิทธิ์) ในการจำหน่ายทรัพย์สินตามที่ตนตั้งใจไว้ และ^{[ 61 ]}
2. บุคคลนั้นจะต้องออกค่าใช้จ่ายเองทั้งหมดเท่าที่จะทำได้เพื่อให้บุคคลที่เขาโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินได้รับกรรมสิทธิ์ตามที่ตั้งใจไว้^{[ 62 ]}
3. [ในกรณีของการจำหน่ายสิทธิทางกฎหมายที่มีอยู่] (ก) หากกรรมสิทธิ์ในสิทธินั้นจดทะเบียนไว้ ให้ถือว่าการจำหน่ายนั้นเป็นการจำหน่ายสิทธิทั้งหมดในสิทธินั้น (ข) [หากไม่ได้จดทะเบียนและไม่ใช่สิทธิการเช่า ให้ถือว่าการจำหน่ายนั้นเป็นการจำหน่ายกรรมสิทธิ์โดยสมบูรณ์] ^{[ 63 ]}
4. [หากเกี่ยวข้องกับสัญญาเช่า] (ก) สัญญาเช่ายังคงมีผลใช้บังคับในขณะที่มีการจำหน่าย^{[ 64 ]}และ

(b) ว่าไม่มีการละเมิดเงื่อนไขหรือภาระผูกพันของผู้เช่าที่ยังคงมีอยู่ และไม่มีสิ่งใดที่ในขณะนั้นจะทำให้สัญญาเช่าต้องถูกยกเลิก^{[ 65 ]}

ค่าใช้จ่าย ภาระผูกพัน และสิทธิของบุคคลที่สามอื่นๆ จะแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับว่ามีการตกลงรับประกันกรรมสิทธิ์แบบเต็มรูปแบบหรือแบบจำกัด^{[ 66 ]}

นอกประเทศอังกฤษและเวลส์ข้อตกลงกรรมสิทธิ์ของอังกฤษซึ่งบางครั้งรวมอยู่ในโฉนดที่ดิน ได้แก่ (1) ผู้โอนกรรมสิทธิ์ครอบครองทรัพย์สินโดยชอบด้วยกฎหมาย (กรรมสิทธิ์สมบูรณ์) (2) ผู้โอนกรรมสิทธิ์มีสิทธิที่จะโอนทรัพย์สินให้แก่ผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ (3) ทรัพย์สินถูกโอนโดยปราศจากภาระผูกพัน (ข้อตกลงนี้มักได้รับการแก้ไขเพื่อให้สามารถมีภาระผูกพันบางประการได้) (4) ผู้โอนกรรมสิทธิ์ไม่ได้กระทำการใดๆ ที่จะก่อให้เกิดภาระผูกพันต่อทรัพย์สิน (5) ผู้รับโอนกรรมสิทธิ์จะต้องครอบครองทรัพย์สินโดยสงบ และ (6) ผู้โอนกรรมสิทธิ์จะดำเนินการรับรองเพิ่มเติมเกี่ยวกับที่ดินตามที่จำเป็น (ข้อ 3 และ 4 ซึ่งทับซ้อนกันอย่างมีนัยสำคัญ บางครั้งถือเป็นรายการเดียว) ^{[ 67 ]}ข้อตกลงกรรมสิทธิ์ของอังกฤษอาจอธิบายเป็นรายบุคคล หรืออาจรวมไว้โดยการอ้างอิง เช่น ในโฉนดที่โอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สิน "พร้อมการรับประกันทั่วไปและข้อตกลงกรรมสิทธิ์ของอังกฤษ..."