พันธสัญญาในความหมายทั่วไปและในเชิงประวัติศาสตร์คือคำมั่นสัญญาอันศักดิ์สิทธิ์ที่จะกระทำการหรือละเว้นการกระทำที่ระบุไว้ ภายใต้กฎหมายจารีตประเพณี อังกฤษในอดีต พันธสัญญาจะแตกต่างจากสัญญาธรรมดาตรงที่มีตราประทับ [ ^{1 ] เนื่องจาก} การมีตราประทับแสดงถึงความศักดิ์สิทธิ์เป็นพิเศษในคำมั่นสัญญาที่ทำไว้ในพันธสัญญา กฎหมายจารีตประเพณีจึงบังคับใช้พันธสัญญา ได้แม้จะไม่มีสิ่งตอบแทน^{[ 2 ]}ในกฎหมายสัญญาของสหรัฐอเมริกาถือว่ามี พันธสัญญาโดยนัยเรื่องความสุจริตใจ

ข้อตกลงหรือพันธสัญญา (Covenant) คือข้อตกลงในลักษณะเดียวกับสัญญาผู้ให้พันธสัญญา (Covenantor ) สัญญากับผู้รับพันธสัญญา (Covenantee) ว่าจะกระทำการบางอย่าง(พันธสัญญาเชิงบวกในสหรัฐอเมริกา หรือพันธสัญญาเชิงบวกในอังกฤษและเวลส์ ) หรือจะละเว้นการกระทำบางอย่าง (พันธสัญญาเชิงลบ) ใน กฎหมาย เกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์คำว่า พันธสัญญาที่เกี่ยวข้องกับอสังหาริมทรัพย์ ( Real Covenants ) หมายถึงเงื่อนไขที่ผูกติดอยู่กับการเป็นเจ้าของหรือการใช้ที่ดิน "พันธสัญญาที่ผูกพันกับที่ดิน" (Covenant running with the land) ซึ่งตรงตามเกณฑ์ด้านถ้อยคำและสถานการณ์ที่กำหนดไว้ในบรรทัดฐานทางกฎหมายจะกำหนดหน้าที่หรือข้อจำกัดในการใช้ที่ดินนั้นโดยไม่คำนึงถึงเจ้าของ

ข้อตกลงเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ที่มาพร้อมกับโฉนดหรือกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินจะรับรองแก่ผู้ซื้อว่าผู้โอนมีสิทธิ์ในกรรมสิทธิ์ตามที่โฉนดระบุไว้^{[ 3 ]}ข้อตกลงห้ามแข่งขันที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายสัญญาเรียกอีกอย่างว่าข้อตกลงจำกัดสิทธิ์

เจ้าของที่ดินอาจร้องขอและศาลอาจอนุมัติการบอกเลิกสัญญาเช่า เช่น ในกรณีการเช่าซื้อที่ดินเนื่องจากการผิดสัญญา ซึ่งในเขตอำนาจศาลส่วนใหญ่จะต้องเป็นการผิดสัญญาที่ค่อนข้างร้ายแรง อย่างไรก็ตาม สัญญาที่จะต้องจ่ายค่าเช่าเป็นหนึ่งในสัญญาพื้นฐานที่สุด การบอกเลิกบ้านส่วนตัวเกี่ยวข้องกับการละเมิดสิทธิมนุษยชน ทางสังคมและเศรษฐกิจ ในกรณีที่สัญญาเช่าถูกแปลงเป็นเงินก้อนใหญ่ที่ต้องจ่ายในตอนเริ่มต้น ( ค่าธรรมเนียม ) นั้น ได้กระตุ้นให้เกิดการผลักดันและการออกมาตรการของรัฐบาลเพื่อปฏิรูปการเช่าซื้อโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกฎหมายเกี่ยวกับค่าเช่าที่ดินและค่าบริการ

ข้อจำกัดทางกฎหมายมีความคล้ายคลึงกับสิทธิการใช้ประโยชน์และภาระจำยอมตามหลักความยุติธรรมอยู่บ้าง^{[ 4 ]}ในสหรัฐอเมริกาRestatement (Third) of Propertyได้ดำเนินการเพื่อรวมแนวคิดเหล่านี้เข้าด้วยกันเป็นภาระจำยอม^{[ 5 ]}กฎหมายเกี่ยวกับข้อตกลงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ในสหรัฐอเมริกาถูกศาลแห่งหนึ่งเรียกว่าเป็น "บึงโคลนที่ไม่อาจบรรยายได้" ^{[ 6 ]}

ในกฎหมายเกี่ยวกับทรัพย์สินข้อตกลงที่เกี่ยวข้องกับที่ดินเรียกว่า "ข้อตกลงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์" "ข้อตกลง เงื่อนไข และข้อจำกัด" (CCRs) หรือ "ข้อจำกัดในโฉนด" และเป็นรูปแบบหลักของข้อตกลง โดยทั่วไปจะกำหนดข้อจำกัดเกี่ยวกับการใช้ที่ดิน (ข้อตกลงเชิงลบ) หรือกำหนดให้ต้องดำเนินการต่อเนื่องบางอย่าง (ข้อตกลงเชิงบวก) ข้อตกลงเหล่านี้อาจ "ผูกพันกับที่ดิน" (เรียกว่าข้อตกลงที่ติดอยู่กับที่ดิน) หมายความว่าเจ้าของที่ดินในอนาคตจะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไข หรืออาจใช้กับบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ (เรียกว่าข้อตกลงโดยรวมหรือข้อตกลงที่มีลักษณะเฉพาะบุคคล ) ^{[ 7 ]}ภายใต้กฎหมายอังกฤษ ข้อตกลงเชิงบวกโดยทั่วไปจะไม่ผูกพันกับที่ดิน ในสหรัฐอเมริกา ข้อตกลงดังกล่าวได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้น แต่ด้วยข้อยกเว้น ข้อตกลงเชิงบวกได้รับอนุญาตให้ผูกพันกับที่ดินได้^{[ 8 ]}

ข้อตกลงอาจแสดงอยู่ในโฉนดและควรเปิดเผยต่อผู้ซื้อที่คาดหวัง นอกจากนี้ยังอาจบันทึกไว้หรือในกรณีของประเทศในเครือจักรภพ อาจแสดงอยู่ใน โฉนดที่ดินแบบทอร์เรนส์ข้อตกลงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์และภาระจำยอมหรือภาระจำยอมตามหลักความยุติธรรมนั้นคล้ายคลึงกัน^{[ 9 ]}และในปี 1986 มีการประชุมสัมมนาเพื่อหารือว่ากฎหมายเกี่ยวกับภาระจำยอม ภาระจำยอมตามหลักความยุติธรรม และข้อตกลงเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ควรรวมเข้าด้วยกันหรือไม่^{[ 4 ]}เมื่อเวลาผ่านไปและผู้รับคำมั่นสัญญาเดิมไม่ได้เกี่ยวข้องกับที่ดินอีกต่อไป การบังคับใช้ก็อาจหย่อนยานลง^{[ 10 ]}

ข้อตกลงอาจถูกกำหนดผ่านสมาคมเจ้าของบ้านและเกิดข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการบังคับใช้แบบเลือกปฏิบัติ^{[ 11 ]}ในอดีต โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา ข้อตกลงกีดกันถูกนำมาใช้เพื่อกีดกันชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ ข้อตกลงบางอย่างมีขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์ด้านความปลอดภัย เช่น ข้อตกลงที่ห้ามการก่อสร้างอาคารสูงในบริเวณใกล้เคียงสนามบิน หรือข้อตกลงที่จำกัดความสูงของรั้ว/พุ่มไม้ที่มุมถนน (เพื่อไม่ให้รบกวนทัศนวิสัยของผู้ขับขี่) ข้อตกลงอาจจำกัดทุกอย่างตั้งแต่ความสูงและขนาดของอาคารไปจนถึงวัสดุที่ใช้ในการก่อสร้าง ไปจนถึงเรื่องผิวเผิน เช่น สีทาบ้านและการตกแต่งในวันหยุด ในพื้นที่อยู่อาศัย ข้อตกลงอาจห้ามธุรกิจ "สกปรก" (เช่นฟาร์มเลี้ยงสัตว์หรือโรงงานผลิตสารเคมี) หรือห้ามการใช้เพื่อธุรกิจโดยสิ้นเชิง หรือการดัดแปลง เช่น เสาอากาศ วิทยุสมัครเล่น ข้อจำกัดเกี่ยวกับวิทยุสมัครเล่นเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก ในปี 1985 คณะกรรมการการสื่อสารแห่งสหรัฐอเมริกาได้ออก PRB-1 ซึ่งมีผลเหนือกว่า ข้อจำกัดของรัฐและท้องถิ่น แต่ไม่ได้มีผลเหนือกว่าข้อจำกัดของเอกชนในปี 2555 หลังจากที่รัฐสภาผ่านกฎหมายที่กำหนดให้ศึกษาประเด็นนี้ (ตามคำเรียกร้องของกลุ่มวิทยุสมัครเล่นARRL ^{[ 12 ]} ) FCC ปฏิเสธที่จะขยายการยกเว้นนี้^{[ 13 ]} บางรัฐในสหรัฐอเมริกาได้ออกกฎหมายที่กำหนดให้สมาคมเจ้าของบ้านต้องจัดหาสิ่งอำนวยความสะดวกที่เหมาะสมสำหรับเสาอากาศวิทยุสมัครเล่น โดยให้เหตุผลว่าวิทยุสมัครเล่นให้บริการการสื่อสารสาธารณะในกรณีฉุกเฉิน ภัยพิบัติครั้งใหญ่ หรือเหตุการณ์พิเศษ

ในแคนาดา หน่วยงานของรัฐอาจใช้ข้อจำกัดทางกฎหมายควบคู่ไปกับการกำหนดเขตพื้นที่ ตัวอย่างเช่นข้อกำหนดของเมืองคาลการี ที่กำหนดให้สิ่งปลูกสร้างในบริเวณใกล้เคียงกับ สนามบินนานาชาติคาลการีต้องมีความสูงไม่เกินระดับที่กำหนดนั้น ได้รับการจดทะเบียนไว้ในโฉนดที่ดินเกือบทุกฉบับในเขตตะวันออกเฉียงเหนือของเมืองในฐานะข้อจำกัดทางกฎหมาย ไม่ใช่ในฐานะข้อบัญญัติเกี่ยวกับการกำหนดเขตพื้นที่

ตามกฎหมายทั่วไป ผลประโยชน์ของข้อตกลงจำกัดสิทธิ์จะติดไปกับที่ดินหากเป็นไปตามเงื่อนไขสามประการ: ^{[ 14 ]}

• ข้อตกลงนั้นต้องไม่ใช่เรื่องส่วนตัว – ต้องเป็นประโยชน์ต่อผืนดินมากกว่าบุคคลใดบุคคลหนึ่ง
• ข้อตกลงนั้นต้อง "เกี่ยวข้องและส่งผล" ต่อที่ดิน กล่าวคือ ต้องมีผลต่อวิธีการใช้ที่ดินหรือมูลค่าของที่ดิน
• ต้องสามารถระบุพื้นที่ที่ได้รับประโยชน์ได้อย่างชัดเจน

ตามกฎหมายทั่วไป ภาระผูกพันของข้อตกลงจำกัดจะไม่เกิดขึ้น^{[ 15 ]}ยกเว้นในกรณีที่มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันอย่างเคร่งครัด (ความสัมพันธ์ระหว่างเจ้าของบ้านกับผู้เช่า)

ภาระสามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมายในสถานการณ์ที่จำกัดภายใต้การทดสอบผลประโยชน์/ภาระ กล่าวคือ ผู้ใดก็ตามที่ได้รับผลประโยชน์จะต้องแบกรับภาระด้วย ในคดีHalsall v Brizell [1957] Ch 169 พบว่าข้อตกลงที่กำหนดให้บำรุงรักษาถนนมีผลผูกพันผู้สืบทอดกรรมสิทธิ์ของผู้ทำสัญญาเดิม เนื่องจากเขาเลือกที่จะรับผลประโยชน์ กฎในคดีHalsall v Brizellมีข้อจำกัดเฉพาะกรณีที่ผลประโยชน์สามารถเชื่อมโยงกับภาระที่เฉพาะเจาะจงได้ และผู้สืบทอดกรรมสิทธิ์ของผู้ทำสัญญาสามารถเลือกที่จะรับผลประโยชน์ได้จริง ตัวอย่างเช่น ข้อตกลงจำกัดสิทธิ์ในการร่วมจ่ายค่าบำรุงรักษาพื้นที่ส่วนกลางจะไม่ผูกพันหากผู้สืบทอดกรรมสิทธิ์ของผู้ทำสัญญาไม่มีสิทธิ์ตามกฎหมายที่จะใช้พื้นที่เหล่านั้น^{[ 16 ]}กฎสำหรับการตรวจสอบว่าผลประโยชน์ของข้อตกลงได้ถูกส่งต่อไปยังบุคคลอื่นที่ต้องการบังคับใช้ข้อตกลงหรือไม่นั้น สรุปไว้ในคดีSmall (Hugh) v Oliver & Saunders (Developments) Ltd ในปี พ.ศ. 2549 โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการมอบผลประโยชน์โดยชัดแจ้ง ผ่านการจัดเตรียมแผนการก่อสร้าง ซึ่งโดยปกติแล้วสำหรับการพัฒนาอสังหาริมทรัพย์หลายแห่งใหม่ หรือผ่านการประยุกต์ใช้มาตรา 78 แห่งพระราชบัญญัติกฎหมายทรัพย์สิน พ.ศ. 2468 [ ^{17 ]}ซึ่งใช้ได้เฉพาะกับข้อตกลงที่ทำขึ้นตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม พ.ศ. 2469 ^{เท่านั้น[ 18 ]}

ภาระผูกพันเชิงบวกสามารถเกิดขึ้นได้ในทางกฎหมาย แต่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในทางยุติธรรม เนื่องจากถือว่าคล้ายคลึงกับสัญญา ซึ่งหลักการยุติธรรมไม่สามารถนำมาใช้ได้ ( Rhone v Stephens (1994))

ภาระของข้อตกลงจำกัดสิทธิ์จะดำเนินไปตามหลักความยุติธรรมหากเงื่อนไขเหล่านี้ได้รับการปฏิบัติตาม: ^{[ 19 ]}

• ภาระดังกล่าวต้องไม่ใช่ภาระเชิงบวก (กล่าวคือ ต้องใช้จ่ายเงินเพื่อตอบสนองภาระนั้น)
• ผู้ซื้อต้องได้รับทราบข้อตกลงดังกล่าว
• ข้อตกลงนั้นต้องเป็นประโยชน์ต่อที่ดินของผู้ตกลง
• สัญญาจะต้องมีเจตนาให้ผูกพันกับที่ดินของผู้ทำสัญญา

คดีสำคัญที่สุดเกี่ยวกับข้อจำกัดในสัญญาในทางกฎหมายแพ่งโดยทั่วไปถือเป็นคดีTulk v Moxhayซึ่งศาลได้ตัดสินว่าภาระการพิสูจน์สามารถดำเนินการได้ในทางกฎหมายแพ่งโดยอยู่ภายใต้เงื่อนไขที่ระบุไว้ข้างต้น

ความเสี่ยงที่ข้อจำกัดที่ไม่เปิดเผยจะตกเป็นเป้าให้ผู้ซื้อหรือผู้พัฒนาทราบหลังจากที่พวกเขาได้ซื้อที่ดินแล้วนั้น ถือว่าสูงเป็นพิเศษในส่วนของการพัฒนาที่อยู่อาศัยในพื้นที่ว่างเปล่า ประกันภัยชดเชยข้อจำกัดมักมีให้บริการเพื่อลดความเสี่ยงนี้^{[ 17 ]}

โดยทั่วไปแล้วข้อตกลงจะถูกเขียนไว้ในโฉนด และต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรเนื่องจากกฎหมายว่าด้วยการฉ้อฉลแม้ว่านักวิชาการบางคนจะโต้แย้งว่าควรผ่อนปรนข้อต่อไปนี้อย่างมาก แต่เพื่อให้ภาระผูกพันผูกพันกับที่ดิน ข้อต่อไปนี้จะต้องนำมาใช้: ^{[ 20 ]}

• ข้อตกลงจะต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อให้เป็นไปตามกฎหมายว่าด้วยการฉ้อฉล (Statute of Frauds )
• คู่สัญญาเดิมต้องมีเจตนาให้ผู้สืบทอดสัญญาต้องผูกพันตามข้อตกลงนั้นด้วย
• เจ้าของคนถัดไปจะต้องได้รับทราบข้อตกลงดังกล่าวโดยตรงโดยการสอบถาม หรือโดยการสันนิษฐาน (โดยการจดบันทึก) ในขณะที่ทำการซื้อ
• ข้อตกลงนั้นต้องเกี่ยวข้องกับที่ดินโดยตรง และต้องสัมพันธ์กับการใช้หรือการได้รับประโยชน์จากที่ดินนั้น
• จะต้องมีความสัมพันธ์ทางสัญญาในแนวนอนระหว่างคู่สัญญาเดิม
  • ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์ในแนวนอนจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อ ณ เวลาที่คู่สัญญาเดิมเข้าทำข้อตกลงกันนั้น คู่สัญญาเหล่านั้นมีส่วนได้ส่วนเสียในที่ดินนั้นร่วมกันโดยไม่ขึ้นอยู่กับข้อจำกัดของสัญญา (เช่นเจ้าของที่ดินและผู้เช่าผู้รับจำนองและผู้จำนอง หรือผู้ถือสิทธิภาระจำยอม ร่วมกัน ) กฎหมายของแต่ละรัฐอาจเปลี่ยนแปลงข้อกำหนดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์ ในแนวนอน ได้ ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์อาจเกิดขึ้นทันทีและเป็นไปในลักษณะต่างตอบแทน ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์ที่เกิดขึ้นทันทีนั้นมีอยู่เมื่อข้อจำกัดของสัญญานั้นระบุไว้ในโฉนดที่โอนจากผู้โอนไปยังผู้รับโอนตั้งแต่แรก
• ต้องมีความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์ใน แนวดิ่งอย่าง เคร่งครัด
  • ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์แนวดิ่ง (Vertical privity) บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ระหว่างผู้ทำสัญญาเดิมกับผู้เป็นเจ้าของคนต่อมา เพื่อให้ผูกพันตามสัญญา ผู้สืบทอดจะต้องถือครองกรรมสิทธิ์ในที่ดิน ทั้งหมด ที่ผู้ทำสัญญาเดิมถือครองอยู่ (ความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์แนวดิ่งอย่างเคร่งครัด) โปรดทราบว่า เนื่องจากความสัมพันธ์ทางกรรมสิทธิ์แนวดิ่งอย่างเคร่งครัดเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการบังคับใช้ภาระผูกพัน ผู้เช่าจึงไม่สามารถถูกบังคับให้ปฏิบัติตามภาระผูกพันได้ อย่างไรก็ตาม ผู้ได้รับประโยชน์สามารถฟ้องร้องเจ้าของกรรมสิทธิ์ในที่ดินส่วนที่เหลือได้ และเจ้าของกรรมสิทธิ์ก็อาจฟ้องร้องผู้เช่าในข้อหาทำให้ทรัพย์สินเสียหายได้

ศาลสหรัฐฯ ตีความข้อตกลงอย่างค่อนข้างเคร่งครัดและให้ความหมายตามปกติของคำในข้อตกลงนั้น โดยทั่วไป หากมีภาษาที่ไม่ชัดเจนหรือคลุมเครือเกี่ยวกับการมีอยู่ของข้อตกลง ศาลจะให้ความสำคัญกับการโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินอย่างเสรี ศาลจะไม่ตีความข้อจำกัดใดๆ บนที่ดินโดยนัย (เช่นเดียวกับกรณีสิทธิภาระจำยอม) ข้อตกลงสามารถยุติได้หากวัตถุประสงค์ดั้งเดิมของข้อตกลงนั้นสูญหายไป ในบางกรณีเจ้าของทรัพย์สินสามารถยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อยกเลิกหรือแก้ไขข้อตกลง และสมาคมเจ้าของบ้านอาจกำหนดขั้นตอนสำหรับการยกเลิกข้อตกลงไว้ด้วย

ข้อตกลงอาจเป็นได้ทั้งแบบเชิงลบหรือเชิงบวก ข้อตกลงเชิงลบคือข้อตกลงที่เจ้าของทรัพย์สินไม่สามารถกระทำการใดๆ ได้โดยเฉพาะ เช่น ห้ามบดบังทัศนียภาพ ส่วนข้อตกลงเชิงบวกคือข้อตกลงที่เจ้าของทรัพย์สินต้องกระทำการใดๆ อย่างจริงจัง เช่น ดูแลรักษาสนามหญ้าให้เรียบร้อย หรือจ่ายค่าธรรมเนียมสมาคมเจ้าของบ้านเพื่อบำรุงรักษาพื้นที่โดยรอบ

โดยทั่วไปแล้ว ข้อตกลงที่จะไม่เปิดธุรกิจที่แข่งขันกันบนที่ดินข้างเคียงนั้นสามารถบังคับใช้ได้ในฐานะพันธสัญญาที่ผูกพันกับที่ดิน อย่างไรก็ตาม ตามคำตัดสินของศาลฎีกา ของรัฐบาลกลางใน คดี Shelley v. Kraemer , 334 US 1 (1948) พันธสัญญาที่จำกัดการขายให้กับบุคคลที่เป็นชนกลุ่มน้อย (ซึ่งมักใช้กันในยุคจิม โครว์ ) นั้นไม่สามารถบังคับใช้ได้เนื่องจากหากจะบังคับใช้ ศาลจะต้องกระทำการในลักษณะที่เลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ ซึ่งขัดต่อมาตราว่าด้วยการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันของ รัฐธรรมนูญแก้ไข เพิ่มเติม ฉบับที่ 14

ในทางปฏิบัติร่วมสมัยในสหรัฐอเมริกา ข้อตกลงโดยทั่วไปหมายถึงข้อจำกัดที่กำหนดไว้ในสัญญา เช่น โฉนดขาย “ข้อตกลง เงื่อนไข และข้อจำกัด” ซึ่งมักย่อว่า “CC&Rs” หรือ “CCRs” เป็นระบบข้อตกลง ที่ซับซ้อน ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า “ข้อจำกัดในโฉนด” ที่สร้างขึ้นในโฉนดของที่ดินทุกแปลง^{[ 21 ]}ในโครงการพัฒนาที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบ้านหลายสิบล้านหลังในอเมริกาที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของสมาคมเจ้าของบ้าน (HOA) หรือสมาคมคอนโดมิเนียมนอกจากนี้ยังมีสวนสำนักงานหรือนิคมอุตสาหกรรมบางแห่งที่อยู่ภายใต้ CCRs เช่นกัน

ข้อกำหนดและเงื่อนไขของชุมชน (CCR) เหล่านี้ อาจกำหนดประเภทของโครงสร้างที่สามารถสร้างได้ (เช่น CCR อาจห้ามบ้านสำเร็จรูป บ้านแบบโมดูลาร์ หรือบ้านเคลื่อนที่ หรืออาจกำหนดขนาดขั้นต่ำของโครงสร้าง) รูปลักษณ์ (เช่น ห้ามรถยนต์เก่า) หรือการใช้งานอื่นๆ (เช่น ห้ามประกอบธุรกิจในบ้าน ห้ามเลี้ยงสัตว์เลี้ยง ยกเว้นสัตว์เลี้ยงในบ้านทั่วไป) จุดประสงค์ของเรื่องนี้คือเพื่อรักษาเอกลักษณ์ของชุมชนหรือป้องกันการใช้ที่ดินอย่างไม่เหมาะสม ข้อกำหนดและเงื่อนไขลักษณะนี้จำนวนมากถูกบังคับใช้ในสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1920 ถึง 1940 ก่อนที่การแบ่งเขตพื้นที่จะแพร่หลาย อย่างไรก็ตาม การพัฒนาสมัยใหม่หลายแห่งก็ถูกจำกัดด้วยข้อกำหนดและเงื่อนไขในโฉนดที่ดินเช่นกัน ซึ่งมักอ้างว่าเป็นวิธีการรักษาคุณค่าของบ้านในพื้นที่นั้นๆ ข้อจำกัดและเงื่อนไขเหล่านี้สามารถยกเลิกได้โดยการฟ้องร้องทางศาล แม้ว่ากระบวนการนี้จะใช้เวลานานและมักมีค่าใช้จ่ายสูงมาก ในบางกรณีอาจต้องมีการลงประชามติจากเจ้าของที่ดินใกล้เคียง ด้วย แม้ว่าการควบคุม ประเด็น การวางแผน ดังกล่าว มักจะอยู่ภายใต้แผนการวางแผนท้องถิ่นหรือกรอบการกำกับดูแลอื่นๆ มากกว่าการใช้ข้อตกลง แต่ก็ยังมีข้อตกลงจำนวนมากที่บังคับใช้ โดยเฉพาะในรัฐที่จำกัดระดับการควบคุมการใช้อสังหาริมทรัพย์ที่รัฐบาลท้องถิ่นอาจใช้ได้ ในเมืองฮิวสตัน รัฐเท็กซัสการที่ไม่มีข้อบัญญัติการแบ่งเขตพื้นที่ของท้องถิ่นหมายความว่าเจ้าของทรัพย์สินใช้ข้อจำกัดในโฉนดที่ดินอย่างมากเพื่อป้องกันการพัฒนาที่ไม่พึงประสงค์^{[ 22 ]}

ข้อตกลงต่างๆ ถูกนำมาใช้เพื่อกีดกันชนชั้นบางกลุ่มจากการเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์โดยอิงจากเชื้อชาติ ศาสนา หรือชาติพันธุ์ โดยทั่วไปแล้วกลุ่มเหล่านี้เป็นกลุ่มที่ถูกกีดกัน^{[ 23 ]}

ในสหรัฐอเมริกา ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 กฎหมายการแบ่งเขตถูกนำมาใช้เพื่อป้องกันการรวมกลุ่มของชุมชน แต่ถูกยกเลิกในคดีBuchanan v. Warleyดังนั้น ข้อจำกัดในโฉนดและข้อตกลงจำกัดสิทธิ์จึงกลายเป็นเครื่องมือสำคัญในการบังคับใช้การแบ่งแยกทางเชื้อชาติในเมืองและเขตเมืองส่วนใหญ่ ซึ่งแพร่หลายในช่วงทศวรรษที่ 1920 และเพิ่มมากขึ้นจนกระทั่งถูกประกาศว่าไม่สามารถบังคับใช้ได้ในปี 1948 ^{[ 24 ]} ในคดี Shelley v. Kraemerของศาลฎีกา ข้อตกลงเหล่านี้ ห้ามผู้ซื้ออสังหาริมทรัพย์ไม่ให้สมาชิกของเชื้อชาติ ชาติพันธุ์ หรือศาสนาใดศาสนาหนึ่งใช้หรือครอบครองตามที่ระบุไว้ในโฉนด ข้อตกลงดังกล่าวถูกนำมาใช้โดยผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ จำนวนมากเพื่อ "ปกป้อง" การแบ่งย่อยทั้งหมดโดยมีเจตนาหลักที่จะรักษาชุมชน " คนขาว " ให้เป็น "คนขาว" ร้อยละ 90 ของโครงการที่อยู่อาศัยที่สร้างขึ้นในช่วงหลายปีหลังสงครามโลกครั้งที่ 2ถูกจำกัดทางเชื้อชาติโดยข้อตกลงดังกล่าว^{[ 25 ] เมืองที่ ขึ้น}ชื่อเรื่องการใช้ข้อตกลงทางเชื้อชาติอย่างแพร่หลาย ได้แก่ชิคาโกบัลติมอร์ดีทรอยต์มิ ล วอกี [ ^{26 ]}ลอสแอน เจลิส ซี แอตเทิลและเซนต์หลุยส์^{[ 27 ]}

ห้ามมิให้บุคคลใดนอกจากบุคคลผิวขาวหรือเชื้อสายคอเคเชียนให้เช่า ให้เช่าช่วง หรือโอนกรรมสิทธิ์สถานที่ดังกล่าว หรือเข้าครอบครองสถานที่นั้น

ข้อจำกัดเหล่านี้มักใช้เฉพาะกับชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันที่ต้องการซื้อที่ดินหรือเช่าบ้านหรืออพาร์ตเมนต์ แต่ประชากรกลุ่มอื่น ๆ อาจถูกห้ามด้วย เช่นชาวเอเชียชาวยิวชาวอินเดียและชาวลาติน บาง กลุ่ม ตัวอย่างเช่น ข้อตกลงจำกัดสิทธิ์ที่ครอบคลุมพื้นที่ขนาดใหญ่ในซีแอตเติลระบุว่า "ห้ามมิให้ชาวฮีบรูหรือบุคคลใด ๆ ที่มีเชื้อสายเอธิโอเปีย มาเลย์ หรือเอเชีย ใช้หรือครอบครองที่ดินส่วนใดส่วนหนึ่งที่โอนกรรมสิทธิ์นี้" ซึ่งเป็นการห้ามชาวยิวและผู้ที่มีเชื้อสายแอฟริกัน ฟิลิปปินส์ หรือเอเชีย ภาษาที่ใช้ในการกีดกันนั้นแตกต่างกันอย่างมาก บางพื้นที่สงวนไว้สำหรับ "คนผิวขาวหรือเชื้อสายคอเคเชียน" บางแห่งระบุรายชื่อประชากรที่ถูกห้ามอย่างชัดเจน โครงการจัดสรรที่ดินแห่งหนึ่งใกล้ซีแอตเติลระบุว่า "ห้ามมิให้ขายต่อ ให้เช่า หรือครอบครองที่ดินนี้ ยกเว้นโดยหรือให้กับบุคคลที่มีเชื้อสายอารยัน" ^{[ 28 ]}เขต Lake Shore Club ^{[ 29 ]}ในแฟร์วิว รัฐเพนซิลเวเนียพยายามกีดกันชนกลุ่มน้อยต่างๆ รวมถึง " คนผิวดำ " " ชาวมองโกล " ชาวฮังการี ชาวเม็กซิกัน ชาวกรีกและกลุ่มชาติพันธุ์ยุโรปอื่นๆ^{[ 30 ]}

ในมอนต์โกเมอรีเคาน์ตี รัฐแมริแลนด์ข้อตกลงต่างๆ ไม่รวมชาวอเมริกันผิวดำ และบางครั้งก็มีข้อความกีดกันชาวยิว ชาวอาร์เมเนีย ชาวอิหร่าน ชาวซีเรีย ชาวตุรกี ชาวกรีก ชาวอินเดีย ชาวจีน ชาวญี่ปุ่น ชาวมองโกล ชาวเอเชียโดยทั่วไป หรือ "ผู้ที่ไม่ใช่คนผิวขาว" โดยทั่วไป^{[ 31 ]}

ข้อตกลงในท้องถิ่นของรัฐแมสซาชูเซตส์กีดกันชาวอเมริกันผิวดำ และบางครั้งก็กีดกันชาวไอริช อิตาลี และโปแลนด์ด้วย โฉนดที่ดินฉบับหนึ่งในปี 1881 จากเมืองโลเวลล์ รัฐแมสซาชูเซตส์ระบุว่า "ที่ดินจะไม่ถูกโอนหรือมอบให้แก่บุคคลใดที่เกิดในไอร์แลนด์" ข้อตกลงในปี 1916 ในเมืองสปริงฟิลด์ รัฐแมสซาชูเซตส์ระบุว่า "ที่ดินแปลงดังกล่าวจะไม่ถูกขายต่อให้แก่คนผิวสี ชาวโปแลนด์ หรือชาวอิตาลี" ^{[ 32 ]}

ข้อตกลงบางประการ เช่น ข้อตกลงที่ผูกติดกับทรัพย์สินในForest Hills Gardensรัฐนิวยอร์กยังพยายามกีดกัน คน ชนชั้นแรงงาน ด้วย อย่างไรก็ตามการแบ่งแยกทางสังคม ประเภทนี้ มักทำได้โดยการใช้ราคาทรัพย์สินที่สูง ข้อกำหนดต้นทุนขั้นต่ำ และการตรวจสอบข้อมูลอ้างอิงในใบสมัคร^{[ 30 ] : 131–137}

ข้อตกลงในซีแอตเทิลรัฐวอชิงตัน โดยทั่วไปห้ามคนผิวดำและคนเอเชีย และบางครั้งก็ห้ามชาวยิวด้วย^{[ 33 ]}

ข้อตกลงในเคาน์ตีเฮนเนพินและเคาน์ตีแรมซีย์ รัฐมินนิโซตากีดกันชาวแอฟริกันอเมริกัน และบางครั้งก็กีดกันชาวเอเชียและชาวตะวันออกกลาง ก่อนปี 1919 ข้อตกลงบางฉบับกีดกันชาวยิว ข้อตกลงฉบับหนึ่งในมินนิอาโพลิสกีดกัน "บุคคลใด ๆ ที่มีเชื้อสายจีน ญี่ปุ่น มัวร์ ตุรกี นิโกร มองโกล หรือแอฟริกัน" ^{[ 34 ]}ในปี 1953 สภานิติบัญญัติมิชิแกนได้สั่งห้ามข้อตกลงใหม่ และในปี 1962 สภานิติบัญญัติได้สั่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางที่อยู่อาศัยบนพื้นฐานของเชื้อชาติ ศาสนา หรือแหล่งกำเนิด^{[ 35 ]}

ข้อตกลงทางเชื้อชาติปรากฏขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 และเริ่มมีบทบาทสำคัญมากขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1890 เป็นต้นมา แต่กว่าจะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในระดับชาติก็ต้องรอจนถึงทศวรรษ 1920 และยังคงแพร่หลายต่อไปจนถึงทศวรรษ 1940 ข้อตกลงทางเชื้อชาติเป็นทางเลือกแทน ข้อบัญญัติ การแบ่งเขตพื้นที่ ที่จำกัดทางเชื้อชาติ ( การแบ่งแยกที่อยู่อาศัยตามเชื้อชาติ) ซึ่ง คำตัดสินของ ศาลฎีกาสหรัฐฯ ในปี 1917 ในคดีBuchanan v. Warleyได้ยกเลิกไปโดยอ้างเหตุผลทางรัฐธรรมนูญ^{[ 36 ] [ 37 ] : 26}

ในช่วงทศวรรษ 1920 สมาคมแห่งชาติเพื่อความก้าวหน้าของคนผิวสี (NAACP) ได้สนับสนุนการท้าทายทางกฎหมายที่ไม่ประสบความสำเร็จหลายครั้งต่อข้อตกลงจำกัดทางเชื้อชาติ ในความพ่ายแพ้ของผู้รณรงค์ต่อต้านการแบ่งแยกทางเชื้อชาติความถูกต้องตามกฎหมายของข้อตกลงจำกัดทางเชื้อชาติได้รับการยืนยันโดยคำพิพากษาสำคัญในคดีCorrigan v. Buckley 271 U.S. 323 (1926) ซึ่งตัดสินว่าข้อกำหนดดังกล่าวถือเป็น "การกระทำส่วนตัว" ที่ไม่อยู่ภายใต้ข้อกำหนดกระบวนการยุติธรรมของการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่สิบสี่ [ ^{37 ] : 31 [ 38 ]}สิ่งนี้เปิดทางให้ข้อตกลงจำกัดทางเชื้อชาติแพร่หลายไปทั่วสหรัฐอเมริกาในช่วงทศวรรษ 1920 และ 1930

แม้แต่การเพิกถอนข้อตกลงดังกล่าวโดยศาลฎีกาสหรัฐฯ ในคดีHansberry v. Lee ในปี 1940 ก็แทบไม่มีผลในการพลิกกลับแนวโน้ม เนื่องจากคำตัดสินนั้นอิงตาม ข้อเท็จจริงทาง เทคนิคและไม่ได้สร้าง บรรทัดฐาน ทางกฎหมาย^{[ 37 ] : 57} จนกระทั่งปี 1948 คำพิพากษาในคดี Shelley v. Kraemerได้พลิกคำตัดสินในคดีCorrigan v. Buckleyโดยระบุว่าข้อตกลงที่กีดกันนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่สิบสี่ และดังนั้นจึงไม่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมาย^{[ 37 ] : 94 [ 39 ] [ 40 ]}เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 1949 อัยการ สูงสุดของสหรัฐฯPhilip Perlmanประกาศว่า "FHA ไม่สามารถประกันสินเชื่อจำนองที่มีข้อตกลงที่จำกัดได้อีกต่อไป" ^{[ 41 ]}

นักวิจารณ์บางคนกล่าวว่าความนิยมของข้อตกลงกีดกันในช่วงเวลานี้เป็นผลมาจากการขยายตัวของเมืองของชาวอเมริกันผิวดำหลังสงครามโลกครั้งที่ 1และความกลัว "การรุกรานของคนผิวดำ" เข้าสู่ย่านที่อยู่อาศัยของคนผิวขาว ซึ่งผู้อยู่อาศัยรู้สึกว่าจะส่งผลให้ราคาอสังหาริมทรัพย์ตกต่ำ ก่อความรำคาญ (อาชญากรรม) เพิ่มขึ้น และความไม่มั่นคงทางสังคม^{[ 30 ] : 97–98} ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันจำนวนมากฝ่าฝืนข้อตกลงเหล่านี้อย่างเปิดเผยและพยายาม "บุกเบิก" พื้นที่ที่ถูกจำกัด^{[ 42 ]}แต่ถึงกระนั้น ข้อตกลงเหล่านี้ก็ยังคงมีบทบาทเป็น "ข้อตกลงสุภาพบุรุษ" จนกระทั่งปี 1962 คำสั่งบริหารเรื่อง โอกาสที่เท่าเทียมกันในการอยู่อาศัย จึง ได้รับการลงนามโดยประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีซึ่งห้ามการใช้เงินทุนของรัฐบาลกลางเพื่อสนับสนุนการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในการอยู่อาศัย สิ่งนี้ทำให้ FHA "ยุติการให้เงินทุนแก่การพัฒนาโครงการจัดสรรที่ดินซึ่งผู้สร้างปฏิเสธที่จะขายให้กับผู้ซื้อผิวดำอย่างเปิดเผย" ^{[ 43 ]}

ในปี พ.ศ. 2511 รัฐสภาได้ผ่านกฎหมายว่าด้วยการเคหะที่เป็นธรรม (หมวดที่ 8 ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง พ.ศ. 2511 ) ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติทางที่อยู่อาศัยโดยอิงจากเชื้อชาติ สีผิว ศาสนา เพศ หรือแหล่งกำเนิด ในปี พ.ศ. 2531 ได้มีการขยายขอบเขตให้ห้ามการเลือกปฏิบัติโดยอิงจากสถานะครอบครัว (เช่น การมีบุตร) หรือความพิการ^{[ 44 ]}จนกระทั่งปี พ.ศ. 2515 คำตัดสินของศาลในคดี Mayers v Ridley ^{[ 45 ]}ได้ตัดสินว่าข้อตกลงดังกล่าวละเมิดกฎหมายว่าด้วยการเคหะที่เป็นธรรม และเสมียนประจำเขตควรถูกห้ามไม่ให้รับโฉนดที่มีข้อความดังกล่าว^{[ 46 ]}

แม้ว่าข้อตกลงการกีดกันจะไม่สามารถบังคับใช้ได้ในปัจจุบัน แต่ก็ยังคงมีอยู่ในโฉนดที่ดินดั้งเดิมหลายฉบับในฐานะ "เอกสารพื้นฐาน" และ กรมธรรม์ ประกันกรรมสิทธิ์มักมีข้อยกเว้นที่ป้องกันความคุ้มครองจากข้อจำกัดดังกล่าว การลบข้อจำกัดเหล่านี้ออกจากลำดับกรรมสิทธิ์นั้นไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไป^{[ 47 ]}ตั้งแต่ปี 2010 โครงการประวัติศาสตร์สิทธิพลเมืองและแรงงานซีแอตเติลได้ค้นพบข้อตกลงและโฉนดที่จำกัดสิทธิ์มากกว่า 500 รายการ ครอบคลุมทรัพย์สินมากกว่า 20,000 แห่งในซีแอตเติลและชานเมือง เพื่อเป็นการตอบสนอง สภานิติบัญญัติแห่งรัฐวอชิงตันได้ผ่านกฎหมายที่ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2019 อนุญาตให้เจ้าของทรัพย์สิน "แก้ไข" บันทึกทรัพย์สินเพื่อปฏิเสธข้อจำกัดที่ไม่พึงประสงค์^{[ 48 ]} โครงการ Mapping Inequality ซึ่งเป็นการทำงานร่วมกันของสามทีมจากสี่มหาวิทยาลัย ได้ระบุข้อตกลงที่จำกัดสิทธิ์ในส่วนต่างๆ ของสหรัฐอเมริกา^{[ 49 ]}โครงการMapping Prejudiceที่มหาวิทยาลัยมินนิโซตาได้รวบรวมข้อตกลงที่จำกัดสิทธิ์ในพื้นที่มินนิอาโปลิส^{[ 50 ]}

• ฟอเรสต์ ฮิลส์ การ์เดนส์ ควีนส์ นิวยอร์ก – ข้อตกลงห้ามขายอสังหาริมทรัพย์ให้แก่คนผิวดำ ชาวยิว และคนชนชั้นแรงงาน
• แจ็กสันไฮท์ส ควีนส์ นิวยอร์ก – ข้อตกลงที่ใช้เพื่อจำกัดการอยู่อาศัยเฉพาะชาวผิวขาวที่ไม่ใช่ผู้อพยพที่เป็นโปรเตสแตนต์^{[ 51 ]}
• โครงการจัดสรรที่ดินวอชิงตันพาร์คเมืองชิคาโก รัฐอิลลินอยส์ – ข้อจำกัดทางกฎหมายที่ใช้กีดกันชาวแอฟริกันอเมริกัน
• Palos Verdes Estates , Los Angeles, California – ข้อตกลงห้ามเจ้าของขายหรือให้เช่าบ้านแก่บุคคลที่ไม่ใช่คนผิวขาวหรือเชื้อสายคอเคเชียนหรืออนุญาตให้ชาวแอฟริกันอเมริกันเข้ามาในที่ดินของตน ยกเว้นคนขับรถ คนสวน และคนรับใช้ในบ้าน^{[ 30 ] : 15 [ 52 ]}
• อัปเปอร์ อาร์ลิงตัน รัฐโอไฮโอ – ข้อตกลงห้ามขายอสังหาริมทรัพย์ให้แก่คนผิวดำหรือชาวยิว แต่ก็อนุญาตให้คนรับใช้ที่มีผิวสีอาศัยอยู่ในบ้านที่พวกเขาทำงานรับใช้ได้
• กิลฟอร์ด บัลติมอร์แมริแลนด์ – ข้อตกลงกำหนดให้มีการกีดกัน "คนผิวดำหรือบุคคลเชื้อสายผิวดำ" ^{[ 30 ] : 65}
• ในปี พ.ศ. 2482 เมืองวิลเลียมส์ทาวน์ รัฐแมสซาชูเซตส์ ห้ามมิให้บุคคลที่ไม่ใช่คนผิวขาวที่ไม่ได้ทำงานรับใช้ในบ้านอาศัยอยู่ในเมือง^{[ 53 ]}
• พื้นที่มหานครแคนซัสซิตี้ (ตัวอย่างเช่นคันทรีคลับและจอห์นสันเคาน์ตี้ ) – มีการใช้ข้อตกลงจำกัดเพื่อกีดกันบุคคลเชื้อสายแอฟริกันอเมริกันและ "เซมิติก" ^{[ 54 ]}
• เวสต์ออเรนจ์ รัฐนิวเจอร์ซีย์ - ข้อตกลงฉบับหนึ่งในปี พ.ศ. 2435 ระบุว่า "เราไม่ขายให้กับคนผิวสี ชาวอิตาลี ชาวโปแลนด์ หรือชาวโบฮีเมีย..." ^{[ 55 ]}

แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วข้อจำกัดทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์มักเกี่ยวข้องกับสหรัฐอเมริกา แต่ก็มีการนำไปใช้ในประเทศอื่นๆ ด้วยเช่นกัน:

• แคนาดา – เขตย่อยต่างๆ เช่นเวสต์เดล ออนแทรีโอใช้ข้อตกลงทางเชื้อชาติเพื่อกีดกันกลุ่มชาติพันธุ์ที่หลากหลาย เช่น ชาวอาร์เมเนีย ชาวอิตาลีที่เกิดในต่างประเทศ และชาวยิว^{[ 30 ] : 103} การต่อต้านข้อตกลงกีดกันมีความสำคัญในแคนาดา ซึ่งถึงจุดสูงสุดใน คำตัดสินของศาลสูงออนแทรีโอในคดี Re Drummond Wren ในปี 1945 ซึ่งทำให้การใช้ข้อตกลงดังกล่าวเป็นโมฆะ คำตัดสินนี้มีอิทธิพลในการชี้นำการตัดสินใจที่คล้ายคลึงกันในสหรัฐอเมริกาและที่อื่นๆ^{[ 56 ]}
• ฝรั่งเศส – ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองภายใต้ระบอบวิชีในเขตปลอดภาษีนอกพื้นที่ที่นาซียึดครองคอนโดมิเนียมบางแห่งได้ใส่ข้อกำหนดห้ามขายให้กับชาวยิว^{[ 57 ]}
• แอฟริกาใต้ – ข้อตกลงทางเชื้อชาติเกิดขึ้นในนาตาลในช่วงทศวรรษ 1890 เพื่อพยายามป้องกันไม่ให้ชาวอินเดียเข้าครอบครองทรัพย์สินในพื้นที่ที่มีราคาแพงกว่า และเป็นเรื่องปกติทั่วประเทศในช่วงทศวรรษ 1930 ต่อมาข้อตกลงเหล่านี้ถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือเพื่อส่งเสริมการแบ่งแยกสีผิวต่อประชากรผิวดำ^{[ 58 ]}
• ซิมบับเว – ชาวเอเชียและคนผิวสีถูกกีดกันไม่ให้ซื้อหรือครอบครองบ้านในพื้นที่ของชาวยุโรปโดยข้อตกลงจำกัดทางเชื้อชาติที่เขียนไว้ในโฉนดที่ดินส่วนใหญ่^{[ 59 ]}

ข้อตกลงเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินเป็นหลักประกันแก่ผู้รับกรรมสิทธิ์ เพื่อให้มั่นใจว่าผู้รับกรรมสิทธิ์จะได้รับสิ่งที่ตนตกลงไว้

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2532 ข้อตกลงหลักที่แฝงอยู่ในอังกฤษและเวลส์เกี่ยวกับ "การรับประกันกรรมสิทธิ์แบบจำกัด" หรือ "การรับประกันกรรมสิทธิ์แบบเต็มรูปแบบ" (เว้นแต่จะมีการระบุไว้เป็นอย่างอื่นโดยชัดแจ้ง) มีดังนี้: ^{[ 60 ]}

1. บุคคลที่ทำการจำหน่ายมีสิทธิ (โดยได้รับความยินยอมจากบุคคลอื่นที่โอนกรรมสิทธิ์) ในการจำหน่ายทรัพย์สินตามที่ตนตั้งใจไว้ และ^{[ 61 ]}
2. บุคคลนั้นจะต้องออกค่าใช้จ่ายเองทั้งหมดเท่าที่จะทำได้เพื่อให้บุคคลที่เขาโอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินได้รับกรรมสิทธิ์ตามที่ตั้งใจไว้^{[ 62 ]}
3. [ในกรณีของการจำหน่ายสิทธิทางกฎหมายที่มีอยู่] (ก) หากกรรมสิทธิ์ในสิทธินั้นจดทะเบียนไว้ ให้ถือว่าการจำหน่ายนั้นเป็นการจำหน่ายสิทธิทั้งหมดในสิทธินั้น (ข) [หากไม่ได้จดทะเบียนและไม่ใช่สิทธิการเช่า ให้ถือว่าการจำหน่ายนั้นเป็นการจำหน่ายกรรมสิทธิ์โดยสมบูรณ์] ^{[ 63 ]}
4. [หากเกี่ยวข้องกับสัญญาเช่า] (ก) สัญญาเช่ายังคงมีผลใช้บังคับในขณะที่มีการจำหน่าย^{[ 64 ]}และ

(b) ว่าไม่มีการละเมิดเงื่อนไขหรือภาระผูกพันของผู้เช่าที่ยังคงมีอยู่ และไม่มีสิ่งใดที่ในขณะนั้นจะทำให้สัญญาเช่าต้องถูกยกเลิก^{[ 65 ]}

ค่าใช้จ่าย ภาระผูกพัน และสิทธิของบุคคลที่สามอื่นๆ จะแตกต่างกันไป ขึ้นอยู่กับว่ามีการตกลงรับประกันกรรมสิทธิ์แบบเต็มรูปแบบหรือแบบจำกัด^{[ 66 ]}

นอกประเทศอังกฤษและเวลส์ข้อตกลงกรรมสิทธิ์ของอังกฤษซึ่งบางครั้งรวมอยู่ในโฉนดที่ดิน ได้แก่ (1) ผู้โอนกรรมสิทธิ์ครอบครองทรัพย์สินโดยชอบด้วยกฎหมาย (กรรมสิทธิ์สมบูรณ์) (2) ผู้โอนกรรมสิทธิ์มีสิทธิที่จะโอนทรัพย์สินให้แก่ผู้รับโอนกรรมสิทธิ์ (3) ทรัพย์สินถูกโอนโดยปราศจากภาระผูกพัน (ข้อตกลงนี้มักได้รับการแก้ไขเพื่อให้สามารถมีภาระผูกพันบางประการได้) (4) ผู้โอนกรรมสิทธิ์ไม่ได้กระทำการใดๆ ที่จะก่อให้เกิดภาระผูกพันต่อทรัพย์สิน (5) ผู้รับโอนกรรมสิทธิ์จะต้องครอบครองทรัพย์สินโดยสงบ และ (6) ผู้โอนกรรมสิทธิ์จะดำเนินการรับรองเพิ่มเติมเกี่ยวกับที่ดินตามที่จำเป็น (ข้อ 3 และ 4 ซึ่งทับซ้อนกันอย่างมีนัยสำคัญ บางครั้งถือเป็นรายการเดียว) ^{[ 67 ]}ข้อตกลงกรรมสิทธิ์ของอังกฤษอาจอธิบายเป็นรายบุคคล หรืออาจรวมไว้โดยการอ้างอิง เช่น ในโฉนดที่โอนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สิน "พร้อมการรับประกันทั่วไปและข้อตกลงกรรมสิทธิ์ของอังกฤษ..."

• ค่าธรรมเนียมการโอนส่วนตัว

• Richard RW Brooks และCarol M. Rose , การรักษาชุมชน: ข้อตกลงจำกัดสิทธิทางเชื้อชาติ กฎหมาย และบรรทัดฐานทางสังคมเคมบริดจ์ แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, 2013
• Jeffrey D. Gonda, การกระทำที่ไม่เป็นธรรม: คดีข้อจำกัดการใช้ที่ดินและการก่อร่างสร้างขบวนการสิทธิพลเมือง.แชปเพิลฮิลล์, นอร์ทแคโรไลนา: สำนักพิมพ์นอร์ทแคโรไลนา, 2015.
• Clement E. Vose, Caucasians Only: The Supreme Court, the NAACP, and the Restrictive Covenant Cases. Berkeley, CA: University of California Press, 1967.
• เรนตัน, อเล็กซานเดอร์ วูด (1911). "พันธสัญญา" ในชิสโฮล์ม, ฮิวจ์ (บรรณาธิการ). สารานุกรมบริแทนนิกาเล่ม 7 (ฉบับที่ 11). สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ หน้า 339.