ความยินยอมร่วมกัน หรือที่รู้จักกันในชื่อการให้สัตยาบันและการตกลงกัน มักจะเกิดขึ้นผ่านกระบวนการเสนอและการยอมรับ อย่างไรก็ตาม สัญญายังสามารถเกิดขึ้นโดยปริยายได้ดังที่กล่าวไว้ด้านล่าง ตามกฎหมายทั่วไป เงื่อนไขของการยอมรับที่กล่าวอ้างจะต้องเป็น "ภาพสะท้อน" ของเงื่อนไขของข้อเสนอ การเปลี่ยนแปลงใดๆ ถือเป็นข้อเสนอโต้กลับ^{[ 1 ]}

ข้อเสนอคือการแสดงความเต็มใจของผู้ให้คำมั่นที่จะผูกพันตามกฎหมายตามเงื่อนไขที่ตนระบุไว้ โดยกระทำในลักษณะที่จะทำให้บุคคลทั่วไปในตำแหน่งของผู้รับคำมั่นเข้าใจว่ากำลังมีการขอการยอมรับ และหากได้รับการยอมรับแล้ว จะส่งผลให้เกิดสัญญาที่บังคับใช้ได้ โดยปกติแล้ว ผู้เสนอสามารถเพิกถอนข้อเสนอของตนได้ตลอดเวลาก่อนที่จะได้รับการยอมรับที่ถูกต้อง ทั้งนี้ส่วนหนึ่งเป็นเพราะหลักการที่ว่าผู้เสนอเป็น "เจ้าของข้อเสนอของตนเอง"

ในกรณีของสัญญาซื้อขายแบบมีเงื่อนไข กฎทั่วไปที่กล่าวไว้ข้างต้นยังคงใช้ได้แม้ว่าผู้เสนอจะสัญญาว่าจะคงข้อเสนอนั้นไว้เป็นระยะเวลาหนึ่งก็ตาม ตัวอย่างเช่น อลิซบอกกับบ็อบว่า "ฉันจะขายนาฬิกาให้คุณในราคา 10 ดอลลาร์ และคุณมีเวลาหนึ่งสัปดาห์ในการตัดสินใจ" อลิซมีอิสระที่จะยกเลิกข้อเสนอของเธอได้ในระหว่างสัปดาห์นั้น ตราบใดที่บ็อบยังไม่ตอบรับข้อเสนอ

อย่างไรก็ตาม หากผู้รับข้อเสนอให้สิ่ง ตอบแทน อื่น (ซึ่งจะกล่าวถึงต่อไป) เพื่อรักษาสิทธิ์ในข้อเสนอไว้เป็นระยะเวลาหนึ่ง ผู้เสนอจะไม่สามารถยกเลิกข้อเสนอได้ในช่วงเวลานั้น ตัวอย่างเช่น อลิซเสนอขายนาฬิกาของเธอให้บ็อบในราคา 10 ดอลลาร์ บ็อบให้เงินอลิซ 1 ดอลลาร์เพื่อรักษาสิทธิ์ในข้อเสนอไว้เป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ อลิซไม่สามารถยกเลิกข้อเสนอได้ในระหว่างสัปดาห์นั้น

ข้อเสนอโต้กลับคือข้อเสนอใหม่ที่เปลี่ยนแปลงเงื่อนไขของข้อเสนอเดิม^{[ 1 ]}ดังนั้น ในขณะเดียวกันก็เป็นการปฏิเสธข้อเสนอเดิมด้วย ตัวอย่างเช่น อลันพูดกับเบ็ตตี้ว่า "ฉันจะขายนาฬิกาให้คุณในราคา 10 ดอลลาร์" ณ จุดนี้ เบ็ตตี้มีอำนาจในการยอมรับ แต่เบ็ตตี้ตอบว่า "ฉันจะจ่ายเพียง 8 ดอลลาร์" คำตอบของเบ็ตตี้เป็นการปฏิเสธข้อเสนอของอลัน แต่ทำให้อลันมีอำนาจในการยอมรับใหม่ เป็นไปได้ที่จะใช้ถ้อยคำที่ดูเหมือนจะเป็นข้อเสนอโต้กลับโดยไม่ทำลายอำนาจในการยอมรับเดิม ตัวอย่างเช่น อลันพูดกับเบ็ตตี้ว่า "ฉันจะขายนาฬิกาให้คุณในราคา 10 ดอลลาร์" เบ็ตตี้ตอบว่า "ฉันสงสัยว่าคุณจะรับ 8 ดอลลาร์หรือไม่" เบ็ตตี้ยังคงมีอำนาจในการยอมรับเดิม (เว้นแต่ว่าอลันจะเพิกถอน) แต่เธอไม่ได้ให้อำนาจในการยอมรับใหม่แก่อลัน เนื่องจากเธอไม่ได้เสนออะไรเอง ดังนั้น เธอจึงไม่ได้เสนอข้อเสนอโต้กลับเช่นกัน ด้วยเหตุนี้ การสอบถามเพียงอย่างเดียวจึงไม่ใช่ข้อเสนอโต้กลับ

การยอมรับคือข้อตกลงโดยการกระทำโดยชัดแจ้งหรือโดยนัยจากพฤติกรรม ตามเงื่อนไขของข้อเสนอ รวมถึงวิธีการยอมรับที่กำหนดไว้ เพื่อให้เกิดสัญญาที่บังคับใช้ได้^{[ 2 ]}

ในสิ่งที่เรียกว่าการต่อสู้ของแบบฟอร์มเมื่อกระบวนการเสนอและยอมรับไม่ได้ถูกปฏิบัติตาม ก็ยังคงสามารถมีสัญญาที่บังคับใช้ได้ ดังที่กล่าวไว้ข้างต้นเกี่ยวกับสัญญาโดยนัยตามข้อเท็จจริง

สิ่งตอบแทนคือสิ่งที่มีค่าซึ่งผู้ให้สัญญามอบให้แก่ผู้รับสัญญาเพื่อแลกกับสิ่งที่มีค่าซึ่งผู้รับสัญญามอบให้แก่ผู้ให้สัญญา^{[ 4 ]}ตัวอย่างทั่วไปของสิ่งที่มีค่า ได้แก่ การกระทำ การงดเว้น และ/หรือคำสัญญาที่จะกระทำ โดยคำสัญญาดังกล่าวหมายถึงสิ่งที่ฝ่ายหนึ่งมีสิทธิตามกฎหมายที่จะกระทำตั้งแต่แรก ดังนั้น การสัญญาว่าจะงดเว้นจากการกระทำละเมิดหรืออาชญากรรมจึงไม่ถือว่ามีค่าในแง่ของสิ่งตอบแทน แต่การจ่ายเงินให้ใครบางคนเพื่อแลกกับคำสัญญาว่าจะไม่สูบบุหรี่จะถือเป็นสิ่งตอบแทน นี่คือทฤษฎีการต่อรองของสิ่งตอบแทน และกำหนดให้คำสัญญาที่จะแลกเปลี่ยนสิ่งของต้องเกิดขึ้นโดยต่างฝ่ายต่างให้ ซึ่งมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งตอบแทนในอดีตที่จะกล่าวถึงต่อไป

สิ่งตอบแทนต้องเพียงพอแต่ศาลไม่ได้ชั่งน้ำหนักความเพียงพอของสิ่งตอบแทน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะในสังคมทุนนิยม คู่สัญญาเอกชนมีสิทธิและคาดหวังว่าจะกำหนดมูลค่าของสิ่งของด้วยตนเอง กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งที่แลกเปลี่ยนกันต้องมีมูลค่าในสายตาของกฎหมาย แต่โดยทั่วไปแล้วศาลไม่สนใจว่ามีมูลค่าเท่าใดความรักและความผูกพัน ตัวอย่างเช่น ไม่ถือเป็นสิ่งตอบแทนที่เพียงพอ แต่เหรียญหนึ่งเพนนีอาจถือได้ อย่างไรก็ตาม สิ่งตอบแทนที่เพียงพอแต่ไม่เพียงพออย่างมากอาจถูกพิจารณาว่าไม่เป็นธรรม ซึ่งจะกล่าวถึงต่อไป

นอกจากนี้ สิ่งที่โดยปกติแล้วถือเป็นสิ่งตอบแทนที่เพียงพอ อาจถูกพิจารณาว่าไม่เพียงพอเมื่อนำไปแลกเปลี่ยนกับ สิ่งของที่ทดแทน กันได้ตัวอย่างเช่น 1 ดอลลาร์โดยปกติแล้วถือเป็นสิ่งตอบแทนที่เพียงพอ และ 100 ดอลลาร์ก็โดยปกติแล้วถือเป็นสิ่งตอบแทนที่เพียงพอเช่นกัน อย่างไรก็ตาม หากอลันและเบ็ตตี้ตกลงที่จะแลกเปลี่ยน 1 ดอลลาร์กับ 100 ดอลลาร์ สัญญาดังกล่าวจะไม่สามารถบังคับใช้ได้เนื่องจากขาดสิ่งตอบแทน ข้อยกเว้นสำหรับข้อยกเว้นนี้คือเมื่อธนบัตร 1 ดอลลาร์นั้นมีความสำคัญเป็นพิเศษ เช่น หากเป็นเงินดอลลาร์แรกที่บุคคลนั้นหามาได้จากการทำธุรกิจและมีคุณค่าทางจิตใจอย่างมาก คล้ายกับกฎพริกไทยดำ สิ่งของที่ทดแทนกันได้ไม่จำเป็นต้องเป็นเงินเสมอไป อาจเป็นเมล็ดพืชที่เก็บไว้ในไซโลก็ได้ ตัวอย่างเช่น การแลกเปลี่ยนเมล็ดพืช 1 บุชเชลกับเมล็ดพืชชนิดเดียวกัน 100 บุชเชลจะไม่ถือเป็นสิ่งตอบแทนที่เพียงพอ

การกระทำในอดีตไม่สามารถถือเป็นสิ่งตอบแทนได้ ตัวอย่างเช่น นายจ้างเลิกจ้างลูกจ้าง แต่สัญญาว่าจะให้เงินบำนาญเป็นการตอบแทนสำหรับการทำงานที่ซื่อสัตย์และยาวนานแก่บริษัท เป็นไปไม่ได้ที่ลูกจ้างจะสัญญาในปัจจุบันว่าทำงานมาหลายปีเพื่อแลกกับเงินบำนาญ เขาทำงานเพื่อรับเงินเดือนที่บริษัทสัญญาไว้ในอดีต โดยไม่รู้ว่าจะมีเงินบำนาญในอนาคตหรือไม่ เขาอาจหวังว่าจะได้รับเงินบำนาญสักวันหนึ่ง แต่บริษัทไม่ได้สัญญาจนกระทั่งเขาถูกเลิกจ้าง ในสถานการณ์นี้ ลูกจ้างอาจสามารถเรียกร้องค่าชดเชยตามสัญญาได้ แต่ไม่มีสัญญาเนื่องจากขาดสิ่งตอบแทน

การปฏิเสธคำมั่นสัญญาถือเป็นสาเหตุของการกระทำ ที่แยกต่างหาก จากการละเมิดสัญญา โดยต้องแสดงองค์ประกอบที่แยกต่างหาก มีผลทำให้ในสถานการณ์ที่คล้ายกับสัญญาหลายๆ สถานการณ์ ไม่จำเป็นต้องมีการพิจารณา^{[ 5 ]}

องค์ประกอบของสัญญาผูกพัน (promissory estoppel) ได้แก่:

• คำสัญญาโดยชัดแจ้งหรือโดยนัย;
• การที่ผู้รับคำสัญญาได้รับความเสียหายจากคำสัญญานั้น เป็นสิ่งที่บุคคลทั่วไปที่อยู่ในสถานะเดียวกับผู้ให้คำสัญญาสามารถคาดการณ์ได้
• การพึ่งพาที่ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างแท้จริงโดยผู้รับคำสัญญา (ทำให้สถานะของพวกเขาแย่ลง); และ
• สำหรับการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญา (ซึ่งแตกต่างจากค่าเสียหายจากการพึ่งพาสัญญา) ความไม่ยุติธรรมจะหลีกเลี่ยงได้ก็ต่อเมื่อมีการบังคับใช้สัญญาเท่านั้น

โดยปกติแล้ว สัญญาไม่จำเป็นต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรจึงจะมีผลบังคับใช้ได้ อย่างไรก็ตาม สัญญาบางประเภทจำเป็นต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษรจึงจะมีผลบังคับใช้ได้ เพื่อป้องกันการฉ้อโกงและการให้การเท็จ จึงเป็นที่มาของชื่อ "กฎหมายว่าด้วยการฉ้อโกง" ซึ่งชื่อนี้ก็ไม่ได้ผิดเพี้ยนแต่อย่างใด (ไม่จำเป็นต้องมีการฉ้อโกงเกิดขึ้นจึงจะเข้าข่ายกฎหมายว่าด้วยการฉ้อโกง)

โดยทั่วไป สัญญาประเภทต่อไปนี้จะเกี่ยวข้องกับกฎหมายว่าด้วยการฉ้อฉล:

• ที่ดิน รวมถึงสัญญาเช่าระยะยาวกว่าหนึ่งปีและสิทธิการใช้ประโยชน์ที่ดิน
• การค้ำประกัน (คำมั่นสัญญาที่จะรับผิดชอบต่อหนี้สิน การผิดนัด หรือความผิดพลาดของผู้อื่น)
• การพิจารณาเรื่องการแต่งงาน (ไม่ใช่การแต่งงานจริง ๆ แต่เป็นการให้สินสอด เป็นต้น)
• สินค้าที่มีราคาสูงกว่าจำนวนเงินที่กำหนด (โดยปกติคือ 500 ดอลลาร์สหรัฐ ตามที่ระบุไว้ใน UCC)
• สัญญาที่ไม่สามารถดำเนินการให้แล้วเสร็จภายในหนึ่งปี

ตัวอย่างเช่น สัญญาจ้างงานสองปีนั้น ย่อมไม่สามารถดำเนินการให้เสร็จสิ้นภายในหนึ่งปีได้

ในหลายรัฐ สัญญาที่มีผลตลอดชีพไม่ถือว่าอยู่ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการฉ้อฉล (Statute of Frauds) เนื่องจากชีวิตสามารถสิ้นสุดลงได้ทุกเมื่อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในหนึ่งปีนับจากวันที่ทำสัญญา อย่างไรก็ตาม ในบางรัฐ โดยเฉพาะรัฐอิลลินอยส์ สัญญาที่กำหนดให้ต้องปฏิบัติตามตลอดชีพนั้นอยู่ภายใต้กฎหมายดังกล่าว

กฎหมายว่าด้วยการฉ้อฉลกำหนดให้ต้องมีลายเซ็นของฝ่ายที่ถูกฟ้องร้อง (ฝ่ายที่ถูกฟ้องฐานไม่ปฏิบัติตามสัญญา) ตัวอย่างเช่น บ็อบทำสัญญากับบริษัทสมิธเป็นเวลาสองปี นายจ้างจะต้องลงนามในสัญญาเป็นลายลักษณ์อักษร

นอกจากนี้ การเขียนเพื่อวัตถุประสงค์ในการปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการฉ้อฉลไม่จำเป็นต้องเป็นสัญญาจริง ๆ อาจเป็นจดหมายที่บันทึกและทำให้ข้อตกลงด้วยวาจาที่ได้ทำไว้ทางโทรศัพท์เป็นทางการก็ได้ ดังนั้น เอกสารที่ลงนามแล้วไม่จำเป็นต้องมีข้อกำหนดทั้งหมดที่คู่สัญญาตกลงกันไว้ ตามกฎหมายทั่วไป กำหนดให้ต้องมีข้อกำหนดที่สำคัญเท่านั้นในเอกสารที่ลงนามแล้ว ภายใต้ UCC ข้อกำหนดเดียวที่ต้องมีอยู่ในเอกสารคือจำนวนเงิน เอกสารไม่จำเป็นต้องเป็นเอกสารฉบับเดียว แต่ถ้ามีหลายเอกสาร เอกสารเหล่านั้นต้องอ้างถึงธุรกรรมเดียวกันอย่างชัดเจน และต้องมีลายเซ็นทั้งหมด ลายเซ็นนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นชื่อเต็ม เครื่องหมายใด ๆ ที่ทำขึ้นโดยมีเจตนาเพื่อรับรองความถูกต้องของเอกสารก็เป็นที่ยอมรับได้ เช่น ตัวย่อ หรือแม้แต่เครื่องหมาย X โดยฝ่ายที่ไม่รู้หนังสือ

สัญญาที่อาจไม่สามารถบังคับใช้ได้ตามกฎหมายว่าด้วยการฉ้อฉล อาจสามารถบังคับใช้ได้ภายใต้หลักการปฏิบัติบางส่วน หากฝ่ายที่ต้องการบังคับใช้สัญญาได้ปฏิบัติตามหน้าที่ภายใต้สัญญาเพียงบางส่วนหรือทั้งหมดโดยไม่มีการคัดค้านจากอีกฝ่าย ฝ่ายที่ปฏิบัติตามสัญญาอาจสามารถใช้การปฏิบัติตามสัญญาเพื่อบังคับให้อีกฝ่ายปฏิบัติตามเงื่อนไขของสัญญาได้^{[ 6 ]}

ไม่จำเป็นต้องเขียนอะไรเลยในกรณีต่อไปนี้:

• สินค้าได้รับการรับและตรวจสอบเรียบร้อยแล้ว;
• การชำระเงินเสร็จสมบูรณ์และได้รับการยอมรับแล้ว;
• สินค้าเหล่านี้ผลิตขึ้นเป็นพิเศษ (เนื่องจากไม่มีตลาดรองรับ) หรือ
• ภายใต้กฎหมาย UCC ฝ่ายที่ถูกฟ้องร้องจะต้องยอมรับว่ามีสินค้าอยู่จำนวนหนึ่ง

ข้อยกเว้นสุดท้ายใช้ได้กับปริมาณที่ยอมรับ ซึ่งอาจรวมถึงสัญญาทั้งหมด นี่เป็นการพลิกกลับหลักกฎหมายทั่วไปที่อนุญาตให้จำเลยให้การว่าตนได้ทำสัญญากับโจทก์จริง แต่ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามเพราะสัญญาไม่ได้ทำเป็นลายลักษณ์อักษร

ภายใต้หลักการของความสัมพันธ์ทางสัญญา บุคคลจะไม่สามารถได้รับผลประโยชน์หรือถูกบังคับให้รับภาระผูกพันตามสัญญาที่ตนไม่ได้เป็นคู่สัญญา^{[ 7 ]}

• คดี Jacob & Youngs, Inc. v. Kent , 230 NY 239 (1921) เป็นคดีเกี่ยวกับผู้รับเหมาก่อสร้างที่ใช้ท่อผิดประเภทในการก่อสร้างบ้าน และเจ้าของบ้านปฏิเสธที่จะจ่ายเงิน ศาลตัดสินว่าผู้รับเหมาก่อสร้างมีสิทธิ์ได้รับเงินค่าจ้าง เนื่องจากเขาได้ทำงานส่วนใหญ่เสร็จสิ้นแล้ว แต่ผู้รับเหมาก่อสร้างต้องถูกหักเงินค่าจ้างบางส่วนเนื่องจากมูลค่าบ้านลดลงจากการใช้ท่อผิดประเภท

การเยียวยาหลักสำหรับการผิดสัญญาคือค่าเสียหายที่คาดหวัง หรือ "ผลประโยชน์จากการตกลง" ตามกฎหมายแล้วคือการชดเชยเป็นเงิน ในทางยุติธรรม อาจเป็นการบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาหรือคำสั่งห้าม เป็นต้น ตัวอย่างเช่น แดนและแพมมีสัญญาซื้อขายนาฬิกาของแดนที่สามารถบังคับใช้ได้ ราคาที่ตกลงกันไว้คือ 10 ดอลลาร์ มูลค่าที่แท้จริงของนาฬิกาคือ 15 ดอลลาร์ แพมสามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้ 5 ดอลลาร์ เธออาจเลือกวิธีนี้หากเธอไม่ต้องการเก็บนาฬิกาไว้แต่ต้องการขายให้บุคคลที่สามเพื่อทำกำไร หรืออีกทางหนึ่ง แพมสามารถฟ้องร้องให้ศาลสั่งให้แดนขายนาฬิกาในราคาเดิมได้ เธออาจเลือกวิธีนี้หากเธอต้องการนาฬิกาไว้ใช้เอง

การเยียวยาสำหรับสัญญาเสมือน (สัญญาที่กฎหมายกำหนดโดยปริยาย) คือการชดเชยตามมูลค่าที่เหมาะสมหรือ "มูลค่าตลาดที่เป็นธรรม" ของสินค้าหรือบริการที่ได้รับ การเยียวยาสำหรับสัญญาที่ขัดแย้งกับการให้คำมั่นสัญญาคือการชดเชยความเสียหายจากการพึ่งพา

การบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาเกิดขึ้นเมื่อศาลสั่งให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งปฏิบัติตามสัญญาที่กำหนดไว้ ในบริบทของสัญญา การบังคับให้ปฏิบัติตามสัญญาต้องให้ฝ่ายที่ละเมิดสัญญาปฏิบัติตามหน้าที่ของตนภายใต้สัญญา^{[ 8 ]}

คู่สัญญาสามารถตกลงระงับข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจากสัญญาของตนโดยวิธีการอนุญาโตตุลาการได้ ภายใต้พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลาง^{[ 9 ]} (ซึ่งได้รับการตีความให้ครอบคลุมสัญญาทั้งหมดที่เกิดขึ้นภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางหรือรัฐ) โดยทั่วไปแล้วข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการสามารถบังคับใช้ได้ เว้นแต่ฝ่ายที่คัดค้านอนุญาโตตุลาการจะสามารถแสดงให้เห็นถึงความไม่เป็นธรรม การฉ้อโกง หรือสิ่งอื่นใดที่บั่นทอนสัญญาทั้งหมด^{[ 10 ]}

องค์ประกอบของข้อกล่าวหานี้ ได้แก่:

• การมอบผลประโยชน์ให้แก่ผู้อื่น;
• ความรู้ของอีกฝ่ายเกี่ยวกับประโยชน์นั้น;
• การยอมรับหรือการคงไว้ซึ่งผลประโยชน์ของอีกฝ่ายหนึ่ง
• สถานการณ์ที่กำหนดให้ฝ่ายหนึ่งต้องจ่ายค่าตอบแทนที่เป็นธรรมสำหรับผลประโยชน์นั้น เพื่อหลีกเลี่ยงความไม่เป็นธรรม
• ใน คดี Britton v. Turner , 6 NH 481 (1834) พนักงานที่ออกจากงานในฟาร์มหลังจากทำงานมาเก้าเดือน แต่ได้ทำสัญญาไว้ว่าจะได้รับเงิน 120 ดอลลาร์เมื่อครบหนึ่งปี มีสิทธิ์ได้รับเงินบางส่วน (95 ดอลลาร์) แม้ว่าสัญญาจะยังไม่เสร็จสมบูรณ์ก็ตาม

ชื่อเต็มของสิทธิเรียกร้องประเภทนี้คือ "การชดใช้ค่าเสียหายสำหรับการกระทำที่จำเป็นเพื่อรักษาชีวิตหรือสุขภาพของผู้อื่น" สิทธิเรียกร้องนี้สามารถใช้ได้เมื่อฝ่ายหนึ่งจัดหาสินค้าหรือบริการให้แก่อีกฝ่ายหนึ่ง แม้ว่าผู้รับจะไม่รู้ตัวหรือไม่ยินยอมก็ตาม การไม่รู้ตัวและการไม่ยินยอมอาจเกิดจากภาวะหมดสติ แต่ในกรณีหลังยังรวมถึงภาวะไร้ความสามารถ ซึ่งหมายถึงความบกพร่องทางจิตใจและ/หรือการเป็นผู้เยาว์ (ผู้บรรลุนิติภาวะ) ด้วย

องค์ประกอบของข้อกล่าวหานี้ ได้แก่:

• ผู้จำหน่ายกระทำการ "อย่างไม่เป็นทางการ" กล่าวคือ ไม่เข้าไปแทรกแซงกิจการของผู้รับโดยไม่มีเหตุผล
• ผู้จำหน่ายกระทำการโดยมีเจตนาที่จะเรียกเก็บเงินสำหรับการกระทำดังกล่าว
• สินค้าหรือบริการดังกล่าวมีความจำเป็นเพื่อป้องกันไม่ให้ผู้รับได้รับบาดเจ็บทางร่างกายอย่างร้ายแรงหรือได้รับความเจ็บปวด
• ผู้รับไม่สามารถให้ความยินยอมได้
• ผู้จำหน่ายไม่มีเหตุผลที่จะรู้ว่าผู้รับจะไม่ยินยอมหากพวกเขาสามารถทำได้ และ
• หากผู้รับมีภาวะทางจิตไม่ปกติอย่างรุนแรง หรือเป็นเยาวชนและคัดค้าน การไม่ยินยอมนั้นก็ไม่มีผลอะไร

• Henningsen กับ Bloomfield Motorsในการรับประกัน
• หลักการ Restatement §213 ว่าด้วยหลักฐานปากเปล่า: ข้อตกลงเป็นลายลักษณ์อักษรที่สมบูรณ์จะยกเลิกข้อตกลงปากเปล่าก่อนหน้านี้ในขอบเขตของข้อตกลงนั้น
• มิทชิลกับแลท 247 NY 377 (1928)
• Masterson v Sine 68 Cal 2d 222 (1968) Traynor J
• หลักการ Restatement §203 ระบุว่า การใช้งานทางการค้าไม่ได้ถูกยกเว้นโดยกฎหลักฐานปากเปล่า
• Columbia Nitrogen Corp v Royster Co , 451 F 2d 3 (4th 1971) ระบุว่าซื้อปุ๋ยฟอสเฟต 31,000 ตัน ต่อปี ในราคาตันละ 50 ดอลลาร์ ผู้ซื้อสามารถอาศัยธรรมเนียมการปรับราคาในอุตสาหกรรมปุ๋ยได้ แม้ว่าราคาที่ระบุไว้ในสัญญาจะชัดเจนก็ตาม เมื่อตลาดตกต่ำ
• Southern Concrete Services v Mableton Contractors, Inc , 407 F Supp 581 (ND Ga 1975)

• ตามหลักการ Restatement §223 ศาลสามารถเติมเต็มคำศัพท์ที่ขาดหายไปได้โดยอาศัยธรรมเนียมปฏิบัติทางการค้าหรือแนวทางการดำเนินธุรกิจ "ซึ่งถือได้ว่าเป็นการสร้างพื้นฐานความเข้าใจร่วมกัน"
• UCC §1-205 และ 2-208
• Wood v. Lucy, Lady Duff-Gordon , 118 NE 214 (1917) Cardozo J , สัญญาว่าจะใช้ความพยายามอย่างสมเหตุสมผลในการสร้างรายได้จากใบอนุญาตที่ตีความไว้ในสัญญาอย่างถูกต้อง “กฎหมายได้ก้าวพ้นขั้นดั้งเดิมของรูปแบบนิยมแล้ว เมื่อคำที่แม่นยำคือเครื่องรางอันทรงอำนาจ และความผิดพลาดเพียงเล็กน้อยก็ร้ายแรง... คำสัญญาอาจขาดหายไป แต่ข้อความทั้งหมดอาจ 'แฝงด้วยและผูกพัน' แม้จะแสดงออกอย่างไม่สมบูรณ์ก็ตาม...” UCC 2-306(2)
• Bloor v Falstaff Brewing Corp 601 F2d 609 (2nd 1979) Friendly Jการละเมิดข้อตกลงเรื่องความพยายามอย่างเต็มที่
• ประมวลกฎหมายพาณิชย์ฉบับเดียวกันมาตรา 315
• ในคดี Kellogg Bridge Company v. Hamilton , 110 US 108 (1884) มีการรับประกันโดยนัยถึงความเหมาะสมที่บริษัท Kellogg จะต้องมีในการสร้างสะพานให้กับบริษัทรถไฟ
• Kirke La Shelle Company v. The Paul Armstrong Company et al , 263 NY 79 (1933) "ในทุกสัญญาจะมีข้อตกลงโดยนัยว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะไม่กระทำการใดๆ ที่จะมีผลเป็นการทำลายหรือทำให้สิทธิของอีกฝ่ายหนึ่งในการรับผลประโยชน์ตามสัญญาเสียหาย ซึ่งหมายความว่าในทุกสัญญาจะมีข้อตกลงโดยนัยเรื่องความสุจริตและยุติธรรม"

การตีความ

• ประมวลกฎหมายพาณิชย์ฉบับเดียวกัน มาตรา 2-302, 2-314, 2-316, 2-719
• Moscatiello v Pittsburgh Contractors Equipment Co
• บริษัท เพียร์ซ ปะทะ คาตาลินา ยอชต์ส อิงค์
• ประมวลกฎหมายสัญญา (ฉบับที่สอง)มาตรา 211
• บริษัท ดาร์เนอร์ มอเตอร์ เซลส์ ปะทะ ยูนิเวอร์แซล อันเดอร์ไรเนอร์ส
• กอร์ดิเนียร์ vs เอ็ทน่า แคชชวลตี้ แอนด์ ชัวร์ตี้ จำกัด
• บริษัทประกันภัย Farm Bureau Mutual ฟ้องร้อง Sandbulte
• Max True Plastering Co v United States Fidelty & Guaranty Co

สาร

• ประมวลกฎหมายสัญญา (ฉบับที่สอง)มาตรา 208
• โพสต์ ปะทะ โจนส์
• Williams v. Walker-Thomas Furniture Co. , 350 F2d 445 (DC 1965) ความไม่เป็นธรรมทางกระบวนการ
• พิตต์สลีย์ ปะทะ ฮาวเซอร์
• ประชาชน ปะทะ บริษัท ทูวีล คอร์ป
• Maxwell v Fidelity Financial Services, Inc
• Kansas City Wholesale Grocery Co. v. Weber Packing Corp. , 93 Utah 414 (1937) ระบุว่า ข้อสัญญาที่จำกัดเวลาในการร้องเรียนเกี่ยวกับการส่งมอบซอสมะเขือเทศนั้นไม่เป็นธรรม
• Buchwald v. Paramount , Cal. App. LEXIS 634 (1990) สัญญาของพาราเมาท์ที่ระบุว่าบริษัทจะจ่ายค่าจ้างก็ต่อเมื่อภาพยนตร์มูลค่า 288 ล้านดอลลาร์ทำกำไรสุทธิได้นั้น เป็นสัญญาที่ไม่เป็นธรรม
• Harris v. Blockbuster, Inc. , 622 F.Supp.2d 396 (2009)
• Henningsen v. Bloomfield Motors, Inc. , 161 A2d 69 (1960)

• พระราชบัญญัติปฏิรูปวอลล์สตรีทและการคุ้มครองผู้บริโภค ปี 2010
• พระราชบัญญัติว่าด้วยการปฏิบัติที่เป็นธรรมในการทวงหนี้
• พระราชบัญญัติการรายงานข้อมูลเครดิตที่เป็นธรรม
• กฎหมายว่าด้วยความจริงในการให้สินเชื่อ
• พระราชบัญญัติการเรียกเก็บเงินเครดิตที่เป็นธรรม
• พระราชบัญญัติแกรมม์-ลีช-ไบลีย์
• คณะกรรมการการค้าของรัฐบาลกลาง
• กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ

ความผิดพลาดฝ่ายเดียว

• Donovan v. RRL Corp. , 109 Cal.Rptr.2d 807 (2001).
• ประมวลกฎหมายสัญญา ฉบับที่สองมาตรา 153-154
• สเปคเคล ปะทะ เพอร์กินส์

ความผิดพลาดร่วมกัน ข้อสันนิษฐานร่วมกัน

• Restatement, Second, Contracts §§151-152 และ 154
• Sherwood v. Walker 66 Mich 568, 33 NW 919 (1887)
• Nester v Michigan Land & Iron Co
• กริฟฟิธ ปะทะ ไบรเมอร์
• วูด ปะทะ บอยน์ตัน
• บริษัท ไฟร์สโตน แอนด์ พาร์สัน จำกัด ปะทะ ยูเนียน ลีก แห่งฟิลาเดลเฟีย
• เอเวอเร็ตต์ ปะทะ กองมรดกของซัมสตัด
• ในคดี Lenawee County Board of Health v. Messerly , 331 NW2d 203 (1982) ปรากฏว่าระบบบำบัดน้ำเสียที่ผิดกฎหมายได้ปนเปื้อนพื้นดิน
• บริษัท บีชคอมเบอร์ คอยน์ส จำกัด ฟ้อง บอสเก็ตต์
• ประมวลกฎหมายพาณิชย์ฉบับเดียวกันมาตรา 2-312 ถึง 2-315

ข้อผิดพลาดในการถอดเสียง

• ประมวลกฎหมายสัญญา ฉบับที่สองมาตรา 155
• Chimart Associates ฟ้อง Paul

• การถูกบังคับ

• สหรัฐอเมริกา กับ สเปียริน 248 US 132 (1918) ความรู้ที่เหนือกว่าของรัฐบาลสหรัฐอเมริกา
• Helene Curtis Industries, Inc. v. United States (160 Ct. Cl. 437, 312 F.2d 774 (1963))หลักการความรู้ที่เหนือกว่าทำให้รัฐบาลสหรัฐฯ มีหน้าที่ต้องเปิดเผยข้อมูล
• Laidlaw v. Organ 15 US 178 (1817), เกี่ยวกับหลักการ caveat emptor
• Obde v. Schlemeyer 56 Wash 2d 449, 353 P2d 672 (ศาลฎีกาแห่งรัฐวอชิงตัน, 1960)บ้านที่มีปลวกไม่ได้ถูกเปิดเผยให้ผู้ซื้อทราบ แม้ว่าจะไม่มีการถามคำถามใดๆผู้ขายก็ยังคงต้องรับผิดชอบต่อการไม่เปิดเผยข้อมูลดังกล่าว
• Smith v. Bolles , 132 US 125 (1889) ระบุว่า ค่าเสียหายจากการให้ข้อมูลเท็จในการขายหุ้นไม่ได้ทำให้ผู้ซื้อมีสิทธิ์ได้รับเงินราวกับว่าการให้ข้อมูลนั้นเป็นความจริง

• ProCD กับ Zeidenberg , ลิขสิทธิ์
• SCO ปะทะ DaimlerChrysler , ข้อตกลงใบอนุญาต
• Stoddard v. Martin 1 RI 1 (1828) สัญญาการพนันผลการเลือกตั้งวุฒิสภาเป็นโมฆะ เนื่องจากการพนันขัดต่อหลักนโยบายสาธารณะ