ลัทธิชีวภาพ
| ส่วนหนึ่งของชุดบทความเกี่ยวกับ |
| การแพทย์ทางเลือก |
|---|
 |
ลัทธิพลังชีวิตคือแนวคิดที่ว่าสิ่งมีชีวิตแตกต่างจากสิ่งไม่มีชีวิตโดยการมีอยู่ของแรง คุณสมบัติ หรือพลังต่างๆ รวมถึงสิ่งที่ไม่ใช่ทางกายภาพหรือทางเคมี ทฤษฎีพลังชีวิตในรูปแบบต่างๆ เคยเป็นที่ยอมรับในอดีต และปัจจุบันถือว่าเป็นแนวคิดทางวิทยาศาสตร์เทียม[ 1 ] [ a ] ในกรณีที่ลัทธิพลังชีวิตอ้างถึงหลักการสำคัญอย่างชัดเจน องค์ประกอบนั้นมักถูกเรียกว่า "ประกายพลังชีวิต" "พลังงาน" " élan vital " (คิดค้นโดยนักพลังชีวิตHenri Bergson ) "พลังชีวิต" หรือ " vis vitalis " ซึ่งบางคนเทียบเท่ากับจิตวิญญาณในศตวรรษที่ 18 และ 19 ลัทธิพลังชีวิตถูกถกเถียงกันในหมู่นักชีววิทยาระหว่างผู้ที่อยู่ในสำนักกลไกนิยมซึ่งรู้สึกว่ากลศาสตร์ที่รู้จักกันในฟิสิกส์จะอธิบายความแตกต่างระหว่างชีวิตและสิ่งไม่มีชีวิตได้ในที่สุด และนักพลังชีวิตที่โต้แย้งว่ากระบวนการของชีวิตไม่สามารถลดทอนลงเหลือเพียงกระบวนการเชิงกลไกได้ นักชีววิทยาลัทธิชีววิทยา เช่นโยฮันเนส ไรน์เคเสนอสมมติฐานที่สามารถทดสอบได้ เพื่อแสดงให้เห็นถึงความไม่เพียงพอของคำอธิบายเชิงกลไก แต่การทดลองของพวกเขาล้มเหลวในการสนับสนุนลัทธิชีววิทยา ปัจจุบันนักชีววิทยาถือว่าลัทธิชีววิทยาในแง่นี้ถูกหักล้างด้วยหลักฐานเชิงประจักษ์และด้วยเหตุนี้จึงถือว่าเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ล้าสมัย [ 4 ]หรือเป็นวิทยาศาสตร์เทียมตั้งแต่กลางศตวรรษที่20 [ 5 ] [ 6 ]
ลัทธิพลังชีวิตมีประวัติศาสตร์ยาวนานใน ปรัชญา การแพทย์ : การ รักษาแบบดั้งเดิม หลายอย่าง เชื่อว่าโรคเกิดจากความไม่สมดุลของพลังชีวิตบางอย่าง
ประวัติศาสตร์
ปรัชญาโบราณ
The notion that bodily functions are due to a vitalistic principle existing in all living creatures has roots going back at least to ancient Egypt.[7] In Greek philosophy, the Milesian school proposed natural explanations deduced from materialism and mechanism. However, by the time of Lucretius, this account was supplemented, (for example, by the unpredictable clinamen of Epicurus), and in Stoic physics, the pneuma assumed the role of logos. Galen believed the lungs draw pneuma from the air, which the blood communicates throughout the body.[8]
Jainism
Vitalism is an aspect of Jain philosophy. The Tattvarthsutra by Umaswati states that the universe is made up of six eternal substances: sentient beings or souls (jīva), non-sentient substance or matter (pudgala), principle of motion (dharma), the principle of rest (adharma), space (ākāśa) and time (kāla).[9][10] The Sarvārthasiddhi by Pujyapada further divides the Jiva into the amount of vitalities of the sense possessed.[11]
Medieval
In Europe, medieval physics was influenced by the idea of pneuma, helping to shape later aether theories.
Early modern
Vitalists included English anatomist Francis Glisson (1597–1677) and the Italian doctor Marcello Malpighi (1628–1694).[12]Caspar Friedrich Wolff (1733–1794) is considered to be the father of epigenesis in embryology, that is, he marks the point when embryonic development began to be described in terms of the proliferation of cells rather than the incarnation of a preformed soul. However, this degree of empirical observation was not matched by a mechanistic philosophy: in his Theoria Generationis (1759), he tried to explain the emergence of the organism by the actions of a vis essentialis (an organizing, formative force). Carl Reichenbach (1788–1869) later developed the theory of Odic force, a form of life-energy that permeates living things.
ในศตวรรษที่ 17 วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ตอบสนองต่อการกระทำระยะไกลของนิวตันและกลไกของทฤษฎีทวิภาวะของคาร์ทีเซียนด้วยทฤษฎีชีวพลัง: กล่าวคือ ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงทางเคมีที่เกิดขึ้นกับสารที่ไม่มีชีวิตนั้นสามารถย้อนกลับได้ แต่สิ่งที่เรียกว่า "สารอินทรีย์" นั้นมีการเปลี่ยนแปลงอย่างถาวรจากการเปลี่ยนแปลงทางเคมี (เช่น การปรุงอาหาร) [ 13 ]
ตามที่ Charles BirchและJohn B. Cobbกล่าวไว้ว่า"ข้ออ้างของนักชีววิทยาได้กลับมาโดดเด่นอีกครั้ง" ในศตวรรษที่ 18: [ 12 ] " ผู้ติดตามของ Georg Ernst Stahlมีบทบาท เช่นเดียวกับคนอื่นๆ เช่น แพทย์อัจฉริยะ Francis Xavier Bichatแห่ง Hotel Dieu" [ 12 ]อย่างไรก็ตาม "Bichat ได้เปลี่ยนจากแนวโน้มทั่วไปของประเพณีชีววิทยาแบบฝรั่งเศสไปสู่การปลดปล่อยตนเองจากอภิปรัชญา อย่างค่อยเป็นค่อยไป เพื่อผสมผสานกับสมมติฐานและทฤษฎีที่สอดคล้องกับเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ของฟิสิกส์และเคมี" [ 14 ] John Hunterตระหนักถึง "หลักการที่มีชีวิต" นอกเหนือจากกลศาสตร์" [ 12 ]
โยฮันน์ ฟรีดริช บลูเมนบัคมีอิทธิพลอย่างมากในการวางรากฐานแนวคิดเอพิเจเนซิสในวิทยาศาสตร์ชีวภาพในปี 1781 ด้วยการตีพิมพ์ผลงานเรื่องÜber den Bildungstrieb und das Zeugungsgeschäfte (แรงขับในการสร้างและการประกอบ) บลูเมนบัคผ่าไฮดรา น้ำจืดออกเป็นชิ้นๆ และพิสูจน์ได้ว่าส่วนที่ถูกตัดออกจะสามารถงอกใหม่ได้ เขาจึงสรุปได้ว่ามี "แรงขับในการสร้าง" ( Bildungstrieb ) อยู่ในสิ่งมีชีวิต แต่เขาก็ชี้ให้เห็นว่าชื่อนี้...
เช่นเดียวกับชื่อที่ใช้เรียกพลังชีวิตประเภทอื่นๆ ชื่อเหล่านั้นเองก็ไม่ได้อธิบายอะไร: มันทำหน้าที่เพียงแค่บ่งชี้ถึงพลังพิเศษที่เกิดจากการผสมผสานหลักการทางกลกับสิ่งที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้
ศตวรรษที่ 19
Jöns Jakob Berzelius, one of the early 19th century founders of modern chemistry, argued that a regulative force must exist within living matter to maintain its functions.[13] Berzelius contended that compounds could be distinguished by whether they required any organisms in their synthesis (organic compounds) or whether they did not (inorganic compounds).[15] Vitalist chemists predicted that organic materials could not be synthesized from inorganic components, but Friedrich Wöhler synthesised urea from inorganic components in 1828.[16] However, contemporary accounts do not support the common belief that vitalism died when Wöhler made urea. This Wöhler Myth, as historian Peter Ramberg called it, originated from a popular history of chemistry published in 1931, which, "ignoring all pretense of historical accuracy, turned Wöhler into a crusader who made attempt after attempt to synthesize a natural product that would refute vitalism and lift the veil of ignorance, until 'one afternoon the miracle happened'".[17][18][b]
Between 1833 and 1844, Johannes Peter Müller wrote a book on physiology called Handbuch der Physiologie, which became the leading textbook in the field for much of the nineteenth century. The book showed Müller's commitments to vitalism; he questioned why organic matter differs from inorganic, then proceeded to chemical analyses of the blood and lymph. He describes in detail the circulatory, lymphatic, respiratory, digestive, endocrine, nervous, and sensory systems in a wide variety of animals but explains that the presence of a soul makes each organism an indivisible whole. He claimed that the behaviour of light and sound waves showed that living organisms possessed a life-energy for which physical laws could never fully account.[19]
หลังจากที่ หลุยส์ ปาสเตอร์ (1822–1895) ได้ทำการโต้แย้งการกำเนิดสิ่งมีชีวิตโดยธรรมชาติ อย่างมีชื่อเสียง แล้ว เขาก็ได้ทดลองหลายอย่างที่เขาเชื่อว่าสนับสนุนแนวคิดพลังชีวิต ตามที่เบคเทลกล่าว ปาสเตอร์ "ได้นำการหมักมาใส่ไว้ในโปรแกรมทั่วไปที่อธิบายปฏิกิริยาพิเศษที่เกิดขึ้นเฉพาะในสิ่งมีชีวิตเท่านั้น สิ่งเหล่านี้เป็นปรากฏการณ์พลังชีวิตที่ไม่สามารถลดทอนได้" ปาสเตอร์ปฏิเสธข้ออ้างของเบอร์เซลิอุส ลีบิกทราอูเบและคนอื่นๆ ที่ว่าการหมักเกิดจากสารเคมีหรือตัวเร่งปฏิกิริยาภายในเซลล์ และสรุปว่าการหมักเป็น "การกระทำของพลังชีวิต" [ 1 ]
ศตวรรษที่ 20
ฮันส์ ดรีสช์ (1867–1941) ตีความการทดลองของเขาว่าแสดงให้เห็นว่าชีวิตไม่ได้ดำเนินไปตามกฎทางเคมีฟิสิกส์[ 5 ]ข้อโต้แย้งหลักของเขาคือ เมื่อผ่าตัวอ่อนหลังจากการแบ่งตัวครั้งแรกหรือสองครั้ง แต่ละส่วนจะเติบโตเป็นตัวเต็มวัยที่สมบูรณ์ ชื่อเสียงของดรีสช์ในฐานะนักชีววิทยาเชิงทดลองเสื่อมถอยลงอันเป็นผลมาจากทฤษฎีพลังชีวิตของเขา ซึ่งนักวิทยาศาสตร์มองว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียมมาตั้งแต่สมัยของเขา[ 5 ] [ 6 ]พลังชีวิตเป็นสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ล้าสมัย และบางครั้งคำนี้ก็ถูกใช้เป็นคำคุณศัพท์เชิงลบ [ 20 ] เอิร์นสต์ เมย์ร (1904–2005) เขียนว่า:
การเยาะเย้ยพวกนักชีววิทยาถือเป็นการมองข้ามประวัติศาสตร์ เมื่ออ่านงานเขียนของนักชีววิทยาชั้นนำอย่าง Driesch แล้ว เราต้องเห็นด้วยกับเขาว่าปัญหาพื้นฐานทางชีววิทยาหลายอย่างไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยปรัชญาแบบของ Descartes ซึ่งสิ่งมีชีวิตถูกมองว่าเป็นเพียงเครื่องจักร... ตรรกะของการวิจารณ์ของนักชีววิทยาไร้ที่ติ[ 21 ]
ลัทธิพลังชีวิตกลายเป็นความเชื่อที่ไม่น่าเชื่อถือในช่วงห้าสิบปีที่ผ่านมา จนไม่มีนักชีววิทยาคนใดในปัจจุบันอยากถูกจัดอยู่ในกลุ่มนักพลังชีวิตอีกแล้ว อย่างไรก็ตาม ความคิดแบบพลังชีวิตยังคงหลงเหลืออยู่ในผลงานของAlistair Hardy , Sewall WrightและCharles Birchซึ่งดูเหมือนจะเชื่อในหลักการที่ไม่ใช่วัตถุบางอย่างในสิ่งมีชีวิต[ 22 ]
นักชีววิทยาคนอื่นๆ ได้แก่โยฮันเนส ไรน์เคและออสการ์ เฮิร์ทวิกไรน์เคใช้คำว่า นี โอไวทัลลิสม์เพื่ออธิบายงานของเขา โดยอ้างว่าในที่สุดงานของเขาจะได้รับการพิสูจน์ผ่านการทดลอง และถือเป็นการพัฒนาที่ดีกว่าทฤษฎีไวทัลลิสม์อื่นๆ งานของไรน์เคมีอิทธิพลต่อคาร์ล จุง[ 23 ]
จอห์น สก็อตต์ ฮัลเดนใช้แนวทางต่อต้านกลไกนิยมในชีววิทยาและ ปรัชญา อุดมคตินิยมตั้งแต่ช่วงต้นอาชีพของเขา ฮัลเดนมองว่างานของเขาเป็นการยืนยันความเชื่อของเขาที่ว่าเทเลโอโลยีเป็นแนวคิดที่สำคัญในชีววิทยา มุมมองของเขาเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางจากหนังสือเล่มแรกของเขาMechanism, life and personalityในปี 1913 [ 24 ]ฮัลเดนยืมข้อโต้แย้งจากพวกไวทัลลิสต์มาใช้ต่อต้านกลไกนิยม อย่างไรก็ตาม เขาไม่ใช่ไวทัลลิสต์ ฮัลเดนถือว่าสิ่งมีชีวิตเป็นพื้นฐานของชีววิทยา: "เรารับรู้สิ่งมีชีวิตว่าเป็นหน่วยที่ควบคุมตนเองได้" "ความพยายามทุกอย่างที่จะวิเคราะห์มันออกเป็นส่วนประกอบที่สามารถลดทอนลงเหลือคำอธิบายเชิงกลได้นั้นขัดแย้งกับประสบการณ์หลักนี้" [ 24 ]งานของฮัลเดนมีอิทธิพลต่อออร์แกนิซึมฮัลเดนกล่าวว่าการตีความแบบกลไกนิยมอย่างเดียวไม่สามารถอธิบายลักษณะของชีวิตได้ ฮัลเดนเขียนหนังสือหลายเล่มที่เขาพยายามแสดงให้เห็นถึงความไม่ถูกต้องของทั้งแนวทางไวทัลลิสต์และกลไกนิยมในวิทยาศาสตร์ ฮัลเดนอธิบายว่า:
เราต้องค้นหาพื้นฐานทางทฤษฎีชีววิทยาที่แตกต่างออกไป โดยอาศัยการสังเกตว่าปรากฏการณ์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องมีแนวโน้มที่จะประสานกันจนแสดงออกถึงสิ่งที่ปกติสำหรับสิ่งมีชีวิตที่โตเต็มวัย
ภายในปี พ.ศ. 2474 นักชีววิทยาได้ "ละทิ้งลัทธิชีวพลังเป็นความเชื่อที่ได้รับการยอมรับเกือบเป็นเอกฉันท์" [ 25 ]
ศตวรรษที่ 21
ศาสตราจารย์ด้านปรัชญาชาวอเมริกันLeonard Lawlorได้เขียนบทหนึ่งสำหรับหนังสือColumbia Companion to Twentieth-Century Philosophies ใน ปี 2007 ซึ่งให้รายละเอียดเกี่ยวกับโครงสร้าง "นีโอ-ไวทัลลิสม์" ในปรัชญาภาคพื้นทวีปในศตวรรษที่ 20 [ 26 ]
ยิ่งไปกว่านั้น เบนจามิน พรินซ์ และเฮนนิง ชมิดเกนโต้แย้งว่ากระแสที่พวกเขาเรียกว่า "ลัทธิมาร์กซ์แบบมีชีวิตชีวา" ได้แทรกซึมอยู่ในปรัชญาภาคพื้นทวีปในศตวรรษที่ 20 โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากผลงานของจอร์จส์ คังกิลเฮม พวกเขาอธิบายการตีความลัทธิมาร์กซ์ที่เข้าใจชีวิตไม่ใช่ในฐานะสาระสำคัญเชิงอภิปรัชญา แต่เป็นกิจกรรมเชิงบรรทัดฐานและการจัดระเบียบตนเอง ภายในกรอบนี้ แนวคิดเรื่องชีวิตในงานของคาร์ล มาร์กซ์ ได้รับการพิจารณาใหม่นอกเหนือจากหน้าที่ของมันในฐานะพื้นฐานทางชีววิทยาของพลังแรงงาน และถูกมองว่าเป็นแหล่งที่มาของการวิพากษ์วิจารณ์และการต่อต้านภายในความทันสมัยแบบทุนนิยม มุมมองนี้ยังส่งเสริมการอธิบายเทคโนโลยีในเชิง "อวัยวะวิทยา" โดยตีความเครื่องมือและเครื่องจักรว่าเป็นส่วนขยายหรือ "อวัยวะ" ของสิ่งมีชีวิตมากกว่าที่จะเป็นเพียงสิ่งที่เป็นกลไกที่ต่อต้านชีวิต ดังนั้น ลัทธิมาร์กซ์แบบมีชีวิตชีวาจึงเชื่อมโยงวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์กับความกังวลทางนิเวศวิทยาและการเมืองร่วมสมัยที่มุ่งเน้นการปกป้องและการเปลี่ยนแปลงสภาพความเป็นอยู่[ 27 ]
ลัทธิเกิดใหม่
วิทยาศาสตร์และวิศวกรรมร่วมสมัยบางครั้งอธิบายกระบวนการที่เกิดขึ้นใหม่ซึ่งคุณสมบัติของระบบไม่สามารถอธิบายได้อย่างสมบูรณ์ในแง่ของคุณสมบัติของส่วนประกอบ[ 28 ] [ 29 ]นี่อาจเป็นเพราะคุณสมบัติของส่วนประกอบยังไม่เป็นที่เข้าใจอย่างถ่องแท้ หรือเพราะปฏิสัมพันธ์ระหว่างส่วนประกอบแต่ละส่วนมีความสำคัญต่อพฤติกรรมของระบบ
การเกิดขึ้นควรถูกจัดกลุ่มร่วมกับแนวคิดชีววิทยาแบบดั้งเดิมหรือไม่นั้น เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันในเชิงความหมาย[ c ]ตามที่ Emmeche et al. (1997) กล่าวไว้ว่า: [ 32 ]
ในด้านหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาหลายคนมองว่าปรากฏการณ์การเกิดขึ้นใหม่มีสถานะเป็นเพียงวิทยาศาสตร์เทียมเท่านั้น ในอีกด้านหนึ่ง ความก้าวหน้าใหม่ๆ ในสาขาฟิสิกส์ ชีววิทยา จิตวิทยา และสาขาสหวิทยาการ เช่น วิทยาศาสตร์การรู้คิด ชีวิตเทียม และการศึกษาเกี่ยวกับระบบพลวัตที่ไม่เป็นเชิงเส้น ได้ให้ความสำคัญอย่างมากกับ 'พฤติกรรมรวมหมู่' ระดับสูงของระบบที่ซับซ้อน ซึ่งมักกล่าวกันว่าเป็นปรากฏการณ์การเกิดขึ้นใหม่ที่แท้จริง และคำนี้ก็ถูกนำมาใช้มากขึ้นเรื่อยๆ เพื่ออธิบายลักษณะของระบบดังกล่าว
การสะกดจิต
ทฤษฎีพลังชีวิตที่เป็นที่นิยมในศตวรรษที่ 18 คือ " พลังแม่เหล็กสัตว์ " ในทฤษฎีของฟรานซ์ เมสเมอร์ (ค.ศ. 1734–1815) อย่างไรก็ตาม การใช้คำว่า " พลังแม่เหล็กสัตว์" ( animal magnetism ) ในภาษาอังกฤษ (ตามธรรมเนียม) เพื่อแปล คำว่า "magnétisme animal" ของเมสเมอร์ อาจทำให้เกิดความเข้าใจผิดได้ด้วยเหตุผลสามประการ:
- เมสเมอร์เลือกใช้คำนี้เพื่อแยกแยะ แรง แม่เหล็ก ในรูปแบบของเขา ออกจากแรงแม่เหล็กที่ในขณะนั้นเรียกว่าแม่เหล็กแร่แม่เหล็กจักรวาลและแม่เหล็กดาวเคราะห์ อย่างชัดเจน
- เมสเมอร์เชื่อว่าพลัง/พลังงานพิเศษนี้สถิตอยู่ในร่างกายของมนุษย์และสัตว์เท่านั้น
- เมสเมอร์เลือกใช้คำว่า " สัตว์ " เนื่องจากรากศัพท์ของคำนี้ (มาจากภาษาละตินanimus "ลมหายใจ") โดยเฉพาะเพื่อระบุว่าพลังของเขาเป็นคุณสมบัติที่อยู่ในสิ่งมีชีวิตทุกชนิดที่มีลมหายใจ กล่าวคือ สิ่งมีชีวิตทั้งหลาย ได้แก่ มนุษย์และสัตว์
แนวคิดของเมสเมอร์มีอิทธิพลมากจนพระเจ้าหลุยส์ที่ 16แห่งฝรั่งเศสทรงแต่งตั้งคณะกรรมการสองชุดเพื่อตรวจสอบ เรื่อง การสะกดจิตชุดหนึ่งนำโดยโจเซฟ-อิกนาซ กิโยตินอีกชุดหนึ่งนำโดยเบนจามิน แฟรงคลินซึ่งรวมถึงไบยีและลาวัวซิเยร์คณะกรรมการได้เรียนรู้เกี่ยวกับทฤษฎีการสะกดจิต และได้เห็นผู้ป่วยเกิดอาการชักและเข้าทรงในสวนของแฟรงคลิน ผู้ป่วยถูกนำไปยังต้นไม้ห้าต้น โดยต้นหนึ่งได้รับการ "สะกดจิต" เขาโอบกอดแต่ละต้นเพื่อรับ "ของเหลวสำคัญ" แต่เป็นลมที่โคนต้นไม้ที่ "ผิด" ที่บ้านของลาวัวซิเยร์ มีการวางถ้วยน้ำธรรมดา 4 ถ้วยไว้ต่อหน้าผู้หญิงที่ "ไวต่อสิ่งเร้า" ถ้วยที่สี่ทำให้เกิดอาการชัก แต่เธอกลับกลืนของเหลวที่ถูกสะกดจิตในถ้วยที่ห้าอย่างใจเย็น โดยเชื่อว่าเป็นเพียงน้ำเปล่า คณะกรรมการสรุปว่า "ของเหลวที่ปราศจากจินตนาการนั้นไร้พลัง ในขณะที่จินตนาการที่ปราศจากของเหลวสามารถสร้างผลกระทบของของเหลวได้" [ 33 ]
ปรัชญาทางการแพทย์
ลัทธิพลังชีวิตมีประวัติศาสตร์ยาวนานใน ปรัชญา การแพทย์ : การ รักษาแบบดั้งเดิม หลายอย่าง เชื่อว่าโรคเกิดจากความไม่สมดุลของพลังชีวิต ตัวอย่างหนึ่งของแนวคิดที่คล้ายกันในแอฟริกาคือแนวคิดเรื่องase ของ ชาวโยรูบาในประเพณีของยุโรปที่ก่อตั้งโดยฮิปโปเครติสพลังชีวิตเหล่านี้เกี่ยวข้องกับอารมณ์และธาตุ ทั้งสี่ ประเพณีของเอเชียหลายแห่งเชื่อว่าความไม่สมดุลหรือการปิดกั้นของชี่หรือปราณเป็นสาเหตุของโรค ในบรรดาประเพณีที่ไม่จำกัดพื้นที่ เช่น ศาสนาและศิลปะ รูปแบบของลัทธิพลังชีวิตยังคงดำรงอยู่เป็นแนวคิดทางปรัชญาหรือหลักคำสอนที่สืบทอดกันมา
การบำบัด ทางการแพทย์เสริมและทางเลือกได้แก่การบำบัดด้วยพลังงาน [ 34 ]ที่เกี่ยวข้องกับพลังชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งการบำบัดด้วยสนามชีวภาพ เช่นการสัมผัสเพื่อการ บำบัด เรกิ ชี่ภายนอกการรักษาจักระและการบำบัด SHEN [ 35 ]ในการบำบัดเหล่านี้ สนาม " พลังงานละเอียด " ของผู้ป่วยจะถูกควบคุมโดยผู้ปฏิบัติ พลังงานละเอียดนี้เชื่อว่ามีอยู่เหนือกว่าพลังงานแม่เหล็กไฟฟ้าที่ผลิตโดยหัวใจและสมอง เบเวอร์ลี รูบิก อธิบายสนามชีวภาพว่าเป็น "สนามแม่เหล็กไฟฟ้าที่ซับซ้อน มีพลวัต และอ่อนมากภายในและรอบๆ ร่างกายมนุษย์..." [ 35 ]
ซามูเอล ฮาห์เน มัน น์ผู้ก่อตั้งการแพทย์โฮมีโอพาธีสนับสนุนมุมมองเชิงพลังชีวิตที่ไม่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับโรคภัยไข้เจ็บ โดยกล่าวว่า "...โรคเหล่านั้นเป็นเพียงความผิดปกติเชิงพลัง (ไดนามิก) ของพลังชีวิต (หลักการสำคัญ) ที่ทำให้ร่างกายมนุษย์มีชีวิตชีวา" มุมมองเกี่ยวกับโรคภัยไข้เจ็บในฐานะความผิดปกติเชิงพลังของพลังชีวิตที่ไม่เป็นรูปธรรมและไดนามิกนี้ได้รับการสอนในวิทยาลัยโฮมีโอพาธีหลายแห่ง และเป็นหลักการพื้นฐานสำหรับแพทย์โฮมีโอพาธีร่วมสมัยจำนวนมาก
การวิจารณ์
บางครั้ง Vitalism ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการตั้งคำถามโดยการตั้งชื่อขึ้นมาเองMolièreได้ล้อเลียนความผิดพลาดนี้อย่างโด่งดังในLe Malade imaginaireโดยที่หมอเถื่อน "ตอบ" คำถามที่ว่า "ทำไมฝิ่น จึง ทำให้หลับ?" ด้วยคำตอบว่า "เพราะคุณสมบัติในการทำให้หลับ (เช่น ฤทธิ์ ในการทำให้ง่วง )" [ 36 ] Thomas Henry Huxleyเปรียบเทียบ Vitalism กับการกล่าวว่าน้ำเป็นอย่างที่เป็นอยู่เพราะ "ความเป็นน้ำ" ของมัน[ 37 ] Julian Huxleyหลานชายของเขาในปี 1926 เปรียบเทียบ "พลังชีวิต" หรือélan vitalกับการอธิบายการทำงานของหัวรถจักรด้วยélan locomotif ("แรงขับเคลื่อน")
คำวิจารณ์อีกประการหนึ่ง ซึ่งมีมาก่อนสาขาเคมีอินทรีย์และชีววิทยาการพัฒนาคือ นักชีววิทยาล้มเหลวในการปฏิเสธคำอธิบายเชิงกลไก ในปี พ.ศ. 2455 Jacques Loebได้ตีพิมพ์หนังสือThe Mechanistic Conception of Lifeซึ่งเขาได้อธิบายการทดลองเกี่ยวกับวิธีที่เม่นทะเลสามารถมีเข็มหมุดสำหรับพ่อของมัน ดังที่Bertrand Russellกล่าวไว้ ( ศาสนาและวิทยาศาสตร์ ) เขาได้เสนอความท้าทายนี้: [ 38 ] : 5–6
...เราต้องประสบความสำเร็จในการสร้างสิ่งมีชีวิตขึ้นมาโดยวิธีการประดิษฐ์ หรือไม่ก็ต้องหาเหตุผลว่าทำไมสิ่งนี้จึงเป็นไปไม่ได้
Loeb กล่าวถึงลัทธิชีวพลังอย่างชัดเจนยิ่งขึ้น: [ 38 ] : 14–15
ดังนั้น จึงไม่สมควรที่จะกล่าวต่อไปว่า นอกเหนือจากการเร่งปฏิกิริยาออกซิเดชันแล้ว จุดเริ่มต้นของชีวิตแต่ละบุคคลยังถูกกำหนดโดยการเข้ามาของ "หลักการชีวิต" ทางอภิปรัชญาในไข่ และความตายถูกกำหนด นอกเหนือจากการหยุดลงของปฏิกิริยาออกซิเดชันแล้ว ยังถูกกำหนดโดยการจากไปของ "หลักการ" นี้จากร่างกาย ในกรณีของการระเหยของน้ำ เราพอใจกับคำอธิบายที่ให้ไว้โดยทฤษฎีจลน์ของก๊าซ และไม่เรียกร้องให้พิจารณาการหายไปของ "ความชุ่มน้ำ" ด้วย (ซึ่งเป็นการพูดเล่นที่รู้จักกันดีของฮักซ์ลีย์)
เบคเทลกล่าวว่าลัทธิชีวพลัง “มักถูกมองว่าไม่สามารถพิสูจน์ เป็นเท็จได้ และด้วยเหตุนี้จึงเป็นหลักคำสอนทางอภิปรัชญาที่เป็นอันตราย” [ 1 ]สำหรับนักวิทยาศาสตร์หลายคน ทฤษฎี “ชีวพลัง” เป็นเพียง “จุดยืน” ที่ไม่น่าพอใจบนเส้นทางสู่ความเข้าใจเชิงกลไก ในปี พ.ศ. 2510 ฟรานซิส คริกผู้ร่วมค้นพบโครงสร้างของดีเอ็นเอกล่าวว่า “ดังนั้นสำหรับพวกคุณที่อาจเป็นพวกชีวพลัง ผมขอทำนายไว้ว่า สิ่งที่ทุกคนเชื่อเมื่อวานนี้ และคุณเชื่อในวันนี้ ในวัน พรุ่งนี้จะมีแต่ พวกบ้า เท่านั้น ที่จะเชื่อ” [ 39 ]
แม้ว่าทฤษฎีพลังชีวิตหลายทฤษฎีจะถูกพิสูจน์ว่าผิดพลาดไปแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งเรื่องเมสเมอริสม์ แต่การ ยึดถือทฤษฎี ที่ไม่ได้รับการทดสอบและไม่สามารถทดสอบได้ทางวิทยาศาสตร์เทียมยังคงดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้อลัน โซคาลได้ตีพิมพ์บทวิเคราะห์เกี่ยวกับการยอมรับอย่างกว้างขวางในหมู่พยาบาลวิชาชีพเกี่ยวกับ "ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์" ของการรักษาทางจิตวิญญาณ[ 40 ] โซคาลได้ตรวจสอบ การใช้เทคนิคที่เรียกว่าการสัมผัสเพื่อการบำบัดเป็นพิเศษ โดยสรุปว่า "ระบบวิทยาศาสตร์เทียมเกือบทั้งหมดที่จะตรวจสอบในบทความนี้มีพื้นฐานทางปรัชญามาจากพลังชีวิต" และเสริมว่า "วิทยาศาสตร์กระแสหลักได้ปฏิเสธพลังชีวิตมาตั้งแต่ปี 1930 เป็นอย่างน้อย ด้วยเหตุผลที่ดีมากมายซึ่งยิ่งแข็งแกร่งขึ้นเรื่อย ๆ เมื่อเวลาผ่านไป" [ 40 ]
โจเซฟ ซี. คีติง จูเนียร์[ 41 ]กล่าวถึงบทบาทในอดีตและปัจจุบันของลัทธิชีวภาพในไคโรแพรคติกและเรียกลัทธิชีวภาพว่า "รูปแบบหนึ่งของเทววิทยาชีวภาพ " เขายังอธิบายเพิ่มเติมว่า: [ 42 ]
ลัทธิพลังชีวิต (Vitalism) คือแนวคิดที่ถูกปฏิเสธในทางชีววิทยา ซึ่งเสนอว่าชีวิตดำรงอยู่และอธิบายได้ด้วยพลังงานหรือแรงขับเคลื่อนอันชาญฉลาดที่วัดไม่ได้ ผลกระทบที่คาดการณ์ไว้ของลัทธิพลังชีวิตคือการแสดงออกของชีวิตเอง ซึ่งในทางกลับกันก็เป็นพื้นฐานสำหรับการอนุมานแนวคิดนี้ตั้งแต่แรก การให้ เหตุผลแบบวนลูป นี้ เสนอคำอธิบายเทียม และอาจหลอกลวงเราให้เชื่อว่าเราได้อธิบายบางแง่มุมของชีววิทยาแล้ว ทั้งที่ความจริงแล้วเราเพียงแค่ติดป้ายให้กับความไม่รู้ของเราเท่านั้น โจเซฟ โดนาฮิว นักกายภาพบำบัดกล่าวว่า "การอธิบายสิ่งที่ไม่รู้จัก (ชีวิต) ด้วยสิ่งที่ไม่สามารถรู้ได้ (สัญชาตญาณ) นั้นเป็นเรื่องไร้สาระ"
Keating มองว่าลัทธิชีวพลังไม่สอดคล้องกับความคิดทางวิทยาศาสตร์: [ 42 ]
นักกายภาพบำบัดไม่ได้เป็นเพียงกลุ่มเดียวที่ตระหนักถึงแนวโน้มและความสามารถในการซ่อมแซมตัวเองและควบคุมตนเองของสรีรวิทยาของมนุษย์ แต่เราโดดเด่นอย่างเห็นได้ชัดในบรรดาวิชาชีพที่อ้างว่ามีพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ ด้วยความมุ่งมั่นอย่างไม่ลดละของเราต่อลัทธิชีวพลัง ตราบใดที่เรายังคงเผยแพร่คำกล่าวที่ว่า 'สาเหตุเดียว รักษาได้เพียงวิธีเดียว' ของลัทธิชีวพลัง เราก็ควรคาดหวังว่าจะได้รับการเยาะเย้ยจากชุมชนวิทยาศาสตร์สุขภาพในวงกว้าง นักกายภาพบำบัดไม่สามารถมีทั้งสองอย่างได้ ทฤษฎีของเราไม่สามารถเป็นทั้งโครงสร้างชีวพลังที่ยึดมั่นอย่างดันทุรังและเป็นวิทยาศาสตร์ในเวลาเดียวกันได้ ความมุ่งมั่น ความตระหนักรู้ และความแข็งกระด้างของลัทธิชีวพลังของปาล์มเมอร์ควรถูกปฏิเสธ
Keating ยังกล่าวถึงมุมมองของ Skinner ด้วย: [ 42 ]
ลัทธิชีววิทยาเชิงชีวภาพมีหลายแง่มุมและเกิดขึ้นในหลายสาขาของการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น นักจิตวิทยาบี.เอฟ. สกินเนอร์ชี้ให้เห็นถึงความไม่สมเหตุสมผลของการอธิบายพฤติกรรมด้วยสภาวะและลักษณะทางจิตใจ เขากล่าวว่า "สถานีทางจิตใจ" เหล่านั้นเป็นเพียงภาระทางทฤษฎีที่มากเกินไป ซึ่งล้มเหลวในการอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล โดยแทนที่ด้วยจิตวิทยาของ "จิตใจ" ที่ยากจะหยั่งถึง
ตามที่วิลเลียมส์กล่าวไว้ว่า “[ในปัจจุบัน ลัทธิพลังชีวิตเป็นหนึ่งในแนวคิดที่เป็นพื้นฐานของระบบสุขภาพวิทยาศาสตร์เทียมหลายระบบที่อ้างว่าความเจ็บป่วยเกิดจากการรบกวนหรือความไม่สมดุลของพลังชีวิตในร่างกาย” [ 43 ] “นักพลังชีวิตอ้างว่าตนเองเป็นวิทยาศาสตร์ แต่ในความเป็นจริง พวกเขาปฏิเสธวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่มีสมมติฐานพื้นฐานเกี่ยวกับเหตุและผลและการพิสูจน์ได้ พวกเขามักจะถือว่าประสบการณ์ส่วนตัวมีความถูกต้องมากกว่าความเป็นจริงทางวัตถุที่เป็นรูปธรรม” [ 43 ]
Victor Stenger [ 44 ]ระบุว่าคำว่า "ชีวพลังงาน" "ถูกนำมาใช้ในชีวเคมีเพื่ออ้างถึงการแลกเปลี่ยนพลังงาน ที่วัดได้ง่าย ภายในสิ่งมีชีวิต และระหว่างสิ่งมีชีวิตกับสิ่งแวดล้อม ซึ่งเกิดขึ้นจากกระบวนการทางกายภาพและเคมีตามปกติ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่สิ่งที่นักชีวพลังงานกลุ่มใหม่คิด พวกเขาจินตนาการ ถึงสนาม ชีวพลังงานว่าเป็นพลังชีวิตแบบองค์รวมที่ก้าวข้ามฟิสิกส์และเคมีแบบลดทอน" [ 45 ]
บางครั้งสนามดังกล่าวถูกอธิบายว่าเป็นสนามแม่เหล็กไฟฟ้า แม้ว่าผู้สนับสนุนบางรายจะอ้างอิงถึงฟิสิกส์ควอนตัมอย่างสับสนก็ตาม[ 35 ] Joanne Stefanatos กล่าวว่า "หลักการของการแพทย์พลังงานมีต้นกำเนิดมาจากฟิสิกส์ควอนตัม" [ 46 ] Stenger [ 45 ]เสนอคำอธิบายหลายประการว่าทำไมแนวคิดนี้จึงอาจผิดพลาด เขาอธิบายว่าพลังงานมีอยู่เป็นแพ็กเก็ตที่ไม่ต่อเนื่องเรียกว่าควอนตัม สนามพลังงานประกอบด้วยส่วนประกอบต่างๆ ดังนั้นจึงมีอยู่เฉพาะเมื่อมีควอนตัมอยู่เท่านั้น ดังนั้นสนามพลังงานจึงไม่เป็นองค์รวม แต่เป็นระบบของส่วนประกอบที่ไม่ต่อเนื่องซึ่งต้องปฏิบัติตามกฎของฟิสิกส์ นอกจากนี้ยังหมายความว่าสนามพลังงานไม่ได้เกิดขึ้นทันที ข้อเท็จจริงเหล่านี้ของฟิสิกส์ควอนตัมทำให้เกิดข้อจำกัดต่อสนามที่ต่อเนื่องและไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งนักทฤษฎีบางคนใช้เพื่ออธิบายสิ่งที่เรียกว่า "สนามพลังงานของมนุษย์" [ 47 ]สเตนเจอร์กล่าวต่อโดยอธิบายว่าผลกระทบของแรง EM ได้รับการวัดโดยนักฟิสิกส์อย่างแม่นยำถึงหนึ่งส่วนในพันล้านส่วน และยังไม่มีหลักฐานใด ๆ ที่แสดงว่าสิ่งมีชีวิตปล่อยสนามเฉพาะออกมา[ 45 ]
ความคิดแบบชีววิทยาได้รับการระบุในทฤษฎีชีววิทยาแบบง่ายๆ ของเด็ก: "ผลการทดลองล่าสุดแสดงให้เห็นว่าเด็กก่อนวัยเรียนส่วนใหญ่มักเลือกคำอธิบายแบบชีววิทยาว่าเป็นสิ่งที่น่าเชื่อถือที่สุด ชีววิทยาร่วมกับรูปแบบอื่นๆ ของสาเหตุระดับกลาง ถือเป็นกลไกเชิงสาเหตุเฉพาะสำหรับชีววิทยาแบบง่ายๆ ในฐานะโดเมนหลักของความคิด" [ 48 ]
ดูเพิ่มเติม
- แรงดึงดูดของสัตว์– ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เทียมเกี่ยวกับแรงในสิ่งมีชีวิต
- การให้เหตุผลจากความไม่รู้– ข้อผิดพลาดทางตรรกะแบบไม่เป็นทางการ
- อองรี แบร์กซง– นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส (ค.ศ. 1859–1941)
- จอร์จส์ คังกิลเฮม– นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส (ค.ศ. 1904–1995)
- เอเกรกอร์– แนวคิดลึกลับ
- พลังชีวิต – คำอธิบายเชิงสมมติฐานเกี่ยวกับการวิวัฒนาการและการพัฒนาของสิ่งมีชีวิต
- แนวคิดเกิดใหม่ (Emergentism) – มุมมองทางปรัชญา
- พลังงาน (ศาสตร์ลึกลับ) – คำที่ใช้ในศาสตร์ลึกลับและการแพทย์ทางเลือก
- การแพทย์พลังงาน– การแพทย์ทางเลือกที่อ้างอิงวิทยาศาสตร์เทียม
- กายอีเทอริก– แนวคิดในลัทธิเทโอโซฟีใหม่
- แนวคิดแบบองค์รวมในวิทยาศาสตร์– แนวทางการวิจัยที่เน้นการศึกษาระบบที่ซับซ้อน
- โฮมีโอพาธี– ระบบการแพทย์ทางเลือกที่อ้างว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียม
- ไฮโลโซอิสม์– หลักปรัชญาที่เชื่อว่าสสารทั้งหมดมีชีวิต
- ความซับซ้อนที่ลดทอนไม่ได้– ข้อโต้แย้งของผู้สนับสนุนทฤษฎีการออกแบบอัจฉริยะ
- Lebensphilosophie - ขบวนการปรัชญาเยอรมัน
- มานา (วัฒนธรรมในหมู่เกาะโอเชียเนีย) – พลังชีวิต อำนาจ ประสิทธิภาพ และเกียรติยศในวัฒนธรรมของหมู่เกาะแปซิฟิกหน้าแสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
- มานิตู– พลังชีวิตพื้นฐานในตำนานของชาวอัลกอนควินในทวีปอเมริกาเหนือ
- Medicus curat, natura sanat – สุภาษิตทางการแพทย์ ("แพทย์รักษา ธรรมชาติเยียวยา")
- ทฤษฎีทวิภาวะระหว่างจิตและกาย– ทฤษฎีทางปรัชญา
- ลัทธิชีวพลังแห่งมงเปลลิเยร์– สำนักคิดทางการแพทย์และปรัชญา
- ปรากฏการณ์เรโซแนนซ์เชิงสัณฐานวิทยา (รูเพิร์ต เชลดเรค) – นักเขียนชาวอังกฤษและนักวิจัยด้านจิตวิทยาเหนือธรรมชาติ (เกิดปี 1942)
- พลังโอดีก– พลังงานชีวิตหรือพลังแฝง
- โอเรนดา– พลังทางจิตวิญญาณตามทฤษฎี
- ออร์กอน– แนวคิดทางวิทยาศาสตร์เทียมโดยวิลเฮล์ม ไรช์
- ออร์โธเจเนซิส– สมมติฐานที่ว่าสิ่งมีชีวิตมีแนวโน้มโดยกำเนิดที่จะวิวัฒนาการไปสู่เป้าหมายบางอย่าง
- ปราณะ– มาจากภาษาสันสกฤต แปลว่า "พลังชีวิต" หรือ "หลักการสำคัญ"
- วิทยาศาสตร์เบื้องต้น– สาขาการวิจัยที่อาจพัฒนาไปเป็นวิทยาศาสตร์
- ฉี– พลังชีวิตในปรัชญาจีนโบราณ
- ลัทธิเหตุผลนิยม (โฆเซ่ ออร์เตกา อี กัสเซต์) – นักปรัชญาและนักเขียนบทความชาวสเปน (ค.ศ. 1883–1955) หน้าเว็บที่แสดงคำอธิบายสั้น ๆ ของเป้าหมายการเปลี่ยนเส้นทาง
- คณะกรรมการราชวงศ์ว่าด้วยแม่เหล็กสัตว์– ปี 1784 การสืบสวนของหน่วยงานวิทยาศาสตร์ฝรั่งเศสที่เกี่ยวข้องกับการทดลองแบบควบคุมอย่างเป็นระบบ
- จิตวิญญาณ (พลังชีวิต) – หลักการสำคัญหรือพลังขับเคลื่อนภายในสิ่งมีชีวิตทั้งปวง
- ทฤษฎีแรงส่ง– ทฤษฎีเกี่ยวกับการเคลื่อนที่ของวัตถุที่ถูกยิง
- Vis medicatrix naturae – วลีภาษาละตินที่ยืนยันถึงธรรมชาติในการเยียวยาตนเองของร่างกาย
- ลัทธิวัตถุนิยมเชิงชีวิต (เจน เบนเน็ตต์) – นักทฤษฎีการเมืองชาวอเมริกัน (เกิดปี 1957)
- พลังชีวิต– ความสามารถในการดำรงชีวิต เติบโต หรือพัฒนา
หมายเหตุ
- ↑ Stéphane Leducและ D'Arcy Thompson (ว่าด้วยการเจริญเติบโตและรูปแบบ ) ได้ตีพิมพ์ผลงานชุดหนึ่งซึ่งในมุมมองของ Evelyn Fox Keller ถือว่าทำหน้าที่กำจัดร่องรอยที่เหลืออยู่ของลัทธิชีวพลัง โดยหลักแล้วคือการแสดงให้เห็นว่าหลักการของฟิสิกส์และเคมีนั้นเพียงพอแล้วที่จะอธิบายการเจริญเติบโตและการพัฒนาของรูปแบบทางชีวภาพ [ 2 ]ในทางกลับกัน Michael Ruse ตั้งข้อสังเกตว่าการหลีกเลี่ยง การคัดเลือกโดยธรรมชาติของ D'Arcy Thompsonนั้นมี "กลิ่นอายของพลังวิญญาณ" อยู่ [ 3 ]
- ↑ในปี ค.ศ. 1845อดอล์ฟ โคลเบประสบความสำเร็จในการผลิตกรดอะซิติกจากสารประกอบอนินทรีย์ และในช่วงทศวรรษ ค.ศ. 1850มาร์เซลลิน เบอร์เธล็อตก็ทำซ้ำความสำเร็จนี้กับสารประกอบอินทรีย์จำนวนมาก เมื่อมองย้อนกลับไป งานของโวห์เลอร์เป็นจุดเริ่มต้นของการสิ้นสุดสมมติฐานพลังชีวิตของเบอร์เซลิอุส แต่เป็นเพียงการมองย้อนกลับไปเท่านั้น ดังที่แรมเบิร์กได้แสดงให้เห็นแล้ว
- ↑ดู [ 30 ]โดยสรุป นักปรัชญาบางคนมองว่าลัทธิเกิดใหม่เป็นจุดกึ่งกลางระหว่างลัทธิพลังชีวิตทางจิตวิญญาณแบบดั้งเดิมและลัทธิลดทอนเชิงกลไก ในขณะที่คนอื่นๆ โต้แย้งว่าในเชิงโครงสร้าง ลัทธิเกิดใหม่เทียบเท่ากับลัทธิพลังชีวิต ดูเพิ่มเติม [ 31 ]
แหล่งที่มา
- เบิร์ช, ชาร์ลส์; คอบบ์, จอห์น บี (1985). การปลดปล่อยชีวิต: จากห้องขังสู่ชุมชน . หอจดหมายเหตุ CUP. ISBN 9780521315142.
- ประวัติศาสตร์และปรัชญาของวิทยาศาสตร์ชีวภาพเล่มที่ 29 ปี 2550
ลิงก์ภายนอก
- ลัทธิพลังชีวิตในรายการIn Our Timeทางช่องBBC
- ลัทธิพลังชีวิตในพจนานุกรมของนักวิจารณ์
- สำหรับข้อมูลเกี่ยวกับพลังชีวิตและลัทธิพลังชีวิตในบริบทของสเปน โปรดดูหนังสือLife Embodied: The Promise of Vital Force in Spanish Modernity โดย Nicolás Fernández-Medina (McGill-Queen's UP, 2018)