การระงับข้อพิพาททางเลือก ( ADR ) หรือการระงับข้อพิพาทภายนอก ( EDR ) โดยทั่วไปหมายถึง กระบวนการและเทคนิคการระงับข้อพิพาทที่หลากหลาย ซึ่งคู่กรณีสามารถใช้เพื่อยุติข้อพิพาทโดยความช่วยเหลือจากบุคคลที่สาม ^{[ 1 ]}ใช้สำหรับคู่กรณีที่ขัดแย้งกันซึ่งไม่สามารถตกลงกันได้นอกจากการฟ้องร้องดำเนินคดีอย่างไรก็ตาม ADR ยังถูกนำมาใช้เป็นเครื่องมือช่วยระงับข้อพิพาทภายในระบบศาลมากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 2 ] [ 3 ]}

แม้ว่าในอดีตจะมีการต่อต้าน ADR จากหลายฝ่ายที่เป็นที่นิยมและผู้สนับสนุนของพวกเขา แต่ ADR ก็ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางทั้งในหมู่ประชาชนทั่วไปและวิชาชีพทางกฎหมายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในปี 2551 ศาลบางแห่งกำหนดให้บางฝ่ายต้องใช้ ADR ประเภทใดประเภทหนึ่ง เช่นการไกล่เกลี่ยก่อนที่จะอนุญาตให้มีการพิจารณาคดีของฝ่ายต่างๆ (คำสั่งไกล่เกลี่ยของยุโรป (2551) ระบุอย่างชัดเจนถึงการไกล่เกลี่ยที่เรียกว่า "บังคับ" ซึ่งหมายความว่าการเข้าร่วมเป็นภาคบังคับ ไม่ได้หมายความว่าต้องบรรลุข้อตกลงผ่านการไกล่เกลี่ย) ^{[ 4 ]}นอกจากนี้ ฝ่ายต่างๆ ในธุรกรรมการควบรวมและการเข้าซื้อกิจการกำลังหันมาใช้ ADR มากขึ้นเพื่อแก้ไขข้อพิพาทหลังการเข้าซื้อกิจการ^{[ 5 ]}ในอังกฤษและเวลส์ ปัจจุบัน ADR มักถูกเรียกว่า 'NCDR' (Non Court Dispute Resolution) เพื่อส่งเสริมให้เป็นวิธีปกติ (มากกว่าวิธีทางเลือก) ในการแก้ไขข้อพิพาท คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ในปี 2023 ในคดี Churchill v Merthyr ^{[ 6 ]}ยืนยันว่าในกรณีที่เหมาะสม ศาลสามารถสั่ง (i) ให้คู่กรณีเข้าร่วมใน NCDR และ/หรือ (ii) ระงับการดำเนินคดีเพื่อให้ NCDR เกิดขึ้นได้ ซึ่งเป็นการพลิกกลับหลักการเดิม (คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ในปี 2004 ในคดี Halsey v. Milton Keynes General NHS Trust ^{[ 7 ]} ) ซึ่งระบุว่าคู่กรณีที่ไม่เต็มใจไม่สามารถถูกบังคับให้เข้าร่วมใน NCDR ได้

ความนิยมที่เพิ่มขึ้นของ ADR สามารถอธิบายได้จากปริมาณงานที่เพิ่มขึ้นของศาลแบบดั้งเดิม การรับรู้ว่า ADR ก่อให้เกิดค่าใช้จ่ายน้อยกว่าการฟ้องร้อง ความต้องการความเป็นส่วนตัว และความปรารถนาของบางฝ่ายที่จะมีอำนาจควบคุมมากขึ้นในการเลือกบุคคลหรือบุคคลที่จะตัดสินข้อพิพาทของพวกเขา^{[ 8 ]}ผู้พิพากษาอาวุโสบางคนในเขตอำนาจศาลบางแห่ง (ซึ่งอังกฤษและเวลส์เป็นหนึ่งในนั้น) สนับสนุนการใช้การไกล่เกลี่ยและกระบวนการ NCDR อื่นๆ เพื่อระงับข้อพิพาทอย่างมาก^{[ 9 ] [ 10 ]}ตั้งแต่ทศวรรษ 1990 ศาลอเมริกันหลายแห่งก็สนับสนุนการใช้ ADR เพื่อระงับข้อพิพาทมากขึ้นเช่นกัน^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าผู้ฟ้องร้องจะสามารถระบุและใช้โปรแกรม ADR ที่มีอยู่ได้อย่างเหมาะสมหรือไม่ ซึ่งอาจจำกัดประสิทธิภาพของโปรแกรมเหล่านั้น^{[ 12 ]}

คำว่า "การระงับข้อพิพาททางเลือก" เกิดขึ้นจากบทความของFrank Sander เรื่อง "Varieties of Dispute Processing" ^{[ 13 ]}

การอนุญาโตตุลาการแบบดั้งเดิมนั้นเกี่ยวข้องกับหัวหน้าสมาคมการค้าหรือผู้มีอำนาจอื่นๆ ที่เป็นผู้ตัดสินข้อพิพาท นวัตกรรมสมัยใหม่คือการใช้ผู้ให้บริการอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์ ซึ่งมักจะเป็นบุคคลที่มีอิทธิพลทางสังคมหรือทางการเมืองต่อคู่กรณีเพียงเล็กน้อยหรือไม่เลย ข้อดีคือบุคคลดังกล่าวหาได้ง่ายกว่ามาก ข้อเสียคือไม่ได้ดึงชุมชนของคู่กรณีเข้ามามีส่วนร่วม เมื่อการอนุญาโตตุลาการสัญญาเกี่ยวกับขนสัตว์ดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่อาวุโสของสมาคม อนุญาโตตุลาการจะเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ในเรื่องนั้นๆ ร่วมกับบุคคลที่มีอิทธิพลทางสังคมซึ่งการอุปถัมภ์ ความปรารถนาดี และความคิดเห็นของบุคคลนั้นมีความสำคัญ

การระงับข้อพิพาททางเลือก ( ADR) สามารถดำเนินการทางออนไลน์ได้มากขึ้น ซึ่งเรียกว่าการระงับข้อพิพาทออนไลน์ (ODR ซึ่งส่วนใหญ่เป็นเพียงคำศัพท์เฉพาะและเป็นความพยายามที่จะสร้างผลิตภัณฑ์ที่โดดเด่น) บริการ ODR สามารถจัดหาโดยหน่วยงานของรัฐ และอาจเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการฟ้องร้อง นอกจากนี้ยังสามารถจัดหาได้ในระดับโลก ในกรณีที่ไม่มีวิธีการแก้ไขภายในประเทศที่มีประสิทธิภาพสำหรับฝ่ายที่พิพาทกัน เช่น ในกรณีของUDRPและ ข้อพิพาทเกี่ยวกับ ชื่อโดเมนในแง่นี้ ODR อาจไม่ตรงตามองค์ประกอบ "ทางเลือก" ของ ADR ในอังกฤษและเวลส์ คณะกรรมการกฎขั้นตอนออนไลน์ (Online Procedure Rule Committee) ได้รับการจัดตั้งขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติการตรวจสอบทางตุลาการและศาล พ.ศ. 2565 เพื่อกำหนดกฎเกณฑ์ที่ควบคุมการปฏิบัติและขั้นตอนสำหรับกระบวนการพิจารณาคดีและศาลออนไลน์ประเภทต่างๆ ในเขตอำนาจศาลแพ่ง ครอบครัว และศาลพิเศษ OPRC เป็นหน่วยงานสาธารณะที่ไม่ขึ้นกับ กระทรวงใดๆ ที่ทำหน้าที่ให้คำปรึกษา โดยได้รับการสนับสนุนจากกระทรวงยุติธรรม^{[ 14 ]}คณะกรรมการนี้มีประธานคือ Master of the Rolls หัวหน้าฝ่ายยุติธรรมทางแพ่ง

ADR ในอดีตถูกแบ่งออกเป็นวิธีการระงับข้อพิพาทนอกเหนือกลไกทางศาลอย่างเป็นทางการและวิธีการที่ไม่เป็นทางการที่เกี่ยวข้องกับกลไกทางศาลอย่างเป็นทางการ ไม่ว่าจะเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการโดยรวมหรือไม่ กลไกเหล่านี้โดยทั่วไปก็คล้ายคลึงกัน มี ADR สี่ประเภทหลัก ได้แก่การเจรจาการไกล่เกลี่ยกฎหมายความร่วมมือและการอนุญาโตตุลาการ ในบางบริบท เช่น ในการระงับข้อพิพาทด้านการลงทุน การอนุญาโตตุลาการไม่ถือเป็นรูปแบบหนึ่งของ ADR เนื่องจากเป็นวิธีการหลักใน การระงับข้อพิพาทเหล่านี้^{[ 15 ]}นักวิชาการบางคนรวมการประนีประนอมเป็นประเภทที่ห้า แต่บางคนก็รวมไว้ในคำจำกัดความของการไกล่เกลี่ย

การยุติความขัดแย้งเป็นเป้าหมายหลักประการหนึ่งของกระบวนการ ADR ทั้งหมด หากกระบวนการนำไปสู่การยุติข้อพิพาท ก็ถือว่าเป็นกระบวนการระงับข้อพิพาท^{[ 16 ]}การระงับข้อพิพาท "ทางเลือก" มักถูกพิจารณาว่าเป็นทางเลือกแทนการฟ้องร้องดำเนินคดีตัวอย่างเช่น การระงับข้อพิพาทขององค์กรอาจเกี่ยวข้องกับแผนกบริการลูกค้าที่จัดการข้อพิพาทเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ของตนเอง การแก้ไขข้อกังวลระหว่างผู้บริโภคและผู้ขายอิสระที่เป็นบุคคลที่สาม และการมีส่วนร่วมในกลไกการบังคับใช้ตามชื่อเสียง^{[ 17 ]}นอกจากนี้ยังสามารถใช้เป็นคำพูดติดปากสำหรับการยอมให้ข้อพิพาทยุติลงหรือเป็นทางเลือกแทนความรุนแรง ได้อีก ด้วย

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา มีการอภิปรายมากขึ้นเกี่ยวกับการใช้แนวทางเชิงระบบเพื่อเสนอทางเลือกที่หลากหลายให้กับผู้ที่ขัดแย้งกัน และเพื่อส่งเสริมการระงับข้อพิพาทที่ "เหมาะสม" ^{[ 18 ]}กล่าวคือ บางกรณีและบางข้อร้องเรียนควรส่งไปยังการร้องเรียนอย่างเป็นทางการ ศาล ตำรวจ เจ้าหน้าที่ปฏิบัติตามกฎหมาย หรือผู้ตรวจราชการของรัฐบาล ความขัดแย้งอื่นๆ อาจยุติลงได้โดยคู่กรณีหากได้รับการสนับสนุนและการฝึกสอนอย่างเพียงพอ และบางกรณีก็จำเป็นต้องมีการไกล่เกลี่ยหรืออนุญาโตตุลาการ ดังนั้น การระงับข้อพิพาทแบบ "ทางเลือก" มักหมายถึงวิธีการที่ไม่ใช่ศาล การระงับข้อพิพาทที่ "เหมาะสม" จะพิจารณาทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่รับผิดชอบในการระงับความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับประเด็นที่กำหนด^{[ 19 ]}

ในการเจรจา การเข้าร่วมเป็นไปโดยสมัครใจ และไม่มีบุคคลที่สามเข้ามาอำนวยความสะดวกในกระบวนการแก้ไขปัญหาหรือบังคับใช้การแก้ไขปัญหา (หมายเหตุ – บุคคลที่สาม เช่น บาทหลวง ผู้ไกล่เกลี่ยขององค์กร นักสังคมสงเคราะห์ หรือเพื่อนที่มีความเชี่ยวชาญ อาจให้คำแนะนำแก่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือทั้งสองฝ่ายอยู่เบื้องหลัง ซึ่งกระบวนการนี้เรียกว่า "การช่วยเหลือผู้คนให้ช่วยเหลือตนเอง" – ดู "การช่วยเหลือผู้คนให้ช่วยเหลือตนเอง" ในวารสารการเจรจา เดือนกรกฎาคม 1990 หน้า 239–248 ซึ่งมีส่วนที่เกี่ยวกับการช่วยเหลือบุคคลในการร่างจดหมายถึงบุคคลที่ตนมองว่าได้กระทำผิดต่อตน)

ในการไกล่เกลี่ย จะมีบุคคลที่สามคือผู้ไกล่เกลี่ย ซึ่งทำหน้าที่อำนวยความสะดวกในกระบวนการแก้ไขปัญหา (และอาจเสนอแนวทางแก้ไข ซึ่งโดยทั่วไปเรียกว่า "ข้อเสนอของผู้ไกล่เกลี่ย") แต่จะไม่บังคับใช้แนวทางแก้ไขกับคู่กรณี ในบางประเทศ (เช่น สหราชอาณาจักร ) การระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) มีความหมายเหมือนกับสิ่งที่โดยทั่วไปเรียกว่าการไกล่เกลี่ยในประเทศอื่นๆ การไกล่เกลี่ยแบบเปลี่ยนแปลงโครงสร้างที่ใช้โดยไปรษณีย์สหรัฐฯ เป็นกระบวนการที่เป็นทางการ

การไกล่เกลี่ยข้อพิพาทแบบดั้งเดิมนั้นมักเกี่ยวข้องกับการที่คู่กรณีติดต่อกันตลอดเวลาหรือเกือบตลอดการไกล่เกลี่ย นวัตกรรมที่นำเอาการแยกคู่กรณีออกจากกันหลังจาก (หรือบางครั้งก่อน) การไกล่เกลี่ยร่วมกัน และดำเนินการส่วนที่เหลือของกระบวนการโดยที่คู่กรณีไม่ได้อยู่ในพื้นที่เดียวกันนั้น ถือเป็นนวัตกรรมสำคัญและช่วยเพิ่มอัตราความสำเร็จของการไกล่เกลี่ยได้อย่างมาก

การไกล่เกลี่ยโดยทนายความเป็น "วิธีการระงับข้อพิพาททางเลือกที่ไม่เป็นปรปักษ์เพื่อแก้ไขข้อพิพาท เช่น การยุติปัญหาครอบครัวในช่วงเวลาหย่าร้างหรือแยกกันอยู่รวมถึงการเลี้ยงดูบุตร ปัญหาการดูแลบุตร และการแบ่งทรัพย์สิน" ^{[ 20 ]}

การไกล่เกลี่ยโดยฝ่ายที่เกี่ยวข้อง (Party-directed mediation: PDM) เป็นแนวทางการไกล่เกลี่ยที่มุ่งเสริมสร้างศักยภาพให้แก่แต่ละฝ่ายในข้อพิพาท ทำให้แต่ละฝ่ายมีอิทธิพลโดยตรงมากขึ้นต่อการแก้ไขข้อขัดแย้ง โดยการเสนอทั้งวิธีการและกระบวนการเพื่อพัฒนา ทักษะ การเจรจาต่อรองของคู่กรณี เป้าหมายที่คาดหวังของการไกล่เกลี่ยโดยฝ่ายที่เกี่ยวข้องคือการปรับปรุงความสามารถและความเต็มใจของคู่กรณีในการจัดการกับความขัดแย้งในอนาคต

ในกระบวนการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทแบบร่วมมือ หรือการหย่าร้างแบบร่วมมือแต่ละฝ่ายจะมีทนายความที่ทำหน้าที่อำนวยความสะดวกในกระบวนการยุติข้อพิพาทภายในเงื่อนไขที่ตกลงกันไว้โดยเฉพาะ ทั้งสองฝ่ายจะบรรลุข้อตกลงด้วยการสนับสนุนจากทนายความ (ซึ่งได้รับการฝึกอบรมในกระบวนการนี้) และผู้เชี่ยวชาญที่ทั้งสองฝ่ายเห็นพ้องต้องกัน ไม่มีใครบังคับให้ทั้งสองฝ่ายยอมรับข้อตกลงใดข้อตกลงหนึ่ง

ในการอนุญาโตตุลาการการเข้าร่วมมักเป็นไปโดยสมัครใจ และมีบุคคลที่สามซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาเอกชนคอยตัดสินชี้ขาด การอนุญาโตตุลาการมักเกิดขึ้นเนื่องจากคู่สัญญาตกลงกันว่าข้อพิพาทใดๆ ในอนาคตเกี่ยวกับข้อตกลงจะได้รับการแก้ไขโดยการอนุญาโตตุลาการ ซึ่งเรียกว่า 'ข้อกำหนด Scott Avery' ^{[ 21 ]}ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การบังคับใช้ข้อกำหนดอนุญาโตตุลาการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของข้อตกลงผู้บริโภค (เช่น ข้อตกลง บัตรเครดิต ) ได้รับความสนใจจากศาล^{[ 22 ]} แม้ว่าคู่สัญญาอาจอุทธรณ์ผลการอนุญาโตตุลาการต่อศาลได้ แต่การอุทธรณ์ดังกล่าวต้องเผชิญกับ มาตรฐานการตรวจสอบที่เข้มงวด^{[ 23 ]}

การไกล่เกลี่ยเป็นกระบวนการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) ที่คู่กรณีใช้ผู้ไกล่เกลี่ย ซึ่งจะเข้าพบกับคู่กรณีทั้งแบบแยกกันและแบบพร้อมกัน เพื่อพยายามแก้ไขความขัดแย้ง โดยผู้ไกล่เกลี่ยจะทำเช่นนั้นด้วยการลดความตึงเครียด ปรับปรุงการสื่อสาร ตีความประเด็นปัญหา สนับสนุนให้คู่กรณีสำรวจแนวทางแก้ไขที่เป็นไปได้ และช่วยเหลือคู่กรณีในการหาผลลัพธ์ที่ยอมรับร่วมกันได้

นอกเหนือจากวิธีการระงับข้อพิพาททางเลือกพื้นฐานแล้ว ยังมีรูปแบบอื่นๆ ของ ADR อีก

การประเมินคดีเป็นกระบวนการที่ไม่ผูกมัด ซึ่งคู่กรณีจะนำเสนอข้อเท็จจริงและประเด็นปัญหาต่อผู้ประเมินคดีที่เป็นกลาง ผู้ประเมินจะให้คำแนะนำแก่คู่กรณีเกี่ยวกับจุดแข็งและจุดอ่อนของแต่ละฝ่าย และประเมินว่าคณะลูกขุนหรือผู้พิพากษาอื่น ๆ มีแนวโน้มที่จะตัดสินข้อพิพาทอย่างไร

การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในระยะเริ่มต้นเป็นกระบวนการที่เกิดขึ้นหลังจากยื่นฟ้องคดีต่อศาลไม่นาน คดีจะถูกส่งไปยังผู้เชี่ยวชาญเพื่อให้ทำการประเมินข้อพิพาทอย่างเป็นกลางและสมดุล การประเมินของผู้เชี่ยวชาญสามารถช่วยให้คู่กรณีประเมินคดีของตนและอาจมีอิทธิพลต่อการตกลงประนีประนอมได้

กระบวนการ "หนึ่งคู่ หนึ่งทนายความ" หรือ "ทนายความคนเดียว" เป็นกระบวนการทางกฎหมายครอบครัวที่พัฒนาขึ้นในประเทศอังกฤษและเวลส์ โดยที่คู่สมรสที่กำลังแยกทางกันจะใช้ทนายความคนเดียวกัน ซึ่งจะให้คำปรึกษาแก่ทั้งสองฝ่ายอย่างเป็นกลางและร่วมกัน เกี่ยวกับมุมมองของศาลต่อคดีของพวกเขา และผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้หากพวกเขาฟ้องร้องดำเนินคดี ซึ่งจะช่วยให้พวกเขาสามารถบรรลุข้อตกลงที่เป็นธรรมในการแยกทางหรือหย่าร้างได้ กระบวนการนี้แตกต่างจากการประเมินเบื้องต้นที่เป็นกลาง เนื่องจากได้รับการออกแบบมาเพื่อให้คู่กรณีไม่จำเป็นต้องมีตัวแทนแยกกัน ได้รับความช่วยเหลือตลอดกระบวนการจากทีมกฎหมายเดียว และกระบวนการนี้ไม่มีลักษณะที่เป็นปรปักษ์เลย ไม่ว่าจะเป็นในขั้นตอนการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินหรือขั้นตอนการให้คำปรึกษา

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2567 ได้มีการกำหนดนิยามใหม่ของ NCDR ไว้ในกฎวิธีพิจารณาคดีครอบครัว (แก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 2) พ.ศ. 2566/1324 ว่า “วิธีการระงับข้อพิพาทอื่นนอกเหนือจากกระบวนการทางศาล ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง การไกล่เกลี่ย การอนุญาโตตุลาการ การประเมินโดยบุคคลที่สามที่เป็นกลาง (เช่น กระบวนการระงับข้อพิพาททางการเงินส่วนตัว) และกฎหมายความร่วมมือ” ^{[ 24 ]}ในพิธีสารก่อนการยื่นคำร้อง (ภาคผนวกของ PD9A) ได้มีการอ้างอิงถึงกระบวนการ “หนึ่งคู่ หนึ่งทนายความ” ด้วย โดยระบุว่า “ศาลอาจพิจารณาว่าคู่กรณีได้รับคำแนะนำทางกฎหมายผ่านโครงการ “ทนายความคนเดียว” หรือ “หนึ่งคู่ หนึ่งทนายความ” เป็นหลักฐานที่ดีของการพยายามอย่างสร้างสรรค์เพื่อขอคำแนะนำและหลีกเลี่ยงกระบวนการที่ไม่จำเป็น […]” ^{[ 25 ]}

การประชุมกลุ่มครอบครัวคือการพบปะกันระหว่างสมาชิกในครอบครัวและสมาชิกในกลุ่มญาติที่เกี่ยวข้อง ในการประชุมนี้ (หรือบ่อยครั้งเป็นการประชุมหลายครั้ง) ครอบครัวจะเข้ามามีส่วนร่วมในการเรียนรู้ทักษะการปฏิสัมพันธ์และการวางแผนเพื่อยุติการล่วงละเมิดหรือการปฏิบัติที่ไม่เหมาะสมอื่นๆ ระหว่างสมาชิกในครอบครัว

การตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยบุคคลที่สามที่เป็นกลาง คือกระบวนการที่บุคคลที่สามซึ่งเป็นกลาง ซึ่งได้รับการคัดเลือกโดยคู่กรณีหรือศาล จะทำการตรวจสอบประเด็นและรายงานหรือให้การเป็นพยานในศาล กระบวนการตรวจสอบข้อเท็จจริงโดยบุคคลที่สามที่เป็นกลางนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งในการแก้ไขข้อพิพาททางวิทยาศาสตร์และข้อเท็จจริงที่ซับซ้อน

การตัดสินโดยผู้เชี่ยวชาญเป็นกระบวนการที่ข้อพิพาทหรือความแตกต่างระหว่างคู่กรณีจะถูกส่งไปยังผู้เชี่ยวชาญหนึ่งคนหรือมากกว่านั้นโดยความเห็นชอบร่วมกันของคู่กรณี เพื่อให้ผู้เชี่ยวชาญทำการตัดสินในเรื่องที่ส่งให้พวกเขา การตัดสินนั้นมีผลผูกพัน เว้นแต่คู่กรณีจะตกลงเป็นอย่างอื่น และเป็นกระบวนการที่เป็นความลับ^{[ 26 ]}

ผู้ตรวจการแผ่นดินคือบุคคลที่สามที่ได้รับการคัดเลือกโดยสถาบัน เช่น มหาวิทยาลัย โรงพยาบาล บริษัท หรือหน่วยงานของรัฐ เพื่อจัดการกับข้อร้องเรียนจากพนักงาน ลูกค้า หรือผู้มีส่วนได้ส่วนเสียผู้ตรวจการแผ่นดินขององค์กรจะทำงานภายในสถาบันเพื่อตรวจสอบข้อร้องเรียนอย่างเป็นอิสระและเป็นกลาง^{[ 27 ]}การเรียกผู้ตรวจการแผ่นดินขององค์กรเป็นไปโดยสมัครใจเสมอ ตาม มาตรฐานการปฏิบัติ ของสมาคมผู้ตรวจการแผ่นดินระหว่างประเทศไม่มีใครสามารถถูกบังคับให้ใช้สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินได้ สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินขององค์กรจะแนะนำผู้คนไปยัง ตัวเลือก การจัดการความขัดแย้ง ทั้งหมด ในองค์กร ได้แก่ แบบเป็นทางการและไม่เป็นทางการ แบบอิงสิทธิและแบบอิงผลประโยชน์ แต่ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากไม่มีอำนาจในการตัดสินใจ สำนักงานผู้ตรวจการแผ่นดินจึงสามารถเสนอทางเลือกที่ไม่เป็นทางการได้หลากหลายเช่นกัน

• เหมาะสำหรับข้อพิพาทที่มีหลายฝ่ายเกี่ยวข้อง
• ต้นทุนที่ต่ำกว่า: ในหลายกรณี ผู้บริโภคสามารถขอรับบริการระงับข้อพิพาทได้โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย
• โอกาสและความเร็วของการตั้งถิ่นฐาน
• ความยืดหยุ่นของกระบวนการ
• การควบคุมกระบวนการของคู่กรณี
• การเลือกศาลของฝ่ายต่างๆ
• แนวทางการแก้ปัญหาที่เป็นรูปธรรม
• สามารถพิจารณาประเด็นต่างๆ ได้หลากหลายยิ่งขึ้น
• ผลประโยชน์ร่วมกันในอนาคตอาจได้รับการคุ้มครอง
• การรักษาความลับ
• การจัดการความเสี่ยง
• โดยทั่วไปแล้วไม่จำเป็นต้องมีทนายความ
• อาจเป็นทางเลือกที่ลดความขัดแย้งลงได้เมื่อเทียบกับระบบศาล

อย่างไรก็ตาม การระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) ไม่เหมาะสมเท่ากับการฟ้องร้องดำเนินคดีในกรณีต่อไปนี้:

• ความจำเป็นในการสร้างแบบอย่าง
• ความจำเป็นในการออกคำสั่งศาล
• ความจำเป็นในการออกคำสั่งชั่วคราว
• ความจำเป็นสำหรับกฎเกณฑ์ที่อิงตามหลักฐาน
• ความจำเป็นในการบังคับใช้กฎหมาย
• ความไม่สมดุลของอำนาจระหว่างพรรคการเมือง
• ข้อกล่าวหากึ่งอาญา
• ความซับซ้อนในคดี
• ความจำเป็นในการใช้หลักฐานสดหรือการวิเคราะห์หลักฐานที่ซับซ้อน
• ความจำเป็นในการมีหลักฐานจากผู้เชี่ยวชาญ

ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 แคนาดาได้เห็นจุดเริ่มต้นของ "การเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม" ในประสบการณ์เกี่ยวกับการปฏิบัติ ADR ^{[ 28 ]}ในช่วงเวลานี้ ได้มีการตระหนักถึงความจำเป็นในการหาทางเลือกอื่นนอกเหนือจากแนวทางที่เป็นปรปักษ์ในการระงับข้อพิพาทซึ่งเป็นเรื่องปกติในกระบวนการพิจารณาคดีในศาลแบบดั้งเดิม การเติบโตนี้ยังคงดำเนินต่อไปในทศวรรษต่อมา โดยปัจจุบัน ADR ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นแนวทางที่ถูกต้องและมีประสิทธิภาพในการระงับข้อพิพาท ในปี 2014 ศาลฎีกาของแคนาดาได้ระบุในคดีHryniak v Mauldinว่า "การเข้าถึงความยุติธรรมอย่างมีความหมายเป็นความท้าทายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อหลักนิติธรรมในแคนาดาในปัจจุบัน... ความสมดุลระหว่างกระบวนการและการเข้าถึงที่ระบบยุติธรรมของเราสร้างขึ้นจะต้องสะท้อนความเป็นจริงสมัยใหม่และยอมรับว่ารูปแบบใหม่ของการตัดสินสามารถเป็นธรรมและยุติธรรมได้" ^{[ 29 ]}อย่างไรก็ตาม ในช่วงหลายทศวรรษก่อนการประกาศนี้ ได้มีการทดลองการปฏิบัติ ADR ในหลายจังหวัดแล้ว

หนึ่งในโครงการริเริ่ม ADR แรกๆ และโดดเด่นที่สุดในแคนาดาเริ่มต้นขึ้นเมื่อวันที่ 4 มกราคม 1999 ด้วยการสร้างโครงการไกล่เกลี่ยบังคับของออนแทรีโอ^{[ 30 ]}โครงการนี้รวมถึงการดำเนินการตามกฎข้อ 24.1 ซึ่งกำหนดให้มีการไกล่เกลี่ยบังคับสำหรับคดีแพ่งที่ไม่ใช่คดีครอบครัว^{[ 31 ]}โครงการนี้เริ่มต้นในศาลบางแห่งทั่วออนแทรีโอและออตตาวาในปี 1999 และจะขยายไปยังวินด์เซอร์ ซึ่งเป็นเขตศาลที่ใหญ่เป็นอันดับสามของออนแทรีโอในปี 2002 ^{[ 32 ]}จนถึงจุดนี้ การคัดค้านการไกล่เกลี่ยบังคับแทนการฟ้องร้องแบบดั้งเดิมนั้นมีพื้นฐานมาจากความคิดที่ว่าการไกล่เกลี่ยจะมีประสิทธิภาพก็ต่อเมื่อคู่กรณีตกลงยอมรับกระบวนการนี้โดยสมัครใจ^{[ 28 ]}อย่างไรก็ตาม รายงานที่วิเคราะห์ประสิทธิภาพของการทดลองของออนแทรีโอสรุปว่าโดยรวมแล้วการไกล่เกลี่ยบังคับในฐานะรูปแบบหนึ่งของ ADR สามารถลดทั้งต้นทุนและความล่าช้าในการหาทางยุติข้อพิพาท เมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม นอกจากนี้ 2 ใน 3 ของฝ่ายที่สำรวจจากการศึกษานี้ได้ระบุถึงประโยชน์ของการไกล่เกลี่ยภาคบังคับ ซึ่งรวมถึง: ^{[ 31 ]}

(i) การให้ข้อมูลใหม่แก่ฝ่ายหนึ่งฝ่ายหรือมากกว่านั้น ซึ่งฝ่ายเหล่านั้นพิจารณาว่ามีความเกี่ยวข้อง

(ii) การระบุเรื่องที่สำคัญต่อฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือหลายฝ่าย

(iii) การกำหนดลำดับความสำคัญระหว่างประเด็นต่างๆ

(iv) อำนวยความสะดวกในการหารือเกี่ยวกับข้อเสนอการประนีประนอมใหม่

(v) การมีความเข้าใจที่ดียิ่งขึ้นเกี่ยวกับเงินออมที่อาจได้รับจากการยุติคดีความตั้งแต่เนิ่นๆ ในกระบวนการฟ้องร้อง

(vi) อย่างน้อยหนึ่งฝ่ายได้รับความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับ ADR ของตนเองในคดีปกครอง 157; และ

(vii) อย่างน้อยหนึ่งฝ่ายมีความเข้าใจในข้อโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามมากขึ้น

ในจังหวัดอื่นๆ ความจำเป็นในการตรวจสอบ ADR อย่างน้อยก็ในฐานะทางเลือกแทนการดำเนินคดีในศาลแบบดั้งเดิมก็ได้รับการแสดงออกเช่นกัน ตัวอย่างเช่น ในปี 2558 รัฐควิเบกได้นำประมวลกฎหมายฉบับใหม่มาใช้ ซึ่งกำหนดให้คู่กรณีต้องพิจารณาการไกล่เกลี่ยอย่างน้อยก่อนที่จะดำเนินการระงับข้อพิพาทในศาล ประมวลกฎหมายฉบับใหม่ยังได้กำหนดบทบาทของผู้ไกล่เกลี่ยในห้องพิจารณาคดี โดยระบุว่าผู้ไกล่เกลี่ยต้องคงความเป็นกลางและไม่สามารถให้การเป็นพยานในนามของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้หากข้อพิพาทดำเนินไปสู่กระบวนการทางศาล^{[ 33 ]}ในปี 2552 รายงานฉบับหนึ่งแสดงให้เห็นถึงประสบการณ์ของรัฐแมนิโทบาเกี่ยวกับโครงการระงับข้อพิพาทโดยความช่วยเหลือจากศาล ซึ่งเป็นโครงการ ADR ที่ศาลแต่งตั้งผู้พิพากษาให้ทำหน้าที่เป็นผู้ไกล่เกลี่ยระหว่างคู่กรณีที่พิพาทกันสองฝ่ายซึ่งทั้งสองฝ่ายสมัครใจที่จะดำเนินการ JADR ^{[ 34 ]}

หนึ่งในข้อโต้แย้งหลักสำหรับการปฏิบัติ ADR ในแคนาดาอ้างถึงระบบศาลที่แออัดเกินไป นี่เป็นหนึ่งในข้อโต้แย้งหลักสำหรับ ADR ในหลายภูมิภาค อย่างไรก็ตาม อัลเบอร์ตาโดยเฉพาะอย่างยิ่งประสบปัญหานี้ ด้วยจำนวนประชากรที่เพิ่มขึ้น ในปี 2018 อัลเบอร์ตามีอัตราส่วนประชากรต่อผู้พิพากษาศาลสูงที่สูงที่สุด คือ 63,000:1 ในขณะที่ค่าเฉลี่ยระดับชาติเกือบครึ่งหนึ่ง โดยมีผู้พิพากษาหนึ่งคนต่อชาวแคนาดา 35,000 คน^{[ 35 ]}

เพื่อให้มีคุณสมบัติเป็นผู้ไกล่เกลี่ยในแคนาดา สามารถเข้ารับการฝึกอบรมการไกล่เกลี่ยได้จากองค์กรเอกชนบางแห่งหรือสถาบันหลังมัธยมศึกษาสถาบัน ADR แห่งแคนาดา (ADRIC) เป็นองค์กรฝึกอบรม ADR ชั้นนำในแคนาดา^{[ 36 ]}

การระงับข้อพิพาททางเลือกในอินเดียไม่ใช่เรื่องใหม่ และมีอยู่แล้วแม้ภายใต้พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการฉบับก่อนหน้าปี 1940 พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการและการประนีประนอมปี 1996ได้ถูกตราขึ้นเพื่อรองรับข้อกำหนดการประสานงานของแบบจำลอง UNCITRALเพื่อปรับปรุงระบบกฎหมายของอินเดีย กฎหมายแพ่งแบบดั้งเดิมที่รู้จักกันในชื่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (CPC) ปี 1908ก็ได้รับการแก้ไข และมีการเพิ่มมาตรา 89 เข้ามา มาตรา 89(1) ของ CPC ให้ทางเลือกในการระงับข้อพิพาทนอกศาล โดยระบุว่า หากศาลเห็นว่ามีองค์ประกอบที่อาจยอมรับได้สำหรับคู่กรณี ศาลอาจกำหนดเงื่อนไขของการระงับข้อพิพาทที่เป็นไปได้และส่งเรื่องไปยังอนุญาโตตุลาการ การประนีประนอม การไกล่เกลี่ย หรือการระงับข้อพิพาททางศาล อินเดียยังได้ตรา พระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยปี 2023เพื่อกำหนดกฎหมายเกี่ยวกับการไกล่เกลี่ยในอินเดีย ด้วย

เนื่องจากกระบวนการยุติธรรมที่ล่าช้าอย่างมาก ทำให้มีการเน้นย้ำกลไกการระงับข้อพิพาททางเลือกในอินเดียเป็นอย่างมาก ในขณะที่พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการและการประนีประนอม พ.ศ. 2539 เป็นแนวทางมาตรฐานของตะวันตกในการระงับข้อพิพาททางเลือก ระบบ ศาลประชาชน (Lok Adalat)ที่จัดตั้งขึ้นภายใต้ พระราชบัญญัติ หน่วยงานบริการทางกฎหมายแห่งชาติพ.ศ. 2530 เป็นแนวทางเฉพาะของอินเดีย

ศูนย์วิจัยนโยบายสาธารณะ (Centre for Public Policy Research ) ซึ่งเป็นองค์กรวิจัยในเมืองโคจิ ได้ทำการศึกษาเกี่ยวกับการระงับข้อพิพาททางการค้าในภาคใต้ของอินเดียการศึกษานี้เผยให้เห็นว่าศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทที่อยู่ภายใต้การดูแลของศาลในเมืองบังกาลอร์มีอัตราความสำเร็จอยู่ที่ 64% ในขณะที่ศูนย์ไกล่เกลี่ยข้อพิพาทที่คล้ายคลึงกันในรัฐเกรละมีอัตราความสำเร็จเฉลี่ยอยู่ที่ 27.7% ยิ่งไปกว่านั้น ในบรรดารัฐทางใต้ทั้งสามรัฐ (กรณาฏกะ ทมิฬนาฑู และเกรละ) ทมิฬนาฑูมีการนำวิธีการระงับข้อพิพาทมาใช้มากที่สุด ในขณะที่เกรละมีน้อยที่สุด^{[ 37 ]}

พระราชบัญญัติว่าด้วยการรวบรวมและแก้ไขกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการอนุญาโตตุลาการภายในประเทศ การอนุญาโตตุลาการทางการค้าระหว่างประเทศ และการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ ตลอดจนการกำหนดกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการไกล่เกลี่ย และเรื่องที่เกี่ยวข้องหรือเป็นส่วนประกอบของการไกล่เกลี่ย

กระบวนการอนุญาโตตุลาการจะเริ่มต้นได้ก็ต่อเมื่อมีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่ถูกต้องระหว่างคู่กรณี ก่อนที่จะเกิดข้อพิพาทขึ้น ตามมาตรา 7 ข้อตกลงดังกล่าวต้องทำเป็นลายลักษณ์อักษร สัญญาที่มีข้อพิพาทต้องมีข้อกำหนดเกี่ยวกับอนุญาโตตุลาการ หรือต้องอ้างอิงถึงเอกสารแยกต่างหากที่ลงนามโดยคู่กรณีซึ่งมีข้อตกลงอนุญาโตตุลาการอยู่ การมีอยู่ของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการยังสามารถอนุมานได้จากเอกสารการติดต่อสื่อสารที่เป็นลายลักษณ์อักษร เช่น จดหมาย โทรสาร หรือโทรเลข ซึ่งเป็นหลักฐานของข้อตกลง การแลกเปลี่ยนคำแถลงข้อเรียกร้องและข้อแก้ต่างซึ่งฝ่ายหนึ่งกล่าวอ้างถึงการมีอยู่ของข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและอีกฝ่ายหนึ่งไม่ได้ปฏิเสธ ก็ถือว่าเป็นข้อตกลงอนุญาโตตุลาการที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ถูกต้องเช่นกัน

ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในข้อพิพาทสามารถเริ่มต้นกระบวนการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการได้ และหากอีกฝ่ายไม่ให้ความร่วมมือ ฝ่ายนั้นสามารถยื่นเรื่องต่อสำนักงานประธานศาลสูงสุดเพื่อขอแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการได้ มีเพียงสองเหตุผลเท่านั้นที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถคัดค้านการแต่งตั้งอนุญาโตตุลาการได้ คือ ความสงสัยอย่างสมเหตุสมผลในความเป็นกลางของอนุญาโตตุลาการ และการขาดคุณสมบัติที่เหมาะสมของอนุญาโตตุลาการตามที่กำหนดไว้ในข้อตกลงอนุญาโตตุลาการ อนุญาโตตุลาการคนเดียวหรือคณะอนุญาโตตุลาการที่ได้รับการแต่งตั้งดังกล่าวจะประกอบเป็นคณะอนุญาโตตุลาการ

นอกเหนือจากมาตรการชั่วคราวบางประการแล้ว ศาลมีโอกาสในการเข้ามาแทรกแซงกระบวนการอนุญาโตตุลาการน้อยมาก คณะอนุญาโตตุลาการมีอำนาจพิจารณาคดีเฉพาะในเขตอำนาจของตนเองเท่านั้น ดังนั้น หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งต้องการคัดค้านอำนาจของคณะอนุญาโตตุลาการ ก็สามารถทำได้เฉพาะต่อหน้าคณะอนุญาโตตุลาการเท่านั้น หากคณะอนุญาโตตุลาการปฏิเสธคำร้อง ฝ่ายนั้นก็แทบจะทำอะไรไม่ได้เลย นอกจากการยื่นฟ้องต่อศาลหลังจากที่คณะอนุญาโตตุลาการมีคำชี้ขาดแล้ว มาตรา 34 กำหนดเหตุผลบางประการที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถยื่นอุทธรณ์ต่อศาลแพ่งหลักที่มีอำนาจพิจารณาคดีในชั้นต้นเพื่อขอให้เพิกถอนคำชี้ขาดได้

ระยะเวลาสำหรับการยื่นอุทธรณ์เพื่อเพิกถอนคำชี้ขาดได้สิ้นสุดลงแล้ว หรือหากคำอุทธรณ์ถูกปฏิเสธ คำชี้ขาดนั้นจะมีผลผูกพันคู่กรณีและถือเป็นคำสั่งศาล

การไกล่เกลี่ยเป็นรูปแบบการอนุญาโตตุลาการที่ไม่เป็นทางการมากนัก กระบวนการนี้ไม่จำเป็นต้องมีข้อตกลงใดๆ มาก่อน ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งสามารถร้องขอให้อีกฝ่ายแต่งตั้งผู้ไกล่เกลี่ยได้ โดยปกติแล้วจะนิยมผู้ไกล่เกลี่ยหนึ่งคน แต่ก็สามารถมีสองหรือสามคนได้เช่นกัน ในกรณีที่มีผู้ไกล่เกลี่ยหลายคน ทุกคนต้องดำเนินการร่วมกัน หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งปฏิเสธข้อเสนอการไกล่เกลี่ย การไกล่เกลี่ยก็จะไม่เกิดขึ้น

คู่กรณีอาจยื่นคำแถลงต่อผู้ไกล่เกลี่ย โดยอธิบายถึงลักษณะทั่วไปของข้อพิพาทและประเด็นที่เกี่ยวข้อง แต่ละฝ่ายจะส่งสำเนาคำแถลงให้แก่อีกฝ่ายหนึ่ง ผู้ไกล่เกลี่ยอาจขอรายละเอียดเพิ่มเติม อาจขอพบกับคู่กรณี หรือติดต่อสื่อสารกับคู่กรณีด้วยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษร คู่กรณีอาจเสนอแนะแนวทางในการยุติข้อพิพาทต่อผู้ไกล่เกลี่ยได้เช่นกัน

เมื่อผู้ไกล่เกลี่ยเห็นว่ามีองค์ประกอบของการประนีประนอมอยู่ เขาอาจร่างข้อตกลงในการประนีประนอมและส่งให้คู่กรณีเพื่อการยอมรับ หากทั้งสองฝ่ายลงนามในเอกสารการประนีประนอมแล้ว เอกสารนั้นจะเป็นที่สิ้นสุดและมีผลผูกพันทั้งสองฝ่าย

กระบวนการนี้คล้ายคลึงกับแนวทางการไกล่เกลี่ย ในสหรัฐอเมริกา อย่างไรก็ตาม ในอินเดียการไกล่เกลี่ยแตกต่างจากการประนีประนอม และเป็นกลไกการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) ที่ไม่เป็นทางการโดยสิ้นเชิง

ตามรากศัพท์แล้ว โลกาอาดาลัต (Lok Adalat) หมายถึง "ศาลประชาชน" อินเดียมีประวัติศาสตร์อันยาวนานในการแก้ไขข้อพิพาทผ่านการไกล่เกลี่ยของผู้อาวุโสในหมู่บ้าน ระบบโลกาอาดาลัตในปัจจุบันเป็นการพัฒนาต่อยอดจากระบบเดิมและยึดหลักการของมหาตมา คานธี นี่คือระบบที่ไม่เป็นปรปักษ์ โดยศาลจำลอง (เรียกว่า โลกาอาดาลัต) จะจัดขึ้นเป็นระยะโดยหน่วยงานของรัฐ หน่วยงานระดับอำเภอ คณะกรรมการบริการทางกฎหมายของศาลฎีกา คณะกรรมการบริการทางกฎหมายของศาลสูง หรือคณะกรรมการบริการทางกฎหมายระดับตำบล เพื่อใช้อำนาจศาลตามที่เห็นสมควร โดยปกติแล้วจะมีผู้พิพากษาเกษียณอายุ นักกิจกรรมทางสังคม หรือสมาชิกในแวดวงกฎหมายเป็นประธาน ศาลนี้ไม่มีอำนาจพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับความผิดที่ไม่สามารถยอมความได้

ในคดีความทั่วไปผู้ฟ้องคดีจะต้องชำระค่าธรรมเนียมศาลตามที่กำหนด แต่ในศาลไกล่เกลี่ย (Lok Adalat) ไม่มีค่าธรรมเนียมศาลและไม่มีข้อกำหนดขั้นตอนที่เข้มงวด (เช่น ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติตามกระบวนการที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหรือพระราชบัญญัติพยานหลักฐานของอินเดีย) ซึ่งทำให้กระบวนการรวดเร็วมาก คู่กรณีสามารถติดต่อกับผู้พิพากษาได้โดยตรง ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถทำได้ในศาลทั่วไป

คดีที่ค้างอยู่ในศาลปกติสามารถโอนไปยังศาลไกล่เกลี่ยได้ หากทั้งสองฝ่ายตกลงกัน นอกจากนี้ คดียังสามารถโอนไปยังศาลไกล่เกลี่ยได้ หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งยื่นคำร้องต่อศาล และศาลเห็นว่ามีโอกาสที่จะไกล่เกลี่ยได้หลังจากให้โอกาสอีกฝ่ายได้ชี้แจงแล้ว

หัวใจสำคัญของการไกล่เกลี่ยในศาลประชาชน (Lok Adalats) คือการประนีประนอม หากไม่สามารถประนีประนอมกันได้ เรื่องก็จะถูกส่งกลับไปยังศาล แต่หากสามารถประนีประนอมกันได้ ศาลจะออกคำตัดสินซึ่งมีผลผูกพันคู่กรณี และบังคับใช้เสมือนคำพิพากษาของศาลแพ่ง สิ่งสำคัญคือ คำตัดสินนี้เป็นที่สิ้นสุดและไม่สามารถอุทธรณ์ได้ แม้แต่ภายใต้มาตรา 226 ของรัฐธรรมนูญแห่งอินเดีย [ซึ่งให้อำนาจแก่ผู้ฟ้องคดีในการยื่นคำร้องต่อศาลสูง] เพราะเป็นคำพิพากษาโดยความยินยอม

กระบวนการพิจารณาคดีทั้งหมดของศาลไกล่เกลี่ยถือเป็นกระบวนการทางศาล และศาลไกล่เกลี่ยทุกแห่งถือเป็นศาลแพ่ง

กฎหมายที่เกี่ยวข้อง (หรือบทบัญญัติในสภา) ที่เกี่ยวกับการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) สรุปได้ดังนี้:

1. มาตรา 89-A แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง พ.ศ. 2451 (ของอินเดีย แต่แก้ไขเพิ่มเติมในปี พ.ศ. 2545) ประกอบกับคำสั่งที่ 10 ข้อ 1-A (ว่าด้วยวิธีการระงับข้อพิพาททางเลือก)
2. พระราชบัญญัติศาลคดีเล็กและคดีอาญาเล็กน้อย พ.ศ. 2545
3. มาตรา 102-106 แห่งพระราชบัญญัติการปกครองส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2544
4. มาตรา 10 และ 12 แห่งพระราชบัญญัติศาลครอบครัว พ.ศ. 2507
5. บทที่ 22 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา พ.ศ. 2441 (บทบัญญัติเกี่ยวกับการพิจารณาคดีโดยสรุป)
6. พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ พ.ศ. 2483 (อินเดีย)
7. มาตรา 153–154 แห่งรัฐธรรมนูญของปากีสถาน ค.ศ. 1973 (สภาผลประโยชน์ร่วม)
8. มาตรา 156 แห่งรัฐธรรมนูญของปากีสถาน ค.ศ. 1973 (สภาเศรษฐกิจแห่งชาติ)
9. มาตรา 160 แห่งรัฐธรรมนูญของปากีสถาน ค.ศ. 1973 (คณะกรรมการการคลังแห่งชาติ)
10. มาตรา 184 แห่งรัฐธรรมนูญของปากีสถาน ค.ศ. 1973 (เขตอำนาจศาลชั้นต้นเมื่อรัฐบาลกลางหรือรัฐบาลจังหวัดมีข้อพิพาทกัน)
11. พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการ (ข้อพิพาทด้านการลงทุนระหว่างประเทศ) พ.ศ. 2554
12. พระราชบัญญัติรับรองและบังคับใช้ (ข้อตกลงอนุญาโตตุลาการและคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ) พ.ศ. 2554
13. สภาระงับข้อพิพาทพ.ศ. 2557
14. พระราชบัญญัติการระงับข้อพิพาททางเลือก พ.ศ. 2560

โซมาเลียมีระบบการไกล่เกลี่ยและยุติธรรมทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่เรียกว่าXeerซึ่งเป็นระบบยุติธรรมแบบไม่เป็นทางการ เป็นระบบยุติธรรมประเภทหนึ่งที่ผู้ไกล่เกลี่ยจะรับฟังทั้งสองฝ่ายในข้อพิพาท แล้วจึงสรุปหาทางออกที่ทั้งสองฝ่ายยอมรับได้

ก่อนที่กฎหมายของรัฐสมัยใหม่จะถูกนำมาใช้ภายใต้ ระบบ อาณานิคมระบบกฎหมายจารีตประเพณีของแอฟริกาส่วนใหญ่อาศัยการไกล่เกลี่ยและการประนีประนอม ในหลายประเทศ กลไกแบบดั้งเดิมเหล่านี้ได้ถูกรวมเข้ากับระบบกฎหมายอย่างเป็นทางการแล้ว ในเบนินศาลไกล่เกลี่ยเฉพาะทางจะพิจารณาคดีในเรื่องกฎหมายแพ่งหลากหลายประเภท จากนั้นผลลัพธ์จะถูกส่งไปยังศาลชั้นต้น ซึ่งหากการไกล่เกลี่ยประสบความสำเร็จ ศาลไกล่เกลี่ยที่คล้ายกันนี้ก็ดำเนินการในรูปแบบที่แตกต่างกันใน ประเทศแอฟริกา ที่ใช้ภาษาฝรั่งเศส อื่นๆ ด้วย ^{[ 38 ]}

ในสหราชอาณาจักร ADR ได้รับการส่งเสริมให้เป็นวิธีการแก้ไขข้อพิพาทของผู้เสียภาษีกับกรมสรรพากรและศุลกากรของพระมหากษัตริย์^{[ 39 ]}

ผู้ให้บริการ ADR มีอยู่ในภาคการเงิน โทรคมนาคม และพลังงานที่มีการกำกับดูแล นอกเหนือจากพื้นที่ที่มีการกำกับดูแลเหล่านี้ ยังมีโครงการในหลายภาคส่วนที่จัดให้มีโครงการสำหรับการเป็นสมาชิกโดยสมัครใจ กฎระเบียบสองชุดในเดือนมีนาคมและมิถุนายน 2558 ได้ถูกนำเสนอต่อรัฐสภาเพื่อดำเนินการตามคำสั่งของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการระงับข้อพิพาททางเลือกในสหราชอาณาจักร^{[ 40 ]}

การระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในสหราชอาณาจักรในหลายภาคส่วน ในภาคการสื่อสาร พลังงาน การเงิน และกฎหมาย ผู้ค้าจะต้องชี้แนะไปยังโครงการ ADR ที่ได้รับการอนุมัติเมื่อพวกเขาไม่สามารถแก้ไขข้อพิพาทกับผู้บริโภคได้ ในภาคการบิน มีระบบ ADR ที่กึ่งบังคับ โดยสายการบินมีหน้าที่ต้องชี้แนะไปยังโครงการ ADR ที่ได้รับการอนุมัติหรือ PACT ซึ่งดำเนินการโดยสำนักงานการบินพลเรือน^{[ 41 ]}

สหราชอาณาจักรได้นำระเบียบการระงับข้อพิพาททางเลือกสำหรับข้อพิพาทของผู้บริโภค (หน่วยงานที่มีอำนาจและข้อมูล) ปี 2015 มาใช้เมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2015 ^{[ 42 ]}ซึ่งกำหนดกฎเกณฑ์ที่เกี่ยวข้องกับ ADR และวางมาตรการเพื่อขยายการใช้และการประยุกต์ใช้ ADR ในข้อพิพาทกับผู้บริโภคหลังจากที่ได้ใช้ขั้นตอนภายในที่มีอยู่ทั้งหมดแล้ว^{[ 43 ]}

ผู้พิพากษาในอังกฤษและเวลส์มักสนับสนุนการใช้ ADR ในคดีทางกฎหมาย ที่เหมาะสม และการสนับสนุนดังกล่าวได้รับการรับรองในกฎวิธีพิจารณาความแพ่ง (CPR 1.4) ^{[ 44 ]} Halsey v Milton Keynes General NHS Trust ^{[ 45 ]}ให้คำแนะนำเกี่ยวกับกรณีที่ฝ่ายหนึ่งยินดีที่จะเข้าร่วมใน ADR และอีกฝ่ายปฏิเสธที่จะทำเช่นนั้นด้วยเหตุผลที่อาจถือว่าไม่สมเหตุสมผล ในคดีที่เกิดขึ้นไม่นานหลังจากHalseyระหว่าง Burchell ผู้รับเหมาก่อสร้าง และนายและนาง Bullard ลูกค้าของเขา Bullard และทนายความของพวกเขาได้ "ต่อสู้ต่อไปอย่างไม่แยแส" ด้วยการฟ้องร้อง ซึ่งศาลอุทธรณ์พบว่า ADR จะเป็นวิธีการที่รวดเร็วและประหยัดค่าใช้จ่ายมากกว่าในการแก้ไขข้อพิพาทของคู่กรณี^{[ 46 ]}ในคดีปี 2013 ซึ่งได้รับการอธิบายว่า "ก้าวหน้าไปมาก" นับตั้งแต่Halseyศาลอุทธรณ์ได้เสริมความแข็งแกร่งให้กับข้อโต้แย้งในการใช้การไกล่เกลี่ยและยืนยันว่า "การไกล่เกลี่ยได้ผล" ในคดี PGF II SA v OMFS Company 1 Ltdนั้น PGF II ได้ส่งคำเชิญหลายครั้งไปยัง OFMS เพื่อเข้าร่วมการไกล่เกลี่ยเพื่อแก้ไขข้อพิพาทเรื่องความเสียหายระหว่างกัน แต่ไม่ได้รับการตอบสนอง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์เห็นพ้องว่า "การไม่ตอบสนอง" ถือเป็น "การปฏิเสธที่จะเข้าร่วมอย่างไม่สมเหตุสมผล" ในกระบวนการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) ปัญหาได้รับการแก้ไขโดยการประนีประนอมก่อนวันพิจารณาคดีทันที และมีการลงโทษ OFMS ด้วยค่าใช้จ่าย ศาลอุทธรณ์ได้ยึดถือแนวทางในคู่มือ ADR [ ^{47 ] ซึ่ง}ระบุว่า "การนิ่งเฉยเมื่อได้รับคำเชิญให้เข้าร่วมในกระบวนการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) นั้น โดยทั่วไปแล้วถือว่าไม่สมเหตุสมผล" และจึงรับรองคุณค่าของคู่มือ ADR เอง^{[ 48 ]}

ในอังกฤษและเวลส์ ปัจจุบัน ADR มักถูกเรียกว่า NCDR (Non-Court Dispute Resolution) เพื่อส่งเสริมให้เป็นวิธีปกติ (แทนที่จะเป็นวิธีทางเลือก) ในการระงับข้อพิพาท ในคำพิพากษาปี 2023 ในคดี^Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [ ^{49 ]}ศาลอุทธรณ์ได้ยืนยันว่าในกรณีที่เหมาะสม ศาลสามารถสั่ง (i) ให้คู่กรณีเข้าร่วมใน NCDR และ/หรือ (ii) ระงับการดำเนินคดีเพื่อให้ NCDR เกิดขึ้นได้ ซึ่งเป็นการพลิกกลับหลักการเดิม (คำตัดสินของศาลอุทธรณ์ในปี 2004 ในคดีHalsey ^{[ 45 ]} ) ซึ่งระบุว่าคู่กรณีที่ไม่เต็มใจไม่สามารถถูกบังคับให้เข้าร่วมใน NCDR ได้

ผู้พิพากษาอาวุโสในอังกฤษและเวลส์สนับสนุนการใช้ NCDR มากขึ้น คณะกรรมการกฎขั้นตอนออนไลน์ (Online Procedure Rule Committee) จัดตั้งขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติการทบทวนทางตุลาการและศาล พ.ศ. 2565เพื่อกำหนดกฎเกณฑ์ที่ควบคุมการปฏิบัติและขั้นตอนสำหรับกระบวนการพิจารณาคดีและการพิจารณาคดีทางออนไลน์ประเภทต่างๆ ในเขตอำนาจศาลแพ่ง ครอบครัว และศาลพิเศษ OPRC เป็นหน่วยงานสาธารณะที่ไม่ขึ้นกับกระทรวงใดๆ ทำหน้าที่ให้คำปรึกษา โดยได้รับการสนับสนุนจากกระทรวงยุติธรรม คณะกรรมการนี้มีประธานคือMaster of the Rollsหัวหน้าฝ่ายยุติธรรมทางแพ่ง จุดมุ่งหมายคือการส่งมอบแนวทางการยุติธรรมที่บูรณาการ มีประสิทธิภาพ และเป็นดิจิทัลมากขึ้น งานของคณะกรรมการจะสนับสนุนการใช้วิธีการใหม่ๆ ในการแก้ไขข้อพิพาทและช่วยกำหนดการดำเนินงานของการระงับข้อพิพาทก่อนการฟ้องร้อง^{[ 50 ]}

ในแผนกครอบครัว มีมุมมองทางตุลาการที่แพร่หลายว่าศาลควรเป็นที่พึ่งสุดท้ายสำหรับครอบครัว^{[ 10 ]}คำพิพากษาของศาลสูงได้ปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ในคดีChurchill v Merthyr [ ^{6 ] ซึ่ง}ยืนยันว่าศาลสามารถระงับการดำเนินคดีเพื่อกำหนดให้คู่กรณีเข้าร่วม NCDR ( Re X ^{[ 51 ]}และNA v LA ^{[ 52 ]} )

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2567 ได้มีการกำหนดนิยามใหม่ของ NCDR ไว้ในกฎวิธีพิจารณาคดีครอบครัว (แก้ไขเพิ่มเติมฉบับที่ 2) พ.ศ. 2566 (SI 1324) ว่าเป็น "วิธีการระงับข้อพิพาทโดยไม่ผ่านกระบวนการทางศาล ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการไกล่เกลี่ย การอนุญาโตตุลาการ การประเมินโดยบุคคลที่สามที่เป็นกลาง (เช่น กระบวนการระงับข้อพิพาททางการเงินส่วนตัว) และกฎหมายความร่วมมือ" ^{[ 24 ]}

ในเอกสารประกอบพิธีการก่อนการยื่นคำร้อง (ภาคผนวกของ PD9A) ^{[ 25 ]}ได้มีการอ้างอิงถึงกระบวนการ "หนึ่งคู่ หนึ่งทนายความ" ไว้ด้วย โดยระบุว่า "ศาลอาจพิจารณาว่าการที่คู่กรณีได้รับคำแนะนำทางกฎหมายผ่านโครงการ 'ทนายความคนเดียว' หรือ 'หนึ่งคู่ หนึ่งทนายความ' เป็นหลักฐานที่ดีของการพยายามอย่างสร้างสรรค์เพื่อขอคำแนะนำและหลีกเลี่ยงการดำเนินคดีที่ไม่จำเป็น" กระบวนการ หนึ่งคู่ หนึ่งทนายความ หรือ ทนายความคนเดียว เป็นกระบวนการทางกฎหมายครอบครัวที่พัฒนาขึ้นในประเทศอังกฤษและเวลส์ ซึ่งคู่กรณีที่แยกทางกันจะใช้ทนายความคนเดียวกันในการให้คำแนะนำแก่ทั้งสองฝ่ายอย่างเป็นกลางและร่วมกัน เกี่ยวกับมุมมองของผู้พิพากษาที่มีต่อคดีของพวกเขา และผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้หากพวกเขาดำเนินคดี ทำให้พวกเขาสามารถบรรลุข้อตกลงที่เป็นธรรมเกี่ยวกับการแยกทางหรือการหย่าร้าง กระบวนการนี้แตกต่างจากการประเมินเบื้องต้นที่เป็นกลาง เนื่องจากได้รับการออกแบบมาเพื่อให้คู่กรณีไม่จำเป็นต้องมีตัวแทนแยกกัน ได้รับความช่วยเหลือตลอดกระบวนการโดยทีมกฎหมายทีมเดียว และกระบวนการนี้ไม่มีลักษณะที่เป็นปรปักษ์เลย ไม่ว่าจะเป็นในขั้นตอนการเปิดเผยข้อมูลทางการเงินหรือขั้นตอนการให้คำแนะนำ

กฎระเบียบวิธีพิจารณาคดีครอบครัวฉบับใหม่ยังได้มอบอำนาจใหม่สองประการให้แก่ศาลด้วย:

1. เพื่อกำหนดให้ฝ่ายต่าง ๆ ระบุความคิดเห็นเกี่ยวกับการใช้ NCDR ในแบบฟอร์ม FM5; ^{[ 53 ]}และ
2. เพื่อพิจารณาว่าการไม่เข้าร่วมในกระบวนการระงับข้อพิพาทโดยสันติวิธี (NCDR) โดยไม่มีเหตุผลอันสมควร ควรส่งผลกระทบต่อผู้ที่จะรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีหรือไม่

SECNAVINST 5800.13A ได้จัดตั้งสำนักงานโครงการ DON ADR โดยมีภารกิจดังต่อไปนี้:

• ประสานงานนโยบายและโครงการริเริ่มด้านการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR)
• สนับสนุนกิจกรรมในการจัดหาหรือสร้างเทคนิคการระงับข้อพิพาททางเลือกที่มีประสิทธิภาพด้านต้นทุน หรือโครงการระดับท้องถิ่น
• ส่งเสริมการใช้กระบวนการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) และจัดให้มีการฝึกอบรมด้านการเจรจาและวิธีการระงับข้อพิพาททางเลือก
• ทำหน้าที่เป็นที่ปรึกษาด้านกฎหมายให้กับผู้ไกล่เกลี่ยภายในองค์กรที่ใช้ในเรื่องการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR); และ
• สำหรับกรณีที่ไม่ได้ใช้ผู้ไกล่เกลี่ยภายในองค์กร โปรแกรมนี้จะช่วยทนายความของ DON และตัวแทนอื่นๆ ในประเด็นข้อพิพาทที่สามารถใช้กระบวนการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) ได้

สำนักงาน ADR ยังทำหน้าที่เป็นจุดติดต่อสำหรับคำถามเกี่ยวกับการใช้ ADR ด้วย ผู้ช่วยที่ปรึกษาทั่วไป (ADR) ทำหน้าที่เป็น "ผู้เชี่ยวชาญด้านการระงับข้อพิพาท" สำหรับกระทรวงกลาโหม ตามที่กฎหมายว่าด้วยการระงับข้อพิพาททางปกครองปี 1996 กำหนดไว้ สมาชิกของสำนักงานนี้เป็นตัวแทนผลประโยชน์ของกระทรวงกลาโหมในคณะทำงานต่างๆ ของกระทรวงกลาโหมและหน่วยงานระหว่างรัฐบาลที่ส่งเสริมการใช้ ADR ภายในรัฐบาลกลาง

ตัวอย่างหนึ่งของ ADR ในภาครัฐหลังจากพระราชบัญญัติ ADR ปี 1996 คือโครงการระงับข้อพิพาททางเลือก (Alternative Dispute Resolution Program) ซึ่งกระทรวง เกษตรสหรัฐฯ (USDA)ใช้เพื่อตอบสนองต่อความขัดแย้งที่อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เสียหาย โดยเสนอทางเลือกต่างๆ ให้แก่พนักงานในการแก้ไขความไม่ลงรอยกัน นอกจากนี้ยังมีกระบวนการร้องเรียนที่ใช้สำหรับสถานการณ์ที่อาจต้องยุติโดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจากภายนอก ซึ่งทั้งหมดนี้อิงตามระบบศาล หมายความว่า "อิงตามสิทธิ"

การระงับข้อพิพาท ทางเลือก (ADR) ได้ถูกนำมาใช้ในทั้ง 50 รัฐ โดยมีบทบัญญัติทางด้านการบริหารจัดการที่หลากหลาย ซึ่งเสนอวิธีการต่างๆ ในการยุติข้อขัดแย้ง แม้ว่าหลายรัฐจะนำเอาพระราชบัญญัติ การอนุญาโตตุลาการแบบเดียวกัน (Uniform Arbitration Act) พระราชบัญญัติการอนุญาโตตุลาการแบบเดียวกันฉบับแก้ไข (Revised Uniform Arbitration Act) หรือพระราชบัญญัติการไกล่เกลี่ยแบบเดียวกัน (Uniform Mediation Act) มาใช้ แต่ก็ยังมีกฎหมายและข้อบังคับอีกมากมายที่สร้างหรือกำหนดรูปแบบการระงับข้อพิพาทต่างๆ ที่เป็นเอกลักษณ์หรือเฉพาะเจาะจงสำหรับแต่ละรัฐที่ตรากฎหมายนั้นๆ มีกฎและข้อบังคับที่เกี่ยวข้องกับ ADR มากมายจนต้องมีการสร้างฐานข้อมูลที่รวบรวมกฎหมายเหล่านี้ขึ้นมา เป้าหมายหลักของการรวบรวมข้อมูลนี้คือการให้ผู้วิจัยสามารถเข้าถึงกฎหมายของแต่ละรัฐที่เกี่ยวข้องกับ ADR ได้อย่างง่ายดายและฟรี บนแผนที่ที่แสดงอยู่ที่นี่: กฎหมาย ADR ต่อรัฐ

สหภาพยุโรปได้จัดตั้งกรอบกฎหมายที่สอดคล้องกันสำหรับการระงับข้อพิพาททางเลือก (ADR) สำหรับผู้บริโภค ผ่านทางคำสั่ง Directive 2013/11/EUคำสั่งนี้กำหนดให้รัฐสมาชิกสหภาพยุโรปทุกประเทศต้องรับประกันว่าผู้บริโภคสามารถเข้าถึงกระบวนการ ADR เพื่อแก้ไขข้อพิพาททางสัญญาที่ทำกับธุรกิจได้ นอกจากนี้ยังมีระเบียบ Regulation (EU) No 524/2013ที่เสริมคำสั่งนี้ โดยได้จัดตั้ง แพลตฟอร์ม การระงับข้อพิพาทออนไลน์ (ODR)เพื่อสนับสนุนธุรกรรมอีคอมเมิร์ซข้ามพรมแดน

การเจรจาแบบมีโครงสร้างเป็นรูปแบบหนึ่งของการระงับข้อพิพาททางเลือกแบบร่วมมือและมุ่งเน้นการแก้ปัญหา ซึ่งแตกต่างจากตัวเลือก ADR แบบดั้งเดิมตรงที่ไม่ต้องพึ่งพาผู้ไกล่เกลี่ยที่เป็นบุคคลที่สามและไม่ได้เริ่มต้นจากการร้องเรียนทางกฎหมาย กระบวนการนี้มักถูกนำมาใช้ในกรณีที่ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งหรือหลายฝ่ายต้องการการบรรเทาทุกข์ โดยคำสั่ง ศาล^{[ 54 ]}การเจรจาแบบมีโครงสร้างถูกนำมาใช้เพื่อจัดทำข้อตกลงที่มักเกิดขึ้นจาก การร้องเรียนทางกฎหมาย เกี่ยวกับพระราชบัญญัติคนพิการแห่งอเมริกา (ADA)เทคนิคนี้สามารถเปรียบเทียบได้กับคดีความบางประเภทที่มักเรียกว่า "คดีความแบบฉาบฉวย" ซึ่งมีการฟ้องร้องเกี่ยวกับ ADA จำนวนมากต่อสาธารณะโดยทนายความคนเดียวและยุติลงอย่างรวดเร็วและเป็นความลับ ซึ่งเป็นแนวปฏิบัติที่อาจบั่นทอนความพยายามในการนำแนวปฏิบัติการเข้าถึงที่ครอบคลุมมากขึ้นมาใช้^{[ 55 ]}

การเจรจาแบบมีโครงสร้างถูกนำมาใช้ครั้งแรกในปี 1999 เพื่อยุติข้อตกลงทางกฎหมายฉบับแรกในสหรัฐอเมริกา ซึ่งCitibankตกลงที่จะติดตั้งตู้เอทีเอ็มแบบพูดได้และตามมาด้วยข้อตกลงที่คล้ายคลึงกันกับสถาบันการเงินอื่นๆ อีกหลายแห่งอย่างรวดเร็ว รวมถึงBank of AmericaและWells Fargoข้อตกลงของ Bank of America ในการเจรจาแบบมีโครงสร้างในปี 2000 เป็นการยุติข้อพิพาทครั้งแรกในสหรัฐอเมริกาที่อ้างอิงถึงแนวทางการเข้าถึงเนื้อหาเว็บ (WCAG)ต่อมา การเจรจาแบบมีโครงสร้างได้ถูกนำมาใช้เพื่อยุติข้อตกลงเกี่ยวกับการเข้าถึงดิจิทัลสำหรับผู้พิการและสิทธิของผู้พิการต่างๆ กับธุรกิจ มหาวิทยาลัย และรัฐบาลท้องถิ่นของอเมริกาหลายแห่ง การเจรจาแบบมีโครงสร้างยังถูกนำมาใช้ในการแก้ไขปัญหาด้านสิทธิพลเมืองอื่นๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงแนวทางการดำเนินธุรกิจ รวมถึงนโยบายของ บริการแชร์รถ Lyftเกี่ยวกับการยอมรับผู้โดยสาร LGBTQ ^{[ 56 ]}

• กฎหมายการก่อสร้าง
• การบำบัดครอบครัว
• สถาบันอนุญาโตตุลาการแห่งชาติ
• ผู้ตรวจการแผ่นดิน
• สมาคมอนุญาโตตุลาการด้านการก่อสร้าง
• ศาลเยาวชน
• การพลิกฟื้น ADR
• พระราชบัญญัติอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลาง

• แกรี่ บอร์น . "อนุญาโตตุลาการทางการค้าระหว่างประเทศ" (คลูเวอร์ 2009).
• Lynch, J. "ADR และอื่นๆ: แนวทางเชิงระบบในการจัดการความขัดแย้ง", Negotiation Journal, เล่มที่ 17, ฉบับที่ 3, กรกฎาคม 2544, หน้า 213.
• แม็กกี, คาร์ล เจ. (บรรณาธิการ). "คู่มือการระงับข้อพิพาท: การระงับข้อพิพาททางเลือกในทางปฏิบัติ" (1991 สำนักพิมพ์ Routledge).
• วิลเลียม ยูรี, โรเจอร์ ฟิชเชอร์, บรูซ แพตตัน. "การก้าวไปสู่คำว่าใช่" (สำนักพิมพ์เพนกวินกรุ๊ป ปี 1981)

• การไกล่เกลี่ยโดยฝ่ายที่เกี่ยวข้อง: การอำนวยความสะดวกในการสนทนาระหว่างบุคคลโดย Gregorio Billikopfสามารถดาวน์โหลดหนังสือฉบับสมบูรณ์ในรูปแบบ PDF ได้ฟรี ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย (ฉบับที่ 3 เผยแพร่เมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2557)
• การไกล่เกลี่ยโดยฝ่ายที่เกี่ยวข้อง: การอำนวยความสะดวกในการสนทนาระหว่างบุคคลโดย Gregorio Billikopfสามารถดาวน์โหลดหนังสือฉบับสมบูรณ์ได้ฟรีจาก Internet Archive (ฉบับที่ 3 มีหลายรูปแบบไฟล์ รวมถึง PDF, EPUB และอื่นๆ)
• https://nationalaglawcenter.org/research-by-topic/alternative-dispute-resolution-2/