ในทางการเมืองลัทธิเหตุผลนิยมตั้งแต่ยุคเรืองปัญญาได้เน้นย้ำถึง "การเมืองแห่งเหตุผล" ที่มีศูนย์กลางอยู่ที่ความมีเหตุผล จริยธรรมประโยชน์นิยมฆราวาสนิยมและการไม่นับถือศาสนา[ ^{7 ] –}การต่อต้านศาสนาในแง่มุมหลังนี้ได้รับการลดทอนลงในภายหลังโดยการนำวิธีการให้เหตุผลแบบพหุภาคีมาใช้ ซึ่งสามารถนำไปปฏิบัติได้โดยไม่คำนึงถึงอุดมการณ์ทางศาสนาหรือไม่นับถือศาสนา[ ^{8 ] [ 9 ] ใน}เรื่องนี้ นักปรัชญาจอห์น คอตติงแฮม^{[ 10 ]}ตั้งข้อสังเกตว่าลัทธิเหตุผลนิยม ซึ่งเป็นวิธีการได้กลายเป็นสิ่งที่ผสมผสานทางสังคมกับลัทธิอเทวนิยมซึ่งเป็นโลกทัศน์ : 

ในอดีต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในศตวรรษที่ 17 และ 18 คำว่า 'นักเหตุผลนิยม' มักถูกใช้เพื่ออ้างถึงนักคิดอิสระที่มีมุมมองต่อต้านนักบวชและศาสนา และในช่วงหนึ่ง คำนี้มีความหมายเชิงลบอย่างชัดเจน (เช่น ในปี 1670 แซนเดอร์สันพูดอย่างดูถูกว่า 'นักเหตุผลนิยมธรรมดาๆ คนหนึ่ง กล่าวคือ พูดให้เข้าใจง่ายๆ ก็คือ นักatheist รุ่นหลัง...') การใช้คำว่า 'นักเหตุผลนิยม' เพื่ออธิบายมุมมองโลกที่ไม่มีที่ว่างสำหรับสิ่งเหนือธรรมชาติกำลังได้รับความนิยมน้อยลงในปัจจุบัน คำต่างๆ เช่น ' นักมนุษยนิยม ' หรือ ' นักวัตถุนิยม ' ดูเหมือนจะเข้ามาแทนที่แล้ว แต่การใช้แบบเก่าก็ยังคงมีอยู่

"ข้อเสนอบางประการในสาขาวิชาเฉพาะ S นั้น เรารู้ได้ด้วยสัญชาตญาณเพียงอย่างเดียว ในขณะที่ข้อเสนออื่นๆ นั้น เรารู้ได้จากการอนุมานจากข้อเสนอที่ได้มาด้วยสัญชาตญาณ" ^{[ 14 ]}

โดยทั่วไปแล้ว สัญชาตญาณคือ ความรู้ เบื้องต้นหรือความเชื่อจากประสบการณ์ที่มีลักษณะเฉพาะคือความฉับพลัน เป็นรูปแบบหนึ่งของความเข้าใจเชิงเหตุผล เราเพียงแค่ "เห็น" บางสิ่งบางอย่างในลักษณะที่ทำให้เรามีความเชื่อที่สมเหตุสมผล นอกเหนือจากนั้นแล้ว ธรรมชาติของสัญชาตญาณยังเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก ในทำนองเดียวกัน โดยทั่วไปแล้ว การอนุมานคือกระบวนการให้เหตุผลจากข้อสมมติ ทั่วไปหนึ่งข้อหรือมากกว่านั้น เพื่อให้ได้ข้อสรุปที่แน่นอนทางตรรกะ โดยใช้เหตุผล ที่ถูกต้อง เราสามารถอนุมานจากข้อสมมติที่ได้มาจากสัญชาตญาณได้

ตัวอย่างเช่น เมื่อเราผสมผสานแนวคิดทั้งสองเข้าด้วยกัน เราสามารถหยั่งรู้ได้ว่าเลขสามเป็นจำนวนเฉพาะและมากกว่าเลขสอง จากนั้นเราก็อนุมานจากความรู้นี้ได้ว่ามีจำนวนเฉพาะที่มากกว่าเลขสอง ดังนั้นจึงกล่าวได้ว่าการหยั่งรู้และการอนุมานรวมกันทำให้เราได้รับความรู้แบบก่อน ประสบการณ์ –เราได้รับความรู้นี้โดยไม่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส 

เพื่อสนับสนุนข้อสันนิษฐานนี้ก็อตฟรีด วิลเฮล์ม ไลบ์นิซนักปรัชญาชาวเยอรมันผู้มีชื่อเสียง กล่าวว่า

แม้ว่าประสาทสัมผัสจะเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความรู้ที่แท้จริงของเรา แต่ก็ไม่เพียงพอที่จะให้ความรู้ทั้งหมดแก่เรา เนื่องจากประสาทสัมผัสไม่เคยให้สิ่งใดนอกจากตัวอย่าง กล่าวคือความจริงเฉพาะเจาะจงหรือเฉพาะบุคคล ตอนนี้ตัวอย่างทั้งหมดที่ยืนยันความจริงทั่วไป ไม่ว่าจะมากมายเพียงใด ก็ไม่เพียงพอที่จะพิสูจน์ความจำเป็นสากลของความจริงเดียวกันนี้ เพราะไม่เป็นไปตามที่สิ่งที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้จะเกิดขึ้นในลักษณะเดียวกันอีกครั้ง … จากนั้นจึงปรากฏว่าความจริงที่จำเป็น เช่นที่เราพบในคณิตศาสตร์บริสุทธิ์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเลขคณิตและเรขาคณิต ต้องมีหลักการที่การพิสูจน์ไม่ขึ้นอยู่กับตัวอย่าง หรือด้วยเหตุนี้จึงไม่ขึ้นอยู่กับพยานหลักฐานของประสาทสัมผัส แม้ว่าหากปราศจากประสาทสัมผัส เราคงไม่เคยคิดถึงสิ่งเหล่านี้เลย… ^{[ 15 ]}

นักปรัชญาเชิงประสบการณ์นิยมอย่างเดวิด ฮูมยินดีที่จะยอมรับวิทยานิพนธ์นี้เพื่ออธิบายความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดของเราเอง^{[ 14 ]}ในแง่นี้ นักปรัชญาเชิงประสบการณ์นิยมโต้แย้งว่าเราได้รับอนุญาตให้หยั่งรู้และอนุมานความจริงจากความรู้ที่ได้รับภายหลัง

โดยการนำหัวข้อต่างๆ มาใส่ในวิทยานิพนธ์เรื่องสัญชาตญาณ/การอนุมาน เราสามารถสร้างข้อโต้แย้งที่แตกต่างกันได้ นักเหตุผลนิยมส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่าคณิตศาสตร์สามารถรู้ได้โดยการใช้สัญชาตญาณและการอนุมาน บางคนไปไกลกว่านั้นโดยรวมถึงความจริงทางจริยธรรมไว้ในหมวดหมู่ของสิ่งที่สามารถรู้ได้โดยสัญชาตญาณและการอนุมาน นอกจากนี้ นักเหตุผลนิยมบางคนยังอ้างว่าอภิปรัชญาสามารถรู้ได้ในวิทยานิพนธ์นี้ โดยธรรมชาติแล้ว ยิ่งนักเหตุผลนิยมอ้างว่าสามารถรู้ได้ด้วยวิทยานิพนธ์เรื่องสัญชาตญาณ/การอนุมานมากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งมั่นใจในความเชื่อที่ได้รับการรับรองของพวกเขามากขึ้นเท่านั้น และยิ่งพวกเขายึดมั่นในความไม่ผิดพลาดของสัญชาตญาณอย่างเคร่งครัดมากขึ้นเท่าไร ความจริงหรือข้ออ้างของพวกเขาก็ยิ่งเป็นที่ถกเถียงมากขึ้นเท่านั้น และลัทธิเหตุผลนิยมของพวกเขาก็ยิ่งสุดโต่งมากขึ้นเท่านั้น^{[ 14 ]}

นอกเหนือจากหัวข้อที่แตกต่างกันแล้ว นักเหตุผลนิยมบางครั้งยังปรับเปลี่ยนความแข็งแกร่งของข้ออ้างของตนโดยการปรับความเข้าใจเกี่ยวกับหลักฐานสนับสนุน บางคนเข้าใจว่าความเชื่อที่ได้รับการรับรองคือความเชื่อที่ปราศจากข้อสงสัยแม้เพียงเล็กน้อย ในขณะที่บางคนมีความคิดอนุรักษ์นิยมมากกว่าและเข้าใจว่าหลักฐานสนับสนุนคือความเชื่อที่ปราศจากข้อสงสัยอย่างสมเหตุสมผล

นักเหตุผลนิยมมีมุมมองและความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างสัญชาตญาณและความจริง นักเหตุผลนิยมบางคนอ้างว่าสัญชาตญาณนั้นไม่มีข้อผิดพลาด และสิ่งใดก็ตามที่เราใช้สัญชาตญาณในการคาดเดาว่าเป็นความจริง ก็จะเป็นเช่นนั้น นักเหตุผลนิยมร่วมสมัยยอมรับว่าสัญชาตญาณไม่ใช่แหล่งที่มาของความรู้ที่แน่นอนเสมอไปจึงยอมรับความเป็นไปได้ที่ผู้หลอกลวงอาจทำให้ผู้ใช้เหตุผลนิยมคาดเดาข้อเสนอที่ผิดพลาดได้ในทำนองเดียวกับที่บุคคลที่สามอาจทำให้ผู้ใช้เหตุผลนิยมรับรู้ถึงวัตถุที่ไม่มีอยู่จริง 

“เรามีความรู้เกี่ยวกับความจริงบางประการในสาขาวิชาเฉพาะ S ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติที่มีเหตุผลของเรา” ^{[ 16 ]}

ทฤษฎีความรู้โดยกำเนิดคล้ายคลึงกับทฤษฎีสัญชาตญาณ/การอนุมานในแง่ที่ว่าทั้งสองทฤษฎีอ้างว่าความรู้ได้มาโดยปริยาย แต่ทั้งสองทฤษฎีมีแนวทางที่แตกต่างกันในการอธิบายวิธีการได้มาซึ่งความรู้ ดังที่ชื่อและเหตุผลบ่งบอก ทฤษฎีความรู้โดยกำเนิดกล่าวว่าความรู้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของธรรมชาติแห่งเหตุผลของเรา ประสบการณ์สามารถกระตุ้นกระบวนการที่ทำให้ความรู้นี้เข้ามาในจิตสำนึกของเราได้ แต่ประสบการณ์ไม่ได้ให้ความรู้แก่เราโดยตรง ความรู้มีอยู่กับเรามาตั้งแต่เริ่มต้นแล้ว และประสบการณ์เป็นเพียงสิ่งที่นำมาให้ชัดเจนขึ้น ในทำนองเดียวกับที่ช่างภาพสามารถทำให้ฉากหลังของภาพชัดเจนขึ้นได้โดยการเปลี่ยนรูรับแสงของเลนส์ ฉากหลังนั้นมีอยู่เสมอ เพียงแต่ไม่ได้อยู่ในโฟกัส

วิทยานิพนธ์นี้มุ่งเป้าไปที่ปัญหาเกี่ยวกับธรรมชาติของการสืบสวนที่เพลโต ตั้งสมมติฐานไว้ ในเมโนในที่นี้ เพลโตถามเกี่ยวกับการสืบสวนว่า เราจะได้รับความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีบทในเรขาคณิตได้อย่างไร? เราสืบสวนเรื่องนี้ แต่ความรู้โดยการสืบสวนดูเหมือนจะเป็นไปไม่ได้^{[ 17 ]}กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ “ถ้าเรามีความรู้อยู่แล้ว ก็ไม่มีที่ว่างสำหรับการสืบสวน ถ้าเราขาดความรู้ เราก็ไม่รู้ว่าเรากำลังแสวงหาอะไร และไม่สามารถจดจำได้เมื่อเราพบมัน ไม่ว่ากรณีใด เราก็ไม่สามารถได้รับความรู้เกี่ยวกับทฤษฎีบทโดยการสืบสวนได้ แต่เราก็รู้ทฤษฎีบทบางอย่าง” ^{[ 16 ]}วิทยานิพนธ์ความรู้โดยกำเนิดเสนอทางออกสำหรับความขัดแย้ง นี้ โดยอ้างว่าความรู้มีอยู่กับเราอยู่แล้ว ไม่ว่าจะรู้ตัวหรือไม่รู้ตัว นักเหตุผลนิยมอ้างว่าเราไม่ได้เรียนรู้สิ่งต่างๆ ตามการใช้คำแบบดั้งเดิม แต่เราเพียงแค่ใช้คำที่เราคุ้นเคย

"เรามีแนวคิดบางอย่างที่เราใช้ในสาขาวิชาเฉพาะ S ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติที่มีเหตุผลของเรา" ^{[ 18 ]}

เช่นเดียวกับทฤษฎีความรู้โดยกำเนิด ทฤษฎีแนวคิดโดยกำเนิดก็เสนอว่า แนวคิดบางอย่างเป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติแห่งเหตุผลของเรา แนวคิดเหล่านี้มี ลักษณะ เป็นแบบอภิปรัชญาและประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสไม่เกี่ยวข้องกับการกำหนดลักษณะของแนวคิดเหล่านี้ (ถึงแม้ว่าประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสจะช่วยนำแนวคิดเหล่านี้มาสู่จิตสำนึก ของเราได้ก็ตาม )

ในหนังสือMeditations on First Philosophy ของเขา [ ^{19 ]}เรเน่ เดส์การ์ตส์ได้ตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับการจัดประเภทความคิด ของเราไว้ 3 ประเภท โดยกล่าว ^ว่า “ในบรรดาความคิดของฉัน บางอย่างดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ติดตัวมาแต่กำเนิด บางอย่างเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญ และบางอย่างเป็นสิ่งที่ฉันคิดค้นขึ้นเอง ความเข้าใจของฉันเกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ว่าสิ่งใดคืออะไร ความจริงคืออะไร และความคิดคืออะไร ดูเหมือนจะมาจากธรรมชาติของฉันเอง แต่การที่ฉันได้ยินเสียงอย่างที่ฉันได้ยินในตอนนี้ หรือการเห็นดวงอาทิตย์ หรือการรู้สึกถึงไฟ มาจากสิ่งต่างๆ ที่อยู่นอกตัวฉัน หรืออย่างน้อยฉันก็เคยตัดสินเช่นนั้น สุดท้ายแล้วไซเรนฮิปโปกรีฟและสิ่งต่างๆ เหล่านั้น เป็นสิ่งที่ฉันคิดค้นขึ้นเอง” ^{[ 20 ]}

Adventitious ideas are those concepts that we gain through sense experiences, ideas such as the sensation of heat, because they originate from outside sources; transmitting their own likeness rather than something else and something you simply cannot will away. Ideas invented by us, such as those found in mythology, legends and fairy tales, are created by us from other ideas we possess. Lastly, innate ideas, such as our ideas of perfection, are those ideas we have as a result of mental processes that are beyond what experience can directly or indirectly provide.

Gottfried Wilhelm Leibniz defends the idea of innate concepts by suggesting the mind plays a role in determining the nature of concepts, to explain this, he likens the mind to a block of marble in the New Essays on Human Understanding,

This is why I have taken as an illustration a block of veined marble, rather than a wholly uniform block or blank tablets, that is to say what is called tabula rasa in the language of the philosophers. For if the soul were like those blank tablets, truths would be in us in the same way as the figure of Hercules is in a block of marble, when the marble is completely indifferent whether it receives this or some other figure. But if there were veins in the stone which marked out the figure of Hercules rather than other figures, this stone would be more determined thereto, and Hercules would be as it were in some manner innate in it, although labour would be needed to uncover the veins, and to clear them by polishing, and by cutting away what prevents them from appearing. It is in this way that ideas and truths are innate in us, like natural inclinations and dispositions, natural habits or potentialities, and not like activities, although these potentialities are always accompanied by some activities which correspond to them, though they are often imperceptible."^[21]

นักปรัชญาบางคน เช่นจอห์น ล็อค (ซึ่งถือเป็นหนึ่งในนักคิดที่มีอิทธิพลมากที่สุดในยุคเรืองปัญญาและเป็นนักปรัชญาเชิงประสบการณ์นิยม ) โต้แย้งว่าวิทยานิพนธ์ความรู้โดยกำเนิดและวิทยานิพนธ์แนวคิดโดยกำเนิดนั้นเหมือนกัน^{[ 22 ]}นักปรัชญาคนอื่นๆ เช่นปีเตอร์ คาร์รูเธอร์สโต้แย้งว่าวิทยานิพนธ์ทั้งสองแตกต่างกัน เช่นเดียวกับวิทยานิพนธ์อื่นๆ ที่อยู่ภายใต้ร่มเงาของเหตุผลนิยม ยิ่งนักปรัชญาอ้างว่ามีประเภทและจำนวนแนวคิดโดยกำเนิดมากเท่าใด ตำแหน่งของพวกเขาก็ยิ่งเป็นที่ถกเถียงและสุดโต่งมากขึ้นเท่านั้น “ยิ่งแนวคิดดูเหมือนจะห่างไกลจากประสบการณ์และการดำเนินการทางจิตที่เราสามารถทำได้กับประสบการณ์มากเท่าใด ก็ยิ่งสามารถอ้างได้ว่ามันเป็นโดยกำเนิดมากขึ้นเท่านั้น เนื่องจากเราไม่ได้ประสบกับสามเหลี่ยมที่สมบูรณ์แบบ แต่เราประสบกับความเจ็บปวด แนวคิดของเราเกี่ยวกับสามเหลี่ยมที่สมบูรณ์แบบจึงเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจกว่าที่จะเป็นโดยกำเนิดมากกว่าแนวคิดของเราเกี่ยวกับความเจ็บปวด^{[ 18 ]}

แม้ว่าลัทธิเหตุผลนิยมในรูปแบบสมัยใหม่จะเกิดขึ้นหลังสมัยโบราณ แต่บรรดานักปรัชญาในยุคนั้นได้วางรากฐานของลัทธิเหตุผลนิยมไว้แล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความเข้าใจที่ว่าเราอาจรับรู้ความรู้ได้ก็ต่อเมื่อใช้ความคิดอย่างมีเหตุผลเท่านั้น

เพลโต (427–347 ปีก่อนคริสตกาล)

เพลโตให้ความสำคัญกับความเข้าใจเชิงเหตุผลเป็นอย่างมาก ดังที่เห็นได้จากผลงานของเขา เช่นเมโนและสาธารณรัฐเขาได้สอนเกี่ยวกับทฤษฎีรูปแบบ (หรือทฤษฎีความคิด) ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}ซึ่งยืนยันว่าความเป็นจริงที่สูงที่สุดและพื้นฐานที่สุดนั้นไม่ใช่โลกแห่งการเปลี่ยนแปลงทางวัตถุที่เรารู้จักผ่านประสาทสัมผัส แต่เป็น โลกแห่งรูปแบบ (หรือความคิด) ที่เป็นนามธรรม ไม่ใช่วัตถุ (แต่มีสาระสำคัญ ) ^{[ 29 ]}สำหรับเพลโต รูปแบบเหล่านี้สามารถเข้าถึงได้ด้วยเหตุผลเท่านั้น ไม่ใช่ด้วยประสาทสัมผัส^{[ 24 ]}อันที่จริง กล่าวกันว่าเพลโตชื่นชมเหตุผล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรขาคณิตเป็นอย่างมาก จนเขาให้จารึกวลี "อย่าให้ผู้ใดที่ไม่รู้เรขาคณิตเข้ามา" ไว้เหนือประตูโรงเรียนของเขา^{[ 30 ]}

แม้ว่านักปรัชญากรีกผู้ยิ่งใหญ่ทั้งสามจะไม่เห็นด้วยกันในประเด็นเฉพาะบางประเด็น แต่พวกเขาทั้งหมดเห็นพ้องต้องกันว่าความคิดเชิงเหตุผลสามารถนำมาซึ่งความรู้ที่ชัดเจนในตัวเอง ซึ่งเป็นข้อมูลที่มนุษย์ไม่สามารถรู้ได้หากปราศจากการใช้เหตุผล หลังจากอริสโตเติลเสียชีวิต ความคิดเชิงเหตุผลของตะวันตกโดยทั่วไปมีลักษณะเด่นคือการนำไปประยุกต์ใช้กับเทววิทยา เช่น ในงานของออกัสตินนักปรัชญาอิสลามอวิเซนนา (อิบนุ ซินา)อเวโรเอส (อิบนุ รุชด์)และนักปรัชญาและนักเทววิทยาชาวยิวไมโมนิเดส นิกาย วาลเดนเซียนยังได้รวมเอาลัทธิเหตุผลนิยมเข้าไว้ในขบวนการของพวกเขาด้วย^{[ 34 ]}เหตุการณ์สำคัญอย่างหนึ่งในประวัติศาสตร์ตะวันตกคือปรัชญาของโทมัส อควินัสผู้ซึ่งพยายามผสานลัทธิเหตุผลนิยมของกรีกและการเปิดเผยของคริสเตียนในศตวรรษที่สิบสาม^{[ 24 ] [ 35 ]}โดยทั่วไปคริสตจักรโรมันคาทอลิกมองว่าพวกนักเหตุผลนิยมเป็นภัยคุกคาม โดยตราหน้าพวกเขาว่าเป็นผู้ที่ "ยอมรับการเปิดเผย แต่กลับปฏิเสธจากพระวจนะของพระเจ้าในสิ่งที่ตนเห็นว่าไม่สอดคล้องกับเหตุผลของมนุษย์" ^{[ 36 ]} 

ลัทธิเหตุผลนิยมกลายเป็นฉลากที่นักปรัชญาใช้กันน้อยลงในปัจจุบัน แต่มีการระบุลัทธิเหตุผลนิยมเฉพาะทางที่แตกต่างกันหลายประเภท ตัวอย่างเช่นโรเบิร์ต แบรนดอมได้นำคำว่า "ลัทธิเหตุผลนิยมเชิงแสดงออก" และ "ลัทธิเหตุผลนิยมเชิงปฏิบัติ" มาใช้เป็นฉลากสำหรับแง่มุมต่างๆ ของโครงการของเขาในArticulating Reasonsและระบุ "ลัทธิเหตุผลนิยมเชิงภาษา" ซึ่งเป็นข้ออ้างที่ว่าเนื้อหาของข้อเสนอ "โดยพื้นฐานแล้วคือสิ่งที่สามารถใช้เป็นทั้งข้อตั้งต้นและข้อสรุปของการอนุมาน" ว่าเป็นวิทยานิพนธ์หลักของวิลเฟรด เซลลาร์ส^{[ 54 ]}

นอกเหนือจากปรัชญาเชิงวิชาการแล้ว ผู้เข้าร่วมบางส่วนในชุมชนอินเทอร์เน็ตที่เกี่ยวข้องกับLessWrongและSlate Star Codexได้อธิบายตนเองว่าเป็น "นักเหตุผลนิยม" หรือ " ชุมชนนักเหตุผลนิยม " โดยอ้างอิงถึงความมีเหตุผลมากกว่าลัทธิเหตุผลนิยม^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}คำนี้ยังถูกใช้ในลักษณะนี้โดยนักวิจารณ์เช่นTimnit Gebruอีก ด้วย ^{[ 58 ]}

• เดส์การ์ตส์, เรเน (1637), บทความว่าด้วยวิธีการ
• สปิ โนซา, บารุค (1677), จริยศาสตร์
• ไลบ์นิซ, ก็อตต์ฟรีด (1714), เอกนาโดโลยี
• คานต์, อิมมานูเอล (1781/1787), วิพากษ์วิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์

• Audi, Robert (บรรณาธิการ, 1999), พจนานุกรมปรัชญาเคมบริดจ์ , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ , เคมบริดจ์, 1995. ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2, 1999.
• Baird, Forrest E.; Walter Kaufmann (2008). จากเพลโตถึงเดอร์ริดา . อัปเปอร์ แซดเดิล ริเวอร์, นิวเจอร์ซีย์: เพียร์สัน เพรนทิส ฮอลล์. ISBN 978-0131585911.
• แบล็กเบิร์น, ไซมอน (1996), พจนานุกรมปรัชญาแห่งออกซ์ฟอร์ด , สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด , ออกซ์ฟอร์ด, 1994. ฉบับปกอ่อนพร้อมลำดับเหตุการณ์ใหม่, 1996.
• Bourke, Vernon J. (1962), "Rationalism", หน้า 263 ใน Runes (1962).
• ดักลาส, อเล็กซานเดอร์ เอ็กซ์: สปิโนซาและลัทธิคาร์เทเซียนของชาวดัตช์: ปรัชญาและเทววิทยา (ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2015)
• ฟิชเชอร์, หลุยส์ (1997). ชีวิตของมหาตมา คานธี . ฮาร์เปอร์คอลลินส์ . หน้า306–307 . ISBN  0006388876.
• Förster, Eckart; Melamed, Yitzhak Y. (บรรณาธิการ): Spinoza and German Idealism . (Cambridge: Cambridge University Press, 2012)
• Fraenkel, Carlos; Perinetti, Dario; Smith, Justin EH (บรรณาธิการ): นักเหตุผลนิยม: ระหว่างประเพณีและนวัตกรรม (ดอร์เดรชท์: สปริงเกอร์, 2011)
• แฮมป์เชียร์, สจวร์ต: สปิโนซาและลัทธิสปิโนซา (ออกซ์ฟอร์ด: สำนักพิมพ์แคลเรนดอน; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 2005)
• Huenemann, Charles; Gennaro, Rocco J. (บรรณาธิการ): บทความใหม่เกี่ยวกับนักเหตุผลนิยม (นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด, 1999)
• Lacey, AR (1996), พจนานุกรมปรัชญาฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1, Routledge and Kegan Paul, 1976. ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 2, 1986. ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3, Routledge, London, 1996.
• โลบ, หลุยส์ อี.: จากเดส์การ์ตถึงฮิวจ์: อภิปรัชญาภาคพื้นทวีปและการพัฒนาปรัชญาสมัยใหม่ (อิธากา, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยคอร์เนลล์, 1981)
• Nyden-Bullock, Tammy: จิตใจแบบคาร์ทีเซียนสุดขั้วของสปิโนซา (Continuum, 2007)
• Pereboom, Derk (บรรณาธิการ): นักเหตุผลนิยม: บทความวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับเดส์การ์ต สปิโนซา และไลบ์นิซ (แลนแฮม รัฐแมริแลนด์: Rowman & Littlefield, 1999)
• เฟมิสเตอร์, พอลีน: นักเหตุผลนิยม: เดส์การ์ต, สปิโนซา และไลบ์นิซ (มัลเดน, แมสซาชูเซตส์: โพลิตี เพรส, 2006)
• Runes, Dagobert D. (บรรณาธิการ, 1962), พจนานุกรมปรัชญา , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
• สตราซโซนี, อันเดรีย: ลัทธิคาร์เทเซียนของชาวดัตช์และการกำเนิดของปรัชญาวิทยาศาสตร์: การประเมินบทบาทของปรัชญาใหม่ตั้งแต่สมัยเรจิอุสจนถึงเกรฟซานเด ค.ศ. 1640–1750 (เบอร์ลิน: เดอ กรูยเตอร์, 2018)
• เวอร์บีค, ธีโอ: เดส์การ์ตและชาวดัตช์: ปฏิกิริยาในช่วงแรกต่อปรัชญาของเดส์การ์ต, 1637–1650 (คาร์บอนเดล: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นอิลลินอยส์, 1992)