การบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ (Conversion therapy)เป็นการ ปฏิบัติ ทางวิทยาศาสตร์เทียม ที่พยายามเปลี่ยนรสนิยมทาง เพศรสนิยมทางความรักอัตลักษณ์ทางเพศหรือการแสดงออกทางเพศ ของบุคคล ให้สอดคล้องกับ บรรทัดฐาน ของเพศตรงข้ามและเพศสภาพ ตรงกับเพศกำเนิด การบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศไม่มีประสิทธิภาพในการเปลี่ยนรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล และมักก่อให้เกิดอันตรายทางจิตใจในระยะยาวอย่างมาก หลักฐานทางการแพทย์และแนวทางปฏิบัติทางคลินิกยืนยันว่ารสนิยมทางเพศ เช่นรักร่วมเพศและรักสองเพศรวมถึงความหลากหลายทางเพศเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติและมีสุขภาพดีในด้านรสนิยม ทางเพศ และอัตลักษณ์ทางเพศของมนุษย์^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]}

เมื่อดำเนินการ การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศอาจถือเป็นการฉ้อโกงเมื่อกระทำกับผู้เยาว์ ถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการทารุณกรรมเด็กผู้เชี่ยวชาญได้อธิบายว่าเป็นการทรมาน การปฏิบัติ ที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรม หรือลดทอนศักดิ์ศรีและขัดต่อสิทธิมนุษยชนกฎหมายเกี่ยวกับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศมีความแตกต่างกัน ตั้งแต่การคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญไปจนถึงความผิดทางอาญา^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศมักประกอบด้วยวิธีการต่างๆ ซึ่งรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียง: การบำบัดด้วยการพูดคุยการบำบัดด้วยการหลีกเลี่ยงการผ่าตัดสมองการ ทำหมัน ด้วยสารเคมีการทำหมันด้วยการผ่าตัด การสะกดจิตจิต^{วิเคราะห์}การข่มขืนเพื่อแก้ไขและการปฏิบัติทางศาสนาต่างๆ รวมถึงการสวดมนต์และการขับไล่ปีศาจ[ ^{7 ]}

ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์และนักเคลื่อนไหวถือว่า "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ" เป็นคำที่ไม่ถูกต้องเนื่องจากไม่ถือเป็นรูปแบบการบำบัด ที่ถูกต้องตาม กฎหมาย^{[ 8 ]}คำอื่น ๆ ได้แก่ "ความพยายามในการเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ" (SOCE) ^{[ 8 ]}และ "ความพยายามในการเปลี่ยนอัตลักษณ์ทางเพศ" (GICE) ^{[ 8 ]}เมื่อรวมกันแล้วเรียกว่า "ความพยายามในการเปลี่ยนรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ" (SOGICE) ^{[ 9 ]}หรือ "ความพยายามในการเปลี่ยนรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศหรือการแสดงออกทางเพศ" (SOGIECE) ^{[ 10 ]}

ตามที่นักวิจัย Douglas C. Haldeman กล่าวไว้ SOCE และ GICE ควรได้รับการพิจารณาร่วมกัน เนื่องจากทั้งสองอย่างตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่า "พฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับเพศที่สอดคล้องกับเพศกำเนิดของแต่ละบุคคลถือเป็นบรรทัดฐานและสิ่งอื่นใดนอกเหนือจากนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้และควรได้รับการเปลี่ยนแปลง" ^{[ 11 ]}สมาคมจิตวิทยาแห่งอเมริกาได้ระบุในมติปี 2021 ว่าบางส่วนของ SOCE ก็ตรงกับคำจำกัดความของ GICE เช่นกัน และ "การมุ่งเน้นอย่างเข้มข้น" ในการปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางเพศเป็นลักษณะที่พบได้บ่อยใน SOCE ^{[ 3 ]}

" การบำบัดแก้ไข " อาจหมายถึงการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศโดยทั่วไป^{[ 8 ]}หรือกลุ่มย่อยของ การบำบัด ดัง กล่าว ^{[ 12 ]}บางแหล่งข้อมูลนิยมใช้คำว่า "การปฏิบัติเพื่อเปลี่ยนเพศ" มากกว่า "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ" เนื่องจากการปฏิบัติดังกล่าวไม่ได้เป็นการบำบัดอย่างแท้จริง^{[ 13 ]}

ผู้สนับสนุนการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศไม่จำเป็นต้องใช้คำนี้เช่นกัน แต่จะใช้คำอื่นแทน เช่น "การเยียวยาจากความผิดปกติทางเพศ" ^{[ 14 ] [ 15 ]}และ "การดิ้นรนกับความดึงดูดทางเพศเดียวกัน" ^{[ 16 ] [ 10 ]}

คำศัพท์ทั่วไปที่พบได้ทั่วไปในแนวทางการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศคือ "ความดึงดูดทางเพศเดียวกัน" พร้อมด้วยวลีหรือคำต่างๆ ที่เกี่ยวข้อง^{[ 10 ] [ 16 ]}

คำว่า "ความผิดปกติในการดึงดูดเพศเดียวกัน" (SSAD) หรือบางครั้งเรียกว่า "ความผิดปกติในการผูกพันเพศเดียวกัน" ถูกบัญญัติขึ้นโดย Richard Fitzgibbon ในช่วงทศวรรษ 1990 เพื่อใช้แทนคำว่า เกย์ และ "ขบวนการอดีตเกย์" และต่อมาได้รับความนิยมในช่วงทศวรรษ 2000 โดยRichard A. Cohenซึ่งในหนังสือComing Out Straight ของเขา ได้อธิบายรายละเอียดของวลีนี้และคิดค้น "การวินิจฉัย" ที่พยายามทำให้การรักร่วมเพศเป็นภาวะทางพยาธิวิทยา โดยสรุปว่า "การรักร่วมเพศเป็นความผิดปกติในการผูกพันเพศเดียวกัน" คำนี้ถูกนำไปใช้โดยขบวนการอดีตเกย์ในบทพูดเช่น "ฉันเคยเป็นเกย์ แต่ฉันไม่ได้คิดว่าตัวเองเป็นเกย์อีกต่อไปแล้ว ตอนนี้ฉันแค่รู้สึกดึงดูดเพศเดียวกัน" ^{[ 17 ] [ 18 ]}

รายงานปี 2020 ของILGAที่ติดตามการห้ามการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศทั่วโลกอธิบายว่าในหลายประเทศที่ "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ" ถูกห้าม "ผู้สนับสนุนต้องปรับเปลี่ยนและดัดแปลงวิธีการนำเสนอและเสนอ 'การรักษา' ของพวกเขา" ^{[ 10 ]}รายงานยังอธิบายเพิ่มเติมว่าผู้สนับสนุน "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ" หลายคนพยายามที่จะแยกตัวเองออกจากคำว่า "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ" อย่างชัดเจน หรือกล่าวว่าพวกเขาสนับสนุนการรักร่วมเพศหรือความหลากหลายทางเพศ และอ้างถึงคำศัพท์ทางเลือกของพวกเขาว่าเป็นสิ่งอื่น รายงานอธิบายความพยายามนี้ว่า "ทำให้การปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์เทียมเหล่านี้ 'เป็นเป้าหมายที่เคลื่อนที่อยู่ตลอดเวลา'" ^{[ 10 ]}

รายงานระบุคำศัพท์ทั่วไปหลายคำที่ผู้สนับสนุน "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ" ใช้สำหรับ "บริการ" ของพวกเขาเพื่อช่วยเหลือ " ความดึงดูดทางเพศเดียวกัน ที่ไม่ต้องการ " ส่งเสริม "เพศสัมพันธ์ที่แข็งแรง" แก้ไข "ความผิดปกติทางเพศ" ช่วยให้ลูกค้าสำรวจ "ความสับสนทางเพศ" ของพวกเขา^{[ 10 ]}

ในปี 2022 โครงการระดับโลกต่อต้านความเกลียดชังและความสุดโต่ง (GPAHE) เริ่มติดตามคำศัพท์ที่เกี่ยวข้องกับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศทางออนไลน์ในรายงานชื่อConversion Therapy Online: The Ecosystemรายงานดังกล่าวได้บันทึกแนวปฏิบัติ เทคนิค และวลีที่กลุ่มต่างๆ ใช้ในการให้บริการ "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ" ภายใต้ชื่อต่างๆ เพื่ออ้างถึงการปฏิบัติดังกล่าว ตลอดจนวลีทั่วไป เช่น " ดึงดูดเพศเดียวกัน " ที่เกี่ยวข้องกับการบำบัดเพื่อเปลี่ยน ^เพศที่มุ่งเป้าไปที่กลุ่ม LGBTQ โดยเฉพาะชายรักร่วมเพศและคนข้ามเพศ^{[ 19} ]

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2567 GPAHE ได้เผยแพร่รายงานฉบับปรับปรุงสำหรับปี พ.ศ. 2566 โดยเน้นย้ำว่า แพลตฟอร์ม โซเชียลมีเดียและเครื่องมือค้นหาจำนวนมากยังคงให้บริการเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศอยู่ ตัวอย่างเช่น การใช้คำค้นหา "การเอาชนะแรงดึงดูดทางเพศเดียวกัน" บนYouTubeนำไปสู่ผลลัพธ์จากกลุ่มทางศาสนาและกลุ่มที่ไม่ใช่ศาสนาที่ให้บริการวิดีโอที่มุ่งเป้าไปที่กลุ่มคนรักร่วมเพศและคนข้ามเพศ เช่น วิดีโอที่มีชื่อว่า "อดีต LGBTQ ให้การเป็นพยาน: หากคุณไม่ต้องการเป็นเกย์หรือคนข้ามเพศอีกต่อไป คุณไม่จำเป็นต้องเป็น" ^{[ 20 ]}

ในปี 2022 GPAHE ยังได้เริ่มสร้างโครงการติดตามอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับองค์กรที่เชื่อมโยงกับการส่งเสริมการปฏิบัติ "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ" ทางออนไลน์ โดยใช้ชื่อว่าConversion Therapy Online: The Playersเพื่อบันทึกผู้ที่เกี่ยวข้องในกิจกรรมเหล่านี้และแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงกัน^{[ 21 ]} รายงานนี้เน้นย้ำถึงกลุ่มขนาดใหญ่บางกลุ่มที่เป็นศูนย์กลางของความพยายามเหล่านี้ เช่นInternational Federation for Therapeutic and Counseling Choice (IFTCC) ซึ่งตั้งอยู่ในลอนดอน โดยมี Mike Davidson ผู้ก่อตั้งCore Issues Trust (CIT) ที่เกี่ยวข้องเป็นประธาน และองค์กรอื่นๆ อีกหลายแห่งที่เกี่ยวข้อง IFTCC ได้จัดงานประชุมประจำปีมาตั้งแต่เริ่มก่อตั้งในปี 2015 โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเชื่อมโยงบุคคลที่ "ต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับ 'ความดึงดูดทางเพศเดียวกัน' และ 'ความสับสนทางเพศ'" กับนักบำบัด^{[ 21 ]}

คำว่า"รักร่วมเพศ" ถูกบัญญัติโดย Karl Maria Kertbenyนักเขียนชาวฮังการีที่พูดภาษาเยอรมันและมีการใช้กันอย่างแพร่หลายในช่วงทศวรรษ 1880 ^{[ 22 ] [ 6 ]}ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 มุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับรักร่วมเพศถูกนำเสนอโดยจิตวิเคราะห์และเพศวิทยา เชิง วิชาการSigmund Freudผู้ก่อตั้งจิตวิเคราะห์ มองว่ารักร่วมเพศเป็นรูปแบบหนึ่งของการพัฒนาที่หยุดชะงักนักจิตวิเคราะห์รุ่นหลังได้ปฏิบัติตามSandor Radoซึ่งโต้แย้งว่ารักร่วมเพศเป็น "การหลีกเลี่ยงความรักต่างเพศด้วยความหวาดกลัวอันเกิดจากการเลี้ยงดูในวัยเด็กที่ไม่เหมาะสม" ^{[ 6 ]}แนวคิดนี้เป็นที่นิยมในแบบจำลองทางจิตเวชเกี่ยวกับรักร่วมเพศโดยอิงจากประชากรในเรือนจำหรือผู้รักร่วมเพศที่เข้ารับการรักษา ในทางตรงกันข้าม นักวิจัยเพศวิทยาเช่นAlfred Kinseyโต้แย้งว่ารักร่วมเพศเป็นความแปรปรวนปกติในการพัฒนาของมนุษย์ ในปี พ.ศ. 2513 นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิเกย์ได้เผชิญหน้ากับสมาคมจิตแพทย์อเมริกันและโน้มน้าวให้สมาคมพิจารณาใหม่ว่าควรจัดให้การรักร่วมเพศเป็นความผิดปกติหรือไม่ สมาคมจิตแพทย์อเมริกันได้ยกเลิกการจัดให้การรักร่วมเพศเป็นความผิดปกติในปี พ.ศ. 2516 ซึ่งส่งผลให้ความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับการรักร่วมเพศเปลี่ยนแปลงไป^{[ 6 ]}

แม้จะขาดการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ แต่กลุ่ม นักเคลื่อนไหวอนุรักษ์นิยม ทางสังคมหรือศาสนา บางกลุ่ม ยังคงโต้แย้งว่า หากเพศวิถีของบุคคลหนึ่งสามารถเปลี่ยนแปลงได้ การรักร่วมเพศก็ไม่ใช่ชนชั้นที่ตายตัวเหมือนกับเชื้อชาติโดยยืมแนวคิดทางจิตวิเคราะห์ที่ไม่น่าเชื่อถือเกี่ยวกับสาเหตุของการรักร่วมเพศ บุคคลเหล่านี้บางคนเสนอการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศวิถี^{[ 6 ]}ในปี 2544 การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศวิถีได้รับความสนใจเมื่อRobert L. Spitzerตีพิมพ์งานวิจัยที่ไม่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญโดยอ้างว่าผู้รักร่วมเพศบางคนสามารถเปลี่ยนเพศวิถีของตนได้ นักวิจัยหลายคน วิพากษ์วิจารณ์ วิธีการวิจัยของงานวิจัยนี้ และต่อมา Spitzer ก็ปฏิเสธงานวิจัยของตนเอง^{[ 6 ]}

ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์ทางเพศ (GICE) หมายถึงการปฏิบัติของผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพและที่ปรึกษาทางศาสนาโดยมีเป้าหมายเพื่อพยายามเปลี่ยนแปลงอัตลักษณ์ทางเพศหรือการแสดงออกทางเพศของบุคคลให้สอดคล้องกับบรรทัดฐานทางสังคม ตัวอย่างเช่น การบำบัด ด้วยการหลีกเลี่ยงการปรับโครงสร้างทางความคิดและ การบำบัดทางจิต วิเคราะห์และการพูดคุย^{[ 23 ]}เรื่องเล่าแบบจำลองทางการแพทย์ของตะวันตกในอดีตสนับสนุนแบบจำลองเพศแบบทวิภาคและมองว่าความหลากหลายทางเพศและการไม่สอดคล้องเป็นพยาธิสภาพ^{[ 24 ]} สิ่งนี้ช่วยส่งเสริมการพัฒนาและการแพร่กระจายของ GICE ^{[ 25 ]}

การแทรกแซงในระยะแรกมีรากฐานมาจากสมมติฐานทางจิตวิเคราะห์^{[ 26 ]}โรเบิร์ต สโตลเลอร์ได้เสนอทฤษฎีว่า พฤติกรรมและการแสดงออก ที่ไม่สอดคล้องกับเพศในเด็กที่เกิดมาเป็นเพศชาย (AMAB) เกิดจากการที่เด็กใกล้ชิดกับแม่มากเกินไปริชาร์ด กรีนได้ทำการวิจัยต่อ โดยวิธีการของเขาในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมนั้นรวมถึงการให้พ่อใช้เวลากับลูกมากขึ้นและให้แม่ใช้เวลาน้อยลง คาดหวังให้ทั้งพ่อและแม่แสดงบทบาททางเพศ ตามแบบแผน และให้พวกเขาชมเชยพฤติกรรมที่เป็นชายของลูก และตำหนิพฤติกรรมที่เป็นหญิงและไม่สอดคล้องกับเพศ การแทรกแซงเหล่านี้ส่งผลให้เด็กเกิดภาวะซึมเศร้าและพ่อแม่รู้สึกถูกทรยศที่การรักษาล้มเหลว^{[ 26 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1970 นักจิตวิทยา ของ UCLAชื่อ Richard Green ได้ว่าจ้างOle Ivar Lovaasเพื่อปรับเทคนิคการวิเคราะห์พฤติกรรมประยุกต์ (ABA) เพื่อพยายามป้องกันไม่ให้เด็กกลายเป็นคนข้ามเพศ [ ^{27 ] การ}บำบัดดังกล่าวเรียกว่า "โครงการเด็กชายหญิง" โดยใช้การปรับเงื่อนไขแบบปฏิบัติการเพื่อให้รางวัลแก่พฤติกรรมที่สอดคล้องกับเพศ และลงโทษพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกับเพศ^{[ 27 ]}

เคนเนธ ซัคเกอร์ที่ศูนย์บำบัดการเสพติดและสุขภาพจิตได้นำวิธีการของริชาร์ด กรีนมาใช้ แต่จำกัดขอบเขตให้แคบลงโดยพยายามป้องกันไม่ให้เด็กระบุตนเองว่าเป็นคนข้ามเพศโดยการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมและการแสดงออกทางเพศให้สอดคล้องกับความคาดหวังของเพศที่กำหนดให้ตั้งแต่แรกเกิด ซึ่งเขาเรียกว่าแบบจำลอง "การใช้ชีวิตในร่างกายของตนเอง" แบบจำลองของเขาใช้การแทรกแซงแบบเดียวกับของกรีน โดยเพิ่มเติมการบำบัดทางจิตพลวัต เข้าไปด้วย ^{[ 26 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

ในปี 2020 ผู้เชี่ยวชาญอิสระแห่งสหประชาชาติว่าด้วยเรื่องเพศวิถีและอัตลักษณ์ทางเพศ (IESOGI) ได้เผยแพร่รายงานเกี่ยวกับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศวิถีซึ่งบันทึกแนวปฏิบัติทั่วโลกเกี่ยวกับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศวิถีต่อบุคคล LGBTQ ^{[ 19 ] [ 31 ]} ในรายงานดังกล่าว UN IESOGI เรียกร้องให้มีการห้าม "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศวิถี" ทั่วโลก ซึ่งเป็นคำที่ใช้เรียกโดยรวมของการแทรกแซงต่างๆ ที่ใช้เพื่อ "รักษา" ผู้คน และ "เปลี่ยน" พวกเขาจากผู้ที่ไม่ใช่เพศตรงข้ามไปเป็นเพศตรงข้าม และจากคนข้ามเพศหรือมีความหลากหลายทางเพศไปเป็นเพศตรงข้าม^{[ 31 ] [ 32 ]}รายงานดังกล่าวเน้นย้ำถึงคดีในศาลสหรัฐฯ ปี 2015 จากรัฐนิวเจอร์ซีย์ " Ferguson v JONAH " ซึ่งคณะลูกขุนมีมติเป็นเอกฉันท์ว่าจำเลยมีความผิดฐานฉ้อโกง โดยอ้างว่าพวกเขากำลังให้บริการ "บริการที่สามารถลดหรือกำจัดความดึงดูดทางเพศเดียวกันได้อย่างมีนัยสำคัญ" ^{[ 31 ] [ 33 ]}ในเดือนมีนาคม ปี 2026 กฎหมายที่ห้ามการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศวิถีถูกศาลฎีกาสหรัฐฯ เพิกถอน^{[ 34 ]}

แรงจูงใจที่พบบ่อยสำหรับผู้ใหญ่ที่เข้ารับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศคือความเชื่อทางศาสนาที่ไม่เห็นด้วยกับความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกัน เช่นศาสนาคริสต์นิกายอีแวนเจลิคัล ศาสนายูดายออร์โธดอกซ์ และการตีความศาสนาอิสลามแบบ อนุรักษ์นิยม ^{[ 35 ]}ผู้ใหญ่เหล่านี้ให้ความสำคัญกับการรักษาความสัมพันธ์ที่ดีกับครอบครัวและชุมชนทางศาสนาของตน^{[ 36 ]}

วัยรุ่นที่ถูกครอบครัวกดดันให้เข้ารับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศมักมาจากครอบครัวที่มีพื้นฐานทางศาสนาแบบอนุรักษ์นิยม^{[ 36 ]}เยาวชนจากครอบครัวที่มีฐานะทางเศรษฐกิจและสังคม ต่ำ ก็มีแนวโน้มที่จะเข้ารับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศมากกว่า^{[ 37 ]}

เนื่องจากทัศนคติของสังคมที่มีต่อการรักร่วมเพศได้รับการยอมรับมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป วิธีการบำบัดเพื่อเปลี่ยนพฤติกรรมที่รุนแรงที่สุด เช่น การบำบัดแบบหลีกเลี่ยง จึงพบเห็นได้น้อยลง การบำบัดเพื่อเปลี่ยนพฤติกรรมแบบฆราวาสมีให้เห็นน้อยลงเนื่องจากการลดบทบาทของการแพทย์ในการรักร่วมเพศและการรักสองเพศและผู้ปฏิบัติทางศาสนาจึงมีบทบาทเด่นมากขึ้น^{[ 38 ]}

การบำบัดแบบหลีกเลี่ยงที่ใช้กับผู้รักร่วมเพศและผู้รักสองเพศ ได้แก่ การช็อกไฟฟ้าและยาที่ทำให้คลื่นไส้ระหว่างการนำเสนอภาพลามกอนาจารเพศเดียวกัน การหยุดการกระตุ้นที่ไม่พึงประสงค์มักจะมาพร้อมกับการนำเสนอภาพลามกอนาจารเพศตรงข้าม โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเสริมสร้างความรู้สึกรักต่างเพศ^{[ 39 ] [ 40 ]}อีกวิธีหนึ่งที่ใช้คือวิธีการกระตุ้นแบบปกปิด ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสั่งให้ผู้รับจินตนาการถึงการอาเจียนหรือการได้รับไฟฟ้าช็อต ผู้สนับสนุนมักเขียนว่ามีการศึกษาเฉพาะกรณีเท่านั้นที่ดำเนินการเพื่อสนับสนุนวิธีการของพวกเขา และผลลัพธ์ของพวกเขาไม่สามารถนำไปใช้ได้ทั่วไป ตัวอย่างเช่น Haldeman เขียนว่าการศึกษาการปรับพฤติกรรมมีแนวโน้มที่จะลดความรู้สึกรักร่วมเพศ แต่ไม่เพิ่มความรู้สึกรักต่างเพศ โดยอ้างถึง "ความยากลำบากในการกระตุ้นและเพิ่มการตอบสนองรักต่างเพศในผู้รักร่วมเพศ: รายงานกรณีศึกษา" ของ Rangaswami ^{[ 41 ]}ที่ตีพิมพ์ในปี 1982 เป็นตัวอย่างทั่วไปในเรื่องนี้^{[ 42 ]}นอกจากการช็อกไฟฟ้าแล้ว วิธีการบำบัดแบบหลีกเลี่ยงอื่นๆ ยังรวมถึงการแช่น้ำแข็ง การแช่แข็ง การเผาด้วยขดลวดโลหะ และการทำงานหนัก จุดประสงค์คือเพื่อให้ผู้รับการบำบัดเชื่อมโยงความรู้สึกรักร่วมเพศกับความเจ็บปวด และส่งผลให้ความรู้สึกเหล่านั้นลดลง อย่างไรก็ตาม วิธีการเหล่านี้ได้รับการสรุปว่าไม่ได้ผล^{[ 43 ]}

การบำบัดด้วยการหลีกเลี่ยงได้รับการพัฒนาขึ้นในเชโกสโลวาเกียระหว่างปี 1950 ถึง 1962 และในเครือจักรภพของอังกฤษตั้งแต่ปี 1961 จนถึงกลางทศวรรษ 1970 ในบริบทของสงครามเย็น นักจิตวิทยาชาวตะวันตกเพิกเฉยต่อผลลัพธ์ที่ไม่ดีของนักจิตวิทยาชาวเชโกสโลวาเกียซึ่งสรุปว่าการบำบัดด้วยการหลีกเลี่ยงไม่ได้ผลตั้งแต่ปี 1961 และแนะนำให้ยกเลิกการลงโทษทางอาญาสำหรับการรักร่วมเพศแทน^{[ 44 ]}ผู้ชายบางคนในสหราชอาณาจักรได้รับทางเลือกให้เลือกระหว่างการจำคุกและการเข้ารับการบำบัดด้วยการหลีกเลี่ยง นอกจากนี้ยังมีการเสนอการบำบัดนี้ให้กับผู้หญิงชาวอังกฤษบางคน แต่ไม่เคยเป็นการรักษามาตรฐานสำหรับทั้งชายและหญิงรักร่วมเพศ^{[ 45 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1970 นักพฤติกรรมศาสตร์ฮันส์ ไอเซนค์เป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนหลักของการบำบัดแบบต่อต้านด้วยยาที่ทำให้เกิดอาการไม่สบายและการช็อกไฟฟ้าสำหรับกลุ่มรักร่วมเพศ เขาเขียนว่าการบำบัดนี้ประสบความสำเร็จในเกือบ 50% ของกรณี อย่างไรก็ตาม การศึกษาของเขาถูกโต้แย้ง^{[ 46 ]}นักบำบัดพฤติกรรม รวมถึงไอเซนค์ ใช้วิธีการที่ก่อให้เกิดความไม่พึงประสงค์ ซึ่งนำไปสู่การประท้วงต่อต้านไอเซนค์โดยปีเตอร์ แทตเชลล์ นักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิเกย์ ในงานสัมมนา London Medical Group ในปี 1972 แทตเชลล์กล่าวว่าการบำบัดที่ไอเซนค์ส่งเสริมเป็นรูปแบบหนึ่งของการทรมาน [ ^{46 ] แท}ตเชลล์ประณามรูปแบบการบำบัดพฤติกรรมของไอเซนค์ว่าทำให้เกิด ภาวะ ซึมเศร้าความคิดฆ่าตัวตายและการฆ่าตัวตายในกลุ่มชายรักร่วมเพศที่ถูกบังคับให้รับการบำบัดนี้^{[ 45 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1940 และ 1950 วอลเตอร์ แจ็กสัน ฟรีแมนที่ 2 นักประสาทวิทยาชาวอเมริกัน ได้ทำให้การผ่าตัดสมอง แบบที่เรียกว่า " การผ่าตัดสมองด้วยเหล็กแหลม" เป็นที่นิยม ในฐานะวิธีการรักษาอาการรักร่วมเพศ เขาทำการผ่าตัดสมองด้วยตนเองมากกว่า 3,000 ครั้งใน 23 รัฐของสหรัฐอเมริกา^{[ 47 ] [ 48 ]}ซึ่ง 2,500 ครั้งใช้วิธีการผ่าตัดผ่านเบ้าตา^{[ 49 ]}แม้ว่าเขาจะไม่มีการฝึกอบรมด้านศัลยกรรมอย่างเป็นทางการก็ตาม^{[ 50 ]}ฟรีแมนถูกห้ามไม่ให้ทำการผ่าตัดสมองในปี 1967 ^{[ 48 ]}

ในเยอรมนีตะวันตกมีการผ่าตัดสมองประเภทหนึ่งซึ่งมักเกี่ยวข้องกับการทำลายนิวเคลียสเวนโทรมีเดียลของไฮโปทาลามัสในผู้ชายรักร่วมเพศบางคนในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 การปฏิบัติดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักเพศวิทยาVolkmar Sigusch ^{[ 51 ]}

ในเยอรมนีช่วงต้นศตวรรษที่ 20 มีการทดลองที่ชายรักร่วมเพศได้รับการผ่าตัดเอาอัณฑะข้างเดียวออกและนำอัณฑะของชายรักต่างเพศมาปลูกถ่าย การผ่าตัดเหล่านี้ล้มเหลวโดยสิ้นเชิง^{[ 52 ]}

การตอนอวัยวะเพศชายของชายรักร่วมเพศแพร่หลายในยุโรปในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ^{[ 53 ]}ไฮน์ริช ฮิมม์เลอร์ผู้นำหน่วยเอสเอสสั่งให้ส่งชายรักร่วมเพศไปยังค่ายกักกันเนื่องจากเขาไม่คิดว่าโทษจำคุกแบบจำกัดเวลาจะเพียงพอที่จะกำจัดพฤติกรรมรักร่วมเพศได้^{[ 54 ]}แม้ว่าในทางทฤษฎีจะเป็นไปโดยสมัครใจ แต่ชายรักร่วมเพศบางคนก็ถูกกดดันและบังคับอย่างรุนแรงให้ยินยอมที่จะตอนอวัยวะเพศ ไม่มีการกำหนดอายุขั้นต่ำ: เด็กชายบางคนอายุเพียง 16 ปีก็ถูกตอนอวัยวะเพศ ผู้ที่ยินยอมให้ตอนอวัยวะเพศหลังจากถูกตัดสินว่า มีความผิดตาม มาตรา 175จะได้รับการยกเว้นจากการถูกส่งไปยังค่ายกักกันหลังจากพ้นโทษตามกฎหมาย^{[ 55 ]}นักโทษในค่ายกักกันบางคนก็ถูกตอนอวัยวะเพศเช่นกัน^{[ 56 ]} มี รายงานว่ามีชายรักร่วมเพศถูกตอนอวัยวะเพศประมาณ 400 ถึง 800 คน^{[ 57 ]}คาร์ล แวร์เน็ต นักต่อมไร้ท่อ วิทยาพยายามเปลี่ยนรสนิยมทางเพศของนักโทษรักร่วมเพศในค่ายกักกันโดยการฝังเม็ดที่ปล่อยฮอร์โมนเทสโทสเตอ โร น เหยื่อส่วนใหญ่ซึ่งเป็นนักโทษที่ไม่ยินยอมในค่ายกักกันบูเชนวัลด์เสียชีวิตในเวลาไม่นานหลังจากนั้น^{[ 58 ] [ 59 ]}

มีผู้ชายจำนวนหนึ่งถูกตอนในเยอรมนีตะวันตก และ มีการใช้ การตอนด้วยสารเคมีในประเทศตะวันตกอื่นๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับอลัน ทัวริงในสหราชอาณาจักร^{[ 60 ]}

กลุ่มศาสนาที่พยายามใช้ศาสนาเพื่อกำจัดหรือเปลี่ยนแปลงรสนิยมทางเพศของบุคคลที่มีความหลากหลายทางเพศ^{[ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]} องค์กร Exodus Internationalในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นองค์กรหลักของกลุ่มที่พยายามเปลี่ยนเพศวิถีจากเกย์^ได้ ยุติกิจกรรมในเดือนมิถุนายน 2013 และคณะกรรมการสามคนได้ออกแถลงการณ์ปฏิเสธเป้าหมายและขอโทษสำหรับความเสียหายที่การกระทำขององค์กรได้ก่อให้เกิดกับ บุคคลที่มีความหลากหลายทางเพศ^{[ 65 ] [ 66 ]}องค์กรที่พยายามเปลี่ยนเพศวิถีจากคนข้ามเพศ มักจะซ้อนทับกับองค์กรที่พยายามเปลี่ยนเพศวิถีจากเกย์ โดยมักจะแสดงให้เห็นว่าอัตลักษณ์ของคนข้ามเพศเป็นบาปโดยเนื้อแท้หรือขัดต่อแผนการ ของ พระเจ้าและมองว่าความแตกต่างทางเพศเป็นผลมาจากบาดแผลทางใจการแพร่กระจายทางสังคมหรือ " อุดมการณ์ทางเพศ " ^{[ 67 ] [ 68 ]}

การสะกดจิตถูกนำมาใช้ในการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศตั้งแต่ศตวรรษที่ 19 โดยริชาร์ด ฟอน คราฟต์-เอเบิงและอัลเบิร์ต ฟอน ชเรนค์-น็อตซิง เป็น ผู้นำ มาใช้เป็นครั้งแรก ในปี 1967 ปีเตอร์ โรเปอร์ จิตแพทย์ชาวแคนาดา ได้ตีพิมพ์กรณีศึกษาเกี่ยวกับการรักษาบุคคลที่เป็นเกย์ 15 คน ซึ่งบางคนอาจถูกพิจารณาว่าเป็นไบเซ็กชวลตามมาตรฐานสมัยใหม่ ด้วยการสะกดจิต มีรายงานว่า 8 คนแสดงให้เห็น "การพัฒนาที่ดีขึ้นอย่างเห็นได้ชัด" (พวกเขารายงานว่าสูญเสียความดึงดูดทางเพศต่อเพศเดียวกันไปโดยสิ้นเชิง) 4 คนแสดงให้เห็นการพัฒนาที่ดีขึ้นเล็กน้อย (แนวโน้มรักร่วมเพศลดลง) และ 3 คนไม่แสดงการพัฒนาใดๆ หลังจากการรักษาด้วยการสะกดจิต เขาสรุปว่า "การสะกดจิตอาจให้ผลลัพธ์ที่น่าพอใจมากกว่าวิธีการอื่นๆ" ขึ้นอยู่กับความไวต่อการสะกดจิตของผู้รับการรักษา^{[ 69 ]}

Haldeman เขียนว่าการบำบัดทางจิตวิเคราะห์สำหรับพฤติกรรมรักร่วมเพศนั้นมีตัวอย่างมาจากผลงานของIrving Bieberและเพื่อนร่วมงาน^{[ 70 ]}ในHomosexuality: A Psychoanalytic Study of Male Homosexualsพวกเขาสนับสนุนการบำบัดระยะยาวโดยมีเป้าหมายเพื่อแก้ไขความขัดแย้งในวัยเด็กที่พวกเขาคิดว่าเป็นสาเหตุของพฤติกรรมรักร่วมเพศ Haldeman ตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการของ Bieber ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากอาศัยกลุ่มตัวอย่างทางคลินิก คำอธิบายผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับความประทับใจส่วนตัวของนักบำบัด และข้อมูลการติดตามผลถูกนำเสนออย่างไม่ดี Bieber รายงานอัตราความสำเร็จ 27% จากการบำบัดระยะยาว แต่มีเพียง 18% ของผู้ที่ถือว่าประสบความสำเร็จเท่านั้นที่เป็นรักร่วมเพศแต่แรกเริ่ม ในขณะที่ 50% เป็นรักสองเพศ ในมุมมองของ Haldeman สิ่งนี้ทำให้แม้แต่คำกล่าวอ้างความสำเร็จที่ไม่น่าประทับใจของ Bieber ก็ยังทำให้เข้าใจผิด^{[ 71 ]}

Haldeman กล่าวถึงการศึกษาทางจิตวิเคราะห์อื่นๆ เกี่ยวกับความพยายามในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมรักร่วมเพศ งานวิจัยของ Curran และ Parr ^{[ 72 ] เรื่อง} "Homosexuality: An analysis of 100 male cases" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1957 รายงานว่าไม่มีการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในพฤติกรรมรักต่างเพศ งานวิจัยของ Mayerson และ Lief เรื่อง "Psychotherapy of homosexuals: A follow-up study of nineteen cases" ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1965 รายงานว่าครึ่งหนึ่งของผู้ป่วย 19 รายมีพฤติกรรมรักต่างเพศอย่างเดียวหลังจากได้รับการรักษาไปแล้วสี่ปีครึ่ง ผลลัพธ์ขึ้นอยู่กับการรายงานตนเองของผู้ป่วยและไม่มีการตรวจสอบความถูกต้องจากภายนอก ในมุมมองของ Haldeman ผู้เข้าร่วมการศึกษาที่รายงานการเปลี่ยนแปลงนั้นเป็นผู้ที่มีพฤติกรรมรักสองเพศตั้งแต่แรก และผู้เขียนตีความความสามารถในการมีเพศสัมพันธ์กับเพศตรงข้ามอย่างผิดพลาดว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงรสนิยมทางเพศ^{[ 73 ]}

คำว่า "การบำบัดแก้ไข" ถูกใช้เป็นคำพ้องความหมายกับการบำบัดเปลี่ยนเพศโดยทั่วไป แต่ตามที่Jack Drescherกล่าวไว้ คำนี้หมายถึงการบำบัดเฉพาะประเภทที่เกี่ยวข้องกับนักจิตวิทยาElizabeth MoberlyและJoseph Nicolosiมากกว่า^{[ 12 ]} ตัวอย่างเช่น เขาเขียนว่า:

การแสวงหาความสมบูรณ์ผ่านความเร้าอารมณ์ทางเพศระหว่างเพศเดียวกันนั้นเกิดจากความคาดหวังที่น่ากลัวว่าการยืนยันตนเองในฐานะผู้ชายของพวกเขาจะล้มเหลวและส่งผลให้เกิดความอับอายในที่สุด^{[ 74 ]}

คำว่า " การเยียวยา " หมายถึงสมมติฐานของนิโคโลซีที่ว่า การดึงดูดเพศเดียวกันเป็นความพยายามโดยไม่รู้ตัวของบุคคลที่จะ "เยียวยาตนเอง" ความรู้สึกด้อยกว่า^{[ 75 ] [ 76 ]}หลังจากที่แคลิฟอร์เนียสั่งห้ามการปฏิบัติเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ นิโคโลซีได้โต้แย้งว่า "การบำบัดเยียวยา" ไม่ได้พยายามเปลี่ยนรสนิยมทางเพศโดยตรง แต่ส่งเสริมการสำรวจสาเหตุที่แท้จริง ซึ่งเขาเชื่อว่ามักเป็นบาดแผลทางใจในวัยเด็ก^{[ 77 ]}

การศึกษาทางโทรศัพท์โดยRobert Spitzerรายงานว่า "ผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นผู้ชายประมาณ 66 เปอร์เซ็นต์และผู้หญิง 44 เปอร์เซ็นต์สามารถดำเนินชีวิตได้เหมือนคนรักต่างเพศหลังจากได้รับการบำบัด" พร้อมทั้งยอมรับว่า "กลุ่มตัวอย่างของเขาไม่ได้เป็นประชากรที่เป็นตัวแทนของกลุ่มคนรักร่วมเพศในสหรัฐอเมริกา" ^{[ 78 ]}

ICD ฉบับก่อนหน้าขององค์การอนามัยโลก ได้รวม ความผิดปกติในความสัมพันธ์ทางเพศ ไว้ ด้วย ซึ่งหมายถึงการที่รสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของบุคคลทำให้ยากที่จะสร้างหรือรักษาความสัมพันธ์กับคู่รักทางเพศ ความเชื่อที่ว่ารสนิยมทางเพศของตนทำให้เกิดปัญหาในความสัมพันธ์อาจทำให้บางคนหันไปขอความช่วยเหลือจากนักบำบัดการแต่งงานเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศของตน^{[ 79 ]}ความผิดปกติในความสัมพันธ์ทางเพศถูกลบออกจากICD-11หลังจากที่คณะทำงานด้านความผิดปกติทางเพศและสุขภาพทางเพศได้พิจารณาแล้วว่าการรวมความผิดปกติดังกล่าวไว้ไม่สมเหตุสมผล^{[ 80 ]}

การบำบัดเพื่อสำรวจเพศ ( GET ) เป็นรูปแบบหนึ่งของการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ โดยมีลักษณะเฉพาะคือการบังคับให้เข้ารับการบำบัดด้วยการพูดคุยเป็นเวลานาน โดยพยายามค้นหาสาเหตุทางพยาธิวิทยาของภาวะไม่สบายใจเกี่ยวกับเพศในขณะเดียวกันก็ชะลอการเปลี่ยนผ่านทางสังคมและการแพทย์ และมองว่าเป็นการบำบัดทางเลือกสุดท้าย^{[ 77 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}ผู้ปฏิบัติเสนอว่าภาวะไม่สบายใจเกี่ยวกับเพศของผู้ป่วยเกิดจากปัจจัยต่างๆ เช่น การเกลียดชังคนรักร่วมเพศ การแพร่กระจายทางสังคม การบาดเจ็บทางเพศ และออทิสติก [ ^{83 ] [ 85 ] ผู้}ปฏิบัติบางรายหลีกเลี่ยงการใช้ชื่อและสรรพนามที่ผู้ป่วยเลือกในขณะที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับอัตลักษณ์ของพวกเขา^{[ 86 ]} ในปี 2022 ฟลอเรนซ์ แอชลีย์ นักชีวจริยธรรมได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับ GET ว่า การกำหนดกรอบให้เป็นการสำรวจปัญหาทางจิตวิทยาพื้นฐานโดยไม่มีทิศทางนั้น มีความคล้ายคลึงกับการปฏิบัติเพื่อเปลี่ยนเพศ เช่น การบำบัดแบบ " แก้ไข " ^{[ 77 ]}รัฐต่างๆ ที่ห้ามการดูแลเพื่อยืนยันเพศสภาพสำหรับผู้เยาว์ในสหรัฐอเมริกาได้เรียกพยานผู้เชี่ยวชาญมาโต้แย้งว่าการบำบัดแบบสำรวจควรเป็นการรักษาทางเลือก^{[ 87 ]}

ณ ปี 2023 ยังไม่มีการศึกษาเชิงประจักษ์ใดๆ ที่ตรวจสอบผลลัพธ์ทางจิตสังคมหรือทางการแพทย์ภายหลังการบำบัดเพื่อสำรวจเพศ^{[ 86 ] [ 88 ]}มีข้อกังวลว่าการไม่ระบุระยะเวลาโดยประมาณของการบำบัด อาจทำให้การแทรกแซงทางการแพทย์ล่าช้า ซึ่งอาจทำให้ความทุกข์ทางจิตใจในเยาวชนข้ามเพศรุนแรงขึ้น^{[ 83 ] [ 86 ]}ในขณะที่ รูปแบบ การดูแลที่ยืนยันเพศสภาพนั้นส่งเสริมการสำรวจอัตลักษณ์ทางเพศอยู่แล้ว โดยไม่ให้ความสำคัญกับอัตลักษณ์ใดเป็นพิเศษ และการดูแลแบบเฉพาะบุคคล^{[ 86 ]}ผู้สนับสนุน GET ปฏิเสธเรื่องนี้^{[ 89 ]}

ในปี 2017 Richard Greenได้เผยแพร่กลยุทธ์ทางกฎหมายที่เรียกร้องให้หลีกเลี่ยงข้อห้ามเกี่ยวกับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศโดยการเรียกการปฏิบัติดังกล่าวว่า "การสำรวจหรือพัฒนาอัตลักษณ์ทางเพศ" ^{[ 90 ] [ 91 ]}ปัจจุบันมีหลายกลุ่มทั่วโลกที่ส่งเสริมการบำบัดเพื่อสำรวจเพศ และประสบความสำเร็จในการมีอิทธิพลต่อการอภิปรายทางกฎหมายและแนวทางปฏิบัติทางคลินิกในบางภูมิภาค^{[ 84 ]}สมาคมการบำบัดเพื่อสำรวจเพศ (GETA) ยืนยันว่า "แนวทางทางจิตวิทยาควรเป็นวิธีการรักษาลำดับแรกสำหรับภาวะไม่สบายใจทางเพศทุกกรณี" การแทรกแซงทางการแพทย์สำหรับเยาวชนข้ามเพศนั้น "เป็นการทดลองและควรหลีกเลี่ยงหากเป็นไปได้" และการเปลี่ยนผ่านทางสังคม นั้น "มีความเสี่ยง" ^{[ 89 ]}ผู้นำของ GETA ทุกคนเป็นสมาชิกของGenspectซึ่งเป็นกลุ่ม " วิพากษ์วิจารณ์เรื่องเพศ " ที่ส่งเสริม GET และโต้แย้งว่าการดูแลเพื่อยืนยันเพศไม่ควรมีให้สำหรับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 25 ปี^{[ 89 ]}ในช่วงปลายปี 2023 GETA ได้เปลี่ยนชื่อเป็น "Therapy First" ^{[ 87 ]}

GETA ยังมีความทับซ้อนกันอย่างมากกับSociety for Evidence-Based Gender Medicine (SEGM) ซึ่งส่งเสริม GET เป็นการรักษาเบื้องต้นสำหรับผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 25 ปี^{[ 92 ]} Lisa Marchiano ผู้ร่วมก่อตั้ง GETA กล่าวว่าคำสั่งบริหารของประธานาธิบดีโจ ไบเดนแห่งสหรัฐอเมริกา ที่ปกป้องเยาวชนข้ามเพศจากการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศจะมี "ผลกระทบที่น่าหวาดหวั่น" ต่อการปฏิบัติ GET ^{[ 89 ] [ 93 ]} GETA ยังคัดค้านการเปลี่ยนแปลง Title IX ของไบเดนที่ปกป้องนักเรียนข้ามเพศจากการเลือกปฏิบัติ โดยระบุว่าการอนุญาตให้เยาวชนข้ามเพศเข้าห้องน้ำจะส่งผลเสียต่อสุขภาพจิตของเพื่อนร่วมชั้น^{[ 93 ]} American College of Pediatricians [ ^{หมายเหตุ 1 ]}ซึ่งเป็นกลุ่มเล็กๆ ที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายขวาคริสเตียนได้อ้างอิงงานวิจัยจำนวนมากจาก SEGM เพื่อสนับสนุนข้ออ้างที่ว่า 'การบำบัดเพื่อสำรวจเพศ' เป็นสิ่งจำเป็นในการฟื้นฟู "ความสมบูรณ์ทางชีววิทยา" ของบุคคลข้ามเพศ^{[ 92 ]}

มีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ว่าการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศไม่มีประสิทธิภาพในการเปลี่ยน^{รสนิยม}ทางเพศ ของบุคคล [ ^{94 ]}

การบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศอาจก่อให้เกิดอันตรายทางจิตใจในระยะยาวอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 94 ]}ซึ่งรวมถึงอัตราการเกิดภาวะซึมเศร้า การใช้สารเสพติด และปัญหาสุขภาพจิตอื่นๆ ที่สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในบุคคลที่ได้รับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศเมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้รับการบำบัด^{[ 95 ] [ 96 ]}รวมถึงอัตราการพยายามฆ่าตัวตายที่สูงกว่าผู้ที่ไม่ได้รับการบำบัดเกือบสองเท่า^{[ 97 ]} หลังจากที่การบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศล้มเหลวในการเปลี่ยนแปลงรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของบุคคล ผู้เข้าร่วมมักจะรู้สึกอับอายมากขึ้นกว่าที่พวกเขารู้สึกอยู่แล้วเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศของตน^{[ 36 ]}

ผู้ปฏิบัติการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศในปัจจุบัน—โดยส่วนใหญ่มาจากมุมมองทางศาสนาแบบอนุรักษ์นิยม—ไม่เห็นด้วยกับการแพทย์ตามหลักฐานและคำแนะนำทางคลินิกที่ไม่มองว่าการรักร่วมเพศและความหลากหลายทางเพศเป็นสิ่งผิดธรรมชาติหรือไม่ดีต่อสุขภาพ^{[ 1 ] [ 94 ]}ผู้สนับสนุนการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศพึ่งพาคำบอกเล่าและรายงานตนเองย้อนหลังเป็นอย่างมากเพื่อเป็นหลักฐานของประสิทธิภาพ การศึกษาที่อ้างว่าตรวจสอบความถูกต้องของประสิทธิภาพของความพยายามในการเปลี่ยนรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ถึงข้อบกพร่องทางระเบียบวิธี^{[ 98 ]}

ตามที่ Bailey และคณะกล่าวไว้ การอ้างว่าการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศประสบความสำเร็จนั้นขึ้นอยู่กับการรายงานความสำเร็จด้วยตนเอง อย่างไรก็ตาม การรายงานเหล่านี้ไม่น่าเชื่อถือและขาดหลักฐานเชิงวัตถุ และผู้เข้าร่วมในการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ “อาจมีแนวโน้มที่จะเชื่อและรายงานว่าการบำบัดประสบความสำเร็จโดยไม่คำนึงถึงประสิทธิภาพที่แท้จริง” ตามที่ Bailey และคณะกล่าวไว้ การวัดรูปแบบการกระตุ้นอวัยวะเพศชายอาจให้หลักฐานที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพของการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ อย่างไรก็ตาม การศึกษาที่มีอยู่ไม่ได้สนับสนุนประสิทธิภาพของการบำบัดดังกล่าว ตัวอย่างเช่น การศึกษาโดยKurt Freundใช้การทดสอบการวัดขนาดอวัยวะเพศชายและพบว่าการเปลี่ยนแปลงรสนิยมทางเพศที่ลูกค้ารายงานไม่ได้รับการสนับสนุน และงานวิจัยโดย Conrad และ Wincze (1976) แสดงให้เห็นว่าการวัดการกระตุ้นก็ไม่สามารถสนับสนุนการอ้างว่าประสบความสำเร็จได้เช่นกัน^{[ 99 ]}ตามที่ Bailey กล่าวไว้ แม้ว่าบุคคลอาจเลือกที่จะไม่กระทำตามแรงดึงดูดทางเพศของตน “อย่างไรก็ตาม ไม่มีหลักฐานที่ดีว่ารสนิยมทางเพศสามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยการบำบัด” ^{[ 99 ]}

ในปี 2020 ILGA Worldได้เผยแพร่ผลสำรวจและรายงานระดับโลกเรื่องการควบคุมการหลอกลวงโดยระบุผลที่ตามมาและผลกระทบที่อาจเป็นอันตรายถึงชีวิต โดยเชื่อมโยงคำให้การสาธารณะเฉพาะกับวิธีการต่างๆ ที่ใช้ในการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ^{[ 10 ]}

การศึกษาในปี 2022 ประมาณการว่าการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศสภาพของเยาวชนในสหรัฐอเมริกามีค่าใช้จ่าย 650.16 ล้านดอลลาร์ต่อปี และมีค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องเพิ่มเติมอีก 9.5 พันล้านดอลลาร์ เช่น การเพิ่มขึ้นของการฆ่าตัวตายและการใช้สารเสพติด^{[ 96 ]}เยาวชนที่เข้ารับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศสภาพจากผู้ให้บริการทางศาสนามีผลลัพธ์ด้านสุขภาพจิตที่เป็นลบมากกว่าผู้ที่ปรึกษาผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพที่ได้รับใบอนุญาต^{[ 36 ]}

งานวิจัยในปี 2022 โดยOutright Internationalพบว่าครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถามจากเคนยาไนจีเรียและแอฟริกาใต้ เคยผ่านการปฏิบัติการเปลี่ยนศาสนาในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ซึ่งบางรูปแบบรวมถึงการใช้กำลังและการบีบบังคับซึ่งก่อให้เกิดความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานทางร่างกายและจิตใจอย่างรุนแรง^{[ 100 ]}

บางเขตอำนาจศาลมีข้อห้ามทางอาญาเกี่ยวกับการปฏิบัติการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ รวมถึงแคนาดา เอกวาดอร์ ฝรั่งเศส^{[ 101 ]}เยอรมนี มอลตา เม็กซิโก และสเปน^{[ 102 ]}ในประเทศอื่นๆ เช่น อัลบาเนีย บราซิล ชิลี เวียดนาม และไต้หวัน ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ถูกห้ามไม่ให้ปฏิบัติการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ^{[ 103 ]}

ในบางรัฐ การฟ้องร้องผู้ให้บริการการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศในข้อหาฉ้อโกงประสบความสำเร็จ แต่ในเขตอำนาจศาลอื่น ๆ ผู้ที่อ้างว่ามีการฉ้อโกงจะต้องพิสูจน์ว่าผู้กระทำผิดมีเจตนาทุจริต ดังนั้น ผู้ให้บริการที่เชื่ออย่างแท้จริงว่าการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศมีประสิทธิภาพจึงไม่สามารถถูกตัดสินว่ามีความผิดได้^{[ 104 ]}

การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศสภาพในผู้เยาว์อาจถือเป็นการทารุณกรรมเด็ก^{[ 105 ] [ 106 ] [ 107 ]}

ในปี 2020 สภาฟื้นฟูระหว่างประเทศสำหรับเหยื่อการทรมานได้ออกแถลงการณ์อย่างเป็นทางการว่าการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศเป็นการทรมาน^{[ 105 ]} ในปีเดียวกันนั้น วิคเตอร์ มาดริกัล-บอร์ลอซผู้เชี่ยวชาญอิสระของสหประชาชาติเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศกล่าวว่าการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศนั้น “เป็นการเลือกปฏิบัติโดยเนื้อแท้ เป็นการปฏิบัติที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรม และลดทอนศักดิ์ศรีและขึ้นอยู่กับความรุนแรงของความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานทางร่างกายหรือจิตใจที่เกิดขึ้นกับเหยื่อ ซึ่งอาจเข้าข่ายการทรมาน” เขาแนะนำว่าควรห้ามการบำบัดดังกล่าวทั่วโลก^{[ 108 ]}ในปี 2021 อิเลียส ทริสปิโอติส และเครก เพอร์ชเฮาส์ โต้แย้งว่าการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศละเมิดข้อห้ามการปฏิบัติที่ลดทอนศักดิ์ศรีภายใต้มาตรา 3 ของอนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปซึ่งนำไปสู่พันธกรณีของรัฐในการห้ามการบำบัดดังกล่าว^{[ 103 ] [ 109 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2566 คณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชน Dunja Mijatovićได้ระบุว่าการปฏิบัติดังกล่าว "ไม่สอดคล้องกับการรับประกันหลายประการภายใต้อนุสัญญาสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป" และไม่มีที่อยู่ในสังคมที่ยึดหลักสิทธิมนุษยชน โดยเรียกร้องให้รัฐสมาชิกของสภาแห่งยุโรปสั่งห้ามการปฏิบัติดังกล่าวทั้งกับผู้ใหญ่และผู้เยาว์^{[ 110 ]}ต่อมาในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2566 เธอได้สนับสนุนให้มีการดำเนินการที่ชัดเจนในระหว่างการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะที่รัฐสภายุโรปเพื่อศึกษาแนวทางต่างๆ ในการห้าม "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ" ในสหภาพยุโรป อย่างถูก กฎหมาย^{[ 111 ]}ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2567 มีรายงานว่าสหภาพยุโรปกำลังพิจารณาที่จะห้าม "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศ" ทั่วรัฐสมาชิก^{[ 112 ]}ในขณะที่โครงการริเริ่มของพลเมืองยุโรปที่เริ่มรวบรวมลายเซ็นในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2567 ก็เรียกร้องให้คณะกรรมาธิการยุโรปสั่งห้ามการปฏิบัติดังกล่าวเช่นกัน^{[ 113 ]}

ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงรสนิยมทางเพศได้รับการนำเสนอและพูดคุยกันในวัฒนธรรมสมัยนิยมและสื่อต่างๆ ตัวอย่างบางส่วนได้แก่: Boy Erased , But I'm a Cheerleader , The Miseducation of Cameron Post , ละครเพลงBook of Mormon , RatchedและสารคดีPray Awayและ Homotherapy : A Religious Sickness ^{[ 114 ]}

องค์กรด้านสุขภาพแห่งชาติทั่วโลกต่างประณามและวิพากษ์วิจารณ์ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศอย่างเป็นเอกฉันท์^{[ 2 ] [ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]}พวกเขาระบุว่าไม่มีการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ถึงประสิทธิภาพของ "การบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ" ^{[ 61 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}พวกเขาพบว่าการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศนั้นไม่มีประสิทธิภาพ มีความเสี่ยง และอาจเป็นอันตราย คำกล่าวอ้างเกี่ยวกับการรักษาที่ได้ผลนั้นถูกหักล้างด้วยข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับอันตราย และสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน ยกตัวอย่างเช่น เตือนผู้ประกอบวิชาชีพที่มีจริยธรรมภายใต้คำปฏิญาณของฮิปโปเครติสให้ไม่ทำอันตรายและงดเว้นจากการพยายามบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศ^{[ 119 ]}นอกจากนี้ พวกเขายังระบุว่าการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศนั้นเป็นอันตราย และมักจะใช้ประโยชน์จากความรู้สึกผิดและความวิตกกังวลของบุคคล ทำให้ความนับถือตนเองเสียหาย นำไปสู่ภาวะซึมเศร้าและแม้กระทั่งการฆ่าตัวตาย^{[ 121 ]}การศึกษาในปี 2025 ที่ดำเนินการโดยสมาคมการแพทย์อเมริกันพบว่า 42% ของผู้ที่ได้รับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศพยายามฆ่าตัวตาย เทียบกับ 5% ของผู้ที่ไม่ได้รับการบำบัดดังกล่าว^{[ 122 ] [ 123 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับบุคคลข้ามเพศ การได้รับการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศก่อนอายุ 10 ปีมีความสัมพันธ์กับความเสี่ยงในการพยายามฆ่าตัวตายตลอดชีวิตที่เพิ่มขึ้นถึงสี่เท่าเมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมวัยที่ได้รับการบำบัดในรูปแบบอื่น^{[ 124 ] [ 125 ]}

นอกจากนี้ ชุมชนด้านสุขภาพจิตยังมีความกังวลว่าความก้าวหน้าของการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศสภาพอาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสังคมโดยการเผยแพร่มุมมองที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับอัตลักษณ์ทางเพศ รสนิยมทางเพศ และความสามารถของกลุ่ม LGBT ในการดำเนินชีวิตอย่างมีความสุขและมีสุขภาพดี^{[ 116 ]}หน่วยงานทางการแพทย์ต่างๆ ห้ามสมาชิกของตนทำการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศสภาพ^{[ 126 ]}

ผลสำรวจความคิดเห็นพบว่าการห้ามการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศได้รับการสนับสนุนจากประชาชนในสหรัฐอเมริกา ผลสำรวจในสามรัฐ (ฟลอริดานิวเม็กซิโกและเวอร์จิเนีย ) แสดงให้เห็นว่าการสนับสนุนมีตั้งแต่ 60% ถึง 75% จากผลสำรวจระดับชาติในปี 2014 มีเพียง 8% ของประชากรในสหรัฐอเมริกาที่เชื่อว่าการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศประสบความสำเร็จ^{[ 127 ]}

จากการสำรวจในปี 2020 ในกลุ่มผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน พบว่ามีผู้สนับสนุนส่วนใหญ่สนับสนุนการห้ามการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศสภาพสำหรับผู้เยาว์ โดย 18% ของผู้ตอบแบบสอบถามกล่าวว่าควรอนุญาตให้ผู้เยาว์เข้ารับการบำบัดดังกล่าวได้ตามกฎหมาย 56% กล่าวว่าควรเป็นสิ่งผิดกฎหมายสำหรับผู้เยาว์ และ 26% กล่าวว่าไม่ทราบ^{[ 128 ] : ตารางที่ 1} การสำรวจยังพบว่าการติดต่อกับกลุ่ม LGB มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการต่อต้านการบำบัดเพื่อเปลี่ยนเพศสภาพ^{[ 128 ]}

ผลสำรวจความคิดเห็น ของ YouGovในปี 2022 พบว่ามีผู้สนับสนุนส่วนใหญ่ในอังกฤษ สก็อตแลนด์ และเวลส์ สำหรับการห้ามการบำบัดเพื่อเปลี่ยนรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ โดยมีผู้คัดค้านอยู่ระหว่าง 13 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์^{[ 129 ]}

• การล้างสมอง  – การโน้มน้าวใจอย่างเป็นระบบและบีบบังคับ
• ศาสนาคริสต์และรักร่วมเพศ
• การข่มขืนเพื่อแก้ไขพฤติกรรม  – อาชญากรรมจากความเกลียดชังต่อผู้รักร่วมเพศ
• การล้างสมอง  – การแทรกแซงโดยใช้กำลังเพื่อต่อต้านความเชื่อของบุคคล
• การบังคับแต่งงานของบุคคลที่มีความหลากหลายทางเพศ (LGBTQ)
• การฟื้นตัวจากศาสนา  – องค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ให้การสนับสนุนผู้ที่ละทิ้งศาสนา
• ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงรสนิยมทางเพศและศาสนจักร LDS

• Haldeman, Douglas C. (2021). ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศ: หลักฐาน ผลกระทบ และจริยธรรมสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบียISBN 978-1-939594-36-5.