ในทางจิตวิทยาการตัดสินใจ ( หรือสะกดว่าdecision makingและdecisionmaking ) ถือเป็นกระบวนการทางปัญญาที่ส่งผลให้เกิดการเลือกความเชื่อหรือแนวทางการกระทำจากตัวเลือกทางเลือกที่เป็นไปได้หลายทาง การตัดสินใจอาจเป็นไปอย่างมีเหตุผลหรือไม่มีเหตุผลก็ได้ กระบวนการตัดสินใจเป็นกระบวนการให้เหตุผลบนพื้นฐานของสมมติฐานเกี่ยวกับค่านิยมความชอบและความเชื่อของผู้ตัดสินใจ^{[ 1 ]}ทุกกระบวนการตัดสินใจจะก่อให้เกิดทางเลือก สุดท้าย ซึ่งอาจนำไปสู่การกระทำหรือไม่ก็ได้^{[ 2 ]}

งานวิจัยเกี่ยวกับการตัดสินใจยังได้รับการตีพิมพ์ภายใต้ฉลากการแก้ปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งในงานวิจัยทางจิตวิทยาของ ยุโรป ^{[ 3 ]}

การตัดสินใจสามารถถือได้ว่าเป็น กิจกรรม การแก้ปัญหาที่ให้ผลลัพธ์ที่ถือว่าเหมาะสมที่สุด หรืออย่างน้อยก็เป็นที่น่าพอใจ ดังนั้นจึงเป็นกระบวนการที่อาจมีเหตุผล มากน้อยเพียงใด หรือไม่มีเหตุผลเลย ก็ได้ และอาจขึ้นอยู่กับความรู้ และความเชื่อ ที่ชัดเจนหรือ โดยปริยาย ความรู้โดยปริยายมักถูกนำมาใช้เพื่อเติมเต็มช่องว่างในกระบวนการตัดสินใจที่ซับซ้อน^{[ 4 ]}โดยปกติแล้ว ความรู้ทั้งสองประเภทนี้ ทั้งโดยปริยายและโดยชัดแจ้ง จะถูกนำมาใช้ร่วมกันในกระบวนการตัดสินใจ

ประสิทธิภาพการทำงานของมนุษย์เป็นหัวข้อที่มีการวิจัยอย่างจริงจังจากหลายแง่มุม:

• ในเชิงจิตวิทยา : การพิจารณาการตัดสินใจของแต่ละบุคคลในบริบทของความต้องการ ความชอบ และค่านิยมที่แต่ละบุคคลมีหรือแสวงหา
• ด้านการรับรู้ : กระบวนการตัดสินใจถือเป็นกระบวนการต่อเนื่องที่บูรณาการเข้ากับการปฏิสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อม
• บรรทัดฐาน : การวิเคราะห์การตัดสินใจของแต่ละบุคคลที่เกี่ยวข้องกับตรรกะของการตัดสินใจ หรือความมีเหตุผลในการสื่อสารและทางเลือกที่ไม่เปลี่ยนแปลงซึ่งนำไปสู่^{​​[ 5 ]}

ส่วนสำคัญของการตัดสินใจเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ชุดทางเลือกที่มีจำนวนจำกัดซึ่งอธิบายในแง่ของเกณฑ์การประเมิน จากนั้นงานอาจเป็นการจัดอันดับทางเลือกเหล่านี้ตามความน่าสนใจของผู้ตัดสินใจเมื่อพิจารณาเกณฑ์ทั้งหมดพร้อมกัน อีกงานหนึ่งอาจเป็นการค้นหาทางเลือกที่ดีที่สุดหรือกำหนดลำดับความสำคัญโดยรวมของแต่ละทางเลือก (ตัวอย่างเช่น หากทางเลือกต่างๆ แสดงถึงโครงการที่แข่งขันกันเพื่อขอรับเงินทุน) เมื่อพิจารณาเกณฑ์ทั้งหมดพร้อมกัน การแก้ปัญหาดังกล่าวเป็นจุดสนใจของการวิเคราะห์การตัดสินใจแบบหลายเกณฑ์ (MCDA) แม้ว่าสาขาการตัดสินใจนี้จะได้รับการยอมรับมานานแล้ว แต่ก็ยังดึงดูดความสนใจของนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานจำนวนมาก และยังคงมีการถกเถียงกันอย่างมาก เนื่องจากมีวิธีการ MCDA หลายวิธีที่อาจให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมากเมื่อนำไปใช้กับข้อมูลชุดเดียวกัน^{[ 6 ]}ซึ่งนำไปสู่การกำหนดความขัดแย้งในการตัดสินใจ การ ตัดสินใจ เชิงตรรกะเป็นส่วนสำคัญของวิชาชีพที่อิงวิทยาศาสตร์ทั้งหมด ซึ่งผู้เชี่ยวชาญใช้ความรู้ในสาขาที่กำหนดเพื่อทำการตัดสินใจอย่างรอบรู้ ตัวอย่างเช่น การตัดสินใจทางการแพทย์มักเกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยและการเลือกวิธีการรักษาที่เหมาะสม แต่ การวิจัย การตัดสินใจตามธรรมชาติแสดงให้เห็นว่าในสถานการณ์ที่มีแรงกดดันด้านเวลามากขึ้น มีความเสี่ยงสูงขึ้น หรือมีความคลุมเครือมากขึ้น ผู้เชี่ยวชาญอาจใช้การตัดสินใจโดยสัญชาตญาณมากกว่าวิธีการที่มีโครงสร้าง พวกเขาอาจปฏิบัติตามการตัดสินใจที่สอดคล้องกับประสบการณ์ของพวกเขา และตัดสินใจเลือกแนวทางปฏิบัติโดยไม่ต้องพิจารณาทางเลือกอื่น^{[ 7 ]}

สภาพแวดล้อมของผู้ตัดสินใจสามารถมีบทบาทในกระบวนการตัดสินใจได้ ตัวอย่างเช่น ความซับซ้อนของสภาพแวดล้อมเป็นปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการทำงานของสมอง^{[ 8 ]}สภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนคือสภาพแวดล้อมที่มีสถานะที่เป็นไปได้ที่แตกต่างกันจำนวนมากซึ่งเกิดขึ้นและหายไปตามเวลา^{[ 9 ]}การศึกษาที่มหาวิทยาลัยโคโลราโดแสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนมากขึ้นมีความสัมพันธ์กับการทำงานของสมองที่สูงขึ้น ซึ่งหมายความว่าการตัดสินใจอาจได้รับอิทธิพลจากสถานที่ การทดลองหนึ่งวัดความซับซ้อนในห้องโดยจำนวนวัตถุขนาดเล็กและเครื่องใช้ไฟฟ้าที่มีอยู่ ห้องที่เรียบง่ายจะมีสิ่งเหล่านั้นน้อยกว่าการทำงานของสมองได้รับผลกระทบอย่างมากจากการวัดความซับซ้อนของสภาพแวดล้อมที่สูงขึ้น ทำให้คิดเกี่ยวกับสถานการณ์ได้ง่ายขึ้นและตัดสินใจได้ดีขึ้น^{[ 8 ]}

สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะความแตกต่างระหว่างการแก้ปัญหาหรือการวิเคราะห์ปัญหาและการตัดสินใจ การแก้ปัญหาคือกระบวนการตรวจสอบข้อมูลที่กำหนดและค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ทั้งหมดผ่านการประดิษฐ์หรือการค้นพบ ตามธรรมเนียมแล้ว มีการโต้แย้งว่าการแก้ปัญหาเป็นขั้นตอนหนึ่งไปสู่การตัดสินใจ ดังนั้นข้อมูลที่รวบรวมได้ในกระบวนการนั้นจึงสามารถนำไปใช้ในการตัดสินใจได้^{[ 10 ]}

• ปัญหาต่างๆ เป็นเพียงความเบี่ยงเบนจากมาตรฐานการปฏิบัติงานเท่านั้น
• ปัญหาต่างๆ จะต้องได้รับการระบุและอธิบายอย่างแม่นยำ
• ปัญหาเกิดจากการเปลี่ยนแปลงจากลักษณะเด่น
• เราสามารถหาสิ่งใดสิ่งหนึ่งมาใช้แยกแยะระหว่างสิ่งที่ได้รับผลกระทบจากสาเหตุและสิ่งที่ไม่ได้รับผลกระทบจากสาเหตุนั้นได้เสมอ
• สาเหตุของปัญหาอาจอนุมานได้จากความเปลี่ยนแปลงที่เกี่ยวข้องซึ่งพบในการวิเคราะห์ปัญหา
• สาเหตุที่เป็นไปได้มากที่สุดของปัญหา คือสาเหตุที่อธิบายข้อเท็จจริงทั้งหมดได้อย่างถูกต้องแม่นยำ โดยมีข้อสมมติฐานน้อยที่สุด (หรืออ่อนแอที่สุด) ( หลักการของอ็อกแคม )

• ต้องกำหนดวัตถุประสงค์ก่อนเป็นอันดับแรก
• วัตถุประสงค์จะต้องได้รับการจำแนกและจัดลำดับความสำคัญ
• ต้องมีการพัฒนาแนวทางปฏิบัติทางเลือกอื่น
• ทางเลือกต่างๆ ต้องได้รับการประเมินโดยพิจารณาจากวัตถุประสงค์ทั้งหมด
• ทางเลือกที่สามารถบรรลุวัตถุประสงค์ทั้งหมดได้คือการตัดสินใจเบื้องต้น
• การตัดสินใจเบื้องต้นจะได้รับการประเมินเพื่อพิจารณาผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นเพิ่มเติม
• มีการดำเนินการอย่างเด็ดขาด และมีการดำเนินการเพิ่มเติมเพื่อป้องกันไม่ให้ผลกระทบด้านลบกลายเป็นปัญหาและต้องเริ่มต้นระบบทั้งสอง (การวิเคราะห์ปัญหาและการตัดสินใจ) ใหม่ทั้งหมด
• โดยทั่วไปจะมีขั้นตอนที่ปฏิบัติตามซึ่งส่งผลให้เกิดแบบจำลองการตัดสินใจที่สามารถใช้เพื่อกำหนดแผนการผลิต ที่เหมาะสมที่สุด ^{[ 11 ]}
• ในสถานการณ์ที่มีความขัดแย้งการสวมบทบาทอาจเป็นประโยชน์ในการคาดการณ์การตัดสินใจที่ฝ่ายที่เกี่ยวข้องจะทำ^{[ 12 ]}
• เมื่อผู้เข้าร่วมไม่เห็นด้วยว่าอนาคตจะเป็นอย่างไรการตัดสินใจภายใต้ความไม่แน่นอนอย่างลึกซึ้งอาจมีบทบาท^{[ 13 ]}

เมื่อกลุ่มหรือบุคคลไม่สามารถผ่าน ขั้นตอน การแก้ปัญหาไปสู่การตัดสินใจได้ พวกเขาอาจกำลังประสบกับภาวะอัมพาตจากการวิเคราะห์ ภาวะอัมพาตจากการวิเคราะห์คือสภาวะที่บุคคลเข้าสู่ภาวะที่ไม่สามารถตัดสินใจได้ ซึ่งส่งผลให้ผลลัพธ์เป็นอัมพาต^{[ 14 ] [ 15 ]}สาเหตุหลักบางประการของภาวะอัมพาตจากการวิเคราะห์คือข้อมูลที่เข้ามาอย่างมากมายมหาศาลหรือแนวโน้มที่จะวิเคราะห์สถานการณ์มากเกินไป^{[ 16 ]}กล่าวกันว่ามีภาวะอัมพาตจากการวิเคราะห์อยู่ 3 ประเภทที่แตกต่างกัน^{[ 17 ]}

• ประการแรกคือภาวะอัมพาตจากกระบวนการวิเคราะห์ ภาวะอัมพาตประเภทนี้มักถูกกล่าวถึงว่าเป็นกระบวนการวนเวียน บุคคลนั้นไม่สามารถตัดสินใจได้เพราะติดอยู่กับการทบทวนข้อมูลซ้ำแล้วซ้ำเล่าด้วยความกลัวว่าจะตัดสินใจผิดพลาด
• ประการที่สองคือภาวะอัมพาตจากการขาดความแม่นยำในการตัดสินใจ ภาวะอัมพาตนี้เป็นวัฏจักรเช่นเดียวกับประการแรก แต่แทนที่จะพิจารณาข้อมูลเดิมซ้ำ ๆ ผู้ตัดสินใจจะพบคำถามและข้อมูลใหม่ ๆ จากการวิเคราะห์ของตน และนั่นจะนำพวกเขาไปสู่การสำรวจความเป็นไปได้เพิ่มเติมแทนที่จะตัดสินใจ
• ประการที่สามคือภาวะอัมพาตจากความไม่แน่นอนของความเสี่ยง ภาวะอัมพาตนี้เกิดขึ้นเมื่อผู้ตัดสินใจต้องการขจัดความไม่แน่นอนใดๆ แต่การตรวจสอบข้อมูลที่มีอยู่ไม่สามารถขจัดความไม่แน่นอนทั้งหมดได้

ในด้านตรงข้ามกับภาวะอัมพาตจากการวิเคราะห์ คือปรากฏการณ์ที่เรียกว่าการดับสูญโดยสัญชาตญาณ การดับสูญโดยสัญชาตญาณคือสภาวะที่บุคคลอยู่ในเมื่อพวกเขาตัดสินใจอย่างไม่ระมัดระวังโดยปราศจากการวางแผนอย่างละเอียดหรือกระบวนการที่เป็นระบบอย่างละเอียดถี่ถ้วน^{[ 18 ]}การดับสูญโดยสัญชาตญาณอาจแก้ไขได้โดยการนำระบบโครงสร้างมาใช้ เช่น การตรวจสอบและถ่วงดุลในกลุ่มหรือในชีวิตของบุคคล ภาวะอัมพาตจากการวิเคราะห์เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง ซึ่งตารางเวลาของกลุ่มอาจอิ่มตัวด้วยระบบการตรวจสอบและถ่วงดุลเชิงโครงสร้างมากเกินไป^{[ 18 ]}

Groupthink เป็นปรากฏการณ์อีกอย่างหนึ่งที่จัดอยู่ในแนวคิดของการสูญพันธุ์โดยสัญชาตญาณ Groupthink เกิดขึ้นเมื่อสมาชิกในกลุ่มมีส่วนร่วมใน "คุณค่าของกลุ่ม (และการเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม) มากกว่าสิ่งอื่นใด" ดังนั้นจึงสร้างนิสัยในการตัดสินใจอย่างรวดเร็วและเป็นเอกฉันท์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง กลุ่มที่ติดอยู่ในภาวะ Groupthink กำลังมีส่วนร่วมในปรากฏการณ์ของการสูญพันธุ์โดยสัญชาตญาณ^{[ 19 ]}

ภาวะข้อมูลล้นเกินคือ "ช่องว่างระหว่างปริมาณข้อมูลกับเครื่องมือที่เรามีเพื่อประมวลผล" ^{[ 20 ]}ข้อมูลที่ใช้ในการตัดสินใจมีไว้เพื่อลดหรือขจัดความไม่แน่นอน^{[ 21 ]}ข้อมูลที่มากเกินไปส่งผลกระทบต่อการประมวลผลปัญหาและการทำงาน ซึ่งส่งผลต่อการตัดสินใจ^{[ 22 ]}นักจิตวิทยา George Armitage Miller แนะนำว่าการตัดสินใจของมนุษย์ถูกยับยั้งเนื่องจากสมองของมนุษย์สามารถเก็บข้อมูลได้ในปริมาณจำกัดเท่านั้น^{[ 23 ]} Crystal C. Hall และเพื่อนร่วมงานได้อธิบายถึง "ภาพลวงตาของความรู้" ซึ่งหมายความว่าเมื่อบุคคลพบกับความรู้มากเกินไป มันอาจรบกวนความสามารถในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลของพวกเขา^{[ 24 ]}ชื่ออื่นๆ ของภาวะข้อมูลล้นเกิน ได้แก่ ความวิตกกังวลจากข้อมูล การระเบิดของข้อมูล โรคอ้วนจากข้อมูล และการเป็นพิษจากข้อมูล^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

ความเหนื่อยล้าจากการตัดสินใจเกิดขึ้นเมื่อการตัดสินใจจำนวนมากนำไปสู่การลดลงของทักษะการตัดสินใจ ผู้ที่ตัดสินใจเป็นเวลานานจะเริ่มสูญเสียพลังงานทางจิตที่จำเป็นในการวิเคราะห์วิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้ทั้งหมด การตัดสินใจแบบหุนหันพลันแล่นและการหลีกเลี่ยงการตัดสินใจเป็นสองเส้นทางที่เป็นไปได้ที่เกิดจากความเหนื่อยล้าจากการตัดสินใจ การตัดสินใจแบบหุนหันพลันแล่นเกิดขึ้นบ่อยขึ้นเมื่อบุคคลนั้นเหนื่อยกับการวิเคราะห์สถานการณ์หรือวิธีแก้ปัญหา วิธีแก้ปัญหาที่พวกเขาทำคือการลงมือทำโดยไม่คิด^{[ 29 ]}การหลีกเลี่ยงการตัดสินใจคือเมื่อบุคคลหลีกเลี่ยงสถานการณ์โดยสิ้นเชิงโดยไม่ตัดสินใจเลย การหลีกเลี่ยงการตัดสินใจแตกต่างจากอัมพาตจากการวิเคราะห์ เพราะความรู้สึกนี้เกี่ยวกับการหลีกเลี่ยงสถานการณ์โดยสิ้นเชิง ในขณะที่อัมพาตจากการวิเคราะห์คือการมองดูการตัดสินใจที่จะต้องทำอย่างต่อเนื่องแต่ยังไม่สามารถเลือกได้^{[ 30 ]}

การตัดสินใจเป็นหัวข้อที่มีการศึกษาอย่างเข้มข้นในสาขาวิทยาศาสตร์ระบบประสาทและวิทยาศาสตร์ประสาทการรู้คิดโครงสร้างสมองหลายส่วน รวมถึงคอร์เทกซ์ซิงกูเลตด้านหน้า (ACC) คอร์เทกซ์ออร์บิโตฟรอนทัลและคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัลเวนโทรมีเดียล ที่ทับซ้อนกัน เชื่อว่ามีส่วนเกี่ยวข้องในกระบวนการตัดสินใจ การศึกษาภาพประสาท^{[ 31 ]}พบรูปแบบการกระตุ้นประสาทที่แตกต่างกันในบริเวณเหล่านี้ ขึ้นอยู่กับว่าการตัดสินใจนั้นเกิดขึ้นบนพื้นฐานของเจตจำนง ส่วนบุคคลที่รับรู้ได้ หรือทำตามคำสั่งจากผู้อื่น ผู้ป่วยที่มีความเสียหายต่อคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัลเวนโทร มีเดียล จะมีปัญหาในการตัดสินใจที่เป็นประโยชน์^{[ 32 ]}

รูปแบบการทดลองทั่วไปสำหรับการศึกษาการตัดสินใจของระบบประสาทคือ งาน เลือกบังคับสองทาง (2AFC) ซึ่งผู้ถูกทดลองต้องเลือกระหว่างสองทางเลือกภายในเวลาที่กำหนด การศึกษาเกี่ยวกับงานเลือกบังคับสองทาง ที่เกี่ยวข้องกับ ลิงแรซัสพบว่าเซลล์ประสาทในคอร์เทกซ์ข้างขมับไม่เพียงแต่แสดงถึงการก่อตัวของการตัดสินใจ^{[ 33 ]}แต่ยังส่งสัญญาณถึงระดับความแน่นอน (หรือ "ความมั่นใจ") ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจด้วย^{[ 34 ]}การศึกษาในปี 2012 พบว่าหนูและมนุษย์สามารถสะสมหลักฐานทางประสาทสัมผัสที่เข้ามาได้อย่างเหมาะสม เพื่อทำการตัดสินใจที่เหมาะสมทางสถิติ^{[ 35 ]}การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งพบว่ารอยโรคใน ACC ในลิงมาคากส่งผลให้การตัดสินใจบกพร่องในระยะยาวของงานที่ได้รับคำแนะนำจากการเสริมแรง ซึ่งชี้ให้เห็นว่า ACC อาจมีส่วนเกี่ยวข้องในการประเมินข้อมูลการเสริมแรงในอดีตและชี้นำการกระทำในอนาคต^{[ 36 ]}เมื่อเร็วๆ นี้มีการโต้แย้งว่าการพัฒนากรอบการทำงานที่เป็นทางการจะช่วยให้นักประสาทวิทยาศาสตร์สามารถศึกษาแบบจำลองที่สมบูรณ์และเป็นธรรมชาติมากกว่างานตัดสินใจ 2AFC แบบง่ายๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การตัดสินใจดังกล่าวอาจเกี่ยวข้องกับการวางแผนและการค้นหาข้อมูลในสภาพแวดล้อมที่ขยายออกไปตามเวลา^{[ 37 ]}

อารมณ์ดูเหมือนจะสามารถช่วยในกระบวนการตัดสินใจได้ การตัดสินใจมักเกิดขึ้นเมื่อเผชิญกับความไม่แน่นอนว่าทางเลือกของตนจะนำไปสู่ประโยชน์หรือโทษ (ดูเพิ่มเติมที่ความเสี่ยง ) สมมติฐานตัวบ่งชี้ทางร่างกายเป็น ทฤษฎี ทางชีววิทยา ประสาท เกี่ยวกับวิธีการตัดสินใจเมื่อเผชิญกับผลลัพธ์ที่ไม่แน่นอน^{[ 38 ]}ทฤษฎีนี้กล่าวว่าการตัดสินใจดังกล่าวได้รับความช่วยเหลือจากอารมณ์ในรูปแบบของสภาวะทางร่างกาย ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการพิจารณาผลที่ตามมาในอนาคต และบ่งชี้ว่าตัวเลือกพฤติกรรมต่างๆ เป็นประโยชน์หรือเป็นโทษ กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการทำงานร่วมกันระหว่างระบบประสาทที่กระตุ้นสภาวะทางอารมณ์/ร่างกาย และระบบประสาทที่แมปสภาวะทางอารมณ์/ร่างกายเหล่านี้^{[ 39 ]}การศึกษาการแมปรอยโรคเมื่อเร็วๆ นี้ในผู้ป่วย 152 รายที่มีรอยโรคในสมองเฉพาะจุดที่ดำเนินการโดยAron K. Barbeyและเพื่อนร่วมงานได้ให้หลักฐานเพื่อช่วยค้นพบกลไกทางประสาทของความฉลาดทางอารมณ์^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

เทคนิคการตัดสินใจสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภทใหญ่ๆ ได้แก่ เทคนิค การตัดสินใจแบบกลุ่มและเทคนิคการตัดสินใจแบบปัจเจกบุคคล เทคนิคการตัดสินใจแบบปัจเจกบุคคลนั้น มักสามารถนำไปใช้กับกลุ่มได้เช่นกัน

• การตัดสินใจโดยฉันทามติพยายามหลีกเลี่ยง "ผู้ชนะ" และ "ผู้แพ้" ฉันทามติกำหนดให้เสียงส่วนใหญ่เห็นชอบกับแนวทางปฏิบัติที่กำหนด แต่เสียงส่วนน้อยต้องเห็นด้วยที่จะดำเนินการตามแนวทางนั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากเสียงส่วนน้อยคัดค้านแนวทางปฏิบัติ ฉันทามติกำหนดให้ต้องปรับเปลี่ยนแนวทางปฏิบัตินั้นเพื่อขจัดส่วนที่ไม่พึงประสงค์ออกไป
• วิธีการที่ใช้การลงคะแนนเสียง :
  • การลงมติ ด้วยเสียงข้างมากต้องได้รับการสนับสนุนจากสมาชิกมากกว่า 50% ของกลุ่ม ดังนั้นเกณฑ์ในการดำเนินการจึงต่ำกว่าการลงมติด้วยฉันทามติ ดูเพิ่มเติมที่วิธีคอนดอร์เซต์
  • หลักเสียงข้างมากคือหลักการที่กลุ่มที่มีจำนวนสมาชิกมากที่สุดในกลุ่มเป็นผู้ตัดสินใจ แม้ว่าจะไม่ถึงขั้นเป็นเสียงข้างมากก็ตาม
  • การลงคะแนนแบบให้คะแนน (หรือการลงคะแนนแบบช่วง)ช่วยให้สมาชิกแต่ละคนให้คะแนนตัวเลือกที่มีอยู่หนึ่งตัวเลือกหรือมากกว่า โดยระบุทั้งความชอบและความเข้มข้นของข้อมูลความชอบ ตัวเลือกที่มีผลรวมหรือค่าเฉลี่ยสูงสุดจะถูกเลือก วิธีนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วจากการทดลองว่าทำให้เกิดความเสียใจแบบเบย์เซียน ต่ำที่สุด ในบรรดาวิธีการลงคะแนนทั่วไป แม้ว่าผู้ลงคะแนนจะวางแผนกลยุทธ์ก็ตาม^{[ 43 ]}วิธีนี้ช่วยแก้ไขปัญหาความขัดแย้งในการลงคะแนนและกฎเสียงข้างมากดูเพิ่มเติมที่ การลงคะแนน แบบอนุมัติ
  • การลงคะแนนแบบกำลังสองช่วยให้ผู้เข้าร่วมสามารถแสดงความชอบและความเข้มข้นของความชอบในแต่ละการตัดสินใจได้ (ตรงข้ามกับการตัดสินใจแบบเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยอย่างง่ายๆ)เช่นเดียวกับการลงคะแนนแบบให้คะแนน วิธีนี้ช่วยแก้ไขปัญหาความขัดแย้งในการลงคะแนนและหลักเสียงข้างมากได้
• วิธีเดลฟีเป็นเทคนิคการสื่อสารแบบมีโครงสร้างสำหรับกลุ่ม ซึ่งเดิมพัฒนาขึ้นเพื่อการพยากรณ์ร่วมกัน แต่ยังถูกนำมาใช้ในการกำหนดนโยบายด้วย^{[ 44 ]}
• Dotmocracyเป็นวิธีการอำนวยความสะดวกที่อาศัยการใช้แบบฟอร์มพิเศษที่เรียกว่า Dotmocracy ซึ่งเป็นเอกสารที่ช่วยให้กลุ่มขนาดใหญ่สามารถระดมความคิดและยอมรับข้อตกลงร่วมกันเกี่ยวกับแนวคิดจำนวนไม่จำกัดที่แต่ละคนเขียนไว้^{[ 45 ]}
• การตัดสินใจแบบมีส่วนร่วมเกิดขึ้นเมื่อหน่วยงานที่มีอำนาจเปิดกระบวนการตัดสินใจให้แก่กลุ่มบุคคลเพื่อการทำงานร่วมกัน
• วิศวกรรมการตัดสินใจใช้แผนภาพแสดงกระบวนการตัดสินใจโดยอิงจากพลวัตของระบบและสามารถทำให้เป็นอัตโนมัติได้ผ่านเครื่องมือสร้างแบบจำลองการตัดสินใจ โดยบูรณาการข้อมูลขนาดใหญ่การเรียนรู้ของเครื่องจักรและความรู้จากผู้เชี่ยวชาญตามความเหมาะสม

• งบดุลการตัดสินใจ : แสดงรายการข้อดีและข้อเสีย (ผลประโยชน์และต้นทุน ข้อดีและข้อเสีย) ของแต่ละตัวเลือก ตามที่เสนอโดยโปรทาโกราสของเพลโตและเบนจามิน แฟรงคลิน^{[ 46 ]}
• การเพิ่มประสิทธิภาพตามค่าที่คาดหวัง : การเลือกทางเลือกที่ มีประโยชน์ถ่วงน้ำหนักตามความน่าจะเป็นสูงสุดโดยอาจพิจารณาถึงความไม่ชอบความเสี่ยงด้วย ซึ่งอาจรวมถึงการพิจารณาต้นทุนค่าเสียโอกาสของทางเลือกต่างๆ ดูเพิ่มเติมที่การวิเคราะห์การตัดสินใจและทฤษฎีการตัดสินใจ
• การหาทางเลือกที่ พอใจ (Satisficing ) คือการพิจารณาทางเลือกต่างๆ จนกว่าจะพบทางเลือกแรกที่ยอมรับได้ ตรงกันข้าม กับการหาทางเลือกที่ดีที่สุด (MaximizingหรือOptimizing ) คือการพิจารณาทางเลือกหลายๆ ทางหรือทุกทางเพื่อหาทางเลือกที่ดีที่สุด
• ยอมจำนนต่อผู้มีอำนาจหรือ "ผู้เชี่ยวชาญ" หรือ " แค่ทำตามคำสั่ง "
• การต่อต้านอำนาจนิยม : การกระทำที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับคำแนะนำของผู้มีอำนาจที่ตนไม่น่าเชื่อถือ
• การเสี่ยงโชคเช่น การโยนเหรียญ การสับไพ่ และวิธีการสุ่มหรือความบังเอิญอื่นๆ หรือการสวดมนต์ ไพ่ทาโรต์ โหราศาสตร์ การทำนายดวงชะตาการเปิดเผยหรือรูปแบบอื่นๆ ของการทำนายดวงชะตาความเชื่อโชลาง หรือวิทยาศาสตร์เทียม
• ระบบสนับสนุนการตัดสินใจอัตโนมัติ : การกำหนดเกณฑ์สำหรับการตัดสินใจอัตโนมัติ
• ระบบสนับสนุนการตัดสินใจ : การใช้ซอฟต์แวร์ช่วยในการตัดสินใจเมื่อต้องเผชิญกับการตัดสินใจที่ซับซ้อนมาก หรือเมื่อต้องพิจารณาผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย หมวดหมู่ หรือปัจจัยอื่นๆ จำนวนมากที่ส่งผลต่อการตัดสินใจ
• การให้คำปรึกษาในการตัดสินใจหมายถึงการสนับสนุนที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพมอบให้เพื่อช่วยเหลือบุคคลในการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพหรือทางการแพทย์^{[ 47 ]}การให้คำปรึกษาในการตัดสินใจเป็นกระบวนการเชิงรุกที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพและผู้ป่วยมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจ^{[ 47 ]}

นักวิจัยหลายท่านได้กำหนดขั้นตอนเชิงปฏิบัติที่คล้ายคลึงกัน โดยมีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงการตัดสินใจ:

ในช่วงทศวรรษ 1980 นักจิตวิทยา Leon Mann และเพื่อนร่วมงานได้พัฒนากระบวนการตัดสินใจที่เรียกว่า GOFER ซึ่งพวกเขาได้สอนให้กับวัยรุ่น ดังที่สรุปไว้ในหนังสือ Teaching Decision Making To Adolescents ^{[ 48 ]}กระบวนการนี้อิงจากการวิจัยก่อนหน้านี้อย่างกว้างขวางที่ดำเนินการร่วมกับนักจิตวิทยาIrving Janis [ ^{49 ] GOFER}เป็นตัวย่อของขั้นตอนการตัดสินใจห้าขั้นตอน: ^{[ 50 ]}

1. การชี้แจง เป้าหมาย : คุณค่าและวัตถุประสงค์ของการสำรวจ
2. การสร้าง ทางเลือก: พิจารณาทางเลือกในการดำเนินการที่หลากหลาย
3. การค้นหา ข้อเท็จจริง : ค้นหาข้อมูล
4. การพิจารณา ผล กระทบ : ชั่งน้ำหนักผลดีและผลเสียของทางเลือกต่างๆ
5. การทบทวนและการดำเนินการ: วางแผนวิธีการทบทวนตัวเลือกต่างๆ และนำไปปฏิบัติใช้

ในปี พ.ศ. 2550 แพม บราวน์ จากโรงพยาบาลซิงเกิลตันในสวอนซีประเทศเวลส์ได้แบ่งกระบวนการตัดสินใจออกเป็นเจ็ดขั้นตอน: ^{[ 51 ]}

1. ระบุเป้าหมายและผลลัพธ์ที่ต้องการ
2. รวบรวมข้อมูล
3. พัฒนาทางเลือกอื่น ๆ (เช่น การระดมความคิด)
4. จงระบุข้อดีและข้อเสียของแต่ละทางเลือก
5. ตัดสินใจเลย
6. ลงมือปฏิบัติโดยทันที
7. เรียนรู้และไตร่ตรองถึงผลของการตัดสินใจนั้น

ในปี พ.ศ. 2551 Kristina Guo ได้เผยแพร่แบบจำลองการตัดสินใจ DECIDE ซึ่งมีหกส่วน: ^{[ 52 ]}

1. กำหนดปัญหา
2. กำหนดหรือระบุเกณฑ์ (ข้อจำกัด) ทั้งหมด
3. พิจารณาหรือรวบรวมทางเลือกทั้งหมด
4. ฉันระบุทางเลือกที่ดีที่สุด
5. พัฒนาและดำเนินการตามแผนปฏิบัติการ
6. ประเมินและติดตามประสิทธิภาพของโซลูชัน และตรวจสอบข้อเสนอแนะเมื่อจำเป็น

ในปี 2009 ศาสตราจารย์ John Pijanowski ได้อธิบายว่าโครงการอาร์คันซอ ซึ่งเป็นหลักสูตรจริยธรรมที่มหาวิทยาลัยอาร์คันซอใช้ขั้นตอนการตัดสินใจทางศีลธรรม แปดขั้นตอนโดยอิงจากงานของ James Rest : ^{[ 53 ] : 6}

1. การสร้างชุมชน: สร้างและบำรุงรักษาความสัมพันธ์ บรรทัดฐาน และขั้นตอนต่างๆ ที่จะส่งผลต่อความเข้าใจและการสื่อสารปัญหา ขั้นตอนนี้เกิดขึ้นก่อนและระหว่างภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางศีลธรรม
2. การรับรู้: รับรู้ว่ามีปัญหาอยู่
3. การตีความ: ระบุคำอธิบายที่เป็นไปได้ต่างๆ สำหรับปัญหา และประเมินปัจจัยที่อยู่เบื้องหลังคำอธิบายเหล่านั้น
4. การตัดสินใจ: พิจารณาทางเลือกหรือการตอบสนองต่างๆ ที่เป็นไปได้ และตัดสินใจว่าทางเลือกใดมีความเหมาะสมมากกว่า
5. แรงจูงใจ: พิจารณาถึงพันธะผูกพันที่ขัดแย้งกันซึ่งอาจเบี่ยงเบนความสนใจจากแนวทางปฏิบัติที่ถูกต้องตามหลักศีลธรรม จากนั้นจึงจัดลำดับความสำคัญและยึดมั่นในคุณค่าทางศีลธรรมเหนือคุณค่าส่วนบุคคล สถาบัน หรือสังคมอื่นๆ
6. การดำเนินการ: ดำเนินการตามขั้นตอนที่สนับสนุนการตัดสินใจที่สมเหตุสมผลมากกว่า
7. การไตร่ตรองในการปฏิบัติ
8. การไตร่ตรองถึงการกระทำ

การประเมินและวิเคราะห์การตัดสินใจในอดีตถือเป็นขั้นตอนเสริมในการตัดสินใจ

มีขั้นตอนหรือระยะสี่ขั้นตอนที่ควรเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของกลุ่มทั้งหมด: ^{[ 54 ]}

• การปฐมนิเทศ สมาชิกใหม่จะได้พบกันเป็นครั้งแรกและเริ่มทำความรู้จักกัน
• ความขัดแย้ง เมื่อสมาชิกในกลุ่มเริ่มคุ้นเคยกันมากขึ้น ข้อพิพาท การทะเลาะเบาะแว้ง และการโต้เถียงก็จะเกิดขึ้น ในที่สุดสมาชิกในกลุ่มก็จะหาทางแก้ไขปัญหาร่วมกันได้
• การเกิดขึ้น กลุ่มเริ่มชี้แจงความคิดเห็นที่ไม่ชัดเจนโดยการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องเหล่านั้น
• การเสริมแรงในที่สุดสมาชิกก็ตัดสินใจและให้เหตุผลประกอบการตัดสินใจนั้น

กล่าวกันว่าการกำหนดบรรทัดฐานที่สำคัญในกลุ่มจะช่วยปรับปรุงคุณภาพของการตัดสินใจ ในขณะที่ความคิดเห็นส่วนใหญ่ (เรียกว่าบรรทัดฐานฉันทามติ) ไม่ได้ช่วย^{[ 55 ]}

ความขัดแย้งในการเข้าสังคมแบ่งออกเป็นประเภทที่สร้างสรรค์และไม่สร้างสรรค์ ความขัดแย้งที่สร้างสรรค์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการตั้งคำถามเกี่ยวกับสมมติฐานของผู้จัดการในการตัดสินใจ ในขณะที่ความขัดแย้งที่ไม่สร้างสรรค์รวมถึงการโจมตีส่วนบุคคลและการกระทำใดๆ ที่ลดประสิทธิภาพของทีม ความขัดแย้งที่สร้างสรรค์ถือว่าดีกว่าสำหรับการบรรลุการตัดสินใจที่มีคุณภาพสูงขึ้น เนื่องจากช่วยเพิ่มความรู้และความเข้าใจร่วมกันของทีม^{[ 56 ]}

ในทางเศรษฐศาสตร์เชื่อกันว่าหากมนุษย์มีเหตุผลและมีอิสระในการตัดสินใจด้วยตนเอง พวกเขาก็จะประพฤติตามทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล [ ^{57 ] : 368–370} ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลกล่าวว่า บุคคลจะเลือกสิ่งที่นำไปสู่สถานการณ์ที่ดีที่สุดสำหรับตนเองอย่างสม่ำเสมอ โดยคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ ที่มีอยู่ทั้งหมด รวมถึงต้นทุนและผลประโยชน์ ความมีเหตุผลของปัจจัยเหล่านี้มาจากมุมมองของตัวบุคคลเอง ดังนั้นการตัดสินใจจึงไม่ถือว่าไร้เหตุผลเพียงเพราะคนอื่นมองว่าน่าสงสัย

อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง มีปัจจัยบางอย่างที่ส่งผลต่อความสามารถในการตัดสินใจและทำให้ผู้คนตัดสินใจอย่างไม่สมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น การเลือกสิ่งที่ขัดแย้งกันเมื่อเผชิญกับปัญหาเดียวกันที่ถูกนำเสนอในสองรูปแบบที่แตกต่างกัน (ดูเพิ่มเติมที่ปรากฏการณ์อัลเลส์ )

การตัดสินใจอย่างมีเหตุผลเป็นกระบวนการหลายขั้นตอนในการเลือกสิ่งที่ดีที่สุดจากทางเลือกต่างๆ กระบวนการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลจะให้ความสำคัญกับตรรกะ ความเป็นกลาง และการวิเคราะห์ มากกว่าความรู้สึกส่วนตัวและสัญชาตญาณ การตัดสินใจที่ไร้เหตุผลนั้นขัดแย้งกับตรรกะอย่างมาก การตัดสินใจมักเกิดขึ้นอย่างเร่งรีบและไม่ได้พิจารณาถึงผลลัพธ์

หนึ่งในทฤษฎีการตัดสินใจที่โดดเด่นที่สุดคือ ทฤษฎี อรรถประโยชน์ที่คาดหวังตามความรู้สึกส่วนตัว (SEU) ซึ่งอธิบายพฤติกรรมที่มีเหตุผลของผู้ตัดสินใจ^{[ 58 ]}ผู้ตัดสินใจประเมินทางเลือกต่างๆ โดยพิจารณาจากอรรถประโยชน์และความน่าจะเป็นของการเกิดขึ้นตามความรู้สึกส่วนตัว^{[ 58 ]}

การตัดสินใจอย่างมีเหตุผลมักอาศัยประสบการณ์และทฤษฎีที่สามารถนำแนวทางนี้ไปวางบนพื้นฐานทางคณิตศาสตร์ที่มั่นคง เพื่อลดความเป็นอัตวิสัยให้น้อยที่สุด ตัวอย่างเช่นการเพิ่มประสิทธิภาพสถานการณ์จำลอง

การตัดสินใจอย่างมีเหตุผลโดยทั่วไปถือเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุดหรือมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะบรรลุเป้าหมายหรือผลลัพธ์ที่ตั้งไว้^{[ 59 ]}

พบว่าเด็กมีแนวโน้มที่จะมีพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์การวิจัยน้อยกว่าผู้ใหญ่ พฤติกรรมหนึ่งดังกล่าวคือการตัดสินใจแบบปรับตัว ซึ่งอธิบายได้ว่าเป็นการคัดกรองและวิเคราะห์ข้อมูลที่มีแนวโน้มดีกว่าเมื่อจำนวนตัวเลือกเพิ่มขึ้น พฤติกรรมการตัดสินใจแบบปรับตัวนั้นพบได้ในเด็กอายุ 11-12 ปีขึ้นไป แต่จะลดลงเมื่ออายุน้อยลง^{[ 60 ]}เหตุผลที่เด็กไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างคล่องแคล่วคือพวกเขาขาดความสามารถในการชั่งน้ำหนักต้นทุนและความพยายามที่จำเป็นในการรวบรวมข้อมูลในกระบวนการตัดสินใจ ความเป็นไปได้บางประการที่อธิบายถึงความไม่สามารถนี้ได้แก่ การขาดความรู้และการขาดทักษะการใช้งาน เด็กขาดความรู้เชิงอภิปัญญาที่จำเป็นในการรู้ว่าเมื่อใดควรใช้กลยุทธ์ใด ๆ ที่พวกเขามีอยู่เพื่อเปลี่ยนแนวทางในการตัดสินใจ^{[ 60 ]}

เมื่อพูดถึงแนวคิดเรื่องความยุติธรรมในการตัดสินใจ เด็กและผู้ใหญ่มีความแตกต่างกันน้อยมาก เด็กสามารถเข้าใจแนวคิดเรื่องความยุติธรรมในการตัดสินใจได้ตั้งแต่อายุยังน้อย เด็กวัยหัดเดินและทารกอายุ 9-21 เดือนเข้าใจหลักการพื้นฐานของความเท่าเทียมกัน ความแตกต่างหลักที่พบคือหลักการที่ซับซ้อนกว่าของความยุติธรรมในการตัดสินใจ เช่น ข้อมูลตามบริบทและเจตนา จะเกิดขึ้นเมื่อเด็กโตขึ้น^{[ 61 ]}

ในช่วงวัยรุ่น วัยรุ่นมักมีพฤติกรรมเสี่ยงสูงและการตัดสินใจที่หุนหันพลันแล่น งานวิจัย^{[ 62 ]}แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างในกระบวนการทางความคิดระหว่างวัยรุ่นและผู้ใหญ่ในระหว่างการตัดสินใจ นักวิจัยสรุปว่าความแตกต่างในการตัดสินใจไม่ได้เกิดจากการขาดตรรกะหรือเหตุผล แต่เกิดจากความไม่สมบูรณ์ของ ความสามารถ ทางจิตสังคมที่มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ ตัวอย่างของความสามารถที่ยังไม่พัฒนาซึ่งมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจ ได้แก่ การควบคุมแรงกระตุ้น การควบคุมอารมณ์ การชะลอความพึงพอใจและการต่อต้านแรงกดดันจากเพื่อนในอดีต นักวิจัยคิดว่าพฤติกรรมของวัยรุ่นเป็นเพียงเพราะความไม่สามารถในการตัดสินใจ ปัจจุบัน นักวิจัยสรุปว่าทั้งผู้ใหญ่และวัยรุ่นต่างก็เป็นผู้ตัดสินใจที่มีความสามารถในการตัดสินใจ ไม่ใช่แค่ผู้ใหญ่เท่านั้น อย่างไรก็ตาม ทักษะการตัดสินใจที่มีความสามารถของวัยรุ่นจะลดลงเมื่อความสามารถทางจิตสังคมปรากฏขึ้น

งานวิจัย^{[ 63 ]}แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมการเสี่ยงในวัยรุ่นอาจเป็นผลมาจากการปฏิสัมพันธ์ระหว่างเครือข่ายสมองด้านอารมณ์และสังคมกับเครือข่ายควบคุมการรับรู้ส่วนสมองด้านอารมณ์และสังคมจะประมวลผลสิ่งเร้าทางสังคมและอารมณ์ และได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความสำคัญในการประมวลผลรางวัลเครือข่ายควบคุมการรับรู้ช่วยในการวางแผนและการควบคุมตนเอง ทั้งสองส่วนของสมองนี้เปลี่ยนแปลงไปตลอดช่วงวัยแร้งอย่างไรก็ตาม เครือข่ายด้านอารมณ์และสังคมเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วและฉับพลัน ในขณะที่เครือข่ายควบคุมการรับรู้เปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไป เนื่องจากความแตกต่างในการเปลี่ยนแปลงนี้ เครือข่ายควบคุมการรับรู้ซึ่งโดยปกติจะควบคุมเครือข่ายด้านอารมณ์และสังคม จึงประสบปัญหาในการควบคุมเครือข่ายด้านอารมณ์และสังคมเมื่อมีศักยภาพทางจิตสังคมอยู่

เมื่อวัยรุ่นได้รับสิ่งเร้าทางสังคมและอารมณ์ เครือข่ายทางสังคมและอารมณ์ของพวกเขาจะถูกกระตุ้น เช่นเดียวกับบริเวณสมองที่เกี่ยวข้องกับการประมวลผลรางวัล เนื่องจากวัยรุ่นมักได้รับความรู้สึกถึงรางวัลจากพฤติกรรมเสี่ยง การทำซ้ำจึงมีแนวโน้มมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากรางวัลที่ได้รับ ในแง่นี้ กระบวนการนี้สะท้อน ถึงการ เสพติด วัยรุ่นสามารถติดพฤติกรรมเสี่ยงได้เพราะพวกเขาอยู่ในสภาวะตื่นตัวสูงและได้รับรางวัลจากพฤติกรรมนั้น ไม่เพียงแต่จากการทำงานภายในของตนเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจากเพื่อนๆ รอบข้างด้วย การศึกษาล่าสุดชี้ให้เห็นว่าวัยรุ่นมีปัญหาในการปรับความเชื่อให้เหมาะสมเมื่อได้รับข่าวร้าย (เช่น การอ่านว่าการสูบบุหรี่เป็นอันตรายต่อสุขภาพมากกว่าที่พวกเขาคิด) แต่ไม่แตกต่างจากผู้ใหญ่ในความสามารถในการเปลี่ยนแปลงความเชื่อเมื่อได้รับข่าวดี^{[ 64 ]}สิ่งนี้สร้างความเชื่อที่ลำเอียง ซึ่งอาจนำไปสู่การเสี่ยงที่มากขึ้น^{[ 65 ]}

โดยทั่วไปแล้วผู้ใหญ่สามารถควบคุมการเสี่ยงของตนเองได้ดีกว่า เนื่องจากระบบควบคุมการรับรู้ของพวกเขามีพัฒนาการมากพอที่จะควบคุมเครือข่ายอารมณ์และสังคมได้ แม้ในบริบทของการกระตุ้นสูงหรือเมื่อมีศักยภาพทางจิตสังคมอยู่ก็ตาม นอกจากนี้ ผู้ใหญ่ยังมีโอกาสน้อยที่จะพบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์ที่ผลักดันให้พวกเขาทำสิ่งที่เสี่ยง ตัวอย่างเช่น วัยรุ่นมีแนวโน้มที่จะอยู่ท่ามกลางเพื่อนฝูงที่กดดันให้พวกเขาทำสิ่งต่างๆ ในขณะที่ผู้ใหญ่ไม่ค่อยได้สัมผัสกับสภาพแวดล้อมทางสังคมแบบนี้^{[ 66 ] [ 67 ]}

อคติมักส่งผลต่อกระบวนการตัดสินใจ อคติจะปรากฏมากขึ้นเมื่อภารกิจการตัดสินใจมีแรงกดดันด้านเวลา ทำภายใต้ความเครียดสูง และ/หรือมีความซับซ้อนสูง^{[ 68 ]}

ต่อไปนี้คือรายการของอคติที่มักถูกถกเถียงกันในการตัดสินใจ :

• การค้นหาหลักฐาน แบบเลือกสรร (หรือที่เรียกว่าอคติในการยืนยัน ): ผู้คนมักเต็มใจที่จะรวบรวมข้อเท็จจริงที่สนับสนุนข้อสรุปบางอย่าง แต่ละเลยข้อเท็จจริงอื่น ๆ ที่สนับสนุนข้อสรุปที่แตกต่างกัน บุคคลที่มีการป้องกันตนเองสูงในลักษณะนี้แสดงให้เห็นกิจกรรมของคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัลด้านซ้ายที่มากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อวัดด้วยEEGเมื่อเทียบกับบุคคลที่มีการป้องกันตนเองน้อยกว่า^{[ 69 ]}
• การยุติการค้นหาหลักฐานก่อนกำหนด: ผู้คนมักยอมรับทางเลือกแรกที่ดูเหมือนว่าจะได้ผล
• ความเฉื่อยทางความคิดคือ ความไม่เต็มใจที่จะเปลี่ยนแปลงรูปแบบความคิดที่มีอยู่เดิมเมื่อเผชิญกับสถานการณ์ใหม่ ๆ
• การรับรู้แบบเลือกสรร: ผู้คนคัดกรองข้อมูลที่พวกเขาคิดว่าไม่สำคัญออกไปอย่างกระตือรือร้น (ดูเพิ่มเติมที่ อคติ ) ในการสาธิตผลกระทบนี้ การลดทอนความสำคัญของข้อโต้แย้งที่ไม่เห็นด้วย (โดยการตัดสินว่าไม่เป็นความจริงหรือไม่เกี่ยวข้อง) ลดลงโดยการกระตุ้นการทำงานของคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัลด้านขวาแบบเลือกสรร^{[ 70 ]}
• การคิดเข้าข้างตัวเองคือแนวโน้มที่จะต้องการมองสิ่งต่างๆ ในแง่บวก ซึ่งอาจบิดเบือนการรับรู้และการคิดได้^{[ 71 ]}
• อคติที่สนับสนุนทางเลือกเกิดขึ้นเมื่อผู้คนบิดเบือนความทรงจำเกี่ยวกับตัวเลือกที่เลือกและปฏิเสธ เพื่อทำให้ตัวเลือกที่เลือกดูน่าดึงดูดใจมากขึ้น
• ความใหม่: ผู้คนมักให้ความสนใจกับข้อมูลล่าสุดมากกว่า และเพิกเฉยหรือลืมข้อมูลที่เก่ากว่า (ดูการกระตุ้นความหมาย ) ผลกระทบตรงกันข้ามในชุดข้อมูลแรกหรือข้อมูลอื่น ๆ เรียกว่าผลกระทบจากความใหม่^{[ 72 ]}
• อคติจากการรับฟังซ้ำ คือความเต็มใจที่จะเชื่อในสิ่งที่ตนเองได้รับการบอกเล่าบ่อยที่สุดและจากแหล่งข้อมูลที่แตกต่างกันมากที่สุด
• การยึดติดและการปรับเปลี่ยน : การตัดสินใจมักได้รับอิทธิพลอย่างมากจากข้อมูลเริ่มต้นที่กำหนดมุมมองของเราต่อข้อมูลในภายหลัง
• การคิดแบบกลุ่มคือแรงกดดันจากเพื่อนร่วมกลุ่มให้ปฏิบัติตามความคิดเห็นที่กลุ่มนั้นยึดถือ
• อคติด้านความน่าเชื่อถือของแหล่งข้อมูล คือแนวโน้มที่จะปฏิเสธคำกล่าวของบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยอาศัยอคติที่มีต่อบุคคล องค์กร หรือกลุ่มที่บุคคลนั้นสังกัดอยู่ ผู้คนมักยอมรับคำกล่าวของผู้อื่นที่ตนเองชื่นชอบมากกว่า (ดูเพิ่มเติมที่อคติ )
• การตัดสินใจแบบค่อยเป็นค่อยไปและการเพิ่มระดับความมุ่งมั่น: ผู้คนมองการตัดสินใจว่าเป็นเพียงก้าวเล็กๆ ในกระบวนการ และสิ่งนี้มักจะนำไปสู่การตัดสินใจที่คล้ายคลึงกันอย่างต่อเนื่อง ซึ่งแตกต่างจากการตัดสินใจแบบเริ่มต้นจากศูนย์ (ดูเรื่อง"ทางลาดชัน" )
• ความไม่สมมาตรในการให้เหตุผล : ผู้คนมักจะให้เหตุผลว่าความสำเร็จของตนเองเกิดจากปัจจัยภายใน เช่น ความสามารถและพรสวรรค์ แต่จะอธิบายความล้มเหลวของตนเองในแง่ของปัจจัยภายนอก เช่น โชคไม่ดี ส่วนความลำเอียงในทางกลับกันจะปรากฏให้เห็นเมื่อผู้คนอธิบายความสำเร็จหรือความล้มเหลวของผู้อื่น
• การทำตามบทบาทคือแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามความคาดหวังในการตัดสินใจของผู้อื่น
• การประเมิน ความไม่แน่นอนต่ำเกินไปและภาพลวงตาของการควบคุม : ผู้คนมักประเมินความไม่แน่นอนในอนาคตต่ำเกินไป เนื่องจากมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าตนเองสามารถควบคุมเหตุการณ์ต่างๆ ได้มากกว่าที่เป็นจริง
• อคติในการกำหนดกรอบ : วิธีที่ดีที่สุดในการป้องกันคือการเพิ่มทักษะการคำนวณและนำเสนอข้อมูลในหลายรูปแบบ (เช่น การใช้มาตราส่วนทั้งแบบสัมบูรณ์และแบบสัมพัทธ์) ^{[ 73 ]}
  • ความผิดพลาดจากต้นทุนจมเป็นประเภทเฉพาะของผลกระทบจากการกำหนดกรอบที่ส่งผลต่อการตัดสินใจ เกี่ยวข้องกับการที่บุคคลตัดสินใจเกี่ยวกับสถานการณ์ปัจจุบันโดยอิงจากสิ่งที่พวกเขาได้ลงทุนไปก่อนหน้านี้ในสถานการณ์นั้น^{[ 57 ] : 372} ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ลังเลที่จะถอนตัวออกจากชั้นเรียนที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะสอบตก เนื่องจากพวกเขารู้สึกว่าได้ทุ่มเทให้กับหลักสูตรนั้นมามากแล้ว
• ทฤษฎีความคาดหวังเกี่ยวข้องกับแนวคิดที่ว่า เมื่อเผชิญกับเหตุการณ์ที่ต้องตัดสินใจ บุคคลมีแนวโน้มที่จะรับความเสี่ยงมากขึ้นเมื่อประเมินการสูญเสียที่อาจเกิดขึ้น และมีแนวโน้มที่จะหลีกเลี่ยงความเสี่ยงมากขึ้นเมื่อประเมินผลกำไรที่อาจเกิดขึ้น สิ่งนี้สามารถส่งผลต่อการตัดสินใจของบุคคลได้ ขึ้นอยู่กับว่าสถานการณ์นั้นเกี่ยวข้องกับภัยคุกคามหรือโอกาส^{[ 57 ] : 373}
• อคติในการมองโลกในแง่ดีคือแนวโน้มที่จะประเมินความน่าจะเป็นของเหตุการณ์เชิงบวกที่จะเกิดขึ้นในอนาคตสูงเกินไป และประเมินความน่าจะเป็นของเหตุการณ์เชิงลบในชีวิตต่ำเกินไป^{[ 74 ]}ความคาดหวังที่มีอคติดังกล่าวถูกสร้างขึ้นและคงอยู่แม้จะมีหลักฐานที่ขัดแย้งกันผ่านแนวโน้มที่จะมองข้ามข้อมูลที่ไม่พึงประสงค์^{[ 75 ]}อคติในการมองโลกในแง่ดีสามารถเปลี่ยนแปลงการรับรู้ความเสี่ยงและการตัดสินใจในหลายด้าน ตั้งแต่การเงินไปจนถึงสุขภาพ
• การพยากรณ์โดยใช้กลุ่มอ้างอิงได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อขจัดหรือลดอคติทางความคิดในการตัดสินใจ

ในกลุ่ม ผู้คนสร้างการตัดสินใจผ่านกระบวนการที่กระตือรือร้นและซับซ้อน วิธีหนึ่งประกอบด้วยสามขั้นตอน: สมาชิกแสดงความชอบเบื้องต้น สมาชิกในกลุ่มจะรวบรวมและแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับความชอบเหล่านั้น และสุดท้าย สมาชิกจะรวมมุมมองของพวกเขาและเลือกเพียงวิธีเดียวในการจัดการกับปัญหา แม้ว่าขั้นตอนเหล่านี้จะค่อนข้างธรรมดา แต่การตัดสินใจมักจะบิดเบือนไปจากอคติทางความคิดและแรงจูงใจ รวมถึง "ความผิดพลาดจากการกระทำ" "ความผิดพลาดจากการละเว้น" และ "ความผิดพลาดจากความไม่แม่นยำ" ^{[ 76 ]}

เฮอร์เบิร์ต เอ. ไซมอนบัญญัติวลี " ความมีเหตุผลที่จำกัด " เพื่อแสดงแนวคิดที่ว่าการตัดสินใจของมนุษย์ถูกจำกัดด้วยข้อมูลที่มีอยู่ เวลาที่มีอยู่ และความสามารถในการประมวลผลข้อมูลของจิตใจ การวิจัยทางจิตวิทยาเพิ่มเติมได้ระบุความแตกต่างระหว่างบุคคลในรูปแบบการคิดสองแบบ: ผู้ที่พยายามหาค่าสูงสุดจะพยายามตัดสินใจให้ดีที่สุดในขณะที่ผู้ที่พอใจจะพยายามหาทางออกที่ "ดีพอ" ผู้ที่พยายามหาค่าสูงสุดมักใช้เวลานานกว่าในการตัดสินใจเนื่องจากจำเป็นต้องเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุดในทุกตัวแปรและทำการแลกเปลี่ยนอย่างระมัดระวัง พวกเขายังมีแนวโน้มที่จะเสียใจกับการตัดสินใจของตนบ่อยกว่า (อาจเป็นเพราะพวกเขาสามารถรับรู้ได้มากกว่าผู้ที่พอใจว่าการตัดสินใจนั้นไม่เหมาะสม) ^{[ 77 ]}

นักจิตวิทยาDaniel Kahnemanได้นำเอาคำศัพท์ที่นักจิตวิทยาKeith Stanovichและ Richard West เสนอไว้มาใช้ โดยตั้งทฤษฎีว่าการตัดสินใจของบุคคลเป็นผลมาจากการทำงานร่วมกันระหว่างกระบวนการทางปัญญา 2 ประเภท ได้แก่ ระบบอัตโนมัติเชิงสัญชาตญาณ (เรียกว่า "ระบบ 1") และระบบที่ต้องใช้ความพยายามเชิงเหตุผล (เรียกว่า "ระบบ 2") ระบบ 1 เป็นระบบการตัดสินใจแบบจากล่างขึ้นบน รวดเร็ว และโดยปริยาย ในขณะที่ระบบ 2 เป็นระบบการตัดสินใจแบบจากบนลงล่าง ช้า และชัดเจน^{[ 78 ]}ระบบ 1 ประกอบด้วยฮิวริสติกส์ง่ายๆ ในการตัดสินและการตัดสินใจ เช่น ฮิวริสติกส์ด้านอารมณ์ ฮิวริสติกส์ ด้านความพร้อมใช้งาน ฮิวริสติกส์ด้านความคุ้นเคยและ ฮิวริสติก ส์ ด้านการเป็นตัวแทน

รูปแบบและวิธีการตัดสินใจได้รับการอธิบายอย่างละเอียดโดยAron Katsenelinboigenผู้ก่อตั้งทฤษฎีความโน้มเอียงในการวิเคราะห์รูปแบบและวิธีการ Katsenelinboigen อ้างถึงเกมหมากรุก โดยกล่าวว่า "หมากรุกเปิดเผยวิธีการดำเนินการต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสร้างวิธีการโน้มเอียงซึ่งอาจนำไปใช้กับระบบอื่นๆ ที่ซับซ้อนกว่าได้" ^{[ 79 ] : 5}

Katsenelinboigen กล่าวว่า นอกเหนือจากวิธีการ (แบบตอบสนองและแบบเลือกสรร) และวิธีการย่อย ( การสุ่ม การกำหนดแนวโน้ม การเขียนโปรแกรม) แล้ว ยังมีรูปแบบหลักสองแบบ ได้แก่ แบบวางตำแหน่งและแบบผสมผสาน ทั้งสองรูปแบบนี้ถูกนำมาใช้ในเกมหมากรุก รูปแบบทั้งสองสะท้อนให้เห็นถึงสองแนวทางพื้นฐานต่อความไม่แน่นอนได้แก่ แบบกำหนดได้ (แบบผสมผสาน) และแบบไม่กำหนดได้ (แบบวางตำแหน่ง) คำจำกัดความของรูปแบบทั้งสองของ Katsenelinboigen มีดังต่อไปนี้

สไตล์การผสมผสานมีลักษณะเด่นดังนี้:

• เป้าหมายที่แคบมาก ชัดเจน และเน้นด้านวัตถุเป็นหลัก; และ
• โปรแกรมที่เชื่อมโยงตำแหน่งเริ่มต้นกับผลลัพธ์

ในการนิยามรูปแบบการเล่นแบบผสมผสานในหมากรุก Katsenelinboigen เขียนว่า: "รูปแบบการเล่นแบบผสมผสานมีเป้าหมายที่จำกัดและกำหนดไว้อย่างชัดเจน นั่นคือการจับตัวหมาก (องค์ประกอบหลักของตำแหน่งหมากรุก) เป้าหมายนี้จะถูกนำไปใช้ผ่านลำดับการเดินหมากที่กำหนดไว้อย่างดี และในบางกรณีก็เป็นลำดับการเดินหมากที่ไม่ซ้ำกัน โดยมีเป้าหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ โดยทั่วไปแล้ว ลำดับการเดินหมากนี้จะไม่เปิดโอกาสให้คู่ต่อสู้ การค้นหาเป้าหมายแบบผสมผสานช่วยให้ผู้เล่นสามารถมุ่งเน้นพลังงานทั้งหมดไปที่การดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ นั่นคือ การวิเคราะห์ของผู้เล่นอาจจำกัดอยู่เฉพาะตัวหมากที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการผสมผสาน แนวทางนี้เป็นหัวใจสำคัญของการผสมผสานและรูปแบบการเล่นแบบผสมผสาน^{[ 79 ] : 57}

รูปแบบการเขียนตามตำแหน่งนั้นมีลักษณะเด่นดังนี้:

• ประตูที่ต้องทำตามตำแหน่ง; และ
• การก่อตัวของความเชื่อมโยงกึ่งสมบูรณ์ระหว่างขั้นตอนเริ่มต้นและผลลัพธ์สุดท้าย

“ต่างจากผู้เล่นแบบผสมผสาน ผู้เล่นแบบเน้นตำแหน่งจะมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาตำแหน่งเป็นอันดับแรก ซึ่งจะช่วยให้เขาสามารถพัฒนาต่อไปในอนาคตที่ไม่แน่นอน ในการเล่นแบบเน้นตำแหน่ง ผู้เล่นจะต้องประเมินพารามิเตอร์เชิงสัมพันธ์และเชิงวัสดุเป็นตัวแปรอิสระ ... สไตล์การเล่นแบบเน้นตำแหน่งเปิดโอกาสให้ผู้เล่นพัฒนาตำแหน่งจนกระทั่งเกิดการผสมผสาน อย่างไรก็ตาม การผสมผสานไม่ใช่เป้าหมายสุดท้ายของผู้เล่นแบบเน้นตำแหน่ง แต่ช่วยให้เขาบรรลุสิ่งที่ต้องการ โดยคำนึงถึงแนวโน้มในการพัฒนาในอนาคตชัยชนะแบบไพร์รัสเป็นตัวอย่างที่ดีที่สุดของความไม่สามารถคิดแบบเน้นตำแหน่ง” ^{[ 80 ]}

รูปแบบการจัดวางตำแหน่งมีประโยชน์ดังนี้:

• สร้างความพร้อมสำหรับการพัฒนาตำแหน่งในอนาคต
• ปรับเปลี่ยนสภาพแวดล้อมไปในทางใดทางหนึ่ง
• รับมือกับผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิดที่เป็นผลดีต่อตนเอง และ
• หลีกเลี่ยงผลเสียจากผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิด

ตามที่Isabel Briggs Myers กล่าวไว้ กระบวนการตัดสินใจของบุคคลขึ้นอยู่กับรูปแบบการรับรู้ของพวกเขาในระดับที่สำคัญ^{[ 81 ]} Myers ได้พัฒนาชุดมิติแบบสองขั้วสี่ชุด เรียกว่าตัวบ่งชี้ประเภท Myers–Briggs (MBTI) จุดปลายของมิติเหล่านี้คือการคิดและการรู้สึกการเปิดเผยและการเก็บตัวการตัดสินและการรับรู้ และการรับรู้ทางประสาทสัมผัสและสัญชาตญาณเธออ้างว่ารูปแบบการตัดสินใจของบุคคลมีความสัมพันธ์ที่ดีกับคะแนนของพวกเขาในมิติทั้งสี่นี้ ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ได้คะแนนใกล้กับปลายด้านการคิด การเปิดเผย การรับรู้ทางประสาทสัมผัส และการตัดสินของมิติ มักจะมีรูปแบบการตัดสินใจแบบตรรกะ วิเคราะห์ เป็นกลาง วิจารณ์ และเชิงประจักษ์ อย่างไรก็ตาม นักจิตวิทยาบางคนกล่าวว่า MBTI ขาดความน่าเชื่อถือและความถูกต้อง และสร้างขึ้นอย่างไม่ดี^{[ 82 ] [ 83 ]}

การศึกษาวิจัยอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าความแตกต่างระดับชาติหรือข้ามวัฒนธรรมในการตัดสินใจ เหล่านี้ มีอยู่ทั่วทั้งสังคม ตัวอย่างเช่นMaris Martinsonsพบว่าผู้นำธุรกิจชาวอเมริกัน ญี่ปุ่น และจีน ต่างก็มีรูปแบบการตัดสินใจที่เป็นเอกลักษณ์ของแต่ละชาติ^{[ 84 ]}

แบบจำแนกประเภท Myers–Briggs ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากมีคุณสมบัติทางจิตวิทยาที่ไม่ดี^{[ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}

ในแบบทดสอบรูปแบบการตัดสินใจทั่วไป (GDMS) ที่พัฒนาโดย Suzanne Scott และ Reginald Bruce มีรูปแบบการตัดสินใจห้าแบบ ได้แก่ แบบมีเหตุผล แบบใช้สัญชาตญาณ แบบพึ่งพา แบบหลีกเลี่ยง และแบบฉับพลัน^{[ 88 ] [ 89 ]}รูปแบบการตัดสินใจทั้งห้าแบบนี้จะเปลี่ยนแปลงไปตามบริบทและสถานการณ์ และรูปแบบหนึ่งไม่จำเป็นต้องดีกว่ารูปแบบอื่นเสมอไป ในตัวอย่างด้านล่าง บุคคลดังกล่าวทำงานให้กับบริษัทแห่งหนึ่งและได้รับการเสนองานจากบริษัทอื่น

• รูป แบบการตัดสินใจแบบ มีเหตุผลคือการค้นคว้าอย่างละเอียดและพิจารณาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับตัวเลือกและ/หรือข้อมูลอื่นๆ ก่อนที่จะตัดสินใจ ในรูปแบบนี้ บุคคลจะศึกษาข้อมูลเกี่ยวกับงานใหม่ที่เสนอมา ตรวจสอบงานปัจจุบันของตน และพิจารณาข้อดีข้อเสียของการรับงานใหม่เทียบกับการอยู่กับบริษัทเดิม
• สไตล์การ ตัดสินใจ แบบ ใช้สัญชาตญาณคือความมั่นใจในความรู้สึกและปฏิกิริยาแรกเริ่มของตนเอง ในสไตล์นี้ หากบุคคลนั้นชอบงานใหม่ตั้งแต่แรก เพราะรู้สึกว่าสภาพแวดล้อมการทำงานเหมาะสมกับตนเองมากกว่า ก็จะตัดสินใจรับงานใหม่นั้น บุคคลนั้นอาจไม่ได้ตัดสินใจทันทีที่ได้รับข้อเสนองานก็ได้
• รูป แบบการตัดสินใจแบบ พึ่งพาผู้อื่น คือการขอความคิดเห็นและคำแนะนำจากผู้อื่นเกี่ยวกับสิ่งที่ควรตัดสินใจ ในรูปแบบนี้ บุคคลอาจขอความคิดเห็นจากเพื่อน ครอบครัว เพื่อนร่วมงาน ฯลฯ แต่บุคคลนั้นอาจไม่ได้ขอความคิดเห็นจากทุกคน
• รูป แบบ การหลีกเลี่ยงคือการไม่รับผิดชอบในการตัดสินใจ ในรูปแบบนี้ บุคคลจะไม่ตัดสินใจใดๆ ดังนั้น บุคคลนั้นจึงมักจะทำงานในตำแหน่งปัจจุบันต่อไป
• ลักษณะ การตัดสินใจ แบบฉับพลันคือความต้องการที่จะตัดสินใจโดยเร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แทนที่จะรอเวลาที่เหมาะสม ในลักษณะนี้ บุคคลนั้นจะปฏิเสธหรือรับงานทันทีที่ได้รับข้อเสนอ

• Fischhoff, Baruch (2025). การตัดสินใจ: การศึกษาและการสนับสนุนผู้ที่เผชิญกับทางเลือกที่ยากลำบาก . สำนักพิมพ์ MIT. ISBN 9780262384421.
• Kahneman, Daniel; Lovallo, Dan; Sibony, Olivier; Charan, Ram (2013). 10 บทความที่ต้องอ่านจาก HBR เกี่ยวกับการตัดสินใจอย่างชาญฉลาด . สำนักพิมพ์ Harvard Business Review. ISBN 978-1-4221-8989-4.
• พาร์ทนอย, แฟรงค์ (2013). การรอคอย: ศิลปะและวิทยาศาสตร์แห่งการหน่วงเวลา . พับลิคแอฟแฟร์ส. ISBN 978-1-61039-247-1.
• คาราโนวิช, จูราดจ์ (2023). หนังสือที่เปลี่ยนชีวิตฉัน . HBR. ISBN 979-8-3295-0125-4.

• คำคมที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจใน Wikiquote