ทารกที่ได้รับการออกแบบทางพันธุกรรมคือตัวอ่อนหรือทารกในครรภ์ที่มีองค์ประกอบทางพันธุกรรมถูกเลือกหรือเปลี่ยนแปลงโดยเจตนา บ่อยครั้งเพื่อตัดยีน บางตัวออก หรือกำจัดยีนที่เกี่ยวข้องกับโรค เพื่อให้ได้ลักษณะที่ต้องการ^{[ 1 ] [ 2 ]}กระบวนการนี้มักเกี่ยวข้องกับการวินิจฉัยทางพันธุกรรมก่อนการฝังตัว (PGD) ซึ่งวิเคราะห์ตัวอ่อน ของมนุษย์หลายตัว เพื่อระบุยีนที่เกี่ยวข้องกับโรคและลักษณะเฉพาะ จากนั้นจึงเลือกตัวอ่อนที่มีองค์ประกอบทางพันธุกรรมที่ต้องการ^{[ 3 ]}แม้ว่าการตรวจคัดกรองยีนเดี่ยวจะเป็นวิธีที่ใช้กันทั่วไป แต่ความก้าวหน้าในการตรวจคัดกรองแบบหลายยีนกำลังได้รับความนิยมมากขึ้น แม้ว่าปัจจุบันจะมีเพียงไม่กี่บริษัทที่ให้บริการเทคนิคนี้ เทคนิคนี้ใช้อัลกอริทึมเพื่อรวบรวมผลกระทบโดยประมาณของตัวแปรทางพันธุกรรมจำนวนมากที่เชื่อมโยงกับความเสี่ยงของแต่ละบุคคลสำหรับภาวะหรือลักษณะเฉพาะ[ ^{4 ] วิธี}การอื่นในการเปลี่ยนแปลงข้อมูลทางพันธุกรรมของทารกเกี่ยวข้องกับการแก้ไขจีโนม โดยตรง ก่อนคลอด โดยใช้เทคโนโลยีเช่นCRISPRตัวอย่างที่เป็นข้อถกเถียงในเรื่องนี้สามารถเห็นได้จากกรณีในปี 2018 ที่เกี่ยวข้องกับฝาแฝดชาวจีนลูลู่และนานาซึ่งได้รับการแก้ไขจีโนมเพื่อต้านทานการติดเชื้อเอชไอวี ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์และการถกเถียงทางกฎหมายอย่างกว้างขวาง^{[ 5 ]}

สิ่งนี้เน้นให้เห็นถึงผลกระทบของการดัดแปลงพันธุกรรมของเซลล์สืบพันธุ์ซึ่งเกี่ยวข้องกับการนำสารพันธุกรรมที่ต้องการเข้าไปในตัวอ่อนหรือเซลล์สืบพันธุ์ ของพ่อแม่ กระบวนการนี้โดยทั่วไปถูกห้ามโดยกฎหมาย อย่างไรก็ตาม กฎระเบียบแตกต่างกันไปทั่วโลก^{[ 6 ]}การแก้ไขตัวอ่อนในลักษณะนี้อาจส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมที่ส่งต่อไปยังรุ่นต่อๆ ไปทำให้เกิดข้อโต้แย้งและความกังวลด้านจริยธรรมอย่างมาก^{[ 7 ]}ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์บางคนสนับสนุนการใช้ในการรักษาโรคทางพันธุกรรม แต่คนอื่นๆ เตือนว่าอาจนำไปสู่การใช้ในทางที่ผิดเพื่อวัตถุประสงค์ที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ เช่น การเสริมความงามและการดัดแปลงลักษณะของมนุษย์^{[ 8 ]}

การวินิจฉัยทางพันธุกรรมก่อนการฝังตัว (PGD หรือ PIGD) เป็นขั้นตอนที่ทำการคัดกรองตัวอ่อนก่อนการฝังตัวเทคนิคนี้ใช้ควบคู่กับการปฏิสนธิในหลอดทดลอง (IVF) เพื่อให้ได้ตัวอ่อนสำหรับการประเมินจีโนม หรืออีกทางหนึ่ง สามารถคัดกรอง เซลล์ไข่ก่อนการปฏิสนธิได้เทคนิคนี้ถูกนำมาใช้ครั้งแรกในปี 1989 ^{[ 9 ]}

PGD ​​ใช้เป็นหลักในการคัดเลือกตัวอ่อนสำหรับการฝังตัวในกรณีที่อาจมีข้อบกพร่องทางพันธุกรรมช่วยให้สามารถระบุอัลลีลที่กลายพันธุ์หรือเกี่ยวข้องกับโรคและคัดเลือกอัลลีลเหล่านั้นออกไป วิธีนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งในตัวอ่อนจากพ่อแม่ที่คนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคนมีโรคทางพันธุกรรม PGD ยังสามารถใช้เพื่อคัดเลือกตัวอ่อนที่มีเพศที่ต้องการได้ โดยส่วนใหญ่ใช้เมื่อโรคมีความเกี่ยวข้องกับเพศใดเพศหนึ่งมากกว่าอีกเพศหนึ่ง (เช่นเดียวกับโรคที่เชื่อมโยงกับโครโมโซม Xซึ่งพบได้บ่อยในเพศชาย เช่นโรคฮีโมฟีเลีย ) ทารกที่เกิดมาพร้อมกับลักษณะที่ได้รับการคัดเลือกหลังจาก PGD บางครั้งถือว่าเป็นทารกที่ได้รับการออกแบบ^{[ 10 ]}

การประยุกต์ใช้ PGD อย่างหนึ่งคือการคัดเลือก ' พี่น้องผู้ช่วยชีวิต ' ซึ่งเป็นเด็กที่เกิดมาเพื่อเป็นผู้ให้การปลูกถ่าย (อวัยวะหรือกลุ่มเซลล์) แก่พี่น้องที่เป็นโรคที่มักเป็นอันตรายถึงชีวิต พี่น้องผู้ช่วยชีวิตเหล่านี้ได้รับการปฏิสนธิผ่าน IVF จากนั้นจึงได้รับการตรวจคัดกรองโดยใช้ PGD เพื่อวิเคราะห์ความคล้ายคลึงทางพันธุกรรมกับเด็กที่ต้องการการปลูกถ่าย เพื่อลดความเสี่ยงของการปฏิเสธ^{[ 11 ]}

ตัวอ่อนสำหรับ PGD ได้มาจากกระบวนการ IVF ซึ่งไข่จะถูกปฏิสนธิเทียมด้วยอสุจิไข่จากผู้หญิงจะถูกเก็บเกี่ยวหลังจากการกระตุ้นรังไข่แบบควบคุม (COH) ซึ่งเกี่ยวข้องกับการรักษาภาวะมีบุตรยากเพื่อกระตุ้นให้เกิดการผลิตไข่หลายฟอง หลังจากเก็บเกี่ยวไข่แล้ว ไข่จะถูกปฏิสนธิในหลอดทดลองไม่ว่าจะโดยการบ่มกับเซลล์อสุจิหลายเซลล์ในวัฒนธรรม หรือโดยการฉีดอสุจิเข้าไปในไซโตพลาสซึมของไข่โดยตรง (ICSI) ตัวอ่อนที่ได้มักจะถูกเพาะเลี้ยงเป็นเวลา 3–6 วัน จนกระทั่งถึงระยะบลาสโตเมียร์หรือบลาสโต ซิสต์ ^{[ 12 ]}

เมื่อตัวอ่อนพัฒนาถึงระยะที่ต้องการแล้ว เซลล์จะถูกนำไปตรวจชิ้นเนื้อและตรวจคัดกรองทางพันธุกรรม ขั้นตอนการตรวจคัดกรองจะแตกต่างกันไปตามลักษณะของความผิดปกติที่กำลังตรวจสอบ

ปฏิกิริยาลูกโซ่พอลิเมอเรส (PCR) เป็นกระบวนการที่ ลำดับ DNAถูกขยายเพื่อสร้างสำเนาของส่วนเดียวกันจำนวนมาก ทำให้สามารถคัดกรองตัวอย่างขนาดใหญ่และระบุยีนเฉพาะได้^{[ 13 ]}กระบวนการนี้มักใช้เมื่อคัดกรองโรคทางพันธุกรรมเดี่ยวเช่น โรค ซิสติกไฟโบรซิส

เทคนิคการคัดกรองอีกวิธีหนึ่งคือการไฮบริดไดเซชันแบบฟลูออเรสเซนต์ในแหล่งกำเนิด (FISH) ซึ่งใช้โพรบฟลูออเรสเซนต์ที่จับกับลำดับที่มีความเข้ากันได้ สูง บนโครโมโซมโดย เฉพาะ จากนั้นจึงสามารถระบุได้โดยใช้กล้องจุลทรรศน์ฟลูออเรสเซนต์^{[ 14 ]} FISH มักใช้ในการคัดกรองความผิดปกติของโครโมโซม เช่นแอนยูพลอยดี ทำให้เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการคัดกรองความ ผิด ปกติ เช่นกลุ่มอาการดาวน์

หลังจากคัดกรองแล้ว ตัวอ่อนที่มีลักษณะที่ต้องการ (หรือไม่มีลักษณะที่ไม่พึงประสงค์ เช่น การกลายพันธุ์) จะถูกย้ายเข้าไปในมดลูก ของมารดา แล้วปล่อยให้เจริญเติบโตตามธรรมชาติ

การควบคุม PGD นั้นขึ้นอยู่กับรัฐบาลของแต่ละประเทศ โดยบางประเทศห้ามใช้โดยสิ้นเชิง^เช่นออสเตรียจีนและไอร์แลนด์^{[ 15} ]

ในหลายประเทศ อนุญาตให้ใช้ PGD ได้ภายใต้เงื่อนไขที่เข้มงวดมากสำหรับการใช้งานทางการแพทย์เท่านั้น เช่นเดียวกับในฝรั่งเศสสวิตเซอร์แลนด์อิตาลีและสหราชอาณาจักร^{[ 16 ] [ 17 ]} ในขณะที่ในอิตาลีและส วิตเซอร์แลนด์ อนุญาตให้ใช้ PGD ได้ภายใต้สถานการณ์บางอย่างเท่านั้น แต่ไม่มีข้อกำหนดที่ชัดเจนสำหรับการดำเนินการ PGD และไม่อนุญาตให้เลือกตัวอ่อนตามเพศ ในฝรั่งเศสและสหราชอาณาจักร กฎระเบียบมีรายละเอียดมากกว่ามาก โดยมีหน่วยงานเฉพาะที่กำหนดกรอบการทำงานสำหรับ PGD ^{[ 18 ] [ 19 ]}การเลือกตามเพศได้รับอนุญาตภายใต้สถานการณ์บางอย่าง และความผิดปกติทางพันธุกรรมที่อนุญาตให้ใช้ PGD ได้นั้นมีรายละเอียดโดยหน่วยงานที่เกี่ยวข้องของแต่ละประเทศ

ในทางตรงกันข้าม กฎหมายของรัฐบาลกลาง สหรัฐอเมริกาไม่ได้ควบคุม PGD และไม่มีหน่วยงานเฉพาะใด ๆ ที่ระบุถึงกรอบการกำกับดูแลที่ผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพต้องปฏิบัติ ตาม ^{[ 16 ]}การเลือกเพศโดยสมัครใจได้รับอนุญาต โดยคิดเป็นประมาณ 9% ของกรณี PGD ทั้งหมดในสหรัฐอเมริกา เช่นเดียวกับการเลือกเงื่อนไขที่ต้องการ เช่นหูหนวกหรือแคระแกร็น^{[ 20 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2020 บริษัทต่างๆ เช่น Orchid Bioscience เริ่มนำเสนอ การวิเคราะห์ คะแนนความเสี่ยงทางพันธุกรรม (PRS)สำหรับตัวอ่อนระหว่างการทำ IVF PRS ประเมินความน่าจะเป็นของลักษณะที่ซับซ้อน เช่น ความสูงและสติปัญญา หรือโรคต่างๆ เช่น โรคเบาหวาน โดยสรุปข้อมูลจากเครื่องหมายทางพันธุกรรมหลายพันตัว^{[ 21 ]}อย่างไรก็ตาม นักพันธุศาสตร์และนักจริยธรรมชีวภาพหลายคนโต้แย้งว่าการคาดการณ์ของ PRS ขาดความถูกต้องทางคลินิกและส่งเสริมการปฏิบัติแบบยูจีนิกส์ที่อาจให้ความสำคัญกับลักษณะที่พึงปรารถนาทางสังคม พวกเขาเชื่อว่าแนวทางนี้มีความเสี่ยงที่จะเสริมสร้างอคติทางสังคมที่ไม่สมจริงและจำกัดความเป็นอิสระและอัตลักษณ์ของเด็ก เนื่องจากเป็นการจำกัดชีวิตของพวกเขาภายในกรอบของการคาดการณ์ทางพันธุกรรม การศึกษาในปี 2021 พบว่า PRS อธิบายความแปรปรวนของการศึกษาได้เพียง 5-10% เท่านั้น ซึ่งเน้นให้เห็นถึงความสามารถในการทำนายที่จำกัด^{[ 22 ]}

โดยอ้างอิงจากการวิเคราะห์เฉพาะที่ดำเนินการ:

PGT-M (การทดสอบทางพันธุกรรมก่อนการฝังตัวสำหรับโรคโมโนจีนิก)เป็นเทคนิคที่ใช้ระหว่าง IVF เพื่อตรวจหาโรคทางพันธุกรรมที่เกิดจากการกลายพันธุ์หรือการเปลี่ยนแปลงของลำดับ DNA ของยีนเดี่ยว^{[ 23 ]}

PGT-A (การทดสอบทางพันธุกรรมก่อนการฝังตัวสำหรับความผิดปกติของจำนวนโครโมโซม) : ใช้ในการวินิจฉัยความผิดปกติเชิงตัวเลข ( ความผิดปกติของจำนวน โครโมโซม ) ^{[ 24 ]}

การดัดแปลงพันธุกรรมของเซลล์สืบพันธุ์มนุษย์เป็นกระบวนการที่จีโนมของมนุษย์ได้รับการแก้ไขภายในเซลล์สืบพันธุ์เช่น เซลล์อสุจิหรือเซลล์ไข่ (ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมได้) หรือในไซโกตหรือเอ็มบริโอหลังจากการปฏิสนธิ^{[ 25 ]}การดัดแปลงพันธุกรรมของเซลล์สืบพันธุ์ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในจีโนมที่ถูกรวมเข้ากับทุกเซลล์ในร่างกายของลูกหลาน (หรือของบุคคลหลังจากการดัดแปลงพันธุกรรมของเซลล์สืบพันธุ์ในตัวอ่อน) กระบวนการนี้แตกต่างจาก การดัดแปลงพันธุกรรม ของเซลล์ร่างกายซึ่งไม่ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมได้ การดัดแปลงพันธุกรรมของเซลล์สืบพันธุ์มนุษย์ส่วนใหญ่ดำเนินการกับเซลล์แต่ละเซลล์และตัวอ่อนที่ไม่สามารถมีชีวิตอยู่ได้ ซึ่งจะถูกทำลายในระยะเริ่มต้นของการพัฒนา อย่างไรก็ตาม ในเดือนพฤศจิกายน 2018 นักวิทยาศาสตร์ชาวจีนเหอ เจียนควิได้ประกาศว่าเขาได้สร้างทารกที่ได้รับการแก้ไขพันธุกรรมของเซลล์สืบพันธุ์มนุษย์เป็นครั้งแรก^{[ 26 ]}

วิศวกรรมพันธุกรรมอาศัยความรู้เกี่ยวกับข้อมูลทางพันธุกรรมของมนุษย์ ซึ่งเป็นไปได้ด้วยงานวิจัย เช่นโครงการจีโนมมนุษย์ซึ่งระบุตำแหน่งและหน้าที่ของยีนทั้งหมดในจีโนมมนุษย์^{[ 27 ]}ณ ปี 2019 วิธีการจัดลำดับจีโนมแบบความเร็วสูง ช่วยให้สามารถจัด ลำดับจีโนมได้อย่างรวดเร็ว ทำให้เทคโนโลยีนี้แพร่หลายในหมู่นักวิจัย^{[ 28 ]}

การดัดแปลงพันธุกรรมในเซลล์สืบพันธุ์มักทำได้โดยเทคนิคที่นำยีนใหม่เข้าไปในจีโนมของตัวอ่อนหรือเซลล์สืบพันธุ์ในตำแหน่งที่เฉพาะเจาะจง ซึ่งสามารถทำได้โดยการนำดีเอ็นเอที่ต้องการเข้าไปในเซลล์โดยตรงเพื่อให้เกิดการรวมตัว หรือโดยการแทนที่ยีนเดิมด้วยยีนที่สนใจ เทคนิคเหล่านี้ยังสามารถใช้เพื่อกำจัดหรือทำลายยีนที่ไม่ต้องการ เช่น ยีนที่มีลำดับเบสที่กลายพันธุ์ได้อีกด้วย

แม้ว่าการดัดแปลงพันธุกรรมในเซลล์สืบพันธุ์ส่วนใหญ่จะทำในสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมและสัตว์อื่นๆ แต่การวิจัยในเซลล์มนุษย์ในหลอดทดลองกำลังเป็นที่แพร่หลายมากขึ้น วิธีที่ใช้กันมากที่สุดในเซลล์มนุษย์ ได้แก่การบำบัดด้วยยีนในเซลล์สืบพันธุ์และระบบนิวคลีเอสที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมCRISPR/ Cas9

การบำบัดด้วยยีนคือการส่งกรดนิวคลีอิก (โดยปกติคือ DNA หรือRNA ) เข้าไปในเซลล์ในฐานะตัวแทนทางเภสัชกรรมเพื่อรักษาโรค^{[ 29 ]}โดยทั่วไปแล้วจะดำเนินการโดยใช้เวกเตอร์ซึ่งขนส่งกรดนิวคลีอิก (โดยปกติคือ DNA ที่เข้ารหัสยีนบำบัด) เข้าไปในเซลล์เป้าหมาย เวกเตอร์สามารถถ่ายทอดสำเนาของยีนที่ต้องการไปยังตำแหน่งที่เฉพาะเจาะจงเพื่อแสดงออกตามที่ต้องการ หรืออีกทางหนึ่ง สามารถแทรก ทรานส์ยีนเพื่อขัดขวางยีนที่ไม่ต้องการหรือกลายพันธุ์โดยเจตนา ป้องกันการถอดรหัสและการแปล ของผลิตภัณฑ์ยีนที่ผิดพลาดเพื่อหลีกเลี่ยง ฟีโนไทป์ของ โรค

โดยทั่วไป การบำบัดด้วยยีนในผู้ป่วยจะดำเนินการกับเซลล์ร่างกายเพื่อรักษาโรคต่างๆ เช่น โรคมะเร็งเม็ดเลือดขาวบางชนิดและโรคหลอดเลือด[ ^{30 ] [ 31 ] [ 32 ] ใน} ทางตรงกันข้าม การบำบัดด้วยยีนในเซลล์สืบพันธุ์ของมนุษย์ถูกจำกัดไว้เฉพาะ การทดลอง ในหลอดทดลองในบางประเทศ ในขณะที่บางประเทศห้ามโดยสิ้นเชิง รวมถึงออสเตรเลียแคนาดาเยอรมนีและ ส วิตเซอร์แลนด์^{[ 33 ]}

แม้ว่าสถาบันสุขภาพแห่งชาติในสหรัฐอเมริกาจะไม่อนุญาตให้มีการทดลองทางคลินิกการถ่ายโอนยีนในเซลล์สืบพันธุ์ ใน ครรภ์แต่ก็อนุญาตให้มีการทดลองในหลอด ทดลองได้ ^{[ 34 ]}แนวทางของ NIH ระบุว่าจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมเกี่ยวกับความปลอดภัยของโปรโตคอลการถ่ายโอนยีนก่อนที่ จะพิจารณาการวิจัยใน ครรภ์โดยกำหนดให้การศึกษาในปัจจุบันต้องแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพของเทคนิคในห้องปฏิบัติการ^{[ 35 ]}ปัจจุบันการวิจัยประเภทนี้ใช้ตัวอ่อนที่ไม่สามารถมีชีวิตอยู่ได้เพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของการบำบัดด้วยยีนในเซลล์สืบพันธุ์ในการรักษาความผิดปกติ เช่นโรคไมโทคอนเดรียที่ ถ่ายทอดทางพันธุกรรม ^{[ 36 ]}

การถ่ายทอดยีนเข้าสู่เซลล์มักทำโดยใช้พาหะนำส่ง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วพาหะนำส่งจะแบ่งออกเป็นสองประเภท คือไวรัสและไม่ใช่ไวรัส

ไวรัสจะติดเชื้อเซลล์โดยการถ่ายทอดสารพันธุกรรมของไวรัสเข้าไปในเซลล์ของโฮสต์ โดยใช้กลไกของเซลล์โฮสต์ในการสร้างโปรตีนไวรัสที่จำเป็นสำหรับการจำลองและการแพร่กระจาย โดยการดัดแปลงไวรัสและบรรจุ DNA หรือ RNA ที่ต้องการเพื่อการรักษาเข้าไป ก็สามารถใช้ไวรัสเหล่านี้เป็นพาหะในการนำส่งยีนที่ต้องการเข้าไปในเซลล์ได้^{[ 37 ]}

เรโทรไวรัสเป็นเวกเตอร์ไวรัสที่ใช้กันทั่วไปมากที่สุด เนื่องจากไม่เพียงแต่นำสารพันธุกรรมของพวกมันเข้าไปในเซลล์โฮสต์เท่านั้น แต่ยังคัดลอกสารพันธุกรรมนั้นเข้าไปในจีโนมของโฮสต์ด้วย ในบริบทของการบำบัดด้วยยีน สิ่งนี้ช่วยให้สามารถรวมยีนที่สนใจเข้ากับดีเอ็นเอของผู้ป่วยได้อย่างถาวร ทำให้มีผลที่ยาวนานขึ้น^{[ 38 ]}

เวกเตอร์ไวรัสทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพและโดยส่วนใหญ่ปลอดภัย แต่ก็มีภาวะแทรกซ้อนบางประการ ซึ่งส่งผลให้การควบคุมการบำบัดด้วยยีนมีความเข้มงวดมากขึ้น แม้ว่าจะมีการทำให้เวกเตอร์ไวรัสไม่ทำงานบางส่วนในการวิจัยการบำบัดด้วยยีน แต่ก็ยังสามารถกระตุ้นภูมิคุ้มกันและทำให้เกิดการตอบสนองทางภูมิคุ้มกันได้ ซึ่งอาจขัดขวางการส่งยีนที่ต้องการโดยไวรัส รวมทั้งทำให้เกิดภาวะแทรกซ้อนต่อตัวผู้ป่วยเองเมื่อใช้ในทางคลินิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในผู้ป่วยที่มีโรคทางพันธุกรรมร้ายแรงอยู่แล้ว^{[ 39 ]}ความยากลำบากอีกประการหนึ่งคือความเป็นไปได้ที่ไวรัสบางชนิดจะรวมกรดนิวคลีอิกของพวกมันเข้ากับจีโนมแบบสุ่ม ซึ่งอาจขัดขวางการทำงานของยีนและสร้างการกลายพันธุ์ใหม่^{[ 40 ]} นี่เป็นข้อกังวลที่สำคัญเมื่อพิจารณาการบำบัดด้วยยีนในเซลล์สืบพันธุ์ เนื่องจากมีศักยภาพในการสร้างการกลายพันธุ์ใหม่ในตัวอ่อนหรือลูกหลาน

วิธี การถ่ายทอดกรดนิวคลีอิกแบบไม่ใช้ไวรัส เกี่ยวข้องกับการฉีด พลาสมิด DNA เปลือยเข้าไปในเซลล์เพื่อรวมเข้ากับจีโนม^{[ 41 ]}วิธีนี้เคยมีประสิทธิภาพค่อนข้างต่ำและมีความถี่ในการรวมตัวต่ำ อย่างไรก็ตาม ประสิทธิภาพได้รับการปรับปรุงอย่างมากตั้งแต่นั้นมา โดยใช้วิธีการต่างๆ เพื่อเพิ่มการส่งยีนที่สนใจเข้าไปในเซลล์ นอกจากนี้ เวกเตอร์ที่ไม่ใช้ไวรัสยังผลิตได้ง่ายในปริมาณมากและไม่ก่อให้เกิดภูมิคุ้มกันสูง

วิธีการที่ไม่ใช้ไวรัสบางวิธีมีรายละเอียดดังต่อไปนี้:

• อิเล็กโทรพอเรชันเป็นเทคนิคที่ใช้พัลส์แรงดันสูงเพื่อนำ DNA เข้าสู่เซลล์เป้าหมายผ่านเยื่อหุ้มเซลล์เชื่อกันว่าวิธีนี้ได้ผลเนื่องจากการสร้างรูพรุนทั่วเยื่อหุ้มเซลล์ แต่ถึงแม้ว่ารูพรุนเหล่านี้จะเป็นเพียงชั่วคราว อิเล็กโทรพอเรชันก็ส่งผลให้เซลล์ตาย ในอัตราสูง ซึ่งจำกัดการใช้งาน^{[ 42 ]}ต่อมาได้มีการพัฒนาเทคโนโลยีเวอร์ชันปรับปรุงใหม่ที่เรียกว่า การถ่ายโอนอิเล็กตรอนแบบถล่ม ซึ่งใช้พัลส์แรงดันสูงที่สั้นกว่า (ระดับไมโครวินาที) ส่งผลให้การรวม DNA มีประสิทธิภาพมากขึ้นและสร้างความเสียหายต่อเซลล์น้อยลง^{[ 43 ]}
• ปืนยีนเป็นวิธีการทางกายภาพของการถ่ายทอดดีเอ็นเอ โดยที่พลาสมิดดีเอ็นเอจะถูกบรรจุลงบนอนุภาคโลหะหนัก (โดยปกติคือทองคำ ) และบรรจุลงบน 'ปืน' ^{[ 44 ]}อุปกรณ์นี้สร้างแรงเพื่อเจาะเยื่อหุ้มเซลล์ ทำให้ดีเอ็นเอเข้าไปได้ในขณะที่ยังคงรักษาอนุภาคโลหะไว้
• โอลิโกนิวคลีโอไทด์ถูกใช้เป็นตัวนำทางเคมีสำหรับการบำบัดยีน โดยมักใช้เพื่อขัดขวางลำดับ DNA ที่กลายพันธุ์เพื่อป้องกันการแสดงออก^{[ 45 ]}การขัดขวางในลักษณะนี้สามารถทำได้โดยการนำโมเลกุล RNA ขนาดเล็กที่เรียกว่าsiRNA เข้ามา ซึ่งจะส่งสัญญาณไปยังกลไกของเซลล์เพื่อตัด ลำดับ mRNA ที่ไม่ต้องการ เพื่อป้องกันการถอดรหัส อีกวิธีหนึ่งใช้โอลิโกนิวคลีโอไทด์แบบสองสาย ซึ่งจะจับกับปัจจัยการถอดรหัสที่จำเป็นสำหรับการถอดรหัสของยีนเป้าหมาย โดยการจับกับปัจจัยการถอดรหัสเหล่านี้อย่างแข่งขัน โอลิโกนิวคลีโอไทด์สามารถป้องกันการแสดงออกของยีนได้

เอนไซม์ซิงค์ฟิงเกอร์นิวคลีเอส (ZFNs) เป็นเอนไซม์ที่สร้างขึ้นโดยการรวมโดเมนจับ DNA แบบซิงค์ฟิงเกอร์เข้ากับโดเมนตัด DNA ซิงค์ฟิงเกอร์สามารถจดจำลำดับเบสได้ระหว่าง 9 ถึง 18 เบส ดังนั้นการผสมโมดูลเหล่านี้จึงทำให้ง่ายต่อการกำหนดเป้าหมายลำดับใดๆ ที่นักวิจัยต้องการเปลี่ยนแปลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งภายในจีโนมที่ซับซ้อน ZFN เป็น สารประกอบ โมเลกุลขนาดใหญ่ที่เกิดจากโมโนเมอร์ โดยแต่ละหน่วยย่อยประกอบด้วยโดเมนซิงค์และโดเมนเอนโดนิวคลีเอส FokIโดเมน FokI ต้องเกิดการรวมตัวเป็นไดเมอร์เพื่อให้เกิดกิจกรรม ดังนั้นจึงจำกัดพื้นที่เป้าหมายให้แคบลงโดยทำให้มั่นใจว่ามีเหตุการณ์การจับ DNA สองครั้งที่อยู่ใกล้กันเกิดขึ้น^{[ 46 ]}

กระบวนการแยกตัวที่เกิดขึ้นนี้ทำให้เทคโนโลยีการแก้ไขจีโนมส่วนใหญ่สามารถทำงานได้ หลังจากเกิดการแตกหัก เซลล์จะพยายามซ่อมแซมส่วนที่แตกหักนั้น

• หนึ่งในวิธีการนั้นคือNHEJซึ่งเซลล์จะขัดเกลาปลายทั้งสองข้างของ DNA ที่ขาดและเชื่อมต่อเข้าด้วยกันอีกครั้ง ซึ่งมักจะทำให้เกิดการเลื่อนเฟรม
• วิธีการทางเลือกคือ การซ่อมแซม โดยใช้ความคล้ายคลึงกันเป็นตัวนำเซลล์พยายามซ่อมแซมความเสียหายโดยใช้สำเนาของลำดับเป็นตัวสำรอง โดยการจัดหาแม่แบบของตนเอง นักวิจัยสามารถทำให้ระบบแทรกลำดับที่ต้องการแทนได้^{[ 46 ]}

ความสำเร็จของการใช้ ZFN ในการบำบัดด้วยยีนขึ้นอยู่กับการแทรกยีนเข้าไปในบริเวณเป้าหมายของโครโมโซมโดยไม่ทำให้เซลล์เสียหาย ZFN ที่ปรับแต่งได้เองนั้นเป็นอีกทางเลือกหนึ่งสำหรับการแก้ไขยีนในเซลล์มนุษย์

ระบบ CRISPR/Cas9 ( CRISPR – Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats, Cas9 – CRISPR-associated protein 9) เป็นเทคโนโลยีการแก้ไขจีโนมที่อิงตาม ระบบ CRISPR/Cas ต้านไวรัส ของแบคทีเรียระบบแบคทีเรียนี้ได้วิวัฒนาการเพื่อจดจำลำดับกรดนิวคลีอิกของไวรัสและตัดลำดับเหล่านี้เมื่อตรวจพบ ทำให้ไวรัสที่ติดเชื้อเสียหาย เทคโนโลยีการแก้ไขยีนใช้กระบวนการที่เรียบง่ายกว่านี้ โดยจัดการส่วนประกอบของระบบแบคทีเรียเพื่อให้สามารถแก้ไขยีนเฉพาะตำแหน่งได้^{[ 47 ]}

ระบบ CRISPR/Cas9 ประกอบด้วยส่วนประกอบหลักสองส่วน ได้แก่นิวคลีเอส Cas9 และRNA นำทาง (gRNA) gRNA ประกอบด้วยลำดับการจับกับ Cas และลำดับสเปเซอร์ประมาณ 20 นิวคลีโอไทด์ซึ่งมีความจำเพาะและเสริมกับลำดับเป้าหมายบน DNA ที่สนใจ ดังนั้นความจำเพาะในการแก้ไขจึงสามารถเปลี่ยนแปลงได้โดยการดัดแปลงลำดับสเปเซอร์นี้^{[ 47 ]}

เมื่อระบบส่งไปยังเซลล์ Cas9 และ gRNA จะจับกันและก่อตัวเป็น คอมเพล็กซ์ ไรโบนิวคลีโอโปรตีนซึ่งทำให้ เกิด การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างใน Cas9 ทำให้สามารถตัด DNA ได้หากลำดับสเปเซอร์ของ gRNA จับกับลำดับเฉพาะในจีโนมของโฮสต์ ด้วย ความเหมือนกัน ที่เพียงพอ ^{[ 48 ]}เมื่อ gRNA จับกับลำดับเป้าหมาย Cas จะตัดโลคัสทำให้เกิดการแตกของสายคู่ (DSB)

DSB ที่เกิดขึ้นสามารถซ่อมแซมได้ด้วยกลไกใดกลไกหนึ่งจากสองกลไก –

• การเชื่อมต่อปลายที่ไม่เหมือนกัน (Non-Homologous End Joiningหรือ NHEJ) เป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพแต่มีโอกาสผิดพลาดสูง ซึ่งมักทำให้เกิดการแทรกและการลบ ( indels ) ที่บริเวณ DSB ดังนั้นจึงมักใช้ใน การทดลอง น็อกเอาต์เพื่อรบกวนยีนและทำให้เกิดการกลายพันธุ์ที่ทำให้สูญเสียการทำงาน
• การซ่อมแซมโดยอาศัยความเหมือนทางพันธุกรรม (Homology Directed Repairหรือ HDR) เป็นกระบวนการที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่า แต่มีความแม่นยำสูง ซึ่งใช้ในการดัดแปลงลำดับเป้าหมายอย่างแม่นยำ กระบวนการนี้ต้องเพิ่มแม่แบบการซ่อมแซม DNA ที่มีลำดับที่ต้องการ ซึ่งกลไกภายในเซลล์จะนำไปใช้ในการซ่อมแซม DSB และรวมลำดับที่สนใจเข้าไปในจีโนม

เนื่องจาก NHEJ มีประสิทธิภาพมากกว่า HDR ดังนั้น DSB ส่วนใหญ่จะได้รับการซ่อมแซมผ่าน NHEJ ซึ่งส่งผลให้เกิดการปิดกั้นยีน เพื่อเพิ่มความถี่ของ HDR การยับยั้งยีนที่เกี่ยวข้องกับ NHEJ และการดำเนินการกระบวนการในระยะต่างๆของวงจรเซลล์ (โดยหลักคือSและG2 ) ดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพ

CRISPR/Cas9 เป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการจัดการจีโนมในร่างกายของสัตว์และในเซลล์มนุษย์ในหลอดทดลองแต่ปัญหาบางประการเกี่ยวกับประสิทธิภาพของการส่งและการแก้ไขทำให้ไม่ถือว่าปลอดภัยสำหรับการใช้งานในตัวอ่อนมนุษย์ที่มีชีวิตหรือเซลล์สืบพันธุ์ของร่างกาย นอกจากประสิทธิภาพที่สูงขึ้นของ NHEJ ที่ทำให้เกิดการน็อคเอาท์โดยไม่ตั้งใจแล้ว CRISPR ยังสามารถทำให้เกิด DSB ในส่วนที่ไม่ตั้งใจของจีโนม ซึ่งเรียกว่าผลกระทบนอกเป้าหมาย^{[ 49 ]}สิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นเนื่องจากลำดับสเปเซอร์ของ gRNA ให้ความคล้ายคลึงของลำดับที่เพียงพอต่อตำแหน่งสุ่มในจีโนมซึ่งสามารถทำให้เกิดการกลายพันธุ์แบบสุ่มได้ทั่วทั้งจีโนม หากดำเนินการในเซลล์สืบพันธุ์ การกลายพันธุ์อาจเกิดขึ้นกับเซลล์ทั้งหมดของตัวอ่อนที่กำลังพัฒนา

มีการพัฒนาเพื่อป้องกันผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์หรือที่เรียกว่าผลกระทบนอกเป้าหมายอันเนื่องมาจากการแก้ไขยีน^{[ 50 ]}มีการแข่งขันกันพัฒนาเทคโนโลยีการแก้ไขยีนใหม่ๆ ที่ป้องกันไม่ให้เกิดผลกระทบนอกเป้าหมาย โดยเทคโนโลยีบางอย่างเป็นที่รู้จักกันในชื่อการตรวจจับผลกระทบนอกเป้าหมายแบบมีอคติ และโปรตีน Anti-CRISPR [ ^{50 ] สำหรับ}การตรวจจับผลกระทบนอกเป้าหมายแบบมีอคติ มีเครื่องมือหลายอย่างที่ใช้ในการทำนายตำแหน่งที่อาจเกิดผลกระทบนอกเป้าหมาย^{[ 50 ]}ภายในเทคโนโลยีการตรวจจับผลกระทบนอกเป้าหมายแบบมีอคติ มีโมเดลหลักสองแบบ คือ โมเดลแบบอิงการจัดเรียง ซึ่งเกี่ยวข้องกับการจัดเรียงลำดับของ gRNA กับลำดับของจีโนม จากนั้นจึงทำนายตำแหน่งนอกเป้าหมาย^{[ 50 ]}โมเดลที่สองเรียกว่าโมเดลแบบอิงการให้คะแนน โดยแต่ละส่วนของ gRNA จะได้รับการให้คะแนนสำหรับผลกระทบนอกเป้าหมายตามตำแหน่งของมัน^{[ 50 ]}

ในปี 2558 การประชุมสุดยอดนานาชาติเกี่ยวกับการแก้ไขยีนมนุษย์จัดขึ้นที่วอชิงตัน ดี.ซี.โดยมีนักวิทยาศาสตร์จากจีน สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกาเป็นเจ้าภาพ การประชุมสุดยอดสรุปว่าการแก้ไขจีโนมของเซลล์ร่างกายโดยใช้ CRISPR และเครื่องมือแก้ไขจีโนมอื่นๆ จะได้รับอนุญาตให้ดำเนินการภายใต้ กฎระเบียบ ของ FDAแต่การวิศวกรรมเซลล์สืบพันธุ์ของมนุษย์จะไม่ดำเนินการ^{[ 34 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2559 นักวิทยาศาสตร์ที่สถาบันฟรานซิส คริกในลอนดอนได้รับใบอนุญาตให้แก้ไขตัวอ่อนมนุษย์โดยใช้ CRISPR เพื่อตรวจสอบการพัฒนาในระยะเริ่มต้น^{[ 51 ]}มีการกำหนดข้อบังคับเพื่อป้องกันไม่ให้นักวิจัยฝังตัวอ่อน และเพื่อให้แน่ใจว่าการทดลองจะหยุดลงและตัวอ่อนจะถูกทำลายหลังจากเจ็ดวัน

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2561 นักวิทยาศาสตร์ชาวจีนเหอ เจียนควิประกาศว่าเขาได้ทำการวิศวกรรมเซลล์สืบพันธุ์ครั้งแรกในตัวอ่อนมนุษย์ที่สามารถมีชีวิตรอดได้ ซึ่งต่อมาได้พัฒนาจนครบกำหนดคลอด^{[ 26 ]}งานวิจัยดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก และทางการจีนได้ระงับกิจกรรมการวิจัยของเหอ^{[ 52 ]}หลังจากเหตุการณ์ดังกล่าว นักวิทยาศาสตร์และหน่วยงานของรัฐได้เรียกร้องให้มีการบังคับใช้กฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับการใช้เทคโนโลยี CRISPR ในตัวอ่อน โดยบางส่วนเรียกร้องให้มีการระงับการวิศวกรรมเซลล์สืบพันธุ์ทั่วโลก ทางการจีนได้ประกาศว่าจะมีการบังคับใช้การควบคุมที่เข้มงวดมากขึ้น โดยเลขาธิการพรรคคอมมิวนิสต์สี จิ้นผิงและนายกรัฐมนตรีหลี่ เค่อเฉียงเรียกร้องให้มีการออกกฎหมายแก้ไขยีนฉบับใหม่^{[ 53 ] [ 54 ]}

ณ เดือนมกราคม 2020 การเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมของเซลล์สืบพันธุ์ถูกห้ามใน 24 ประเทศตามกฎหมาย และในอีก 9 ประเทศตามแนวทางปฏิบัติ^{[ 55 ]} อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนและชีวการแพทย์ของ สภายุโรปหรือที่รู้จักกันในชื่ออนุสัญญาโอเวียโด ได้ระบุไว้ในมาตรา 13 "การแทรกแซงจีโนมมนุษย์" ดังนี้: "การแทรกแซงที่มุ่งแก้ไขจีโนมมนุษย์อาจดำเนินการได้เฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ในการป้องกัน การวินิจฉัย หรือการรักษา และเฉพาะในกรณีที่เป้าหมายไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงจีโนมของลูกหลาน" ^{[ 56 ] [ 57 ]}อย่างไรก็ตาม มีการถกเถียงกันอย่างกว้างขวางในที่สาธารณะ โดยมุ่งเป้าไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่ามาตรา 13 ของอนุสัญญาโอเวียโดควรได้รับการทบทวนและปรับปรุงใหม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมาตรานี้ถูกสร้างขึ้นในปี 1997 และอาจล้าสมัยไปแล้วเมื่อพิจารณาจากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีล่าสุดในด้านวิศวกรรมพันธุกรรม^{[ 58 ]}

ในปี 2020 แคนาดาได้แก้ไขพระราชบัญญัติการสืบพันธุ์ของมนุษย์เพื่อกำหนดให้การแก้ไขจีโนมที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมเป็นความผิดทางอาญา โดยมีบทลงโทษรวมถึงค่าปรับสูงสุด 500,000 ดอลลาร์แคนาดาและจำคุก 10 ปี^{[ 59 ]}องค์การอนามัยโลกได้จัดตั้งทะเบียนระดับโลกสำหรับการปฏิบัติดังกล่าวในปี 2021 เพื่อเพิ่มความโปร่งใส^{[ 60 ]}

หลังจากเหตุการณ์ในปี 2018 ที่เหอ เจียนควิ ได้ทำการตัดต่อพันธุกรรมทารกเป็นครั้งแรก ความพยายามในการเสริมสร้างการกำกับดูแลด้านกฎระเบียบได้ช่วยปรับปรุงความแม่นยำของกระบวนการ ความก้าวหน้าในการแก้ไขจีโนมในปัจจุบันช่วยลดผลกระทบนอกเป้าหมาย ทำให้สามารถปรับเปลี่ยนได้อย่างควบคุมและคาดการณ์ได้มากขึ้น เทคนิคต่างๆ เช่นการแก้ไขไพรม์และการแก้ไขเบสได้ให้ความแม่นยำมากขึ้นและลดการกลายพันธุ์ที่ไม่พึงประสงค์^{[ 61 ]}ถึงกระนั้น ความกังวลด้านจริยธรรมยังคงมีอยู่เนื่องจากการบังคับใช้กฎระเบียบยังคงไม่สอดคล้องกันในประเทศที่ไม่มีกฎหมายความปลอดภัยทางชีวภาพที่เข้มงวด^{[ 62 ]}

ความขัดแย้งเรื่องลูลู่และนานาหมายถึงเด็กหญิงฝาแฝดชาวจีนสองคนที่เกิดในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2561 ซึ่งได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมตั้งแต่ยังเป็นตัวอ่อนโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวจีน เหอ เจียนควิ^{[ 26 ]}เชื่อกันว่าฝาแฝดคู่นี้เป็นทารกที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมเป็นคนแรก พ่อแม่ของเด็กหญิงทั้งสองได้เข้าร่วมในโครงการทางคลินิกที่ดำเนินการโดยเหอ ซึ่งเกี่ยวข้องกับ IVF, PGD และกระบวนการแก้ไขจีโนมเพื่อพยายามแก้ไขยีนCCR5 CCR5 เข้ารหัสโปรตีนที่HIV ใช้ ในการเข้าสู่เซลล์โฮสต์ ดังนั้นโดยการแนะนำการกลายพันธุ์เฉพาะเข้าไปในยีนCCR5 Δ32เหออ้างว่ากระบวนการนี้จะทำให้เกิดความต้านทานโดยกำเนิดต่อ HIV ^{[ 63 ] [ 64 ]}

โครงการที่ดำเนินการโดย He รับสมัครคู่รักที่ต้องการมีบุตร โดยที่ฝ่ายชายติดเชื้อ HIVและฝ่ายหญิงไม่ติดเชื้อ ในระหว่างโครงการ He ได้ทำการผสมเทียมโดยใช้สเปิร์มและไข่จากคู่รักเหล่านั้น จากนั้นจึงนำการกลายพันธุ์ CCR5 Δ32 เข้าสู่จีโนมของตัวอ่อนโดยใช้ CRISPR/Cas9 ต่อมาเขาใช้ PGD กับตัวอ่อนที่ได้รับการแก้ไข โดยทำการลำดับดีเอ็นเอของเซลล์ที่ตัดชิ้นเนื้อเพื่อระบุว่าการกลายพันธุ์ได้รับการนำเข้าสำเร็จหรือไม่ เขาได้รายงานถึงภาวะโมเสกในตัวอ่อนบางส่วน ซึ่งการกลายพันธุ์ได้รวมเข้ากับเซลล์บางส่วนแต่ไม่ใช่ทั้งหมด แสดงให้เห็นว่าลูกหลานจะไม่ได้รับการปกป้องจาก HIV อย่างสมบูรณ์^{[ 65 ]}เขาอ้างว่าในระหว่าง PGD และตลอดการตั้งครรภ์ ดีเอ็นเอของทารก ในครรภ์ ได้รับการลำดับเพื่อตรวจสอบข้อผิดพลาดนอกเป้าหมายที่เกิดจากเทคโนโลยี CRISPR/Cas9 อย่างไรก็ตาม NIH ได้ออกแถลงการณ์โดยประกาศว่า "ความเป็นไปได้ของผลกระทบนอกเป้าหมายที่เป็นอันตรายยังไม่ได้รับการสำรวจอย่างน่าพอใจ" ^{[ 66 ] [ 67 ]}เด็กหญิงทั้งสองเกิดในช่วงต้นเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2561 และเหอรายงานว่าพวกเธอมีสุขภาพแข็งแรง^{[ 65 ]}

งานวิจัยของเขาดำเนินการอย่างลับๆ จนกระทั่งเดือนพฤศจิกายน 2018 เมื่อเอกสารถูกโพสต์ลงในทะเบียนการทดลองทางคลินิกของจีน และMIT Technology Reviewได้ตีพิมพ์เรื่องราวเกี่ยวกับโครงการนี้^{[ 68 ]}หลังจากนั้น เขาได้รับการสัมภาษณ์โดยAssociated Press และนำเสนอผลงานของเขาในวันที่ 27 พฤศจิกายน ในการประชุมสุดยอดการแก้ไขจีโนมมนุษย์นานาชาติครั้ง ^ที่สอง ซึ่งจัดขึ้นที่ฮ่องกง [ ^{63 ]}

แม้ว่าข้อมูลที่มีอยู่เกี่ยวกับการทดลองนี้ค่อนข้างจำกัด แต่ก็ถือว่านักวิทยาศาสตร์ได้ละเมิดกฎเกณฑ์ทางจริยธรรม สังคม และศีลธรรมหลายประการ รวมถึงแนวทางและข้อบังคับของจีน ซึ่งห้ามการดัดแปลงพันธุกรรมในเซลล์สืบพันธุ์ของตัวอ่อนมนุษย์ ในระหว่างการทดลองนี้^{[ 69 ] [ 70 ]}จากมุมมองทางเทคโนโลยี เทคนิค CRISPR/Cas9 เป็นหนึ่งในวิธีการดัดแปลงยีนที่แม่นยำและราคาถูกที่สุดในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อจำกัดหลายประการที่ทำให้เทคนิคนี้ไม่ได้รับการจัดว่าปลอดภัยและมีประสิทธิภาพ^{[ 70 ]}ในระหว่างการประชุมสุดยอดนานาชาติครั้งแรกเกี่ยวกับการแก้ไขยีนของมนุษย์ในปี 2015 ผู้เข้าร่วมเห็นพ้องกันว่าจะต้องระงับการเปลี่ยนแปลงพันธุกรรมในเซลล์สืบพันธุ์ในการตั้งค่าทางคลินิก เว้นแต่และจนกว่า: "(1) ปัญหาด้านความปลอดภัยและประสิทธิภาพที่เกี่ยวข้องได้รับการแก้ไข โดยอาศัยความเข้าใจที่เหมาะสมและสมดุลของความเสี่ยง ผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้น และทางเลือกอื่น และ (2) มีฉันทามติในวงกว้างของสังคมเกี่ยวกับความเหมาะสมของการประยุกต์ใช้ที่เสนอ" ^{[ 70 ]}อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการประชุมสุดยอดนานาชาติครั้งที่สองในปี 2018 หัวข้อนี้ถูกหยิบยกขึ้นมาอีกครั้งโดยระบุว่า "ความคืบหน้าในช่วงสามปีที่ผ่านมาและการอภิปรายในการประชุมสุดยอดครั้งนี้ ชี้ให้เห็นว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้องกำหนดแนวทางการแปลผลที่เข้มงวดและมีความรับผิดชอบสำหรับการทดลองดังกล่าว" ^{[ 70 ]} G. Daley ตัวแทนฝ่ายบริหารของการประชุมสุดยอดและคณบดีของ Harvard Medical School ได้กล่าวถึงการทดลองของดร. He ว่าเป็น "การหันหลังกลับบนเส้นทางที่ถูกต้อง" โดยกระตุ้นให้มีการทบทวนแง่มุมทางจริยธรรมและกฎหมาย^{[ 70 ]}

การทดลองดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางและเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมากทั้งในระดับโลกและในประเทศจีน^{[ 71 ] [ 72 ]}นักชีวจริยธรรม นักวิจัย และผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ หลายคนได้ออกแถลงการณ์ประณามงานวิจัยนี้ รวมถึงเดวิด บัลติมอร์ ผู้ ได้รับรางวัลโนเบล ซึ่งถือว่างานนี้ "ไร้ความรับผิดชอบ" และเจนนิเฟอร์ ดูด นา นักชีวเคมีผู้บุกเบิกเทคโนโลยี CRISPR/Cas9 จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ [ ^{66 ] [ 73 ] ฟ}รานซิส เอส. คอลลินส์ผู้อำนวยการ NIH กล่าวว่า "ความจำเป็นทางการแพทย์ในการปิดใช้งาน CCR5 ในทารกเหล่านี้ไม่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง" และประณามเหอ เจียนควิและทีมวิจัยของเขาว่าเป็น 'งานที่ไร้ความรับผิดชอบ' ^{[ 67 ]}นักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ รวมถึงจอร์จ เชิร์ช นักพันธุศาสตร์ จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดแนะนำว่าการแก้ไขยีนเพื่อต้านทานโรคเป็น "สิ่งที่สมเหตุสมผล" แต่แสดงความกังวลเกี่ยวกับการดำเนินงานของเหอ^{[ 74 ]}

โครงการ Safe Genes ของ DARPA มีเป้าหมายเพื่อปกป้องทหารจากยุทธวิธีสงครามการแก้ไขยีน^{[ 75 ]}พวกเขาได้รับข้อมูลจากผู้เชี่ยวชาญด้านจริยธรรมเพื่อคาดการณ์และทำความเข้าใจปัญหาการแก้ไขยีนที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตและปัจจุบันได้ดียิ่งขึ้น^{[ 75 ]}

องค์การอนามัยโลกได้เปิดตัวทะเบียนระดับโลกเพื่อติดตามการวิจัยเกี่ยวกับการแก้ไขจีโนมมนุษย์ หลังจากมีการเรียกร้องให้หยุดการทำงานทั้งหมดเกี่ยวกับการแก้ไขจีโนม^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]}

สถาบันวิทยาศาสตร์การแพทย์แห่งประเทศจีนตอบโต้ข้อโต้แย้งในวารสารLancetโดยประณาม He ที่ละเมิดแนวทางจริยธรรมที่รัฐบาลกำหนดไว้ และเน้นย้ำว่าไม่ควรทำการวิศวกรรมเซลล์สืบพันธุ์เพื่อวัตถุประสงค์ในการสืบพันธุ์^{[ 79 ]}สถาบันฯ รับรองว่าจะ "ออกแนวทางปฏิบัติ ทางเทคนิค และจริยธรรมเพิ่มเติมโดยเร็วที่สุด" เพื่อบังคับใช้กฎระเบียบที่เข้มงวดมากขึ้นเกี่ยวกับการแก้ไขตัวอ่อนมนุษย์

ณ ปี 2023 เขาได้กลับมาทำการวิจัยด้านเวชศาสตร์พันธุกรรมอีกครั้งหลังจากถูกรัฐบาลจีนจำคุกเป็นเวลา 3 ปีในข้อหา "การปฏิบัติทางการแพทย์ที่ผิดกฎหมาย" ^{[ 80 ]} หลังจากได้รับการปล่อยตัว เขาได้เปลี่ยนมามุ่งเน้นการรักษาโรคทางพันธุกรรม รวมถึงโรคกล้ามเนื้อเสื่อมดูเชน (DMD)แม้จะมีเสียงวิพากษ์วิจารณ์จากกรณีของลูลู่และนานา แต่เขาก็ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นผู้อำนวยการคนแรกของสถาบันเวชศาสตร์พันธุกรรมที่มหาวิทยาลัยเทคโนโลยีอู่ฉางในเมืองอู่ฮั่นในเดือนกันยายน 2023 ^{[ 80 ]}ในตอนแรก ใบสมัครขอวีซ่าทำงานในฮ่องกงของเขาได้รับการอนุมัติ แต่ต่อมาถูกเพิกถอนเนื่องจากปัญหาด้านจริยธรรมและกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับอาชีพของเขา^{[ 80 ]}

การแก้ไขตัวอ่อน เซลล์สืบพันธุ์ และการสร้างทารกที่ออกแบบได้นั้นเป็นประเด็นถกเถียงทางจริยธรรม อันเนื่องมาจากผลกระทบในการปรับเปลี่ยนข้อมูลทางพันธุกรรมในลักษณะที่ถ่ายทอดได้ ซึ่งรวมถึงข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการเลือกเพศที่ไม่สมดุลและการเลือกเซลล์สืบพันธุ์^{[ 81 ]}

แม้จะมีกฎระเบียบที่กำหนดโดยหน่วยงานปกครองของแต่ละประเทศ แต่การขาดกรอบกฎระเบียบที่เป็นมาตรฐานทำให้เกิดการถกเถียงกันบ่อยครั้งในการอภิปรายเรื่องวิศวกรรมเชื้อพันธุ์ในหมู่นักวิทยาศาสตร์ นักจริยธรรม และประชาชนทั่วไปอาร์เธอร์ แคปแลนหัวหน้าแผนกชีวจริยธรรมแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์กแนะนำว่าการจัดตั้งกลุ่มระหว่างประเทศเพื่อกำหนดแนวทางสำหรับหัวข้อนี้จะเป็นประโยชน์อย่างมากต่อการอภิปรายในระดับโลก และเสนอให้แต่งตั้ง "ผู้นำทางศาสนา จริยธรรม และกฎหมาย" เพื่อบังคับใช้กฎระเบียบที่มีข้อมูลครบถ้วน^{[ 82 ]}

ในหลายประเทศ การแก้ไขตัวอ่อนและการดัดแปลงเซลล์สืบพันธุ์เพื่อใช้ในการสืบพันธุ์ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย^{[ 83 ]} ณ ปี 2017 สหรัฐอเมริกาจำกัดการใช้การดัดแปลงเซลล์สืบพันธุ์ และกระบวนการนี้อยู่ภายใต้การควบคุมอย่างเข้มงวดโดย FDA และ NIH ^{[ 83 ]}สถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติและสถาบันการแพทย์แห่งชาติ ของสหรัฐอเมริกาได้ระบุว่าจะให้การสนับสนุนที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับการแก้ไขเซลล์สืบพันธุ์ของมนุษย์ "สำหรับสภาวะร้ายแรงภายใต้การกำกับดูแลอย่างเข้มงวด" หากมีการแก้ไขปัญหาด้านความปลอดภัยและประสิทธิภาพ^{[ 84 ]} ในปี 2019 องค์การอนามัยโลกเรียกการแก้ไขจีโนมเซลล์สืบพันธุ์ของมนุษย์ว่า "ไร้ความรับผิดชอบ" ^{[ 85 ]}

เนื่องจากการดัดแปลงพันธุกรรมก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อสิ่งมีชีวิต ใดๆ นักวิจัยและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์จึงต้องพิจารณาอย่างรอบคอบถึงความเป็นไปได้ของการดัดแปลงพันธุกรรมในเซลล์สืบพันธุ์ ข้อกังวลทางจริยธรรมหลักคือการรักษาประเภทนี้จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่สามารถส่งต่อไปยังรุ่นต่อๆ ไปได้ ดังนั้นข้อผิดพลาดใดๆ ไม่ว่าจะทราบหรือไม่ทราบ ก็จะถูกส่งต่อและส่งผลกระทบต่อลูกหลาน^{[ 86 ]} นักศาสนศาสตร์โรนัลด์ กรีนแห่งวิทยาลัยดาร์ทมัธ ได้แสดงความกังวลว่าสิ่งนี้อาจส่งผลให้ ความหลากหลายทางพันธุกรรมลดลงและการนำโรคใหม่ๆ เข้ามาโดยไม่ได้ตั้งใจในอนาคต^{[ 87 ]}

เมื่อพิจารณาถึงการสนับสนุนการวิจัยด้านวิศวกรรมเซลล์สืบพันธุ์ นักจริยธรรมมักแนะนำว่าการไม่พิจารณาเทคโนโลยีที่สามารถปรับปรุงชีวิตของเด็กที่เกิดมาพร้อมกับความผิดปกติแต่กำเนิดนั้นถือว่าไม่เป็นไปตามหลักจริยธรรม นักพันธุศาสตร์ George Church อ้างว่าเขาไม่คาดหวังว่าวิศวกรรมเซลล์สืบพันธุ์จะเพิ่มความเสียเปรียบทางสังคม และแนะนำให้ลดต้นทุนและปรับปรุงการศึกษาเกี่ยวกับหัวข้อนี้เพื่อขจัดมุมมองเหล่านี้^{[ 8 ]}เขาเน้นย้ำว่าการอนุญาตให้วิศวกรรมเซลล์สืบพันธุ์ในเด็กที่เกิดมาพร้อมกับความบกพร่องแต่กำเนิดอาจช่วยชีวิตทารกได้ประมาณ 5% จากโรคที่อาจหลีกเลี่ยงได้ Jackie Leach Scully ศาสตราจารย์ด้านสังคมและชีวจริยธรรมแห่งมหาวิทยาลัยนิวคาส เซิ ล ยอมรับว่าโอกาสที่จะมีทารกที่ได้รับการออกแบบอาจทำให้ผู้ที่ป่วยเป็นโรคและไม่สามารถจ่ายค่าเทคโนโลยีรู้สึกถูกกีดกันและขาดการสนับสนุนทางการแพทย์^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม ศาสตราจารย์ Leach Scully ยังแนะนำว่าการแก้ไขเซลล์สืบพันธุ์เป็นทางเลือกสำหรับพ่อแม่ "ที่จะพยายามและรักษาในสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีที่สุดในชีวิต" และไม่เชื่อว่าควรตัดทิ้งไป ในทำนองเดียวกันนิค บอสตอมนักปรัชญาจากออกซ์ฟอร์ด ผู้มีชื่อเสียงจากผลงานเกี่ยวกับความเสี่ยงของปัญญาประดิษฐ์เสนอว่าบุคคลที่มี "ศักยภาพสูง" สามารถ "เปลี่ยนแปลงโลกผ่านความคิดสร้างสรรค์และการค้นพบของพวกเขา และผ่านนวัตกรรมที่คนอื่นๆ จะใช้" ^{[ 88 ]}

นักชีวจริยธรรมหลายคนเน้นย้ำว่าการดัดแปลงพันธุกรรมในเซลล์สืบพันธุ์มักถูกมองว่าเป็นประโยชน์สูงสุดต่อเด็ก ดังนั้นจึงควรได้รับการสนับสนุนดร. เจมส์ ฮิวจ์ส นักชีวจริยธรรมจากวิทยาลัยทรินิตี้ รัฐคอนเนตทิคัตแนะนำว่าการตัดสินใจดังกล่าวอาจไม่แตกต่างจากการตัดสินใจอื่นๆ ของพ่อแม่ที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไป เช่น การเลือกคู่ครองและการใช้ยาคุมกำเนิดเพื่อระบุช่วงเวลาที่ตั้งครรภ์^{[ 89 ]}จูเลียน ซาวูเลสคูนักชีวจริยธรรมและนักปรัชญาจากมหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดเชื่อว่าพ่อแม่ "ควรอนุญาตให้มีการคัดเลือกยีนที่ไม่ก่อให้เกิดโรค แม้ว่าสิ่งนี้จะคงไว้หรือเพิ่มความเหลื่อมล้ำทางสังคมก็ตาม" โดยบัญญัติศัพท์ว่า " ความเมตตาในการสืบพันธุ์ " เพื่ออธิบายแนวคิดที่ว่าควรคัดเลือกเด็ก "ที่คาดว่าจะมีชีวิตที่ดีที่สุด" ^{[ 90 ]}สภาจริยธรรมชีวภาพนัฟฟิลด์กล่าวในปี 2017 ว่า "ไม่มีเหตุผลที่จะตัดออก" การเปลี่ยนแปลงดีเอ็นเอของตัวอ่อนมนุษย์หากทำเพื่อประโยชน์ของเด็ก แต่เน้นย้ำว่าทำได้ก็ต่อเมื่อไม่ก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมกันในสังคม^{[ 8 ]}นอกจากนี้ สภานัฟฟิลด์ยังได้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับการประยุกต์ใช้ในปี 2018 ซึ่งจะรักษาความเท่าเทียมกันและเป็นประโยชน์ต่อมนุษยชาติ เช่น การกำจัดความผิดปกติทางพันธุกรรมและการปรับตัวให้เข้ากับสภาพอากาศที่อบอุ่นขึ้น^{[ 91 ]}เดวิด เพียร์ซนักปรัชญาและผู้อำนวยการด้านจริยธรรมชีวภาพขององค์กรไม่แสวงหาผลกำไร Invincible Wellbeing ^{[ 92 ]}โต้แย้งว่า "คำถาม [เกี่ยวกับทารกที่ออกแบบได้] ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์อัตราส่วนความเสี่ยงต่อผลตอบแทน และค่านิยมทางจริยธรรมพื้นฐานของเรา ซึ่งถูกกำหนดโดยอดีตวิวัฒนาการของเรา" ตามที่เพียร์ซกล่าวไว้ว่า "ควรระลึกไว้ว่าการสืบพันธุ์ทางเพศแบบดั้งเดิมแต่ละครั้งนั้นถือเป็นการทดลองทางพันธุกรรมที่ยังไม่ได้รับการทดสอบ" ซึ่งมักจะส่งผลเสียต่อความเป็นอยู่ที่ดีและศักยภาพในการเข้าสังคมของเด็ก แม้ว่าเด็กจะเติบโตในสภาพแวดล้อมที่ดีก็ตาม^{[ 93 ]}เพียร์ซคิดว่าเมื่อเทคโนโลยีพัฒนาขึ้น ผู้คนจำนวนมากขึ้นอาจพบว่าการพึ่งพา "การเสี่ยงโชคทางพันธุกรรมของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ" เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้^{[ 94 ]}

ในทางกลับกัน มีข้อกังวลหลายประการเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการสร้างทารกที่ได้รับการออกแบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับประสิทธิภาพที่ไม่ดีของเทคโนโลยีในปัจจุบัน กรีนกล่าวว่าแม้ว่าเทคโนโลยีจะเป็น "สิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในอนาคตของเรา" แต่เขาก็คาดการณ์ว่า "จะเกิดข้อผิดพลาดร้ายแรงและปัญหาสุขภาพจากผลข้างเคียงทางพันธุกรรมที่ไม่ทราบสาเหตุในเด็กที่ 'ได้รับการแก้ไข'" ^{[ 95 ]}นอกจากนี้ กรีนยังเตือนถึงความเป็นไปได้ที่ "ผู้มีฐานะดี" จะสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีได้ง่ายขึ้น "...ซึ่งทำให้พวกเขามีฐานะดียิ่งขึ้น" ข้อกังวลเกี่ยวกับการแก้ไขเชื้อพันธุ์ที่ทำให้ความเหลื่อมล้ำทางสังคมและการเงินรุนแรงขึ้นนี้ได้รับการแบ่งปันในหมู่นักวิจัยคนอื่นๆ โดยศาสตราจารย์คาเรน หยาง ประธานสภาจริยธรรมชีวภาพนัฟฟิลด์เน้นย้ำว่า หากการให้ทุนสนับสนุนกระบวนการดังกล่าว "จะทำให้ความอยุติธรรมทางสังคมรุนแรงขึ้น ในมุมมองของเรา นั่นจะไม่ใช่แนวทางที่ถูกต้องตามหลักจริยธรรม" ^{[ 8 ]}

ตั้งแต่ปี 2020 มีการหารือเกี่ยวกับการศึกษาของอเมริกาที่ใช้ตัวอ่อนโดยไม่ต้องฝังตัวในตัวอ่อนด้วยเทคนิค CRISPR/Cas9 ที่ได้รับการดัดแปลงด้วย HDR (การซ่อมแซมโดยใช้ความเหมือนกัน) และข้อสรุปจากผลลัพธ์คือเทคโนโลยีการแก้ไขยีนในปัจจุบันยังไม่สมบูรณ์เพียงพอสำหรับการใช้งานในโลกแห่งความเป็นจริง และจำเป็นต้องมีการศึกษาเพิ่มเติมที่สร้างผลลัพธ์ที่ปลอดภัยในระยะยาว^{[ 96 ]}

บทความในวารสารBioscience Reportsได้กล่าวถึงว่าสุขภาพในแง่ของพันธุกรรมนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย ดังนั้นจึงควรมีการพิจารณาอย่างรอบคอบสำหรับการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับการแก้ไขยีนเมื่อเทคโนโลยีมีความพร้อมเพียงพอสำหรับการใช้งานจริง โดยที่ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นทั้งหมดเป็นที่ทราบในแต่ละกรณีเพื่อป้องกันผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ต่อผู้ป่วยหรือผู้ที่ได้รับการผ่าตัด^{[ 97 ]}

แง่มุมทางสังคมก็ก่อให้เกิดความกังวลเช่นกัน ดังที่ Josephine Quintavelle ผู้อำนวยการศูนย์จริยธรรมการสืบพันธุ์แห่งมหาวิทยาลัยควีนแมรีแห่งลอนดอน ได้เน้นย้ำ โดยระบุว่าการเลือกคุณลักษณะของเด็กนั้น "เป็นการเปลี่ยนความเป็นพ่อแม่ให้กลายเป็นรูปแบบที่ไม่ดีต่อสุขภาพของการสนองความต้องการของตนเองมากกว่าความสัมพันธ์" ^{[ 98 ]}นอกจากนี้ ผู้สนับสนุนคนพิการบางคนยังโต้แย้งว่าการเลือกต่อต้านคุณลักษณะเช่นหูหนวกเป็นการตอกย้ำความอคติทางสังคม ซึ่งส่งเสริมคำจำกัดความที่แคบของความปกติ พวกเขายังเตือนถึงผลที่ตามมาของความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นหากการปรับปรุงพันธุกรรมกลายเป็นสิ่งที่เข้าถึงได้เฉพาะคนร่ำรวยเท่านั้น^{[ 99 ]}

ความกังวลหลักประการหนึ่งในหมู่นักวิทยาศาสตร์ รวมถึงMarcy Darnovskyที่ศูนย์พันธุศาสตร์และสังคมในแคลิฟอร์เนียคือ การอนุญาตให้มีการดัดแปลงพันธุกรรมเพื่อแก้ไขลักษณะอาการของโรค อาจนำไปสู่การนำไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ด้านความงามและการปรับปรุง^{[ 8 ]}ในขณะเดียวกันHenry Greelyนักชีวจริยธรรมที่มหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดในแคลิฟอร์เนีย กล่าวว่า "เกือบทุกสิ่งที่คุณสามารถทำได้โดยการแก้ไขยีน คุณสามารถทำได้โดยการคัดเลือกตัวอ่อน" ซึ่งชี้ให้เห็นว่าความเสี่ยงที่เกิดจากการดัดแปลงพันธุกรรมอาจไม่จำเป็น^{[ 95 ]}นอกจากนี้ Greely ยังเน้นย้ำว่าความเชื่อที่ว่าการดัดแปลงพันธุกรรมจะนำไปสู่การปรับปรุงนั้นไม่มีมูลความจริง และการอ้างว่าเราจะปรับปรุงสติปัญญาและบุคลิกภาพนั้นยังห่างไกล – "เรายังไม่รู้มากพอและไม่น่าจะรู้ได้ในอีกนาน – หรืออาจจะตลอดไป"

ความกังวลทางศาสนายังเกิดขึ้นเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการแก้ไขตัวอ่อนมนุษย์ จากการสำรวจที่ดำเนินการโดยศูนย์วิจัย Pewพบว่ามีเพียงหนึ่งในสามของชาวอเมริกันที่ระบุว่าตนเองเป็นคริสเตียน อย่างเคร่งครัดเท่านั้นที่เห็น ด้วยกับการแก้ไขเซลล์สืบพันธุ์^{[ 100 ]}ผู้นำคาทอลิกมีจุดยืนตรงกลาง เนื่องจากตามหลักคำสอนของคาทอลิก ทารกเป็นของขวัญจากพระเจ้า และชาวคาทอลิกเชื่อว่ามนุษย์ถูกสร้างมาให้สมบูรณ์แบบในสายตาของพระเจ้า ดังนั้น การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางพันธุกรรมของทารกจึงเป็นสิ่งที่ผิดธรรมชาติ ในปี 1984 สมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 2 ทรงกล่าวว่าการจัดการทางพันธุกรรมเพื่อมุ่งหวังที่จะรักษาโรคเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ในศาสนจักร พระองค์ทรงระบุว่า "โดยหลักการแล้วจะถือว่าพึงปรารถนา ตราบใดที่มันมุ่งไปสู่การส่งเสริมความเป็นอยู่ที่ดีส่วนบุคคลของมนุษย์อย่างแท้จริง โดยไม่ทำลายความสมบูรณ์หรือทำให้สภาพชีวิตของเขาแย่ลง" ^{[ 101 ]}อย่างไรก็ตาม เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้หากมีการใช้ทารกที่ได้รับการออกแบบเพื่อสร้างเผ่าพันธุ์ที่เหนือกว่า รวมถึงการโคลนนิ่งมนุษย์ คริสตจักรคาทอลิกปฏิเสธการโคลนนิ่งมนุษย์ แม้ว่าจุดประสงค์คือการผลิตอวัยวะเพื่อใช้ในการรักษา วาติกันระบุว่า "คุณค่าพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับเทคนิคการสืบพันธุ์มนุษย์เทียมมีสองประการ คือ ชีวิตของมนุษย์ที่ถูกเรียกให้มาเกิด และลักษณะพิเศษของการถ่ายทอดชีวิตมนุษย์ผ่านการแต่งงาน" ^{[ 102 ]}ตามความเห็นของพวกเขา การโคลนนิ่งมนุษย์เป็นการละเมิดศักดิ์ศรีของบุคคลและผิดศีลธรรม

ในศาสนาอิสลาม มุมมองเชิงบวกต่อวิศวกรรมพันธุกรรมนั้นตั้งอยู่บนหลักการทั่วไปที่ว่าศาสนาอิสลามมีจุดมุ่งหมายเพื่ออำนวยความสะดวกให้แก่ชีวิตมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ตามกฎหมายอิสลาม การแก้ไขยีนจะได้รับอนุญาตก็ต่อเมื่อเป็นไปตามเงื่อนไขหลายประการ เช่น การพิสูจน์ความปลอดภัยและประสิทธิภาพของกระบวนการดังกล่าวอย่างแน่ชัด ถึงกระนั้น นักวิจัยบางคนก็มองว่าวิศวกรรมพันธุกรรมเป็นสาขาการวิจัยที่มีแนวโน้มที่ดีและสามารถตอบสนองเงื่อนไขที่กล่าวมาข้างต้นได้ในอนาคต^{[ 103 ]}นอกจากนี้ มุมมองเชิงลบยังมาจากกระบวนการที่ใช้ในการสร้างทารกที่ออกแบบได้ บ่อยครั้งที่เกี่ยวข้องกับการทำลายตัวอ่อนบางส่วน ซึ่งอาจขัดต่อคำสอนของอัลกุรอาน หะดีษ และกฎหมายชารีอะห์ ที่เน้นความรับผิดชอบในการปกป้องชีวิตมนุษย์ อย่างไรก็ตาม มีฉันทามติในหมู่นักวิชาการอิสลามว่าวิญญาณจะเข้าสู่ร่างกายหลังจากปฏิสนธิไปแล้ว 120 วัน ซึ่งเลยระยะพัฒนาการของตัวอ่อนไปแล้ว^{[ 104 ]}นักวิชาการบางคนมองว่ากระบวนการนี้เป็นการ "กระทำการเหมือนพระเจ้า/อัลลอฮ์" และเป็นการละเมิดข้อห้ามทางศาสนาเกี่ยวกับการ "เปลี่ยนแปลงสิ่งที่พระเจ้า/อัลลอฮ์ทรงสร้าง" ข้อโต้แย้งอื่นๆ ได้แก่ ความเป็นไปได้ที่จะเกิดการกลายพันธุ์ที่ไม่คาดคิดและความบกพร่องทางพันธุกรรม ซึ่งจะขัดกับหลักการปกป้องชีวิตมนุษย์ และบ่อนทำลายสถาบันดั้งเดิมของวงศ์ตระกูล การแต่งงาน และการมีบุตร^{[ 105 ]}ด้วยความคิดที่ว่าพ่อแม่สามารถเลือกเพศของบุตรได้ ชาวมุสลิมบางคนเชื่อว่ามนุษย์ไม่มีสิทธิ์ที่จะเลือกเพศ และ "การเลือกเพศขึ้นอยู่กับพระเจ้าเท่านั้น" ^{[ 106 ]}

ผลสำรวจทัศนคติของประชาชนต่อทารกที่ได้รับการออกแบบและการแก้ไขพันธุกรรมเผยให้เห็นความกังวลต่อความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แสดงให้เห็นถึงความกลัวต่อการคัดเลือกพันธุ์มนุษย์และความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจและสังคม การศึกษา ของ Pew Research Center ในปี 2018 พบว่า 72% ของผู้ใหญ่ในสหรัฐอเมริกาเชื่อว่าการใช้เทคโนโลยีที่ไม่ใช่ทางการแพทย์จะมากเกินไป โดยหลายคนเปรียบเทียบกับการปฏิบัติการคัดเลือก พันธุ์มนุษย์ใน อดีต^{[ 107 ]}ในทำนองเดียวกัน การสำรวจระดับนานาชาติในปี 2020 ที่ตีพิมพ์ในวารสารScienceรายงานความกังวลของประชาชนในวงกว้างเกี่ยวกับผลกระทบต่อสุขภาพที่ไม่พึงประสงค์ของเด็กที่ได้รับการดัดแปลงพันธุกรรมและการลดลงของความหลากหลายทางพันธุกรรมที่อาจเกิดขึ้น^{[ 108 ]}

นักวิทยาศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายเรียกร้องให้มีแนวทางที่ครอบคลุมและโปร่งใสมากขึ้นในการกำกับดูแลเทคโนโลยี ซึ่งเน้นย้ำถึงความจำเป็นของกรอบการกำกับดูแลแบบร่วมมือและการสื่อสารระหว่างนักวิทยาศาสตร์ ผู้กำหนดนโยบาย และประชาชน