ในทางเศรษฐศาสตร์การเติบโตทางเศรษฐกิจคือการเพิ่มขึ้นของปริมาณและคุณภาพของสินค้าและบริการ ทางเศรษฐกิจ ที่สังคมผลิตขึ้นสามารถวัดได้จากการเพิ่มขึ้นของผลผลิต ที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ ของเศรษฐกิจในปีใดปีหนึ่งหรือในช่วงระยะเวลาหนึ่ง^{[ 2 ]}

โดยทั่วไป อัตราการเติบโตจะคำนวณจากอัตราการเติบโตของผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ที่แท้จริงอัตราการเติบโตของ GDP ต่อหัวที่แท้จริง อัตราการเติบโตของรายได้ประชาชาติ (GNI) ต่อหัวหรืออัตราการเติบโตของรายได้เฉลี่ย^{[ 3 ]} "อัตรา" การเติบโตทางเศรษฐกิจหมายถึง อัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปี แบบเรขาคณิตของ GDP หรือ GDP ต่อหัวระหว่างปีแรกและปีสุดท้ายในช่วงระยะเวลาหนึ่ง อัตราการเติบโตนี้แสดงถึงแนวโน้มของระดับ GDP เฉลี่ยในช่วงเวลาดังกล่าว และไม่สนใจความผันผวนของ GDP รอบแนวโน้มนี้ การเติบโตมักจะคำนวณในมูลค่า "ที่แท้จริง" ซึ่งปรับตามอัตราเงินเฟ้อเพื่อขจัดผลกระทบที่บิดเบือนของเงินเฟ้อต่อราคาสินค้าที่ผลิต^{[ 4 ]} GDP ต่อหัวคือ GDP ของประเทศทั้งหมดหารด้วยจำนวนประชากรในประเทศการวัดการเติบโตทางเศรษฐกิจใช้การบัญชีรายได้ประชาชาติ^{[ 5 ]}

นักเศรษฐศาสตร์เรียกการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เกิดจากการใช้ปัจจัยการผลิตอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ( เช่น ผลผลิตแรงงานทุนทางกายภาพพลังงานหรือวัสดุที่ เพิ่มขึ้น ) ว่าการเติบโตแบบเข้มข้นในทางตรงกันข้าม การเติบโตทางเศรษฐกิจที่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของปริมาณปัจจัยการผลิตที่มีให้ใช้เท่านั้น (เช่น ประชากรที่เพิ่มขึ้น หรือดินแดนใหม่) ถือเป็นการเติบโตแบบกว้างขวาง^{[ 6 ]}นวัตกรรมยังก่อให้เกิดการเติบโตทางเศรษฐกิจอีกด้วย ในสหรัฐอเมริกา ประมาณ 60% ของการใช้จ่ายของผู้บริโภคในปี 2013 ถูกใช้ไปกับสินค้าและบริการที่ไม่มีอยู่ในปี 1869 ^{[ 7 ]}

ในการบัญชีรายได้ประชาชาติผลผลิตต่อหัวสามารถคำนวณได้โดยใช้ปัจจัยต่อไปนี้: ผลผลิตต่อหน่วยของปัจจัยการผลิตแรงงาน (ผลิตภาพแรงงาน) ชั่วโมงทำงาน (ความเข้มข้น) เปอร์เซ็นต์ของ ประชากร วัยทำงานที่ทำงานจริง (อัตราการเข้าร่วม) และสัดส่วนของประชากรวัยทำงานต่อประชากรทั้งหมด (ข้อมูลประชากร) "อัตราการเปลี่ยนแปลงของ GDP/ประชากร คือ ผลรวมของอัตราการเปลี่ยนแปลงของตัวแปรทั้งสี่นี้บวกกับผลคูณไขว้ของตัวแปรเหล่านั้น" ^{[ 8 ]}

การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจระยะสั้นเกิดขึ้นควบคู่กับการเปลี่ยนแปลงระยะยาว แม้ว่าจะไม่สามารถคาดเดาได้ก็ตาม อาจเกิด ภาวะเศรษฐกิจถดถอยส่งผลให้ GDP ลดลง พร้อมกับผลิตภาพลดลง ส่งผลให้อัตราการว่างงานเพิ่มสูงขึ้น^{[ 9 ]}

การเพิ่มขึ้นของผลิตภาพ แรงงาน (อัตราส่วนของมูลค่าผลผลิตต่อปัจจัยการผลิตแรงงาน) ถือเป็นแหล่งที่มาสำคัญที่สุดของการเติบโตทางเศรษฐกิจต่อหัวที่แท้จริงมาโดยตลอด^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}ในการประมาณการที่มีชื่อเสียง ศาสตราจารย์โรเบิร์ต โซโลว์ แห่ง MIT สรุปว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีมีส่วนทำให้รายได้ต่อหัวของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นในระยะยาวถึง 80 เปอร์เซ็นต์ โดยการลงทุนที่เพิ่มขึ้นในด้านทุนอธิบายได้เพียง 20 เปอร์เซ็นต์ที่เหลือ^{[ 15 ]}

การเพิ่มขึ้นของผลผลิตทำให้ต้นทุนที่แท้จริงของสินค้าลดลง ในช่วงศตวรรษที่ 20 ราคาที่แท้จริงของสินค้าหลายชนิดลดลงกว่า 90% ^{[ 16 ]}

การเติบโตทางเศรษฐกิจตามประเพณีนั้นเกิดจากการสะสมทุนมนุษย์และทุนทางกายภาพ รวมถึงการเพิ่มขึ้นของผลิตภาพและการสร้างสินค้าใหม่ที่เกิดจากนวัตกรรมทางเทคโนโลยี^{[ 17 ]}การแบ่งงานเพิ่มเติม(ความเชี่ยวชาญ) ก็เป็นพื้นฐานสำคัญในการเพิ่มผลิตภาพเช่นกัน^{[ 18 ]}

ก่อนยุคอุตสาหกรรมความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีส่งผลให้ประชากรเพิ่มขึ้น ซึ่งถูกควบคุมโดยปริมาณอาหารและทรัพยากรอื่นๆ ซึ่งทำหน้าที่จำกัดรายได้ต่อหัว ซึ่งเป็นสภาวะที่เรียกว่ากับดักมัลทัส [ ^{19 ] [ 20 ] การ}เติบโตทางเศรษฐกิจอย่างรวดเร็วที่เกิดขึ้นในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมนั้นน่าทึ่งมาก เพราะมันเกินกว่าการเติบโตของประชากร ทำให้หลุดพ้นจากกับดักมัลทัสได้^{[ 21 ]}ประเทศที่เข้าสู่ยุคอุตสาหกรรมในที่สุดก็พบว่าการเติบโตของประชากรชะลอตัวลง ซึ่งเป็นปรากฏการณ์ที่เรียกว่าการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์

การเพิ่มขึ้นของผลผลิตเป็นปัจจัยหลักที่รับผิดชอบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจต่อหัว ซึ่งเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 การเติบโตทางเศรษฐกิจส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 20 เกิดจากผลผลิตที่เพิ่มขึ้นต่อหน่วยแรงงาน วัสดุ พลังงาน และที่ดิน (ปัจจัยนำเข้าน้อยลงต่อสินค้าหนึ่งชิ้น) ส่วนที่เหลือของการเติบโตของผลผลิตมาจากการใช้ปัจจัยนำเข้ามากขึ้น การเปลี่ยนแปลงทั้งสองอย่างนี้ทำให้ผลผลิตเพิ่มขึ้น ผลผลิตที่เพิ่มขึ้นรวมถึงสินค้าชนิดเดิมที่ผลิตมากขึ้น และสินค้าและบริการใหม่ๆ^{[ 22 ]}

ในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมการใช้เครื่องจักรเริ่มเข้ามาแทนที่วิธีการใช้แรงงานคนในการผลิต และกระบวนการใหม่ๆ ได้ปรับปรุงการผลิตสารเคมี เหล็ก เหล็กกล้า และผลิตภัณฑ์อื่นๆ ให้มี ประสิทธิภาพมากขึ้น ^{[ 23 ]}เครื่องมือกลทำให้การผลิตชิ้นส่วนโลหะอย่างประหยัดเป็นไปได้ ทำให้ชิ้นส่วนต่างๆ สามารถใช้ทดแทนกันได้^{[ 24 ]} (ดู: ชิ้นส่วนที่สามารถใช้ทดแทนกันได้ )

ในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งที่สองปัจจัยสำคัญของ การเติบโต ของผลิตภาพคือการทดแทนแรงงานมนุษย์และสัตว์ด้วยพลังงานที่ไม่มีชีวิต นอกจากนี้ยังมีการเพิ่มพลังงานอย่างมากเนื่องจากการผลิตไฟฟ้า ด้วยไอน้ำ และการเผาไหม้ภายในเข้ามาแทนที่พลังงานลมและพลังงานน้ำที่มีจำกัด[ 23 ^{]นับตั้งแต่} การทดแทนดังกล่าว การขยายตัวอย่างมากของพลังงานโดยรวม นั้นเกิดจากการปรับปรุงประสิทธิภาพการแปลงพลังงาน อย่างต่อเนื่อง ^{[ 25 ]} แหล่งที่มา สำคัญอื่นๆของผลิตภาพในอดีตได้แก่ ระบบ อัตโนมัติโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่ง (คลอง ทางรถไฟ และทางหลวง) ^{[ 26 ] [ 27 ]}วัสดุใหม่ (เหล็ก) และพลังงาน ซึ่งรวมถึงเครื่องยนต์ไอน้ำและเครื่องยนต์เผาไหม้ภายใน และไฟฟ้าการปรับปรุงผลิตภาพอื่นๆ ได้แก่ การเกษตรแบบใช้เครื่องจักรและการเกษตรเชิงวิทยาศาสตร์ รวมถึงปุ๋ย เคมี การจัดการปศุสัตว์และสัตว์ปีก และการปฏิวัติเขียวชิ้นส่วนที่สามารถเปลี่ยนทดแทนกันได้ซึ่งผลิตด้วยเครื่องมือกลที่ขับเคลื่อนด้วยมอเตอร์ไฟฟ้าได้พัฒนาไปสู่การผลิตจำนวนมากซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในปัจจุบัน^{[ 24 ]}

แหล่งที่มาสำคัญของการปรับปรุงประสิทธิภาพการผลิตในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ได้แก่ ทางรถไฟ เรือกลไฟเครื่องเกี่ยวข้าวที่ ใช้ม้าลาก และเครื่องเก็บเกี่ยวแบบรวมและโรงงานที่ใช้พลังงานไอน้ำ^{[ 28 ] [ 29 ]}การคิดค้นกระบวนการผลิตเหล็ก ราคาถูกมีความสำคัญต่อ การใช้เครื่องจักร และการขนส่ง หลายรูปแบบในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ทั้งราคาและชั่วโมงทำงานต่อสัปดาห์ลดลง เนื่องจากไม่จำเป็นต้องใช้แรงงาน วัสดุ และพลังงานมากนักในการผลิตและขนส่งสินค้า อย่างไรก็ตาม ค่าจ้างที่แท้จริงกลับเพิ่มสูงขึ้น ทำให้คนงานสามารถปรับปรุงอาหารการกิน ซื้อสินค้าอุปโภคบริโภค และมีที่อยู่อาศัยที่ดีขึ้นได้^{[ 28 ]}

การผลิตจำนวนมากในช่วงทศวรรษ 1920 ทำให้เกิดการผลิตล้นเกินซึ่งอาจกล่าวได้ว่าเป็นสาเหตุหนึ่งในหลายสาเหตุของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในช่วงทศวรรษ 1930 ^{[ 30 ]}หลังจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่การเติบโตทางเศรษฐกิจก็กลับมาดำเนินต่อ โดยได้รับความช่วยเหลือส่วนหนึ่งจากความต้องการสินค้าและบริการที่มีอยู่เพิ่มขึ้น เช่น รถยนต์ โทรศัพท์ วิทยุ ไฟฟ้า และเครื่องใช้ในครัวเรือน สินค้าและบริการใหม่ๆ ได้แก่ โทรทัศน์ เครื่องปรับอากาศ และการบินพาณิชย์ (หลังปี 1950) ซึ่งสร้างความต้องการใหม่มากพอที่จะทำให้สัปดาห์การทำงานมีเสถียรภาพ^{[ 31 ]}การสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางหลวงก็มีส่วนช่วยในการเติบโตหลังสงครามโลกครั้งที่สอง เช่นเดียวกับการลงทุนในอุตสาหกรรมการผลิตและอุตสาหกรรมเคมี^{[ 32 ]}เศรษฐกิจหลังสงครามโลกครั้งที่สองยังได้รับประโยชน์จากการค้นพบน้ำมันจำนวนมหาศาลทั่วโลก โดยเฉพาะในตะวันออกกลางจาก การประมาณการ ของ John W. Kendrickสามในสี่ของการเพิ่มขึ้นของ GDP ต่อหัวของสหรัฐฯ ตั้งแต่ปี 1889 ถึง 1957 เกิดจากผลิตภาพที่เพิ่มขึ้น^{[ 14 ]}

การเติบโตทางเศรษฐกิจในสหรัฐอเมริกาชะลอตัวลงหลังจากปี 1973 ^{[ 33 ]}ในทางตรงกันข้าม การเติบโตในเอเชียมีความแข็งแกร่งนับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา โดยเริ่มต้นจากญี่ปุ่นและขยายไปยังกลุ่มประเทศเสือเอเชียทั้งสี่จีนเอเชียตะวันออกเฉียงใต้อนุทวีปอินเดียและเอเชียแปซิฟิก [ ^{34 ] ใน}ปี 1957 เกาหลีใต้ มี GDPต่อหัวต่ำกว่ากานา [ ^{35 ]}และในปี 2008 สูงกว่ากานาถึง 17 เท่า^{[ 36 ] การเติบโต ทาง}เศรษฐกิจของญี่ปุ่นชะลอตัวลงอย่างมากตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1980

ผลผลิตในสหรัฐอเมริกาเติบโตในอัตราที่เพิ่มขึ้นตลอดศตวรรษที่ 19 และเติบโตเร็วที่สุดในช่วงต้นถึงกลางศตวรรษที่ 20 ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}การเติบโตของผลผลิตในสหรัฐอเมริกาพุ่งสูงขึ้นในช่วงปลายศตวรรษระหว่างปี 1996–2004 เนื่องจากการเร่งตัวของอัตราการสร้างนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่รู้จักกันในชื่อกฎของมัวร์ [ ^{42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] หลังจาก}ปี 2004 การเติบโตของผลผลิตในสหรัฐอเมริกากลับมาอยู่ในระดับต่ำเช่นเดียวกับช่วงปี 1972–96 ^{[ 42 ]}

ในทางเศรษฐศาสตร์ ทุนโดยทั่วไปหมายถึงทุนทางกายภาพ ซึ่งประกอบด้วยโครงสร้าง (ส่วนประกอบที่ใหญ่ที่สุดของทุนทางกายภาพ) และอุปกรณ์ที่ใช้ในธุรกิจ (เครื่องจักร อุปกรณ์โรงงาน คอมพิวเตอร์และอุปกรณ์สำนักงาน อุปกรณ์ก่อสร้าง ยานพาหนะทางธุรกิจ อุปกรณ์ทางการแพทย์ ฯลฯ) ^{[ 5 ]}การเพิ่มขึ้นของปริมาณทุนต่อคนงานในระดับหนึ่งเป็นสาเหตุสำคัญของการเติบโตของผลผลิตทางเศรษฐกิจ ทุนมีผลตอบแทนลดลงเนื่องจากปริมาณที่สามารถลงทุนได้อย่างมีประสิทธิภาพและเนื่องจากภาระการเสื่อมราคาที่เพิ่มขึ้น ในการพัฒนาทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ การกระจายรายได้ถูกพิจารณาว่าอยู่ระหว่างแรงงานและเจ้าของที่ดินและทุน^{[ 46 ]}ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา มีหลายประเทศในเอเชียที่มีอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจสูงซึ่งขับเคลื่อนโดยการลงทุนในทุน^{[ 47 ]}

สัปดาห์การทำงานลดลงอย่างมากในช่วงศตวรรษที่ 19 ^{[ 48 ] [ 49 ]}ในช่วงทศวรรษที่ 1920 สัปดาห์การทำงานโดยเฉลี่ยในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ 49 ชั่วโมง แต่สัปดาห์การทำงานลดลงเหลือ 40 ชั่วโมง (หลังจากนั้นจึงใช้ค่าล่วงเวลา) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัติการฟื้นฟูอุตสาหกรรมแห่งชาติปี 1933

ปัจจัยทางประชากรศาสตร์อาจส่งผลต่อการเติบโตโดยการเปลี่ยนแปลงอัตราส่วนการจ้างงานต่อประชากรและอัตราการมีส่วนร่วมในกำลังแรงงาน^{[ 10 ]}การพัฒนาอุตสาหกรรมก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์ซึ่งอัตราการเกิดลดลงและอายุเฉลี่ยของประชากรเพิ่มขึ้น

ผู้หญิงที่มีลูกน้อยลงและเข้าถึงการจ้างงานในตลาดได้ง่ายกว่ามีแนวโน้มที่จะเข้าร่วมกำลังแรงงานในสัดส่วนที่สูงขึ้น ความต้องการแรงงานเด็กลดลงและเด็กใช้เวลาเรียนในโรงเรียนมากขึ้น การเพิ่มขึ้นของสัดส่วนผู้หญิงในกำลังแรงงานในสหรัฐอเมริกามีส่วนช่วยในการเติบโตทางเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับการเข้าสู่กำลังแรงงานของกลุ่มเบบี้บูมเมอร์^{[ 10 ]}

มีการสังเกตว่าการเติบโตของ GDP ได้รับอิทธิพลจากขนาดของเศรษฐกิจ ความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโตของ GDP และ GDP ในแต่ละประเทศ ณ จุดเวลาหนึ่งๆ นั้นเป็นแบบนูน การเติบโตจะเพิ่มขึ้นเมื่อ GDP ถึงจุดสูงสุดแล้วจึงเริ่มลดลง มีค่าสุดขั้วอยู่ค่าหนึ่ง นี่ไม่ใช่กับดักรายได้ปานกลางอย่างแท้จริง พบได้ทั้งในเศรษฐกิจที่พัฒนาแล้วและกำลังพัฒนา อันที่จริง ประเทศที่มีคุณสมบัตินี้จัดอยู่ในกลุ่มการเติบโตแบบดั้งเดิมอย่างไรก็ตาม ค่าสุดขั้วนี้สามารถขยายได้ด้วยนวัตกรรมทางเทคโนโลยีและนโยบาย และบางประเทศก็เคลื่อนตัวเข้าสู่กลุ่มการเติบโตเชิงนวัตกรรมด้วยค่าจำกัดที่สูงขึ้น^{[ 50 ]}

การวิเคราะห์เชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์เกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจจำนวนมากให้ความสำคัญกับระดับทุนมนุษย์ ของประเทศ ซึ่งนิยามว่าเป็นทักษะของประชากรหรือแรงงาน ทุนมนุษย์ได้รับการรวมไว้ในแบบจำลองการเติบโตทั้งแบบนีโอคลาสสิกและแบบภายใน^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

ระดับทุนมนุษย์ของประเทศนั้นวัดได้ยาก เนื่องจากทุนมนุษย์ถูกสร้างขึ้นที่บ้าน ที่โรงเรียน และในที่ทำงาน นักเศรษฐศาสตร์พยายามวัดทุนมนุษย์โดยใช้ตัวชี้วัดหลายอย่าง รวมถึงระดับการรู้หนังสือของประชากร ระดับความสามารถทางคณิตศาสตร์ ระดับการผลิตหนังสือต่อหัว ระดับการศึกษาอย่างเป็นทางการโดยเฉลี่ย คะแนนสอบเฉลี่ยในการทดสอบระดับนานาชาติ และการลงทุนสะสมที่เสื่อมราคาในการศึกษาอย่างเป็นทางการ ตัวชี้วัดทุนมนุษย์ที่ใช้กันมากที่สุดคือระดับ (จำนวนปีเฉลี่ย) ของการสำเร็จการศึกษาในประเทศ โดยอาศัยการพัฒนาข้อมูลของRobert Barroและ Jong-Wha Lee ^{[ 54 ]}ตัวชี้วัดนี้ใช้กันอย่างแพร่หลายเพราะ Barro และ Lee ให้ข้อมูลสำหรับหลายประเทศในช่วงเวลาห้าปีเป็นระยะเวลานาน

ปัญหาหนึ่งของการวัดผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาคือ ปริมาณทุนมนุษย์ที่ได้รับในหนึ่งปีการศึกษาไม่เท่ากันในทุกระดับการศึกษา และไม่เท่ากันในทุกประเทศ การวัดนี้ยังสันนิษฐานว่าทุนมนุษย์ได้รับการพัฒนาเฉพาะในระบบการศึกษาอย่างเป็นทางการเท่านั้น ซึ่งขัดแย้งกับหลักฐานมากมายที่แสดงให้เห็นว่าครอบครัว เพื่อนบ้าน เพื่อนฝูง และสุขภาพก็มีส่วนช่วยในการพัฒนาทุนมนุษย์เช่นกัน แม้จะมีข้อจำกัดที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้ แต่ธีโอดอร์ เบรตันได้แสดงให้เห็นว่าการวัดนี้สามารถแสดงถึงทุนมนุษย์ในแบบจำลองการเติบโตแบบลอการิทึมเชิงเส้นได้ เนื่องจาก GDP ต่อผู้ใหญ่ในแต่ละประเทศมีความสัมพันธ์แบบลอการิทึมเชิงเส้นกับจำนวนปีการศึกษาโดยเฉลี่ย ซึ่งสอดคล้องกับความสัมพันธ์แบบลอการิทึมเชิงเส้นระหว่างรายได้ส่วนบุคคลของคนงานและจำนวนปีการศึกษาในแบบจำลองของมินเซอร์^{[ 55 ]}

Eric Hanushekและ Dennis Kimko ได้นำการวัดทักษะคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ของนักเรียนจากการประเมินระดับนานาชาติมาใช้ในการวิเคราะห์การเติบโต^{[ 56 ]}พวกเขาพบว่าการวัดทุนมนุษย์นี้มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ Eric Hanushek และLudger Wößmannได้ขยายการวิเคราะห์นี้^{[ 57 ] [ 58 ]} Theodore Breton แสดงให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจและคะแนนสอบเฉลี่ยของนักเรียนในการวิเคราะห์ของ Hanushek และ Wößmann นั้นเกิดจากความสัมพันธ์ในประเทศที่มีการศึกษาน้อยกว่าแปดปี เขาแสดงให้เห็นว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจไม่มีความสัมพันธ์กับคะแนนเฉลี่ยในประเทศที่มีการศึกษามากกว่า^{[ 55 ]} Hanushek และ Wößmann ได้ตรวจสอบเพิ่มเติมว่าความสัมพันธ์ของทุนความรู้กับการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นความสัมพันธ์เชิงสาเหตุหรือไม่ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าระดับทักษะการคิดของนักเรียนสามารถอธิบายการเติบโตที่ช้าในละตินอเมริกาและการเติบโตอย่างรวดเร็วในเอเชียตะวันออกได้^{[ 59 ]}

Joerg BatenและJan Luiten van Zandenใช้การผลิตหนังสือต่อหัวเป็นตัวชี้วัดความสามารถในการรู้หนังสือขั้นสูง และพบว่า "ประเทศที่มีระดับการสร้างทุนมนุษย์สูงในศตวรรษที่ 18 ได้ริเริ่มหรือมีส่วนร่วมในกระบวนการอุตสาหกรรมในศตวรรษที่ 19 ในขณะที่ประเทศที่มีระดับการสร้างทุนมนุษย์ต่ำไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ ซึ่งรวมถึงประเทศกำลังพัฒนาในปัจจุบันหลายประเทศ เช่น อินเดีย อินโดนีเซีย และจีน" ^{[ 60 ]}

แนวทางความสามารถของAmartya SenและMartha Nussbaumกำหนดสวัสดิภาพของมนุษย์ว่าเป็นความสามารถของแต่ละบุคคลในการบรรลุสิ่งต่างๆ เช่น ความสำเร็จทางเศรษฐกิจ ดังนั้น สุขภาพในความหมายที่กว้างขึ้นจึงสามารถนิยามได้ว่าไม่ใช่แค่การปราศจากโรคภัยไข้เจ็บ แต่ยังรวมถึงโอกาสที่ผู้คนจะได้ใช้ชีวิตอย่างเต็มที่และพัฒนาศักยภาพทางเศรษฐกิจอย่างเต็มที่ด้วย^{[ 61 ]}มีการโต้แย้งว่าทุนมนุษย์เป็นสินทรัพย์ที่สำคัญสำหรับการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่จะเป็นเช่นนั้นได้ก็ต่อเมื่อประชากรมีสุขภาพดีและได้รับสารอาหารที่เพียงพอ หนึ่งในตัวชี้วัดที่สำคัญที่สุดของสุขภาพคืออัตราการตาย และการเพิ่มขึ้นหรือลดลงของอัตราการตายสามารถส่งผลกระทบต่ออุปทานแรงงานซึ่งมีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจที่กำลังพัฒนา^{[ 62 ]}การลดลงของอัตราการตายกระตุ้นให้เกิดการลงทุนในทุนมนุษย์ของแต่ละบุคคลมากขึ้นและการเพิ่มขึ้นของการเติบโตทางเศรษฐกิจMatteo Cervellati , Uwe Sunde ^{[ 63 ]}และRodrigo.R Soares ^{[ 64 ]}ได้พิจารณากรอบการทำงานที่การลดลงของอัตราการตายมีอิทธิพลต่อพ่อแม่ให้มีบุตรน้อยลงและให้การศึกษาที่มีคุณภาพแก่บุตรเหล่านั้น ซึ่งส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและประชากรศาสตร์

ความสัมพันธ์ระหว่างสุขภาพและการเติบโตทางเศรษฐกิจมีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อแยกแยะอิทธิพลของโรคเฉพาะที่มีต่อGDPต่อหัวออกจากมาตรวัดสุขภาพ โดยรวม เช่นอายุขัย^{[ 65 ]} ดังนั้น การลงทุนด้านสุขภาพจึงมีความจำเป็นทั้งในแง่ของการเติบโตและความเท่าเทียมกัน เนื่องจากสุขภาพมีบทบาทสำคัญในเศรษฐกิจ การปกป้องสินทรัพย์ด้านสุขภาพจากผลกระทบของต้นทุน การเปลี่ยนแปลงเชิงระบบต่อการปฏิรูปเศรษฐกิจ โรคระบาด วิกฤตเศรษฐกิจ และภัยพิบัติทางธรรมชาติก็มีความสำคัญเช่นกัน การป้องกันจากผลกระทบที่เกิดจากความเจ็บป่วยและการเสียชีวิตมักได้รับการดูแลภายในระบบประกันสังคมของประเทศ ในพื้นที่เช่นแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮารา การแพร่ระบาดของเอชไอวีและเอดส์ส่งผลกระทบเชิงลบต่อการพัฒนาเศรษฐกิจ ในท้ายที่สุด เมื่อผู้คนมีอายุยืนยาวขึ้นโดยเฉลี่ย การใช้จ่าย ด้านทุนมนุษย์มีแนวโน้มที่จะให้ผลตอบแทนมากขึ้น และกลไกทั้งหมดเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ความสอดคล้องกันของอายุยืนสุขภาพและการศึกษาซึ่งมีหลักฐานเชิงประจักษ์มากมาย^{[ 65 ] [ 61 ] [ 63 ] [ 64 ] [ 62 ]}

"เนื่องจากสถาบันมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมและแรงจูงใจในชีวิตจริง สถาบันเหล่านั้นจึงสร้างความสำเร็จหรือความล้มเหลวของประเทศชาติ" ^{[ 66 ]}

ในทางเศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ การเปลี่ยนผ่านจากระบบเศรษฐกิจก่อนหน้านี้ไปสู่ระบบทุนนิยมได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการนำนโยบายของรัฐบาลมาใช้ซึ่งส่งเสริม การค้าและให้เสรีภาพส่วนบุคคลและทางเศรษฐกิจแก่บุคคลมากขึ้น ซึ่งรวมถึงกฎหมายใหม่ที่เอื้อต่อการจัดตั้งธุรกิจ เช่นกฎหมายสัญญากฎหมายที่ให้ความคุ้มครองทรัพย์สินส่วนบุคคลและการยกเลิกกฎหมายต่อต้านการคิดดอกเบี้ยเกินอัตรา^{[ 67 ] [ 68 ]}

วรรณกรรมส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจอ้างถึงเรื่องราวความสำเร็จของรัฐอังกฤษหลังจากการปฏิวัติอันรุ่งโรจน์ในปี 1688 ซึ่งความสามารถทางการคลังที่สูงควบคู่ไปกับการจำกัดอำนาจของพระมหากษัตริย์ทำให้เกิดความเคารพต่อหลักนิติธรรม^{[ 69 ] [ 70 ] [ 71 ] [ 66 ]}อย่างไรก็ตาม บางคนตั้งคำถามว่าสูตรสถาบันนี้ไม่สามารถทำซ้ำได้ง่ายในที่อื่น เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงในรัฐธรรมนูญ—และประเภทของสถาบันที่สร้างขึ้นโดยการเปลี่ยนแปลงนั้น—ไม่ได้สร้างการเปลี่ยนแปลงในอำนาจทางการเมืองเสมอไป หากอำนาจทางเศรษฐกิจของสังคมนั้นไม่สอดคล้องกับสถาบันหลักนิติธรรมชุดใหม่^{[ 72 ]}ในอังกฤษ การเพิ่มขึ้นอย่างมากของความสามารถทางการคลังของรัฐเกิดขึ้นหลังจากมีการสร้างข้อจำกัดต่อพระมหากษัตริย์ แต่ในที่อื่น ๆ ในยุโรป การเพิ่มขึ้นของความสามารถของรัฐเกิดขึ้นก่อนการปฏิรูปหลักนิติธรรมครั้งใหญ่^{[ 73 ]}

มีหลายวิธีที่แตกต่างกันที่รัฐต่างๆ บรรลุถึงศักยภาพของรัฐ (ทางการคลัง) และศักยภาพที่แตกต่างกันนี้ได้เร่งหรือขัดขวางการพัฒนาเศรษฐกิจของพวกเขา ด้วยความสม่ำเสมอของดินแดนและผู้คน อังกฤษจึงสามารถบรรลุระบบกฎหมายและการคลังที่เป็นหนึ่งเดียวตั้งแต่ยุคกลาง ซึ่งทำให้สามารถเพิ่มภาษีที่จัดเก็บได้อย่างมากหลังจากปี 1689 ^{[ 73 ]}ในทางกลับกัน ประสบการณ์การสร้างรัฐของฝรั่งเศสเผชิญกับการต่อต้านที่รุนแรงกว่าจากอำนาจศักดินาในท้องถิ่น ทำให้รัฐยังคงแตกแยกทางกฎหมายและการคลังจนกระทั่งการปฏิวัติฝรั่งเศส แม้ว่าศักยภาพของรัฐจะเพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงศตวรรษที่สิบเจ็ด ก็ตาม ^{[ 74 ] [ 75 ]}นอกจากนี้ ปรัสเซียและจักรวรรดิฮับส์บูร์ก ซึ่งเป็นรัฐที่มีความหลากหลายมากกว่าอังกฤษ สามารถเพิ่มศักยภาพของรัฐในช่วงศตวรรษที่สิบแปดได้โดยไม่จำกัดอำนาจของฝ่ายบริหาร^{[ 73 ]}อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ยากที่ประเทศใดประเทศหนึ่งจะสร้างสถาบันที่เคารพสิทธิในทรัพย์สินและหลักนิติธรรมโดยปราศจากสถาบันทางการคลังและการเมืองระดับกลางที่สร้างแรงจูงใจให้ชนชั้นนำสนับสนุนสถาบันเหล่านั้น สถาบันระดับกลางเหล่านี้จำนวนมากอาศัยการจัดการแบบส่วนตัวที่ไม่เป็นทางการซึ่งรวมกับสถาบันแบบสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับรัฐ เพื่อวางรากฐานของรัฐที่ยึดหลักนิติธรรมสมัยใหม่^{[ 73 ]}

ในประเทศยากจนและกำลังพัฒนาหลายแห่ง ที่ดินและที่อยู่อาศัยจำนวนมากอยู่นอกระบบการจดทะเบียนกรรมสิทธิ์ทรัพย์สินอย่างเป็นทางการหรือตามกฎหมาย ในเขตเมืองหลายแห่ง คนยากจน "บุกรุก" ที่ดินส่วนตัวหรือที่ดินของรัฐเพื่อสร้างบ้าน ดังนั้นพวกเขาจึงไม่มีกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินเหล่านี้ ทรัพย์สินที่ไม่ได้จดทะเบียนจำนวนมากถือครองในรูปแบบที่ไม่เป็นทางการผ่านสมาคมทรัพย์สินต่างๆ และการจัดการอื่นๆ เหตุผลของการเป็นเจ้าของนอกกฎหมาย ได้แก่ ขั้นตอนทางราชการที่ยุ่งยากเกินไปในการซื้อทรัพย์สินและการก่อสร้าง การไม่รับรองเอกสารธุรกรรม หรือการมีเอกสารรับรองแล้วแต่ไม่ได้บันทึกไว้กับหน่วยงานราชการ^{[ 76 ]}ตามที่ Hernando De Soto กล่าวไว้ สิทธิในทรัพย์สินที่ไม่ชัดเจนจำกัดการเติบโตทางเศรษฐกิจ เนื่องจากประชาชนไม่สามารถใช้ที่ดินเป็นหลักประกันในการกู้ยืม ทำให้ประเทศยากจนหลายแห่งขาดแหล่งเงินทุนที่มีศักยภาพที่สำคัญที่สุดแหล่งหนึ่ง ธุรกิจที่ไม่ได้จดทะเบียนและการขาดวิธีการบัญชีที่เป็นที่ยอมรับเป็นปัจจัยอื่นๆ ที่จำกัดเงินทุนที่มีศักยภาพ^{[ 76 ]}ธุรกิจและบุคคลที่เข้าร่วมในกิจกรรมทางธุรกิจที่ไม่ได้รายงานและเจ้าของทรัพย์สินที่ไม่ได้จดทะเบียนต้องเผชิญกับต้นทุนต่างๆ เช่น สินบนและการจ่ายเงินใต้โต๊ะ ซึ่งชดเชยภาษีที่หลีกเลี่ยงได้ส่วนใหญ่^{[ 76 ]}

ตามที่Daron Acemoglu , Simon JohnsonและJames Robinsonกล่าวไว้ ความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างรายได้สูงและสภาพอากาศหนาวเย็นเป็นผลพลอยได้จากประวัติศาสตร์ ชาวยุโรปใช้นโยบายการล่าอาณานิคมที่แตกต่างกันมากในอาณานิคมต่างๆ โดยมีสถาบันที่เกี่ยวข้องแตกต่างกัน ในสถานที่ที่ผู้ล่าอาณานิคมเหล่านี้เผชิญกับอัตราการเสียชีวิตสูง (เช่น เนื่องจากการระบาดของโรคเขตร้อน) พวกเขาไม่สามารถตั้งถิ่นฐานได้อย่างถาวร และจึงมีแนวโน้มที่จะจัดตั้งสถาบันที่เน้นการแสวงหาผลประโยชน์ ซึ่งยังคงอยู่หลังจากการได้รับเอกราช ในสถานที่ที่พวกเขาสามารถตั้งถิ่นฐานได้อย่างถาวร (เช่น สถานที่ที่มีสภาพอากาศอบอุ่น) พวกเขาจัดตั้งสถาบันโดยมีเป้าหมายนี้อยู่ในใจและจำลองแบบมาจากสถาบันในบ้านเกิดของพวกเขาในยุโรป ใน 'ยุโรปใหม่' เหล่านี้ สถาบันที่ดีกว่าจึงนำไปสู่ผลลัพธ์การพัฒนาที่ดีกว่า ดังนั้น ในขณะที่นักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ มุ่งเน้นไปที่เอกลักษณ์หรือประเภทของระบบกฎหมายของผู้ล่าอาณานิคมเพื่ออธิบายสถาบันต่างๆ แต่ผู้เขียนเหล่านี้มองไปที่สภาพแวดล้อมในอาณานิคมเพื่ออธิบายสถาบันเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น อดีตอาณานิคมได้รับมรดกเป็นรัฐบาลที่ทุจริตและเขตแดนทางภูมิศาสตร์การเมือง (ที่กำหนดโดยผู้ปกครองอาณานิคม) ซึ่งไม่ได้วางตำแหน่งอย่างเหมาะสมตามที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ทำให้เกิดข้อพิพาทและความขัดแย้งภายในที่ขัดขวางการพัฒนา ในอีกตัวอย่างหนึ่ง สังคมที่เกิดขึ้นในอาณานิคมที่ไม่มีประชากรพื้นเมืองจำนวนมากได้สร้างสิทธิในทรัพย์สินและแรงจูงใจในการลงทุนระยะยาวที่ดีกว่าสังคมที่มีประชากรพื้นเมืองจำนวนมาก^{[ 77 ]}

ยูเนสโกและสหประชาชาติพิจารณาว่า การคุ้มครอง ทรัพย์สินทางวัฒนธรรมการศึกษาที่มีคุณภาพสูง ความหลากหลายทางวัฒนธรรม และความสมานฉันท์ทางสังคมในความขัดแย้งทางอาวุธนั้นมีความจำเป็นอย่างยิ่งต่อการเติบโตเชิงคุณภาพ^{[ 78 ]}

การเติบโตทางเศรษฐกิจ ความยั่งยืน และการกระจายตัวยังคงเป็นประเด็นสำคัญของนโยบายรัฐบาล ตัวอย่างเช่นรัฐบาลสหราชอาณาจักรยอมรับว่า "รัฐบาลสามารถมีบทบาทสำคัญในการสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยการช่วยสร้างความเท่าเทียมกันผ่านวิธีการจัดซื้อสินค้าสาธารณะ งาน และบริการ " ^{[ 79 ]}และ "การเติบโตทางเศรษฐกิจหลังการระบาดใหญ่ " ได้รับการกล่าวถึงในการสอบสวนหลายครั้งโดยคณะกรรมการธุรกิจ พลังงาน และยุทธศาสตร์อุตสาหกรรม ของรัฐสภา ซึ่งโต้แย้งว่ารัฐบาลสหราชอาณาจักร "มีงานใหญ่ที่ต้องทำในการช่วยเหลือธุรกิจให้รอด กระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ และส่งเสริมการสร้างงานที่มีค่าตอบแทนดีและมีความหมาย" ^{[ 80 ]}

"ประชาธิปไตยก่อให้เกิดการเติบโต" ตามที่ Acemoglu และคณะ กล่าวไว้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาระบุว่า "ประชาธิปไตยช่วยเพิ่ม GDP ในอนาคตโดยการส่งเสริมการลงทุน เพิ่มการศึกษา กระตุ้นการปฏิรูปเศรษฐกิจ ปรับปรุงการจัดหาสินค้าสาธารณะ และลดความไม่สงบทางสังคม" ^{[ 81 ]}

ในหนังสือWhy Nations Fail Acemoglu และ Robinson กล่าวว่าชาวอังกฤษในอเมริกาเหนือเริ่มต้นด้วยการพยายามเลียนแบบความสำเร็จของนักพิชิต ชาวสเปน ในการแสวงหาความมั่งคั่ง (โดยเฉพาะทองคำและเงิน) จากประเทศที่พวกเขาพิชิต ระบบนี้ล้มเหลวซ้ำแล้วซ้ำเล่าสำหรับชาวอังกฤษ ความสำเร็จของพวกเขาขึ้นอยู่กับการให้ที่ดินและสิทธิในการออกเสียงในรัฐบาลแก่ผู้ตั้งถิ่นฐานชายทุกคนเพื่อจูงใจให้เกิดแรงงานที่มีประสิทธิภาพ ในเวอร์จิเนียต้องใช้เวลาสิบสองปีและมีผู้เสียชีวิตจากความอดอยากจำนวนมากก่อนที่ผู้ว่าการรัฐจะตัดสินใจลองใช้ระบอบประชาธิปไตย^{[ 82 ]}

ผู้กำหนดนโยบายและนักวิชาการมักเน้นย้ำถึงความสำคัญของการเป็นผู้ประกอบการต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม มีงานวิจัยน้อยมากที่ตรวจสอบและวัดผลกระทบของการเป็นผู้ประกอบการต่อการเติบโตในเชิงประจักษ์ ซึ่งเป็นผลมาจากความสัมพันธ์ภายใน (endogeneity) กล่าวคือ แรงผลักดันที่ขับเคลื่อนการเติบโตทางเศรษฐกิจก็ขับเคลื่อนการเป็นผู้ประกอบการด้วยเช่นกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การวิเคราะห์เชิงประจักษ์เกี่ยวกับผลกระทบของการเป็นผู้ประกอบการต่อการเติบโตนั้นทำได้ยาก เนื่องจากการเป็นผู้ประกอบการและการเติบโตทางเศรษฐกิจต่างก็เป็นตัวกำหนดร่วมกัน มีงานวิจัยบางชิ้นที่ใช้การออกแบบกึ่งทดลอง และพบว่าการเป็นผู้ประกอบการและความหนาแน่นของธุรกิจขนาดเล็กมีผลกระทบเชิงสาเหตุต่อการเติบโตของภูมิภาค^{[ 83 ] [ 84 ]}

สาเหตุสำคัญอีกประการหนึ่งของการเติบโตทางเศรษฐกิจคือการแนะนำผลิตภัณฑ์และบริการใหม่ๆ และการปรับปรุงผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ ผลิตภัณฑ์ใหม่สร้างความต้องการ ซึ่งจำเป็นต่อการชดเชยการลดลงของการจ้างงานที่เกิดขึ้นจากเทคโนโลยีประหยัดแรงงาน (และในระดับที่น้อยกว่าคือการลดลงของการจ้างงานเนื่องจากการประหยัดพลังงานและวัสดุ) ^{[ 43 ] [ 85 ]}ในสหรัฐอเมริกาในปี 2013 ประมาณ 60% ของการใช้จ่ายของผู้บริโภคเป็นสินค้าและบริการที่ไม่มีอยู่ในปี 1869 นอกจากนี้ การสร้างบริการใหม่ๆ มีความสำคัญมากกว่าการประดิษฐ์สินค้าใหม่ๆ^{[ 86 ]}

การเติบโตทางเศรษฐกิจในสหรัฐอเมริกาและประเทศพัฒนาแล้วอื่นๆ ผ่านหลายช่วงที่ส่งผลต่อการเติบโตผ่านการเปลี่ยนแปลงอัตราการมีส่วนร่วมของแรงงานและขนาดสัมพัทธ์ของภาคเศรษฐกิจ การเปลี่ยนผ่านจากเศรษฐกิจเกษตรกรรมไปสู่การผลิตทำให้ขนาดของภาคที่มีผลผลิตต่อชั่วโมงสูง (ภาคการผลิตที่มีผลิตภาพสูง) เพิ่มขึ้น ในขณะที่ลดขนาดของภาคที่มีผลผลิตต่อชั่วโมงต่ำ (ภาคเกษตรกรรมที่มีผลิตภาพต่ำ) ในที่สุดการเติบโตของผลิตภาพสูงในภาคการผลิตก็ลดขนาดของภาคลง เนื่องจากราคาสินค้าลดลงและการจ้างงานลดลงเมื่อเทียบกับภาคอื่นๆ^{[ 87 ] [ 88 ]}ภาคบริการและภาครัฐ ซึ่งมีผลผลิตต่อชั่วโมงและการเติบโตของผลิตภาพต่ำ ได้เห็นการเพิ่มขึ้นของส่วนแบ่งในเศรษฐกิจและการจ้างงานในช่วงทศวรรษ 1990 ^{[ 10 ]} นับตั้งแต่นั้นมา ภาคภาครัฐก็หดตัวลง ในขณะที่เศรษฐกิจภาคบริการขยายตัวในช่วงทศวรรษ 2000

อดัม สมิธ เป็นผู้บุกเบิกทฤษฎีการเติบโตและประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ในหนังสือThe Wealth of Nations ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1776 สำหรับสมิธ ปัจจัยหลักของการเติบโตทางเศรษฐกิจคือการแบ่งงานและการสะสมทุนอย่างไรก็ตาม ปัจจัยเหล่านี้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่เขาเรียกว่า "ขอบเขตของตลาด" ซึ่งขึ้นอยู่กับปัจจัยทางภูมิศาสตร์เป็นหลัก แต่ยังรวมถึงปัจจัยเชิงสถาบัน เช่น สภาพแวดล้อมทางการเมืองและกฎหมายด้วย^{[ 89 ]}

ทฤษฎีของมัลทัสกล่าวว่า การเพิ่มขึ้นของประชากรมีแนวโน้มเป็นแบบทวีคูณ ในขณะที่การเพิ่มขึ้นของปริมาณอาหารหรือทรัพยากรอื่นๆ เป็นแบบเชิงเส้น ซึ่งในที่สุดจะลดมาตรฐานการครองชีพลงจนถึงจุดที่ทำให้เกิดการลดลงของประชากรอย่างรวดเร็ว ทฤษฎีของมัลทัสยังเสนอว่า ตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของมนุษยชาติ ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีทำให้ประชากรเพิ่มขึ้นมากขึ้น แต่ไม่มีผลกระทบต่อรายได้ต่อหัวในระยะยาว ตามทฤษฎีนี้ ในขณะที่เศรษฐกิจที่ก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในยุคนั้นมีลักษณะเด่นคือความหนาแน่นของประชากรสูง แต่ระดับรายได้ต่อหัวของพวกเขากลับไม่แตกต่างจากสังคมที่ถดถอยทางเทคโนโลยี

รากฐานเชิงแนวคิดของทฤษฎีของมัลทัสถูกสร้างขึ้นโดยโทมัส มัลทัส^{[ 90 ]}และการนำเสนอแนวทางนี้ในรูปแบบสมัยใหม่นั้นจัดทำโดยอัชราฟและกาลอร์^{[ 91 ]}สอดคล้องกับการคาดการณ์ของทฤษฎีของมัลทัส การวิเคราะห์ข้ามประเทศพบว่าระดับเทคโนโลยีมีผลเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญต่อความหนาแน่นของประชากร และมีผลที่ไม่สำคัญต่อรายได้ต่อหัวในช่วงปี 1–1500 ^{[ 91 ]}

ในเศรษฐศาสตร์แบบคลาสสิก ( แบบริคาร์เดียน ) ทฤษฎีการผลิตและทฤษฎีการเติบโตนั้นอิงอยู่กับทฤษฎีความยั่งยืนและกฎสัดส่วนแปรผัน โดยการเพิ่มปัจจัยการผลิต อย่างใดอย่าง หนึ่ง (แรงงานหรือทุน) ในขณะที่คงปัจจัยอื่นไว้คงที่และสมมติว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี จะทำให้ผลผลิตเพิ่มขึ้น แต่ในอัตราที่ลดลงเรื่อยๆ จนในที่สุดจะเข้าใกล้ศูนย์ แนวคิดเหล่านี้มีต้นกำเนิดมาจาก ทฤษฎีเกี่ยวกับการเกษตรของ โทมัส มัลทัสตัวอย่างของมัลทัส ได้แก่ จำนวนเมล็ดที่เก็บเกี่ยวได้เมื่อเทียบกับจำนวนเมล็ดที่ปลูก (ทุน) บนที่ดินแปลงหนึ่ง และขนาดของผลผลิตจากที่ดินแปลงหนึ่งเมื่อเทียบกับจำนวนคนงานที่จ้าง^{[ 92 ]} (ดูเพิ่มเติมที่ ผลตอบแทนที่ลดลง )

ข้อวิจารณ์ของทฤษฎีการเติบโตแบบคลาสสิกคือ เทคโนโลยีซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในการเติบโตทางเศรษฐกิจถูกมองว่าคงที่ และเศรษฐกิจจากขนาดถูกละเลย^{[ 93 ]}

ทฤษฎีที่เป็นที่นิยมในทศวรรษ 1940 คือแบบจำลองการผลักดันครั้งใหญ่ซึ่งเสนอแนะว่าประเทศต่างๆ จำเป็นต้องก้าวข้ามจากขั้นตอนการพัฒนาหนึ่งไปสู่อีกขั้นตอนหนึ่งผ่านวงจรที่ดีโดยการลงทุนจำนวนมากในโครงสร้างพื้นฐานและการศึกษาควบคู่กับการลงทุนภาคเอกชนจะผลักดันเศรษฐกิจไปสู่ขั้นตอนที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น หลุดพ้นจากกระบวนทัศน์ทางเศรษฐกิจที่เหมาะสมกับขั้นตอนการผลิตที่ต่ำกว่า^{[ 94 ]}แนวคิดนี้ได้รับการฟื้นฟูและกำหนดสูตรอย่างเข้มงวดในช่วงปลายทศวรรษ 1980 โดยKevin Murphy , Andrei ShleiferและRobert Vishny ^{[ 95 ]}

โรเบิร์ต โซโลว์และเทรเวอร์ สวอนได้พัฒนาสิ่งที่ในที่สุดก็กลายเป็นแบบจำลองหลักที่ใช้ในเศรษฐศาสตร์การเติบโตในช่วงทศวรรษ 1950 ^{[ 96 ] [ 97 ]}แบบจำลองนี้ถือว่ามีผลตอบแทนที่ลดลงสำหรับทุนและแรงงาน ทุนสะสมผ่านการลงทุน แต่ระดับหรือปริมาณของทุนจะลดลงอย่างต่อเนื่องเนื่องจากการเสื่อมราคา เนื่องจากผลตอบแทนที่ลดลงสำหรับทุน เมื่อทุนต่อคนงานเพิ่มขึ้นและไม่มีความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ผลผลิตทางเศรษฐกิจต่อคนงานในที่สุดจะถึงจุดที่ทุนต่อคนงานและผลผลิตทางเศรษฐกิจต่อคนงานคงที่ เนื่องจากการลงทุนในทุนประจำปีเท่ากับการเสื่อมราคาประจำปี สภาวะนี้เรียกว่า 'สภาวะสมดุล'

ในแบบจำลองโซโลว์-สวอน หากผลิตภาพเพิ่มขึ้นผ่านความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ผลผลิตต่อคนงานก็จะเพิ่มขึ้นแม้ว่าเศรษฐกิจจะอยู่ในภาวะสมดุลก็ตาม หากผลิตภาพเพิ่มขึ้นในอัตราคงที่ ผลผลิตต่อคนงานก็จะเพิ่มขึ้นในอัตราสมดุลที่สัมพันธ์กันด้วย ดังนั้น การเติบโตในแบบจำลองนี้จึงเกิดขึ้นได้ทั้งจากการเพิ่มสัดส่วนการลงทุนใน GDP หรือผ่านความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี แต่ไม่ว่าสัดส่วนการลงทุนใน GDP จะเป็นเท่าใด ทุนต่อคนงานก็จะเข้าสู่ภาวะสมดุลในที่สุด ทำให้อัตราการเติบโตของผลผลิตต่อคนงานถูกกำหนดโดยอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ ด้วยเทคโนโลยีทั่วโลกที่มีอยู่สำหรับทุกคนและก้าวหน้าในอัตราคงที่ ทุกประเทศจึงมีอัตราการเติบโตในภาวะสมดุลที่เท่ากัน แต่ละประเทศมีระดับ GDP ต่อคนงานที่แตกต่างกันซึ่งกำหนดโดยสัดส่วนการลงทุนใน GDP แต่ทุกประเทศมีอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เท่ากัน โดยนัยในแบบจำลองนี้ ประเทศที่ร่ำรวยคือประเทศที่ลงทุนในสัดส่วน GDP สูงมาเป็นเวลานาน ประเทศที่ยากจนสามารถร่ำรวยได้โดยการเพิ่มสัดส่วนการลงทุนใน GDP การคาดการณ์ที่สำคัญอย่างหนึ่งของแบบจำลองนี้ ซึ่งส่วนใหญ่ได้รับการยืนยันจากข้อมูล คือ การบรรจบกัน แบบมีเงื่อนไขแนวคิดที่ว่าประเทศยากจนจะเติบโตได้เร็วกว่าและตามทันประเทศร่ำรวยได้ ตราบใดที่ประเทศเหล่านั้นมีอัตราการลงทุน (และอัตราการออม) ที่คล้ายคลึงกัน และสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีเดียวกัน

แบบจำลองโซโลว์-สวอน (Solow–Swan model) ถือเป็นแบบจำลองการเติบโตแบบ "ภายนอก" (exogenous growth model) เพราะไม่ได้อธิบายว่าทำไมแต่ละประเทศจึงลงทุนในทุนในสัดส่วนที่แตกต่างกันเมื่อเทียบกับ GDP หรือทำไมเทคโนโลยีจึงพัฒนาขึ้นเรื่อยๆ แต่ในทางกลับกัน อัตราการลงทุนและอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีเป็นตัวแปรภายนอก คุณค่าของแบบจำลองนี้อยู่ที่การทำนายรูปแบบการเติบโตทางเศรษฐกิจเมื่อกำหนดอัตราทั้งสองนี้แล้ว ข้อจำกัดอย่างหนึ่งของแบบจำลองนี้คือไม่สามารถอธิบายปัจจัยกำหนดอัตราเหล่านี้ได้

แม้ว่าอัตราการลงทุนในแบบจำลองจะเป็นตัวแปรภายนอก แต่ภายใต้เงื่อนไขบางประการ แบบจำลองจะคาดการณ์การบรรจบกันของอัตราการลงทุนระหว่างประเทศโดยปริยาย ในเศรษฐกิจโลกที่มีตลาดทุนทางการเงินระดับโลก เงินทุนจะไหลไปยังประเทศที่มีผลตอบแทนจากการลงทุนสูงสุด ในแบบจำลอง Solow-Swan ประเทศที่มีทุนต่อแรงงานน้อยกว่า (ประเทศยากจน) จะมีผลตอบแทนจากการลงทุนสูงกว่าเนื่องจากผลตอบแทนต่อทุนที่ลดลง ผลที่ตามมาคือ ทุนต่อแรงงานและผลผลิตต่อแรงงานในตลาดทุนทางการเงินระดับโลกควรจะบรรจบกันที่ระดับเดียวกันในทุกประเทศ^{[ 98 ]}เนื่องจากในอดีตเงินทุนทางการเงินไม่ได้ไหลไปยังประเทศที่มีทุนต่อแรงงานน้อยกว่า แบบจำลอง Solow–Swan พื้นฐานจึงมีข้อบกพร่องเชิงแนวคิด ตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990 ข้อบกพร่องนี้ได้รับการแก้ไขโดยการเพิ่มตัวแปรเพิ่มเติมลงในแบบจำลองที่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมบางประเทศจึงมีผลิตภาพน้อยกว่าประเทศอื่น และด้วยเหตุนี้จึงไม่ดึงดูดกระแสเงินทุนทางการเงินระดับโลกแม้ว่าจะมีทุน (ทางกายภาพ) ต่อแรงงานน้อยกว่าก็ตาม

ในทางปฏิบัติ การบรรจบกันเกิดขึ้นได้ยาก ในปี 1957 โซโลว์ได้นำแบบจำลองของเขาไปใช้กับข้อมูลจากผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติของสหรัฐอเมริกาเพื่อประมาณการส่วนร่วม ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของทุนและแรงงานคิดเป็นเพียงประมาณครึ่งหนึ่งของผลผลิต ในขณะที่การปรับตัวของการเพิ่มขึ้นของประชากรต่อทุนอธิบายได้ถึงหนึ่งในแปด ผลผลิตการเติบโตที่เหลือซึ่งไม่สามารถอธิบายได้นี้เรียกว่าส่วนที่เหลือของโซโลว์ (Solow Residual) ในที่นี้ A ของ (t) "ความก้าวหน้าทางเทคนิค" เป็นเหตุผลสำหรับผลผลิตที่เพิ่มขึ้น อย่างไรก็ตาม แบบจำลองนี้ยังมีข้อบกพร่อง มันไม่ได้เปิดโอกาสให้นโยบายมีอิทธิพลต่ออัตราการเติบโต ความพยายามเพียงเล็กน้อยก็เกิดขึ้นโดย RAND Corporation ซึ่งเป็นหน่วยงานวิจัยที่ไม่แสวงหาผลกำไร และเคนเนธ แอร์โรว์ นักเศรษฐศาสตร์ที่มาเยือนบ่อยครั้ง เพื่อแก้ไขข้อบกพร่องในแบบจำลอง พวกเขาเสนอว่าความรู้ใหม่นั้นแบ่งแยกไม่ได้และเป็นความรู้ภายในที่มีต้นทุนคงที่ แอร์โรว์อธิบายเพิ่มเติมว่าความรู้ใหม่ที่บริษัทได้รับมาจากการปฏิบัติ และสร้างแบบจำลองที่ "ความรู้" สะสมผ่านประสบการณ์^{[ 99 ]}

เนื่องจากไม่พอใจกับสมมติฐานเรื่องความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีจากภายนอกในแบบจำลอง Solow–Swan นักเศรษฐศาสตร์จึงพยายาม " ทำให้เป็นปัจจัยภายใน " (กล่าวคือ อธิบาย "จากภายใน" แบบจำลอง) การเติบโตของผลิตภาพในช่วงทศวรรษ 1980 ทฤษฎีการเติบโตภายในที่ เกิดขึ้น ซึ่งได้รับการพัฒนาอย่างโดดเด่นโดยRobert Lucas, Jr.และPaul Romer นักศึกษาของเขา ได้รวมคำอธิบายทางคณิตศาสตร์ของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีไว้ด้วย^{[ 17 ] [ 100 ]}แบบจำลองนี้โดดเด่นตรงที่ได้รวมทุนมนุษย์ ไว้ ด้วย ซึ่งตีความจากการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการลงทุนด้านการศึกษา การฝึกอบรม และการดูแลสุขภาพโดยบริษัทในภาคเอกชนหรือรัฐบาล แม้ว่าองค์ประกอบนี้จะมีผลกระทบต่อการกำหนดนโยบาย แต่แนวคิดภายในเกี่ยวกับการลงทุนในทุนมนุษย์เน้นย้ำถึงความเป็นไปได้ของผลกระทบในวงกว้างซึ่งสามารถเกิดขึ้นได้กับบริษัทอื่นๆ ในระบบเศรษฐกิจ ดังนั้น จึงมีการตั้งทฤษฎีว่าทุนมนุษย์จะให้ผลตอบแทนเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งแตกต่างจากทุนทางกายภาพงานวิจัยในด้านนี้มุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เพิ่มทุนมนุษย์ (เช่นการศึกษา ) หรือการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี (เช่นนวัตกรรม ) ^{[ 101 ]}

ในช่วงสุดสัปดาห์วันรำลึกในปี 1988 การประชุมที่เมืองบัฟฟาโลได้รวบรวมนักคิดผู้ทรงอิทธิพลมาประเมินทฤษฎีการเติบโตที่ขัดแย้งกัน Romer, Krugman, Barro และ Becker เข้าร่วมพร้อมกับนักเศรษฐศาสตร์ชื่อดังคนอื่นๆ อีกมากมายในเวลานั้น ในบรรดาเอกสารจำนวนมากในวันนั้น เอกสารที่โดดเด่นคือ "Micro Foundations for Aggregate Technological Change" ของ Romer Micro Foundation อ้างว่าการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีภายในมีแนวคิดเรื่องทรัพย์สินทางปัญญาฝังอยู่ และความรู้เป็นทั้งปัจจัยนำเข้าและผลผลิตของการผลิต Romer โต้แย้งว่าผลลัพธ์ของอัตราการเติบโตของประเทศได้รับผลกระทบอย่างมากจากนโยบายสาธารณะ กิจกรรมทางการค้า และทรัพย์สินทางปัญญา เขาเน้นย้ำว่าทุนสะสมและความเชี่ยวชาญเป็นกุญแจสำคัญ และไม่เพียงแต่การเติบโตของประชากรเท่านั้นที่สามารถเพิ่มทุนความรู้ได้ แต่ยังรวมถึงทุนมนุษย์ที่ได้รับการฝึกฝนมาโดยเฉพาะในการเก็บเกี่ยวแนวคิดใหม่ๆ ด้วย^{[ 102 ]}

แม้ว่าทรัพย์สินทางปัญญาอาจมีความสำคัญ แต่เบเกอร์ (2016) อ้างแหล่งข้อมูลหลายแหล่งที่ระบุว่า "การคุ้มครองสิทธิบัตรที่เข้มแข็งขึ้นดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการเติบโตที่ช้าลง" ซึ่งเป็นความจริงอย่างยิ่งสำหรับสิทธิบัตรในอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพเชิงจริยธรรม ในทางปฏิบัติ ผู้เสียภาษีจ่ายเงินสองครั้งสำหรับยาและขั้นตอนการวินิจฉัยใหม่: ครั้งแรกในรูปของเงินอุดหนุนภาษี และครั้งที่สองสำหรับราคาสูงของขั้นตอนการวินิจฉัยและการรักษา หากผลการวิจัยที่จ่ายโดยผู้เสียภาษีถูกนำไปไว้ในสาธารณสมบัติ เบเกอร์อ้างว่าผู้คนทั่วโลกจะมีสุขภาพดีขึ้น เพราะการวินิจฉัยและการรักษาที่ดีขึ้นจะมีราคาที่เข้าถึงได้มากขึ้นทั่วโลก^{[ 103 ]}

ทฤษฎีการเติบโตภายในสาขาหนึ่งได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของทฤษฎีชัมเปเตอร์ ซึ่งตั้งชื่อตามนักเศรษฐศาสตร์ชาว ออสเตรียในศตวรรษที่ 20 โจเซฟ ชัมเปเตอร์ [ ^{104 ] แนวทาง}นี้อธิบายการเติบโตว่าเป็นผลมาจากนวัตกรรมและกระบวนการทำลายล้างอย่างสร้างสรรค์ซึ่งสะท้อนถึงธรรมชาติสองด้านของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี กล่าวคือ ในแง่ของการสร้างสรรค์ ผู้ประกอบการนำเสนอผลิตภัณฑ์หรือกระบวนการใหม่ๆ โดยหวังว่าจะได้รับผลกำไรในลักษณะผูกขาดชั่วคราวเมื่อเข้ายึดครองตลาด ในการทำเช่นนั้น พวกเขาทำให้เทคโนโลยีหรือผลิตภัณฑ์เก่าล้าสมัย ซึ่งอาจมองได้ว่าเป็นการยกเลิกเทคโนโลยีเดิม ทำให้เทคโนโลยีเหล่านั้นล้าสมัย และ "ทำลายผลกำไรที่เกิดจากนวัตกรรมก่อนหน้านี้" ^{[ 105 ] : 855 [ 106 ]}แบบจำลองหลักที่แสดงให้เห็นถึงการเติบโตแบบชัมเปเตอร์คือ แบบ จำลองAghion–Howitt ^{[ 107 ] [ 105 ]}

ทฤษฎีการเติบโตแบบรวมได้รับการพัฒนาโดยOded Galorและผู้ร่วมเขียนเพื่อแก้ไขปัญหาความไม่สามารถของทฤษฎีการเติบโตภายในในการอธิบายความสม่ำเสมอเชิงประจักษ์ที่สำคัญในกระบวนการเติบโตของเศรษฐกิจแต่ละประเทศและเศรษฐกิจโลกโดยรวม^{[ 108 ] [ 109 ]}แตกต่างจากทฤษฎีการเติบโตภายในที่มุ่งเน้นเฉพาะระบอบการเติบโตสมัยใหม่และไม่สามารถอธิบายรากเหง้าของความไม่เท่าเทียมกันระหว่างประเทศได้ ทฤษฎีการเติบโตแบบรวมสามารถรวบรวมขั้นตอนพื้นฐานของกระบวนการพัฒนาในประวัติศาสตร์มนุษย์ไว้ในกรอบเดียว ได้แก่ (i) ยุคของมัลทัสที่แพร่หลายตลอดประวัติศาสตร์มนุษย์ส่วนใหญ่ (ii) การหลุดพ้นจากกับดักของมัลทัส (iii) การเกิดขึ้นของทุนมนุษย์ในฐานะองค์ประกอบสำคัญในกระบวนการเติบโต (iv) การเริ่มต้นของการลดลงของอัตราการเจริญพันธุ์ (v) ต้นกำเนิดของยุคสมัยใหม่ของการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน และ (vi) รากเหง้าของความแตกต่างในรายได้ต่อหัวระหว่างประเทศในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมา ทฤษฎีนี้ชี้ให้เห็นว่า ในช่วงเวลาส่วนใหญ่ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีถูกชดเชยด้วยการเพิ่มขึ้นของประชากร และมาตรฐานการครองชีพอยู่ในระดับใกล้เคียงกับการดำรงชีพขั้นพื้นฐานตลอดเวลาและพื้นที่ อย่างไรก็ตาม ปฏิสัมพันธ์ที่เสริมกันระหว่างอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีกับขนาดและองค์ประกอบของประชากรได้ค่อยๆ เพิ่มอัตราความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี ทำให้การศึกษามีความสำคัญมากขึ้นในความสามารถของแต่ละบุคคลในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมทางเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงไป การเพิ่มขึ้นของการจัดสรรทรัพยากรเพื่อการศึกษาทำให้การเจริญพันธุ์ลดลง ส่งผลให้เศรษฐกิจสามารถจัดสรรผลประโยชน์จากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีส่วนใหญ่ไปสู่การเพิ่มขึ้นของรายได้ต่อหัวอย่างต่อเนื่อง แทนที่จะไปสู่การเพิ่มขึ้นของประชากร ซึ่งปูทางไปสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่ยั่งยืน ทฤษฎีนี้ยังชี้ให้เห็นอีกว่า ความแตกต่างในลักษณะทางชีวภูมิศาสตร์ ตลอดจนลักษณะทางวัฒนธรรมและสถาบัน ได้สร้างอัตราการเปลี่ยนแปลงจากภาวะชะงักงันไปสู่การเติบโตที่แตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ และส่งผลให้รายได้ต่อหัวของประเทศเหล่านั้นแตกต่างกันในช่วงสองศตวรรษที่ผ่านมา^{[ 108 ] [ 109 ]}

มุมมองที่แพร่หลายเกี่ยวกับบทบาทของความไม่เท่าเทียมกันในกระบวนการเติบโตได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในศตวรรษที่ผ่านมา^{[ 110 ]}

มุมมองแบบคลาสสิก ดังที่อดัม สมิธและคนอื่นๆ ได้กล่าวไว้ ชี้ให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันส่งเสริมกระบวนการเติบโต^{[ 111 ] [ 112 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากเงินออมโดยรวมเพิ่มขึ้นตามความไม่เท่าเทียมกัน อันเนื่องมาจากทรัพย์สินที่มากขึ้นในการออมในหมู่คนร่ำรวย มุมมองแบบคลาสสิกจึงชี้ให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันกระตุ้นการสะสมทุนและดังนั้นจึงกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจ^{[ 113 ]}

มุมมองนีโอคลาสสิกที่อิงตามแนวทางตัวแทนปฏิเสธบทบาทของความไม่เท่าเทียมกันในกระบวนการเติบโต โดยเสนอว่าแม้กระบวนการเติบโตอาจส่งผลกระทบต่อความไม่เท่าเทียมกัน แต่การกระจายรายได้ไม่มีผลกระทบต่อกระบวนการเติบโต

มุมมองสมัยใหม่ที่เกิดขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ชี้ให้เห็นว่าการกระจายรายได้มีผลกระทบอย่างมากต่อกระบวนการเติบโต มุมมองสมัยใหม่นี้ริเริ่มโดยGalor และ Zeira [ ^{114 ] [ 115 ]}เน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญของความแตกต่างหลากหลายในการกำหนดกิจกรรมทางเศรษฐกิจโดยรวมและการเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Galor และ Zeira โต้แย้งว่า เนื่องจากตลาดสินเชื่อไม่สมบูรณ์ ความไม่เท่าเทียมกันจึงมีผลกระทบที่ยั่งยืนต่อ^การก่อตัวของทุนมนุษย์ระดับรายได้ต่อหัว และกระบวนการเติบโต^{[ 116 ]}ตรงกันข้ามกับกระบวนทัศน์แบบคลาสสิกที่เน้นย้ำถึงผลดีของความไม่เท่าเทียมกันต่อการก่อตัวของทุนและการเติบโตทางเศรษฐกิจ Galor และ Zeira โต้แย้งว่าความไม่เท่าเทียมกันมีผลเสียต่อ การก่อตัว ของทุนมนุษย์และกระบวนการพัฒนา ยกเว้นในประเทศที่ยากจนมาก

การพัฒนาทฤษฎีในภายหลังได้เสริมมุมมองที่ว่าความไม่เท่าเทียมกันส่งผลเสียต่อกระบวนการเติบโต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Alesina และ Rodrik และ Persson และ Tabellini ได้นำเสนอกลไกเศรษฐศาสตร์การเมืองและโต้แย้งว่าความไม่เท่าเทียมกันส่งผลเสียต่อการพัฒนาเศรษฐกิจ เนื่องจากมันสร้างแรงกดดันให้เกิดนโยบายการกระจายรายได้ที่บิดเบือน ซึ่งส่งผลเสียต่อการลงทุนและการเติบโตทางเศรษฐกิจ^{[ 117 ] [ 118 ]}

ตามแนวทางความไม่สมบูรณ์ของตลาดสินเชื่อ การศึกษาของ Roberto Perotti แสดงให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันมีความสัมพันธ์กับระดับการสร้างทุนมนุษย์ที่ต่ำกว่า (การศึกษา ประสบการณ์ การฝึกงาน) และระดับการเจริญพันธุ์ที่สูงกว่า ในขณะที่ระดับทุนมนุษย์ที่ต่ำกว่ามีความสัมพันธ์กับการเติบโตที่ต่ำกว่าและระดับการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ต่ำกว่า ในทางตรงกันข้าม การตรวจสอบช่องทางเศรษฐศาสตร์การเมืองของเขาไม่พบหลักฐานสนับสนุนกลไกเศรษฐศาสตร์การเมือง^{[ 119 ]}ด้วยเหตุนี้ มุมมองเศรษฐศาสตร์การเมืองเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันและการเติบโตจึงได้รับการแก้ไข และการศึกษาในภายหลังได้ระบุว่าความไม่เท่าเทียมกันอาจเป็นแรงจูงใจให้ชนชั้นนำขัดขวางนโยบายการกระจายรายได้และการเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความไม่เท่าเทียมกันในการกระจายการเป็นเจ้าของที่ดินเป็นแรงจูงใจให้ชนชั้นนำเจ้าของที่ดินจำกัดการเคลื่อนย้ายของแรงงานในชนบทโดยการกีดกันพวกเขาจากการศึกษาและขัดขวางการพัฒนาภาคอุตสาหกรรม^{[ 120 ]}

ทฤษฎีรวมของความไม่เท่าเทียมและการเติบโตที่รวบรวมบทบาทที่เปลี่ยนแปลงไปของความไม่เท่าเทียมในกระบวนการเติบโต เสนอการประนีประนอมระหว่างการคาดการณ์ที่ขัดแย้งกันของมุมมองแบบคลาสสิกที่ยืนยันว่าความไม่เท่าเทียมเป็นประโยชน์ต่อการเติบโต และมุมมองสมัยใหม่ที่ชี้ให้เห็นว่าในกรณีที่ตลาดสินเชื่อไม่สมบูรณ์ ความไม่เท่าเทียมส่วนใหญ่ส่งผลให้เกิดการลงทุนในทุนมนุษย์ต่ำกว่าที่ควรจะเป็นและการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ต่ำลง ทฤษฎีรวมของความไม่เท่าเทียมและการเติบโตนี้ พัฒนาโดย Oded Galor และ Omer Moav ^{[ 121 ]}ชี้ให้เห็นว่าผลกระทบของความไม่เท่าเทียมต่อกระบวนการเติบโตได้กลับทิศทาง เนื่องจากทุนมนุษย์ได้เข้ามาแทนที่ทุนทางกายภาพในฐานะกลไกหลักของการเติบโตทางเศรษฐกิจ ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาอุตสาหกรรม เมื่อการสะสมทุนทางกายภาพเป็นแหล่งที่มาหลักของการเติบโตทางเศรษฐกิจ ความไม่เท่าเทียมช่วยกระตุ้นกระบวนการพัฒนาโดยการจัดสรรทรัพยากรไปยังบุคคลที่มีแนวโน้มที่จะออมสูงกว่า อย่างไรก็ตาม ในช่วงต่อมา เมื่อทุนมนุษย์กลายเป็นกลไกหลักของการเติบโตทางเศรษฐกิจ การกระจายรายได้ที่เท่าเทียมกันมากขึ้น ในกรณีที่มีข้อจำกัดด้านสินเชื่อ ได้กระตุ้นการลงทุนในทุนมนุษย์และการเติบโตทางเศรษฐกิจ

ในปี 2013 โทมัส ปิเก็ตตี นักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศส ได้ตั้งสมมติฐานว่าในช่วงเวลาที่อัตราผลตอบแทนเฉลี่ยต่อปีจากการลงทุนในทุน ( r ) สูงกว่าอัตราการเติบโตเฉลี่ยต่อปีของผลผลิตทางเศรษฐกิจ ( g ) อัตราความไม่เท่าเทียมกันจะเพิ่มขึ้น^{[ 122 ]}ตามที่ปิเก็ตตีกล่าว สาเหตุที่เป็นเช่นนั้นก็เพราะความมั่งคั่งที่ถือครองอยู่แล้วหรือได้รับมรดก ซึ่งคาดว่าจะเติบโตในอัตราrจะเติบโตในอัตราที่เร็วกว่าความมั่งคั่งที่สะสมผ่านแรงงาน ซึ่งมีความสัมพันธ์กับg มากกว่า ปิเก็ตตีเป็นผู้สนับสนุนการลดระดับความไม่เท่าเทียมกัน จึงเสนอให้เก็บภาษีความมั่งคั่ง ทั่วโลก เพื่อลดความแตกต่างของความมั่งคั่งที่เกิดจากความไม่เท่าเทียมกัน

ความสัมพันธ์เชิงประจักษ์ในรูปแบบลดรูประหว่างความไม่เท่าเทียมกันและการเติบโตได้รับการศึกษาโดย Alberto Alesina และ Dani Rodrik และ Torsten Persson และ Guido Tabellini ^{[ 117 ] [ 118 ]}พวกเขาพบว่าความไม่เท่าเทียมกันมีความสัมพันธ์เชิงลบกับการเติบโตทางเศรษฐกิจในการวิเคราะห์ข้ามประเทศ

โรเบิร์ต บาร์โรได้ตรวจสอบความสัมพันธ์รูปแบบลดทอนระหว่างความไม่เท่าเทียมกันต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจในกลุ่มประเทศ อีกครั้ง ^{[ 123 ]}เขาโต้แย้งว่า "มีความสัมพันธ์โดยรวมน้อยมากระหว่างความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และอัตราการเติบโตและการลงทุน" อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์เชิงประจักษ์ของเขามีข้อจำกัดในการนำไปใช้กับการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างความไม่เท่าเทียมกันและการเติบโตด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก การวิเคราะห์การถดถอยของเขาควบคุมตัวแปรด้านการศึกษา อัตราการเจริญพันธุ์ และการลงทุน ดังนั้นจึงไม่รวมผลกระทบที่สำคัญของความไม่เท่าเทียมกันต่อการเติบโตผ่านทางการศึกษา อัตราการเจริญพันธุ์ และการลงทุน ผลการค้นพบของเขาเพียงแค่บ่งชี้ว่าความไม่เท่าเทียมกันไม่มีผลกระทบโดยตรงต่อการเติบโตนอกเหนือจากผลกระทบทางอ้อมที่สำคัญผ่านช่องทางหลักที่เสนอไว้ในวรรณกรรม ประการที่สอง การศึกษาของเขาได้วิเคราะห์ผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันต่ออัตราการเติบโตเฉลี่ยในอีก 10 ปีข้างหน้า อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีที่มีอยู่ชี้ให้เห็นว่าผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันจะสังเกตได้ในภายหลังมาก เช่นเดียวกับกรณีของการก่อตัวของทุนมนุษย์ เป็นต้น ประการที่สาม การวิเคราะห์เชิงประจักษ์ไม่ได้คำนึงถึงอคติที่เกิดจากสาเหตุย้อนกลับและตัวแปรที่ถูกละเลย

เอกสารล่าสุดที่อ้างอิงจากข้อมูลที่เหนือกว่า พบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความไม่เท่าเทียมกันและการเติบโต แอนดรูว์ เบิร์ก และ โจนาธาน ออสทรี จากกองทุนการเงินระหว่างประเทศพบว่า "ความไม่เท่าเทียมกันสุทธิที่ต่ำกว่ามีความสัมพันธ์อย่างแน่นแฟ้นกับการเติบโตที่เร็วขึ้นและยั่งยืนมากขึ้น โดยควบคุมระดับการกระจายรายได้" ^{[ 124 ]}ในทำนองเดียวกัน เดียร์ก เฮอร์เซอร์ และ เซบาสเตียน โวลเมอร์ พบว่าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ที่เพิ่มขึ้นจะลดการเติบโตทางเศรษฐกิจ^{[ 125 ]}

แบบจำลองของ Galor และ Zeiraคาดการณ์ว่าผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้นต่อ GDP ต่อหัวจะเป็นลบในประเทศที่ค่อนข้างร่ำรวย แต่เป็นบวกในประเทศที่ยากจน^{[ 114 ] [ 115 ]}การคาดการณ์ที่สามารถทดสอบได้เหล่านี้ได้รับการตรวจสอบและยืนยันเชิงประจักษ์ในการศึกษาล่าสุด^{[ 126 ] [ 127 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Brückner และ Lederman ได้ทดสอบการคาดการณ์ของแบบจำลองในกลุ่มประเทศในช่วงปี 1970–2010 โดยพิจารณาถึงผลกระทบของปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับความไม่เท่าเทียมกันของรายได้และระดับ GDP ต่อหัวเริ่มต้น สอดคล้องกับการคาดการณ์ของแบบจำลอง พวกเขาพบว่าที่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 25 ของรายได้เริ่มต้นในกลุ่มตัวอย่างโลก การเพิ่มขึ้น 1 จุดเปอร์เซ็นต์ในสัมประสิทธิ์ Gini จะเพิ่มรายได้ต่อหัว 2.3% ในขณะที่ที่เปอร์เซ็นไทล์ที่ 75 ของรายได้เริ่มต้น การเพิ่มขึ้น 1 จุดเปอร์เซ็นต์ในสัมประสิทธิ์ Gini จะลดรายได้ต่อหัวลง -5.3% นอกจากนี้ กลไกทุนมนุษย์ที่เสนอไว้ซึ่งเป็นตัวกลางในการส่งผลกระทบของความเหลื่อมล้ำต่อการเติบโตในแบบจำลอง Galor-Zeira ก็ได้รับการยืนยันแล้วเช่นกัน การเพิ่มขึ้นของความเหลื่อมล้ำทางรายได้จะเพิ่มทุนมนุษย์ในประเทศยากจน แต่จะลดลงในประเทศที่มีรายได้สูงและปานกลาง

การสนับสนุนล่าสุดสำหรับการคาดการณ์ของแบบจำลอง Galor-Zeira นี้สอดคล้องกับผลการค้นพบก่อนหน้านี้ Roberto Perotti แสดงให้เห็นว่าตามแนวทางความไม่สมบูรณ์ของตลาดสินเชื่อที่พัฒนาโดย Galor และ Zeira ความไม่เท่าเทียมกันเกี่ยวข้องกับระดับการก่อตัวของทุนมนุษย์ที่ต่ำกว่า (การศึกษา ประสบการณ์ การฝึกงาน) และระดับการเจริญพันธุ์ที่สูงกว่า ในขณะที่ระดับทุนมนุษย์ที่ต่ำกว่าเกี่ยวข้องกับระดับการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ต่ำกว่า^{[ 119 ]} Roland Benabou นักเศรษฐศาสตร์จาก Princeton พบว่ากระบวนการเติบโตของเกาหลีและฟิลิปปินส์ "สอดคล้องกับสมมติฐานการสะสมทุนมนุษย์ที่ถูกจำกัดด้วยสินเชื่ออย่างกว้างขวาง" ^{[ 128 ]}นอกจากนี้ Andrew Berg และ Jonathan Ostry ^{[ 124 ]}ชี้ให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันดูเหมือนจะส่งผลกระทบต่อการเติบโตผ่านช่องทางการสะสมทุนมนุษย์และการเจริญพันธุ์

ในทางตรงกันข้าม Perotti โต้แย้งว่ากลไกเศรษฐศาสตร์การเมืองไม่ได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานเชิงประจักษ์ ความไม่เท่าเทียมกันเกี่ยวข้องกับการกระจายรายได้ที่ลดลง และการกระจายรายได้ที่ลดลง (การลงทุนด้านการศึกษาและโครงสร้างพื้นฐานที่น้อยเกินไป) เกี่ยวข้องกับการเติบโตทางเศรษฐกิจที่ลดลง^{[ 119 ]}

มาตรฐานการครองชีพแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ และยิ่งไปกว่านั้น การเปลี่ยนแปลงของมาตรฐานการครองชีพเมื่อเวลาผ่านไปก็แตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศ ตารางด้านล่างนี้แสดง GDP ต่อหัว และอัตราการเติบโตของ GDP ต่อหัวต่อปี สำหรับประเทศที่เลือกมาในช่วงระยะเวลาประมาณ 100 ปี ข้อมูล GDP ต่อหัวได้รับการปรับตามอัตราเงินเฟ้อแล้ว ดังนั้นจึงเป็นข้อมูล " ที่แท้จริง "

ความแตกต่างเพียงเล็กน้อยในอัตราการเติบโตของ GDP ในแต่ละปี อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ของ GDP เมื่อสะสมกันไปเรื่อยๆ ในระยะยาว ตัวอย่างเช่น ในตารางข้างต้น GDP ต่อหัวในสหราชอาณาจักรในปี 1870 อยู่ที่ 4,808 ดอลลาร์สหรัฐ ในขณะเดียวกัน ในสหรัฐอเมริกา GDP ต่อหัวอยู่ที่ 4,007 ดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งต่ำกว่าสหราชอาณาจักรประมาณ 20% อย่างไรก็ตาม ในปี 2008 สถานการณ์กลับกัน GDP ต่อหัวในสหราชอาณาจักร อยู่ที่ 36,130 ดอลลาร์ สหรัฐ และในสหรัฐอเมริกาอยู่ที่ 46,970 ดอลลาร์สหรัฐ กล่าวคือ GDP ต่อหัวในสหรัฐอเมริกามากกว่าในสหราชอาณาจักรถึง 30% ดังที่ตารางข้างต้นแสดงให้เห็น นั่นหมายความว่า GDP ต่อหัวเติบโตโดยเฉลี่ย 1.80% ต่อปีในสหรัฐอเมริกา และ 1.47% ในสหราชอาณาจักร ดังนั้น ความแตกต่างในอัตราการเติบโตของ GDP เพียงไม่กี่ส่วนสิบของเปอร์เซ็นต์ต่อปี ก็ส่งผลให้เกิดความแตกต่างอย่างมากในผลลัพธ์ เมื่อการเติบโตนั้นคงอยู่ต่อเนื่องไปตลอดชั่วอายุคน จากการสังเกตการณ์นี้และข้อสังเกตอื่นๆ ทำให้มีนักเศรษฐศาสตร์บางส่วนมองว่าการเติบโตของ GDP เป็นส่วนที่สำคัญที่สุดในสาขาเศรษฐศาสตร์มหภาค

...หากเราสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับทางเลือกนโยบายของรัฐบาลที่มีผลกระทบแม้เพียงเล็กน้อยต่ออัตราการเติบโตในระยะยาว เราก็สามารถมีส่วนร่วมในการปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพได้มากกว่าที่การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์มหภาคเกี่ยวกับนโยบายต่อต้านวัฏจักร เศรษฐกิจ และการปรับแต่งอย่างละเอียดได้ให้ไว้ตลอดประวัติศาสตร์ การเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นส่วนหนึ่งของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่สำคัญอย่างแท้จริง^{[ 130 ]}

เมื่อเวลาผ่านไปนาน อัตราการเติบโต เพียงเล็กน้อย เช่น การเพิ่มขึ้น 2% ต่อปี ก็มีผลกระทบอย่างมาก ตัวอย่างเช่น สหราชอาณาจักรมีการเติบโตของ GDP ที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อเฉลี่ย 1.97% ต่อปี ระหว่างปี 1830 ถึง 2008 ^{[ 131 ]}ในปี 1830 GDP มีมูลค่า 41,373 ล้านปอนด์ และเพิ่มขึ้นเป็น 1,330,088 ล้านปอนด์ในปี 2008 อัตราการเติบโตเฉลี่ย 1.97% ตลอดระยะเวลา 178 ปี ส่งผลให้ GDP เพิ่มขึ้นถึง 32 เท่าในปี 2008

ผลกระทบอย่างใหญ่หลวงของอัตราการเติบโตที่ค่อนข้างต่ำในช่วงระยะเวลานานนั้น เกิดจากพลังของการเติบโตแบบทวีคูณกฎ72ซึ่งเป็นผลลัพธ์ทางคณิตศาสตร์ระบุว่า หากสิ่งใดเติบโตในอัตรา x% ต่อปี ระดับของสิ่งนั้นจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าทุกๆ 72/x ปี ตัวอย่างเช่น อัตราการเติบโต 2.5% ต่อปี จะทำให้ GDP เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าภายใน 28.8 ปี ในขณะที่อัตราการเติบโต 8% ต่อปี จะทำให้ GDP เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าภายในเก้าปี ดังนั้น ความแตกต่างเล็กน้อยในอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศต่างๆ อาจส่งผลให้มาตรฐานการครองชีพของประชากรแตกต่างกันอย่างมาก หากความแตกต่างเล็กน้อยนี้ยังคงดำเนินต่อไปเป็นเวลาหลายปี

ทฤษฎีหนึ่งที่เชื่อมโยงการเติบโตทางเศรษฐกิจกับคุณภาพชีวิตคือ "สมมติฐานเกณฑ์" ซึ่งระบุว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจจนถึงจุดหนึ่งจะนำมาซึ่งการเพิ่มขึ้นของคุณภาพชีวิต แต่ ณ จุดนั้น – เรียกว่าจุดเกณฑ์ – การเติบโตทางเศรษฐกิจต่อไปอาจนำมาซึ่งการเสื่อมถอยของคุณภาพชีวิต^{[ 132 ]}ส่งผลให้เกิดเส้นโค้งรูปตัวยูคว่ำ โดยจุดยอดของเส้นโค้งแสดงถึงระดับการเติบโตที่ควรตั้งเป้าหมายไว้ มีการแสดงให้เห็นว่าความสุขเพิ่มขึ้นตามGDP ต่อหัวอย่างน้อยจนถึงระดับ 15,000 ดอลลาร์ต่อคน^{[ 133 ]}

การเติบโตทางเศรษฐกิจมีศักยภาพทางอ้อมในการบรรเทาความยากจนอันเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของโอกาสในการจ้างงานและผลิตภาพแรงงาน ที่เพิ่มขึ้น พร้อม กัน ^{[ 134 ]}การศึกษาโดยนักวิจัยจากสถาบันพัฒนาต่างประเทศ (ODI) ใน 24 ประเทศที่ประสบกับการเติบโต พบว่าใน 18 กรณี ความยากจนได้รับการบรรเทาลง^{[ 134 ]}

ในบางกรณี ปัจจัยด้านคุณภาพชีวิต เช่น ผลลัพธ์ด้านการดูแลสุขภาพและการศึกษา ตลอดจนเสรีภาพทางสังคมและการเมือง ไม่ได้ดีขึ้นเมื่อเศรษฐกิจเติบโต^{[ 135 ]}

การเพิ่มขึ้นของผลผลิตไม่ได้นำไปสู่การเติบโตของค่าจ้าง เสมอไป ดังที่เห็นได้ในสหรัฐอเมริกาซึ่งช่องว่างระหว่างผลผลิตและค่าจ้างเพิ่มสูงขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1980 ^{[ 134 ]}

แม้จะยอมรับบทบาทสำคัญที่การเติบโตทางเศรษฐกิจอาจมีต่อการพัฒนาของมนุษย์การลดความยากจนและการบรรลุเป้าหมายการพัฒนาแห่งสหัสวรรษ แต่ก็เป็นที่เข้าใจกันอย่างกว้างขวางในแวดวงการพัฒนาว่าต้องมีความพยายามเป็นพิเศษเพื่อให้แน่ใจว่ากลุ่มคนยากจนในสังคมสามารถมีส่วนร่วมในการเติบโตทางเศรษฐกิจได้^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]}ผลกระทบของการเติบโตทางเศรษฐกิจต่อการลดความยากจน – ความยืดหยุ่นของการเติบโตของความยากจน – อาจขึ้นอยู่กับระดับความไม่เท่าเทียมกันที่มีอยู่^{[ 139 ] [ 140 ]}ตัวอย่างเช่น ประเทศที่มีความไม่เท่าเทียมกันต่ำ มีอัตราการเติบโต 2% ต่อหัว และประชากร 40% อาศัยอยู่ในความยากจน สามารถลดความยากจนลงครึ่งหนึ่งได้ในสิบปี แต่ประเทศที่มีความไม่เท่าเทียมกันสูงจะต้องใช้เวลาเกือบ 60 ปีจึงจะลดความยากจนได้ในระดับเดียวกัน^{[ 141 ] [ 142 ]}ตามคำกล่าวของเลขาธิการสหประชาชาติบัน คี-มูน : "แม้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นสิ่งจำเป็น แต่ก็ไม่เพียงพอต่อความก้าวหน้าในการลดความยากจน" ^{[ 136 ]}

นักวิจารณ์เช่นClub of Romeโต้แย้งว่ามุมมองที่แคบเกี่ยวกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ ประกอบกับโลกาภิวัตน์ กำลังสร้างสถานการณ์ที่เราอาจเห็นการล่มสลายอย่างเป็นระบบของทรัพยากรธรรมชาติของโลก^{[ 143 ] [ 144 ]}

ความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบเชิงลบต่อสิ่งแวดล้อมจากการเติบโตทางเศรษฐกิจได้กระตุ้นให้บางคนสนับสนุนให้ลดระดับการเติบโต หรือละทิ้งการเติบโตไปเลย ในแวดวงวิชาการ แนวคิดต่างๆ เช่นการเติบโตที่ไม่คุ้มค่าทางเศรษฐกิจ เศรษฐกิจแบบทรงตัวภาษีสิ่งแวดล้อมการลงทุนสีเขียวการรับประกันรายได้ขั้นพื้นฐานรวมถึงแนวทางที่รุนแรงกว่าที่เกี่ยวข้องกับการลดการเติบโต การใช้ทรัพยากรร่วมกัน สังคมนิยมเชิงนิเวศและอนาธิปไตยเชิงนิเวศได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้และเพื่อเอาชนะแรงผลักดันการเติบโตที่อาจเกิดขึ้น[ 145 ^{] [ 146 ] [ 147 ] [ 148 ]ในทาง}การเมืองพรรคสีเขียวต่างยอมรับกฎบัตรสีเขียวโลกโดยตระหนักว่า "...หลักการของการเติบโตทางเศรษฐกิจโดยไม่คำนึงถึงต้นทุน และการใช้ทรัพยากรธรรมชาติอย่างฟุ่มเฟือยและสิ้นเปลืองโดยไม่คำนึงถึงขีดความสามารถในการรองรับ ของโลก กำลังก่อให้เกิดความเสื่อมโทรมอย่างรุนแรงต่อสิ่งแวดล้อมและการสูญพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตจำนวนมาก" ^{[ 149 ] : 2}

รายงานการประเมินระดับโลกเกี่ยวกับความหลากหลายทางชีวภาพและบริการระบบนิเวศปี 2019 ที่เผยแพร่โดยแพลตฟอร์มวิทยาศาสตร์และนโยบายระหว่างรัฐบาลว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพและบริการระบบนิเวศของสหประชาชาติเตือนว่าเนื่องจากการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพจำนวนมากสังคมไม่ควรเน้นเฉพาะการเติบโตทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว^{[ 150 ] [ 151 ]}นักมานุษยวิทยา Eduardo S. Brondizio หนึ่งในประธานร่วมของรายงาน กล่าวว่า "เราจำเป็นต้องเปลี่ยนเรื่องเล่าของเรา ทั้งเรื่องเล่าส่วนบุคคลของเราที่เชื่อมโยงการบริโภคที่สิ้นเปลืองกับคุณภาพชีวิตและสถานะ และเรื่องเล่าของระบบเศรษฐกิจที่ยังคงพิจารณาว่าการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมและความไม่เท่าเทียมทางสังคมเป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการเติบโตทางเศรษฐกิจ การเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นเพียงวิธีการ ไม่ใช่จุดหมายปลายทาง เราจำเป็นต้องมองหาคุณภาพชีวิตของโลก" ^{[ 152 ]}

ผู้ที่มองในแง่ดีเกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมจากการเติบโตเชื่อว่า แม้ว่าผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมในระดับท้องถิ่นอาจเกิดขึ้นได้ แต่ผลกระทบทางนิเวศวิทยาในวงกว้างนั้นมีน้อย ข้อโต้แย้งตามที่นักวิจารณ์Julian Lincoln Simon เสนอไว้ ในปี 1981 ระบุว่า หากผลกระทบทางนิเวศวิทยาในระดับโลกเหล่านี้มีอยู่จริง ความเฉลียวฉลาดของมนุษย์จะหาวิธีปรับตัวให้เข้ากับมันได้^{[ 153 ]}ในทางกลับกันPartha Dasguptaในรายงานปี 2021 เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ของความหลากหลายทางชีวภาพที่ได้รับมอบหมายจากกระทรวงการคลังของอังกฤษ ได้โต้แย้งว่าความหลากหลายทางชีวภาพกำลังล่มสลายเร็วกว่าช่วงเวลาใดๆ ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ อันเป็นผลมาจากความต้องการของอารยธรรมมนุษย์ในปัจจุบัน ซึ่ง "เกินขีดความสามารถของธรรมชาติในการจัดหาสินค้าและบริการที่เราทุกคนพึ่งพา เราจะต้องใช้โลกถึง 1.6 ใบเพื่อรักษาระดับมาตรฐานการครองชีพในปัจจุบันของโลก" เขากล่าวว่าจำเป็นต้องมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ "ที่คล้ายคลึงกัน หรือแม้แต่ยิ่งใหญ่กว่าแผนมาร์แชลล์" รวมถึงการละทิ้ง GDP เป็นมาตรวัดความสำเร็จทางเศรษฐกิจและความก้าวหน้าทางสังคม^{[ 154 ]}ฟิลิป คาฟาโร ศาสตราจารย์ด้านปรัชญาที่โรงเรียนความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อมระดับโลกมหาวิทยาลัยรัฐโคโลราโดเขียนไว้ในปี 2022 ว่ามีฉันทามติทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นซึ่งแสดงให้เห็นว่ามนุษยชาติกำลังอยู่บนขอบเหวของการปลดปล่อยเหตุการณ์การสูญพันธุ์ ครั้งใหญ่ และ "สาเหตุของการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพทั่วโลกนั้นชัดเจน: สัตว์ชนิดอื่นกำลังถูกแทนที่โดยเศรษฐกิจของมนุษย์ที่เติบโตอย่างรวดเร็ว" ^{[ 155 ]}

ในปี 2019 คำเตือนเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ลงนามโดยนักวิทยาศาสตร์ 11,000 คนจากกว่า 150 ประเทศระบุว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจเป็นแรงผลักดันเบื้องหลัง "การสกัดทรัพยากรมากเกินไปและการใช้ประโยชน์จากระบบนิเวศมากเกินไป" และ "สิ่งนี้จะต้องถูกจำกัดอย่างรวดเร็วเพื่อรักษาความยั่งยืนในระยะยาวของชีวภาค" พวกเขายังเสริมว่า "เป้าหมายของเราจำเป็นต้องเปลี่ยนจากการเติบโตของ GDP และการแสวงหาความมั่งคั่งไปสู่การรักษาระบบนิเวศและปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์โดยให้ความสำคัญกับความต้องการพื้นฐานและลดความเหลื่อมล้ำ" ^{[ 156 ] [ 157 ]}บทความในปี 2021 ที่เขียนโดยนักวิทยาศาสตร์ชั้นนำในFrontiers in Conservation Scienceตั้งข้อสังเกตว่าเมื่อพิจารณาถึงวิกฤตการณ์ด้านสิ่งแวดล้อมรวมถึงการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพและการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและ "อนาคตอันน่าสยดสยอง" ที่มนุษยชาติอาจเผชิญ จะต้องมี "การเปลี่ยนแปลงพื้นฐานต่อระบบทุนนิยมโลก" รวมถึง "การยกเลิกการเติบโตทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่อง" ^{[ 158 ] [ 159 ] [ 160 ]}

ในปี 2026 นักวิทยาศาสตร์กว่า 350 คน รวมถึงจากหน่วยงานของสหประชาชาติ ได้ลงนามในเอกสาร " แผนงานเพื่อขจัดความยากจนนอกเหนือจากการเติบโต " หลังจากทำงานมา 18 เดือน เอกสารดังกล่าวระบุว่า เพื่อแก้ปัญหาความยากจนและความเสื่อมโทรมทางนิเวศวิทยาที่เชื่อมโยงกัน เราจำเป็นต้องละทิ้งกระบวนทัศน์การเติบโตและใช้วิธีการที่ดีกว่า^{[ 161 ]}

จนถึงปัจจุบัน มีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดระหว่างการเติบโตทางเศรษฐกิจและอัตราการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในแต่ละประเทศ แม้ว่าจะมีความแตกต่างกันอย่างมากในความเข้มข้นของคาร์บอน (การปล่อยคาร์บอนต่อ GDP) ก็ตาม^{[ 162 ]}จนถึงปัจจุบัน ยังมีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างความมั่งคั่งทางเศรษฐกิจโลกและอัตราการปล่อยก๊าซเรือนกระจก ทั่วโลก ^{[ 163 ]}รายงานStern Reviewตั้งข้อสังเกตว่า การคาดการณ์ที่ว่า "ภายใต้สถานการณ์ปกติ การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกจะเพียงพอที่จะผลักดันความเข้มข้นของก๊าซเรือนกระจกให้สูงกว่า 550 ppm CO ₂ภายในปี 2050 และสูงกว่า 650–700 ppm ภายในสิ้นศตวรรษนี้ มีความแข็งแกร่งต่อการเปลี่ยนแปลงสมมติฐานของแบบจำลองที่หลากหลาย" ความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์คือ การทำงานของระบบนิเวศของโลกโดยไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงอันตราย จำเป็นต้องมีการรักษาเสถียรภาพที่ 450–550 ppm ^{[ 164 ]}

ด้วยเหตุนี้ นักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมที่มุ่งเน้นการเติบโตจึงเสนอให้รัฐบาลเข้ามาแทรกแซงในการเปลี่ยนแหล่งผลิตพลังงาน โดยให้ความสำคัญกับพลังงานลมพลังงานแสงอาทิตย์พลังงานน้ำและพลังงานนิวเคลียร์ซึ่งจะจำกัดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลไว้เฉพาะความต้องการในการประกอบอาหารในครัวเรือน (เช่น สำหรับเตาเผาน้ำมันก๊าด) หรือในกรณีที่ เทคโนโลยี การดักจับและกักเก็บคาร์บอนมีต้นทุนที่คุ้มค่าและเชื่อถือได้^{[ 165 ]} รายงาน Stern Reviewที่เผยแพร่โดยรัฐบาลสหราชอาณาจักรในปี 2549 สรุปว่าการลงทุน 1% ของ GDP (ต่อมาเปลี่ยนเป็น 2%) จะเพียงพอที่จะหลีกเลี่ยงผลกระทบที่เลวร้ายที่สุดของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และหากไม่ทำเช่นนั้นอาจเสี่ยงต่อต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับสภาพภูมิอากาศที่เท่ากับ 20% ของ GDP เนื่องจากเทคโนโลยีการดักจับและกักเก็บคาร์บอนยังไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างกว้างขวาง และประสิทธิภาพในระยะยาว (เช่น ในการกักเก็บการรั่วไหลของคาร์บอนไดออกไซด์) ยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด ประกอบกับต้นทุนของเชื้อเพลิงทางเลือกในปัจจุบัน การตอบสนองเชิงนโยบายเหล่านี้จึงขึ้นอยู่กับความเชื่อมั่นในการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีเป็นส่วนใหญ่

นักการเมืองและนักข่าวสายอนุรักษ์นิยมชาวอังกฤษไนเจล ลอว์สันมองว่าการซื้อขายการปล่อยก๊าซคาร์บอนเป็น 'ระบบการจัดสรร ที่ไม่ประสิทธิภาพ ' เขาจึงสนับสนุนการเก็บภาษีคาร์บอนแทนเพื่อใช้ประโยชน์จากประสิทธิภาพของตลาดอย่างเต็มที่ อย่างไรก็ตาม เพื่อป้องกันการย้ายถิ่นฐานของอุตสาหกรรมที่ใช้พลังงานสูง ลอว์สันชี้ให้เห็นว่าทั่วโลกควรบังคับใช้ภาษีดังกล่าว ไม่ใช่แค่ในสหราชอาณาจักรเท่านั้น การเป็นผู้นำนั้นไม่มีประโยชน์หากไม่มีใครทำตาม^{[ 166 ]}

การคาดการณ์ก่อนหน้านี้ เกี่ยวกับการหมดไปของทรัพยากร เช่นการคาดการณ์ของโทมัส มัลทัส ในปี 1798 เกี่ยวกับภาวะอดอยากที่กำลังจะมาถึงในยุโรป ระเบิดประชากร^{[ 167 ] [ 168 ]}และการเดิมพันของไซมอน-เออร์ลิช (1980) ^{[ 169 ]}ไม่ได้เกิดขึ้นจริง การผลิตทรัพยากรส่วนใหญ่ยังไม่ลดลง สาเหตุหนึ่งคือความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและวิทยาศาสตร์ทำให้สามารถผลิตทรัพยากรบางอย่างที่ก่อนหน้านี้ไม่มีได้^{[ 169 ]}ในบางกรณีการทดแทนวัสดุที่มีอยู่มากมาย เช่น พลาสติกแทนโลหะหล่อ ทำให้การเติบโตของการใช้โลหะบางชนิดลดลง ในกรณีของทรัพยากรที่ดินที่มีจำกัด ภาวะอดอยากได้รับการบรรเทาลงครั้งแรกโดยการปฏิวัติการขนส่งที่เกิดจากทางรถไฟและเรือกลไฟ และต่อมาโดยการปฏิวัติเขียวและปุ๋ยเคมี โดยเฉพาะกระบวนการฮาเบอร์สำหรับการสังเคราะห์แอมโมเนีย^{[ 170 ] [ 171 ]}

คุณภาพของทรัพยากรประกอบด้วยปัจจัยหลายประการ ได้แก่ เกรดของแร่ สถานที่ตั้ง ระดับความสูงเหนือหรือต่ำกว่าระดับน้ำทะเล ความใกล้ชิดกับทางรถไฟ ทางหลวง แหล่งน้ำ และสภาพภูมิอากาศ ปัจจัยเหล่านี้ส่งผลต่อต้นทุนการลงทุนและต้นทุนการดำเนินงานในการสกัดทรัพยากร ในกรณีของแร่ธาตุ มีการสกัดทรัพยากรแร่ที่มีเกรดต่ำกว่า ซึ่งต้องใช้เงินทุนและพลังงานมากขึ้นทั้งในการสกัดและการแปรรูป เกรดของแร่ ทองแดงลดลงอย่างมากในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา^{[ 172 ] [ 173 ]}อีกตัวอย่างหนึ่งคือก๊าซธรรมชาติจากหินดินดานและหินที่มีการซึมผ่านต่ำอื่นๆ ซึ่งการสกัดต้องใช้พลังงาน เงินทุน และวัสดุมากกว่าก๊าซทั่วไปในทศวรรษก่อนๆ มาก น้ำมันและก๊าซนอกชายฝั่งมีต้นทุนเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อความลึกของน้ำเพิ่มขึ้น

นักวิทยาศาสตร์กายภาพบางคน เช่น Sanyam Mittal มองว่าการเติบโต ทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่อง นั้นไม่ยั่งยืน^{[ 174 ] [ 175 ]}ปัจจัยหลายประการอาจจำกัดการเติบโตทางเศรษฐกิจ เช่นทรัพยากรที่มีจำกัด ถึงจุดสูงสุด หรือหมดไป

ในปี พ.ศ. 2515 การศึกษา เรื่องขีดจำกัดของการเติบโตได้จำลองข้อจำกัดของการเติบโตที่ไม่มีที่สิ้นสุด ซึ่งเดิมทีถูกเยาะเย้ย^{[ 167 ] [ 168 ] [ 176 ]}แต่แนวโน้มที่คาดการณ์ไว้บางส่วนได้เกิดขึ้นจริง ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการล่มสลายหรือการเสื่อมถอยที่กำลังจะเกิดขึ้นเนื่องจากข้อจำกัดด้านทรัพยากร^{[ 177 ] [ 178 ] [ 179 ]}

นักคิดลัทธิมัลทัสเช่นวิลเลียม อาร์. แคตตัน จูเนียร์สงสัยในความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีที่ช่วยเพิ่มความพร้อมของทรัพยากร พวกเขาเสนอว่าความก้าวหน้าและการเพิ่มประสิทธิภาพดังกล่าวเป็นเพียงการเร่งให้ทรัพยากรที่มีอยู่อย่างจำกัดหมดไป แคตตันอ้างว่าอัตราการสกัดทรัพยากรที่เพิ่มขึ้นนั้น "...เป็นการขโมยจากอนาคตอย่างตะกละตะกลาม" ^{[ 180 ]}

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์พลังงานระบุว่า อัตราการบริโภคพลังงานและประสิทธิภาพการใช้พลังงานมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับการเติบโตทางเศรษฐกิจ^{[ 181 ]}ความสัมพันธ์ของ Garrett ระบุว่ามีความสัมพันธ์คงที่ระหว่างอัตราการบริโภคพลังงานทั่วโลก ในปัจจุบัน กับการสะสม GDP โลกในอดีต โดยไม่ขึ้นอยู่กับปีที่พิจารณา ดังนั้น การเติบโตทางเศรษฐกิจ ซึ่งแสดงโดยการเติบโตของ GDP จึงต้องการอัตราการเติบโตของการบริโภคพลังงานที่สูงขึ้น และดูเหมือนจะขัดแย้งกัน การเติบโต เหล่านี้ได้รับการรักษาไว้ด้วยการเพิ่มขึ้นของประสิทธิภาพการใช้พลังงาน^{[ 182 ]}การเพิ่มขึ้นของประสิทธิภาพการใช้พลังงานเป็นส่วนหนึ่งของการเพิ่มขึ้นของผลิตภาพปัจจัยรวม^{[ 14 ]}นวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์บางส่วนเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของประสิทธิภาพการใช้พลังงาน ซึ่งรวมถึงการปรับปรุงประสิทธิภาพการแปลงความร้อนเป็นงาน การนำความร้อนกลับมาใช้ใหม่ การลดแรงเสียดทาน และการส่งกำลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการใช้ไฟฟ้า^{[ 183 ] [ 184 ]}มีความสัมพันธ์อย่างมากระหว่างการบริโภคไฟฟ้าต่อหัวกับการพัฒนาเศรษฐกิจ^{[ 185 ] [ 186 ]}

• Barro, Robert J. (1996). " ปัจจัยกำหนดการเติบโตทางเศรษฐกิจ: การศึกษาเชิงประจักษ์ข้ามประเทศ"เครือข่ายวิจัยสังคมศาสตร์ SSRN 3422 {{cite journal}}: การอ้างอิงวารสารต้องใช้|journal=( ความช่วยเหลือ )
• Barro, Robert J. (1997) ปัจจัยกำหนดการเติบโตทางเศรษฐกิจ: การศึกษาเชิงประจักษ์เปรียบเทียบระหว่างประเทศสำนักพิมพ์ MIT
• Galor, O. (2005) จากภาวะชะงักงันสู่การเติบโต: ทฤษฎีการเติบโตแบบบูรณาการ คู่มือการเติบโตทางเศรษฐกิจ สำนักพิมพ์ Elsevier
• Kuznets, Simon (1947). "การวัด: การวัดการเติบโตทางเศรษฐกิจ" วารสารประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ 7 : 10–34.
• ฮิคเคล, เจสัน (2020). น้อยแต่มาก: การลดการเติบโตจะช่วยโลกได้อย่างไร . เพนกวิน แรนดอม เฮาส์ . ISBN 978-1-78515-249-8.
• โจนส์, ชาร์ลส์ ไอ. (2002) บทนำสู่การเติบโตทางเศรษฐกิจฉบับที่ 2 สำนักพิมพ์ WW Norton & Company
• ลูคัส, โรเบิร์ต อี. จูเนียร์ (2003) การปฏิวัติอุตสาหกรรม: อดีตและอนาคตธนาคารกลางสหรัฐสาขามินนิอาโปลิสรายงานประจำปีฉบับออนไลน์
• ชัมเปเตอร์, โจเซฟ เอ. (1912) ทฤษฎีการพัฒนาเศรษฐกิจพิมพ์ซ้ำปี 1982 สำนักพิมพ์ทรานซิชัน พับลิชเชอร์ส
• ไวล์, เดวิด เอ็น. (2008) การเติบโตทางเศรษฐกิจฉบับที่ 2 สำนักพิมพ์แอดดิสัน เวสลีย์
• Gorodnichenko, Yuriy; Roland, Gerard (2011). "ความเป็นปัจเจกนิยม นวัตกรรม และการเติบโตในระยะยาว" . Proceedings of the National Academy of Sciences . 108 (supplement_4): 21316– 21319. Bibcode : 2011PNAS..10821316G . doi : 10.1073/pnas.1101933108 . PMC  3271573 . PMID  22198759 .
• Gorodnichenko, Yuriy; Roland, Gerard (2017). "วัฒนธรรม สถาบัน และความมั่งคั่งของชาติ" วารสารเศรษฐศาสตร์และสถิติ 99 ( 3): 402– 416. doi : 10.1162/REST_a_00599 . S2CID  2562715 .
• Spolaore, Enrico; Wacziarg, Romain (2013). "รากฐานของการพัฒนาเศรษฐกิจหยั่งลึกเพียงใด?"วารสารวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ 51 (2): 325– 369. doi : 10.1257/jel.51.2.325 .
• โมคีร์, โจเอล (2016). วัฒนธรรมแห่งการเติบโต: ต้นกำเนิดของเศรษฐกิจสมัยใหม่ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน . ISBN 978-0-691-18096-0.
• แมคคลอสกี, เดียร์เดร (2016). ความเสมอภาคของชนชั้นกลาง: แนวคิด ไม่ใช่ทุนหรือสถาบัน ที่ทำให้โลกมั่งคั่งขึ้น . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก . ISBN 978-0-226-52793-2.
• แมคคลอสกี, เดียร์เดร; คาร์เดน, อาร์ต (2020). ปล่อยฉันไว้คนเดียว แล้วฉันจะทำให้คุณรวย: ข้อตกลงของชนชั้นนายทุนทำให้โลกมั่งคั่งได้อย่างไร . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก . ISBN 978-0-226-73966-3.
• วีดมันน์, โธมัส; เลนเซน, แมนเฟรด; คีย์เซอร์, ลอเรนซ์ ที.; สไตน์เบอร์เกอร์, Julia K. (2020) “คำเตือนของนักวิทยาศาสตร์เรื่องความมั่งคั่ง ” การ สื่อสารธรรมชาติ 11 (1): 3107. Bibcode : 2020NatCo..11.3107W . ดอย : 10.1038/s41467-020-16941- y ISSN  2041-1723​ PMC  7305220 . PMID32561753  .​
• Ruck, Damian J.; Bentley, R. Alexander; Lawson, Daniel J. (2020). "เงื่อนไขทางวัฒนธรรมของการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม" . Royal Society Open Science . 7 (2) 190725. Bibcode : 2020RSOS....790725R . doi : 10.1098/rsos.190725 . PMC  7062048 . PMID  32257300 .
• Burgess, Matthew G.; Carrico, Amanda R.; Gaines, Steven D.; Peri, Alessandro; Vanderheiden, Steve (2021). "เตรียมประชาธิปไตยที่พัฒนาแล้วให้ พร้อมสำหรับภาวะเศรษฐกิจชะลอตัวในระยะยาว" Nature Human Behaviour . 5 (12): 1608– 1621. doi : 10.1038/s41562-021-01229-y . PMC  9026903. PMID  34795424 .

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับ การ เติบโตทางเศรษฐกิจ

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับ การเติบโต ทางเศรษฐกิจ

• "การเติบโตทางเศรษฐกิจ"สารานุกรมบริแทนนิกา 2007 สารานุกรมบริแทนนิกาออนไลน์ 17 พฤศจิกายน 2007
• นอกเหนือจากนโยบายเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบคลาสสิกและแบบเคนส์ : คำอธิบายที่เข้าใจง่ายของพอล โรเมอร์ เกี่ยวกับทฤษฎีการเติบโตภายใน (Endogenous Growth Theory)
• ชุดสัมมนาเศรษฐศาสตร์ของ CEPR ที่เก็บถาวรไว้เมื่อวันที่ 11 กรกฎาคม 2010 ในWayback Machineสัมมนาสองครั้งเกี่ยวกับความสำคัญของการเติบโต โดยนักเศรษฐศาสตร์ดีน เบเกอร์และมาร์ค ไวส์บร็อต
• หนังสือเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เศรษฐกิจโลกโดย แยน ลุยเทน ฟาน ซานเดน สำรวจแนวคิดเรื่องความหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการปฏิวัติอุตสาหกรรม
• นักเศรษฐศาสตร์ไม่มีเสื้อผ้าสวมใส่ – บทความโดยโรเบิร์ต นาเดาในนิตยสาร Scientific Americanเกี่ยวกับสมมติฐานพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ในปัจจุบัน
• สถาบันส่งเสริมการเติบโตโลก (World Growth Institute ) องค์กรที่อุทิศตนเพื่อช่วยเหลือประเทศกำลังพัฒนาให้บรรลุศักยภาพสูงสุดผ่านการเติบโตทางเศรษฐกิจ
• เหตุใดการเติบโตจึงชะลอตัวลงเรื่อยๆ? ธนาคารกลางสหรัฐสาขาเซนต์หลุยส์
• การเติบโตทางเศรษฐกิจมีขีดจำกัดหรือไม่? ถึงเวลาแล้วที่จะยุติการถกเถียงที่ยืดเยื้อมา 50 ปีวารสารNature , 16 มีนาคม 2022

• ชุดข้อมูลประวัติศาสตร์ของแองกัส แมดดิสัน – ชุดข้อมูลสำหรับเกือบทุกประเทศเกี่ยวกับ GDP ประชากร และ GDP ต่อหัว ตั้งแต่ปี 0 จนถึงปี 2003
• สถิติการเติบโตทางเศรษฐกิจของ OECD
• ชุดข้อมูลข้ามชาติ - ชุดข้อมูลที่ใช้งานง่าย แสดง GDP ต่อหัว และจำนวนประชากร แยกตามประเทศและภูมิภาค ตั้งแต่ปี 1970 ถึง 2008 อัปเดตเป็นประจำ