มาตราว่าด้วยทาสหลบหนีในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาหรือที่รู้จักกันในชื่อมาตราว่า^ด้วยทาสหรือมาตรา ว่าด้วยผู้หลบ หนีจากการใช้แรงงาน [ ^{1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}คือมาตรา 4 ส่วนที่ 2 ข้อ 3ซึ่งกำหนดให้ “บุคคลที่ถูกบังคับให้รับใช้หรือใช้แรงงาน” (โดยปกติคือทาส ลูกศิษย์ฝึกงาน หรือคนรับใช้ตามสัญญา ) ที่หลบหนีไปยังรัฐอื่น จะต้องถูกส่งตัวกลับไปยังนายของตนในรัฐที่บุคคลนั้นหลบหนีมา การประกาศใช้การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 13 ของสหรัฐอเมริกาซึ่งยกเลิกการเป็นทาสยกเว้นในกรณีที่เป็นการลงโทษสำหรับการกระทำผิดทางอาญา ทำให้มาตรานี้แทบไม่มีความเกี่ยวข้องอีกต่อไป

ข้อความของกฎหมายว่าด้วยทาสหลบหนีมีดังนี้:

บุคคลใดที่ถูกผูกมัดให้รับใช้หรือทำงานในรัฐหนึ่งภายใต้กฎหมายของรัฐนั้น หากหลบหนีไปยังอีกรัฐหนึ่ง จะไม่ได้รับการปลดปล่อยจากการรับใช้หรือการทำงานดังกล่าวตามกฎหมายหรือข้อบังคับใดๆ ในรัฐนั้น แต่จะต้องถูกส่งตัวกลับตามคำเรียกร้องของฝ่ายที่บุคคลนั้นต้องรับใช้หรือทำงานให้^{[ 5 ]}

เช่นเดียวกับข้อความอื่นๆ ในรัฐธรรมนูญที่เกี่ยวข้องกับเรื่องทาส คำว่า "ทาส" และ "การเป็นทาส" ไม่ได้ถูกใช้ในข้อความนี้ นักประวัติศาสตร์โดนัลด์ เฟห์เรนบาเชอร์เชื่อว่าตลอดทั้งรัฐธรรมนูญมีเจตนาที่จะทำให้ชัดเจนว่าการเป็นทาสมีอยู่เฉพาะภายใต้กฎหมายของรัฐ ไม่ใช่กฎหมายของรัฐบาลกลาง ในกรณีนี้ เฟห์เรนบาเชอร์สรุปว่า:

สิ่งที่เปิดเผยมากที่สุดในเรื่องนี้คือการเปลี่ยนแปลงในนาทีสุดท้ายของข้อความเกี่ยวกับการหลบหนี โดยวลี "ถูกควบคุมตัวเพื่อรับใช้หรือทำงานในรัฐหนึ่งตามกฎหมาย" ถูกเปลี่ยนเป็น "ถูกควบคุมตัวเพื่อรับใช้หรือทำงานในรัฐหนึ่ง ภายใต้กฎหมายของรัฐนั้น" การแก้ไขนี้ทำให้ไม่สามารถอนุมานจากข้อความดังกล่าวได้ว่ารัฐธรรมนูญเองรับรองการเป็นทาสตามกฎหมาย^{[ 6 ]}

ก่อนการปฏิวัติอเมริกาไม่มีหลักการกฎหมายระหว่างประเทศที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปที่กำหนดให้รัฐอธิปไตยต้องส่งทาสที่หลบหนีกลับไปยังดินแดนของตน คำตัดสินและความเห็นของศาลอังกฤษมีความเห็นที่แตกต่างกันในประเด็นนี้^{[ 7 ]}

ความคลุมเครือได้รับการแก้ไขด้วย คำตัดสินในคดี Somerset v Stewartในปี 1772 ลอร์ดแมนส์ฟิลด์มีคำสั่งว่าทาสที่หลบหนีจากแมสซาชูเซตส์ซึ่งเดินทางมาถึงอังกฤษ ซึ่งการเป็นทาสไม่ได้รับการยอมรับตามกฎหมาย (แม้ว่าจะไม่ได้ถูกห้ามอย่างชัดเจนจนกระทั่งพระราชบัญญัติยกเลิกการเป็นทาสปี 1833 ) ถือเป็นบุคคลอิสระที่ไม่สามารถถูกส่งตัวกลับไปยังเจ้าของเดิมได้ตามกฎหมาย หากไม่มีธรรมเนียมปฏิบัติในท้องถิ่นที่มีมายาวนานหรือกฎหมายที่กำหนดให้ส่งตัวกลับ ผู้พิพากษาต้องปฏิบัติตามกฎหมายอังกฤษโดยไม่สนใจสถานะทางกฎหมายก่อนหน้าของผู้หลบหนีภายใต้กฎหมายต่างประเทศ^{[ 8 ]}แม้ว่าคำตัดสินจะไม่ส่งผลกระทบต่ออาณานิคมโดยตรง และแม้จะมีบันทึกความร่วมมือโดยทั่วไปจากอาณานิคมทางเหนือ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย สตีเวน ลูเบ็ต เขียนว่า:

อย่างไรก็ตาม คำตัดสินของศาล ในคดี Somersetสร้างความหวาดกลัวให้กับเจ้าของทาสทางตอนใต้ คำตัดสินนี้ได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางในอเมริกา และมักถูกตีความเกินจริงว่าเป็นการยกเลิกการเป็นทาสโดยสิ้นเชิงภายใต้กฎหมายของอังกฤษ ข่าวการตัดสินนี้แพร่กระจายไปในหมู่ทาสด้วยการบอกเล่าปากต่อปาก ซึ่งแน่นอนว่าสร้างความเดือดร้อนให้กับนายทาส^{[ 9 ]}

ในช่วงระหว่างและหลังสงครามปฏิวัติอเมริกาภายใต้บทบัญญัติแห่งสมาพันธรัฐไม่มีวิธีใดที่จะบังคับให้รัฐอิสระจับกุมทาสที่หลบหนีจากรัฐอื่นและส่งพวกเขากลับไปยังนายเดิมได้ แม้ว่าจะมีบทบัญญัติสำหรับการส่งผู้ร้ายข้ามแดนก็ตาม ถึงกระนั้นก็ไม่มีความเชื่ออย่างแพร่หลายว่านี่เป็นปัญหาหรือว่ารัฐทางเหนือไม่ให้ความร่วมมือในเรื่องนี้ ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นเพราะในปี 1787 มีเพียงเวอร์มอนต์และแมสซาชูเซตส์ เท่านั้น ที่ประกาศให้การเป็นทาสเป็นสิ่งผิดกฎหมายหรือมีผลเป็นการผิดกฎหมาย^{[ 10 ]}

ในการประชุมร่างรัฐธรรมนูญมีการถกเถียงประเด็นเรื่องทาสหลายประเด็น และในช่วงหนึ่ง การเป็นทาสเป็นอุปสรรคสำคัญต่อการผ่านร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ อย่างไรก็ตาม มีการอภิปรายน้อยมากเกี่ยวกับประเด็นทาสที่หลบหนี หลังจากข้อตกลงสามในห้าส่วนได้แก้ไขปัญหาเรื่องวิธีการนับทาสในการจัดสรรภาษีและการจัดสรรสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกา แล้ว ผู้แทน จาก เซาท์แคโรไลนาสองคน คือ ชาร์ลส์ พิงค์นีย์และ เพียร์ซ บัตเลอร์ ได้เสนอเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม ค.ศ. 1787 ว่าทาสที่หลบหนีควรถูก "ส่งมอบเหมือนอาชญากร" ^{[ 11 ] [ 12 ]}เจมส์ วิลสันจากเพนซิลเวเนียและโรเจอร์ เชอร์แมนจากคอนเนตทิคัต คัดค้านในตอนแรก วิลสันแย้งว่าข้อกำหนดนี้ "จะบังคับให้ผู้บริหารของรัฐต้องดำเนินการโดยใช้เงินสาธารณะ" ในขณะที่เชอร์แมนกล่าวว่าเขา "ไม่เห็นความเหมาะสมใดๆ ในการที่สาธารณะจะจับกุมและส่งมอบทาสหรือคนรับใช้ มากกว่าม้า" หลังจากมีการคัดค้านเหล่านี้ การอภิปรายจึงยุติลง

วันต่อมา บัตเลอร์เสนอข้อความต่อไปนี้ ซึ่งได้รับการอนุมัติโดยไม่มีการอภิปรายหรือคัดค้าน^{[ 13 ] [ 14 ]}

หากบุคคลใดซึ่งถูกผูกมัดให้รับใช้หรือทำงานในรัฐใดรัฐหนึ่งของสหรัฐอเมริกา หลบหนีไปยังรัฐอื่น บุคคลนั้นจะไม่ได้รับการปลดจากการรับใช้หรือการทำงานดังกล่าว อันเนื่องมาจากกฎระเบียบใด ๆ ที่มีอยู่ในรัฐที่พวกเขาหลบหนีไป แต่จะต้องถูกส่งตัวคืนให้กับบุคคลที่เรียกร้องสิทธิ์ในการรับใช้หรือการทำงานของบุคคลนั้นโดยชอบธรรม

หลังจากนั้นคณะกรรมการด้านรูปแบบ ของการประชุม ได้จัดทำบทสรุปของแผน ซึ่งต่อมาผู้แทนหลายคนพยายามที่จะตัดคำว่า "ตามกฎหมาย" ออกไป เนื่องจากเกรงว่าอาจส่งเสริมแนวคิดที่ว่า "การเป็นทาสนั้นถูกกฎหมายในมุมมองทางศีลธรรม" ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 6 ]}

แม้ว่าข้อกำหนดทาสหลบหนีจะมีอำนาจตามรัฐธรรมนูญ แต่การต่อต้านการบังคับใช้ข้อกำหนดนี้ในภาคเหนือก็เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องในศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการออกกฎหมายทาสหลบหนีในปี 1850 รัฐทางเหนือหลายแห่งได้ออกกฎหมายเสรีภาพส่วนบุคคลเพื่อหลีกเลี่ยงข้อกำหนดดังกล่าว โดยมุ่งปกป้องชาวผิวดำอิสระจากการถูกลักพาตัวและให้การคุ้มครองตามขั้นตอนสำหรับผู้ต้องหาที่เป็นทาสหลบหนี ตัวอย่างเช่น รัฐแมสซาชูเซตส์ห้ามเจ้าหน้าที่ของรัฐช่วยเหลือในการส่งตัวทาสหลบหนี และห้ามใช้สถานที่ของรัฐในการกักขังผู้ต้องหาที่เป็นทาสหลบหนี^{[ 16 ]}

ความท้าทายทางกฎหมายเพิ่มมากขึ้น ในคดีAbleman v. Booth (1859) ศาลฎีกาได้กลับคำตัดสินของศาลฎีกาแห่งรัฐวิสคอนซินที่ปล่อยตัวSherman Booth ผู้ต่อต้านการเป็นทาส ซึ่งถูกจำคุกเนื่องจากช่วยเหลือทาสที่หลบหนี หัวหน้าผู้พิพากษาRoger B. Taneyตัดสินว่ารัฐต่างๆ ไม่สามารถขัดขวางการบังคับใช้กฎหมายของรัฐบาลกลางได้ ซึ่งเป็นการเสริมสร้างอำนาจสูงสุดของรัฐบาลกลาง แต่ยิ่งทำให้ความคิดเห็นของประชาชนแตกแยกมากขึ้น^{[ 17 ]}

ชุมชนคนผิวดำหลายแห่งในภาคเหนือได้รับผลกระทบโดยตรง ภาษาที่กว้างขวางของมาตราและกลไกการบังคับใช้ทำให้สามารถลักพาตัวชาวแอฟริกันอเมริกันอิสระซึ่งถูกจับเป็นทาสอย่างผิดกฎหมายได้ กรณีของโซโลมอน นอร์ทอัพชายอิสระที่ถูกลักพาตัวในวอชิงตัน ดี.ซี. และถูกจับเป็นทาสในหลุยเซียนาเป็นเวลาสิบสองปี แสดงให้เห็นว่ามาตรานี้เอื้อต่อการละเมิดอย่างเป็นระบบ^{[ 18 ]}

นักวิชาการกฎหมายสมัยใหม่ถกเถียงกันว่ามาตราว่าด้วยทาสหลบหนีให้ความชอบธรรมทางรัฐธรรมนูญแก่การเป็นทาสหรือไม่ บางคนโต้แย้งว่าถ้อยคำที่คลุมเครือของมาตรานี้เป็นการประนีประนอมทางการเมืองที่หลีกเลี่ยงการรับรองการเป็นทาสอย่างเปิดเผยในระดับรัฐบาลกลาง ในขณะที่คนอื่นๆ โต้แย้งว่ามาตรานี้ทำให้ผู้ถือครองทาสมีอำนาจมากขึ้นAkhil Reed Amarได้โต้แย้งว่าความคลุมเครือของมาตรานี้ทำให้ทั้งฝ่ายสนับสนุนและฝ่ายต่อต้านการเป็นทาสสามารถอ้างสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญได้ ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในเอกสารก่อตั้งประเทศเอง^{[ 19 ] [ 20 ]}

เมื่อรัฐเซาท์แคโรไลนาแยกตัวออกจากสหภาพในปลายปี 1860 การประชุมเพื่อการแยกตัวของรัฐได้ออกแถลงการณ์เรื่อง "สาเหตุเร่งด่วนที่ชักนำและ justifies การแยกตัวของเซาท์แคโรไลนาจากสหภาพรัฐบาลกลาง"แถลงการณ์ดังกล่าวเน้นย้ำถึงความสำคัญของมาตราว่าด้วยทาสหลบหนีสำหรับเซาท์แคโรไลนา และกล่าวหารัฐทางเหนือว่าละเมิดมาตรานี้อย่างโจ่งแจ้ง โดยถึงขั้นระบุชื่อรัฐเฉพาะเจาะจงด้วย

แตกต่างจากรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริการัฐธรรมนูญของสมาพันธรัฐกล่าวถึงการเป็นทาสโดยตรงและระบุว่าชาวแอฟริกันอเมริกันเป็นกลุ่มเป้าหมายหลัก นอกจากนี้ยังมีบทบัญญัติเกี่ยวกับทาสหลบหนีที่เข้มงวดกว่ามาก

ในปี ค.ศ. 1864 ระหว่างสงครามกลางเมืองความพยายามที่จะยกเลิกข้อความในรัฐธรรมนูญข้อนี้ล้มเหลว^{[ 21 ]}การผ่านร่างแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 13 ในเวลาต่อมา ได้ยกเลิกการเป็นทาส "ยกเว้นในกรณีที่เป็นการลงโทษสำหรับอาชญากรรม" ทำให้ข้อความดังกล่าวแทบไม่มีความหมาย อย่างไรก็ตาม มีข้อสังเกตเกี่ยวกับข้อความเรื่องทาสหลบหนีว่า บุคคลยังคงสามารถถูกบังคับให้รับใช้หรือทำงานได้ภายใต้สถานการณ์ที่จำกัดศาลฎีกาสหรัฐฯระบุใน คดี United States v. Kozminski , 487 US 931, 943 (1988) ว่า "ไม่ใช่ทุกสถานการณ์ที่การใช้แรงงานถูกบังคับด้วยการใช้กำลังทางกายภาพหรือกฎหมายจะละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 13" ^{[ 22 ]}

• กฎหมายทาสหลบหนี
• กฎหมายการค้าทาส

• อามาร์, อคิล รีด . รัฐธรรมนูญของอเมริกา: ชีวประวัติ. (2005) ISBN 0-8129-7272-4.
• เฟห์เรนบัคเกอร์, ดอน อี. สาธารณรัฐผู้ถือครองทาส: บันทึกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของรัฐบาลสหรัฐอเมริกากับระบบทาส (2001) ISBN 0-19-514177-6.
• ฟิงเคิลแมน, พอล . "การลักพาตัวจอห์น เดวิสและการนำกฎหมายทาสหลบหนีปี 1793 มาใช้" วารสารประวัติศาสตร์ภาคใต้ (เล่มที่ 56, ฉบับที่ 3, สิงหาคม 1990)
• โกลด์สโตน, ลอว์เรนซ์. ข้อตกลงอันมืดมน: การเป็นทาส ผลกำไร และการต่อสู้เพื่อรัฐธรรมนูญ (2005) ISBN 0-8027-1460-9.
• ลูเบ็ต, สตีเวน. ความยุติธรรมของผู้หลบหนี: ผู้หลบหนี ผู้ช่วยเหลือ และการพิจารณาคดีทาส (2010) ISBN 978-0-674-04704-4.
• แมดิสัน, เจมส์ . "บันทึกการอภิปรายในการประชุมรัฐบาลกลางปี ​​1787" http://avalon.law.yale.edu/subject_menus/debcont.asp

• รายชื่อชื่อเรียกที่นิยมใช้ของมาตราและข้อความต่างๆ ในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา