การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม ( / ˈ dʒ ɛr . i . m æ n . d ər . ɪ ŋ / , เดิมที/ ˈ ɡ ɛr . i . m æ n . d ər . ɪ ŋ / ) ^{[ 1 ] [ 2 ]}ซึ่งนิยามไว้ในบริบทของระบบการเลือกตั้งแบบตัวแทนคือการบิดเบือนเขตเลือกตั้งทาง การเมือง เพื่อเอื้อประโยชน์แก่พรรคกลุ่ม หรือชนชั้นทางเศรษฐกิจและสังคม ภายในเขตเลือกตั้ง

การบิดเบือนอาจเกี่ยวข้องกับการ "ลดทอน" (การลดทอนอำนาจการลงคะแนนเสียงของผู้สนับสนุนพรรคฝ่ายตรงข้ามในหลายเขต) หรือ "การรวมศูนย์" (การรวมอำนาจการลงคะแนนเสียงของพรรคฝ่ายตรงข้ามไว้ในเขตเดียวเพื่อลดอำนาจการลงคะแนนเสียงในเขตอื่น) ^{[ 3 ]} การแบ่งเขตเลือกตั้ง แบบไม่เป็นธรรมยังสามารถใช้เพื่อปกป้องผู้ดำรงตำแหน่งปัจจุบัน ได้อีกด้วย เวย์น ดอว์กินส์ ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยมอร์แกนสเตทอธิบายว่าเป็นการที่นักการเมืองเลือกผู้ลงคะแนนเสียงของตนเอง แทนที่ผู้ลงคะแนนเสียงจะเลือกนักการเมือง^{[ 4 ]}

คำว่าgerrymanderingเป็นคำผสมระหว่างsalamanderและElbridge Gerry [ ^{a ] ​​[ 5 ] รอง}ประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกาจนกระทั่งเสียชีวิต ซึ่งในฐานะผู้ว่าการรัฐแมสซาชูเซตส์ในปี 1812 ได้ลงนามในร่างกฎหมายที่สร้างเขตเลือกตั้งแบบพรรคพวกใน พื้นที่ บอสตันซึ่งถูกเปรียบเทียบกับรูปร่างของซาลาแมนเดอร์ในตำนานคำนี้มีความหมายเชิงลบ และการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบ gerrymandering เกือบทุกครั้งถือเป็นการบิดเบือนกระบวนการประชาธิปไตย คำว่าgerrymander ( / ˈ dʒ ɛr i ˌ m æ n d ər , ˈ ɡ ɛr i - / ) สามารถใช้ได้ทั้งเป็นคำกริยาสำหรับกระบวนการและเป็นคำนามสำหรับเขตเลือกตั้งที่เกิดขึ้น^{[ 6 ] [ 7 ]}

คำว่าgerrymander (เดิมเขียนว่าGerry-manderซึ่งเป็นการผสมคำระหว่างชื่อGerryและสัตว์ซาลาแมนเดอร์ ) ถูกใช้ครั้งแรกในBoston Gazette ^{[ b ]}เมื่อวันที่ 26 มีนาคม 1812 ในบอสตัน รัฐแมสซาชูเซตส์ สหรัฐอเมริกา คำนี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อตอบโต้การแบ่งเขตเลือกตั้งวุฒิสภาแมสซาชูเซตส์ ใหม่ ภาย ใต้ผู้ว่าการ Elbridge Gerry ซึ่งต่อมา เป็นรองประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกา Gerry ซึ่งไม่เห็นด้วยกับการกระทำดังกล่าว ได้ลงนามในร่างกฎหมายที่แบ่ง เขตเลือกตั้ง แมสซาชูเซตส์ ใหม่ เพื่อประโยชน์ของพรรคเดโมแครต-รีพับลิกัน เมื่อทำแผนที่แล้ว หนึ่งในเขตเลือกตั้งที่บิดเบี้ยวในพื้นที่บอสตันนั้นกล่าวกันว่ามีลักษณะคล้ายซาลาแมนเด อ ร์ ในตำนาน ^{[ 8 ]}พร้อมกับคำนี้ และช่วยเผยแพร่และรักษาความนิยมของคำนี้ไว้ คือการ์ตูนการเมืองที่แสดงให้เห็นสัตว์ประหลาดที่มีกรงเล็บ ปีก และหัวคล้ายมังกร ซึ่งคาดว่ามีลักษณะคล้ายกับเขตเลือกตั้งที่มีรูปร่างแปลกประหลาด

การ์ตูนเรื่องนี้น่าจะวาดโดยElkanah Tisdaleจิตรกร นักออกแบบ และช่างแกะสลักในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ซึ่งอาศัยอยู่ในบอสตันในขณะนั้น^{[ 9 ]} Tisdale มีทักษะการแกะสลักเพื่อแกะบล็อกไม้สำหรับพิมพ์การ์ตูนต้นฉบับ^{[ 10 ]}บล็อกไม้เหล่านี้ยังคงอยู่และได้รับการเก็บรักษาไว้ในหอสมุดรัฐสภา^{[ 11 ]} อย่างไรก็ตาม ผู้สร้างคำว่าgerrymanderอาจไม่สามารถระบุได้อย่างแน่ชัด นักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เชื่อว่าบรรณาธิการหนังสือพิมพ์Federalist อย่าง Nathan Haleและ Benjamin และ John Russell เป็นผู้บัญญัติศัพท์นี้ แต่ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าใครเป็นผู้สร้างหรือเอ่ยคำนี้เป็นครั้งแรก^{[ 12 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ถือเป็นความสำเร็จที่โดดเด่นของพรรคเดโมแครต-รีพับลิกันของเจอร์รี ในการเลือกตั้งปี 1812ทั้งสภาผู้แทนราษฎรแมสซาชูเซตส์และตำแหน่งผู้ว่าการรัฐ ต่างก็ตกเป็นของ พรรค เฟเดอราลิสต์ อย่างสบายๆทำให้เจอร์รีต้องเสียตำแหน่งไป แต่สภาวุฒิรัฐที่แบ่งเขตใหม่ยังคงอยู่ในมือของพรรคเดโมแครต-รีพับลิกันอย่างมั่นคง^{[ 8 ]}

คำว่าgerrymanderถูกพิมพ์ซ้ำหลายครั้งในหนังสือพิมพ์ของกลุ่มเฟเดอราลิสต์ในแมสซาชูเซตส์นิวอิงแลนด์และทั่วประเทศตลอดช่วงที่เหลือของปี 1812 ^{[ 13 ]}สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงกิจกรรมที่เป็นระบบของกลุ่มเฟเดอราลิสต์ในการดูหมิ่นเจอร์รีโดยเฉพาะ และพรรคเดโมแครต-รีพับลิกันที่กำลังเติบโตโดยทั่วไป คำว่า gerrymanderingเริ่มถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายกรณีการบิดเบือนรูปร่างของเขตเลือกตั้งเพื่อผลประโยชน์ของพรรคในรัฐอื่นๆ ตามพจนานุกรมภาษาอังกฤษของอ็อกซ์ฟอร์ดการยอมรับคำนี้เกิดขึ้นจากการตีพิมพ์ในพจนานุกรม (1848) และในสารานุกรม (1868) ^{[ 14 ]}เนื่องจากชื่อGerryออกเสียงด้วยเสียงg /ɡ/ ที่แข็ง เหมือนในคำว่าgetดังนั้นคำว่าgerrymanderจึงเดิมทีออกเสียงว่า/ ˈ ɡ ɛr i m æ n d ər /แต่การออกเสียงว่า/ ˈ dʒ ɛr i m æ n d ər /ด้วยเสียง g /dʒ/ ที่อ่อน เหมือนในคำว่าgentleได้กลายเป็นที่นิยมมากกว่า ชาวเมือง Marblehead รัฐแมสซาชูเซตส์ ซึ่งเป็นบ้านเกิดของ Gerry ยังคงใช้การออกเสียงแบบดั้งเดิมอยู่^{[ 15 ]}

บางครั้งชื่ออื่นๆ ก็ถูกเติมคำต่อท้ายด้วย-‍manderเพื่อเชื่อมโยงความพยายามเฉพาะกับนักการเมืองหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น " Henry-mandering " ในปี ค.ศ. 1852, "Jerrymander" (หมายถึงJerry Brown ผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนีย ) ^{[ 16 ]} "Perrymander" (หมายถึงRick Perry ผู้ว่าการรัฐเท็กซัส ) ^{[ 17 ] [ 18 ]} " Tullymander " (ตั้งชื่อตามJames Tully นักการเมืองชาวไอริช ) ^{[ 19 ]}และ " Bjelkemander " (หมายถึง Joh Bjelke-Petersenนักการเมืองชาวออสเตรเลีย)

เป้าหมายหลักของการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมคือการเพิ่มผลกระทบของคะแนนเสียงของผู้สนับสนุนและลดผลกระทบของคะแนนเสียงของฝ่ายตรงข้าม จุดประสงค์หลักของการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมเพื่อประโยชน์แก่พรรคการเมืองคือการมีอิทธิพลไม่เพียงแต่ต่อกฎหมายการแบ่งเขตเลือกตั้งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตัดสินใจทางกฎหมายทั้งหมดที่ตราขึ้นในเส้นทางนั้นด้วย^{[ 20 ]}สิ่งเหล่านี้สามารถบรรลุได้หลายวิธี: ^{[ 21 ]}

• “การแบ่งเขตเลือกตั้ง” เกี่ยวข้องกับการกระจายผู้มีสิทธิเลือกตั้งประเภทใดประเภทหนึ่งไปยังหลายเขตเลือกตั้ง เพื่อไม่ให้พวกเขามีกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ขนาดใหญ่เพียงพอ ในเขตเลือกตั้งใดเขตเลือกตั้งหนึ่ง^{[ 21 ]}พรรคการเมืองที่รับผิดชอบในการกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่ อาจสร้างเขตเลือกตั้งแบบ “แบ่งเขต” มากขึ้น เพื่อรักษาอำนาจนิติบัญญัติของตนไว้ และอาจขยายอำนาจนิติบัญญัติของตนได้ด้วย การแบ่งเขตเลือกตั้งทำให้พรรคการเมืองสามารถรักษาหรือเพิ่มอำนาจนิติบัญญัติได้ โดยการทำให้แน่ใจว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคฝ่ายตรงข้ามไม่ได้เป็นเสียงข้างมากในเขตเลือกตั้งเฉพาะ^{[ 22 ] [ 23 ]}ตัวอย่างเช่น ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตเมืองสามารถแบ่งออกเป็นหลายเขตเลือกตั้ง โดยแต่ละเขตมีผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่เป็นเขตชานเมือง โดยสันนิษฐานว่าทั้งสองกลุ่มจะลงคะแนนเสียงแตกต่างกัน และผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตชานเมืองมีแนวโน้มที่จะได้รับสิ่งที่ตนต้องการในการเลือกตั้งมากกว่า
• "การรวมกลุ่ม" คือการปฏิบัติที่รวมผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันไว้ในเขตเลือกตั้งเดียว ซึ่งจะจำกัดอิทธิพลของพวกเขาในเขตเลือกตั้งอื่น ๆ วิธีการนี้บางครั้งอาจใช้เพื่อให้แน่ใจว่าชุมชนได้รับการเป็นตัวแทน เช่น โดยการสร้างเขตเลือกตั้งที่มีประชากรส่วนใหญ่เป็นชนกลุ่มน้อย [ ^{24 ] อย่างไรก็ตาม}ยังสามารถใช้เพื่อลดผลกระทบทางการเลือกตั้งโดยรวมของกลุ่มได้อีกด้วย เมื่อพรรคที่ควบคุมการแบ่งเขตเลือกตั้งมีเสียงข้างน้อยทั่วทั้งรัฐ การรวมกลุ่มอาจถูกนำมาใช้ในเชิงกลยุทธ์เพื่อยอมเสียบางเขตเลือกตั้งในขณะที่ยังคงควบคุมเขตเลือกตั้งที่เหลือได้มากขึ้น^{[ 25 ] [ 26 ]}
• “การแย่งชิง” เป็นกลยุทธ์การแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ที่รวมสองเขตเข้าด้วยกัน บังคับให้ผู้ดำรงตำแหน่งสองคนแข่งขันกันเพื่อที่นั่งเดียวกัน ทำให้มั่นใจได้ว่าคนใดคนหนึ่งจะแพ้^{[ 21 ]}
• “การลักพาตัว” ทำให้ที่อยู่บ้านของผู้ดำรงตำแหน่งย้ายไปอยู่ในเขตอื่น^{[ 21 ]}การเลือกตั้งใหม่จะยากขึ้นเมื่อผู้ดำรงตำแหน่งไม่ได้อาศัยอยู่ในเขตนั้นอีกต่อไป หรือต้องลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่ในเขตใหม่ที่มีฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งใหม่ วิธีนี้มักใช้กับนักการเมืองที่เป็นตัวแทนของพื้นที่เมืองหลายแห่ง โดยเมืองใหญ่ๆ จะถูกแยกออกจากเขตเพื่อให้มีลักษณะเป็นชนบทมากขึ้น

โดยทั่วไปแล้วกลยุทธ์เหล่านี้จะถูกผสมผสานกันในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง โดยสร้างที่นั่ง "เสีย" จำนวนเล็กน้อยสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งประเภทหนึ่ง เพื่อให้ได้ที่นั่งมากขึ้นและมีตัวแทนมากขึ้นสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งอีกประเภทหนึ่ง ส่งผลให้ผู้สมัครจากพรรคหนึ่ง (พรรคที่รับผิดชอบการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม) ชนะด้วยคะแนนเสียงส่วนใหญ่เล็กน้อยในเขตส่วนใหญ่ และอีกพรรคหนึ่งชนะด้วยคะแนนเสียงส่วนใหญ่มากในเขตเพียงไม่กี่แห่ง^{[ 27 ]}พรรคใดก็ตามที่พยายามทำให้เขตเลือกตั้งเอื้อต่อการลงคะแนนเสียงให้พรรคนั้นมากขึ้นโดยพิจารณาจากขอบเขตทางกายภาพ ถือเป็นการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม

การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมนั้นมีประสิทธิภาพเนื่องจากผลของการเสียคะแนนเสียงคะแนนเสียงที่เสียไปคือคะแนนเสียงที่ไม่ได้มีส่วนช่วยในการเลือกตั้งผู้สมัคร ไม่ว่าจะเป็นเพราะมีจำนวนเกินกว่าที่ต้องการเพื่อชัยชนะ หรือเพราะผู้สมัครแพ้ การเปลี่ยนแปลงขอบเขตทางภูมิศาสตร์ทำให้พรรคที่ครองอำนาจสามารถรวมผู้มีสิทธิเลือกตั้งฝ่ายตรงข้ามไว้ในเขตเลือกตั้งไม่กี่แห่งที่พวกเขาจะชนะอยู่แล้ว ทำให้คะแนนเสียงส่วนเกินนั้นเสียเปล่า เขตเลือกตั้งอื่นๆ ถูกสร้างขึ้นอย่างแน่นหนามากขึ้น โดยพรรคฝ่ายตรงข้ามได้รับอนุญาตให้มีคะแนนเสียงส่วนน้อยเพียงเล็กน้อย ทำให้คะแนนเสียงส่วนน้อยทั้งหมดของผู้สมัครที่แพ้นั้นเสียเปล่า เขตเลือกตั้งเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นเขตเลือกตั้งส่วนใหญ่และถูกกำหนดขึ้นเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เอื้อประโยชน์ต่อพรรคที่ครองอำนาจ^{[ 28 ]}

การวัดเชิงปริมาณของผลกระทบจากการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมคือช่องว่างประสิทธิภาพซึ่งคำนวณจากความแตกต่างของคะแนนเสียงที่สูญเปล่าสำหรับพรรคการเมืองสองพรรคที่แตกต่างกัน โดยรวมคะแนนเสียงทั้งหมดจากทุกเขต^{[ 29 ] [ 30 ]}ศาลแขวงสหรัฐฯ ในปี 2016 ได้ตัดสินคัดค้านการแบ่ง เขตเลือกตั้งสภานิติบัญญัติรัฐ วิสคอนซิน ในปี 2011 โดยอ้างถึงช่องว่างประสิทธิภาพที่ 11.7 ถึง 13.0% ในการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติของรัฐในปี 2012 ช่องว่างของคะแนนเสียงที่สูญเปล่านี้หมายความว่าพรรคหนึ่งมีคะแนนเสียง 48.6% จากคะแนนเสียงของสองพรรค แต่ชนะ 61% จาก 99 เขต^{[ 31 ]}

ผลกระทบจากคะแนนเสียงที่สูญเปล่าจะรุนแรงที่สุดเมื่อพรรคการเมืองชนะด้วยคะแนนเสียงที่เฉียดฉิวในหลายเขตเลือกตั้ง แต่การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมในกรณีที่คะแนนเสียงเฉียดฉิวอาจมีความเสี่ยงเมื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งคาดเดาได้ยาก เพื่อลดความเสี่ยงที่การเปลี่ยนแปลงทางประชากรหรือการเมืองจะทำให้เขตเลือกตั้งเปลี่ยนไปอยู่กับฝ่ายตรงข้าม นักการเมืองสามารถสร้างเขตเลือกตั้งที่มีจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งหนาแน่นกว่า ซึ่งจะนำไปสู่คะแนนเสียงที่ได้เปรียบมากขึ้นในเขตเลือกตั้งที่มีจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งเบาบางกว่า

งานวิจัยทางรัฐศาสตร์บางชิ้นชี้ให้เห็นว่า ตรงกันข้ามกับความเชื่อทั่วไป การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมไม่ได้ลดการแข่งขันในการเลือกตั้ง และอาจเพิ่มขึ้นด้วยซ้ำ บางคนกล่าวว่า แทนที่จะรวมผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคไว้ในเขตที่ไม่สามารถแข่งขันได้ ผู้นำพรรคมักจะชอบกระจายผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคไปยังหลายเขต เพื่อให้พรรคสามารถชนะการเลือกตั้งได้มากขึ้น^{[ 32 ]} (ดูสถานการณ์(c)ในกรอบ) ซึ่งอาจนำไปสู่การแข่งขันที่เพิ่มขึ้น แทนที่จะเป็นการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม นักวิจัยบางคนพบว่าปัจจัยอื่นๆ เช่น การแบ่งขั้วทางการเมืองและความได้เปรียบของผู้ดำรงตำแหน่ง เป็นสาเหตุที่ทำให้การแข่งขันในการเลือกตั้งลดลงในช่วงที่ผ่านมา^{[ 33 ]}ในทำนองเดียวกัน การศึกษาในปี 2009 พบว่า "การแบ่งขั้วทางการเมืองในรัฐสภาเป็นผลมาจากความแตกต่างในวิธีการที่พรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันเป็นตัวแทนของเขตเลือกตั้งเดียวกัน มากกว่าจะเป็นผลมาจากเขตเลือกตั้งที่แต่ละพรรคเป็นตัวแทนหรือการกระจายความต้องการของเขตเลือกตั้ง" ^{[ 34 ]}

รัฐหนึ่งที่การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมอาจส่งผลเสียต่อการแข่งขันทางการเลือกตั้งคือรัฐแคลิฟอร์เนีย ในปี 2000 ความพยายามในการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่โดยพรรคการเมืองทั้งสองฝ่ายได้กำหนดเส้นเขตเลือกตั้งของรัฐสภาใหม่ในลักษณะที่รับประกันชัยชนะของผู้ดำรงตำแหน่งเดิมเกือบทั้งหมด ส่งผลให้รัฐแคลิฟอร์เนียมีที่นั่งในรัฐสภาเพียงที่เดียวที่เปลี่ยนมือระหว่างปี 2000 ถึง 2010 เพื่อตอบสนองต่อการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมที่เห็นได้ชัดนี้ การลงประชามติในปี 2010 ในรัฐแคลิฟอร์เนียได้มอบอำนาจในการกำหนดเส้นเขตเลือกตั้งของรัฐสภาใหม่ให้กับคณะกรรมการกำหนดเขตเลือกตั้งพลเมืองแคลิฟอร์เนียซึ่งถูกสร้างขึ้นเพื่อกำหนดเขตวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎรของรัฐแคลิฟอร์เนียโดยการลงประชามติในปี 2008 ในทางตรงกันข้ามกับความพยายามในการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ที่เกิดขึ้นหลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2000 คณะกรรมการกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่ได้สร้างเขตเลือกตั้งรัฐสภาที่มีการแข่งขันสูงที่สุดในประเทศหลายแห่ง^{[ 35 ]}

ผลของการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมสำหรับผู้ดำรงตำแหน่งนั้นเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง เนื่องจากพวกเขามีโอกาสได้รับเลือกตั้งใหม่มากขึ้นภายใต้เงื่อนไขของการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม ตัวอย่างเช่น ในปี 2545 ตามที่นักวิทยาศาสตร์การเมืองNorman OrnsteinและThomas Mann ระบุ มีผู้ท้าชิงเพียงสี่คนเท่านั้นที่สามารถเอาชนะสมาชิกสภาคองเกรสสหรัฐฯ ที่ดำรงตำแหน่งอยู่ ซึ่งเป็นจำนวนที่ต่ำที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกาในยุคปัจจุบัน^{[ 36 ]}ผู้ดำรงตำแหน่งมีแนวโน้มที่จะเป็นสมาชิกพรรคเสียงข้างมากที่วางแผนการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม และมักจะได้รับการเสนอชื่อใหม่ได้ง่ายในการเลือกตั้งครั้งต่อๆ ไป รวมถึงผู้ดำรงตำแหน่งในกลุ่มเสียงข้างน้อยด้วย

แมนน์ นักวิจัยอาวุโสด้านการศึกษาการปกครองที่สถาบันบรูคกิ้งส์ได้ตั้งข้อสังเกตว่า "การแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่เป็นกระบวนการทางการเมืองอย่างลึกซึ้ง โดยผู้ดำรงตำแหน่งต่างพยายามลดความเสี่ยงให้กับตนเอง (ผ่านการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบเอื้อประโยชน์ต่อทั้งสองพรรค) หรือเพื่อให้ได้ที่นั่งเพิ่มเติมสำหรับพรรคของตน (ผ่านการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบเอื้อประโยชน์ต่อพรรค)" ^{[ 37 ]}การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบเอื้อประโยชน์ต่อทั้งสองพรรคที่แมนน์กล่าวถึงนั้น หมายถึงข้อเท็จจริงที่ว่า สมาชิกสภานิติบัญญัติมักจะวาดเขตเลือกตั้งที่บิดเบือน แม้ว่าการทำเช่นนั้นจะไม่ทำให้พรรคของตนได้เปรียบก็ตาม

การแบ่งเขตเลือกตั้งสภานิติบัญญัติของรัฐอย่างไม่เป็นธรรมสามารถรับประกันชัยชนะของผู้ดำรงตำแหน่งได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยการ "เสริมความแข็งแกร่ง" ให้กับเขตที่มีระดับการสนับสนุนจากพรรคการเมืองสูงกว่า โดยไม่เอื้อประโยชน์ให้กับพรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่งมากเกินไป ซึ่งอาจเป็นปัญหาอย่างมากในมุมมองด้านการปกครอง เพราะการจัดตั้งเขตเลือกตั้งเพื่อให้แน่ใจว่ามีระดับการสนับสนุนจากพรรคการเมืองสูง มักนำไปสู่ระดับการแบ่งพรรคพวกที่สูงขึ้นในสภานิติบัญญัติ หากมีการออกแบบเขตเลือกตั้งจำนวนมากให้มีการแบ่งขั้วทางการเมือง การเป็นตัวแทนของเขตเหล่านั้นก็มีแนวโน้มที่จะกระทำในลักษณะที่เข้าข้างพรรคการเมืองอย่างมากเช่นกัน ซึ่งอาจก่อให้เกิดและทำให้ความขัดแย้งทางการเมืองยืดเยื้อต่อไปได้

ดังนั้นการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมจึงอาจส่งผลเสียต่อหลักการความรับผิดชอบตามระบอบประชาธิปไตยได้ ด้วยที่นั่ง/เขตเลือกตั้งที่ไม่มีการแข่งขัน ทำให้ความกลัวที่ว่านักการเมืองที่ดำรงตำแหน่งอยู่จะเสียตำแหน่งลดลง พวกเขาจึงมีแรงจูงใจน้อยลงในการเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง^{[ 38 ]}นักการเมืองที่ดำรงตำแหน่งอยู่อาจรู้สึกกดดันจากความคิดเห็นสาธารณะน้อยลงและมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงตามพรรคของตนมากขึ้น^{[ 39 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมอาจส่งผลต่อค่าใช้จ่ายในการหาเสียงเลือกตั้งในเขตเลือกตั้ง หากเขตเลือกตั้งขยายออกไปมากขึ้น ผู้สมัครอาจต้องเสียค่าใช้จ่ายในการเดินทางและโฆษณาหาเสียงในเขตเลือกตั้ง มากขึ้น ^{[ 40 ]}ข้อได้เปรียบของผู้ดำรงตำแหน่งในการระดมทุนหาเสียงถือเป็นอีกหนึ่งข้อดีของการมีที่นั่งที่แบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม

การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมส่งผลกระทบอย่างมากต่อการเป็นตัวแทนที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งได้รับในเขตเลือกตั้งที่ถูกแบ่งแบบไม่เป็นธรรม เนื่องจากการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมสามารถออกแบบมาเพื่อเพิ่มจำนวนคะแนนเสียงที่สูญเปล่าในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ดังนั้นการเป็นตัวแทนของกลุ่มต่างๆ จึงอาจเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากจากสัดส่วนที่แท้จริงของประชากรผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ผลกระทบนี้สามารถขัดขวางไม่ให้ระบบการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมบรรลุการเป็นตัวแทนที่เป็นไปตามสัดส่วนและสะท้อนความเป็นจริงได้เนื่องจากผู้ชนะการเลือกตั้งมักถูกกำหนดโดยผู้ที่ทำการแบ่งเขตเลือกตั้งมากกว่าความต้องการของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมอาจได้รับการสนับสนุนเพื่อปรับปรุงการเป็นตัวแทนในสภานิติบัญญัติของกลุ่มชนกลุ่มน้อยที่ด้อยโอกาส โดยการรวมพวกเขาไว้ในเขตเลือกตั้งเดียว อย่างไรก็ตาม วิธีนี้อาจก่อให้เกิดข้อถกเถียงได้ เนื่องจากอาจทำให้กลุ่มเหล่านั้นยังคงถูกกีดกันในรัฐบาลต่อไป เพราะพวกเขาถูกจำกัดให้อยู่ในเขตเลือกตั้งเดียว ผู้สมัครจากนอกเขตนั้นไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนของพวกเขาเพื่อที่จะชนะการเลือกตั้งอีกต่อไป

ตัวอย่างเช่น การแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ในสหรัฐอเมริกาในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการสร้างเขตเลือกตั้งแบบ "เสียงข้างมาก-เสียงข้างน้อย" เพิ่มเติมโดยเจตนา ซึ่งกลุ่มชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติ เช่น ชาวแอฟริกันอเมริกัน ถูกรวมไว้ในเขตที่มีเสียงข้างมาก นโยบาย "การเพิ่มจำนวนประชากรสูงสุด" นี้ได้รับการสนับสนุนจากทั้งพรรครีพับลิกัน (ซึ่งมีฐานเสียงสนับสนุนในหมู่ชาวแอฟริกันอเมริกันอย่างจำกัด และสามารถกระจายอำนาจไปยังพื้นที่อื่นได้) และจากผู้แทนชนกลุ่มน้อยที่ได้รับเลือกเป็นสมาชิกพรรคเดโมแครตจากเขตเลือกตั้งเหล่านี้ ซึ่งทำให้พวกเขาได้รับที่นั่งที่มั่นคง

ในรัฐมิชิแกนการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ดำเนินการโดยสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในปี 2554 ^{[ 41 ]}เขตเลือกตั้งสภาคองเกรสของรัฐบาลกลางได้รับการออกแบบเพื่อให้เมืองต่างๆ เช่นแบทเทิลครีก แกรนด์แรพิดส์แจ็กสันคาลามะซูแลนซิงและอีสต์แลนซิงถูกแยกออกเป็นเขตที่มีพื้นที่รอบนอกที่มีแนวโน้มอนุรักษ์นิยมขนาดใหญ่ ซึ่งทำให้คะแนนเสียงของพรรคเดโมแครตในเมืองเหล่านั้นในการเลือกตั้งสภาคองเกรสลดลง^{[ 41 ]}

การเลือกตั้งปี 2012 แสดงให้เห็นตัวอย่างหลายประการว่าการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบลำเอียงทางการเมืองสามารถส่งผลเสียต่อหน้าที่การบรรยายของคณะผู้แทนรัฐสภาของรัฐได้อย่างไร ตัวอย่างเช่น ในรัฐเพนซิลเวเนีย ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตสำหรับสภาผู้แทนราษฎรได้รับคะแนนเสียงมากกว่าผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันถึง 83,000 คะแนน แต่กระบวนการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันในปี 2010 ส่งผลให้พรรคเดโมแครตพ่ายแพ้ให้กับพรรครีพับลิกันใน 13 เขตจากทั้งหมด 18 เขตของรัฐเพนซิลเวเนีย^{[ 42 ]}

ในเจ็ดรัฐที่พรรครีพับลิกันมีอำนาจควบคุมกระบวนการแบ่งเขตเลือกตั้งอย่างสมบูรณ์ ผู้สมัครรับเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรจากพรรครีพับลิกันได้รับคะแนนเสียง 16.7 ล้านเสียง และผู้สมัครรับเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตได้รับคะแนนเสียง 16.4 ล้านเสียง การแบ่งเขตเลือกตั้งส่งผลให้พรรครีพับลิกันได้รับชัยชนะใน 73 จาก 107 ที่นั่งที่ได้รับผลกระทบ ในเจ็ดรัฐดังกล่าว พรรครีพับลิกันได้รับคะแนนเสียง 50.4% แต่ชนะในเขตเลือกตั้งสภามากกว่า 68% ตามที่Sam Wangผู้ก่อตั้ง Princeton Election Consortium กล่าว ตัวอย่างนี้และตัวอย่างอื่นๆ แสดงให้เห็นว่าการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมเป็นรูปแบบหนึ่งของการตัดสิทธิ์ ทางการเมือง ^{[ 43 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมยังสามารถทำได้เพื่อช่วยเหลือผู้ดำรงตำแหน่งโดยรวม ทำให้ทุกเขตเลือกตั้งมีผู้สมัครจำนวนไม่มากนัก และลดโอกาสในการเลือกตั้งที่มีการแข่งขันสูงลงอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่พรรคเสียงข้างน้อยมีอำนาจในการขัดขวางอย่างมาก: เมื่อไม่สามารถออกกฎหมายแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมเพื่อประโยชน์แก่พรรคตนเองได้ สภานิติบัญญัติจึงตกลงที่จะรับประกันการเลือกตั้งใหม่ของตนเองแทน

ตัวอย่างเช่น ในเหตุการณ์ที่ไม่ปกติในปี 2000 พรรคการเมืองหลักสองพรรคในแคลิฟอร์เนียได้ร่วมมือกันกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่ทั้งในระดับรัฐและระดับสหรัฐฯ เพื่อรักษาสถานะเดิมและปกป้องผู้ดำรงตำแหน่งจากผลการเลือกตั้งที่ไม่แน่นอน การเคลื่อนไหวนี้พิสูจน์แล้วว่ามีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์ เนื่องจากไม่มีตำแหน่งทางการเมืองใดในระดับรัฐหรือระดับสหรัฐฯ เปลี่ยนพรรคในการเลือกตั้งปี 2004แม้ว่าจะมีที่นั่งในสภาคองเกรส 53 ที่นั่ง วุฒิสภาของรัฐ 20 ที่นั่ง และสภาผู้แทนราษฎรของรัฐ 80 ที่นั่งที่อาจตกอยู่ในความเสี่ยงก็ตาม

ในปี 2549 คำว่า "เขตเลือกตั้ง 70/30" ถูกนำมาใช้เพื่อแสดงถึงการแบ่งเขตเลือกตั้งอย่างเป็นธรรมระหว่างสองเขตที่มีสัดส่วนเท่ากัน (เช่น 50/50) เขตเลือกตั้งที่เกิดขึ้นนี้ทำให้แต่ละพรรคการเมืองได้รับที่นั่งในสภาอย่างแน่นอน และยังคงรักษาฐานอำนาจของตนไว้ได้

นับตั้งแต่ข้อตกลงจับมือครั้งแรกในปี 1981 ซึ่งพรรครีพับลิกันควบคุมกระบวนการแบ่งเขตเลือกตั้งวุฒิสภาของรัฐอย่างไม่เป็นทางการ และพรรคเดโมแครตควบคุมกระบวนการแบ่งเขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรของรัฐอย่างไม่เป็นทางการ นิวยอร์กได้ประสบกับการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติที่มีการแข่งขันน้อยที่สุดในประเทศ การศึกษาหนึ่งโดยศูนย์เบรนแนนเพื่อความยุติธรรมที่โรงเรียนกฎหมายมหาวิทยาลัยนิวยอร์กพบว่าในช่วงระยะเวลา 10 ปี มีสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐเสียชีวิตขณะดำรงตำแหน่งเท่ากับจำนวนคนที่พ่ายแพ้ในการเลือกตั้ง มากกว่า 99% ของผู้ดำรงตำแหน่งที่ลงแข่งขันในการเลือกตั้งขั้นต้นหรือการเลือกตั้งทั่วไปชนะการเลือกตั้ง^{[ 44 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้งโดยใช้เรือนจำเกิดขึ้นเมื่อนักโทษถูกนับรวมเป็นผู้อยู่อาศัยในเขตเลือกตั้ง ทำให้จำนวนประชากรในเขตนั้นเพิ่มขึ้นด้วยผู้ที่ไม่มีสิทธิ์ออกเสียงเมื่อทำการจัดสรรที่นั่งทางการเมือง ปรากฏการณ์นี้ละเมิดหลักการหนึ่งคนหนึ่งเสียงเพราะถึงแม้ว่านักโทษจำนวนมากจะมาจาก (และกลับไปยัง) ชุมชนเมือง แต่พวกเขากลับถูกนับรวมเป็น "ผู้อยู่อาศัย" ในเขตชนบทที่มีเรือนจำขนาดใหญ่ ทำให้สามารถกำหนดเขตเลือกตั้งได้ ซึ่งหากไม่มีเรือนจำดังกล่าว นักโทษจะมีจำนวนผู้มีสิทธิ์ออกเสียงน้อยเกินไปจนไม่สามารถมีอยู่ได้ตามกฎหมาย^{[ 45 ] บาง}คนโต้แย้งว่าไม่ควรนับนักโทษเป็นผู้อยู่อาศัยในเขตเลือกตั้งเดิมของตน หากพวกเขาไม่ได้อาศัยอยู่ที่นั่นและไม่มีสิทธิ์ออกเสียงตามกฎหมาย [ ^{46 ] [ 47 ]}

รัฐมิชิแกน โคโลราโด เวอร์จิเนีย และเทนเนสซีของสหรัฐอเมริกาได้ผ่านกฎหมายที่จำกัดการแบ่งเขตเลือกตั้งโดยใช้เรือนจำเป็นหลัก ในปี 2557 รัฐแมสซาชูเซตส์ได้ผ่านมติที่ขอให้สำนักงานสำมะโนประชากรหยุดนับผู้ต้องขังเป็นผู้อยู่อาศัยในเขตที่พวกเขาถูกคุมขัง รัฐเพนซิลเวเนียก็ลงมติให้กำหนดเขตเลือกตั้งใหม่ในลักษณะที่หลีกเลี่ยงการแบ่งเขตเลือกตั้งโดยใช้เรือนจำเป็นหลักเช่นกัน^{[ 48 ]}

เนื่องจากปัญหาที่รับรู้ได้เกี่ยวกับการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมและผลกระทบต่อการเลือกตั้งที่มีการแข่งขันและความรับผิดชอบทางประชาธิปไตย หลายประเทศจึงได้ออกกฎหมายปฏิรูปเพื่อให้การปฏิบัติดังกล่าวทำได้ยากขึ้นหรือมีประสิทธิภาพน้อยลง ประเทศต่างๆ เช่น สหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย แคนาดา และประเทศส่วนใหญ่ในยุโรป ได้โอนความรับผิดชอบในการกำหนดเขตเลือกตั้งไปยังหน่วยงานที่เป็นกลางหรือหน่วยงานข้ามพรรค ในสเปน เขตเลือกตั้งได้รับการกำหนดไว้ในรัฐธรรมนูญตั้งแต่ปี 1978 ^{[ 49 ]}ในสหรัฐอเมริกา การปฏิรูปดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงและเผชิญกับการต่อต้านอย่างรุนแรงจากกลุ่มที่ได้รับประโยชน์จากการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม ในระบบที่เป็นกลางมากขึ้น พวกเขาอาจสูญเสียอิทธิพลไปมาก

ระบบการเลือกตั้งแบบสัดส่วนตามรายชื่อพรรคการเมืองทำให้การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมหมดความสำคัญไป โดยการลบเส้นแบ่งเขตเลือกตั้งและให้อำนาจผู้มีสิทธิเลือกตั้งในการจัดอันดับรายชื่อผู้สมัครที่พรรคการเมืองใดๆ เสนอ^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}วิธีนี้ใช้ในออสเตรีย บราซิล สวีเดน และสวิตเซอร์แลนด์ ในช่วงทศวรรษ 2020 ผู้แทนDon Beyerได้เสนอกฎหมาย Fair Representation Actเพื่อขจัดปัญหาการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมโดยการนำระบบการเลือกตั้งแบบสัดส่วนมาใช้ในสหรัฐอเมริกา^{[ 53 ] [ 54 ] [ 55 ]}

ข้อเสนอการปฏิรูปการเลือกตั้งที่ได้รับการสนับสนุนมากที่สุดซึ่งมุ่งเป้าไปที่การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม คือการเปลี่ยนแปลงกระบวนการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ ภายใต้ข้อเสนอเหล่านี้ จะมีการจัดตั้งคณะกรรมการอิสระและเป็นกลางขึ้นมาโดยเฉพาะเพื่อทำหน้าที่แบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ แทนที่จะให้สภานิติบัญญัติเป็นผู้ดำเนินการ

นี่คือระบบที่ใช้ในสหราชอาณาจักร ซึ่งคณะกรรมการกำหนดเขตเลือกตั้ง อิสระ จะเป็นผู้กำหนดเขตเลือกตั้งในสภาผู้แทนราษฎรและสภานิติบัญญัติส่วนภูมิภาคโดยต้องได้รับการอนุมัติจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง (ซึ่งมักได้รับอนุมัติโดยไม่มีการอภิปราย) สถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันนี้มีอยู่ในออสเตรเลีย ซึ่งคณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งออสเตรเลีย ที่เป็นอิสระ และหน่วยงานที่เทียบเท่าในระดับรัฐจะเป็นผู้กำหนดเขตเลือกตั้งสำหรับเขตอำนาจศาลระดับรัฐบาลกลาง รัฐ และท้องถิ่น

เพื่อช่วยให้เกิดความเป็นกลาง สมาชิกของหน่วยงานกำหนดเขตเลือกตั้งอาจได้รับการแต่งตั้งจากแหล่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองมากนัก เช่น ผู้พิพากษาที่เกษียณอายุแล้ว หรือข้าราชการพลเรือนที่มีประสบการณ์ยาวนาน โดยอาจมีข้อกำหนดเกี่ยวกับการเป็นตัวแทนที่เพียงพอจากพรรคการเมืองคู่แข่ง นอกจากนี้ สมาชิกของคณะกรรมการอาจถูกปฏิเสธการเข้าถึงข้อมูลที่อาจช่วยในการกำหนดเขตเลือกตั้งอย่างไม่เป็นธรรม เช่น องค์ประกอบทางประชากรศาสตร์ หรือรูปแบบการลงคะแนนเสียงของประชากร

นอกจากนี้ ยังมีการกำหนดข้อจำกัดเพิ่มเติม เช่น ข้อกำหนด เรื่องฉันทามติเพื่อให้แน่ใจว่าแผนที่เขตเลือกตั้งที่ได้นั้นสะท้อนถึงความยุติธรรมในวงกว้าง เช่น การกำหนดให้คณะกรรมการต้องอนุมัติข้อเสนอการแบ่งเขตเลือกตั้งด้วยเสียงข้างมากพิเศษ แต่ข้อกำหนดเรื่องฉันทามติอาจนำไปสู่ภาวะชะงักงันได้ ดังเช่นที่เกิดขึ้นในรัฐมิสซูรีหลังการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2000 ในกรณีนั้น ผู้ได้รับการแต่งตั้งจากพรรคการเมืองจำนวนเท่ากันไม่สามารถบรรลุฉันทามติได้ภายในระยะเวลาที่เหมาะสม ดังนั้นศาลจึงต้องเป็นผู้กำหนดเส้นแบ่งเขตเลือกตั้ง

ในรัฐไอโอวา ของสหรัฐอเมริกา สำนักงานบริการนิติบัญญัติที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด (LSB ซึ่งคล้ายกับสำนักงานวิจัยรัฐสภาของสหรัฐอเมริกา ) เป็นผู้กำหนดขอบเขตเขตเลือกตั้ง นอกเหนือจากการปฏิบัติตามเกณฑ์ความต่อเนื่องที่กำหนดโดยรัฐบาลกลาง^{[ 56 ]}และความเท่าเทียมกันของประชากรแล้ว LSB ยังกำหนดให้ต้องมีความเป็นเอกภาพของเขตและเมืองต่างๆ การพิจารณาปัจจัยทางการเมือง เช่น ที่ตั้งของผู้ดำรงตำแหน่ง ตำแหน่งขอบเขตเดิม และสัดส่วนของพรรคการเมืองนั้นถูกห้ามโดยเฉพาะ เนื่องจากเขตต่างๆ ของไอโอวาส่วนใหญ่มีรูปร่างเป็นรูปหลายเหลี่ยม ปกติ กระบวนการของ LSB จึงนำไปสู่เขตเลือกตั้งที่ปฏิบัติตามเส้นเขตของเขต^{[ 36 ]}

ในปี พ.ศ. 2548 รัฐโอไฮโอ ของสหรัฐอเมริกา มีการลงคะแนนเสียงเพื่อจัดตั้งคณะกรรมการอิสระซึ่งมีลำดับความสำคัญอันดับแรกคือเขตเลือกตั้งที่มีการแข่งขัน ซึ่งเป็นเหมือน "การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบย้อนกลับ" โดยจะใช้สูตรทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนเพื่อกำหนดความสามารถในการแข่งขันของเขตเลือกตั้ง มาตรการดังกล่าวไม่ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ส่วนใหญ่เป็นเพราะผู้มีสิทธิเลือกตั้งกังวลว่าชุมชนที่มีผลประโยชน์ร่วมกันจะถูกแบ่งแยก^{[ 57 ]}

ในปี 2017 ผู้แทนJohn Delaneyได้เสนอกฎหมายOpen Our Democracy Act of 2017ต่อสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาเพื่อดำเนินการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นกลางทางการเมืองและวัตถุประสงค์อื่นๆ แต่กฎหมายนี้ก็ไม่ผ่าน^{[ 58 ]}

การปฏิรูปการแบ่งเขตเลือกตั้งหลายครั้งมุ่งที่จะขจัดความเป็นพรรคพวกเพื่อให้เกิดความยุติธรรมในกระบวนการแบ่งเขตเลือกตั้ง วิธีการ "ฉันตัด คุณเลือก"ทำให้เกิดความยุติธรรมโดยการให้พรรคการเมืองหลักสองพรรคแข่งขันกันโดยตรง วิธีการ "ฉันตัด คุณเลือก" เป็น วิธี การแบ่งทรัพยากรอย่างยุติธรรมระหว่างสองพรรค โดยไม่คำนึงถึงว่าพรรคใดจะตัดก่อน^{[ 59 ]}วิธีนี้โดยทั่วไปอาศัยสมมติฐานเรื่องความต่อเนื่องของเขตเลือกตั้ง แต่ละเลยข้อจำกัดอื่นๆ เช่น การรักษาชุมชนที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน วิธีนี้ถูกนำไปใช้กับปัญหาการแบ่งเขตเลือกตั้งตามชื่อ^{[ 60 ]}แต่โดยทั่วไปแล้วมีความสนใจจากสาธารณชนน้อยกว่าการปฏิรูปการแบ่งเขตเลือกตั้งประเภทอื่นๆ แนวคิด "ฉันตัด คุณเลือก" ได้รับความนิยมจากเกมกระดานBerrymanderingปัญหาของวิธีนี้เกิดขึ้นเมื่อพรรคเล็กๆ ถูกกีดกันออกจากกระบวนการ ซึ่งจะเสริมสร้างระบบสองพรรคนอกจากนี้ แม้ว่าวิธีนี้จะพิสูจน์ได้ว่ายุติธรรมต่อสองพรรคที่สร้างเขตเลือกตั้ง แต่ก็ไม่จำเป็นต้องยุติธรรมต่อชุมชนที่พวกเขาเป็นตัวแทน

เมื่อพรรคการเมืองเดียวควบคุมสภานิติบัญญัติทั้งสองแห่งของรัฐในระหว่างการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ ทั้งพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันต่างแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่ชัดเจนในการปกปิดกระบวนการดังกล่าวเป็นความลับ ตัวอย่างเช่น ในเดือนพฤษภาคม 2553 คณะกรรมการแห่งชาติของพรรครีพับลิกันได้จัดการฝึกอบรมการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ในรัฐโอไฮโอ โดยมีหัวข้อหลักคือ "เก็บเป็นความลับ รักษาความปลอดภัย" ^{[ 61 ]}การตรวจสอบในปี 2555 โดยศูนย์เพื่อความซื่อสัตย์สาธารณะได้ตรวจสอบกระบวนการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ของทุกรัฐทั้งในด้านความโปร่งใสและศักยภาพในการรับฟังความคิดเห็นจากประชาชน และในที่สุดก็ได้ให้คะแนน 24 รัฐเป็น D หรือ F ^{[ 62 ]}

เพื่อตอบสนองต่อปัญหาประเภทนี้ กฎหมายว่าด้วยความโปร่งใสในการแบ่งเขตเลือกตั้งจึงถูกนำเสนอต่อรัฐสภาสหรัฐฯหลายครั้งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รวมถึงพระราชบัญญัติความโปร่งใสในการแบ่งเขตเลือกตั้งปี 2010, 2011 และ 2013 ^{[ 63 ] [ 64 ] [ 65 ]}ข้อเสนอเชิงนโยบายดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มความโปร่งใสและการตอบสนองของระบบการแบ่งเขตเลือกตั้งในสหรัฐฯ ข้อดีของการเพิ่มความโปร่งใสในกระบวนการแบ่งเขตเลือกตั้งนั้นขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่า สมาชิกสภานิติบัญญัติจะมีแนวโน้มที่จะวาดเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมน้อยลง หากพวกเขาถูกบังคับให้ต้องชี้แจงต่อสาธารณะเกี่ยวกับการแบ่งเขตเลือกตั้งดังกล่าว

เนื่องจากการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมอาศัยผลของการลงคะแนนเสียงที่สูญเปล่า การใช้ระบบการลงคะแนนเสียงที่แตกต่างกันซึ่งมีการลงคะแนนเสียงที่สูญเปล่าน้อยกว่าสามารถช่วยลดการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การใช้เขตเลือกตั้งแบบหลายสมาชิก ควบคู่ไปกับระบบการ ลงคะแนนเสียงที่กำหนด สัดส่วนการเป็นตัวแทน เช่นการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนของบัญชีรายชื่อพรรคหรือการลงคะแนนเสียงแบบโอนได้ครั้งเดียวสามารถลดคะแนนเสียงที่สูญเปล่าและการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมได้ ระบบการลงคะแนนเสียงแบบกึ่งสัดส่วน เช่นการลงคะแนนเสียงที่ไม่สามารถโอนได้ครั้งเดียวหรือการลงคะแนนเสียงแบบสะสมนั้นค่อนข้างง่ายและคล้ายกับระบบผู้ชนะได้ทั้งหมด และยังสามารถลดสัดส่วนของคะแนนเสียงที่สูญเปล่าและลดโอกาสการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมได้ นักปฏิรูปการเลือกตั้งได้สนับสนุนทั้งสามระบบนี้เป็นระบบทดแทน^{[ 66 ]}

ปัจจุบันระบบการเลือกตั้งที่มีรูปแบบการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนต่างๆ พบได้ในประเทศยุโรปเกือบทุกประเทศ ส่งผลให้เกิดระบบหลายพรรค (โดยมีหลายพรรคเป็นตัวแทนในรัฐสภา) ที่มีผู้มาใช้สิทธิเลือกตั้งมากขึ้น^{[ 67 ]}มีคะแนนเสียงที่เสียเปล่าน้อยลง และมีความคิดเห็นทางการเมืองที่หลากหลายมากขึ้น

ระบบการเลือกตั้งที่มีการเลือกตั้งผู้ชนะเพียงคนเดียวในแต่ละเขต (เช่น ระบบการเลือกตั้งแบบ "ผู้ชนะได้ทั้งหมด") และไม่มีการกระจายอำนาจตามสัดส่วนของอำนาจพิเศษให้กับพรรคเล็ก ๆ มีแนวโน้มที่จะสร้างระบบสองพรรค ผลกระทบนี้ นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองเรียกว่ากฎของดูแวร์เจอร์ได้รับการอธิบายโดยมอริซ ดูแวร์เจอร์^{[ 68 ]}

อีกวิธีหนึ่งในการหลีกเลี่ยงการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม คือการหยุดการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ทั้งหมด และใช้ขอบเขตทางการเมืองที่มีอยู่แล้ว เช่น เส้นแบ่งเขตของรัฐ เทศมณฑล หรือจังหวัด แม้ว่าวิธีนี้จะป้องกันการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมในอนาคตได้ แต่ข้อได้เปรียบที่มีอยู่แล้วอาจฝังรากลึกได้ ตัวอย่างเช่น การเลือกตั้ง วุฒิสภาสหรัฐฯมีการแข่งขันสูงกว่าการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎร เนื่องจากมีการใช้เส้นแบ่งเขตของรัฐที่มีอยู่แล้ว แทนที่จะใช้เขตเลือกตั้งที่แบ่งแบบไม่เป็นธรรม – สมาชิกวุฒิสภาได้รับการเลือกตั้งจากทั้งรัฐ ในขณะที่สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรได้รับการเลือกตั้งในเขตเลือกตั้งที่กำหนดโดยสภานิติบัญญัติ

อย่างไรก็ตาม การใช้เขตเลือกตั้งแบบตายตัวก่อให้เกิดปัญหาเพิ่มเติม เนื่องจากเขตเลือกตั้งแบบตายตัวไม่ได้คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงของประชากร ผู้มีสิทธิเลือกตั้งแต่ละคนอาจมีอิทธิพลต่อกระบวนการนิติบัญญัติในระดับที่แตกต่างกันมาก การ จัดสรรเขตเลือกตั้ง ที่ไม่เป็นธรรม นี้ อาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อการเป็นตัวแทนหลังจากช่วงเวลาอันยาวนานหรือการเคลื่อนย้ายประชากรครั้งใหญ่ ในสหราชอาณาจักรในช่วงการปฏิวัติอุตสาหกรรมเขตเลือกตั้งหลายแห่งที่ถูกกำหนดเขตไว้ตั้งแต่ได้รับสิทธิเป็นตัวแทนในรัฐสภาอังกฤษกลับมีขนาดเล็กมากจนสามารถชนะได้ด้วยคะแนนเสียงเพียงไม่กี่เสียง ( เขตเลือกตั้งที่เน่าเฟะ ) ในทำนองเดียวกัน ในสหรัฐอเมริกาสภานิติบัญญัติของรัฐอลาบามาปฏิเสธที่จะจัดเขตเลือกตั้งใหม่เป็นเวลากว่า 60 ปี แม้ว่าจะมีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบประชากรครั้งใหญ่ก็ตาม ในปี 1960 ประชากรน้อยกว่าหนึ่งในสี่ของรัฐควบคุมที่นั่งส่วนใหญ่ในสภานิติบัญญัติ^{[ 69 ]}การปฏิบัติในการใช้เขตเลือกตั้งแบบตายตัวสำหรับสภานิติบัญญัติของรัฐถูกห้ามอย่างมีประสิทธิภาพในสหรัฐอเมริกาหลังจาก การตัดสินของศาลฎีกาในคดี Reynolds v. Simsในปี 1964 ซึ่งกำหนดกฎหนึ่งคนหนึ่งเสียง

แนวคิดพื้นฐานในการเพิ่มจำนวน “ที่นั่ง” นั้นไม่เป็นที่นิยมในวงกว้าง^{[ 70 ]} แต่ประสิทธิภาพของการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมนั้นแท้จริงแล้วเป็นการยอมรับว่ามี “การเป็นตัวแทน” ไม่เพียงพอ^{[ 71 ]}

อีกวิธีหนึ่งในการลดการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมคือการสร้างเกณฑ์ที่ชัดเจนและเป็นกลางซึ่งแผนที่เขตเลือกตั้งใดๆ ต้องปฏิบัติตาม ตัวอย่างเช่น ศาลในสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินว่าเขตเลือกตั้งของรัฐสภาต้องต่อเนื่องกันจึงจะเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ^{[ 72 ]}อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่ข้อจำกัดที่มีประสิทธิภาพมากนัก เนื่องจากแถบที่ดินแคบๆ ที่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยหรือไม่มีเลยอาจถูกนำมาใช้เชื่อมต่อภูมิภาคต่างๆ เพื่อรวมไว้ในเขตเลือกตั้งเดียว ดังเช่นกรณีของเขตเลือกตั้งที่ 35 ของรัฐเท็กซัส

ขึ้นอยู่กับการกระจายตัวของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับพรรคใดพรรคหนึ่ง ตัวชี้วัดที่เพิ่มความกะทัดรัดสูงสุดอาจขัดแย้งกับตัวชี้วัดที่ลดช่องว่างประสิทธิภาพ ให้น้อย ที่สุด ตัวอย่างเช่น ในสหรัฐอเมริกา ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนกับพรรคเดโมแครตมักกระจุกตัวอยู่ในเมือง ซึ่งอาจส่งผลให้มีคะแนนเสียงที่ "สูญเปล่า" จำนวนมากหากมีการกำหนดเขตเลือกตั้งที่กะทัดรัดโดยอิงจากประชากรในเมือง ตัวชี้วัดทั้งสองนี้ไม่ได้คำนึงถึงเป้าหมายอื่นๆ ที่เป็นไปได้^{[ 73 ]}เช่น การเป็นตัวแทนตามสัดส่วนโดยอิงจากลักษณะทางประชากรศาสตร์อื่นๆ (เช่น เชื้อชาติ ชาติพันธุ์ เพศ หรือรายได้) การเพิ่มความสามารถในการแข่งขันของการเลือกตั้งให้สูงสุด (จำนวนเขตเลือกตั้งมากที่สุดที่การสังกัดพรรคเป็น 50/50) การหลีกเลี่ยงการแบ่งแยกหน่วยงานรัฐบาลที่มีอยู่ (เช่น เมืองและเทศมณฑล) และการรับรองการเป็นตัวแทนของกลุ่มผลประโยชน์หลัก (เช่น เกษตรกรหรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเส้นทางการขนส่งเฉพาะ) แม้ว่าสิ่งเหล่านี้อาจรวมอยู่ในตัวชี้วัดที่ซับซ้อนกว่าได้

วิธีหนึ่งคือการกำหนดอัตราส่วนขั้นต่ำของเขตต่อรูปหลายเหลี่ยมนูนในการใช้วิธีนี้ เขตที่เสนอแต่ละแห่งจะถูกล้อมรอบด้วยรูปหลายเหลี่ยมนูนที่เล็กที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ( ส่วนนูนของเขตนั้น ลองนึกภาพการยืดหนังยางรอบขอบเขตของเขต) จากนั้น พื้นที่ของเขตจะถูกหารด้วยพื้นที่ของรูปหลายเหลี่ยม หรือหากอยู่บริเวณขอบของรัฐ ก็ให้หารด้วยส่วนของพื้นที่ของรูปหลายเหลี่ยมที่อยู่ภายในขอบเขตของรัฐ

ข้อดีของวิธีนี้คือ อนุญาตให้มีการแทรกแซงจากมนุษย์ได้ในระดับหนึ่ง (จึงช่วยแก้ปัญหาการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบเส้นแบ่งแยก ในโคโลราโด ได้) อนุญาตให้ขอบเขตของเขตเลือกตั้งเป็นไปตามการแบ่งย่อยที่ไม่เรียบที่มีอยู่แล้ว เช่น ย่านที่อยู่อาศัยหรือเขตเลือกตั้ง (ซึ่งกฎไอโซเพอริเมตริกจะขัดขวาง) และอนุญาตให้มีเขตเลือกตั้งตามแนวชายฝั่งที่โค้งเว้า เช่น บริเวณชายฝั่งอ่าวฟลอริดา วิธีนี้จะช่วยกำจัดเขตเลือกตั้งที่โค้งงอได้เป็นส่วนใหญ่ แต่ยังคงอนุญาตให้มีเขตเลือกตั้งที่ยาวและตรงได้ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากยังคงอนุญาตให้มีการแทรกแซงจากมนุษย์ได้ ปัญหาการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม เช่น การรวมกลุ่มและการแยกส่วน ก็จะยังคงเกิดขึ้น เพียงแต่ในระดับที่น้อยลง

ศูนย์การลงคะแนนแบบช่วงได้เสนอ^{[ 74 ]}วิธีการวาดเขตเลือกตั้งโดยใช้อัลกอริทึมแบบง่าย[ 75 ^{]อัลก}อริทึมนี้ใช้เพียงรูปร่างของรัฐ จำนวน เขตเลือกตั้ง Nที่ต้องการ และการกระจายตัวของประชากรเป็นข้อมูลป้อนเข้า อัลกอริทึม (แบบง่ายเล็กน้อย) มีดังนี้:

1. เริ่มต้นด้วยการกำหนดขอบเขตของรัฐ
2. ให้N = A + B โดยที่Nคือจำนวนเขตที่จะสร้าง และ A กับ B เป็นจำนวนเต็มสองจำนวน ซึ่งอาจจะเท่ากัน (ถ้าNเป็นจำนวนคู่) หรือต่างกันเพียงหนึ่ง (ถ้าNเป็นจำนวนคี่) ตัวอย่างเช่น ถ้าNคือ 10 ค่าAและBจะเท่ากับ 5 ถ้าNคือ 7 ค่าAจะเท่ากับ 4 และค่า Bจะเท่ากับ 3
3. ในบรรดาเส้นตรงที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่แบ่งรัฐออกเป็นสองส่วนด้วยอัตราส่วนประชากร A:B ให้เลือกเส้นตรงที่สั้นที่สุดหากมีเส้นตรงที่สั้นที่สุดสองเส้นขึ้นไป ให้เลือกเส้นที่ลากจากทิศเหนือไปทิศใต้มากที่สุด หากยังมีเส้นตรงที่สั้นที่สุดมากกว่าหนึ่งเส้น ให้เลือกเส้นที่ลากจากทิศตะวันตกไปทิศใต้มากที่สุด
4. ขณะนี้เรามีรัฐย่อยสองรัฐ แต่ละรัฐประกอบด้วยเขตการปกครองจำนวนหนึ่ง (คือAและB ) จัดการรัฐย่อยเหล่านี้แบบเรียกซ้ำโดยใช้ขั้นตอนการแบ่งแบบเดียวกัน
5. ที่อยู่อาศัยของมนุษย์ใดก็ตามที่ถูกแบ่งออกเป็นสองส่วนขึ้นไปโดยเส้นแบ่งเขตที่เกิดขึ้น จะถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของเขตที่อยู่ทางตะวันออกเฉียงเหนือสุดของเขตที่เกิดขึ้นนั้น หากยังไม่สามารถตัดสินได้ ก็จะถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของเขตที่อยู่ทางเหนือสุด

อัลกอริทึมการกำหนดเขตเลือกตั้งนี้มีข้อดีคือ ความเรียบง่าย ต้นทุนต่ำมาก ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้เพียงหนึ่งเดียว (จึงไม่มีโอกาสที่มนุษย์จะเข้ามาแทรกแซง) ปราศจากอคติโดยเจตนา และสร้างขอบเขตที่เรียบง่ายไม่คดเคี้ยวโดยไม่จำเป็น อย่างไรก็ตาม ข้อเสียคือ การละเลยลักษณะทางภูมิศาสตร์ เช่น แม่น้ำ หน้าผา และทางหลวง รวมถึงลักษณะทางวัฒนธรรม เช่น เขตแดนของชนเผ่า การละเลยภูมิทัศน์นี้ทำให้ได้เขตเลือกตั้งที่แตกต่างจากที่มนุษย์จะกำหนด การละเลยลักษณะทางภูมิศาสตร์อาจทำให้ได้ขอบเขตที่เรียบง่ายมากเกินไป

แม้ว่าเขตส่วนใหญ่ที่ได้จากวิธีการนี้จะค่อนข้างกะทัดรัดและมีรูปร่างเป็นสี่เหลี่ยมผืนผ้าหรือสามเหลี่ยมโดยประมาณ แต่บางเขตที่ได้ก็อาจยังคงเป็นแถบที่ดิน (หรือสามเหลี่ยม) ที่ยาวและแคบได้

เช่นเดียวกับกฎการแบ่งเขตเลือกตั้งอัตโนมัติส่วนใหญ่ อัลกอริทึมการแบ่งเขตโดยใช้เส้นแบ่งที่สั้นที่สุดจะไม่สามารถสร้างเขตเลือกตั้งที่มีประชากรส่วนใหญ่เป็นชนกลุ่มน้อยได้ ทั้งสำหรับชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์และทางการเมือง หากประชากรชนกลุ่มน้อยกระจุกตัวไม่หนาแน่นมากนัก ซึ่งอาจลดจำนวนผู้แทนของชนกลุ่มน้อยลงได้

ข้อวิจารณ์อีกประการหนึ่งของระบบนี้คือเขตแบ่งแยกบางครั้งอาจแบ่งและกระจายผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเขตเมืองใหญ่ สภาวะนี้มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเมื่อเส้นแบ่งแยกเส้นแรกเส้นหนึ่งตัดผ่านเขตเมือง มักถูกมองว่าเป็นข้อเสียของระบบนี้ เพราะผู้อยู่อาศัยในเขตเมืองเดียวกันนั้นถือว่าเป็นชุมชนที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน ซึ่งเห็นได้ชัดเจนที่สุดในกรณีการจัดสรรเขตแบ่งแยกของรัฐโคโลราโด^{[ 76 ]} อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่เส้นแบ่งแยกแบ่งเขตเมืองใหญ่ มักเป็นเพราะพื้นที่ขนาดใหญ่นั้นมีประชากรมากพอสำหรับหลายเขต ในกรณีที่พื้นที่ขนาดใหญ่นั้นมีประชากรเพียงพอสำหรับเขตเดียว เส้นแบ่งแยกมักจะส่งผลให้พื้นที่เมืองอยู่ในเขตหนึ่ง ในขณะที่อีกเขตหนึ่งเป็นพื้นที่ชนบท

ณ เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2550 รูปภาพการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่แบบเส้นแบ่งที่สั้นที่สุด ซึ่งอิงตามผลการสำรวจสำมะโนประชากรปี พ.ศ. 2543 มีให้บริการสำหรับทั้ง 50 รัฐ^{[ 77 ]}

เป็นไปได้ที่จะกำหนดค่าสัมประสิทธิ์ไอโซเพอริเมตริก ขั้นต่ำ ที่ เฉพาะเจาะจง ^{[ 78 ]}ซึ่งเป็นสัดส่วนกับอัตราส่วนระหว่างพื้นที่และกำลังสองของเส้นรอบวงของเขตเลือกตั้งรัฐสภาใดๆ แม้ว่าในปัจจุบันจะมีเทคโนโลยีในการกำหนดเขตในลักษณะนี้แล้ว แต่ก็ไม่มีกฎเกณฑ์ใดๆ ที่บังคับใช้ และไม่มีการเคลื่อนไหวระดับชาติเพื่อนำนโยบายดังกล่าวไปใช้ ปัญหาหนึ่งของกฎที่ง่ายที่สุดนี้คือ มันจะขัดขวางการรวมขอบเขตธรรมชาติที่ไม่เรียบ เช่น แม่น้ำหรือภูเขา เมื่อจำเป็นต้องมีขอบเขตดังกล่าว เช่น ที่ขอบของรัฐ เขตเลือกตั้งบางแห่งอาจไม่สามารถเป็นไปตามค่าขั้นต่ำที่กำหนดได้ วิธีหนึ่งในการหลีกเลี่ยงปัญหานี้คือ อนุญาตให้เขตเลือกตั้งที่มีพรมแดนติดกับพรมแดนของรัฐ แทนที่พรมแดนนั้นด้วยรูปหลายเหลี่ยมหรือครึ่งวงกลมที่ล้อมรอบพรมแดนของรัฐ เพื่อเป็นการกำหนดขอบเขตเสมือน แต่ใช้เส้นรอบวงจริงของเขตเลือกตั้งเมื่อใดก็ตามที่เกิดขึ้นภายในพรมแดนของรัฐ การบังคับใช้ค่าสัมประสิทธิ์ไอโซเพอริเมตริกขั้นต่ำจะส่งเสริมให้เขตเลือกตั้งมีอัตราส่วนระหว่างพื้นที่และเส้นรอบวงสูง^{[ 78 ]}

ช่องว่างประสิทธิภาพเป็นการวัดที่คำนวณได้ง่ายซึ่งสามารถแสดงผลกระทบของการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมได้^{[ 79 ]}โดยวัดคะแนนเสียงที่สูญเปล่าของแต่ละพรรค: ผลรวมของคะแนนเสียงที่ลงคะแนนในเขตที่แพ้ (การสูญเสียเนื่องจากการแบ่งเขต) และคะแนนเสียงส่วนเกินที่ลงคะแนนในเขตที่ชนะ (การสูญเสียเนื่องจากการรวมเขต) ความแตกต่างของคะแนนเสียงที่สูญเปล่าเหล่านี้จะถูกหารด้วยคะแนนเสียงทั้งหมดที่ลงคะแนน และเปอร์เซ็นต์ที่ได้คือช่องว่างประสิทธิภาพ ในปี 2017 Boris Alexeev และ Dustin Mixon พิสูจน์ว่า "บางครั้ง ช่องว่างประสิทธิภาพขนาดเล็กเป็นไปได้เฉพาะกับเขตเลือกตั้งที่มีรูปร่างแปลกประหลาดเท่านั้น" ซึ่งหมายความว่าเป็นไปไม่ได้ทางคณิตศาสตร์ที่จะกำหนดขอบเขตที่ตรงตามเป้าหมาย Polsby–Popper และช่องว่างประสิทธิภาพพร้อมกันได้เสมอ^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]}

เส้นโค้งจำนวนที่นั่งและคะแนนเสียงสามารถช่วยประเมินการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมได้^{[ 83 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมมักเกิดขึ้นในระบบเสียงข้างมาก ซึ่งประเทศถูกแบ่งออกเป็นเขตเลือกตั้งหลายเขต และผู้สมัครที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดจะเป็นผู้ชนะในเขตนั้น หากพรรคการเมืองที่ครองอำนาจเป็นผู้กำหนดเส้นเขตเลือกตั้ง พรรคการเมืองนั้นสามารถใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าในระบบเสียงข้างมาก คะแนนเสียงทั้งหมดที่ไม่ได้ตกเป็นของผู้สมัครที่ชนะนั้นแทบจะไม่มีผลต่อการจัดตั้งรัฐบาลใหม่เลย แม้ว่าการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมจะสามารถใช้ได้ในระบบการเลือกตั้งอื่นๆ แต่ก็มีผลกระทบต่อผลการเลือกตั้งมากที่สุดในระบบเสียงข้างมาก^{[ 84 ]}การกำหนดเส้นเขตเลือกตั้งใหม่โดยพรรคการเมืองเป็นอันตรายต่อหลักการประชาธิปไตยอย่างยิ่งในระบบสองพรรคเสียงข้างมาก โดยทั่วไปแล้ว ระบบสองพรรคมีแนวโน้มที่จะมีความแตกแยกทางการเมืองมากกว่าระบบสัดส่วน^{[ 85 ]}ผลที่ตามมาของการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมในระบบดังกล่าวอาจเป็นการขยายความแตกแยกทางการเมืองและการขาดการเป็นตัวแทนของชนกลุ่มน้อย เนื่องจากประชาชนส่วนใหญ่ไม่ได้รับการเป็นตัวแทนในการกำหนดนโยบาย อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกรัฐที่ใช้ระบบการเลือกตั้งแบบผู้ชนะได้ทั้งหมดจะต้องเผชิญกับผลกระทบเชิงลบของการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม บางประเทศ เช่น แคนาดาและสหราชอาณาจักร อนุญาตให้องค์กรที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดกำหนดขอบเขตเขตเลือกตั้งเพื่อพยายามป้องกันการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม^{[ 86 ]}

การนำระบบสัดส่วนมาใช้มักถูกเสนอให้เป็นวิธีแก้ปัญหาการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด^{[ 87 ]}ในระบบดังกล่าว เขตเลือกตั้งทั้งหมดจะได้รับการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนของคะแนนเสียง แม้ว่าเขตเลือกตั้งจะเป็นส่วนหนึ่งของระบบสัดส่วนได้ แต่การกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่จะไม่เป็นประโยชน์ต่อพรรคการเมือง เนื่องจากเขตเลือกตั้งเหล่านั้นส่วนใหญ่มีคุณค่าในเชิงองค์กร ยกเว้นในกรณีที่ขนาดของเขตเลือกตั้งเล็ก หรือใช้ระบบที่เอื้อประโยชน์ต่อพรรคการเมืองขนาดใหญ่ เช่น ระบบd'Hondtตัวอย่างเช่น แทนที่จะมีสามเขตเลือกตั้ง จะมีเขตเลือกตั้งขนาดใหญ่เพียงเขตเดียว ซึ่งผู้สมัครสามอันดับแรกในการเลือกตั้งจะเป็นตัวแทนของเขตนั้น การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมจะทำได้ยากขึ้นหากมีผู้ชนะหลายคนจากเขตนั้น

ในระบบผสมที่ใช้หลักการลงคะแนนแบบสัดส่วนและแบบเสียงข้างมาก การใช้การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมถือเป็นอุปสรรคทางรัฐธรรมนูญที่รัฐต้องจัดการ ในระบบผสม ข้อได้เปรียบที่นักการเมืองอาจได้รับจากการกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่นั้นน้อยกว่าในระบบเสียงข้างมากมาก นอกจากนี้ เขตเลือกตั้งส่วนใหญ่ยังถูกใช้เพื่อป้องกันไม่ให้สมาชิกรัฐสภาที่ได้รับการเลือกตั้งห่างเหินจากเขตเลือกตั้งของตนมากเกินไป หลักการที่กำหนดการเป็นตัวแทนในรัฐสภามักจะเป็นสัดส่วนของระบบการลงคะแนน ที่นั่งในรัฐสภาจะถูกจัดสรรให้กับแต่ละพรรคตามสัดส่วนของคะแนนเสียงโดยรวม ในระบบผสมส่วนใหญ่ การชนะในเขตเลือกตั้งหมายความเพียงว่าผู้สมัครได้รับการรับประกันที่นั่งในรัฐสภา แต่ไม่ได้ขยายส่วนแบ่งของพรรคในที่นั่งโดยรวม^{[ 88 ]}การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมยังคงสามารถใช้เพื่อบิดเบือนผลลัพธ์ในเขตเลือกตั้งได้ ในระบอบประชาธิปไตยส่วนใหญ่ที่มีระบบผสม สถาบันที่ไม่เป็นกลางทางการเมืองจะเป็นผู้รับผิดชอบในการกำหนดเขตเลือกตั้ง และการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมเป็นปรากฏการณ์ที่พบได้น้อยกว่า

การนำคอมพิวเตอร์สมัยใหม่มาใช้ควบคู่กับการพัฒนาระบบฐานข้อมูลผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ที่ซับซ้อน และซอฟต์แวร์การแบ่งเขตเลือกตั้งพิเศษ ทำให้การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมมีความแม่นยำมากขึ้น พรรคการเมืองสามารถใช้ฐานข้อมูลเหล่านี้เพื่อรับข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับทุกครัวเรือน รวมถึงการลงทะเบียนพรรคการเมือง การบริจาคเงินหาเสียงในอดีต และจำนวนครั้งที่ผู้อยู่อาศัยลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งครั้งก่อนๆ และนำข้อมูลเหล่านี้มารวมกับตัวบ่งชี้พฤติกรรมการลงคะแนนเสียงอื่นๆ เช่น อายุ รายได้ เชื้อชาติ หรือระดับการศึกษา ด้วยข้อมูลเหล่านี้ นักการเมืองที่ใช้การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมสามารถคาดการณ์พฤติกรรมการลงคะแนนเสียงของแต่ละเขตเลือกตั้งได้อย่างแม่นยำอย่างน่าทึ่ง ทำให้โอกาสที่จะสร้างเขตเลือกตั้งที่มีการแข่งขันกันโดยบังเอิญนั้นมีน้อยมาก

แอปพลิเคชันบนเว็บออนไลน์ เช่นDave's Redistrictingอนุญาตให้ผู้ใช้จำลองการแบ่งเขตเลือกตั้งของรัฐต่างๆ ให้เป็นเขตเลือกตั้งสภานิติบัญญัติได้ตามต้องการ^{[ 89 ] [ 90 ]}ตามที่ Bradlee กล่าว ซอฟต์แวร์นี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อ "มอบอำนาจให้แก่ประชาชน" และเพื่อให้พวกเขา "สามารถเห็นวิธีการทำงานของกระบวนการ เพื่อให้เข้าใจง่ายขึ้นกว่าเมื่อ 10 ปีที่แล้ว" ^{[ 91 ]}

Markov chain Monte Carlo (MCMC)สามารถวัดขอบเขตที่แผนการแบ่งเขตเลือกตั้งเอื้อประโยชน์ต่อพรรคหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งในการเลือกตั้ง และสามารถสนับสนุนโปรแกรมจำลองการแบ่งเขตเลือกตั้งอัตโนมัติได้^{[ 92 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้ง แบบไม่เป็นธรรม (Gerrymandering) ในความหมายดั้งเดิมนั้น ไม่ควรสับสนกับการแบ่ง เขตเลือกตั้งที่ไม่เป็น ธรรม (Malapportionment) ซึ่งหมายถึงจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งต่อผู้แทนที่ได้รับเลือกตั้งอาจแตกต่างกันอย่างมาก อย่างไรก็ตาม ในออสเตรเลีย คำนี้ถูกใช้กันอย่างแพร่หลายเพื่อหมายถึงการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม นอกจากนี้ คำต่อท้าย "-mander"ยังถูกนำมาใช้กับการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมบางกรณี เช่นPlaymanderในรัฐเซาท์ออสเตรเลีย

บางครั้งผู้แทนทางการเมืองใช้ทั้งการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมและการจัดสรรที่นั่งที่ไม่เท่าเทียมกันเพื่อพยายามรักษาอำนาจไว้^{[ 93 ] [ 94 ]}หนึ่งในตัวอย่างแรกสุดของการจัดสรรที่นั่งที่ไม่เท่าเทียมกัน คือ เขตเลือกตั้งที่เน่าเฟะซึ่งใช้ในอังกฤษตั้งแต่ศตวรรษที่ 13 จนถึงพระราชบัญญัติปฏิรูปปี 1832 [ ^{95 ] ตัวอย่าง}ที่โดดเด่นในยุคปัจจุบันของการจัดสรรที่นั่งที่ไม่เท่าเทียมกันคือวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาซึ่งรัฐต่างๆ ได้รับการเป็นตัวแทนอย่างเท่าเทียมกันแม้ว่าประชากรจะแตกต่างกันอย่างมาก^{[ 96 ]}

ประเทศ ประชาธิปไตยตะวันตกหลายแห่ง โดยเฉพาะอิสราเอลเนเธอร์แลนด์และ ส โลวาเกียใช้ระบบการเลือกตั้งที่มีเขตเลือกตั้งเพียงเขตเดียว (ทั่วประเทศ) สำหรับการเลือกตั้งผู้แทนระดับชาติ ซึ่งป้องกันการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม^{[ 97 ] [ 98 ]}ประเทศอื่นๆ ในยุโรป เช่นออสเตรีย สาธารณรัฐ เช็กหรือสวีเดนและอีกหลายประเทศ มีเขตเลือกตั้งที่มีขอบเขตคงที่ (โดยปกติจะมีหนึ่งเขตสำหรับแต่ละเขตการปกครอง) จำนวนผู้แทนสำหรับแต่ละเขตอาจเปลี่ยนแปลงได้หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของประชากร แต่ขอบเขตของเขตจะไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งวิธีนี้ก็ช่วยขจัดปัญหาการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมได้อย่างมีประสิทธิภาพเช่นกัน

นอกจากนี้ หลายประเทศที่ประธานาธิบดีมาจากการเลือกตั้งโดยตรงจากประชาชน (เช่นฝรั่งเศสโปแลนด์และอื่นๆ) ใช้เขตเลือกตั้งเพียงเขตเดียวสำหรับการเลือกตั้งประธานาธิบดี โดยผู้ที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดจะเป็นผู้ได้รับตำแหน่ง แม้ว่าจะมีการแบ่งเขตเลือกตั้งหลายเขตเพื่อเลือกผู้แทนก็ตาม

โดยทั่วไปแล้ว การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมไม่ได้ถูกมองว่าเป็นปัญหาในระบบการเลือกตั้งระดับชาติของออสเตรเลีย เนื่องจากโดย ^{ทั่วไป}แล้วการกำหนดเขตเลือกตั้งมักทำโดยคณะกรรมการการเลือกตั้ง ที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่าย ใด มีกรณีการแบ่ง เขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมในอดีต ซึ่งการกระจายผู้มีสิทธิเลือกตั้งไปยังเขตเลือกตั้งไม่ได้เป็นสัดส่วนกับประชากรในหลายรัฐ [ ^{99 ]}แม้ว่ากรณีเหล่านี้ส่วนใหญ่จะถูกกำจัดไปแล้วเมื่อเวลาผ่านไป

ในปี 1996 ศาลสูงแห่งออสเตรเลียในคดี McGinty v Western Australiaได้ยืนยันความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของระบบการเลือกตั้งที่เขตเลือกตั้งต่างๆ มีน้ำหนักคะแนนเสียงแตกต่างกันในระบบเดียวกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คดีนี้ได้อนุมัติระบบของรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลีย ซึ่งจะอธิบายรายละเอียดต่อไป

เซอร์โทมัส เพลย์ฟอร์ดดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรีของรัฐเซาท์ออสเตรเลียตั้งแต่ปี พ.ศ. 2481 ถึง พ.ศ. 2508 อันเป็นผลมาจากระบบการจัดสรรที่นั่งที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักกันใน^ชื่อ Playmander [ ^{100 ]}

ในรัฐควีนส์แลนด์การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมร่วมกับการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบบิดเบือนภายใต้การนำของนายกรัฐมนตรีเซอร์โจห์ บีเยลเก-ปีเตอร์เซนจากพรรคคัน ทรี ได้รับฉายาว่า บีเยลเคแมนเดอร์ในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 ^{[ 101 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมนั้นถูกออกแบบมาเพื่อเอื้อประโยชน์แก่พื้นที่ชนบทในช่วงทศวรรษ 1930-1950 โดย รัฐบาล พรรคแรงงานซึ่งได้รับเสียงสนับสนุนจากแรงงานภาคเกษตรและเหมืองแร่ในพื้นที่ชนบท ระบบนี้ช่วยให้พรรคแรงงานอยู่ในอำนาจรัฐบาลตั้งแต่ปี 1932 ถึง 1957 แต่เมื่อประชากรศาสตร์และมุมมองทางการเมืองเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา ระบบนี้จึงหันมาเอื้อประโยชน์แก่พรรคคันทรีปาร์ตี้แทน

พรรคคันทรีปาร์ตี้ที่นำโดยแฟรงค์ นิคคลินขึ้นสู่อำนาจในปี 1957 โดยตัดสินใจคงไว้ซึ่งการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมซึ่งเอื้อประโยชน์แก่พรรคของตน ในปี 1968 โยห์ บีเยลเก-ปีเตอร์เซน ได้ขึ้นเป็นผู้นำพรรคคันทรีปาร์ตี้และนายกรัฐมนตรีในช่วงทศวรรษ 1970 เขาได้ขยายการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมและการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบบิดเบือนให้กว้างขวางยิ่งขึ้น ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักกันในชื่อ ระบบ บีเยลเกมันเดอร์ภายใต้ระบบนี้ เขตเลือกตั้งถูกกำหนดขึ้นเพื่อให้เขตเลือกตั้งในชนบทมีจำนวนผู้มีสิทธิออกเสียงน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของเขตเลือกตั้งในเมือง และภูมิภาคที่มีการสนับสนุนพรรคแรงงานในระดับสูงถูกรวมไว้ในเขตเลือกตั้งจำนวนน้อยลง ทำให้รัฐบาลของบีเยลเก-ปีเตอร์เซนสามารถอยู่ในอำนาจได้แม้จะได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่า 50% อย่างมาก เขตเลือกตั้งหนึ่งมีส่วนที่ไม่ต่อเนื่องกัน

ตัวอย่างเช่นในการเลือกตั้งปี 1986 พรรคเนชั่นแนลได้รับคะแนนเสียงเลือกตั้งครั้งแรก 39.64% และชนะ 49 ที่นั่ง (ในรัฐสภา 89 ที่นั่ง) ในขณะที่พรรคแรงงานฝ่ายค้านได้รับ 41.35% แต่ชนะเพียง 30 ที่นั่ง^{[ 102 ]}บีเยลเก-ปีเตอร์เซนยังใช้ระบบนี้เพื่อสร้างความเสียเปรียบให้ กับผู้ลงคะแนนเสียง ของพรรคเสรีนิยม (ซึ่งโดยปกติแล้วเป็นพันธมิตรกับพรรคคันทรี) ในเขตเมือง ทำให้พรรคคันทรีของบีเยลเก-ปีเตอร์เซนสามารถปกครองได้โดยลำพัง โดยไม่พึ่งพาพรรคเสรีนิยม

บีเยลเก-ปีเตอร์เซนยังใช้ความรุนแรงของตำรวจควีนส์แลนด์เพื่อปราบปรามการประท้วง และควีนส์แลนด์ภายใต้รัฐบาลของเขาถูกกล่าวถึงบ่อยครั้งว่าเป็นรัฐตำรวจในปี 1987 ในที่สุดเขาก็ถูกบีบให้ลาออกอย่างอับอายขายหน้าหลังจากที่การสอบสวนของฟิตซ์เจอรัลด์เปิดเผยการทุจริตอย่างกว้างขวางในคณะรัฐมนตรีและตำรวจควีนส์แลนด์ ส่งผลให้สมาชิกพรรคคันทรีถูกดำเนินคดีและจำคุก ก่อนลาออก บีเยลเก-ปีเตอร์เซนขอให้ผู้ว่าการรัฐควีนส์แลนด์ปลดคณะรัฐมนตรีของเขาเอง ในความพยายามที่จะยึดอำนาจไว้ แต่ไม่ประสบความสำเร็จ พรรคแรงงานชนะการเลือกตั้งครั้งต่อไป และยังคงเป็นพรรคที่มีอำนาจเหนือกว่าในควีนส์แลนด์ตั้งแต่นั้นมา พรรคคันทรีและพรรคเสรีนิยมได้รวมกันในควีนส์แลนด์ในที่สุดเพื่อ กลายเป็น พรรคเสรีนิยม-ชาติในขณะที่พรรคคันทรีในรัฐอื่นๆ ได้เปลี่ยนชื่อเป็นพรรคชาติ

สภานิติบัญญัติแห่งรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียถูกแบ่งเขตเลือกตั้งอย่างไม่เป็นธรรมมานานแล้ว โดยการจัดสรรที่นั่งไม่เป็นธรรมซึ่งเอื้อประโยชน์ให้กับพรรคเนชั่นแนลปาร์ตี้ซึ่งเป็นพรรคอนุรักษ์นิยมในชนบทอย่างชัดเจน ทำให้รัฐถูกแบ่งออกเป็นเขตเลือกตั้งที่มีจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งแตกต่างกันอย่างมาก หลังจากที่พรรคแรงงานได้รับชัยชนะอย่างถล่มทลายในทั้งสองสภาในการเลือกตั้งรัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียปี 2021พวกเขาได้ยกเลิกระบบเขตเลือกตั้ง และแทนที่ด้วยเขตเลือกตั้งเดียวทั่วทั้งรัฐ ซึ่งเลือกสมาชิก 37 คนผ่านการลงคะแนนแบบเลือกอันดับที่ต้องการได้ ซึ่งสร้างระบบหนึ่งเสียงหนึ่งคุณค่า^{[ 103 ]}

ในปี 2014 พรรคเสรีนิยมอนุรักษ์นิยม รัฐบาลรัฐนิวเซาท์เวลส์ ได้ทำการแบ่งเขตเลือกตั้งสภาเมืองซิดนีย์ อย่างไม่ เป็นธรรม ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความพยายามอย่างต่อเนื่องที่จะกำจัดโคลเวอร์ มัวร์ออกจากตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้ง มัวร์ถูกถอดถอนจากการเป็นตัวแทนของรัฐบาลรัฐไปแล้วโดยกฎหมายที่ห้ามดำรงตำแหน่งทั้งตัวแทนรัฐและสมาชิกสภาท้องถิ่นพร้อมกัน และความพยายามที่จะกำจัดเธอออกจากสภาทำให้รัฐบาลรัฐออกกฎหมายที่ให้ธุรกิจทั้งหมดในพื้นที่นั้นมีสิทธิ์ออกเสียงสองเสียง และกำหนดให้สภาต้องอัปเดตรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งอย่างต่อเนื่องและแจ้งให้ธุรกิจแต่ละแห่งทราบถึงสิทธิ์ในการออกเสียง มัวร์เรียกกฎหมายเหล่านี้ว่า "การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นประชาธิปไตย" และนักวิเคราะห์การเลือกตั้งแอนโทนี กรีนกล่าวว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ "เป็นการพยายามที่จะทำให้โคลเวอร์ มัวร์ เสียเปรียบอย่างชัดเจน" กฎหมายเหล่านี้ใช้เฉพาะกับสภาเมืองซิดนีย์เท่านั้น และไม่ได้นำไปใช้กับสภาอื่นๆ ในรัฐ ความพยายามดังกล่าวล้มเหลว และมัวร์ยังคงดำรงตำแหน่งนายกเทศมนตรีเมืองซิดนีย์ต่อไปอีกหลายการเลือกตั้ง^{[ 104 ] [ 105 ]}

การเลือกตั้งทั่วไปของบาฮามาสในปี 1962อาจได้รับอิทธิพลจากการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม^{[ 106 ]}การเลือกตั้งครั้งนี้เป็นครั้งแรกที่อนุญาตให้ใช้สิทธิออกเสียงเลือกตั้งทั่วไปพรรคเสรีนิยมก้าวหน้า (PLP) ได้รับคะแนนเสียง 44% ในขณะที่พรรคสหบาฮามาส (UBP) ได้รับคะแนนเสียงเพียง 36% ส่วนอีก 20% เป็นของพรรคการเมืองอื่นและผู้สมัครอิสระ^{[ 107 ]}แม้จะได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่ แต่ PLP ได้รับเพียง 8 จาก 33 ที่นั่งในสภาผู้แทนราษฎรในขณะที่ UBP ได้รับ 18 ที่นั่ง^{[ 108 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมเคยมีบทบาทสำคัญในทางการเมืองของแคนาดาแต่ปัจจุบันไม่โดดเด่นอีกต่อไปแล้ว หลังจาก มีการจัดตั้ง คณะกรรมการจัดสรรเขตเลือกตั้ง อิสระ ในทุกจังหวัด^{[ 109 ] [ 110 ]}ในช่วงต้น ประวัติศาสตร์ ของแคนาดาทั้งในระดับรัฐบาลกลางและระดับจังหวัด การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมถูกนำมาใช้เพื่อพยายามเพิ่มจำนวนผู้แทนให้กับพรรครัฐบาล เมื่ออัลเบอร์ตาและซัสแคตเชวันกลายเป็นจังหวัดในปี 1905 เขตเลือกตั้งเดิมของพวกเขาถูกกำหนดไว้ในพระราชบัญญัติอัลเบอร์ตาและ ซัสแคตเชวันตามลำดับ สมาชิก คณะรัฐมนตรีเสรีนิยม ของรัฐบาล กลางพยายามกำหนดเขตเลือกตั้งเพื่อให้แน่ใจว่ารัฐบาลเสรีนิยมของจังหวัดจะได้รับเลือกตั้ง^{[ 111 ]}อย่างไรก็ตาม พรรคเสรีนิยมก็ได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่ในแต่ละจังหวัดอยู่ดี

ในช่วงที่ พรรค Social Creditแห่งบริติชโคลัมเบียครองอำนาจ บริติชโคลัมเบียใช้ระบบเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียวและแบบหลายคนผสมกัน เพื่อรวมหรือแยกเสียงของฝ่ายตรงข้าม และเพื่อเสริมสร้างอำนาจของพรรค Social Credit จนกระทั่งถึงปี 1991

หลังจากที่ความรับผิดชอบในการกำหนดเขตเลือกตั้งของรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นถูกโอนไปยังหน่วยงานอิสระ การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมก็ถูกกำจัดไปมากในระดับรัฐบาลเหล่านั้น ในช่วงทศวรรษ 1950 แมนิโทบาเป็นจังหวัดแรกที่อนุญาตให้กลุ่มที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดกำหนดเขตเลือกตั้ง^{[ 109 ]}ในปี 1964 รัฐบาลกลางได้มอบหมาย ให้ หน่วยงานที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดอย่างElections Canadaซึ่งขึ้นตรงต่อรัฐสภามากกว่ารัฐบาลในขณะนั้น เป็นผู้กำหนด เขตเลือกตั้งของรัฐบาลกลาง

ด้วยเหตุนี้ การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมจึงไม่ใช่ปัญหาใหญ่ในแคนาดาโดยทั่วไป ยกเว้นในระดับเทศบาล^{[ 112 ]}แวนคูเวอร์และเมืองอื่นๆ บางแห่งไม่ได้แบ่งเขตเลือกตั้งเลย แต่เลือกสมาชิกสภาเมืองจากทั่วทั้งเมือง แม้ว่าขอบเขตของเขตเลือกตั้งในเมืองจะได้รับการแนะนำโดยหน่วยงานอิสระ แต่สภาเมืองก็อาจคัดค้านได้ในบางครั้ง ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นมากกว่าหากเมืองนั้นไม่เป็นเนื้อเดียวกัน และความเข้มข้นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในย่านต่างๆ มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับทิศทางนโยบายของเมือง ทำให้ชัดเจนแก่นักการเมืองถึงผลกระทบที่เกิดขึ้นจากการกำหนดขอบเขตในรูปแบบต่างๆ

ในปี 2549 เกิดข้อโต้แย้งขึ้นในเกาะพรินซ์เอ็ดเวิร์ดเกี่ยวกับ การตัดสินใจของ รัฐบาลประจำจังหวัดที่ยกเลิกแผนที่เขตเลือกตั้งที่จัดทำโดยคณะกรรมการอิสระ แทนที่จะใช้แผนที่เดิม พวกเขากลับสร้างแผนที่ใหม่สองฉบับ รัฐบาลได้นำแผนที่ฉบับที่สองมาใช้ ซึ่งออกแบบโดยกลุ่มสมาชิก พรรค ก้าวหน้าอนุรักษ์นิยมของเกาะพรินซ์เอ็ดเวิร์ดพรรคฝ่ายค้านและสื่อโจมตีนายกรัฐมนตรีแพท บินน์สในสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม ในบรรดาประเด็นอื่นๆ รัฐบาลได้นำแผนที่มาใช้ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติ ทุกคน จากพรรคของนายกรัฐมนตรีจะมีเขตเลือกตั้งให้ลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่ แต่ในแผนที่เดิมนั้น มีการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ในหลายเขต^{[ 113 ]}อย่างไรก็ตาม ในการเลือกตั้งระดับจังหวัดปี 2550มีสมาชิกสภานิติบัญญัติเพียงแปดคนเท่านั้นที่ได้รับเลือกตั้งใหม่ (หนึ่งคนอยู่ในเขตเลือกตั้งที่แตกต่างกัน) (เจ็ดคนไม่ได้ลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่ สิบสองคนพ่ายแพ้) และรัฐบาลสูญเสียที่นั่งไป 15 ที่นั่งและพ่ายแพ้ในการเลือกตั้ง

ก่อนการเลือกตั้งเทศบาลเมืองโทรอนโตในปี 2018 รัฐบาลออนแทรีโอภายใต้การนำของนายกรัฐมนตรีดั๊ก ฟอร์ด ได้กำหนดเขตเทศบาลเมืองโทรอนโตใหม่ ซึ่งบางคนมองว่าเป็นการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม^{[ 114 ]}

ก่อนการเลือกตั้งทั่วไปของอัลเบอร์ตาครั้งต่อไปความเห็นส่วนใหญ่ในรายงานฉบับสุดท้ายของคณะกรรมการกำหนดเขตเลือกตั้งแนะนำให้เมืองเอดมันตันได้รับที่นั่งใหม่ 1 ที่นั่งในสภานิติบัญญัติ ขณะที่เมืองคาลการีได้รับ 2 ที่นั่ง โดยการเพิ่มที่นั่งส่วนใหญ่มาจากการลดจำนวนที่นั่งในพื้นที่ชนบทที่มีประชากรน้อยในภาคกลางและตะวันตกของอัลเบอร์ตา ความเห็นส่วนน้อยซึ่งเสนอโดย สมาชิกที่ได้รับการแต่งตั้งจากพรรค UCP สองคน แนะนำให้เพิ่มที่นั่งในเอดมันตันและคาลการีโดยการสร้างเขตเลือกตั้งแบบผสมผสานใหม่มากกว่า 12 เขต ซึ่งรวมผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบทและในเมืองเข้าด้วยกัน โดยไม่ตัดเขตเลือกตั้งในชนบทใดๆ ออก ข้อเสนอดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ว่าถูกมองว่าเป็นการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมเพื่อเอื้อประโยชน์แก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในชนบท ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรค UCP ในขณะที่ให้การเป็นตัวแทนน้อยลงแก่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเมืองซึ่งเป็นส่วนสำคัญของผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรคอื่นๆ^{[ 115 ]}

รัฐบาลทหารที่ปกครองชิลีตั้งแต่ปี 1973 ถึง 1990 ถูกโค่นล้มในการลงประชามติระดับชาติในเดือนตุลาคม 1988 ผู้ต่อต้านพลเอกออกุสโต ปิโนเชต์ลงคะแนนเสียง "ไม่" เพื่อถอดถอนเขาออกจากอำนาจและนำไปสู่การเลือกตั้งตามระบอบประชาธิปไตย ในขณะที่ผู้สนับสนุน (ส่วนใหญ่มาจากฝ่ายขวา) ลงคะแนนเสียง "ใช่" เพื่อให้เขาอยู่ในตำแหน่งต่อไปอีกแปดปี

ห้าเดือนก่อนการลงประชามติ รัฐบาลได้ออกกฎหมายควบคุมการเลือกตั้งและการลงประชามติในอนาคต แต่การกำหนดเขตเลือกตั้งและวิธีการ จัดสรรที่นั่ง ในรัฐสภาแห่งชาติเพิ่งถูกเพิ่มเข้าไปในกฎหมายเจ็ดเดือนหลังจากการลงประชามติ^{[ 116 ] [ 117 ]}

สำหรับสภาผู้แทนราษฎร (สภาล่าง) มีการแบ่ง เขตเลือกตั้ง 60 เขตโดยการจัดกลุ่ม (ส่วนใหญ่) ตำบล ที่อยู่ใกล้เคียงกัน (หน่วยการปกครองที่เล็กที่สุดในประเทศ) ภายในภูมิภาค เดียวกัน (หน่วยการปกครองที่ใหญ่ที่สุด) มีการกำหนดว่าจะมีผู้แทนราษฎร 2 คนต่อเขตเลือกตั้ง โดยพรรคการเมืองที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดจะต้องได้คะแนนเสียงมากกว่าคู่แข่งที่ใกล้เคียงที่สุดด้วยอัตราส่วนมากกว่า 2 ต่อ 1 จึงจะได้รับที่นั่งทั้งสองที่นั่ง ผลการลงประชามติในปี 1988 แสดงให้เห็นว่าทั้งฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" และฝ่าย "เห็นด้วย" ไม่ได้รับคะแนนเสียงมากกว่าอีกฝ่ายด้วยอัตราส่วนดังกล่าวในเขตเลือกตั้งที่จัดตั้งขึ้นใหม่ใดๆ นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าอัตราส่วนคะแนนเสียงต่อที่นั่งต่ำกว่าในเขตเลือกตั้งที่สนับสนุนฝ่าย "เห็นด้วย" และสูงกว่าในเขตเลือกตั้งที่ฝ่าย "ไม่เห็นด้วย" ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุด^{[ 118 ] [ 119 ]}ถึงกระนั้นก็ตาม ในการเลือกตั้งรัฐสภาปี 1989ฝ่ายค้านฝ่ายซ้ายกลางก็สามารถคว้าที่นั่งทั้งสองที่ (ที่เรียกว่าdoblaje ) ใน 12 เขตจากทั้งหมด 60 เขต ทำให้ได้ครองเสียงข้างมากถึง 60% ของสภา

เขตเลือกตั้ง วุฒิสภาถูกสร้างขึ้นโดยการรวมเขตเลือกตั้งสภาล่างทั้งหมดในภูมิภาคเดียวกัน หรือโดยการแบ่งภูมิภาคออกเป็นสองเขตเลือกตั้งของเขตเลือกตั้งสภาล่างที่อยู่ติดกัน รัฐธรรมนูญปี 1980 ได้จัดสรรจำนวนที่นั่งให้กับวุฒิสมาชิกที่ได้รับการแต่งตั้ง ทำให้ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญได้ยากขึ้น ฝ่ายค้านได้รับที่นั่งวุฒิสภา 22 ที่นั่งในการเลือกตั้งปี 1989 โดยได้ทั้งสองที่นั่งในสามเขตเลือกตั้งจากทั้งหมด 19 เขต ควบคุมวุฒิสภาที่มาจากการเลือกตั้งได้ 58% แต่ควบคุมวุฒิสภาทั้งหมดได้เพียง 47% วุฒิสมาชิกที่ไม่ได้มาจากการเลือกตั้งถูกตัดออกไปในการปฏิรูปทางรัฐธรรมนูญปี 2005 แต่แผนที่การเลือกตั้งยังคงไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก (มีการสร้างภูมิภาคใหม่สองแห่งในปี 2007 ซึ่งหนึ่งในนั้นได้เปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของเขตเลือกตั้งวุฒิสภาสองเขต การเลือกตั้งครั้งแรกที่ได้รับผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยนี้เกิดขึ้นในปี 2013)

ในระหว่างกระบวนการประกาศและรับรองเอกราชของโครเอเชียการแบ่งเขตการปกครองของประเทศได้รับการจัดระเบียบใหม่เป็น20 เขตปกครองที่จัดตั้งขึ้นใหม่และเมืองซาเกร็บ [ ^{120 ] เขต}ปกครองทั้งหมดมี ประชากรส่วนใหญ่เป็นชาว โครเอเชียและบางส่วนจัดตั้งขึ้นเพื่อเป็นการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมเพื่อลดความชอบธรรมของการแยกตัวของสาธารณรัฐเซอร์เบียคราจิ นา ตลอดจน คำขอ แบ่งเขตภูมิภาค ใดๆ ในจังหวัดอิสเตรียและดัลมาเทีย ในอดีต ในขณะเดียวกันก็เสริมสร้างการควบคุมของพรรคที่มีอำนาจ เหนือ สภาเขตปกครอง [ ^{120 ] หลังจาก}การสิ้นสุดของสงครามประกาศอิสรภาพ โครเอเชีย และในระหว่าง การบริหารงานของ UNTAESในสลาโวเนียตะวันออกผู้นำทางการเมืองชาวเซิร์บ โวยิสลาฟ สตานิมิโรวิชกล่าวหาทางการโครเอเชียว่าจงใจแบ่งชุมชนชาวเซิร์บในภูมิภาคออกเป็น เขตปกครอง โอซิเยก-บารันยาและวูโคฟาร์-สรีเยมโดยมีเป้าหมายเพื่อลดทอนความคิดริเริ่มทางการเมืองของพวกเขา^{[ 121 ]}

เขตเลือกตั้งของรัฐสภาโครเอเชียยังถูกอธิบายว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งขัดขวางการแข่งขันทางการเมืองอย่างแท้จริง โดยแต่ละเขตเลือกตั้งจะเลือกสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจำนวนเท่ากัน ในขณะที่จำนวนประชากรในแต่ละเขตแตกต่างกันเกินกว่า ±5 เปอร์เซ็นต์ตามที่กฎหมายกำหนด^{[ 122 ]}ในปี 2553 ศาลรัฐธรรมนูญของโครเอเชียระบุในรายงานว่า ความแตกต่างของจำนวนประชากรระหว่างเขตเลือกตั้งนั้นสูงกว่า ±5 เปอร์เซ็นต์ และควรมีการกำหนดเขตแดนของเขตเลือกตั้งใหม่เพื่อแก้ไขปัญหานี้^{[ 123 ]}การสำรวจสำมะโนประชากรของโครเอเชียในปี 2564แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของจำนวนประชากรที่มากขึ้น โดยความแตกต่างของจำนวนคะแนนเสียงที่จำเป็นในเขตเลือกตั้งที่เล็กที่สุด ( เขตเลือกตั้งที่ 4 ) และเขตเลือกตั้งที่ใหญ่ที่สุด ( เขตเลือกตั้งที่ 7 ) สำหรับที่นั่งในรัฐสภาหนึ่งที่นั่งนั้นอยู่ที่ 10,500 คะแนนเสียง^{[ 124 ]}ในเดือนตุลาคม 2565 ประธานศาลรัฐธรรมนูญของโครเอเชียมิโรสลาฟ เชปาโรวิชได้เตือนว่าสถานการณ์นี้อาจเป็นอันตรายต่อความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของการเลือกตั้งครั้งต่อไปในโครเอเชีย^{[ 125 ]}

เมื่อวันที่ 30 ธันวาคม 2022 ประธานาธิบดีNayib Bukele แห่งเอลซัลวาดอร์ ได้ทวีตว่าเขาเชื่อว่าจำนวนเทศบาลของประเทศจาก262 แห่งควรลดลงเหลือ 50 แห่ง^{[ 126 ]}นักการเมืองฝ่ายค้านกล่าวหาเขาว่าพยายามแบ่งเขตเลือกตั้งเทศบาลอย่างไม่เป็นธรรมและรวบรวมอำนาจของตนก่อน การเลือกตั้งสภานิติบัญญัติ ในปี 2024 ^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ]}เมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2023 ประธานสภานิติบัญญัติErnesto Castroประกาศว่า พรรคการเมือง Nuevas Ideas (NI) กำลังประเมินข้อเสนออย่างเป็นทางการเพื่อลดจำนวนเทศบาลตามที่ Bukele เสนอ^{[ 130 ]}

ฝรั่งเศสเป็นหนึ่งในไม่กี่ประเทศที่อนุญาตให้สภานิติบัญญัติกำหนดแผนที่ใหม่โดยไม่มีการตรวจสอบ^{[ 131 ]}ในทางปฏิบัติรัฐสภาฝรั่งเศสได้จัดตั้งคณะกรรมการบริหารขึ้น เขตที่เรียกว่าarrondissementsถูกใช้ในสาธารณรัฐที่สามและในสาธารณรัฐที่ห้าเรียกว่าcircunscriptionsในช่วงสาธารณรัฐที่สาม การปฏิรูป arrondissements บางส่วน ซึ่งใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการบริหารด้วยนั้น ถูกสงสัยอย่างมากว่าถูกจัดเตรียมขึ้นเพื่อเอื้อประโยชน์แก่ผู้มีอำนาจในสภาแห่งชาติคือ พรรคหัวรุนแรง

ระบบการแบ่งเขตเลือกตั้ง แบบสมาชิกคนเดียว ถูกแทนที่ด้วยระบบเขตเลือกตั้งแบบหลายสมาชิกโดยอิงตามจังหวัดสำหรับ การเลือกตั้งทั่วไป ปี 1919และ1924ในบางจังหวัด ระบบนี้คุกคามที่จะให้การเป็นตัวแทนแก่ฝ่ายซ้ายจัดและฝ่ายขวาจัดมากกว่าที่สภาเห็นว่ายอมรับได้ ดังนั้น จังหวัด ปาส-เดอ-กาเลส์และบูเชส์-ดู-โรนจึงถูกแบ่งออกเป็นสองเขตเลือกตั้งเพื่อลดอิทธิพลของพรรคSFIOในขณะที่จังหวัดอาเวรอน กัลวาโดส ลัวร์ - อินเฟอริเออร์เมน-เอต์-ลัวร์และบาสส์-ปิเรเนส์ถูกแบ่งออกเพื่อลดโอกาสของฝ่ายขวาอนุรักษ์นิยม จังหวัดแซนถูกแบ่งออกเป็นสี่เขตเลือกตั้งเนื่องจากขนาดประชากร แต่เพื่อหลีกเลี่ยงการรับประกันความสำเร็จของฝ่ายขวาในทางตะวันตกของเมืองและฝ่ายซ้ายในทางตะวันออก จึงมีการกำหนดเขตแดนจากตะวันออกไปตะวันตก โดยมีเขตเลือกตั้งแยกต่างหากสำหรับชานเมืองสำหรับการเลือกตั้งในปี พ.ศ. 2467 Aveyron, Calvados และ Basses-Pyrénées ได้รวมกันอีกครั้ง เนื่องจากการแบ่งแยกไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการ ฝ่ายขวาชนะทั้งสองเขต^{[ 132 ]}

การยุบเขต การปกครอง SeineและSeine-et-Oiseโดยเดอ โกลล์ถูกมองว่าเป็นกรณีของการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมเพื่อต่อต้านอิทธิพลของคอมมิวนิสต์รอบกรุงปารีส^{[ 133 ]}

ในระบอบการปกครองสมัยใหม่ มีการออกแบบเขตเลือกตั้งสามครั้ง ได้แก่ ในปี 1958 (การเปลี่ยนผ่านระบอบการปกครอง), ปี 1987 (โดยชาร์ลส์ ปาสกัว ) และปี 2010 (โดยอแลง มาร์ลิกซ์ ) ซึ่งทั้งหมดเป็นรัฐบาลอนุรักษ์นิยมทั้งสามครั้ง การแบ่งเขตเลือกตั้งของปาสกัวเป็นที่รู้จักกันดีว่ามีประสิทธิภาพในการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม ส่งผลให้ได้ที่นั่งถึง 80% ด้วยคะแนนเสียงเพียง 58% ในปี 1993และบังคับให้พรรคสังคมนิยมในการเลือกตั้งฉุกเฉินปี 1997ต้องทำข้อตกลงกับพรรคเล็กๆ หลายพรรคเพื่อที่จะชนะการเลือกตั้งอีกครั้ง คราวนี้ในฐานะพรรคร่วมรัฐบาล ในปี 2010 รัฐบาลซาร์โกซีได้จัดตั้งเขตเลือกตั้ง 12 เขตสำหรับชาวต่างชาติ

ฝ่ายค้านเรียกประชุมสภาร่างรัฐธรรมนูญ สองครั้งเพื่อพิจารณาเรื่องการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม แต่สภาฯ ไม่เคยพิจารณาถึงความไม่สมดุลทางการเมือง อย่างไรก็ตาม สภาฯ บังคับให้คณะกรรมการมาร์ลิกซ์เคารพสัดส่วนประชากร 80-120% ซึ่งเป็นการยุติธรรมเนียมปฏิบัติที่มีมาตั้งแต่สมัยการปฏิวัติฝรั่งเศส ที่ จังหวัดต่างๆแม้จะมีประชากรน้อย ก็จะต้องส่งสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอย่างน้อยสองคน

ด้านซ้ายมือคือขอบเขตการจำกัดอาณาเขต ส่วนด้านขวามือคือ แผนที่ การลงประชามติเพื่อเอกราชปี 2020

มีการกล่าวหาว่าเขตเลือกตั้งในนิวแคลิโดเนียได้รับการปรับเปลี่ยนเพื่อให้แน่ใจว่าฝ่ายผู้ภักดีจะได้รับชัยชนะเขตเลือกตั้งที่ 1รวมหมู่เกาะลอยัลตี (จังหวัดที่สนับสนุนการแยกตัว) ^{[ 134 ]}เข้ากับเมืองหลวงนูเมอาในขณะที่เขตเลือกตั้งที่ 2รวมจังหวัดทางเหนือซึ่งเป็นพื้นที่ชนบทที่ฝ่ายสนับสนุนการแยกตัวมีอำนาจเหนือกว่า^{[ 134 ]} เข้ากับจังหวัด ทางใต้ส่วนใหญ่^{[ 135 ]}ไม่มีผู้แทนฝ่ายสนับสนุนการแยกตัวตั้งแต่การ เลือกตั้ง ปี 1986จนถึง การเลือกตั้ง ปี 2024 ที่ เอ็มมานูเอล ทจิบาอูได้รับชัยชนะ^{[ 135 ]}

ในการเลือกตั้งระดับภูมิภาคปี 1998พรรคSavoyan Leagueได้รับที่นั่งหนึ่งที่ แต่ไม่สามารถลงสมัครรับเลือกตั้งใหม่ในปี 2004 ได้ เนื่องจากต้องเสนอรายชื่อในทุกแผนกของRhône- Alpes ^{[ 136 ]}

เนื่องจากเยอรมนีใช้ ระบบ การเลือกตั้งแบบสัดส่วนการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมจึงไม่ค่อยเป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม เคยมีสถานการณ์หนึ่งที่การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมอาจส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้ง ในเยอรมนี พรรคการเมืองใด ๆ จะต้องได้รับคะแนนเสียงอย่างน้อย 5% หรือชนะในสามเขตเลือกตั้งจึงจะชนะที่นั่งได้ กฎข้อหลังนี้ถูกนำมาใช้ครั้งล่าสุดในการเลือกตั้งสหพันธรัฐปี 2021ซึ่งพรรคฝ่ายซ้ายได้รับเลือกเข้าสู่รัฐสภาแม้จะได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่า 5% ก็ตาม

ในปี 2000 มีการกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่ และพรรค PDS ซึ่งได้เข้าสู่รัฐสภาเยอรมนีในการเลือกตั้งปี 1994 และ 1998 ด้วยกฎนี้ ได้กล่าวหาพรรค SPD ซึ่งเป็นพรรคที่ครองอำนาจในขณะนั้น ว่าทำการแบ่งเขตเลือกตั้งอย่างไม่เป็นธรรม โดยการแบ่งเขตในเบอร์ลินตะวันออก ซึ่งเป็นฐานที่มั่นของพรรค PDS และรวมเข้ากับเบอร์ลินตะวันตก ในการเลือกตั้งรัฐบาลกลางปี ​​2002พรรค PDS สูญเสียเขตเลือกตั้งที่สามและเข้าสู่รัฐสภาเยอรมนีด้วยที่นั่งเพียงสองที่นั่ง หากพวกเขาชนะที่นั่งโดยตรงที่สาม พวกเขาจะมีสิทธิ์ได้รับที่นั่งเพิ่มอีก 25 ที่นั่ง

อีกสถานการณ์หนึ่งที่การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมอาจส่งผลกระทบต่อการเลือกตั้งรัฐบาลกลางของเยอรมนีคือ เมื่อพรรคการเมืองชนะในเขตเลือกตั้งมากกว่าส่วนแบ่งคะแนนเสียงโดยรวมของตน พรรคการเมืองนั้นจะได้รับที่นั่งพิเศษที่เรียกว่า " ที่นั่งส่วนเกิน " ( Überhangmandate ) ในการเลือกตั้งบุนเดสทากปี 2552พรรคCDU/CSUของแองเจลา เมอร์เคลได้รับที่นั่งพิเศษดังกล่าว 24 ที่นั่ง ในขณะที่ไม่มีพรรคการเมืองอื่นใดได้รับเลย^{[ 137 ]}ซึ่งทำให้ผลการเลือกตั้งผิดเพี้ยนไปมากจนศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐเยอรมนีออกคำพิพากษา 2 ฉบับ ประกาศว่ากฎหมายการเลือกตั้งที่มีอยู่เป็นโมฆะและกำหนดให้บุนเดสทากต้องออกกฎหมายใหม่เพื่อจำกัดที่นั่งพิเศษดังกล่าวไม่เกิน 15 ที่นั่ง ในปี 2556 ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐเยอรมนีได้วินิจฉัยเกี่ยวกับความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของที่นั่งส่วนเกิน พรรคการเมืองอื่น ๆ จะได้รับที่นั่งเช่นกันเพื่อแก้ไขความไม่สมดุล ทำให้เป็นไปไม่ได้ที่จะมีผลการเลือกตั้งที่ไม่สมดุล เนื่องจากสิ่งนี้อาจนำไปสู่ขนาดของ Bundestag ที่เพิ่มขึ้นเรื่อยๆ ในปี 2023 จึงมีการผ่านการปฏิรูปเพื่อยุติทั้งที่นั่งพิเศษและการที่พรรคการเมืองจะได้รับที่นั่งโดยไม่ต้องได้รับคะแนนเสียงเกิน 5% ^{[ 138 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมเป็นเรื่องที่พบเห็นได้ทั่วไปใน ประวัติศาสตร์ กรีกนับตั้งแต่มีการจัดตั้งพรรคการเมืองที่มีการลงคะแนนเสียงระดับชาติขึ้นหลังรัฐธรรมนูญปี 1926 กรณีเดียวที่เกิดขึ้นก่อนหน้านั้นคือการสร้างเขตเลือกตั้งพีราเออุสในปี 1906 เพื่อให้พรรคธีโอโทคิสมีเขตเลือกตั้งที่ปลอดภัย

กรณีการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมที่น่าสังเกตในกรีซเกิดขึ้นในการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติปี 1956ในขณะที่การเลือกตั้งครั้งก่อนๆ เขตเลือกตั้งจะอิงตาม ระดับ จังหวัด (νομός) ^{[ 139 ]}สำหรับปี 1956 ประเทศถูกแบ่งออกเป็นเขตเลือกตั้งที่มีขนาดแตกต่างกัน บางเขตมีขนาดเท่ากับจังหวัด บางเขตมีขนาดเท่ากับจังหวัดย่อย (επαρχία) และบางเขตมีขนาดอยู่ระหว่างนั้น ในเขตเลือกตั้งขนาดเล็ก พรรคที่ชนะจะได้รับที่นั่งทั้งหมด ในเขตขนาดกลาง พรรคที่ชนะจะได้รับที่นั่งส่วนใหญ่ และมีการจัดสรรที่นั่งตามสัดส่วนในเขตเลือกตั้งขนาดใหญ่ที่สุด เขตเลือกตั้งถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่ว่าเขตเลือกตั้งขนาดเล็กเป็นเขตที่ลงคะแนนเสียงให้กับฝ่ายขวามาโดยตลอด ในขณะที่เขตเลือกตั้งขนาดใหญ่เป็นเขตที่ลงคะแนนเสียงต่อต้านฝ่ายขวา

ระบบนี้ได้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อระบบสามเฟส (τριφασικό) หรือ ระบบ บาคลาวา (เพราะเช่นเดียวกับบาคลาวาที่ถูกแบ่งออกเป็นชิ้นเต็มและชิ้นมุม ประเทศก็ถูกแบ่งออกเป็นชิ้นที่ไม่สมส่วนเช่นกัน) ฝ่ายค้านซึ่งประกอบด้วยฝ่ายกลางและฝ่ายซ้ายได้จัดตั้งพันธมิตรโดยมีเจตนาเดียวคือการเปลี่ยนแปลงกฎหมายการเลือกตั้งแล้วจึงจัดการเลือกตั้งใหม่ แม้ว่าฝ่ายค้านสายกลางและฝ่ายซ้ายจะได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่ (1,620,007 เสียง เทียบกับ 1,594,992 เสียง) แต่พรรค ERE ฝ่ายขวา ได้รับที่นั่งส่วนใหญ่ (165 ต่อ 135) และได้ปกครองประเทศเป็นเวลาสองปี^{[ 140 ]}

ในฮ่องกงเขตเลือกตั้งตามหน้าที่ถูกกำหนดโดยรัฐบาลและระบุไว้ในกฎหมาย ทำให้มีแนวโน้มที่จะเกิดการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม เขตเลือกตั้งตามหน้าที่สำหรับภาคเทคโนโลยีสารสนเทศถูกวิพากษ์วิจารณ์เป็นพิเศษในเรื่องการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมและการปลอมแปลงคะแนนเสียง^{[ 141 ]}

นอกจากนี้ยังมีข้อกังวลเกี่ยวกับการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมในเขตเลือกตั้งของสภาเขต อีกด้วย ^{[ 142 ]}

ในปี 2011 János Lázárนักการเมืองจากพรรค Fideszได้เสนอให้ปรับรูปแบบเขตเลือกตั้งของฮังการีใหม่ โดยพิจารณาจากผลการเลือกตั้งครั้งก่อนๆ การปรับรูปแบบนี้จะเอื้อประโยชน์ต่อพรรคฝ่ายขวาตามความเห็นของฝ่ายค้าน^{[ 143 ] [ 144 ]}นับตั้งแต่นั้นมา กฎหมายดังกล่าวได้รับการอนุมัติจากสภาแห่งชาติ ที่มีพรรค Fidesz เป็นเสียงข้างมาก ^{[ 145} ] จากข้อมูลของหน่วยวิจัยทางการเมืองและสื่อที่ใกล้ชิดกับฝ่ายค้าน พบ ^ว่า ในบางเขตเลือกตั้งต้องใช้คะแนนเสียงมากกว่าในเขตอื่นๆ ถึงสองเท่าจึงจะได้รับที่นั่ง อย่างไรก็ตาม ผลการวิจัยของพวกเขายังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่^{[ 146 ]} การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม (Gerrymandering) ปรากฏให้เห็นใน ผล การเลือกตั้งปี 2018 ^{[ 147 ]}

จนกระทั่งถึงทศวรรษ 1980 การกำหนดเขตเลือกตั้ง สภาผู้แทนราษฎร (Dáil)ในไอร์แลนด์ไม่ได้กระทำโดยคณะกรรมการอิสระ แต่กระทำโดยรัฐมนตรีของรัฐบาล การจัดสรรเขตเลือกตั้งโดยรัฐบาลต่างๆ ทุกพรรคการเมืองล้วนถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม ไอร์แลนด์ใช้ระบบการลงคะแนนแบบโอนได้ (Single Transferable Vote ) และนอกเหนือจากเขตเลือกตั้งที่กำหนดขึ้นจริงแล้ว เครื่องมือหลักของการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมคือจำนวนที่นั่งต่อเขตเลือกตั้ง โดยปกติเขตเลือกตั้งที่มีสามที่นั่งจะเอื้อประโยชน์ต่อพรรคที่แข็งแกร่งที่สุดในพื้นที่ ในขณะที่เขตเลือกตั้งที่มีสี่ที่นั่งมักจะช่วยพรรคขนาดเล็กกว่า

ในปี พ.ศ. 2490 การเติบโตอย่างรวดเร็วของพรรคใหม่Clann na Poblachtaคุกคามตำแหน่งของพรรคFianna Fáil ซึ่งเป็นพรรค รัฐบาล รัฐบาลของÉamon de Valeraได้ออกพระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมการเลือกตั้ง พ.ศ. 2490ซึ่งเพิ่มขนาดของสภา Dáil จาก 138 เป็น 147 ที่นั่ง และเพิ่มจำนวนเขตเลือกตั้งสามที่นั่งจากสิบห้าเป็นยี่สิบสองเขต ผลลัพธ์ดังกล่าวถูกอธิบายโดยนักข่าวและนักประวัติศาสตร์Tim Pat Cooganว่าเป็น "ความพยายามในการแบ่งเขตเลือกตั้งอย่างโจ่งแจ้ง ซึ่งไม่มีพรรค Six-County Unionist ใดทำได้ดีกว่านี้" ^{[ 148 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ปี พ.ศ. 2491 การเลือกตั้งทั่วไปได้จัดขึ้น และ Clann na Poblachta ได้รับที่นั่งสิบที่นั่ง แทนที่จะเป็นสิบเก้าที่นั่งตามสัดส่วนคะแนนเสียงของพวกเขา^{[ 148 ]}

ในช่วงกลางทศวรรษ 1970 เจมส์ ทัลลีรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการปกครองส่วนท้องถิ่นพยายามจัดแบ่งเขตเลือกตั้งเพื่อให้แน่ใจว่าพรรคร่วมรัฐบาลไฟน์เกล - พรรคแรงงาน จะได้รับเสียงข้างมากในรัฐสภา พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมการเลือกตั้งปี 1974ถูกวางแผนไว้เพื่อแก้ไขการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมก่อนหน้านี้โดยพรรคเฟียนนาฟาล (ซึ่งขณะนั้นเป็นฝ่ายค้าน) ทัลลีได้จัดให้มีเขตเลือกตั้งที่มีสามที่นั่งมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในพื้นที่ที่พรรครัฐบาลมีฐานเสียงแข็งแกร่ง โดยคาดหวังว่าแต่ละพรรครัฐบาลจะได้รับที่นั่งในหลายเขตเลือกตั้ง ทำให้พรรคเฟียนนาฟาลเหลือเพียงหนึ่งในสามที่นั่งเท่านั้น

ในพื้นที่ที่พรรคการเมืองที่ครองอำนาจอ่อนแอ จึงมีการใช้เขตเลือกตั้งแบบสี่ที่นั่ง เพื่อให้พรรคการเมืองที่ครองอำนาจยังมีโอกาสชนะอย่างน้อยสองที่นั่ง ผลการเลือกตั้งก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก เนื่องจากจำนวนผู้ลงคะแนนลดลงมากกว่าที่คาดการณ์ไว้ พรรคฟิอานนา ฟาอิล (Fianna Fáil) ได้รับชัยชนะอย่างถล่มทลายในการเลือกตั้งทั่วไปของไอร์แลนด์ปี 1977โดยได้สองในสามที่นั่งในหลายพื้นที่ ทำให้พรรคร่วมรัฐบาลต้องแย่งชิงที่นั่งสุดท้าย ด้วยเหตุนี้ คำว่า " Tullymandering " จึงถูกนำมาใช้เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ความพยายามแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมที่ล้มเหลว

นักวิเคราะห์การเมืองหลายคนอ้างว่ามีการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมในอินเดีย อย่างไรก็ตามไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าการกระทำดังกล่าวเป็นประโยชน์ต่อพรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่งหรือไม่^{[ 149 ]}การแบ่งเขตเลือกตั้งทั่วประเทศครั้งล่าสุดเกิดขึ้นในปี 2552 และการเลือกตั้งสองครั้งติดต่อกันให้ผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน โดยมอบอำนาจให้แก่ทั้งสองพรรคการเมืองทีละพรรค

สมมติฐานของการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมได้รับการตั้งทฤษฎีโดยเขตเลือกตั้งที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติการเลือกตั้งปี 2017 ซึ่งเรียก^ว่า Rosatellum ^[ 150 ^]

ตั้งแต่ปี 1981 ถึง 2005 คูเวตถูกแบ่งออกเป็น 25 เขตเลือกตั้งเพื่อให้ผู้สนับสนุนรัฐบาล (ชนเผ่า) ได้รับที่นั่งมากกว่า^{[ 151 ]}ในเดือนกรกฎาคม 2005 กฎหมายปฏิรูปการเลือกตั้งฉบับใหม่ได้รับการอนุมัติ ซึ่งป้องกันการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมโดยการลดจำนวนเขตเลือกตั้งจาก 25 เหลือ 5 เขตรัฐบาลคูเวตพบว่า 5 เขตเลือกตั้งส่งผลให้รัฐสภามีอำนาจมากขึ้นโดยฝ่ายค้านมีเสียงข้างมาก รัฐบาลคูเวตจึงร่างกฎหมายฉบับใหม่และได้รับการลงนามโดยอะมีร์เพื่อแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่เป็น 10 เขต ทำให้ผู้สนับสนุนรัฐบาลสามารถกลับมามีเสียงข้างมากได้^{[ 152 ]}

พรรค LLRA–KŠSซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยชาวโปแลนด์ได้รับชัยชนะในการเลือกตั้งสภา ผู้อาวุโส ในปี 2020 ส่วน พรรค TS–LKDซึ่งเป็นพรรครัฐบาลนั้นมีอิทธิพลเหนือเมืองวิลนีอุส

สำหรับการเลือกตั้งรัฐสภาลิทัวเนียปี 2024เขตเลือกตั้งได้รับการกำหนดใหม่ เขตปกครอง 10 แห่งของเทศบาลเขตวิลนีอุสซึ่งมีชนกลุ่มน้อยชาวโปแลนด์จำนวนมากถูกรวมเข้ากับเขตปกครองของ วิล นีอุสเพื่อจัดตั้งเขตวิลนีอุสใต้ขึ้นใหม่ ทำให้จำนวนเขตทั้งหมดในวิลนีอุสเพิ่มขึ้นจาก 13 เป็น 14 เขตLLRA–KŠSวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจเลือกเมืองที่มีชาวโปแลนด์เป็นส่วนใหญ่ เช่นJuodšiliaiและValčiūnaiแทนที่จะเลือกเมืองที่มีชาวลิทัวเนียเป็นส่วนใหญ่ เช่นRiešėและAvižieniaiมารวมกับวิลนีอุส^{[ 153 ]}

RiešėและAvižieniaiยังคงอยู่ในเขต Riešė ^{[ 154 ]} (เดิมชื่อ เขต Nemenčinė ) แม้ว่าเขตเดิมจะถูกพิจารณาว่า "ใหญ่เกินไป" ก็ตาม^{[ 155 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมมีมาในประเทศตั้งแต่ได้รับเอกราชในปี 1957 พรรคร่วมรัฐบาลในขณะนั้นบาริซัน นาซิออนัล (BN; ภาษาอังกฤษ: "แนวร่วมแห่งชาติ") ถูกกล่าวหาว่าควบคุมคณะกรรมการการเลือกตั้งโดยการแก้ไขขอบเขตของเขตเลือกตั้ง ตัวอย่างเช่น ในการเลือกตั้งทั่วไปครั้งที่ 13 ในปี 2013บาริซัน นาซิออนัล ได้รับที่นั่งในรัฐสภามาเลเซีย ถึง 60% แม้ว่าจะได้รับคะแนนเสียงจากประชาชนเพียง 47% ก็ตาม^{[ 156 ]}การจัดสรรที่นั่งที่ไม่เป็นธรรมก็ถูกนำมาใช้อย่างน้อยตั้งแต่ปี 1974 เมื่อพบว่าในรัฐหนึ่ง (รัฐเปรัก) เขตเลือกตั้งรัฐสภาที่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากที่สุดมีจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้งมากกว่าเขตที่มีผู้มีสิทธิเลือกตั้งน้อยที่สุดถึงสิบเท่า^{[ 157 ]}การปฏิบัติเหล่านี้ในที่สุดก็ทำให้ BN ล้มเหลวในการเลือกตั้งทั่วไปครั้งที่ 14เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม 2561 เมื่อพรรคPakatan Harapan (PH; ภาษาอังกฤษ: "Alliance of Hope") ฝ่ายตรงข้ามได้รับชัยชนะ แม้จะมีความพยายามในการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมและการจัดสรรที่นั่งที่ไม่เป็นธรรมจากฝ่ายรัฐบาล^{[ 158 ]}

พรรคแรงงานที่ชนะการเลือกตั้งในปี 1981แม้ว่าพรรคชาตินิยมจะได้รับคะแนนเสียงมากที่สุด ก็เป็นเพราะการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม การแก้ไขรัฐธรรมนูญในปี 1987 ที่มอบที่นั่งชดเชยเพื่อให้จำนวนที่นั่งสุดท้ายสะท้อนส่วนแบ่งคะแนนเสียงที่แท้จริงได้ ป้องกันไม่ให้สถานการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นซ้ำอีก^{[ 159 ]}

หลังจากการฟื้นฟูประชาธิปไตยในปี พ.ศ. 2533 การเมืองเนปาลได้ใช้การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมเพื่อหวังผลประโยชน์ในการเลือกตั้งพรรคเนปาลคองเกรสซึ่งครองอำนาจส่วนใหญ่ได้ใช้กลยุทธ์นี้บ่อยครั้ง การเรียนรู้จากเรื่องนี้ทำให้มีการปรับเปลี่ยนเขตเลือกตั้งสำหรับสภารัฐธรรมนูญ และฝ่ายค้านก็ชนะการเลือกตั้งในที่สุด^{[ 160 ]}

ในปี 2558 รัฐบาลได้แก้ไขรัฐธรรมนูญของเนปาลซึ่งรวมถึงการแก้ไขเขตเลือกตั้ง พรรคการเมืองในภูมิภาคเทไร ทางตอนใต้ เชื่อว่าเขตเลือกตั้งใหม่นี้เลือกปฏิบัติกับกลุ่มที่ถูกกีดกัน เช่นชาวมาเดซีชาวทารุ และชาวชานาจาตีและเขตเลือกตั้งดังกล่าว "รวม" กลุ่มเหล่านี้ไว้ด้วยกัน การประท้วงเกิดขึ้นในเทไรและพื้นที่อื่นๆ ในเนปาลตอนใต้ ทำให้เกิดความกังวลไปทั่วประเทศ^{[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]}

เขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรในฟิลิปปินส์เดิมทีมีพื้นฐานมาจากบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญ ปี 1987 ซึ่งจัดทำโดยคณะกรรมการร่างรัฐธรรมนูญโดยมีพื้นฐานมาจากเขตเลือกตั้งสภานิติบัญญัติที่กำหนดไว้ในปี 1907 รัฐธรรมนูญฉบับเดียวกันนี้ให้ อำนาจ แก่รัฐสภาฟิลิปปินส์ในการออกกฎหมายกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่ ไม่ว่าจะผ่านร่างกฎหมายกำหนดเขตเลือกตั้งระดับชาติ หรือการกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่ทีละจังหวัดหรือเมือง รัฐสภาไม่เคยผ่านร่างกฎหมายกำหนดเขตเลือกตั้งระดับชาติเลยนับตั้งแต่มีการประกาศใช้รัฐธรรมนูญปี 1987 ในขณะที่ได้มีการกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่เพิ่มขึ้น 34 เขต จากทั้งหมด 200 เขตที่กำหนดไว้เดิมในปี 1987

สิ่งนี้ทำให้รัฐสภาสามารถสร้างเขตเลือกตั้งใหม่ได้เมื่อพื้นที่ใดพื้นที่หนึ่งมีประชากรถึง 250,000 คน ซึ่งเป็นจำนวนขั้นต่ำที่กำหนดไว้สำหรับการจัดตั้งเขตเลือกตั้งใหม่ ด้วยเหตุนี้ ตระกูลท้องถิ่นผ่านทางสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจึงสามารถใช้อิทธิพลในกระบวนการกำหนดเขตเลือกตั้งได้โดยการร่างกฎหมายแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่จากเขตเลือกตั้งเดิม เมื่อเวลาผ่านไป เมื่อประชากรของฟิลิปปินส์เพิ่มขึ้น เขตเลือกตั้งเหล่านี้ หรือกลุ่มของเขตเลือกตั้งเหล่านี้ จะเป็นพื้นฐานในการแบ่งจังหวัดใหม่จากจังหวัดที่มีอยู่เดิม

ตัวอย่างหนึ่งคือในจังหวัดคามาริเนสซูร์ซึ่งเขตเลือกตั้งสองเขตถูกแบ่งออกเป็นสามเขต ซึ่งอ้างว่าเอื้อประโยชน์แก่ตระกูลอันดายาและอาร์โรโย ทำให้โรลันโด อันดายาและดาโต อาร์โรโยซึ่งปกติจะลงสมัครแข่งขันกัน ต้องลงสมัครในเขตเลือกตั้งที่แยกจากกัน โดยมีเขตเลือกตั้งหนึ่งที่มีประชากรไม่ถึง 250,000 คนด้วยซ้ำ[ 164 ] ต่อมาศาลฎีกา^{ได้ตัดสินว่า}จำนวนประชากรขั้นต่ำ 250,000 คนไม่สามารถนำมาใช้กับเขตเลือกตั้งเพิ่มเติมในจังหวัดได้^{[ 165 ]}การแบ่งเขตเลือกตั้งที่เกิดขึ้นนี้ต่อมาได้กลายเป็นสาเหตุของการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมอีกครั้ง โดยจังหวัดจะถูกแบ่งออกเป็นจังหวัดใหม่ชื่อนูเวยาคามาริเนส ร่างกฎหมายดังกล่าวถูกลงมติไม่ผ่านในวุฒิสภาในปี 2556 ^{[ 166 ]}

ในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมา นักวิจารณ์ได้กล่าวหาพรรคประชาชน (PAP) ซึ่งเป็นพรรครัฐบาล ว่าใช้วิธีการทางการเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมเพื่อรักษาเสียงข้างมากในรัฐสภาสิงคโปร์หนึ่งในข้อร้องเรียนคือ รัฐบาลใช้การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม^{[ 167 ]}กรมการเลือกตั้งถูกจัดตั้งขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของฝ่ายบริหารภายใต้นายกรัฐมนตรีของสิงคโปร์มากกว่าที่จะเป็นหน่วยงานอิสระ^{[ 168 ]}นักวิจารณ์กล่าวหาว่ากรมการเลือกตั้งมอบอำนาจให้พรรครัฐบาลในการกำหนดเขตเลือกตั้งและสถานที่ลงคะแนนเสียงผ่านการวางแผนการเลือกตั้ง โดยอิงจากผลการเลือกตั้งในครั้งก่อนๆ^{[ 169 ]}

สมาชิกพรรคฝ่ายค้านอ้างว่า ระบบ เขตเลือกตั้งแบบกลุ่มตัวแทนนั้น "มีความหมายเหมือนกับการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม" โดยยกตัวอย่างเขตเลือกตั้งแบบกลุ่มตัวแทนเฉิงซานและเขตเลือกตั้งแบบกลุ่มตัวแทนยูโนสซึ่งถูกยุบโดยกรมการเลือกตั้งและกระจายผู้มีสิทธิเลือกตั้งไปยังเขตเลือกตั้งอื่นหลังจากที่พรรคฝ่ายค้านได้รับชัยชนะในการเลือกตั้ง^{[ 170 ]}

การเลือกตั้งทั่วไปครั้งสำคัญ ในปี 1948 ได้รับอิทธิพลจากบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญที่ให้พื้นที่ชนบทมีเขตเลือกตั้งในรัฐสภามากกว่าพื้นที่เมือง ดังนั้นพรรค National Party (NP) ซึ่งเป็นพรรคที่เชื่อในความเหนือกว่า ของคนผิวขาว จึง ได้รับเสียงส่วนใหญ่เหนือพรรค United Party (UP) ที่มีแนวคิดสายกลางกว่า แม้ว่าจะได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่าก็ตาม ต่อมาพรรค NP ได้นำระบบการแบ่งแยกเชื้อชาติแบบ Apartheid มาใช้ ^{[ 171 ] [ 172 ]}

จนกระทั่งการก่อตั้งสาธารณรัฐสเปนที่สองในปี 1931 สเปนใช้ทั้งเขตเลือกตั้งแบบสมาชิกคนเดียวและแบบหลายสมาชิกในการเลือกตั้งทั่วไปเขตเลือกตั้งแบบหลายสมาชิกใช้เฉพาะในเมืองใหญ่บางแห่งเท่านั้น ตัวอย่างของการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม ได้แก่ เขตเลือกตั้งVilademulsหรือTorroella de Montgríในแคว้นกาตาลุญญาเขตเลือกตั้งเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นเพื่อป้องกันไม่ให้พรรคประชาธิปไตยสาธารณรัฐแห่งสหพันธ์ชนะที่นั่งในFigueresหรือLa Bisbalและเพื่อรักษาที่นั่งให้กับพรรคการเมืองที่สืบทอดตำแหน่งกันมา ตั้งแต่ปี 1931 ขอบเขตของเขตเลือกตั้งจะตรงกับขอบเขตของจังหวัด^{[ 174 ]}

หลังจากยุคเผด็จการฟรังโกในช่วงเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยเขตเลือกตั้งประจำจังหวัดที่กำหนดไว้เหล่านี้ได้รับการจัดตั้งขึ้นใหม่ในมาตรา 68.2 ของรัฐธรรมนูญสเปนฉบับปัจจุบันปี 1978ดังนั้นการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมจึงเป็นไปไม่ได้ในการเลือกตั้งทั่วไป^{[ 49 ]}ไม่มี การเลือกตั้ง แบบผู้ชนะได้ทั้งหมดในสเปน ยกเว้นดินแดนเล็กๆ อย่างเซวตาและเมลียา (ซึ่งมีผู้แทนเพียงคนเดียวในแต่ละแห่ง) ในทุกที่อื่นๆ จำนวนผู้แทนที่ได้รับมอบหมายให้กับเขตเลือกตั้งจะเป็นสัดส่วนกับจำนวนประชากรและคำนวณตามกฎหมายของประเทศ ดังนั้นการแก้ไขการเป็นตัวแทนที่น้อยเกินไปหรือมากเกินไปจึงทำได้ยากเช่นกัน^{[ 175 ] [ 176 ]}

ในยุโรป การเลือกตั้ง ระดับภูมิภาค และเทศบาล บางแห่งจัดขึ้นภายใต้เขตเลือกตั้ง เดียว ที่ มีสมาชิกหลายคน โดยมี การเป็นตัวแทนตามสัดส่วนและการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมก็เป็นไปไม่ได้เช่นกัน^{[ 177 ] [ 178 ]}

ในความเป็นจริง ไม่มีคำแปลโดยตรงของคำว่า "gerrymandering" เป็นภาษาสเปน และชาวอเมริกันเชื้อสายฮิสแปนิกและลาติน รุ่นแรกๆ ประสบปัญหาในการทำความเข้าใจแนวคิดที่ไม่คุ้นเคยเช่นนี้ใน โลกที่พูด ภาษาสเปน^{[ 179 ]}

กระบวนการเลือกตั้ง รัฐบาลท้องถิ่นใหม่ของศรีลังกาเป็นประเด็นที่ถูกพูดถึงเรื่องการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมมาตั้งแต่เริ่มแรก^{[ 180 ]}แม้ว่าการพูดคุยดังกล่าวจะเน้นไปที่ระดับเขตเลือกตั้ง แต่ก็พบเห็นได้ในพื้นที่สภาท้องถิ่นบางแห่งเช่นกัน^{[ 181 ] [ 182 ]}

ในการเลือกตั้งปี 2010มีตัวอย่างการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมมากมายทั่วประเทศซูดานรายงานจากสถาบันริฟต์แวลลีย์ได้เปิดเผยการละเมิดกฎหมายการเลือกตั้งของซูดาน โดยมีการสร้างเขตเลือกตั้งที่มีขนาดต่ำกว่าและสูงกว่าขีดจำกัดที่กำหนดไว้ ตามพระราชบัญญัติการเลือกตั้งแห่งชาติของซูดานปี 2008 ห้ามมิให้เขตเลือกตั้งใดมีประชากรมากกว่าหรือน้อยกว่าขนาดเฉลี่ยของเขตเลือกตั้งถึง 15% รายงานของริฟต์แวลลีย์ได้เปิดเผยเขตเลือกตั้งจำนวนหนึ่งที่ละเมิดกฎนี้ ตัวอย่างเช่น เขตเลือกตั้งในรัฐจองเลย์ วา ร์รัป ดาร์ฟูร์ใต้และรัฐอื่นๆ อีกหลายรัฐ^{[ 183 ]}

ตุรกีได้ใช้การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมในเมืองอิสตันบูลในการเลือกตั้งเทศบาลปี 2552ก่อนการเลือกตั้งไม่นาน อิสตันบูลถูกแบ่งออกเป็นเขตใหม่ ชุมชนที่มีรายได้ต่ำขนาดใหญ่ถูกรวมเข้ากับชุมชนที่ร่ำรวยเพื่อให้พรรค AKPชนะการเลือกตั้งเทศบาล^{[ 184 ]}

ก่อนการจัดตั้งการปกครองตนเองในไอร์แลนด์เหนือรัฐบาลสหราชอาณาจักรได้นำ ระบบ การลงคะแนนแบบโอนได้ครั้งเดียว (STV) มาใช้ในไอร์แลนด์เพื่อให้การเลือกตั้งเป็นไปอย่างยุติธรรมในแง่ของการเป็นตัวแทนตามสัดส่วนในรัฐสภาหลังจากการเลือกตั้งสองครั้งภายใต้ระบบนั้นในปี 1929 สภา สตอร์มอนต์ได้เปลี่ยนระบบการเลือกตั้งให้เหมือนกับส่วนที่เหลือของสหราชอาณาจักรคือ ระบบสมาชิกคนเดียวที่ได้คะแนนสูงสุดเป็นผู้ชนะ ยกเว้นเพียงการเลือกตั้งสมาชิกสภาสตอร์มอนต์สี่คนเพื่อเป็นตัวแทนของมหาวิทยาลัยควีนส์แห่งเบลฟาสต์บางคนเชื่อว่าเขตแดนถูกแบ่งอย่างไม่เป็นธรรมเพื่อให้พรรคชาตินิยมได้รับเลือกตั้งน้อยกว่าที่ควรจะเป็น^{[ 148 ]}นักภูมิศาสตร์และนักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ เช่น ศาสตราจารย์จอห์น เอช. ไวท์ไม่เห็นด้วย^{[ 185 ] [ 186 ]}พวกเขาโต้แย้งว่าเขตเลือกตั้งสำหรับรัฐสภาไอร์แลนด์เหนือไม่ได้ถูกแบ่งเขตอย่างไม่เป็นธรรมในระดับที่มากกว่าที่เกิดจากระบบการเลือกตั้งแบบผู้ชนะเพียงรายเดียว และจำนวน ส.ส. พรรคชาตินิยมที่แท้จริงแทบจะไม่เปลี่ยนแปลงภายใต้ระบบที่แก้ไขแล้ว (ลดลงจาก 12 เหลือ 11 และต่อมาก็กลับมาเป็น 12 อีกครั้ง)

สหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นหนึ่งในประเทศแรกๆ ที่มีรัฐบาลตัวแทนที่มาจากการเลือกตั้ง เป็นที่มาของคำว่า " การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม" (gerrymander)ดังที่กล่าวมาข้างต้น

การปฏิบัติในการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมเพื่อกำหนดเขตแดนของรัฐใหม่ยังคงดำเนินต่อไปหลังสงครามกลางเมืองอเมริกาและต่อเนื่องมาจนถึงปลายศตวรรษที่ 19 พรรครีพับลิกันใช้การควบคุมรัฐสภาเพื่อรับรองการรับรัฐเพิ่มขึ้นในดินแดนที่เป็นมิตรกับพรรคของตน โดยการรับดินแดนดาโกตาเป็นสองรัฐแทนที่จะเป็นรัฐเดียวถือเป็นตัวอย่างที่โดดเด่น ตามกฎสำหรับการเป็นตัวแทนในคณะผู้เลือกตั้งแต่ละรัฐใหม่จะมีคะแนนเสียงเลือกตั้งอย่างน้อยสามคะแนนโดยไม่คำนึงถึงจำนวนประชากร^{[ 187 ]}

ในปี 2018 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐยูทาห์ได้อนุมัติข้อเสนอหมายเลข 4 หรือที่รู้จักกันในชื่อโครงการริเริ่มกำหนดเขตเลือกตั้งที่ดีขึ้น (Better Boundaries Initiative) ซึ่งได้จัดตั้งคณะกรรมการกำหนดเขตเลือกตั้งอิสระและกำหนดมาตรฐานที่มุ่งลดการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมเพื่อประโยชน์แก่พรรคการเมือง ในปี 2020 สภานิติบัญญัติของรัฐยูทาห์ได้ผ่านร่างกฎหมายวุฒิสภาหมายเลข 200 (SB 200) ซึ่งลดทอนอำนาจของคณะกรรมการดังกล่าวโดยทำให้คำแนะนำของคณะกรรมการเป็นเพียงคำแนะนำแทนที่จะเป็นข้อผูกมัด

หลังจากสำมะโนประชากรปี 2020 สภานิติบัญญัติได้นำแผนที่เขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรฉบับใหม่มาใช้ในปี 2021 นักวิจารณ์กล่าวหาว่าแผนที่ดังกล่าว "แบ่งแยก" เขตซอลต์เลคเคาน์ตี ซึ่งเป็นศูนย์กลางประชากรที่มีแนวโน้มสนับสนุนพรรคเดโมแครต ออกจากเขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรทั้งสี่เขต ทำให้พรรครีพับลิกันได้รับความได้เปรียบอย่างต่อเนื่อง กลุ่มสนับสนุนต่างๆ รวมถึงสมาคมสตรีผู้มีสิทธิออกเสียงแห่งยูทาห์และกลุ่มสตรีมอร์มอนเพื่อการปกครองที่มีจริยธรรม ได้ยื่นฟ้องร้องโดยอ้างว่าการกระทำของสภานิติบัญญัติละเมิดข้อเสนอที่ 4 และลดทอนสิทธิของผู้มีสิทธิออกเสียง

ในเดือนกรกฎาคม 2024 ศาลฎีกาแห่งรัฐยูทาห์มีคำตัดสินเป็นเอกฉันท์ว่า การแก้ไขข้อเสนอที่ 4 ของสภานิติบัญญัติจะต้องเป็นไปเพื่อผลประโยชน์ของรัฐที่สำคัญ และต้องจำกัดขอบเขตอย่างแคบ ซึ่งเป็นการกำหนดมาตรฐานที่สูงสำหรับการเปลี่ยนแปลงข้อริเริ่มที่ได้รับการอนุมัติจากผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ในเดือนสิงหาคม 2025 ผู้พิพากษาศาลเขตที่สามไดแอนนา เอ็ม. กิบสันได้ประกาศให้ร่างกฎหมาย SB 200 และแผนที่เขตเลือกตั้งรัฐสภาปี 2021 เป็นโมฆะ โดยถือว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญของรัฐยูทาห์ ศาลสั่งให้สภานิติบัญญัติจัดทำแผนที่ใหม่ที่สอดคล้องกับข้อเสนอที่ 4 ภายในวันที่ 24 กันยายน 2025 เพื่อใช้ในการเลือกตั้งปี 2026

คำตัดสินนี้อาจทำให้การแข่งขันในที่นั่งสภาคองเกรสอย่างน้อยหนึ่งที่นั่งเข้มข้นขึ้น และมีนัยสำคัญในวงกว้างต่อดุลอำนาจระหว่างสภานิติบัญญัติของรัฐยูทาห์และข้อริเริ่มของประชาชนเกี่ยวกับการปฏิรูปการแบ่งเขตเลือกตั้ง

การแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ในสหรัฐอเมริกาล้วนเป็นประเด็นถกเถียง เพราะถูกควบคุมโดยพรรคการเมืองที่แย่งชิงอำนาจ เนื่องจากการสำรวจ สำมะโนประชากรทุกสิบปีตามที่ รัฐธรรมนูญสหรัฐฯกำหนดไว้เขตเลือกตั้งสำหรับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจึงมักต้องถูกกำหนดใหม่ทุกครั้งที่จำนวนสมาชิกในรัฐเปลี่ยนแปลง ในหลายรัฐ สภานิติบัญญัติของรัฐก็กำหนดเขตเลือกตั้งใหม่สำหรับสภานิติบัญญัติของรัฐในเวลาเดียวกันด้วย

สภานิติบัญญัติของรัฐได้ใช้การแบ่งเขตเลือกตั้งตามเชื้อชาติเพื่อลดและเพิ่มการเป็นตัวแทนของชนกลุ่มน้อยในรัฐบาลของรัฐและคณะผู้แทนรัฐสภา ในรัฐโอไฮโอมีการบันทึกการสนทนาระหว่างเจ้าหน้าที่พรรครีพับลิกันที่แสดงให้เห็นว่าการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่นั้นทำขึ้นเพื่อช่วยเหลือผู้สมัครทางการเมืองของพวกเขา^{[ 188 ]}ยิ่งไปกว่านั้น การสนทนายังประเมินเชื้อชาติของผู้มีสิทธิเลือกตั้งว่าเป็นปัจจัยหนึ่งในการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ โดยตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่าชาวแอฟริกันอเมริกันมักจะสนับสนุน ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครต พรรค รีพับลิกันได้ตัดผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ชาวแอฟริกันอเมริกันประมาณ 13,000 คนออกจากเขตของจิม ราสเซนผู้สมัครจากพรรครีพับลิกันสำหรับสภาผู้แทนราษฎรในความพยายามที่ชัดเจนที่จะพลิกสถานการณ์ในเขตที่ครั้งหนึ่งเคยเป็นเขตที่มีการแข่งขันสูงสำหรับผู้สมัครจากพรรคเดโมแครต^{[ 189 ]}

แทนที่จะอนุญาตให้มีอิทธิพลทางการเมืองมากขึ้น บางรัฐได้เปลี่ยนอำนาจการกำหนดเขตเลือกตั้งจากนักการเมืองไปเป็นคณะกรรมการกำหนดเขตเลือกตั้งที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด^{รัฐวอชิงตัน [ 190 ] แอริโซนา [} 191 ] และแคลิฟอร์เนีย^{[ 192} ] ^{ได้จัดตั้งคณะ}กรรมการถาวร^{สำหรับการกำหนด}เขตเลือกตั้งตามสำมะโนประชากรปี2010อย่างไรก็ตาม มีการโต้แย้งว่าในกรณีของแคลิฟอร์เนีย การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมยังคงดำเนินต่อไปแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงนี้^{[ 193 ]}โรดไอส์แลนด์^{[ 194 ]}และนิวเจอร์ซีย์^{[ 195 ]}ได้พัฒนา คณะกรรมการ เฉพาะกิจแต่ได้พัฒนาการจัดสรรที่นั่งใหม่ในรอบทศวรรษสองครั้งที่ผ่านมาโดยเชื่อมโยงกับข้อมูลสำมะโนประชากรใหม่ ในขณะเดียวกัน การแก้ไขเพิ่มเติมข้อ 5 และ 6 ของฟลอริดาได้กำหนดกฎสำหรับการสร้างเขตเลือกตั้ง แต่ไม่ได้กำหนดให้มีคณะกรรมการอิสระ^{[ 196 ]}

ในปี 2018 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐมิชิแกนได้อนุมัติข้อเสนอให้จัดตั้งคณะกรรมการอิสระเพื่อจัดทำแผนที่เขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรใหม่ตามสำมะโนประชากรของสหรัฐอเมริกาในปี 2020ซึ่งเป็นการยกเลิกอำนาจหน้าที่ของสภานิติบัญญัติของรัฐ นอกจากนี้ในปี 2018 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐโอไฮโอได้แก้ไขกฎหมายการแบ่งเขตเลือกตั้งที่มีอยู่เดิมเพื่อให้มีคณะกรรมการจัดทำแผนที่ใหม่ อย่างไรก็ตาม สภานิติบัญญัติของรัฐยังคงมีอำนาจในการจัดทำแผนที่เขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งอาจก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม รัฐอื่นๆ ที่ได้นำคณะกรรมการมาใช้ในรอบการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2018 ได้แก่รัฐ โคโลราโด

ผู้สังเกตการณ์การเลือกตั้งระหว่างประเทศจากสำนักงานสถาบันประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชนขององค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป ซึ่งได้รับเชิญให้สังเกตการณ์และรายงานเกี่ยวกับ การเลือกตั้งระดับชาติในปี 2547ได้แสดงความวิพากษ์วิจารณ์ต่อกระบวนการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ของรัฐสภาสหรัฐฯ และได้เสนอแนะให้ทบทวนขั้นตอนต่างๆ เพื่อให้แน่ใจว่าการแข่งขันในการเลือกตั้งรัฐสภาเป็นไปอย่างยุติธรรม^{[ 197 ]}

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2562 ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาได้ตัดสินด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 ในคดีLamone v. BenisekและRucho v. Common Causeว่าศาลรัฐบาลกลางไม่มีอำนาจพิจารณาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม^{[ 198 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2568 รัฐต่างๆ ในสหรัฐอเมริกาเริ่มพิจารณาข้อเสนอการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ในช่วงกลางทศวรรษ^{[ 199 ]}หลังจากการเลือกตั้ง พ.ศ. 2567 การควบคุมสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ ถูกแบ่งอย่างเฉียดฉิว ทำให้พรรคการเมืองใหญ่ทั้งสองพรรคดำเนินกลยุทธ์เพื่อเพิ่มจำนวนตัวแทนของตนให้มากที่สุดก่อนการเลือกตั้งกลางเทอม พ.ศ. 2569 ^{[ 200 ] [ 201 ]}

ในบางรัฐ การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบเอื้อประโยชน์ซึ่งกันและกันระหว่างพรรคเป็นเรื่องปกติ สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐจากทั้งสองพรรคบางครั้งตกลงกันที่จะกำหนดขอบเขตเขตเลือกตั้งรัฐสภาในลักษณะที่รับประกันการเลือกตั้งใหม่ของผู้แทนที่ดำรงตำแหน่งอยู่ส่วนใหญ่หรือทั้งหมดจากทั้งสองพรรค^{[ 202 ]}

ด้วยการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองและการผ่านร่างพระราชบัญญัติสิทธิการออกเสียงเลือกตั้งปี 1965ทำให้มีการบังคับใช้และคุ้มครองสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งสำหรับพลเมืองทุกคนในระดับรัฐบาลกลาง การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมเพื่อลดอิทธิพลทางการเมืองของกลุ่มชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ถูกห้าม หลังจากที่พระราชบัญญัติสิทธิการออกเสียงเลือกตั้งปี 1965 ผ่านการอนุมัติ รัฐบางรัฐได้สร้างเขตเลือกตั้งแบบ "เสียงข้างมาก-เสียงข้างน้อย" เพื่อเพิ่มอำนาจการลงคะแนนเสียงของชนกลุ่มน้อย การปฏิบัติเช่นนี้เรียกอีกอย่างว่า " การแบ่งเขตเลือกตั้ง แบบไม่เป็นธรรมเชิงบวก " ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อแก้ไขการเลือกปฏิบัติในอดีตและเพื่อให้แน่ใจว่าชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์จะได้รับที่นั่งและการเป็นตัวแทนในรัฐบาลบ้าง

ก่อนการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติเมื่อวันที่ 26 กันยายน 2010การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมเกิดขึ้นผ่านการเพิ่มเติมกฎหมายเลือกตั้งโดยสภาแห่งชาติของเวเนซุเอลาในการเลือกตั้งครั้งต่อมาพรรคการเมืองของฮูโก ชาเวซ คือ พรรคสังคมนิยมรวมแห่งเวเนซุเอลาได้รับคะแนนเสียง 48% โดยรวม ในขณะที่พรรคฝ่ายค้าน ( พรรคประชาธิปไตยเอกภาพและ พรรค ปิตุภูมิสำหรับทุกคน ) ได้รับคะแนนเสียงรวมกัน 52% อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการจัดสรรเขตเลือกตั้งสภานิติบัญญัติใหม่ก่อนการเลือกตั้ง พรรคสังคมนิยมรวมแห่งเวเนซุเอลาของชาเวซจึงได้รับที่นั่งในสภาแห่งชาติมากกว่า 60% (98 ที่นั่ง) ในขณะที่พรรคฝ่ายค้านทั้งสองพรรครวมกันได้รับเลือกตั้ง 67 ที่นั่ง^{[ 203 ]}

ในบทความปี 2019 ที่ตีพิมพ์ในวารสารNatureในหัวข้อ “การแบ่งเขตเลือกตั้งโดยใช้ข้อมูลและการตัดสินใจที่ไม่เป็นประชาธิปไตย” นักวิทยาศาสตร์ Carl T. Bergstrom และ Joseph B. Bak-Coleman ได้บัญญัติศัพท์คำว่า “การแบ่งเขตเลือกตั้งโดยใช้ข้อมูล” หลังจากทำการศึกษาว่าการไหลเวียนของข้อมูลระหว่างบุคคลในเครือข่ายสังคมสามารถ “แบ่งเขตเลือกตั้ง” เพื่อเปลี่ยนแปลงการเลือกตั้งโดยการบิดเบือนมุมมองของบุคคลเกี่ยวกับวิธีที่เพื่อนของพวกเขาจะลงคะแนนเสียง^{[ 204 ]}

ในการเล่นคำการใช้ขั้นตอนที่คำนึงถึงเชื้อชาติในการคัดเลือกคณะลูกขุนเรียกว่า "การแบ่งเขตเลือกตั้งคณะลูกขุน" ^{[ 205 ] [ 206 ]}

• ปัญหาขอบเขต  – ปัญหาทางภูมิศาสตร์ในการคำนวณที่ดินใกล้ขอบเขตของพื้นที่
• การฉ้อโกงการเลือกตั้ง  – การแทรกแซงกระบวนการเลือกตั้งโดยผิดกฎหมาย
• กิลล์ ปะทะ วิทฟอร์ด
• ปัญหาหน่วยพื้นที่ที่ปรับเปลี่ยนได้  – แหล่งที่มาของความคลาดเคลื่อนทางสถิติ
• เสนอจัดตั้งหน่วยรัฐบาลกลางโครเอเชียในบอสเนียและเฮอร์เซโกวีนา  – การแบ่งเขตทางการเมืองของพื้นที่โครเอเชียที่เสนอไว้
• แบบจำลองการแบ่งแยกของเชลลิง  – แบบจำลองการแบ่งแยกตามตัวแทน
• การกีดกันสิทธิการลงคะแนนเสียง  – กลยุทธ์ที่ออกแบบมาเพื่อจำกัดไม่ให้กลุ่มคนบางกลุ่มลงคะแนนเสียงได้

• La Raja, Raymond (11 พฤษภาคม 2552). " การแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่: การอ่านระหว่างบรรทัด ". วารสารรัฐศาสตร์ประจำปี12 (1): 203–223.
• McGhee, Eric (11 พฤษภาคม 2020). " การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบลำเอียงทางการเมืองและรัฐศาสตร์ " ( เก็บถาวรเมื่อ 24 พฤษภาคม 2020 ที่Wayback Machine ). วารสารประจำปี ด้านรัฐศาสตร์23 (1): 171–185.

ค้นหาคำว่าgerrymander  หรือgerrymanderingใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมเสรี

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม (Gerrymandering )

• บทความจากโครงการ ACE
  • ข้อกล่าวหาเรื่องการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมในมาเลเซีย: การมีจำนวนผู้แทนจากเขตชนบทมากเกินไปเก็บถาวรเมื่อวันที่ 28 กันยายน 2550 ที่Wayback Machine
  • การยุติการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมในชิลี: การปฏิรูปทางรัฐธรรมนูญปี 1988
• คู่มือการออกแบบระบบการเลือกตั้งเก็บถาวรเมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2552 ที่Wayback MachineจากInternational IDEA
• นโยบายต่อต้านการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมในออสเตรเลีย
• การกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่: การแบ่งเขตเลือกตั้งปี 2011การสร้างความสัมพันธ์ ผลิตโดยโครงการวิทยุแห่งชาติ 12 เมษายน 2554
• ทุกสิ่งเกี่ยวกับการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ – แนวคิดสำหรับการปฏิรูป
• Honner, Patrick (1 มกราคม 2018). "คณิตศาสตร์เบื้องหลังการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมและคะแนนเสียงที่สูญเปล่า" . WIRED .
• "การแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม" (Gerrymandering) , Core.ac.uk , เอกสารงานวิจัยแบบเปิดเผยข้อมูล
• "Gerrymandering" , BASE (เครื่องมือค้นหาทางวิชาการของ Bielefeld) , Universitätsbibliothek Bielefeld
• กลุ่มเรขาคณิตเมตริกและการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม – กลุ่มนักวิจัยในเขตบอสตัน