การย้ายถิ่นฐาน คือการเคลื่อนย้ายระหว่างประเทศของผู้คนไปยัง ประเทศปลายทางที่พวกเขาไม่ได้เป็นผู้อาศัยปกติหรือไม่มีสัญชาติเพื่อตั้งถิ่นฐานเป็นผู้อาศัยถาวร^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]}ผู้ที่เดินทางไปทำงานนักท่องเที่ยวและการพำนักระยะสั้นอื่นๆ ในประเทศปลายทางไม่เข้าข่ายคำจำกัดความของการย้ายถิ่นฐานหรือการอพยพ แม้ว่าบุคคลหนึ่งอาจอยู่เกินกำหนดวีซ่าท่องเที่ยวและกลายเป็นผู้อพยพหรือผู้อาศัยถาวรได้ ก็ตาม แรงงานตามฤดูกาลบางครั้งก็รวมอยู่ในคำจำกัดความของการย้ายถิ่นฐานด้วย

งานวิจัยด้านเศรษฐกิจชี้ให้เห็นว่าการย้ายถิ่นฐานอาจเป็นประโยชน์ต่อทั้งประเทศผู้รับและประเทศผู้ส่ง^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]} วรรณกรรมทางวิชาการให้ผลลัพธ์ที่หลากหลายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการอพยพและอาชญากรรมทั่วโลก^{[ 8 ] [ 9 ]}งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าประเทศต้นกำเนิดมีความสำคัญต่อความเร็วและความลึกของการหลอมรวมของผู้อพยพ แต่โดยรวมแล้วมีการหลอมรวมที่ดีสำหรับผู้อพยพทั้งรุ่นแรกและรุ่นที่สอง^{[ 10 ] [ 11 ]}

การเลือกปฏิบัติโดยอิงตามสัญชาติเป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายในประเทศส่วนใหญ่^{[ 12 ]}พบหลักฐานมากมายเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติ ต่อบุคคลที่เกิดในต่างประเทศในด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญา ธุรกิจ เศรษฐกิจ ที่อยู่อาศัย การดูแลสุขภาพ สื่อ และการเมือง ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

คำว่าการอพยพถูกบัญญัติขึ้นในศตวรรษที่ 17 โดยหมายถึงการเคลื่อนย้ายประชากรที่ไม่เกี่ยวข้องกับการสู้รบระหว่างรัฐชาติ ที่กำลังเกิดขึ้น เมื่อผู้คนข้ามพรมแดนประเทศระหว่างการอพยพ พวกเขาจะถูกเรียกว่าผู้อพยพหรือผู้ย้ายถิ่นฐานจากมุมมองของประเทศปลายทาง ในทางตรงกันข้าม จากมุมมองของประเทศที่พวกเขาจากมา พวกเขาจะถูกเรียกว่าผู้อพยพหรือ ผู้ ย้ายถิ่นฐานออก^{[ 17 ]}

ณ ปี 2015 จำนวนผู้อพยพระหว่างประเทศทั่วโลกมีจำนวนถึง 244 ล้านคน ซึ่งเพิ่มขึ้น 41% ตั้งแต่ปี 2000 ประเทศที่มีจำนวนผู้อพยพระหว่างประเทศมากที่สุดคือสหรัฐอเมริกาคิดเป็น 19% ของจำนวนผู้อพยพทั้งหมดทั่วโลก หนึ่งในสามของผู้อพยพระหว่างประเทศทั่วโลกอาศัยอยู่ในเพียง 20 ประเทศเยอรมนีและรัสเซียมีผู้รับผู้อพยพประเทศละ 12 ล้านคน ครองอันดับสองและสามของประเทศที่มีผู้อพยพมากที่สุดในโลก ซาอุดีอาระเบียมีผู้รับผู้อพยพ 10 ล้านคน ตามมาด้วยสหราชอาณาจักร (9 ล้านคน) และสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ (8 ล้านคน) ^{[ 19 ]} ในส่วนใหญ่ของโลก การอพยพเกิดขึ้นระหว่างประเทศที่ตั้งอยู่ในพื้นที่หลักเดียวกัน ระหว่างปี 2000 ถึง 2015 เอเชียมีจำนวนผู้อพยพระหว่างประเทศเพิ่มขึ้นมากกว่าพื้นที่หลักอื่นๆ ในโลก โดยเพิ่มขึ้น 26 ล้านคน ยุโรปมีจำนวนเพิ่มขึ้นมากเป็นอันดับสองประมาณ 20 ล้านคน^{[ 19 ]}

ในปี 2558 จำนวนผู้อพยพระหว่างประเทศที่มีอายุต่ำกว่า 20 ปี มีจำนวนถึง 37 ล้านคน ขณะที่ผู้อพยพที่มีอายุระหว่าง 20 ถึง 64 ปี มีจำนวน 177 ล้านคน ผู้อพยพระหว่างประเทศที่อาศัยอยู่ในแอฟริกามีอายุน้อยที่สุด โดยมีอายุเฉลี่ย 29 ปี รองลงมาคือเอเชีย (35 ปี) และละตินอเมริกา/แคริบเบียน (36 ปี) ขณะที่ผู้อพยพในอเมริกาเหนือ (42 ปี) ยุโรป (43 ปี) และโอเชียเนีย (44 ปี) มีอายุมากกว่า^{[ 19 ]}

เกือบครึ่งหนึ่ง (43%) ของผู้อพยพระหว่างประเทศทั้งหมดมีต้นกำเนิดมาจากเอเชีย และยุโรปเป็นแหล่งกำเนิดของผู้อพยพจำนวนมากเป็นอันดับสอง (25%) รองลงมาคือละตินอเมริกา (15%) อินเดียมีชาวอินเดียพลัดถิ่นมากที่สุดในโลก (16 ล้านคน) รองลงมาคือเม็กซิโก (12 ล้านคน) และรัสเซีย (11 ล้านคน) ^{[ 19 ]}

จากการสำรวจของGallup ในปี 2012 พบว่า หากมีโอกาส ผู้ใหญ่ 640 ล้านคนจะย้ายถิ่นฐานไปยังประเทศอื่น โดย 23% ของผู้ที่ประสงค์จะอพยพเหล่านี้เลือกสหรัฐอเมริกาเป็น ที่อยู่อาศัยในอนาคต ขณะที่ 7% ของผู้ตอบแบบสอบถาม ซึ่งคิดเป็น จำนวน45 ล้านคน จะเลือกสหราชอาณาจักรแคนาดาฝรั่งเศสซาอุดีอาระเบียออสเตรเลียเยอรมนีสเปนอิตาลีและสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์อยู่ในอันดับที่เหลือของ 10 ประเทศปลายทางที่ได้รับ^ความนิยมสูงสุด [ ^{20 ]}

ในสหรัฐอเมริกาในปี 2023 มีการรับใบสมัครเข้าเมืองเบื้องต้นจำนวน 1,197,254 รายการ คดีเข้าเมืองที่ดำเนินการเสร็จสิ้นแล้ว 523,477 รายการ และคดีเข้าเมืองที่อยู่ระหว่างการพิจารณาอีก 2,464,021 รายการ ตามข้อมูลจากกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา^{[ 22 ]}

ผู้อพยพเนื่องจากสิ่งแวดล้อมคือผู้ที่ถูกบังคับให้ออกจากบ้านเกิดของตนเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันหรือระยะยาวของสภาพแวดล้อมในท้องถิ่นหรือภูมิภาค การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ส่งผลกระทบต่อความเป็นอยู่ที่ดีหรือการดำรงชีวิตของพวกเขา และรวมถึงภัยแล้ง ที่เพิ่มขึ้น การกลายเป็นทะเลทรายระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้นและการหยุดชะงักของรูป แบบ สภาพอากาศ ตามฤดูกาล (เช่นมรสุม^{[ 23 ]} ) แม้ว่าจะไม่มีคำจำกัดความที่ชัดเจนและเป็นเอกภาพของการอพยพเนื่องจากสิ่งแวดล้อม แต่แนวคิดนี้กำลังได้รับความสนใจมากขึ้น เนื่องจาก ผู้กำหนด นโยบายและนักวิทยาศาสตร์ด้านสิ่งแวดล้อมและสังคมพยายามที่จะสร้างแนวคิดเกี่ยวกับ ผลกระทบ ทางสังคมที่อาจเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อม อื่น ๆ การอพยพเนื่องจากสิ่งแวดล้อมยังสะท้อนถึงความไม่เท่าเทียมกันในระดับโลกที่กว้างขึ้น เนื่องจากชุมชนชายขอบและชุมชนที่ถูกเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติมักประสบกับการเสื่อมโทรมของสิ่งแวดล้อมที่รุนแรงที่สุด ในขณะที่มีทรัพยากรและอำนาจทางการเมืองน้อยที่สุดในการปรับตัวหรือย้ายถิ่นฐาน ผู้อพยพเนื่องจากสิ่งแวดล้อมมีต้นกำเนิดมาจากสถานที่ต่างๆ มากมาย รวมถึงรัฐ กำลังพัฒนาที่เป็นเกาะขนาดเล็ก

คำว่า "ผู้อพยพด้านสิ่งแวดล้อม" และ " ผู้อพยพด้านสภาพภูมิอากาศ " (หรือ "ผู้ลี้ภัยด้านสภาพภูมิอากาศ") ถูกใช้สลับกันไปมากับคำอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน เช่น ผู้ลี้ภัยทางนิเวศวิทยา ผู้ลี้ภัยด้านสิ่งแวดล้อม ผู้อพยพด้านสิ่งแวดล้อมที่ถูกบังคับ ผู้อพยพที่ได้รับแรงจูงใจด้านสิ่งแวดล้อม บุคคลที่ถูกย้ายถิ่นฐานเนื่องจากสิ่งแวดล้อม (EDP) ผู้ลี้ภัยจากภัยพิบัติ ผู้พลัดถิ่นเนื่องจากสิ่งแวดล้อม ผู้ลี้ภัยเชิงนิเวศ บุคคลที่ถูกย้ายถิ่นฐานทางนิเวศวิทยา หรือผู้ที่จะเป็นผู้ลี้ภัยด้านสิ่งแวดล้อม (ERTB) ^{[ 24 ]}ความแตกต่างระหว่างคำเหล่านี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

คำว่าผู้อพยพทางเศรษฐกิจ หมายถึงบุคคลที่เดินทางจากภูมิภาคหนึ่งไปยังอีกภูมิภาคหนึ่งเพื่อหางานทำ ปรับปรุงคุณภาพชีวิต และเข้าถึงทรัพยากรต่างๆ ผู้อพยพทางเศรษฐกิจแตกต่างจากผู้ลี้ภัยที่หนีการถูกกดขี่ ข่มเหง

หลายประเทศมีข้อจำกัดด้านการเข้าเมืองและวีซ่าที่ห้ามบุคคลเข้าประเทศเพื่อจุดประสงค์ในการทำงานโดยไม่มีวีซ่าทำงานที่ถูกต้อง การละเมิด กฎหมายคนเข้าเมือง ของรัฐอาจทำให้บุคคลที่ถูกประกาศว่าเป็นผู้อพยพทางเศรษฐกิจถูกปฏิเสธการเข้าประเทศได้

ธนาคารโลกประเมินว่าเงินโอนมีมูลค่ารวม 420 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในปี 2552 ซึ่งในจำนวนนี้ 317 พันล้านดอลลาร์สหรัฐถูกส่งไปยังประเทศกำลังพัฒนา^{[ 25 ]}

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าการอพยพสามารถเป็นประโยชน์ต่อทั้งประเทศผู้รับและประเทศผู้ส่ง^{[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]}การอพยพสามารถส่งผลดีต่อเศรษฐกิจของประชากรพื้นเมือง^{[ 26 ]} หรืออาจมี ผลกระทบแบบผสมผสาน เช่น การอพยพของแรงงานทักษะต่ำส่งผลเสียต่อประชากรพื้นเมืองที่ด้อยโอกาส^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}อาจลดค่าจ้างเนื่องจากความยืดหยุ่นของอุปทานแรงงาน [ ^{32 ]}หรืออาจส่งผลกระทบเชิงลบต่อวงจรชีวิตทางเศรษฐกิจที่คาดการณ์ไว้[ 33 ^{] การศึกษา}ชี้ให้เห็นว่าการขจัดอุปสรรคต่อการอพยพจะมีผลกระทบอย่างมากต่อGDP โลก โดยประมาณการผลกำไรอยู่ระหว่าง 67 ถึง 147 เปอร์เซ็นต์สำหรับสถานการณ์ที่แรงงานของประเทศ ^{กำลัง}พัฒนา 37 ถึง 53 เปอร์เซ็นต์อพยพไปยังประเทศที่พัฒนาแล้ว^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]}นักเศรษฐศาสตร์การพัฒนาบางคนโต้แย้งว่าการลดอุปสรรคต่อการเคลื่อนย้ายแรงงานหรือการค้าขายระหว่างประเทศกำลังพัฒนาและประเทศพัฒนาแล้วจะเป็นหนึ่งในเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการลดความยากจน^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}ใบอนุญาตทำงานอาจ ทำให้ พลเมืองถูกเบียดเบียน^{[ 42 ]}เนื่องจากผลกระทบเชิงองค์ประกอบ ผู้อพยพที่มีรายได้ต่ำกว่าค่ามัธยฐานจะลดลง และผู้อพยพที่มีรายได้สูงกว่าค่ามัธยฐานจะเพิ่มค่ามัธยฐานของประชากรทั้งหมดในประเทศ^{[ 43 ]}

การศึกษาในปี 2015 พบว่า "มีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าสัดส่วนประชากรผู้อพยพที่มากขึ้น (หรือการไหลเข้า) ส่งผลดีต่อคุณภาพของสถาบัน อย่างน้อยที่สุด ผลลัพธ์ของเราบ่งชี้ว่าไม่มีผลกระทบเชิงลบต่อเสรีภาพทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการอพยพที่มากขึ้น" ^{[ 44 ]}การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งที่พิจารณาการเพิ่มขึ้นของประชากรของอิสราเอลในช่วงทศวรรษ 1990 เนื่องจากการอพยพของชาวยิวจากสหภาพโซเวียตอย่างไม่จำกัด พบว่าการอพยพจำนวนมากไม่ได้บั่นทอนสถาบันทางการเมือง และเพิ่มคุณภาพของสถาบันทางเศรษฐกิจอย่างมาก^{[ 45 ]}การศึกษาในปี 2017 ในวารสาร British Journal of Political Scienceโต้แย้งว่าอาณานิคมของอังกฤษในอเมริกาที่ไม่มีการค้าทาสได้นำสถาบันประชาธิปไตยที่ดีกว่ามาใช้เพื่อดึงดูดแรงงานอพยพมายังอาณานิคมของตน^{[ 46 ] [ 47 ]}การศึกษาในปี 2018 ไม่พบหลักฐานว่าการอพยพไปยังสหรัฐอเมริกาทำให้เสรีภาพทางเศรษฐกิจอ่อนแอลง^{[ 48 ]}การศึกษาของจอร์แดนในปี 2019 พบว่าการหลั่งไหลของผู้อพยพจำนวนมากเข้าสู่จอร์แดนในช่วงสงครามอ่าวมีผลเชิงบวกในระยะยาวต่อสถาบันเศรษฐกิจของจอร์แดน^{[ 49 ]}

การศึกษาในปี 2016 พบว่าการอพยพในช่วงปี 1940–2010 ในสหรัฐอเมริกาทำให้การสำเร็จการศึกษาระดับมัธยมปลายของคนพื้นเมืองเพิ่มขึ้น: "การเพิ่มขึ้นหนึ่งเปอร์เซ็นต์ในสัดส่วนของผู้อพยพในประชากรที่มีอายุ 11–64 ปี จะเพิ่มโอกาสที่คนพื้นเมืองอายุ 11–17 ปีจะสำเร็จการศึกษา 12 ปีในที่สุดขึ้น 0.3 เปอร์เซ็นต์" ^{[ 50 ]}เอกสาร NBER ปี 2019 พบหลักฐานเพียงเล็กน้อยว่าการสัมผัสกับนักเรียนที่เกิดในต่างประเทศมีผลกระทบต่อนักเรียนที่เกิดในสหรัฐอเมริกา^{[ 51 ]}

การศึกษาพบว่าผู้พูดภาษาอังกฤษที่ไม่ใช่เจ้าของภาษาในสหราชอาณาจักรไม่มีผลเชิงสาเหตุต่อผลการเรียนของนักเรียนคนอื่น^{[ 52 ]}เด็กผู้อพยพไม่มีผลอย่างมีนัยสำคัญต่อคะแนนสอบของเด็กชาวดัตช์^{[ 53 ]}ไม่มีผลต่อการซ้ำชั้นในหมู่นักเรียนเจ้าของภาษาที่สัมผัสกับนักเรียนผู้อพยพในโรงเรียนออสเตรีย^{[ 54 ]}การมีอยู่ของเด็กชาวละตินอเมริกาในโรงเรียนไม่มีผลเสียอย่างมีนัยสำคัญต่อเพื่อนร่วมชั้น แต่เด็กที่มีทักษะภาษาอังกฤษจำกัดมีผลเสียเล็กน้อยต่อเพื่อนร่วมชั้น^{[ 55 ]}และการหลั่งไหลของชาวเฮติเข้าสู่โรงเรียนรัฐฟลอริดาหลังจากเหตุการณ์แผ่นดินไหวในเฮติปี 2010ไม่มีผลกระทบต่อผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษาของนักเรียนปัจจุบัน^{[ 56 ]}

การศึกษาในปี 2018 พบว่า "การมีอยู่ของนักเรียนผู้อพยพที่อยู่ในประเทศมาระยะหนึ่งแล้วไม่มีผลกระทบต่อคนพื้นเมือง อย่างไรก็ตาม มีรายงานผลกระทบเชิงลบเล็กน้อยของผู้อพยพที่เพิ่งเข้ามาต่อคะแนนภาษาของคนพื้นเมือง" ^{[ 57 ]}การศึกษาอีกฉบับในปี 2018 พบว่าการมีอยู่ของนักเรียนผู้อพยพในอิตาลีมีความเกี่ยวข้องกับ "ผลกระทบเชิงลบโดยเฉลี่ยเล็กน้อยต่อคะแนนสอบคณิตศาสตร์ ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่าสำหรับนักเรียนพื้นเมืองที่มีความสามารถต่ำ ไม่เป็นเชิงเส้นอย่างมาก และสังเกตได้เฉพาะในชั้นเรียนที่มีความเข้มข้นของผู้อพยพสูง (20% สูงสุด) ผลลัพธ์เหล่านี้เกิดจากชั้นเรียนที่มีระยะห่างทางภาษาโดยเฉลี่ยสูงระหว่างผู้อพยพและคนพื้นเมือง โดยไม่มีบทบาทเพิ่มเติมที่ชัดเจนจากความหลากหลายทางชาติพันธุ์" ^{[ 58 ]}

หลังจากรวมคะแนนของเด็กผู้อพยพเข้าไว้ใน การประเมินผลการเรียนของนักเรียนอายุ 15 ปี ในโครงการ PISA ในประเทศสวีเดน คะแนน PISA ของสวีเดนก็ลดลงอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 59 ]}

มีงานวิจัยบางชิ้นที่ชี้ให้เห็นว่าการอพยพส่งผลเสียต่อทุนทางสังคม [ ^{60 ] ตัวอย่าง}เช่น งานวิจัยชิ้นหนึ่งพบว่า "การเพิ่มขึ้นของสัดส่วนประชากรชาวเม็กซิกันในรัฐต่างๆ ของสหรัฐฯ สอดคล้องกับการลดลงของทุนทางสังคมที่มากขึ้นในช่วงปี 1986–2004" ^{[ 61 ]}งานวิจัยในปี 2017 ในวารสาร Journal of Comparative Economicsพบว่า "บุคคลที่มีบรรพบุรุษอพยพมาจากประเทศที่มีระดับการปกครองแบบเผด็จการสูงกว่า มีแนวโน้มที่จะไม่ไว้วางใจผู้อื่นและไม่ลงคะแนนเสียงในการเลือกตั้งประธานาธิบดีในสหรัฐฯ ผลกระทบของวัฒนธรรมเผด็จการต่อความไว้วางใจสามารถคงอยู่ได้อย่างน้อยสามชั่วอายุคน ในขณะที่ผลกระทบต่อการลงคะแนนเสียงจะหายไปหลังจากหนึ่งชั่วอายุคน ผลกระทบเหล่านี้ต่อความไว้วางใจและการลงคะแนนเสียงมีความสำคัญอย่างมากทั่วทั้งยุโรป" ^{[ 62 ]}งานวิจัยในปี 2019 พบว่า "มนุษย์มีแนวโน้มที่จะตอบสนองในเชิงลบต่อภัยคุกคามต่อความเป็นเนื้อเดียวกัน... ในระยะสั้น อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เชิงลบเหล่านี้จะได้รับการชดเชยในระยะยาวด้วยอิทธิพลที่เป็นประโยชน์ของการติดต่อระหว่างกลุ่ม ซึ่งช่วยบรรเทาอิทธิพลเชิงลบในเบื้องต้น" ^{[ 63 ]}

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าการอพยพมีผลดีต่อสุขภาพของแรงงานพื้นเมือง^{[ 64 ] [ 65 ]}เมื่อการอพยพเพิ่มขึ้น แรงงานพื้นเมืองจะถูกผลักดันให้ทำงานที่ต้องการความเหนื่อยล้าน้อยลง ซึ่งส่งผลให้สุขภาพของแรงงานพื้นเมืองดีขึ้น^{[ 64 ] [ 65 ]}

การศึกษาในปี 2018 พบว่าการอพยพเข้าสู่สหราชอาณาจักร "ช่วยลดระยะเวลารอคอยสำหรับการส่งต่อผู้ป่วยนอก และไม่มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อระยะเวลารอคอยในแผนกอุบัติเหตุและฉุกเฉิน (A&E) และการดูแลตามแผน" ^{[ 66 ]}การศึกษายังพบ "หลักฐานว่าการอพยพทำให้ระยะเวลารอคอยสำหรับการส่งต่อผู้ป่วยนอกเพิ่มขึ้นในพื้นที่ที่ด้อยโอกาสกว่านอกลอนดอน" แต่การเพิ่มขึ้นนี้จะหายไปหลังจาก 3 ถึง 4 ปี^{[ 66 ]}

การทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์เชิงเมตาในปี 2018 ในThe Lancetพบว่าผู้อพยพโดยทั่วไปมีสุขภาพที่ดีกว่าประชากรทั่วไป^{[ 67 ]}

ในสหภาพยุโรป การใช้บันทึกสุขภาพส่วนบุคคลสำหรับผู้อพยพกำลังได้รับการทดสอบในโครงการ REHEALTH 2 ใหม่^{[ 68 ]}

การอพยพเข้าประเทศจำนวนมากอาจทำให้เกิดความเครียดมากขึ้นในภาคส่วนที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด เช่น การดูแลสุขภาพ การศึกษา และที่อยู่อาศัย ซึ่งนำไปสู่ผลกระทบเชิงลบ^{[ 69 ]}

^{การอพยพมี แนวโน้ม}ที่จะทำให้ค่าเช่าและราคาบ้านในท้องถิ่นเพิ่มขึ้น^{[ 70 ]}แต่ความสัมพันธ์นี้จะแตกต่างกันไปตามปัจจัยต่างๆ รวมถึงความยืดหยุ่นของราคาของอุปทานที่อยู่อาศัยใหม่ [ ^{71 ]}เศรษฐกิจสังคมของผู้อพยพ และการย้ายถิ่นฐานภายในประเทศของคนพื้นเมือง^{[ 70 ]}

บริษัทจัดหางานปลอมและบริษัทจัดหางานที่ฉ้อฉลให้คำสัญญาเท็จเกี่ยวกับโอกาสที่ดีกว่า การศึกษา รายได้ที่สูงขึ้น การละเมิดและอาชญากรรมบางส่วนที่ผู้อพยพประสบมีดังต่อไปนี้:

• พนักงานถูกบังคับให้ทำงานในกิจกรรมที่ไม่ได้ระบุไว้ในสัญญาจ้างงาน ซึ่งการล่วงละเมิดในที่ทำงานเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ เพิกเฉยได้ และแม้กระทั่งได้รับการส่งเสริม
• คนงานถูกบังคับให้ทำงานมากกว่า 20 ชั่วโมงต่อวัน โดยได้รับค่าจ้างต่ำหรือไม่ได้รับค่าจ้างเลย
• การเป็นทาส
• การค้ามนุษย์
• การคุกคามทางเพศ , การล่วงละเมิดทางเพศ , การทำร้ายทางเพศ , การแสวงประโยชน์ทางเพศ
• เสนอวีซ่าผู้อพยพปลอมเพื่อป้องกันไม่ให้พนักงานกลับประเทศของตน

ในหลายประเทศมีการดำเนินคดีอาชญากรรมเหล่านี้น้อย เนื่องจากประเทศเหล่านี้ได้รับผลประโยชน์และภาษีที่บริษัทเหล่านี้จ่าย ซึ่งเป็นประโยชน์ต่อเศรษฐกิจ และเนื่องจากปัจจุบันขาดแคลนแรงงาน^{[ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]}

ประเทศที่มีรายได้ต่ำหลายแห่งเผชิญกับปัญหาการอพยพของทุนมนุษย์ไปยังประเทศที่มีรายได้สูงกว่า^{[ 86 ]}การอพยพของทุนมนุษย์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการล่าอาณานิคม ใหม่ ที่ เอารัดเอาเปรียบ ^{[ 87 ]}บางประเทศได้ห้ามการโฆษณาการอพยพ^{[ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]}

การทบทวนงานวิจัยที่มีอยู่ในปี 2019 ในAnnual Review of Sociologyเกี่ยวกับการหลอมรวมของผู้อพยพในสหรัฐอเมริกา สหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส เยอรมนี สวีเดน นอร์เวย์ เบลเยียม เนเธอร์แลนด์ และสเปน สรุปได้ว่า "เราพบรูปแบบโดยรวมของการหลอมรวมระหว่างรุ่นในแง่ของความสำเร็จทางเศรษฐกิจและสังคม ความสัมพันธ์ทางสังคม และความเชื่อทางวัฒนธรรม" ^{[ 93 ]}

การศึกษาในปี 2018 ในAmerican Sociological Reviewพบว่าภายในกลุ่มเชื้อชาติ ผู้อพยพส่วนใหญ่ไปยังสหรัฐอเมริกาได้กลืนกลายเข้ากับสังคมอย่างสมบูรณ์ภายในระยะเวลา 20 ปี^{[ 10 ]}ผู้อพยพที่เดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกาหลังปี 1994 กลืนกลายเข้ากับสังคมได้เร็วกว่าผู้อพยพที่เดินทางมาถึงในช่วงเวลาก่อนหน้านั้น^{[ 10 ]}การวัดการกลืนกลายเข้ากับสังคมอาจทำได้ยากเนื่องจาก "การสูญเสียชาติพันธุ์" ซึ่งหมายถึงเมื่อลูกหลานของผู้อพยพเลิกระบุตนเองว่าเป็นชาติหรือชาติพันธุ์ของบรรพบุรุษ ซึ่งหมายความว่ากรณีที่ประสบความสำเร็จในการกลืนกลายเข้ากับสังคมจะถูกประเมินต่ำกว่าความเป็นจริง งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าการสูญเสียชาติพันธุ์มีขนาดใหญ่ในกลุ่มผู้อพยพชาวฮิสแปนิกและชาวเอเชียในสหรัฐอเมริกา^{[ 94 ] [ 95 ]}เมื่อพิจารณาถึงการสูญเสียชาติพันธุ์แล้ว อัตราการกลืนกลายเข้ากับสังคมของชาวฮิสแปนิกในสหรัฐอเมริกาจะดีขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 94 ] [ 96 ]}บทความปี 2016 ท้าทายมุมมองที่ว่าความแตกต่างทางวัฒนธรรมเป็นอุปสรรคต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจในระยะยาวของผู้อพยพ โดยพบว่า "ผู้อพยพรุ่นแรกดูเหมือนจะมีโอกาสประสบความสำเร็จน้อยลงหากมีความแตกต่างทางวัฒนธรรมมากขึ้น แต่ผลกระทบนี้จะหายไปเมื่อระยะเวลาที่ใช้ในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น" ^{[ 97 ]}

การศึกษาในปี 2018 พบว่าชาวจีนในสหรัฐอเมริกาที่ได้รับใบอนุญาตพำนักถาวรจากรัฐบาลสหรัฐฯ ท่ามกลางการประท้วงที่จัตุรัสเทียนอันเหมิน (และการปราบปรามของรัฐบาลจีนในเวลาต่อมา) ประสบกับการจ้างงานและรายได้ที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเทียบกับกลุ่มผู้อพยพที่คล้ายคลึงกันซึ่งไม่มีสิทธิ์พำนักอาศัยเช่นเดียวกัน^{[ 98 ]}

ในช่วงยุคการอพยพครั้งใหญ่ ทารกที่เดินทางมาถึงสหรัฐอเมริกาประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจมากกว่าผู้ที่เดินทางมาถึงในช่วงวัยรุ่นตลอดช่วงชีวิต^{[ 99 ]}

รายงานปี 2015 โดยสถาบันวิจัยประชากรศาสตร์แห่งชาติพบว่าผู้อพยพรุ่นที่สองจากทุกเชื้อชาติส่วนใหญ่ในฝรั่งเศสรู้สึกว่าตนเองเป็นชาวฝรั่งเศส แม้ว่าชนกลุ่มน้อยจำนวนมากจะยังคงเผชิญกับการเลือกปฏิบัติในด้านการศึกษา ที่อยู่อาศัย และการจ้างงานก็ตาม^{[ 100 ]}

งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าประเทศต้นกำเนิดมีผลต่อความเร็วและความลึกของการหลอมรวมของผู้อพยพ แต่โดยรวมแล้วมีการหลอมรวมในระดับหนึ่ง^{[ 11 ]}งานวิจัยพบว่าผู้อพยพรุ่นแรกจากประเทศที่มีวัฒนธรรมทางเพศที่ไม่เท่าเทียมกันจะรับเอาค่านิยมทางเพศที่คล้ายคลึงกับคนพื้นเมืองมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 101 ] [ 102 ]}จากการศึกษาหนึ่งพบว่า "กระบวนการปรับตัวทางวัฒนธรรมนี้เกือบจะเสร็จสมบูรณ์ภายในรุ่นเดียว: ทัศนคติทางเพศของผู้อพยพรุ่นที่สองนั้นยากที่จะแยกแยะออกจากทัศนคติของสมาชิกในสังคมกระแสหลัก นี่เป็นจริงสำหรับเด็กที่เกิดจากผู้อพยพจากวัฒนธรรมทางเพศแบบดั้งเดิมมาก และสำหรับเด็กที่เกิดจากครอบครัวผู้อพยพที่บูรณาการได้ไม่ดีนัก" ^{[ 101 ]}พบผลลัพธ์ที่คล้ายกันในการศึกษาผู้อพยพชาวตุรกีไปยังยุโรปตะวันตก^{[ 102 ]}การหลอมรวมในทัศนคติทางเพศได้รับการสังเกตในด้านการศึกษา ดังที่การศึกษาหนึ่งพบว่า "ความได้เปรียบของผู้หญิงในการศึกษาที่สังเกตได้ในประชากรส่วนใหญ่มักจะพบได้ในกลุ่มผู้อพยพรุ่นที่สอง" ^{[ 103 ]}

การศึกษาของสวิตเซอร์แลนด์ในปี 2017 พบว่าการได้รับสัญชาติช่วยปรับปรุงการบูรณาการทางสังคมในระยะยาวของผู้อพยพได้อย่างมาก: "ผลตอบแทนจากการบูรณาการที่ได้รับจากการได้รับสัญชาติจะมากขึ้นสำหรับกลุ่มผู้อพยพที่ถูกกีดกันทางสังคมมากกว่า และเมื่อได้รับสัญชาติเร็วกว่าในช่วงระยะเวลาการพำนักอาศัย มากกว่าในช่วงหลัง" ^{[ 104 ]}การศึกษาอีกฉบับหนึ่งของสวิตเซอร์แลนด์พบว่าการได้รับสัญชาติช่วยปรับปรุงการบูรณาการทางเศรษฐกิจของผู้อพยพ: "การได้รับสัญชาติสวิสในการลงประชามติทำให้รายได้ต่อปีเพิ่มขึ้นโดยเฉลี่ยประมาณ 5,000 ดอลลาร์สหรัฐในช่วง 15 ปีต่อมา ผลกระทบนี้กระจุกตัวอยู่ในกลุ่มผู้อพยพที่ถูกกีดกันทางสังคมมากกว่า" ^{[ 105 ]}

ผู้อพยพรุ่นแรกมักมีทัศนคติที่ไม่ยอมรับต่อเรื่องรักร่วมเพศ แต่การต่อต้านจะลดลงเมื่ออยู่อาศัยนานขึ้น^{[ 106 ]}ผู้อพยพรุ่นที่สองโดยรวมแล้วยอมรับเรื่องรักร่วมเพศมากขึ้น แต่ผลของการปรับตัวทางวัฒนธรรมจะอ่อนกว่าสำหรับชาวมุสลิม และในระดับหนึ่งสำหรับผู้อพยพชาวออร์โธดอกซ์ตะวันออก^{[ 106 ]}

จากการศึกษาผู้อพยพชาวบังกลาเทศในอีสต์ลอนดอน พบว่าพวกเขาเปลี่ยนรูปแบบความคิดไปเป็นแบบเดียวกับประชากรทั่วไปที่ไม่ใช่ผู้อพยพภายในเวลาเพียงรุ่นเดียว^{[ 107 ]}

การศึกษาวิจัยในเยอรมนีพบว่า พ่อแม่ที่เกิดในต่างประเทศมีแนวโน้มที่จะบูรณาการเข้ากับสังคมมากขึ้น หากลูกๆ ของพวกเขามีสิทธิ์ได้รับสัญชาติเยอรมันตั้งแต่แรกเกิด^{[ 108 ]}การศึกษาวิจัยในปี 2017 พบว่า "การเข้าถึงสัญชาติได้เร็วขึ้นช่วยปรับปรุงสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของสตรีผู้อพยพ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการมีส่วนร่วมในตลาดแรงงานด้วยอัตราการจ้างงานที่สูงขึ้น ชั่วโมงการทำงานที่ยาวนานขึ้น และงานที่มั่นคงมากขึ้น ผู้อพยพยังลงทุนมากขึ้นในทักษะเฉพาะของประเทศเจ้าบ้าน เช่น ภาษาและการฝึกอบรมวิชาชีพ การเข้าถึงสัญชาติได้เร็วขึ้นดูเหมือนจะเป็นเครื่องมือเชิงนโยบายที่มีประสิทธิภาพในการส่งเสริมการบูรณาการทางเศรษฐกิจในประเทศที่มีนโยบายสัญชาติที่เข้มงวดแบบดั้งเดิม" ^{[ 109 ]}การแปลงสัญชาติเกี่ยวข้องกับค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นอย่างมากและต่อเนื่องสำหรับพลเมืองที่แปลงสัญชาติในประเทศส่วนใหญ่^{[ 110 ]}การศึกษาวิจัยในเดนมาร์กพบว่า การให้สิทธิออกเสียงแก่ผู้อพยพช่วยลดอัตราการก่ออาชญากรรมของพวกเขา^{[ 111 ]}

การศึกษาวิจัยเกี่ยวกับโครงการที่จัดสรรผู้อพยพผู้ลี้ภัยแบบสุ่มไปยังเทศบาลต่างๆ พบว่าการจัดสรรย่านที่อยู่อาศัยส่งผลต่อแนวโน้มการก่ออาชญากรรม การศึกษา และรายได้ของผู้อพยพ^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]}การศึกษาในปี 2019 พบว่าผู้ลี้ภัยที่ตั้งถิ่นฐานใหม่ในพื้นที่ที่มีพลเมืองชาติเดียวกันจำนวนมากมีแนวโน้มที่จะบูรณาการทางเศรษฐกิจได้ดีกว่า^{[ 118 ]}

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าการเรียนการสอนแบบสองภาษาช่วยลดอุปสรรคระหว่างผู้พูดจากสองชุมชนที่แตกต่างกัน^{[ 119 ]}

ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่า วงจรเลวร้ายของการเหยียดหยามและการโดดเดี่ยว อาจลดทอนการปรับตัวเข้ากับสังคมและเพิ่มความเหยียดหยามต่อผู้อพยพในระยะยาวได้ ตัวอย่างเช่น แคลร์ อดิดา นักรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก เดวิด ไลติน นักรัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด และมารี-แอนน์ วาลฟอร์ต นักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยซอร์บอนน์ โต้แย้งว่า "นโยบายที่อิงความกลัวซึ่งกำหนดเป้าหมายกลุ่มคนตามศาสนาหรือภูมิภาคต้นกำเนิดนั้นไม่เกิดผลดี งานวิจัยของเราเองซึ่งอธิบายถึงความล้มเหลวในการบูรณาการของผู้อพยพชาวมุสลิมในฝรั่งเศส ชี้ให้เห็นว่านโยบายดังกล่าวสามารถก่อให้เกิดวงจรที่เลวร้ายซึ่งทำลายความมั่นคงของชาติได้ ความเกลียดชังอิสลามในฝรั่งเศส ซึ่งเป็นปฏิกิริยาต่อความแตกต่างทางวัฒนธรรม ได้กระตุ้นให้ผู้อพยพชาวมุสลิมถอนตัวออกจากสังคมฝรั่งเศส ซึ่งส่งผลย้อนกลับไปยังความเกลียดชังอิสลามในฝรั่งเศส ทำให้ความแปลกแยกของชาวมุสลิมรุนแรงขึ้น และเป็นเช่นนี้เรื่อยไป อันที่จริง ความล้มเหลวของความมั่นคงของฝรั่งเศสในปี 2015 น่าจะเกิดจากยุทธวิธีของตำรวจที่ข่มขู่มากกว่าต้อนรับเด็กๆ ของผู้อพยพ ซึ่งเป็นแนวทางที่ทำให้ยากต่อการได้รับข้อมูลที่สำคัญจากสมาชิกในชุมชนเกี่ยวกับภัยคุกคามที่อาจเกิดขึ้น" ^{[ 120 ] [ 121 ]}

งานวิจัยชิ้นหนึ่งที่ศึกษาเรื่องชาตินิยมคาตาลันได้ตรวจสอบนโยบายของรัฐบาลคาตาลันเกี่ยวกับการบูรณาการผู้อพยพในช่วงต้นทศวรรษ 1990 ในเวลานั้น แคว้นคาตาลันของสเปนกำลังประสบกับการหลั่งไหลของผู้อพยพจำนวนมากจากแอฟริกาเหนือ ลาตินอเมริกา และเอเชีย รัฐบาลสเปนให้ความสนใจกับการหลั่งไหลของผู้อพยพนี้น้อยมาก อย่างไรก็ตาม นักการเมืองคาตาลันเริ่มหารือกันว่าการเพิ่มขึ้นของผู้อพยพจะส่งผลกระทบต่ออัตลักษณ์ของชาวคาตาลันอย่างไร สมาชิกสภาคาตาลันได้ยื่นคำร้องขอแผนการบูรณาการผู้อพยพเหล่านี้เข้าสู่สังคมคาตาลัน ที่สำคัญ แผนดังกล่าวไม่ได้รวมนโยบายเกี่ยวกับการให้สัญชาติซึ่งเป็นนโยบายการเข้าเมืองที่สำคัญของรัฐบาลสเปน แผนของสภาคาตาลันมุ่งเป้าไปที่การสร้างอัตลักษณ์คาตาลันร่วมกัน ซึ่งรวมถึงทั้งประชากรคาตาลันดั้งเดิมและชุมชนผู้อพยพ นั่นหมายความว่าผู้อพยพได้รับการสนับสนุนให้มีส่วนร่วมในฐานะส่วนหนึ่งของชุมชนคาตาลัน แต่ก็ได้รับการสนับสนุนให้รักษาวัฒนธรรมและประเพณีของตนเองไว้ด้วย ด้วยวิธีนี้จึงหลีกเลี่ยงการกลืนกลายทางวัฒนธรรมของผู้อพยพในคาตาโลเนียได้^{[ 122 ]}

การศึกษาในปี 2018 ในวารสาร British Journal of Political Scienceพบว่าผู้อพยพในนอร์เวย์มีส่วนร่วมทางการเมืองมากขึ้นเมื่อได้รับสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งเร็วขึ้น^{[ 123 ]}

การศึกษาในปี 2019 ในEuropean Economic Reviewพบว่าการฝึกอบรมด้านภาษาช่วยปรับปรุงการปรับตัวทางเศรษฐกิจของผู้อพยพในฝรั่งเศส^{[ 124 ]}

การศึกษาในปี 2020 โดยใช้ข้อมูลจากการสำรวจเปรียบเทียบขนาดใหญ่ในเยอรมนี ฝรั่งเศส และสหราชอาณาจักร พบว่าครัวเรือนตัวอย่างที่มีอุปสรรคทางภาษามักจะมีสภาพความเป็นอยู่ที่ไม่ดีและเป็นผู้อพยพ ไม่สามารถอนุมานเกี่ยวกับลักษณะทางประชากร ทัศนคติ หรือพฤติกรรมของพวกเขาได้ เนื่องจากความสามารถในการพูดภาษาทางการของประเทศเป็นหนึ่งในเกณฑ์สำหรับการเข้าร่วมการสำรวจ^{[ 125 ]}

เอกสารฉบับปี 2020 เกี่ยวกับการปฏิรูปนโยบายผู้ลี้ภัยในเดนมาร์กพบว่าการฝึกอบรมภาษาส่งเสริมการบูรณาการทางเศรษฐกิจและสังคมของผู้ลี้ภัย ในขณะที่การลดสวัสดิการของผู้ลี้ภัยไม่มีผลใดๆ นอกจากจะทำให้การก่ออาชญากรรมเกี่ยวกับทรัพย์สินเพิ่มขึ้นชั่วคราว^{[ 126 ]}

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่า การปฏิบัติของตำรวจ เช่นการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติการใช้กำลังตำรวจมากเกินไปในพื้นที่ที่มีชนกลุ่มน้อยอาศัยอยู่ และอคติภายในกลุ่ม อาจส่งผลให้มีจำนวนชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติในกลุ่มผู้ต้องสงสัยในคดีอาชญากรรมสูงเกินสัดส่วนในสวีเดน อิตาลี และอังกฤษและเวลส์^{[ 127 ] [ 128 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 131 ]}งานวิจัยยังชี้ให้เห็นว่า อาจมีการเลือกปฏิบัติโดยระบบยุติธรรม ซึ่งส่งผลให้มีจำนวนการตัดสินลงโทษชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติสูงขึ้นในสวีเดน เนเธอร์แลนด์ อิตาลี เยอรมนี เดนมาร์ก และฝรั่งเศส^{[ 127 ] [ 129 ] [ 130 ] [ 132 ] [ 133 ] [ 134 ] [ 135 ] การศึกษาในปี 2018 พบ}ว่า ชาวดัตช์มีแนวโน้มที่จะตอบแทนในเกมที่เล่นกับผู้อพยพน้อยกว่าชาวดัตช์พื้นเมือง^{[ 136 ]}

การวิเคราะห์เชิงอภิมานหลายครั้งพบหลักฐานมากมายเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางชาติพันธุ์และเชื้อชาติในการจ้างงานในตลาดแรงงานอเมริกาเหนือและยุโรป^{[ 14 ] [ 13 ] [ 137 ]}การวิเคราะห์เชิงอภิมานในปี 2016 ของการทดสอบความสอดคล้อง 738 ครั้งในการศึกษาแยกต่างหาก 43 ครั้งที่ดำเนินการในประเทศ OECD ระหว่างปี 1990 ถึง 2015 พบว่ามีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอย่างกว้างขวางในการตัดสินใจจ้างงานในยุโรปและอเมริกาเหนือ^{[ 13 ]}ผู้สมัครที่เป็นชนกลุ่มน้อยที่เทียบเท่ากันต้องส่งใบสมัครมากกว่าผู้สมัครที่เป็นชนกลุ่มใหญ่ประมาณ 50% จึงจะได้รับการเชิญให้สัมภาษณ์^{[ 13 ]}

การวิเคราะห์เชิงอภิมานในปี 2014 พบหลักฐานมากมายเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ในตลาดที่อยู่อาศัยของประเทศในยุโรปหลายประเทศ^{[ 14 ]}

นับตั้งแต่ปี 2010 นโยบายของสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับการกักกันผู้อพยพถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าให้การคุ้มครองกลุ่มเปราะบางไม่เพียงพอ ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 สหราชอาณาจักรได้นำโครงการ Detention Duty Advice (DDA) มาใช้เพื่อให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายฟรีโดยรัฐบาลเป็นผู้สนับสนุนแก่ผู้อพยพ โครงการ DDA ดูเหมือนจะให้อิสรภาพบนพื้นฐานการบริหารโดยพิจารณาจากคุณสมบัติของผู้อพยพ ลักษณะงาน ฐานะทางการเงิน และปัจจัยอื่นๆ ที่จะกำหนดว่าผู้ถูกกักกันจะได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายฟรีมากน้อยเพียงใด งานวิจัยล่าสุดขององค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) แสดงให้เห็นว่ากลุ่มที่ถูกกีดกันถูกกีดกันจากความช่วยเหลือทางกฎหมายในศูนย์กักกัน อุปสรรคที่ผู้อพยพเผชิญในการเข้าถึงความยุติธรรมผ่าน DDA ส่งผลกระทบต่อกลุ่มผู้อพยพที่ด้อยโอกาสอย่างไม่สมส่วน และอุปสรรคทางภาษาและการขาดล่ามนำไปสู่อุปสรรคเพิ่มเติมที่ผู้ถูกกักกันไม่สามารถก้าวข้ามไปได้^{[ 138 ]}

ในแคนาดา ผู้ถูกควบคุมตัวที่เป็นผู้อพยพต้องเผชิญกับอุปสรรคในการเข้าถึงความยุติธรรมเนื่องจากขาดการบังคับใช้ในระดับสากล ระบบการควบคุมตัวผู้อพยพของแคนาดามีปัญหาทางกฎหมายและบรรทัดฐานที่สำคัญ และหลักเกณฑ์เรื่อง 'การเข้าถึงความยุติธรรม' ที่นำเสนอโดยกฎหมายระหว่างประเทศไม่สามารถระบุข้อบกพร่องเหล่านี้ได้ ผู้อพยพที่ถูกควบคุมตัวขาดการเข้าถึงความช่วยเหลือทางกฎหมาย รวมถึงการปฏิบัติที่ไร้มนุษยธรรมในศูนย์ควบคุมตัว งานวิจัยแสดงให้เห็นถึงความเสียหายทางจิตใจ ร่างกาย และสังคมที่ไม่สามารถแก้ไขได้ต่อผู้อพยพ และประชาคมระหว่างประเทศก็เพิกเฉยต่อความอยุติธรรมเหล่านี้^{[ 139 ]}

การวิเคราะห์เชิงอภิมานเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในตลาดสินค้าในปี 2014 พบหลักฐานมากมายว่าผู้สมัครที่เป็นชนกลุ่มน้อยได้รับการเสนอราคาสินค้าที่สูงกว่า^{[ 14 ]}การศึกษาในปี 1995 พบว่าตัวแทนจำหน่ายรถยนต์ "เสนอราคาที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญให้กับผู้ชายผิวขาวมากกว่าผู้ซื้อทดสอบที่เป็นผู้หญิงหรือผิวดำ โดยใช้กลยุทธ์การต่อรองที่เหมือนกันและเป็นไปตามแบบแผน" ^{[ 140 ]}การศึกษาในปี 2013 พบว่าผู้ขาย iPod บน eBay ได้รับข้อเสนอเพิ่มขึ้น 21 เปอร์เซ็นต์ หากมือที่ถือ iPod ในรูปภาพเป็นมือของคนผิวขาวมากกว่ามือของคนผิวดำ^{[ 141 ]}

งานวิจัยชี้ให้เห็นว่า การปฏิบัติของตำรวจ เช่นการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติการใช้กำลังตำรวจมากเกินไปในพื้นที่ที่มีชนกลุ่มน้อยอาศัยอยู่ และอคติภายในกลุ่ม อาจส่งผลให้มีจำนวนชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติในกลุ่มผู้ต้องสงสัยในคดีอาชญากรรมสูงเกินสัดส่วน^{[ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]}งานวิจัยยังชี้ให้เห็นว่า อาจมีการเลือกปฏิบัติโดยระบบยุติธรรม ซึ่งส่งผลให้ชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติถูกตัดสินลงโทษในจำนวนที่สูงกว่า^{[ 146 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]}การศึกษาในปี 2012 พบว่า "(i) คณะลูกขุนที่ประกอบด้วยคนผิวขาวทั้งหมดตัดสินลงโทษจำเลยผิวดำบ่อยกว่าจำเลยผิวขาวอย่างมีนัยสำคัญ (16 เปอร์เซ็นต์) และ (ii) ช่องว่างในอัตราการตัดสินลงโทษนี้จะหมดไปโดยสิ้นเชิงเมื่อคณะลูกขุนมีสมาชิกผิวดำอย่างน้อยหนึ่งคน" ^{[ 148 ]}งานวิจัยพบหลักฐานของอคติภายในกลุ่ม โดยที่ “เยาวชนผิวดำ (ผิวขาว) ที่ถูกสุ่มเลือกให้ผู้พิพากษาผิวดำ (ผิวขาว) มีแนวโน้มที่จะถูกจำคุกมากกว่า (ตรงข้ามกับการถูกคุมประพฤติ) และพวกเขาได้รับโทษจำคุกที่ยาวนานกว่า” ^{[ 150 ]}อคติภายในกลุ่มยังพบเห็นได้ในกรณีการออกใบสั่งจราจร โดยตำรวจผิวดำและผิวขาวมีแนวโน้มที่จะออกใบสั่งให้กับกลุ่มอื่นมากกว่า^{[ 144 ]}

การศึกษาในปี 2015 โดยใช้การทดสอบการติดต่อสื่อสาร "พบว่าเมื่อพิจารณาคำขอจากนักศึกษาที่คาดหวังที่ต้องการการให้คำปรึกษาในอนาคต คณาจารย์ตอบสนองต่อผู้ชายผิวขาวมากกว่านักศึกษาประเภทอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาวิชาที่มีรายได้สูงและสถาบันเอกชน" ^{[ 151 ]}

จากการวิเคราะห์การศึกษาระดับชาติเกี่ยวกับประสบการณ์ในวิทยาลัย วิทยาลัยชั้นนำอาจให้ความสำคัญกับผู้สมัครที่เป็นชนกลุ่มน้อยเนื่องจากนโยบายการดำเนินการเชิงบวก^{[ 152 ]}

เอกสารวิจัยของสำนักงานวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติปี 2018 พบว่าครูคณิตศาสตร์เลือกปฏิบัติกับเด็กของผู้อพยพ เมื่อครูได้รับแจ้งเกี่ยวกับทัศนคติเชิงลบที่มีต่อเด็กของผู้อพยพ พวกเขาก็ให้คะแนนสูงกว่าแก่เด็กของผู้อพยพ^{[ 153 ]}

ณ ปี 2020 มีนักเรียนเพียง 2 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ลงทะเบียนเรียนในสถาบันอุดมศึกษาของสหรัฐฯ ซึ่งคิดเป็นจำนวนประมาณ 454,000 คน และผู้อพยพผิดกฎหมายน้อยกว่าครึ่งหนึ่งเท่านั้นที่มีสิทธิ์เข้าร่วมโครงการDACA ^{[ 154 ]}

การวิเคราะห์เชิงอภิมานในปี 2014 พบหลักฐานมากมายเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในตลาดที่อยู่อาศัยของอเมริกา [ ^{14 ] ผู้}สมัครที่อยู่อาศัยที่เป็นชนกลุ่มน้อยจำเป็นต้องสอบถามเพิ่มเติมอีกมากเพื่อดูอสังหาริมทรัพย์^{[ 14 ]}การกำหนดทิศทางทางภูมิศาสตร์ของชาวแอฟริกันอเมริกันในตลาดที่อยู่อาศัยของสหรัฐฯ ยังคงมีนัยสำคัญ^{[ 14 ]}การศึกษาในปี 2003 พบว่า "มีหลักฐานว่าตัวแทนตีความคำขอที่อยู่อาศัยเบื้องต้นว่าเป็นตัวบ่งชี้ถึงความต้องการของลูกค้า แต่ก็มีแนวโน้มที่จะกันบ้านไว้ไม่ให้ลูกค้าทุกคนดูเมื่อบ้านนั้นอยู่ในย่านชานเมืองที่ผสมผสานกัน ( การแบ่งเขตสีแดง ) ยิ่งไปกว่านั้น ความพยายามทางการตลาดของตัวแทนจะเพิ่มขึ้นตามราคาที่ขอสำหรับลูกค้าผิวขาว แต่ไม่ใช่สำหรับลูกค้าผิวดำ คนผิวดำมีแนวโน้มที่จะเห็นบ้านในย่านชานเมืองที่ผสมผสานกันมากกว่าคนผิวขาว ( การกำหนดทิศทาง ) และบ้านที่ตัวแทนแสดงมีแนวโน้มที่จะเบี่ยงเบนจากคำขอเบื้องต้นเมื่อลูกค้าเป็นคนผิวดำมากกว่าเมื่อลูกค้าเป็นคนผิวขาว ข้อค้นพบทั้งสามนี้สอดคล้องกับความเป็นไปได้ที่ตัวแทนจะดำเนินการตามความเชื่อที่ว่าธุรกรรมบางประเภทมีโอกาสเกิดขึ้นค่อนข้างน้อยสำหรับลูกค้าผิวดำ (การเลือกปฏิบัติทางสถิติ)" ^{[ 155 ]}

รายงานจากกระทรวงการเคหะและพัฒนาเมืองของ รัฐบาลกลาง ซึ่งกระทรวงได้ส่งชาวแอฟริกันอเมริกันและชาวผิวขาวไปดูอพาร์ตเมนต์ พบว่าชาวแอฟริกันอเมริกันได้รับการแสดงอพาร์ตเมนต์ให้เช่าและบ้านขายน้อยกว่า^{[ 156 ]}

การวิเคราะห์เชิงอภิมานหลายครั้งพบหลักฐานมากมายเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ในการจ้างงานในตลาดแรงงานอเมริกัน^{[ 14 ] [ 137 ] [ 13 ]}การวิเคราะห์เชิงอภิมานในปี 2016 ของการทดสอบการติดต่อ 738 ครั้ง – การทดสอบที่ส่งประวัติย่อที่เหมือนกันสำหรับชื่อคนผิวดำและผิวขาวตามแบบแผนไปยังนายจ้าง – ในการศึกษาแยกต่างหาก 43 ครั้งที่ดำเนินการในประเทศ OECD ระหว่างปี 1990 ถึง 2015 พบว่ามีการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอย่างกว้างขวางในการตัดสินใจจ้างงานในยุโรปและอเมริกาเหนือ^{[ 13 ]}การทดสอบการติดต่อเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าผู้สมัครที่เป็นชนกลุ่มน้อยที่เทียบเท่ากันต้องส่งใบสมัครมากกว่าผู้สมัครที่เป็นชนกลุ่มใหญ่ประมาณ 50% เพื่อได้รับการเชิญให้สัมภาษณ์^{[ 13 ] [ 157 ]}การศึกษาที่ตรวจสอบใบสมัครงานของบุคคลจริงที่ได้รับประวัติย่อที่เหมือนกันและการฝึกอบรมการสัมภาษณ์ที่คล้ายกันแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครชาวแอฟริกันอเมริกันที่ไม่มีประวัติอาชญากรรมได้รับการเสนองานในอัตราที่ต่ำเท่ากับผู้สมัครผิวขาวที่มีประวัติอาชญากรรม^{[ 158 ]}

ทฤษฎีหนึ่งเกี่ยวกับการอพยพแบ่งแยกปัจจัยผลักดันและปัจจัยดึงดูดโดยอ้างถึงอิทธิพลทางเศรษฐกิจ การเมือง และสังคมที่ทำให้ผู้คนอพยพจากหรือไปยังประเทศใดประเทศหนึ่ง^{[ 162 ]}ผู้อพยพมีแรงจูงใจที่จะออกจากประเทศเดิมที่เป็นพลเมืองหรือถิ่นฐานเดิมด้วยเหตุผลหลายประการ ได้แก่ การขาดแคลนทรัพยากร ในท้องถิ่น ความปรารถนาที่จะมี ความเจริญรุ่งเรืองทางเศรษฐกิจการหางานหรือทำงานที่ได้รับค่าจ้าง การยกระดับมาตรฐานการครองชีพการรวมครอบครัวการเกษียณอายุ การ อพยพ เนื่องจาก สภาพภูมิอากาศหรือสิ่งแวดล้อมการเนรเทศการหนีจากอคติความขัดแย้ง หรือภัยพิบัติทางธรรมชาติ หรือเพียงแค่ต้องการเปลี่ยนแปลงคุณภาพชีวิต ของ ตนเองผู้ที่เดินทางไปทำงานนักท่องเที่ยวและการพักอาศัยระยะสั้นอื่นๆ ในประเทศปลายทางไม่เข้าข่ายคำจำกัดความของการอพยพหรือการย้ายถิ่นฐาน อย่างไรก็ตาม การอพยพ แรงงานตามฤดูกาลบางครั้งก็รวมอยู่ด้วย

ปัจจัยผลักดัน (หรือปัจจัยกำหนด) หมายถึงแรงจูงใจในการออกจากประเทศต้นกำเนิด (ไม่ว่าจะโดยสมัครใจหรือไม่สมัครใจ ) ในขณะที่ปัจจัยดึงดูด (หรือปัจจัยกระตุ้น) หมายถึงแรงจูงใจหรือแรงสนับสนุนที่อยู่เบื้องหลังการอพยพไปยังประเทศใดประเทศหนึ่ง

ในกรณีของการย้ายถิ่นฐานทางเศรษฐกิจ (โดยปกติคือการย้ายถิ่นฐานแรงงาน) ความแตกต่างของอัตราค่าจ้างเป็นเรื่องปกติ หากค่าจ้างในประเทศใหม่สูงกว่าค่าจ้างในประเทศบ้านเกิดของตน เขาหรือเธออาจเลือกที่จะย้ายถิ่นฐาน ตราบใดที่ค่าใช้จ่ายไม่สูงเกินไป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในศตวรรษที่ 19 การขยายตัวทางเศรษฐกิจของสหรัฐอเมริกาทำให้มีการไหลเข้าของผู้อพยพเพิ่มขึ้น และเกือบ 15% ของประชากร^เกิดในต่างประเทศ [ ^{163 ]}จึงทำให้มีสัดส่วนที่สำคัญของแรงงาน

เมื่อเทคโนโลยีการขนส่งพัฒนาขึ้น เวลาในการเดินทางและค่าใช้จ่ายลดลงอย่างมากระหว่างศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 20 การเดินทางข้ามมหาสมุทรแอตแลนติกเคยใช้เวลาถึง 5 สัปดาห์ในศตวรรษที่ 18 แต่ในช่วงศตวรรษที่ 20 ใช้เวลาเพียง 8 วัน^{[ 164 ]}เมื่อต้นทุนค่าเสียโอกาสต่ำลง อัตราการอพยพก็มีแนวโน้มที่จะสูงขึ้น^{[ 164 ]}การหนีจากความยากจน (ทั้งส่วนตัวหรือสำหรับญาติที่อยู่เบื้องหลัง) เป็นปัจจัยผลักดันแบบดั้งเดิม และการมีงานทำเป็นปัจจัยดึงดูดที่เกี่ยวข้องภัยพิบัติทางธรรมชาติสามารถขยายกระแสการอพยพที่เกิดจากความยากจนได้ งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าสำหรับประเทศที่มีรายได้ปานกลาง อุณหภูมิที่สูงขึ้นจะเพิ่มอัตราการอพยพไปยังพื้นที่เมืองและประเทศอื่นๆ สำหรับประเทศที่มีรายได้ต่ำ อุณหภูมิที่สูงขึ้นจะลดการอพยพ^{[ 165 ]}

การศึกษาวิจัยที่ตรวจสอบปัจจัยผลักดันและดึงดูดการอพยพออกจากกัวเตมาลาพบว่าปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อมมีบทบาทสำคัญยิ่งกว่าเมื่อเทียบกับปัจจัยทางเศรษฐกิจ เมื่อพวกเขาสอบถามผู้คนโดยตรงเพื่อเปรียบเทียบ พวกเขาได้ผลลัพธ์ดังต่อไปนี้: ^{[ 166 ]}

บางครั้งการย้ายถิ่นฐานและการเข้าเมืองเป็นข้อบังคับในสัญญาจ้างงาน: มิชชันนารี ทางศาสนา และพนักงานของบริษัทข้ามชาติ องค์กร ระหว่างประเทศที่ไม่ใช่ภาครัฐและ หน่วย งานทางการทูตต่างคาดหวังว่าจะต้องทำงาน "ต่างประเทศ" ตามคำจำกัดความ พวกเขามักถูกเรียกว่า " ชาวต่างชาติ " และเงื่อนไขการจ้างงานของพวกเขามักจะเท่าเทียมหรือดีกว่าผู้ที่สมัครในประเทศเจ้าบ้าน (สำหรับงานที่คล้ายคลึงกัน) ^{[ 167 ]}

ปัจจัยผลักดันที่ไม่ใช่ทางเศรษฐกิจ ได้แก่การข่มเหง (ทางศาสนาและอื่นๆ) การถูกทำร้ายบ่อยครั้ง การกลั่นแกล้งการกดขี่การกวาดล้างชาติพันธุ์การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ความเสี่ยงต่อพลเรือนในช่วงสงครามและการถูกกีดกันทางสังคม^{[ 168 ]}แรงจูงใจทางการเมืองมักเป็นแรงผลักดันให้เกิดการอพยพของผู้ลี้ภัย ตัวอย่างเช่น ผู้คนอาจอพยพเพื่อหนีจากระบอบเผด็จการ^{[ 169 ]}

การย้ายถิ่นฐานบางส่วนเกิดจากเหตุผลส่วนตัว โดยอิงจากความสัมพันธ์ (เช่น เพื่ออยู่กับครอบครัวหรือคู่ครอง) เช่นการรวมครอบครัวหรือการแต่งงานข้ามชาติ (โดยเฉพาะในกรณีที่มีความไม่สมดุลทางเพศ ) หรือความสัมพันธ์ระหว่างเพศเดียวกันบางคนย้ายถิ่นฐานเพื่อโอกาสที่ปลอดภัยกว่าในการแสดงออกถึงอัตลักษณ์ทางเพศและการเข้าถึงการดูแลที่ยืนยันเพศ^{[ 170 ]} งานวิจัยล่าสุดพบว่ามีความแตกต่างทางเพศ อายุ และวัฒนธรรมในการเป็นเจ้าของความคิดที่จะย้ายถิ่นฐาน^{[ 171 ]}ในบางกรณี บุคคลอาจต้องการย้ายถิ่นฐานไปยังประเทศใหม่ในรูปแบบของความรักชาติ ที่ถ่ายทอดมา การ หลีกเลี่ยงกระบวนการยุติธรรมทางอาญา (เช่น การหลีกเลี่ยงการจับกุม ) เป็นแรงจูงใจส่วนตัว การย้ายถิ่นฐานประเภทนี้โดยปกติแล้วไม่ถูกกฎหมาย หากอาชญากรรมนั้นได้รับการยอมรับในระดับสากล แม้ว่าอาชญากรอาจปลอมตัวหรือหาช่องโหว่อื่น ๆ เพื่อหลีกเลี่ยงการถูกตรวจจับ ตัวอย่างเช่น มีรายงานเกี่ยวกับอาชญากรสงครามที่ปลอมตัวเป็นเหยื่อของสงครามหรือความขัดแย้ง แล้วขอลี้ภัยในประเทศอื่น^{[ 172 ] [ 173 ] [ 174 ]}

อุปสรรคต่อการอพยพไม่ได้มีเพียงรูปแบบทางกฎหมายหรือทางการเมืองเท่านั้น อุปสรรคทางธรรมชาติและสังคมต่อการอพยพก็มีอิทธิพลมากเช่นกัน เมื่อผู้อพยพออกจากประเทศของตน พวกเขาก็ต้องทิ้งทุกสิ่งที่คุ้นเคยไว้เบื้องหลัง ได้แก่ ครอบครัว เพื่อน เครือข่ายสนับสนุน และวัฒนธรรม พวกเขายังต้องขายทรัพย์สิน และต้องเสียค่าใช้จ่ายในการย้ายถิ่นฐาน เมื่อพวกเขามาถึงประเทศใหม่ มักจะพบกับความไม่แน่นอนมากมาย รวมถึงการหางาน^{[ 175 ]}ที่อยู่อาศัย กฎหมายใหม่ บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมใหม่ ปัญหาด้านภาษาหรือสำเนียงการเหยียดเชื้อชาติ ที่อาจเกิดขึ้น และพฤติกรรมกีดกันอื่นๆ ที่มีต่อพวกเขาและครอบครัว^{[ 176 ] [ 177 ] [ 178 ]}

การเลือกปฏิบัติและการลงโทษโดยอิงจากรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศได้รับการรับรองทางกฎหมายในหลายประเทศ โดยบางประเทศกำหนดโทษประหารชีวิตสำหรับ การกระทำ ทางเพศระหว่างเพศเดียวกันรูปแบบการเลือกปฏิบัตินี้ปรากฏให้เห็นในนโยบายการเข้าเมือง ซึ่งกฎหมายสามารถจำกัดการเข้าถึงบริการและการลี้ภัยที่ปลอดภัยสำหรับกลุ่มที่ถูกกีดกันรวมถึงคนผิวสีและสมาชิกของชุมชน LGBTQ ^{[ 180 ]}ประเทศที่ ขอ ลี้ภัยก็ไม่ได้ปราศจากการเลือกปฏิบัติโดยสิ้นเชิงเช่นกัน ทำให้ความพยายามในการบรรลุความปลอดภัยมีความซับซ้อนมากขึ้น^{[ 170 ] [ 181 ]}

หลายประเทศถูกกล่าวหาว่าส่งเสริมการอพยพไปยังประเทศอื่นเพื่อสร้างความแตกแยก^{[ 182 ]}

จากการศึกษาในปี 2011 พบว่าธุรกิจมักจะล็อบบี้สนับสนุนการอพยพเข้าเมืองมากขึ้น ในขณะที่ขบวนการแรงงาน มักจะต่อต้านการอพยพเข้าเมือง ^{[ 183 ]}การศึกษาของยุโรปในปี 2010 ชี้ให้เห็นว่า "นายจ้างมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการอพยพเข้าเมืองมากกว่าลูกจ้าง หากคิดว่าผู้อพยพจะแข่งขันกับลูกจ้างที่อยู่ในประเทศอยู่แล้ว หรือหากคิดว่าผู้อพยพจะแข่งขันกับนายจ้างมากกว่าลูกจ้าง นายจ้างก็มีแนวโน้มที่จะต่อต้านการอพยพเข้าเมืองมากกว่าลูกจ้าง" ^{[ 184 ]}การศึกษาในปี 2011 ที่ตรวจสอบการลงคะแนนเสียงของตัวแทนสหรัฐฯ เกี่ยวกับนโยบายการย้ายถิ่นฐานชี้ให้เห็นว่า "ตัวแทนจากเขตที่มีแรงงานฝีมือจำนวนมากมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนนโยบายการอพยพเข้าเมืองแบบเปิดสำหรับแรงงานไร้ฝีมือ ในขณะที่ตรงกันข้ามกับตัวแทนจากเขตที่มีแรงงานไร้ฝีมือจำนวนมาก" ^{[ 185 ]}การศึกษาชี้ให้เห็นว่ากลุ่มผลประโยชน์พิเศษบางกลุ่มล็อบบี้ให้มีการเข้าเมืองน้อยลงสำหรับกลุ่มของตนเองและเข้าเมืองมากขึ้นสำหรับกลุ่มอื่น ๆ เนื่องจากพวกเขามองว่าผลกระทบของการเข้าเมือง เช่น การแข่งขันด้านแรงงานที่เพิ่มขึ้น เป็นผลเสียเมื่อส่งผลกระทบต่อกลุ่มของตนเอง แต่เป็นผลดีเมื่อส่งผลกระทบต่อกลุ่มอื่น ๆ

การเมืองเรื่องการเข้าเมืองมีความเกี่ยวข้องกับประเด็นอื่นๆ มากขึ้นเรื่อยๆ เช่นความมั่นคงของชาติและการก่อการร้ายเนื่องจากการปรากฏตัวของศาสนาอิสลามในฐานะศาสนาหลักใหม่ ผู้ที่มีความกังวลเรื่องความมั่นคงอ้างถึงเหตุการณ์จลาจลในฝรั่งเศสปี 2548และชี้ให้เห็นถึงความขัดแย้งเรื่องการ์ตูนมูฮัมหมัดของหนังสือพิมพ์ Jyllands-Postenเป็นตัวอย่างของความขัดแย้งทางคุณค่าที่เกิดขึ้นจากการอพยพของชาวมุสลิมในยุโรปตะวันตกด้วยเหตุผลทั้งหมดนี้ การเข้าเมืองจึงกลายเป็นประเด็นทางการเมืองที่อ่อนไหวในหลายประเทศในยุโรป^{[ 186 ] [ 187 ]}

ปัจจัยสนับสนุนอีกประการหนึ่งอาจเป็นการล็อบบี้ของผู้อพยพรุ่นก่อน ประธานของกลุ่มล็อบบี้ชาวไอริชในสหรัฐฯ เพื่อการปฏิรูปการเข้าเมือง ซึ่งล็อบบี้ให้มีกฎเกณฑ์ที่ผ่อนปรนมากขึ้นสำหรับผู้อพยพ รวมถึงข้อตกลงพิเศษสำหรับชาวไอริชโดยเฉพาะ ได้กล่าวว่า "กลุ่มล็อบบี้ชาวไอริชจะผลักดันข้อตกลงพิเศษใดๆ ก็ตามที่พวกเขาสามารถได้รับ เช่นเดียวกับกลุ่มชาติพันธุ์อื่นๆ ทุกกลุ่มใน^{ประเทศ} " [ ^{188 ] [ 189 ]}

งานวิจัยบางชิ้นพบว่า เมื่อการอพยพและความหลากหลายทางชาติพันธุ์เพิ่มขึ้น เงินทุนสนับสนุนจากรัฐบาลสำหรับสวัสดิการและการสนับสนุนจากสาธารณชนสำหรับสวัสดิการจะลดลง^{[ 190 ] [ 191 ] [ 192 ] [ 193 ] [ 194 ] [ 195 ]}การเล่นพรรคเล่นพวกตามชาติพันธุ์อาจเป็นคำอธิบายสำหรับปรากฏการณ์นี้ คำอธิบายอื่นๆ ที่เป็นไปได้ ได้แก่ ทฤษฎีเกี่ยวกับ ผลกระทบ ภายในกลุ่มและภายนอกกลุ่ม และการเสียสละเพื่อส่วนรวม^{[ 196 ]}

อย่างไรก็ตาม งานวิจัยยังท้าทายแนวคิดที่ว่าความหลากหลายทางชาติพันธุ์ลดการจัดหาบริการสาธารณะลง^{[ 197 ] [ 198 ] [ 199 ] [ 200 ]}งานวิจัยที่พบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความหลากหลายทางชาติพันธุ์กับการจัดหาบริการสาธารณะ มักไม่ได้คำนึงถึงว่ารัฐที่เข้มแข็งกว่าสามารถหลอมรวมชนกลุ่มน้อยได้ดีกว่า จึงทำให้ความหลากหลายลดลงในระยะยาว^{[ 197 ] [ 198 ]}ดังนั้น รัฐที่มีความหลากหลายทางชาติพันธุ์ในปัจจุบันจึงมีแนวโน้มที่จะเป็นรัฐที่อ่อนแอกว่า^{[ 197 ]}เนื่องจากหลักฐานส่วนใหญ่เกี่ยวกับการแบ่งแยกมาจากแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮาราและสหรัฐอเมริกา ความสามารถในการสรุปผลการวิจัยจึงเป็นที่น่าสงสัย^{[ 199 ]}งานวิจัยในปี 2018 ในAmerican Political Science Reviewตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับผลการวิจัยที่ว่าความเหมือนกันทางชาติพันธุ์นำไปสู่การจัดหาบริการสาธารณะที่มากขึ้น^{[ 201 ]}

ผลการวิจัยพบว่าทัศนคติของชาวอเมริกันที่มีต่อการเข้าเมืองส่งผลต่อทัศนคติของพวกเขาที่มีต่อการใช้จ่ายสวัสดิการ^{[ 202 ]}

พบว่าโดยเฉลี่ยแล้วผู้อพยพและผู้อพยพรุ่นที่สอง มักจะลงคะแนนเสียงให้กับ การเมืองฝ่ายซ้ายมากกว่าผู้ที่ไม่ใช่ผู้อพยพ^{[ 203 ]}

เอกสารวิจัยฉบับปี 2024 โดย Borjas และ Breznau พบว่าทีมวิจัยที่สนับสนุนการอพยพประเมินว่าการย้ายถิ่นฐานมีผลกระทบเชิงบวกต่อการสนับสนุนสวัสดิการของประชาชนมากกว่า ในขณะที่ทีมวิจัยที่ต่อต้านการอพยพรายงานการประเมินเชิงลบมากกว่า โดยนักวิจัยด้านการอพยพมีแนวโน้มสนับสนุนการอพยพมากกว่า^{[ 204 ]}

การใช้การย้ายถิ่นฐานเพื่อบรรลุวัตถุประสงค์เฉพาะเรียกว่าการย้ายถิ่นฐานทดแทน [ ^{205 ]}ทฤษฎีการทดแทน^{[ 206 ]}วิศวกรรมประชากรหรืออาณานิคมของผู้ตั้งถิ่นฐาน^{อาณานิคม} ของผู้ตั้ง ถิ่นฐานได้รับการอธิบายว่าเป็นการกำจัดเนื่องจากการแทนที่กลุ่ม^{[ 207 ]}

การสนับสนุนจากประชาชนต่อการอพยพเข้าเมืองในแต่ละประเทศของสหภาพยุโรปตามผลสำรวจยูโรบารอมิเตอร์ปี 2024: ^{[ 208 ]}

ประเทศ	การอพยพจากนอกสหภาพยุโรป		การอพยพจากประเทศอื่นๆ ในสหภาพยุโรป
	เชิงบวก %	เชิงลบ %	เชิงบวก %	เชิงลบ %
ออสเตรีย	37	58	60	34
เบลเยียม	41	54	60	39
บัลแกเรีย	25	67	54	37
โครเอเชีย	43	55	58	38
ไซปรัส	21	78	61	38
สาธารณรัฐเช็ก	16	82	42	55
เดนมาร์ก	44	51	80	18
เอสโตเนีย	22	70	59	35
ฟินแลนด์	45	49	84	13
ฝรั่งเศส	38	56	59	36
เยอรมนี	34	60	66	29
กรีซ	19	78	57	41
ฮังการี	24	75	57	41
ไอร์แลนด์	62	34	81	16
อิตาลี	43	54	62	36
ลัตเวีย	20	75	56	39
ลิทัวเนีย	25	72	70	28
ลักเซมเบิร์ก	59	37	87	10
มอลตา	22	76	64	35
เนเธอร์แลนด์	45	52	71	28
โปแลนด์	50	47	75	22
โปรตุเกส	47	49	64	32
โรมาเนีย	54	41	64	32
สโลวาเกีย	24	71	55	41
สโลวีเนีย	27	71	66	32
สเปน	63	33	78	19
สวีเดน	62	36	89	11

กฎหมายเกี่ยวกับการเข้าเมืองแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศกฎหมายระหว่างประเทศรวมถึงสิทธิ เช่นกระบวนการยุติธรรมที่เหมาะสม เงื่อนไขที่เหมาะสม การคุ้มครองจากการลงโทษและการกักขังที่ไม่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม ประเทศต่างๆ มีอำนาจอธิปไตย และไม่สามารถบังคับใช้พิธีสารของกฎหมายระหว่างประเทศกับประเทศของตนได้ ประเทศต่างๆ มีอิสระที่จะจัดการกับผู้อพยพตามที่เลือก และกำหนดโครงสร้างวิธี การแจกจ่าย ความช่วยเหลือทางกฎหมายองค์กรสิทธิมนุษยชนบางแห่งวิพากษ์วิจารณ์ประเทศต่างๆ อย่างรุนแรงเกี่ยวกับนโยบายและแนวปฏิบัติด้านการเข้าเมือง^{[ 138 ]}

ตราประทับเข้า (ด้านบน) และออก (ด้านล่าง) ในหนังสือเดินทาง ที่ออกให้แก่พลเมืองเยอรมนีโดยหน่วยงานตรวจคนเข้าเมืองของอินเดีย ณสนามบินนิวเดลี

การปฏิบัติต่อผู้อพยพในประเทศเจ้าบ้าน ทั้งจากรัฐบาล นายจ้าง และประชากรดั้งเดิม เป็นหัวข้อที่มีการถกเถียงและวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่อง และการละเมิดสิทธิมนุษยชน ของผู้อพยพ ยังคงดำเนินต่อไป^{[ 209 ]}อนุสัญญาสหประชาชาติว่าด้วยการคุ้มครองสิทธิของแรงงานข้ามชาติและสมาชิกในครอบครัวได้รับการให้สัตยาบันโดย 48 ประเทศ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้ส่งออกแรงงานราคาถูกรายใหญ่ ประเทศและภูมิภาคที่รับผู้อพยพรายใหญ่ ได้แก่ ยุโรปตะวันตก อเมริกาเหนือ เอเชียแปซิฟิก ออสเตรเลีย และรัฐอ่าว เปอร์เซีย  ยังไม่ได้ให้สัตยาบันอนุสัญญานี้ แม้ว่าจะเป็นที่ตั้งของแรงงานข้ามชาติระหว่างประเทศส่วนใหญ่ก็ตาม^{[ 210 ] [ 211 ]}แม้ว่าเสรีภาพในการเคลื่อนย้ายมักได้รับการยอมรับว่าเป็นสิทธิพลเมืองในเอกสารหลายฉบับ เช่น ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน (1948) และ กติการะหว่างประเทศว่า ด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง (1966) แต่เสรีภาพนี้ใช้ได้เฉพาะกับการเคลื่อนย้ายภายในพรมแดนของประเทศและความสามารถในการกลับไปยังรัฐบ้านเกิดของตนเท่านั้น^{[ 212 ] [ 213 ]}บางคนโต้แย้งว่าการย้ายถิ่นฐานอย่างเสรีเป็นสิทธิ และนโยบายการเข้าเมืองที่เข้มงวด ซึ่งเป็นเรื่องปกติของรัฐชาติ ถือเป็นการละเมิดสิทธินี้^{[ 214 ]}ข้อโต้แย้งเช่นนี้เป็นเรื่องปกติในมุมมองเสรีนิยมเกี่ยวกับการเข้าเมือง [ ^{215 ] [ 216 ] จา}คอบ แอปเปลนักเคลื่อนไหวเพื่อพรมแดนเปิด ได้เขียนไว้ว่า "การปฏิบัติต่อมนุษย์แตกต่างกัน เพียงเพราะพวกเขาเกิดที่ฝั่งตรงข้ามของพรมแดนประเทศ เป็นเรื่องยากที่จะหาเหตุผลมาสนับสนุนได้ภายใต้ทฤษฎีทางปรัชญา ศาสนา หรือจริยธรรมกระแสหลักใดๆ"

ในกรณีที่อนุญาตให้มีการอพยพเข้าประเทศ มักจะเป็นการคัดเลือก โดยในปี 2546 การรวมครอบครัวคิดเป็นประมาณสองในสามของการอพยพเข้าประเทศสหรัฐอเมริกาอย่างถูกกฎหมายในแต่ละปี^{[ 217 ]}การคัดเลือกตามเชื้อชาติ เช่นนโยบายออสเตรเลียขาวได้หายไปโดยทั่วไปแล้ว แต่โดยปกติแล้วจะให้ความสำคัญกับผู้อพยพที่มีฐานะร่ำรวย มีการศึกษา หรือมีทักษะแรงงานการแสวงหาประโยชน์จากแรงงานอพยพการค้ามนุษย์และ การค้าประเวณี ของแรงงานอพยพได้รับการวิพากษ์วิจารณ์

นโยบายการเข้าเมืองที่ให้เสรีภาพในการเคลื่อนย้ายแก่บุคคลเป้าหมายอย่างเลือกสรรนั้น มีจุดประสงค์เพื่อสร้างผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจสุทธิให้กับประเทศเจ้าบ้าน นอกจากนี้ยังอาจหมายถึงการสูญเสียสุทธิสำหรับประเทศผู้ให้ความช่วยเหลือที่ยากจนผ่านการสูญเสีย บุคลากรที่มีความรู้ความสามารถ ซึ่งอาจทำให้ ความเหลื่อมล้ำ ในมาตรฐานการครองชีพทั่วโลกซึ่งเป็นแรงจูงใจให้บุคคลนั้นอพยพย้ายถิ่นฐานตั้งแต่แรกนั้นรุนแรงขึ้น ตัวอย่างหนึ่งของการแข่งขันเพื่อแรงงานที่มีทักษะคือการสรรหาบุคลากรทางการแพทย์จากประเทศกำลังพัฒนาโดยประเทศที่พัฒนาแล้ว^{[ 218 ] [ 219 ]}อย่างไรก็ตาม อาจมี "ผลประโยชน์จากบุคลากรที่มีความรู้ความสามารถ" จากการอพยพย้ายถิ่นฐาน เนื่องจากโอกาสในการอพยพย้ายถิ่นฐานนำไปสู่การลงทุนด้านการศึกษาที่มากขึ้นในประเทศกำลังพัฒนา^{[ 220 ] [ 221 ] [ 222 ] [ 223 ]}โดยรวมแล้ว งานวิจัยชี้ให้เห็นว่าการอพยพย้ายถิ่นฐานในบางกรณีอาจเป็นประโยชน์ต่อทั้งประเทศผู้รับและประเทศผู้ส่ง^{[ 6 ]}

บุคคลที่ไม่ปฏิบัติตามกฎหมายตรวจคนเข้าเมืองจะอพยพกลับไปยังประเทศที่ตนมีสัญชาติตามสิทธิในการกลับประเทศ^{[ 224 ]}

ค้นหาคำว่า "การอพยพ"ในวิกิพีเดีย พจนานุกรมเสรี

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับการอพยพย้ายถิ่นฐาน

วิกิซอร์ซมีเนื้อหาจากบทความAmerican Cyclopædia ในปี 1879 เกี่ยวกับ การย้ายถิ่นฐาน

• สื่อที่เกี่ยวข้องกับการอพยพย้ายถิ่นฐานในวิกิมีเดียคอมมอนส์