การยินยอมโดยได้รับข้อมูลครบถ้วนเป็น หลัก จริยธรรมประยุกต์ที่ระบุว่า บุคคลต้องได้รับข้อมูลและความเข้าใจอย่างเพียงพอก่อนตัดสินใจยอมรับความเสี่ยง ข้อมูลที่เกี่ยวข้องอาจรวมถึงความเสี่ยงและประโยชน์ของการรักษา ทางเลือกในการรักษา บทบาทของผู้ป่วยในการรักษา และสิทธิในการปฏิเสธการรักษาในระบบส่วนใหญ่ ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพมีหน้าที่ตามกฎหมายและจริยธรรมที่จะต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้ป่วยให้ความยินยอมโดยได้รับข้อมูลครบถ้วน หลักการนี้ใช้ได้ในวงกว้างกว่าการแทรกแซงทางการแพทย์ เช่น การทำวิจัย การเปิดเผยข้อมูลทางการแพทย์ของบุคคล หรือการเข้าร่วมกิจกรรมกีฬาและนันทนาการที่มีความเสี่ยงสูง

ในสหรัฐอเมริกา คำจำกัดความของการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบนั้นแตกต่างกันไป และมาตรฐานที่กำหนดโดยทั่วไปจะถูกกำหนดโดยรัฐ^{[ 1 ]}ณ ปี 2016 เกือบครึ่งหนึ่งของรัฐต่างๆ ได้นำมาตรฐานผู้ป่วยที่สมเหตุสมผลมาใช้ ซึ่งกระบวนการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบนั้นมองจากมุมมองของผู้ป่วย^{[ 2 ]}มาตรฐานเหล่านี้ในบริบททางการแพทย์ได้รับการกำหนดอย่างเป็นทางการในข้อกำหนดเกี่ยวกับความสามารถในการตัดสินใจ และการตัดสินใจของผู้เชี่ยวชาญในบริบทเหล่านี้มีอำนาจทางกฎหมาย^{[ 3 ]}ข้อกำหนดนี้สามารถสรุปได้โดยย่อในปัจจุบันได้แก่เงื่อนไขต่อไปนี้ ซึ่งทั้งหมดจะต้องเป็นไปตามนั้นเพื่อให้บุคคลนั้นมีคุณสมบัติเป็นผู้ที่มีความสามารถในการตัดสินใจ:

1. ทางเลือก หมายถึง ความสามารถในการแสดงออกหรือพิสูจน์การตัดสินใจ
2. ความเข้าใจ หมายถึง ความสามารถในการรับรู้ข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจในประเด็นนั้นๆ
3. ความเข้าใจ คือ ความสามารถของผู้ป่วยในการให้ความยินยอมโดยรับทราบข้อมูลอย่างครบถ้วน พร้อมทั้งมีความห่วงใยและเชื่อมั่นในผลกระทบที่ข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องจะมีต่อตนเอง
4. การให้เหตุผล ความเฉียบแหลมทางจิตในการอนุมานที่เกี่ยวข้องจาก และการจัดการทางจิตของข้อมูลที่รับรู้และเข้าใจเพื่อนำไปใช้ในการตัดสินใจ^{[ 4 ]}

ความบกพร่องในการใช้เหตุผลและการตัดสินใจที่อาจขัดขวางการให้ความยินยอมโดยสมัครใจ ได้แก่ ความไม่เป็นผู้ใหญ่ทางสติปัญญาหรืออารมณ์ ภาวะเครียดสูง เช่นโรคเครียดหลังเหตุการณ์สะเทือนใจหรือความพิการทางสติปัญญา อย่างรุนแรง ความผิดปกติทางจิตอย่างรุนแรงภาวะมึนเมาการอดนอนอย่างรุนแรงภาวะสมองเสื่อมหรือภาวะโคม่า

การขอความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบล่วงหน้าไม่ใช่สิ่งที่จำเป็นเสมอไปหากบุคคลใดไม่สามารถให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบล่วงหน้าได้ บุคคลอื่นโดยทั่วไปจะมีอำนาจให้ความยินยอมแทนบุคคลนั้นได้ เช่น บิดา มารดา หรือผู้ปกครองตามกฎหมายของเด็ก (แม้ว่าในกรณีนี้เด็กอาจต้องให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบล่วงหน้าด้วย ) และผู้ดูแลผู้ป่วยที่มีความผิดปกติทางจิตหรืออีกทางหนึ่ง หลักการของความยินยอมโดยปริยายอนุญาตให้ทำการรักษาได้ในกรณีจำกัด เช่น เมื่อบุคคลที่หมดสติจะเสียชีวิตหากไม่ได้รับการช่วยเหลือทันที กรณีที่บุคคลได้รับข้อมูลไม่เพียงพอที่จะตัดสินใจอย่างมีเหตุผลนั้นก่อให้เกิดปัญหาทางจริยธรรมที่ร้ายแรง เมื่อปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้น หรือคาดว่าจะเกิดขึ้นใน การทดลอง ทาง คลินิกจะต้องได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการจริยธรรมหรือคณะกรรมการตรวจสอบสถาบัน

การยินยอมโดยแจ้งให้ทราบได้รับการบัญญัติไว้ในกฎหมายทั้งในระดับชาติและระดับนานาชาติ 'การยินยอมโดยอิสระ' เป็นคำที่เกี่ยวข้องในอนุสัญญาระหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ซึ่งได้รับการรับรองโดย สหประชาชาติในปี 1966 และมีเจตนาให้มีผลบังคับใช้ในวันที่ 23 มีนาคม 1976 มาตรา 7 ของอนุสัญญาดังกล่าวห้ามการทดลองที่ดำเนินการโดยปราศจาก "การยินยอมโดยอิสระในการทดลองทางการแพทย์หรือทางวิทยาศาสตร์" ของผู้ถูกทดลอง^{[ 5 ]}ณ เดือนกันยายน 2019 อนุสัญญานี้มีภาคี 173 ภาคี และอีก 6 ประเทศที่ลงนามโดยยังไม่ได้ให้สัตยาบัน^{[ 6 ]}

การให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบอาจประเมินได้ยาก เนื่องจากทั้งการแสดงออกถึงความยินยอมและการแสดงออกถึงความเข้าใจในผลกระทบไม่ได้หมายความว่าผู้ใหญ่ได้ให้ความยินยอมอย่างเต็มที่จริง ๆ หรือว่าเข้าใจประเด็นที่เกี่ยวข้องอย่างถ่องแท้^{[ 7 ]}ความยินยอมอาจแสดงออกมาโดยนัยผ่านความละเอียดอ่อนของการสื่อสารของมนุษย์ มากกว่าที่จะเจรจาอย่างชัดเจนด้วยวาจาหรือเป็นลายลักษณ์อักษร ตัวอย่างเช่น หากแพทย์ขอให้ผู้ป่วยวัดความดันโลหิต ผู้ป่วยอาจแสดงความยินยอมโดยการยื่นแขนให้วัดความดันโลหิต ในบางกรณี ความยินยอมอาจเป็นไปไม่ได้ตามกฎหมาย แม้ว่าบุคคลนั้นจะยืนยันว่าตนเข้าใจและต้องการก็ตาม นอกจากนี้ยังมีเครื่องมือที่มีโครงสร้างสำหรับการประเมินความสามารถในการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ แม้ว่าในปัจจุบันจะยังไม่มีเครื่องมือที่สมบูรณ์แบบก็ตาม^{[ 8 ]}

ดังนั้น จึงต้องมีการสันนิษฐานหรืออนุมานถึงความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบในระดับหนึ่งเสมอ โดยอาศัยการสังเกต ความรู้ หรือการพึ่งพาทางกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นทางเพศหรือความสัมพันธ์ ในสถานการณ์ทางการแพทย์หรือทางการ การตกลงโดยชัดแจ้งด้วยลายเซ็น ซึ่งโดยปกติแล้วจะใช้เป็นหลักทางกฎหมาย ถือเป็นบรรทัดฐาน โดยไม่คำนึงถึงความยินยอมที่แท้จริง กรณีนี้เกิดขึ้นกับขั้นตอนบางอย่าง เช่น คำสั่ง " ห้ามทำการช่วยชีวิต " ที่ผู้ป่วยลงนามก่อนเริ่มป่วย^{[ 9 ]}

ตัวอย่างโดยย่อของแต่ละข้อข้างต้น:

1. บุคคลอาจตกลงด้วยวาจาในบางสิ่งด้วยความกลัว แรงกดดันทางสังคม หรือความยากลำบากทางจิตใจในการแสดงความรู้สึกที่แท้จริง บุคคลที่ร้องขอการกระทำนั้นอาจไม่รู้เรื่องนี้อย่างแท้จริงและเชื่อว่าการยินยอมนั้นเป็นของแท้ และเชื่อมั่นในสิ่งนั้นการยินยอมนั้นแสดงออกมาแล้ว แต่ไม่ได้เกิดขึ้นจากภายในใจ
2. บุคคลอาจอ้างว่าเข้าใจถึงผลที่ตามมาของการกระทำบางอย่าง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการให้ความยินยอม แต่ในความเป็นจริงแล้วกลับไม่เข้าใจผลที่อาจเกิดขึ้นได้อย่างครบถ้วน และอาจปฏิเสธความถูกต้องของการให้ความยินยอมในภายหลังด้วยเหตุผลนี้ความเข้าใจที่จำเป็นสำหรับการให้ความยินยอมโดยรับทราบข้อมูลครบถ้วนนั้นมีอยู่ แต่ในความเป็นจริงแล้ว (เนื่องจากความไม่รู้) กลับไม่มีอยู่จริง
3. บุคคลหนึ่งลงนามใน แบบฟอร์ม ยินยอมทางกฎหมายสำหรับขั้นตอนทางการแพทย์และต่อมารู้สึกว่าตนเองไม่ได้ให้ความยินยอมอย่างแท้จริง เว้นแต่เขาจะสามารถแสดงให้เห็นถึงข้อมูลที่ผิดพลาดอย่างแท้จริง การยินยอมนั้นมักจะมีน้ำหนักหรือเป็นที่สิ้นสุดในทางกฎหมาย กล่าวคือ แพทย์สามารถใช้เป็นหลักฐานแสดงความยินยอมได้ตามกฎหมายในสถานการณ์ที่เป็นทางการ ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรมักจะลบล้างการปฏิเสธความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบในภายหลัง (เว้นแต่จะได้รับมาโดยการบิดเบือนข้อเท็จจริง )
4. ในสหรัฐอเมริกา การยินยอมโดยแจ้งให้ทราบสามารถถูกยกเลิกได้ในสถานการณ์ฉุกเฉินทางการแพทย์ตามข้อกำหนด21CFR50.24ซึ่งเรื่องนี้เป็นที่รับรู้ของสาธารณชนเป็นครั้งแรกผ่านข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการศึกษาโพลีฮีม

เพื่อให้บุคคลสามารถให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบอย่างถูกต้อง จะต้องมีองค์ประกอบสามประการ ได้แก่ การเปิดเผยข้อมูล ความสามารถ และความสมัครใจ^{[ 10 ] [ 11 ]}

• การเปิดเผยข้อมูลกำหนดให้ผู้วิจัยต้องให้ข้อมูลที่จำเป็นแก่ผู้เข้าร่วมวิจัยแต่ละราย เพื่อให้พวกเขาสามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระ และต้องแน่ใจว่าผู้เข้าร่วมวิจัยเข้าใจข้อมูลที่ได้รับอย่างเพียงพอ ข้อกำหนดประการหลังนี้หมายความว่าแบบฟอร์มขอความยินยอมต้องเขียนด้วยภาษาที่เข้าใจง่ายสำหรับกลุ่มเป้าหมาย และต้องประเมินระดับความเข้าใจผ่านการสนทนา (เพื่อให้ได้รับข้อมูลอย่างครบถ้วน)
• ความสามารถหมายถึง ความสามารถของบุคคลในการทำความเข้าใจข้อมูลที่ได้รับ และสามารถตัดสินใจอย่างสมเหตุสมผลโดยพิจารณาจากผลที่อาจเกิดขึ้นจากการตัดสินใจของตน
• ความสมัครใจหมายถึงสิทธิของบุคคลที่จะใช้สิทธิในการตัดสินใจอย่างอิสระโดยปราศจากแรงกดดันจากภายนอก เช่น การบังคับ การชักจูง หรือการใช้อิทธิพลที่ไม่เหมาะสม

แง่มุมที่มักถูกมองข้ามของการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบอย่างถูกต้องคือความเข้าใจของผู้ป่วยเกี่ยวกับคำศัพท์และผลลัพธ์ แพทย์ต้องอธิบายขั้นตอน ประโยชน์ ความเสี่ยง และทางเลือกอื่น ๆ ด้วยคำพูดที่ผู้ป่วยสามารถเข้าใจได้ รวมทั้งต้องแน่ใจว่าผู้ป่วยเข้าใจข้อมูลที่ได้รับ^{[ 12 ]}กระบวนการอธิบายมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ป่วยได้พิจารณาทางเลือกอย่างรอบคอบและเข้าใจความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นโดยไม่รู้สึกกดดันหรือเร่งรีบให้ตกลงตามขั้นตอน ข้อยกเว้นสำหรับกระบวนการให้ความยินยอมตามปกติจะเกิดขึ้นเฉพาะในกรณีฉุกเฉินร้ายแรงเท่านั้น^{[ 12 ]}

เนื่องจากเด็กมักขาดความสามารถในการตัดสินใจหรืออำนาจทางกฎหมาย (ความสามารถ) ในการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบอย่างแท้จริงสำหรับการตัดสินใจทางการแพทย์ จึงมักตกเป็นหน้าที่ของพ่อแม่หรือผู้ปกครองตามกฎหมายในการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบสำหรับการตัดสินใจทางการแพทย์ “ความยินยอมโดยตัวแทน” นี้มักจะได้ผลดีพอสมควร แต่สามารถนำไปสู่ปัญหาทางจริยธรรมได้เมื่อการตัดสินของพ่อแม่หรือผู้ปกครองและผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์แตกต่างกันในเรื่องที่ถือว่าเป็นการตัดสินใจที่เหมาะสม “เพื่อประโยชน์สูงสุดของเด็ก” เด็กที่บรรลุนิติภาวะแล้วและในบางสถานการณ์ เช่น การตัดสินใจเกี่ยวกับโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์หรือการตั้งครรภ์ หรือสำหรับผู้เยาว์ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะซึ่งถือว่ามีความสามารถในการตัดสินใจทางการแพทย์ อาจสามารถให้ความยินยอมได้โดยไม่จำเป็นต้องได้รับอนุญาตจากพ่อแม่ ขึ้นอยู่กับกฎหมายของเขตอำนาจศาลที่เด็กอาศัยอยู่สมาคมกุมารเวชศาสตร์แห่งอเมริกาสนับสนุนให้ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ขอความยินยอมจากเด็กโตและวัยรุ่นด้วยการให้ข้อมูลที่เหมาะสมกับวัยแก่เด็กเหล่านี้เพื่อช่วยเสริมสร้างศักยภาพให้พวกเขาในกระบวนการตัดสินใจ^{[ 13 ]}

การวิจัยเกี่ยวกับเด็กเป็นประโยชน์ต่อสังคมในหลายด้าน วิธีเดียวที่มีประสิทธิภาพในการสร้างรูปแบบการเจริญเติบโตและการเผาผลาญตามปกติคือการทำวิจัยในทารกและเด็กเล็ก เมื่อกล่าวถึงประเด็นเรื่องการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบกับเด็ก การตอบสนองหลักคือการยินยอมของผู้ปกครอง ซึ่งถือว่าถูกต้อง แม้ว่าจะมีเพียงผู้ปกครองตามกฎหมายเท่านั้นที่สามารถให้ความยินยอมแทนเด็กได้ ไม่ใช่พี่น้องที่เป็นผู้ใหญ่^{[ 14 ]} นอกจากนี้ ผู้ปกครองอาจไม่สั่งให้ยุติการรักษาที่จำเป็นต่อการดำรงชีวิตของเด็ก แม้ว่าพวกเขาจะรู้สึกว่าเป็นการทำเพื่อประโยชน์สูงสุดก็ตาม^{[ 14 ]} โดยทั่วไปผู้ปกครองจะมีส่วนร่วมในการให้ความยินยอมของเด็ก อย่างไรก็ตาม มีหลักการหลายประการที่พัฒนาขึ้นเพื่อให้เด็กได้รับการรักษาพยาบาลโดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากผู้ปกครอง ตัวอย่างเช่น ผู้เยาว์ที่บรรลุนิติภาวะแล้วอาจให้ความยินยอมในการรักษาพยาบาล และผู้เยาว์ยังสามารถให้ความยินยอมในกรณีฉุกเฉินได้^{[ 14 ]}ข้อมูลที่ให้แก่ผู้ปกครอง/ผู้ดูแล และแก่เด็กเอง ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยทางคลินิก มักจะเขียนในลักษณะที่ทำให้เข้าใจได้ยาก^{[ 15 ] [ 16 ]}

การยกเว้นข้อกำหนดเรื่องความยินยอมอาจนำมาใช้ได้ในบางกรณีที่ไม่มีอันตรายใดๆ ที่คาดว่าจะเกิดขึ้นจากการศึกษา หรือเมื่อได้รับอนุญาตตามกฎหมาย ข้อบังคับของรัฐบาลกลาง หรือหากคณะกรรมการตรวจสอบจริยธรรมได้อนุมัติการไม่เปิดเผยข้อมูลบางอย่าง^{[ 17 ]}

นอกเหนือจากการศึกษาที่มีความเสี่ยงน้อยที่สุดแล้ว อาจมีการยกเว้นการขอความยินยอมในบริบททางทหาร ตาม 10 USC 980 ประมวลกฎหมายกองทัพสหรัฐอเมริกา ข้อจำกัดในการใช้มนุษย์เป็นผู้ถูกทดลอง การยกเว้นการขอความยินยอมล่วงหน้าอาจได้รับอนุมัติจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหม หากโครงการวิจัยจะ: ^{[ 18 ]}

1. เป็นประโยชน์โดยตรงต่อผู้ถูกกระทำ
2. ส่งเสริมการพัฒนาผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ที่จำเป็นต่อกองทัพและ
3. ดำเนินการภายใต้กฎหมายและข้อบังคับทั้งหมด (เช่น การยกเว้นความยินยอมในการวิจัยฉุกเฉิน) รวมถึงกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับองค์การอาหารและยา (FDA)

แม้ว่าการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานและควรดำเนินการอย่างมีประสิทธิภาพ แต่หากผู้ป่วยไม่สามารถให้ความยินยอมได้เนื่องจากการบาดเจ็บหรือเจ็บป่วย ก็ยังคงเป็นสิ่งสำคัญที่ผู้ป่วยจะได้รับประโยชน์จากการทดลองฉุกเฉิน^{[ 19 ]}สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) และกระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ (DHHS) ได้ร่วมกันสร้างแนวทางของรัฐบาลกลางเพื่ออนุญาตให้ทำการวิจัยฉุกเฉินโดยไม่ต้องมีการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ^{[ 19 ]}อย่างไรก็ตาม พวกเขาสามารถดำเนินการวิจัยได้ก็ต่อเมื่อได้รับการยกเว้นการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ (WIC) หรือข้อยกเว้นฉุกเฉินจากการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ (EFIC) ^{[ 19 ]}

พระราชบัญญัติการรักษาในศตวรรษที่ 21ซึ่งตราขึ้นโดยรัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 114 ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2559 อนุญาตให้นักวิจัยสามารถยกเว้นข้อกำหนดสำหรับการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบเมื่อการทดสอบทางคลินิก "ก่อให้เกิดความเสี่ยงเพียงเล็กน้อย" และ "รวมถึงมาตรการป้องกันที่เหมาะสมเพื่อปกป้องสิทธิ ความปลอดภัย และสวัสดิภาพของมนุษย์" ^{[ 20 ]}

นักสังคมวิทยาการแพทย์ได้ศึกษาเรื่องความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ รวมถึงจริยธรรมชีวภาพโดยทั่วไป Oonagh Corrigan ซึ่งศึกษาเรื่องความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบสำหรับการวิจัยในผู้ป่วย โต้แย้งว่าแนวคิดเรื่องความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบส่วนใหญ่มาจากจริยธรรมการวิจัยและจริยธรรมชีวภาพ โดยเน้นที่ความเป็นอิสระของผู้ป่วย และสังเกตว่าสิ่งนี้สอดคล้องกับโลกทัศน์แบบเสรีนิยมใหม่^{[ 21 ] : 770} Corrigan โต้แย้งว่าแบบจำลองที่อิงกับการตัดสินใจของแต่ละบุคคลเพียงอย่างเดียวไม่ได้อธิบายความเป็นจริงของความยินยอมได้อย่างถูกต้องเนื่องจากกระบวนการทางสังคม ซึ่งเป็นมุมมองที่เริ่มได้รับการยอมรับในจริยธรรมชีวภาพ^{[ 21 ] : 771} เธอรู้สึกว่าหลักการเสรีนิยมของความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบมักจะขัดแย้งกับการปฏิบัติทางการแพทย์แบบเผด็จการ ซึ่งบรรทัดฐาน ค่านิยม และระบบความเชี่ยวชาญมักจะกำหนดความสามารถของแต่ละบุคคลในการเลือก^{[ 21 ] : 789}

ผู้ป่วยที่ยินยอมเข้าร่วมการทดลองมักทำเช่นนั้นเพราะพวกเขารู้สึกว่าแพทย์แนะนำการทดลองนั้นว่าเป็นวิธีการรักษาที่ดีที่สุด^{[ 21 ] : 782} ผู้ป่วยอาจรู้สึกว่าการถูกขอให้ยินยอมภายในกรอบเวลาที่จำกัดเป็นการรบกวนการดูแลของพวกเขาอย่างเป็นภาระเมื่อเกิดขึ้นเนื่องจากผู้ป่วยต้องรับมือกับอาการใหม่^{[ 21 ] : 783} ผู้ป่วยที่เกี่ยวข้องกับการทดลองอาจไม่ทราบถึงทางเลือกการรักษาอื่น ๆ อย่างครบถ้วน และการตระหนักว่ามีความไม่แน่นอนในการรักษาที่ดีที่สุดสามารถช่วยให้ผู้ป่วยตระหนักถึงเรื่องนี้มากขึ้น^{[ 21 ] : 784} คอร์ริแกนตั้งข้อสังเกตว่าโดยทั่วไปผู้ป่วยคาดหวังว่าแพทย์จะกระทำการเพื่อผลประโยชน์ของตนเองแต่เพียงผู้เดียวในการปฏิสัมพันธ์ และสิ่งนี้รวมกับ "ความสมดุลทางคลินิก" ซึ่งผู้ประกอบวิชาชีพด้านการดูแลสุขภาพไม่ทราบว่าการรักษาใดดีกว่าในการทดลองควบคุมแบบสุ่ม อาจเป็นอันตรายต่อความสัมพันธ์ระหว่างแพทย์กับผู้ป่วย^{[ 21 ] : 780–781}

หลักการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบเกี่ยวข้องกับความประมาทเลินเล่อทางวิชาชีพและถือเป็นการละเมิดหน้าที่ในการดูแลผู้ป่วย (ดูหน้าที่ในการดูแลการละเมิดหน้าที่และการเคารพบุคคล ) หลักการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบยังมีนัยสำคัญอย่างยิ่งต่อการทดลองทางการแพทย์เกี่ยวกับยา อุปกรณ์ หรือวิธีการรักษา

จนถึงปี 2015 ในสหราชอาณาจักรและในประเทศต่างๆ เช่นมาเลเซียและสิงคโปร์การยินยอมโดยแจ้งให้ทราบในขั้นตอนทางการแพทย์จำเป็นต้องมีหลักฐานเกี่ยวกับมาตรฐานการดูแลที่คาดหวังได้ตามมาตรฐานการปฏิบัติวิชาชีพที่ยอมรับได้ (การทดสอบ Bolam ) กล่าวคือ ความเสี่ยงใดที่ผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์มักจะเปิดเผยในสถานการณ์นั้นๆ อาจกล่าวได้ว่านี่คือ "การยินยอมที่เพียงพอ" มากกว่า "การยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ" นับตั้งแต่นั้นมา สหราชอาณาจักรได้ละทิ้งการทดสอบ Bolam ในการตัดสินมาตรฐานของการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ เนื่องจากการตัดสินครั้งสำคัญในคดีMontgomery v Lanarkshire Health Boardซึ่งเป็นการเปลี่ยนจากแนวคิดของแพทย์ที่สมเหตุสมผลไปใช้มาตรฐานของผู้ป่วยที่สมเหตุสมผลแทนและความเสี่ยงใดที่แต่ละบุคคลจะให้ความสำคัญ^{[ 22 ]}

วงการแพทย์ในสหรัฐอเมริกา ออสเตรเลีย และแคนาดา ใช้แนวทางที่เน้นผู้ป่วยเป็นศูนย์กลางในการ "ให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ" การให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบในประเทศเหล่านี้กำหนดให้ผู้ให้บริการด้านสุขภาพต้องเปิดเผยความเสี่ยงที่สำคัญ รวมถึงความเสี่ยงที่มีความสำคัญเป็นพิเศษต่อผู้ป่วยรายนั้น ๆ แนวทางนี้เป็นการผสมผสานระหว่างแนวทางที่เป็นกลาง (ผู้ป่วยที่สมเหตุสมผลในเชิงสมมติ) และแนวทางที่เป็นอัตวิสัย (ผู้ป่วยรายนี้โดยเฉพาะ)

การจัดตั้งความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบอย่างเหมาะสมต้องปรับให้เข้ากับปัจจัยทางวัฒนธรรมหรือปัจจัยส่วนบุคคลอื่นๆ ของผู้ป่วย ตัวอย่างเช่น ในปี 2011 ผู้คนจากภูมิหลังเมดิเตอร์เรเนียนและอาหรับดูเหมือนจะพึ่งพาบริบทของการให้ข้อมูลมากกว่า โดยข้อมูลจะถูกส่งผ่านโดยผู้ที่พูด สถานที่ เวลา และวิธีการพูด มากกว่าสิ่งที่พูด ซึ่งมีความสำคัญมากกว่าในประเทศ "ตะวันตก" ทั่วไป^{[ 23 ]}

หลักการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบล่วงหน้าโดยทั่วไปแล้วจะถูกนำไปใช้ผ่านแนวทางการดูแลสุขภาพที่ดี เช่น การพูดคุยกับผู้ป่วยก่อนการผ่าตัด และการใช้แบบฟอร์มขอความยินยอมทางการแพทย์ในโรงพยาบาล อย่างไรก็ตาม การพึ่งพาแบบฟอร์มที่ลงนามแล้วไม่ควรบั่นทอนพื้นฐานของหลักการนี้ในการให้โอกาสผู้ป่วยได้พิจารณาและตอบสนองต่อความเสี่ยง ในกรณีหนึ่งของอังกฤษ แพทย์ที่ทำการผ่าตัดตามปกติให้กับหญิงคนหนึ่งสังเกตเห็นว่าเธอมีเนื้อเยื่อมะเร็งในมดลูก เขาจึงตัดสินใจผ่าตัดมดลูกออก แต่เนื่องจากเธอไม่ได้ให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบล่วงหน้าสำหรับการผ่าตัดนี้ สภาการแพทย์ทั่วไป จึงตัดสินว่าแพทย์ กระทำการโดยประมาท สภาฯ ระบุว่าหญิงคนนั้นควรได้รับแจ้งถึงสภาพของเธอ และได้รับอนุญาตให้ตัดสินใจด้วยตนเอง

เพื่อบันทึกว่าได้รับความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบสำหรับขั้นตอนการรักษา องค์กรด้านการดูแลสุขภาพมักใช้แบบฟอร์มความยินยอมแบบกระดาษ ซึ่งระบุขั้นตอนการรักษา ความเสี่ยงและผลประโยชน์ และลงนามโดยทั้งผู้ป่วยและแพทย์ ในองค์กรด้านการดูแลสุขภาพหลายแห่ง แบบฟอร์มความยินยอมจะถูกสแกนและเก็บไว้ในที่เก็บเอกสารอิเล็กทรอนิกส์ กระบวนการความยินยอมแบบกระดาษได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดจากการละเว้นอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 24 ] [ 25 ]}ดังนั้นจำนวนองค์กรที่ใช้แอปพลิเคชันความยินยอมดิจิทัลจึงเพิ่มมากขึ้น ซึ่งสามารถลดความเสี่ยงของข้อผิดพลาด การตัดสินใจและความเข้าใจของผู้ป่วยได้รับการสนับสนุนด้วยข้อมูลเพิ่มเติมที่เป็นมิตรและเข้าถึงได้ง่าย สามารถดำเนินการความยินยอมจากระยะไกลได้ และกระบวนการสามารถเป็นแบบไร้กระดาษได้ รูปแบบหนึ่งของความยินยอมดิจิทัลคือความยินยอมแบบไดนามิกซึ่งเชิญชวนให้ผู้เข้าร่วมให้ความยินยอมในลักษณะที่ละเอียด และทำให้พวกเขาสามารถถอนความยินยอมได้ง่ายขึ้นหากต้องการ

ความพึงพอใจของผู้ป่วยในบริบทของรูปแบบใหม่ของการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบเป็นหัวข้อในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ องค์ประกอบภาพและเสียงในการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบโดยใช้สื่อวิดีโอและการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบแบบดิจิทัลได้รับการพิสูจน์แล้วว่านำไปสู่ความพึงพอใจของผู้ป่วยที่สูงขึ้น^{[ 26 ]}การบูรณาการผู้ป่วยเข้ากับการตัดสินใจในการรักษา ( การตัดสินใจร่วมกัน ) และการเพิ่มความโปร่งใสนำไปสู่การปฏิบัติตามการรักษาโดยรวมที่ดีขึ้น^{[ 27 ]}

วิธีการให้ความยินยอมทางอิเล็กทรอนิกส์ถูกนำมาใช้เพื่อสนับสนุนการจัดทำดัชนีและการเรียกค้นข้อมูลความยินยอม ซึ่งช่วยเพิ่มความสามารถในการเคารพเจตนาของผู้ป่วยและระบุผู้เข้าร่วมวิจัยที่เต็มใจ^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}เมื่อไม่นานมานี้Health Sciences South Carolinaซึ่งเป็นความร่วมมือด้านการวิจัยระดับรัฐที่มุ่งเน้นการเปลี่ยนแปลงคุณภาพการดูแลสุขภาพ ระบบสารสนเทศด้านสุขภาพ และผลลัพธ์ของผู้ป่วย ได้พัฒนาระบบโอเพนซอร์สที่เรียกว่า Research Permissions Management System (RPMS) ^{[ 32 ] [ 33 ]}

ความสามารถในการให้ความยินยอมโดยรับทราบข้อมูลครบถ้วนนั้นอยู่ภายใต้ข้อกำหนดทั่วไปเรื่องความสามารถทางจิต ในระบบกฎหมายทั่วไป ผู้ใหญ่จะถูกสันนิษฐานว่ามีความสามารถที่จะให้ความยินยอมได้ อย่างไรก็ตาม การสันนิษฐานนี้อาจถูกหักล้างได้ เช่น ในกรณีของความเจ็บป่วยทางจิตหรือความไม่สามารถอื่นๆ ซึ่งอาจกำหนดไว้ในกฎหมายหรืออิงตามมาตรฐานกฎหมายทั่วไปเรื่องความไม่สามารถเข้าใจลักษณะของกระบวนการ ในกรณีของผู้ใหญ่ที่ไร้ความสามารถผู้แทนด้านการดูแลสุขภาพจะเป็นผู้ตัดสินใจทางการแพทย์ ในกรณีที่ไม่มีผู้แทน แพทย์จะต้องกระทำการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยจนกว่าจะหาผู้แทนได้

ในทางตรงกันข้าม ' ผู้เยาว์ ' (ซึ่งอาจมีการนิยามแตกต่างกันในแต่ละเขตอำนาจศาล) โดยทั่วไปจะถือว่าไม่มีความสามารถในการให้ความยินยอม แต่ขึ้นอยู่กับอายุและปัจจัยอื่นๆ อาจจำเป็นต้องให้ความยินยอมโดยรับทราบข้อมูลครบถ้วนในบางเขตอำนาจศาล (เช่น ส่วนใหญ่ของสหรัฐอเมริกา) นี่เป็นมาตรฐานที่เข้มงวด ในเขตอำนาจศาลอื่นๆ (เช่น อังกฤษ ออสเตรเลีย แคนาดา) ข้อสันนิษฐานนี้อาจถูกหักล้างได้โดยการพิสูจน์ว่าผู้เยาว์นั้น 'มีวุฒิภาวะ' ( มาตรฐาน Gillick ) ในกรณีของผู้เยาว์ที่ไม่มีความสามารถในการให้ความยินยอม โดยปกติแล้วจะต้องได้รับความยินยอมโดยรับทราบข้อมูลครบถ้วนจากผู้ปกครอง (มากกว่ามาตรฐาน 'ผลประโยชน์สูงสุด') แม้ว่า อาจมีคำสั่ง parens patriaeที่อนุญาตให้ศาลยกเว้นความยินยอมของผู้ปกครองในกรณีที่ปฏิเสธก็ตาม

การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงนั้นเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน เนื่องจากจำเป็นต้องมีการแจ้งข้อมูลครบถ้วนก่อน การหลอกลวงมักเกิดขึ้นในจิตวิทยาสังคม เมื่อการวิจัยกระบวนการทางจิตวิทยาเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่งจำเป็นต้องให้นักวิจัยหลอกลวงผู้ถูกวิจัย ตัวอย่างเช่น ในการทดลองของมิลแกรมนักวิจัยต้องการตรวจสอบความเต็มใจของผู้เข้าร่วมที่จะเชื่อฟังผู้มีอำนาจ แม้ว่าพวกเขาจะมีข้อคัดค้านโดยสุจริตใจก็ตาม พวกเขาให้ผู้มีอำนาจสั่งให้ผู้เข้าร่วมทำการช็อตไฟฟ้าแก่ผู้เข้าร่วมวิจัยอีกคนหนึ่ง เพื่อให้การศึกษาประสบความสำเร็จ จำเป็นต้องหลอกลวงผู้เข้าร่วมเพื่อให้พวกเขาเชื่อว่าผู้ถูกช็อตเป็นเพื่อนร่วมรุ่น และการช็อตไฟฟ้าของพวกเขานั้นทำให้เพื่อนร่วมรุ่นรู้สึกเจ็บปวดจริง ๆ

ถึงกระนั้น การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงจะขัดขวางไม่ให้ผู้เข้า ร่วม วิจัยใช้สิทธิขั้นพื้นฐานในการตัดสินใจอย่างอิสระและรอบรู้ และขัดแย้งกับหลักการทางจริยธรรมเรื่องการเคารพบุคคล

หลักจริยธรรมของนักจิตวิทยาและจรรยาบรรณที่กำหนดโดยสมาคมจิตวิทยาอเมริกันระบุว่า นักจิตวิทยาอาจทำการวิจัยที่มีส่วนประกอบของการหลอกลวงได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาสามารถพิสูจน์การกระทำดังกล่าวได้ด้วยคุณค่าและความสำคัญของผลการศึกษา และแสดงให้เห็นว่าพวกเขาไม่สามารถได้ผลลัพธ์ดังกล่าวด้วยวิธีอื่น นอกจากนี้ การวิจัยจะต้องไม่ก่อให้เกิดอันตรายใดๆ ต่อผู้ถูกทดลองอันเป็นผลมาจากการหลอกลวง ไม่ว่าจะเป็นความเจ็บปวดทางกายหรือความทุกข์ทางอารมณ์สุดท้ายนี้ จรรยาบรรณกำหนดให้มีการสรุปผลการทดลอง โดยที่ผู้ทำการทดลองจะต้องแจ้งให้ผู้ถูกทดลองทราบเกี่ยวกับการหลอกลวงและให้ผู้ถูกทดลองมีทางเลือกในการถอนข้อมูล^{[ 34 ]}

ในบางรัฐของสหรัฐอเมริกา กฎหมายว่าด้วยการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ (บางครั้งเรียกว่ากฎหมาย "สิทธิในการรับรู้") กำหนดให้ผู้หญิงที่ต้องการทำแท้ง โดยสมัครใจต้องได้ รับข้อมูลจากผู้ให้บริการทำแท้งเกี่ยวกับสิทธิทางกฎหมาย ทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการทำแท้ง (เช่นการรับบุตรบุญธรรม ) ความช่วยเหลือจากภาครัฐและเอกชนที่มีอยู่ และข้อมูลอื่น ๆ ที่ระบุไว้ในกฎหมาย ก่อนที่จะทำการทำแท้ง ประเทศอื่น ๆ ที่มีกฎหมายดังกล่าว (เช่นเยอรมนี ) กำหนดให้ผู้ให้ข้อมูลต้องได้รับการรับรองอย่างถูกต้อง เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีการทำแท้งเพื่อผลประโยชน์ทางการเงินของผู้ให้บริการทำแท้ง และเพื่อให้แน่ใจว่าการตัดสินใจทำแท้งจะไม่ได้รับอิทธิพลจากสิ่งจูงใจใด ๆ^{[ 35 ] [ 36 ]}

กฎหมายเกี่ยวกับการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบบางฉบับถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าใช้ "ภาษาที่ชี้นำโดยเจตนาเพื่อ 'ทำให้ทารกในครรภ์เป็นบุคคล'" ^{[ 37 ]}แต่นักวิจารณ์เหล่านั้นยอมรับว่า "ข้อมูลส่วนใหญ่ในเอกสาร [ที่กฎหมายกำหนด] เกี่ยวกับการทำแท้งสอดคล้องกับการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ล่าสุดและหลักการของการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ" แม้ว่า "เนื้อหาบางส่วนอาจทำให้เข้าใจผิดหรือไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิง" ^{[ 38 ]}

การยินยอมโดยแจ้งให้ทราบเป็นส่วนหนึ่งของการวิจัยทางคลินิก เชิงจริยธรรม เช่นกัน ซึ่งผู้เข้าร่วมวิจัยจะยืนยันความเต็มใจที่จะเข้าร่วมการทดลองทางคลินิก โดยสมัครใจ หลังจากได้รับแจ้งเกี่ยวกับทุกแง่มุมของการทดลองที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจเข้าร่วมของผู้เข้าร่วมวิจัย ซึ่งรวมถึงข้อมูลเกี่ยวกับอันตรายที่อาจเกิดขึ้นและประโยชน์ที่อาจได้รับจากการรักษาในการทดลองทางคลินิก^{[ 39 ]}การยินยอมโดยแจ้งให้ทราบจะถูกบันทึกไว้ในรูปแบบแบบฟอร์มการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบที่เป็นลายลักษณ์อักษร ลงนาม และลงวันที่^{[ 40 ]}

ในการวิจัยทางการแพทย์ ประมวลจริย ธรรมนูเรมเบิร์กได้กำหนดมาตรฐานสากลขั้นพื้นฐานในปี 1947 เพื่อตอบสนองต่อการละเมิดจริยธรรมในเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวยิวมาตรฐานต่างๆ ได้รับการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง ปัจจุบัน การวิจัยทางการแพทย์อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของคณะกรรมการจริยธรรมซึ่งทำหน้าที่กำกับดูแลกระบวนการขอความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบล่วงหน้าด้วย

การวิจัยที่เกี่ยวข้องกับบุคคลที่มีภาวะสติสัมปชัญญะผิดปกติก่อให้เกิดความท้าทายเพิ่มเติมในการขอความยินยอม เนื่องจากผู้เข้าร่วมที่มีศักยภาพมักไม่มี มีข้อจำกัด หรือมีความสามารถในการตัดสินใจที่ ผันผวน ซึ่งจำเป็นต้องอาศัยผู้ตัดสินใจแทน ในปี 2026 คณะทำงานด้านจริยธรรมของ Curing Coma Campaign ได้เสนอ Common Consent Elements for Research Involving Persons with Disorders of Consciousness (CCE-DOC) ซึ่งเป็นกรอบการทำงานที่มุ่งชี้แจงและกำหนดมาตรฐานกระบวนการขอความยินยอมสำหรับการวิจัยดังกล่าว รวมถึงการอธิบายภาวะสติสัมปชัญญะผิดปกติ การประเมินความสามารถ ความเสี่ยงและผลประโยชน์ การตัดสินใจแทน และการแบ่งปันผลการวิจัย^{[ 41 ]}

เมื่อมีการนำแนวทางการแพทย์ที่กำหนดไว้ในประมวลกฎหมายนูเรมเบิร์กมาใช้ในแนวจริยธรรมสำหรับสังคมศาสตร์การยินยอมโดยแจ้งให้ทราบจึงกลายเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการวิจัยโดยทั่วไป^{[ 42 ]}อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบจะเป็นค่าเริ่มต้นในทางการแพทย์ แต่ก็ไม่จำเป็นเสมอไปในสังคมศาสตร์ ประการแรก การวิจัยมักมีความเสี่ยงต่ำหรือไม่มีความเสี่ยงสำหรับผู้เข้าร่วม ซึ่งแตกต่างจากการทดลองทางการแพทย์หลายๆ ครั้ง ประการที่สอง เพียงแค่รู้ว่าตนเองเข้าร่วมในการศึกษาก็อาจทำให้ผู้คนเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมได้ ดังเช่นในปรากฏการณ์ฮอว์ธอร์น : "ในการทดลองในห้องปฏิบัติการทั่วไป ผู้ถูกทดลองจะเข้าสู่สภาพแวดล้อมที่พวกเขารู้ดีว่าพฤติกรรมของพวกเขากำลังถูกตรวจสอบ บันทึก และวิเคราะห์อย่างละเอียด" ^{[ 43 ] : 168} ในกรณีเช่นนี้ การขอความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบจะขัดขวางความสามารถในการทำการวิจัยโดยตรง เพราะการเปิดเผยว่ากำลังมีการศึกษาอยู่นั้นมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมที่ศึกษา ผู้เขียน JA List อธิบายถึงภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่อาจเกิดขึ้นได้ดังนี้: "หากใครสนใจที่จะสำรวจว่าเชื้อชาติหรือเพศมีอิทธิพลต่อราคาที่ผู้ซื้อจ่ายสำหรับรถยนต์มือสองหรือไม่ และในระดับใด ก็จะเป็นเรื่องยากที่จะวัดระดับการเลือกปฏิบัติในหมู่ผู้จำหน่ายรถยนต์มือสองที่รู้ว่าพวกเขากำลังมีส่วนร่วมในการทดลองได้อย่างแม่นยำ" ^{[ 44 ]}ในกรณีที่การแทรกแซงดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น และหลังจากพิจารณาอย่างรอบคอบแล้ว นักวิจัยอาจละเว้นกระบวนการขอความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบล่วงหน้า ซึ่งอาจทำได้หลังจากที่นักวิจัยและคณะกรรมการจริยธรรมและ/หรือคณะกรรมการตรวจสอบสถาบัน (IRB) ชั่งน้ำหนักความเสี่ยงต่อผู้เข้าร่วมการศึกษาเทียบกับผลประโยชน์ต่อสังคม และพิจารณาว่าผู้เข้าร่วมเข้าร่วมโดยสมัครใจและได้รับการปฏิบัติอย่างเป็นธรรมหรือไม่^{[ 45 ]}

การเกิดขึ้นของสื่อออนไลน์ใหม่ ๆ เช่น สื่อสังคมออนไลน์ ทำให้แนวคิดเรื่องความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบมีความซับซ้อนมากขึ้น ในสภาพแวดล้อมออนไลน์ ผู้คนมักไม่ค่อยใส่ใจกับข้อตกลงเงื่อนไขการใช้งานและอาจเข้าร่วมการวิจัยโดยปราศจากความรู้ที่เพียงพอ ปัญหานี้ปรากฏสู่สาธารณะหลังจากมีการศึกษาที่ดำเนินการโดยFacebookในปี 2014 และเผยแพร่โดยบริษัทดังกล่าวและมหาวิทยาลัยคอร์เนลล์ [ ^{46 ] Facebook}ดำเนินการศึกษาโดยไม่ปรึกษาคณะกรรมการจริยธรรมหรือ IRB โดยพวกเขาได้เปลี่ยนแปลงฟีดข่าว Facebook ของผู้ใช้ประมาณ 700,000 คน เพื่อลดจำนวนโพสต์เชิงบวกหรือเชิงลบที่พวกเขาเห็นเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ จากนั้นการศึกษาได้วิเคราะห์ว่าการอัปเดตสถานะของผู้ใช้เปลี่ยนแปลงไปหรือไม่ในระหว่างเงื่อนไขต่างๆ การศึกษานี้ได้รับการตีพิมพ์ในProceedings of the National Academy of Sciencesการขาดความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบทำให้เกิดความไม่พอใจในหมู่นักวิจัยและผู้ใช้จำนวนมาก^{[ 47 ]}หลายคนเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงอารมณ์ของผู้ใช้โดยการเปลี่ยนแปลงโพสต์ที่พวกเขาเห็น Facebook ทำให้บุคคลที่มีความเสี่ยงตกอยู่ในอันตรายจากภาวะซึมเศร้าและการฆ่าตัวตายมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุน Facebook อ้างว่า Facebook ระบุรายละเอียดว่าพวกเขามีสิทธิ์ใช้ข้อมูลเพื่อการวิจัยในข้อกำหนดการใช้งาน^{[ 48 ]}คนอื่นๆ กล่าวว่าการทดลองนี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของงานปัจจุบันของ Facebook ซึ่งปรับเปลี่ยนอัลกอริทึมของ News Feed อย่างต่อเนื่องเพื่อดึงดูดความสนใจของผู้คนและทำให้พวกเขากลับมาที่เว็บไซต์ คนอื่นๆ ชี้ให้เห็นว่าการศึกษาเฉพาะนี้ไม่ใช่เรื่องแปลก แต่สำนักข่าวต่างๆ พยายามทดลองใช้พาดหัวข่าวที่แตกต่างกันโดยใช้อัลกอริทึมเพื่อกระตุ้นอารมณ์และดึงดูดการคลิกหรือการแชร์บน Facebook อย่างต่อเนื่อง ^{[ 49 ]}พวกเขากล่าวว่าการศึกษาของ Facebook นี้ไม่แตกต่างจากสิ่งที่ผู้คนยอมรับอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ กล่าวว่า Facebook ละเมิดกฎหมายเมื่อทำการทดลองกับผู้ใช้ที่ไม่ได้ให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ^{[ 50 ]}ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการศึกษาของ Facebook ก่อให้เกิดคำถามมากมายเกี่ยวกับการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบและความแตกต่างในกระบวนการตรวจสอบด้านจริยธรรมระหว่างการวิจัยที่ได้รับทุนจากภาครัฐและเอกชน บางคนกล่าวว่า Facebook อยู่ในขอบเขตที่จำกัด และบางคนเห็นว่าจำเป็นต้องมีการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบมากขึ้นและ/หรือการจัดตั้งคณะกรรมการตรวจสอบส่วนตัวภายในองค์กร^{[ 51 ]}

นักวิจัยและนักจริยธรรมบางคนสนับสนุนให้นักวิจัยแบ่งปันผลการทดลองกับผู้เข้าร่วมการทดลองในรูปแบบที่ผู้เข้าร่วมสามารถเข้าใจได้ ทั้งในฐานะภาระผูกพันทางจริยธรรมและเพื่อกระตุ้นให้เกิดการมีส่วนร่วมมากขึ้น^{[ 52 ]}ในปี 2023 รัฐบาลสหราชอาณาจักรเสนอให้กำหนดเรื่องนี้เป็นข้อบังคับ^{[ 53 ]}โครงการ วิจัย ด้านจริยธรรม กฎหมาย และผลกระทบทางสังคมของสถาบันวิจัยจีโนมมนุษย์แห่งชาติในสหรัฐอเมริกาได้ให้ทุนสนับสนุนแก่นักวิจัยบางส่วนเพื่อดำเนินการดังกล่าว^{[ 52 ]}

ข้อโต้แย้งอื่นๆ ที่มีมายาวนานเน้นย้ำถึงบทบาทของผลประโยชน์ทับซ้อนในหมู่คณาจารย์และนักวิจัยของโรงเรียนแพทย์ ตัวอย่างเช่น ในปี 2014 การรายงานข่าวเกี่ยวกับคณาจารย์ของโรงเรียนแพทย์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย (UC) ได้รวมถึงข่าวการจ่ายเงินอย่างต่อเนื่องให้กับนักวิจัยและผู้ปฏิบัติงานจากบริษัทที่ทำการตลาดและผลิตอุปกรณ์และวิธีการรักษาที่พวกเขาแนะนำให้กับผู้ป่วย^{[ 54 ]}โรเบิร์ต เพโดวิตซ์ อดีตประธานภาควิชาศัลยกรรมกระดูกและข้อของ UCLA รายงานความกังวลว่าผลประโยชน์ทับซ้อนทางการเงินของเพื่อนร่วมงานของเขาอาจส่งผลเสียต่อการดูแลผู้ป่วยหรือการวิจัยเกี่ยวกับวิธีการรักษาใหม่ๆ^{[ 55 ]}ในคดีฟ้องร้องในภายหลังเกี่ยวกับการตอบโต้ผู้แจ้งเบาะแส มหาวิทยาลัยได้จ่ายเงินชดเชย 10 ล้านดอลลาร์ให้กับเพโดวิตซ์โดยไม่ยอมรับว่ากระทำผิดใดๆ^{[ 55 ]} Consumer Watchdog ซึ่งเป็นกลุ่มกำกับดูแล สังเกตว่านโยบายของมหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย "ไม่เพียงพอหรือไม่ได้รับการบังคับใช้...ผู้ป่วยในโรงพยาบาล UC สมควรได้รับอุปกรณ์ผ่าตัดและยาที่น่าเชื่อถือที่สุด...และพวกเขาไม่ควรได้รับการปฏิบัติเหมือนเป็นผู้ถูกทดลองในการทดลองที่มีราคาแพง" ^{[ 54 ]}เหตุการณ์ UC อื่นๆ ได้แก่ การนำไข่ของผู้หญิงไปฝังในผู้หญิงคนอื่นโดยไม่ได้รับความยินยอม^{[ 56 ]}และการฉีดแบคทีเรียที่มีชีวิตเข้าไปในสมองของมนุษย์ ซึ่งอาจส่งผลให้เสียชีวิตก่อนวัยอันควร^{[ 57 ]}

ภาษาสเปน

ภาษาอังกฤษ

วอลเตอร์ รีดเป็นผู้ร่างเอกสารขอความยินยอมโดยสมัครใจเหล่านี้ในปี ค.ศ. 1900 สำหรับงานวิจัยเกี่ยวกับไข้เหลือง ของ เขา

การยินยอมโดยแจ้งให้ทราบเป็นคำศัพท์ทางเทคนิคที่ทนายความ Paul G. Gebhard ใช้เป็นครั้งแรกในคดีSalgo v. Leland Stanford Jr. University Board of Trustees ในปี 1957 ^{[ 58 ]}ในการติดตามประวัติ นักวิชาการบางคนได้แนะนำให้ติดตามประวัติของการตรวจสอบการปฏิบัติเหล่านี้: ^{[ 59 ] : 54}

1. ผู้ป่วยยินยอมเข้ารับการรักษาทางการแพทย์โดยเข้าใจถึงเงื่อนไขของการรักษานั้น
2. ผู้ป่วยมีทางเลือกหลายอย่างและไม่ถูกบังคับให้เลือกทางใดทางหนึ่ง
3. ความยินยอมรวมถึงการให้อนุญาตด้วย

แนวปฏิบัติเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่ประกอบขึ้นเป็นความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ และประวัติของแนวปฏิบัติเหล่านี้ก็คือประวัติของความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ^{[ 59 ] : 60} แนวปฏิบัติเหล่านี้รวมกันเป็นแนวคิดสมัยใหม่ของความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ ซึ่งเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อเหตุการณ์เฉพาะในการวิจัยสมัยใหม่^{[ 59 ] : 60} ในขณะที่วัฒนธรรมต่างๆ ในสถานที่ต่างๆ ได้ปฏิบัติความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ แนวคิดสมัยใหม่ของความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบได้รับการพัฒนาโดยผู้คนที่ได้รับอิทธิพลจากประเพณีตะวันตก [ ^{59 ] : 60}

นักประวัติศาสตร์อ้างอิงแนวทางการแพทย์หลายฉบับเพื่อติดตามประวัติความเป็นมาของการให้ความยินยอมโดยสมัครใจในทางการแพทย์

คำปฏิญาณของฮิปโปเครติสซึ่งเป็นข้อความภาษากรีกที่เขียนขึ้นเมื่อ 500 ปีก่อนคริสตกาล เป็นงานเขียนชุดแรกของตะวันตกที่ให้แนวทางปฏิบัติสำหรับผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ การยินยอมของผู้ป่วย รวมถึงประเด็นพื้นฐานอื่นๆ อีกหลายประเด็น ไม่ได้ถูกกล่าวถึงตำราของฮิปโปเครติสแนะนำว่าแพทย์ควรปกปิดข้อมูลส่วนใหญ่จากผู้ป่วยเพื่อให้ผู้ป่วยได้รับการดูแลที่ดีที่สุด^{[ 59 ] : 61} เหตุผลคือ แบบจำลองการดูแลแบบ เมตตาธรรม —แพทย์รู้ดีกว่าผู้ป่วย ดังนั้นจึงควรชี้นำการดูแลผู้ป่วย เพราะผู้ป่วยไม่น่าจะมีแนวคิดที่ดีกว่าแพทย์^{[ 59 ] : 61}

อองรี เดอ มงเดอวิลล์ศัลยแพทย์ชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 14 ได้เขียนเกี่ยวกับแนวทางการปฏิบัติทางการแพทย์ เขาได้สืบย้อนแนวคิดของเขาไปถึงคำปฏิญาณของฮิปโปเครติส^{[ 59 ] : 63 [ 61 ] [ 62 ]}หนึ่งในข้อแนะนำของเขาคือ แพทย์ควร "ให้คำมั่นสัญญาว่าจะรักษาผู้ป่วยทุกคน" โดยหวังว่าการพยากรณ์โรคที่ดีจะสร้างแรงบันดาลใจให้การรักษาได้ผลดี^{[ 59 ] : 63} มงเดอวิลล์ไม่เคยกล่าวถึงการขอความยินยอม แต่เน้นย้ำถึงความจำเป็นที่ผู้ป่วยจะต้องมีความเชื่อมั่นในแพทย์^{[ 59 ] : 63} เขายังแนะนำว่าเมื่อตัดสินใจในรายละเอียดที่ไม่สำคัญต่อการรักษา แพทย์ควรตอบสนองคำขอของผู้ป่วย "ตราบเท่าที่คำขอเหล่านั้นไม่รบกวนการรักษา" ^{[ 63 ]}

ในบันทึกของจักรวรรดิออตโตมัน มีข้อตกลงจากปี ค.ศ. 1539 ซึ่งเจรจารายละเอียดของการผ่าตัด รวมถึงค่าธรรมเนียมและคำมั่นสัญญาว่าจะไม่ฟ้องร้องในกรณีเสียชีวิต^{[ 60 ]}นี่คือเอกสารลายลักษณ์อักษรที่เก่าแก่ที่สุดที่ระบุได้ว่าผู้ป่วยรับทราบความเสี่ยงของการรักษาทางการแพทย์และเขียนเพื่อแสดงความเต็มใจที่จะดำเนินการต่อไป^{[ 60 ]}

เบนจามิน รัชเป็นแพทย์ชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 18 ซึ่งได้รับอิทธิพลจากขบวนการทางวัฒนธรรมในยุคแห่งการตรัสรู้^{[ 59 ] : 65} ด้วยเหตุนี้ เขาจึงแนะนำว่าแพทย์ควรแบ่งปันข้อมูลให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้กับผู้ป่วย เขาแนะนำให้แพทย์ให้ความรู้แก่สาธารณชนและเคารพการตัดสินใจอย่างรอบรู้ของผู้ป่วยในการยอมรับการรักษา^{[ 59 ] : 65} ไม่มีหลักฐานใดที่แสดงว่าเขาสนับสนุนการขอความยินยอมจากผู้ป่วย^{[ 59 ] : 65} ในการบรรยายเรื่อง "หน้าที่ของผู้ป่วยต่อแพทย์" เขาได้กล่าวว่าผู้ป่วยควรเชื่อฟังคำสั่งของแพทย์อย่างเคร่งครัด ซึ่งเป็นตัวแทนของงานเขียนส่วนใหญ่ของเขา^{[ 59 ] : 65} จอห์น เกรกอรี อาจารย์ของรัช ได้เขียนมุมมองที่คล้ายกันว่าแพทย์สามารถปฏิบัติประโยชน์ได้ดีที่สุดโดยการตัดสินใจแทนผู้ป่วยโดยไม่ต้องขอความยินยอมจากพวกเขา^{[ 59 ] : 66 [ 64 ]}

โทมัส เพอร์ซิวัลเป็นแพทย์ชาวอังกฤษที่ตีพิมพ์หนังสือชื่อจริยธรรมทางการแพทย์ในปี ค.ศ. 1803 ^{[ 59 ] : 68} เพอร์ซิวัลเป็นศิษย์ของงานของเกรกอรีและแพทย์ฮิปโปเครติสรุ่นก่อนๆ หลายคน^{[ 59 ] : 68} เช่นเดียวกับงานก่อนหน้านี้ทั้งหมด จริยธรรมทางการแพทย์ของเพอร์ ซิวัล ไม่ได้กล่าวถึงการขอความยินยอมจากผู้ป่วยหรือการเคารพการตัดสินใจของพวกเขา^{[ 59 ] : 68} เพอร์ซิวัลกล่าวว่าผู้ป่วยมีสิทธิที่จะได้รับความจริง แต่เมื่อแพทย์สามารถให้การรักษาที่ดีกว่าได้โดยการโกหกหรือปกปิดข้อมูล เขาแนะนำให้แพทย์ทำตามที่ตนคิดว่าดีที่สุด^{[ 59 ] : 68}

เมื่อสมาคมแพทย์อเมริกันก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2490 พวกเขาได้จัดทำผลงานที่เรียกว่าประมวลจริยธรรมทางการแพทย์ของสมาคมแพทย์อเมริกันฉบับพิมพ์ ครั้งแรก ^{[ 59 ] : 69} หลายส่วนของหนังสือเล่มนี้เป็นการคัดลอกข้อความจาก จริยธรรมทางการแพทย์ของเพอร์ซิวัลโดยตรง[ ^{59 ] : 69} แนวคิดใหม่ในหนังสือเล่มนี้คือแนวคิดที่ว่าแพทย์ควรเปิดเผยรายละเอียดของผู้ป่วยทั้งหมดอย่างตรงไปตรงมาเมื่อพูดคุยกับแพทย์คนอื่น แต่ข้อความนี้ไม่ได้นำแนวคิดนี้ไปใช้กับการเปิดเผยข้อมูลแก่ผู้ป่วยด้วย^{[ 59 ] : 70} แนวคิดของเพอร์ซิวัลกลายเป็นแนวทางที่แพร่หลายทั่วสหรัฐอเมริกาผ่านทางข้อความนี้ เนื่องจากข้อความอื่นๆ ได้รับการดัดแปลงมาจากแนวคิดเหล่านั้น^{[ 59 ] : 70}

Worthington Hookerเป็นแพทย์ชาวอเมริกันที่ตีพิมพ์หนังสือPhysician and Patientใน ปี 1849 ^{[ 59 ] : 70} หนังสือจริยธรรมทางการแพทย์เล่มนี้ถือเป็นแนวคิดหัวรุนแรง แสดงให้เห็นถึงความเข้าใจในแนวทางของ AMA และปรัชญาของ Percival และปฏิเสธคำสั่งทั้งหมดที่ว่าแพทย์ควรโกหกผู้ป่วย^{[ 59 ] : 70} ในมุมมองของ Hooker การหลอกลวงด้วยเจตนาดีนั้นไม่ยุติธรรมต่อผู้ป่วย และเขาได้บรรยายในหัวข้อนี้อย่างกว้างขวาง^{[ 59 ] : 70} แนวคิดของ Hooker ไม่ได้มีอิทธิพลในวงกว้าง^{[ 59 ] : 70}

หลักการของการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบนั้นไม่มีผลผูกพันทางกฎหมายจนกระทั่งมีการบันทึกไว้เป็นครั้งแรกใน คดี Salgo v. Leland Stanford Jr University Board of Trusteesในปี 1957 Salgo เข้ารับการตรวจเพื่อประเมินภาวะหลอดเลือดแดงใหญ่ตีบตัน โดยมีการฉีดสารทึบแสง (ซึ่งเป็นสารที่ใช้ในการถ่ายภาพทางการแพทย์เพื่อแยกแยะโครงสร้างภายใน) เข้าไปในหลอดเลือดแดงใหญ่เพื่อหาการอุดตัน แต่สุดท้ายขาของเขากลับเป็นอัมพาตถาวร อย่างไรก็ตาม Salgo ไม่ได้รับการแจ้งให้ทราบถึงความเสี่ยงนี้ คดีนี้เป็นหนึ่งในคดีแรกๆ ที่ดึงความสนใจไปที่ความจำเป็นที่ผู้ป่วยต้องเข้าใจความเสี่ยงและผลประโยชน์ของขั้นตอนการรักษา เนื่องจากในขณะนั้น การขาดการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบไม่ถือว่าเป็นความประมาท^{[ 65 ]}

คดี Canterbury v. Spenceของสหรัฐอเมริกาในปี 1972 ได้วางหลักการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบอย่างเป็นทางการในกฎหมายของสหรัฐอเมริกา Canterbury เข้ารับการผ่าตัดกระดูกสันหลังเพื่อบรรเทาอาการปวดหลัง แต่ไม่ได้รับแจ้งถึงความเสี่ยงของการเป็นอัมพาต ขณะที่ถูกปล่อยให้อยู่คนเดียว เขาตกจากเตียงและต่อมาเป็นอัมพาตตั้งแต่เอวลงไป เขาต้องเข้ารับการผ่าตัดเพิ่มเติม แต่ก็ไม่เคยหายจากอาการเป็นอัมพาตในลำไส้และกระเพาะปัสสาวะอย่างสมบูรณ์^{[ 66 ]}คดีทางกฎหมายก่อนหน้านี้ได้สร้างพื้นฐานสำหรับการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ แต่คำพิพากษาของเขาได้ให้รายละเอียดและพิจารณาอย่างรอบคอบในเรื่องนี้^{[ 67 ]}คำพิพากษาอ้างถึงคดีต่างๆ ย้อนกลับไปถึงปี 1914 เป็นบรรทัดฐานสำหรับการยินยอมโดยแจ้งให้ทราบ^{[ 68 ] : 56}

นักประวัติศาสตร์อ้างอิงถึงการทดลอง วิจัยกับมนุษย์หลายชุดเพื่อติดตามประวัติความเป็นมาของการให้ความยินยอมโดยสมัครใจในการวิจัย

คณะกรรมการไข้เหลืองของกองทัพสหรัฐฯ "ถือเป็นกลุ่มวิจัยกลุ่มแรกในประวัติศาสตร์ที่ใช้แบบฟอร์มยินยอม" ^{[ 69 ]}ในปี ค.ศ. 1900 พันตรีวอลเตอร์ รีดได้รับแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าคณะกรรมการไข้เหลืองของกองทัพสหรัฐฯ ซึ่งประกอบด้วยสมาชิก 4 คนในคิวบาซึ่งได้ระบุว่ายุงเป็นพาหะ นำ โรคไข้เหลืองการทดลองในช่วงแรกของเขาน่าจะทำโดยไม่มีเอกสารแสดงความยินยอมอย่างเป็นทางการ ในการทดลองครั้งต่อมา เขาได้รับการสนับสนุนจากหน่วยงานทางทหารและฝ่ายบริหารที่เกี่ยวข้อง จากนั้นเขาก็ได้ร่างเอกสารที่ปัจจุบันถือเป็น "หนึ่งในชุดเอกสารแสดงความยินยอมที่เก่าแก่ที่สุดที่ยังคงมีอยู่" ^{[ 70 ]}ตัวอย่างที่เหลืออยู่ 3 ฉบับเป็นภาษาสเปนพร้อมคำแปลภาษาอังกฤษ สองฉบับมีลายเซ็นของบุคคล และหนึ่งฉบับมีเครื่องหมาย X ^{[ 70 ]}

Tearoom Tradeเป็นชื่อหนังสือของ Laud Humphreys นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน ในหนังสือเล่มนี้ เขาอธิบายถึงการวิจัยของเขาเกี่ยวกับพฤติกรรมรักร่วมเพศของ ผู้ชาย ^{[ 71 ]}ในการดำเนินการวิจัยนี้ เขาไม่เคยขอความยินยอมจากผู้เข้าร่วมวิจัย และนักวิจัยคนอื่นๆ ได้แสดงความกังวลว่าเขาละเมิดสิทธิความเป็นส่วนตัวของผู้เข้าร่วมวิจัย ^{[ 71 ]}

เมื่อวันที่ 29 มกราคม พ.ศ. 2494 ไม่นานหลังจากที่โจเซฟ บุตรชายของเธอเกิด เฮนเรียตตา แล็คส์เข้ารับการรักษาที่โรงพยาบาลจอห์นส์ ฮอปกินส์ ในบัลติมอร์เนื่องจากมีเลือดออกมาก เธอได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งปากมดลูกชนิดรุนแรงและได้รับการรักษาด้วยการสอดหลอดเรเดียม ในระหว่างการรักษาด้วยรังสีสำหรับเนื้องอก ตัวอย่างสองตัวอย่าง—ตัวอย่างหนึ่งเป็นเซลล์ปกติ อีกตัวอย่างหนึ่งเป็นเซลล์มะเร็ง—ถูกนำออกจากปากมดลูกของเธอโดยที่เธอไม่รู้หรืออนุญาต ไม่มีหลักฐานว่าแพทย์ตรวจสอบเซลล์เหล่านั้นเพื่อหาสภาวะอื่นก่อนที่จะส่งต่อเพื่อการวิจัย ต่อมาในปีนั้น เฮนเรียตตา แล็คส์ วัย 31 ปี เสียชีวิตจากโรคมะเร็ง เซลล์ของเธอสามารถอยู่รอดและแบ่งตัวได้อย่างไม่มีที่สิ้นสุดเมื่อเพาะเลี้ยง ทำให้เกิดเซลล์ HeLa ^{[ 72 ]}แต่ครอบครัวซึ่งอาศัยอยู่ในความยากจนไม่ได้รับแจ้งจนกระทั่งปี พ.ศ. 2516 ครอบครัวได้รู้ความจริงเมื่อนักวิทยาศาสตร์ขอตัวอย่าง DNA หลังจากพบว่าเซลล์ HeLa ปนเปื้อนตัวอย่างอื่น ในปี 2556 นักวิจัยได้เผยแพร่จีโนมโดยไม่ได้รับความยินยอมจากครอบครัว Lacks เป็นผลจากเหตุการณ์นี้ จึงมีการผลักดันให้มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในกระบวนการให้ความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบในการวิจัยตัวอย่างชีวภาพของสหรัฐอเมริกา^{[ 72 ]}

การทดลองมิลแกรมเป็นชื่อของการทดลองที่ดำเนินการโดยสแตนลีย์ มิลแกรม นักจิตวิทยาชาวอเมริกันในปี 1961 ในการทดลอง มิลแกรมได้ให้ผู้มีอำนาจสั่งให้ผู้เข้าร่วมวิจัยกระทำการที่น่าตกใจโดยการทำร้ายผู้อื่น^{[ 73 ]}หลังจากการทดลอง เขาจะเปิดเผยว่าเขาหลอกลวงผู้เข้าร่วมวิจัยและพวกเขาไม่ได้ทำร้ายใคร แต่ผู้เข้าร่วมวิจัยรู้สึกไม่พอใจกับประสบการณ์ที่ได้เข้าร่วมในการวิจัย^{[ 73 ]}การทดลองนี้ก่อให้เกิดการอภิปรายอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับจริยธรรมของการสรรหาผู้เข้าร่วมวิจัยโดยไม่ให้ข้อมูลที่ครบถ้วนเกี่ยวกับลักษณะของการวิจัย^{[ 73 ]}

เชสเตอร์ เอ็ม. เซาแธมใช้เซลล์ HeLa ฉีดเข้าไปในผู้ป่วยมะเร็งและ ผู้ต้องขัง ในเรือนจำรัฐโอไฮโอโดยไม่ได้รับความยินยอมอย่างเป็นทางการ เพื่อตรวจสอบว่าผู้คนสามารถสร้างภูมิคุ้มกันต่อมะเร็งได้หรือไม่ และมะเร็งสามารถแพร่กระจายได้หรือไม่^{[ 74 ]}

ด้วยการเติบโตของจริยธรรมชีวภาพในศตวรรษที่ 21 ซึ่งรวมถึงความยั่งยืนด้านสิ่งแวดล้อม^{[ 75 ]}ผู้เขียนบางท่าน เช่น Cristina Richie ได้เสนอ "ความยินยอมสีเขียว" ซึ่งจะรวมถึงข้อมูลและการศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบต่อสภาพภูมิอากาศของยา (ต้นทุนคาร์บอนของยา) และอันตรายต่อสุขภาพจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ^{[ 76 ]}

ปัญญาประดิษฐ์ (AI) แพร่หลายในศตวรรษที่ 21 ทำให้เกิดข้อกังวลด้านจริยธรรมมากมายในสาขาการแพทย์ เช่น การที่ผู้ป่วยตระหนักว่าพวกเขากำลังโต้ตอบกับระบบ AI เนื่องจากมีการบูรณาการเข้ากับการสแกน การผ่าตัด และการวินิจฉัยอย่างค่อยเป็นค่อยไป บริษัทหลายแห่งได้รับแรงบันดาลใจจากระบบ ChatGPT3 ที่เปิดตัวในเดือนธันวาคม 2022 จึงได้พัฒนา AI นักบำบัด ซึ่งเป็นแชทบอทด้านสุขภาพจิตที่สามารถให้ข้อมูลการรักษาและทำการบำบัดสุขภาพจิตได้ ผู้ป่วยต้องได้รับการให้ความรู้เกี่ยวกับการใช้ AI เพื่อส่งเสริมความไว้วางใจในระบบ^{[ 77 ]}

ในสหรัฐอเมริกา กฎหมาย ว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลด้านสุขภาพ (HIPAA) ได้กำหนดกรอบการทำงานสำหรับการอนุญาตจากผู้ป่วย ซึ่งแตกต่างแต่เกี่ยวข้องกับความยินยอมโดยแจ้งให้ทราบสำหรับการรักษา ภายใต้กฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล หน่วยงานที่อยู่ภายใต้กฎหมายโดยทั่วไปจะไม่สามารถใช้หรือเปิดเผยข้อมูลสุขภาพที่ได้รับการคุ้มครองโดยปราศจากหนังสืออนุญาตที่เป็นลายลักษณ์อักษรที่ถูกต้องจากบุคคลนั้น เว้นแต่เพื่อวัตถุประสงค์ในการรักษา การชำระเงิน และการดำเนินงานด้านการดูแลสุขภาพ หรือในกรณีที่กฎหมายอนุญาตเป็นอย่างอื่น (45 CFR 164.508) "การใช้และการ เปิดเผยข้อมูลที่ต้องได้รับอนุญาต"กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์แห่งสหรัฐอเมริกาสืบค้นเมื่อ2 เมษายน 2569หนังสืออนุญาตตามกฎหมาย HIPAA ที่ถูกต้องจะต้องมีองค์ประกอบเฉพาะ ได้แก่ คำอธิบายของข้อมูลที่จะเปิดเผย วัตถุประสงค์ของการเปิดเผย วันหมดอายุ และสิทธิ์ของบุคคลในการเพิกถอนหนังสืออนุญาต

กฎคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของ HIPAA แยกความแตกต่างระหว่างความยินยอมและการอนุญาต : หน่วยงานที่อยู่ภายใต้ขอบเขตของกฎอาจขอความยินยอมจากผู้ป่วยโดยสมัครใจสำหรับการใช้ข้อมูลสุขภาพส่วนบุคคล (PHI) เพื่อการรักษา การชำระเงิน และการดำเนินงานด้านการดูแลสุขภาพ (45 CFR 164.506) ในขณะที่ต้องได้รับอนุญาตสำหรับการใช้และการเปิดเผยที่ไม่ได้รับอนุญาต เช่น การตลาด การขายข้อมูลสุขภาพส่วนบุคคล และการเปิดเผยบันทึกการบำบัดทางจิต"45 CFR Part 164 - ความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว"สถาบันข้อมูลทางกฎหมายสืบค้นเมื่อ2 เมษายน 2569กฎระเบียบฉบับสุดท้ายปี 2024 ที่ปรับ42 CFR ส่วนที่ 2 ให้สอดคล้อง กับ HIPAA ได้แก้ไขข้อกำหนดเกี่ยวกับการขอความยินยอมสำหรับ บันทึกการรักษาผู้ป่วย ที่มีปัญหาการใช้สารเสพติดโดยแทนที่ข้อกำหนดสำหรับการขอความยินยอมแยกต่างหากตามวัตถุประสงค์เฉพาะ ด้วยความสามารถให้ผู้ป่วยสามารถให้ความยินยอมเพียงครั้งเดียวสำหรับการเปิดเผยข้อมูลในอนาคตทั้งหมดเพื่อการรักษา การชำระเงิน และการดำเนินงานด้านการดูแลสุขภาพ ในขณะที่ยังคงรักษาข้อกำหนดสำหรับการขอความยินยอมเฉพาะก่อนที่จะเปิดเผยบันทึกเกี่ยวกับปัญหาการใช้สารเสพติดเพื่อวัตถุประสงค์อื่น ๆ ไว้"เอกสารข้อเท็จจริง: กฎระเบียบฉบับสุดท้าย 42 CFR ส่วนที่ 2"กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์แห่งสหรัฐอเมริกาสืบค้นเมื่อ 2 เมษายน 2026