นีโอออร์โธดอกซ์

ในศาสนาคริสต์นิกายโปรเตสแตนต์ ลัทธิออร์โธดอก ซ์ใหม่ หรือที่รู้จักกันในชื่อ^{เทววิทยา}วิกฤต^{[ 1 ]}และเทววิทยาเชิงวิภาษวิธี [ ^{1 ]}เป็นขบวนการทางเทววิทยาที่พัฒนาขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งขบวนการนี้ส่วนใหญ่เป็นการตอบโต้หลักคำสอนของเทววิทยาเสรีนิยม ในศตวรรษที่ 19 และเป็นการประเมินคำสอนของการปฏิรูปศาสนาใหม่ [ ^{2 ] คา}ร์ล บาร์ธเป็นบุคคลสำคัญที่เกี่ยวข้องกับขบวนการนี้ ในสหรัฐอเมริกาไรน์โฮลด์ นีบูร์เป็นผู้สนับสนุนหลักของลัทธิออร์โธดอก ซ์ ใหม่ ^{[ 3 ]}ลัทธินี้ไม่เกี่ยวข้องกับนิกายออร์โธดอกซ์ตะวันออก

ลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่เน้นย้ำอย่างมากถึงการเปิดเผยของพระเจ้าโดยพระเจ้าเองว่าเป็นแหล่งที่มาของหลักคำสอน ของศาสนา คริสต์^{[ 4 ]}ซึ่งตรงกันข้ามกับเทววิทยาธรรมชาติประเด็นนี้ยังคงเป็นหัวข้อถกเถียงกันในบางกลุ่มของศาสนาคริสต์จนถึงทุกวันนี้^{[ 5 ]}

บาร์ธปฏิเสธเทววิทยาธรรมชาติโดยสิ้นเชิง ดังที่โทมัส เอฟ. ทอร์แรนซ์เขียนไว้ว่า:

ในส่วนของเนื้อหาทางเทววิทยา ข้อโต้แย้งของบาร์ธเป็นดังนี้ หากพระเจ้าที่เรารู้จักอย่างแท้จริงผ่านทางพระเยซูคริสต์ทรงเป็นพระบิดา พระบุตร และพระวิญญาณบริสุทธิ์ในความเป็นอยู่นิรันดร์และไม่แบ่งแยกของพระองค์เอง แล้วเราจะเข้าใจเทววิทยาธรรมชาติที่เป็นอิสระซึ่งจบลงที่การดำรงอยู่ของพระเจ้าตรีเอกภาพ—กล่าวคือ ที่พระเจ้าในฐานะที่พระองค์ทรงเป็นอย่างแท้จริง—แต่เป็นการดำรงอยู่ของพระเจ้าโดยทั่วไปได้อย่างไร เทววิทยาธรรมชาติโดยการทำงานของมันแยกการดำรงอยู่ของพระเจ้าออกจากการกระทำของพระองค์ ดังนั้นหากมันไม่ได้เริ่มต้นด้วยลัทธิเทวนิยม มันก็จะบังคับใช้ลัทธิเทวนิยมกับเทววิทยา^{[ 6 ]}

ในทางกลับกัน เอมิล บรุนเนอร์เชื่อว่าเทววิทยาธรรมชาติยังคงมีบทบาทสำคัญ แม้จะไม่ใช่บทบาทชี้ขาดก็ตาม นี่นำไปสู่ความขัดแย้งอย่างรุนแรงระหว่างคนทั้งสอง ซึ่งเป็นข้อขัดแย้งแรกๆ ในหลายข้อที่ขัดขวางไม่ให้ขบวนการนี้มีลักษณะที่เป็นเอกภาพและเป็นเนื้อเดียวกัน

นักคิดกลุ่มนีโอออร์โธดอกซ์ส่วนใหญ่เน้นย้ำถึงความเหนือธรรมชาติของพระเจ้า บาร์ธเชื่อว่าการเน้นย้ำถึงความสถิตอยู่ภายในของพระเจ้าได้นำพาให้มนุษย์จินตนาการว่าพระเจ้ามีค่าไม่มากไปกว่าความเป็นมนุษย์ที่ขยายใหญ่ขึ้น เขาเน้นย้ำถึง "ความแตกต่างเชิงคุณภาพที่ไม่มีที่สิ้นสุด" ระหว่างมนุษย์กับพระเจ้า ซึ่งเป็นการหวนกลับไปสู่คำสอนโปรเตสแตนต์ดั้งเดิมเกี่ยวกับธรรมชาติของพระเจ้า และเป็นการโต้แย้งมรดกทางปัญญาของ ปรัชญาอุดมคติ สิ่งนี้ทำให้คุณค่าของแนวทางปรัชญาและอภิปรัชญาต่อความเชื่อลดลงโดยทั่วไป แม้ว่านักคิดบางคน โดยเฉพาะอย่างยิ่งพอล ทิลลิชจะพยายามหาทางสายกลางระหว่างความเหนือธรรมชาติอย่างเคร่งครัดกับ การวิเคราะห์ เชิงภววิทยาของสภาพมนุษย์ ซึ่งเป็นจุดยืนที่ก่อให้เกิดความแตกแยกมากขึ้นในขบวนการนี้

นักศาสนศาสตร์กลุ่มนีโอออร์โธดอกซ์บางคนได้นำเอาปรัชญาอัตถิภาวนิยมมา ใช้ รูดอล์ฟ บุลท์มันน์ (ซึ่งมีความเกี่ยวข้องกับบาร์ธและบรูนเนอร์โดยเฉพาะในช่วงทศวรรษ 1920) ได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก มาร์ติน ไฮเดกเกอร์นักปรัชญาอัตถิภาวนิยมชาวเยอรมัน อดีตเพื่อนร่วมงานของเขาที่มาร์บูร์ก

ในทางกลับกันไรน์โฮลด์ นีบูร์ และ (ในระดับที่น้อยกว่า และส่วนใหญ่ในงานเขียนช่วงแรกๆ ของเขา) คาร์ล บาร์ธ ได้รับอิทธิพลจากงานเขียนของนักปรัชญาชาวเดนมาร์กในศตวรรษที่ 19 อย่าง ซอเรน เคีย ร์เคกอร์ดเคียร์เคกอร์ดเป็นผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ความพยายามของกลุ่มเสรีนิยมคริสเตียน สมัยใหม่ ที่กำลังเป็นที่นิยมในขณะนั้น ซึ่งพยายาม "ทำให้ศาสนาคริสต์มีเหตุผล" เพื่อให้เป็นที่ยอมรับได้สำหรับผู้ที่ฟรีดริช ชไลเออร์มาเคอร์เรียกว่า "ผู้ดูหมิ่นศาสนาที่มีวัฒนธรรม" แทนที่จะเป็นเช่นนั้น ภายใต้ชื่อแฝงต่างๆ เช่นโยฮันเนส คลิมาคัส เคียร์เคกอร์ดได้ยืนยันว่าศาสนาคริสต์นั้น "ไร้สาระ" (กล่าวคือ มันอยู่เหนือความเข้าใจของมนุษย์) และนำเสนอทางเลือกที่ขัดแย้งกันแก่บุคคล การตัดสินใจที่จะเป็นคริสเตียน เคียร์เคกอร์ดคิดว่าไม่ใช่เรื่องของเหตุผลโดยพื้นฐาน แต่เป็นเรื่องของอารมณ์ความรู้สึก เป็นการก้าวข้ามด้วยศรัทธา ผู้ต่อต้านแนวทางของเคียร์เคกอร์ดและลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่โดยทั่วไปเรียกสิ่งนี้ว่า"ลัทธิศรัทธา" (fideism ) ซึ่งเป็นการปฏิเสธอย่างโจ่งแจ้งที่จะหาการสนับสนุนศรัทธาจากภายนอกกลุ่มของตนเอง ส่วนใหญ่แล้ว ผู้สนับสนุนจะโต้แย้งว่าไม่มีการสนับสนุนเช่นนั้นอยู่จริง เหตุผลและหลักฐานที่กล่าวอ้างสำหรับศรัทธาล้วนเป็นสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้นจากจินตนาการที่เสื่อมทราม และในความเป็นจริงแล้วก็คือลัทธิบูชารูปเคารพผู้สนับสนุนลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่บางคนถึงกับอ้างว่ามีความใกล้ชิดกับพวกที่ไม่เชื่อในพระเจ้ามากกว่าในแง่นี้ มากกว่ากับกรอบทางเทววิทยาและวัฒนธรรมของสิ่งที่เรียกว่า "คริสต์ศาสนา" ซึ่งเคียร์เคกอร์ดได้ประณามอย่างรุนแรงในงานเขียนชิ้นหลังๆ ของเขา

ในลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่บาปไม่ได้ถูกมองว่าเป็นเพียงความผิดพลาดหรือความไม่รู้เท่านั้น มันไม่ใช่สิ่งที่สามารถเอาชนะได้ด้วยเหตุผลหรือสถาบันทางสังคม (เช่น โรงเรียน) แต่สามารถเอาชนะได้ด้วยพระคุณของพระเจ้าผ่านทางพระเยซูคริสต์ เท่านั้น บาปถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ไม่ดีที่อยู่ในธรรมชาติของมนุษย์เอง^{[ 7 ]}นี่เป็นการปรับปรุงคำสอนทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับบาปดั้งเดิม (โดยเฉพาะอย่างยิ่งอ้างอิงจากออกัสตินแห่งฮิปโป ) แม้ว่านักคิดโดยทั่วไปจะหลีกเลี่ยง การตีความ เชิงนิติวิทยาศาสตร์และการขยายความที่ตามมาเกี่ยวกับความเสื่อมทราม โดยสิ้นเชิง ก็ตาม วิธีการส่งต่อบาปที่คาดการณ์ไว้ สำหรับความคิดของลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่นั้น ไม่สำคัญเท่ากับความเป็นจริงที่แพร่หลาย การเชื่อมโยงบาปดั้งเดิมกับเรื่องเพศ ซึ่งเป็นความคิดที่ยั่งยืน นำไปสู่ศีลธรรมนิยม ความถูกต้องที่มองโลกในแง่ดีเกินไปเกี่ยวกับความสามารถของมนุษย์ในการต่อต้านอำนาจของความไม่ศรัทธาและการไม่เชื่อฟังในทุกด้านของชีวิต ไม่ใช่แค่พฤติกรรมทางเพศเท่านั้น ความเชื่อหลักเกี่ยวกับความเป็นสากลและความไม่อาจเปลี่ยนแปลงได้ของบาปนี้ มีองค์ประกอบของลัทธิกำหนดนิยมและไม่น่าแปลกใจที่ทำให้ผู้ที่คิดว่ามนุษย์สามารถช่วยให้ตนเองรอดพ้นได้ทั้งหมดหรือบางส่วน (เช่น ลัทธิ ประสานพลัง ) ไม่พอใจ กล่าวอีกนัยหนึ่ง อาจกล่าวได้ว่าลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่ให้ความสำคัญกับโศกนาฏกรรมในชีวิตมนุษย์มากกว่าทั้งลัทธิอนุรักษ์นิยมหรือลัทธิเสรีนิยม ซึ่งเป็นประเด็นที่เน้นย้ำโดยนักตีความลัทธินี้ในยุคหลังอย่าง ดักลาสจอห์น ฮอลล์นัก богоศาสนาชาวแคนาดา

ลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่นั้นแตกต่างจากทั้งโปรเตสแตนต์สายเสรีนิยมและลัทธิอีแวน เจลิคัล แต่ถึงแม้จะมีผู้ตีความบางคน ก็ไม่สามารถถือได้ว่าเป็นจุดยืนที่เป็นกลางระหว่างสองลัทธินี้ ลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่ดึงเอา มรดก ทางศาสนาโปรเตสแตนต์ ต่างๆ (โดยหลักคือลูเธอรันและคาลวิน ) มาใช้เพื่อฟื้นฟูหลักคำสอนให้พ้นจากข้อจำกัดของ ความคิด ในยุคเรืองปัญญา อย่างไรก็ตาม แตกต่างจาก ปฏิกิริยาของ กลุ่มสารภาพความ เชื่อ หรือกลุ่มพื้นฐานนิยมต่อแนวทางปัจเจกนิยมในความเชื่อ ผู้ที่นับถือลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่กลับไม่เห็นคุณค่าในการฟื้นฟูประเพณีเพื่อตัวมันเอง หลักคำสอนโปรเตสแตนต์ในอดีตถูกนำมาใช้ก็ต่อเมื่อมันยืนยันถึงพระวจนะของพระเจ้าในพระเยซูคริสต์เท่านั้น ข้อเสนอต่างๆ ในตัวมันเอง ไม่ว่าจะมาจากพระคัมภีร์หรือไม่ก็ตาม สำหรับลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่แล้ว ไม่เพียงพอที่จะสร้างหลักศาสนศาสตร์ขึ้นมาได้ นอกจากนี้ ในการแสวงหาความยุติธรรมทางสังคม เสรีภาพทางปัญญา และความซื่อสัตย์สุจริต กลุ่มนีโอออร์โธดอกซ์ ซึ่งแตกต่างจากกลุ่มอนุรักษ์นิยมที่ถูกผู้ต่อต้านกล่าวหาว่าคล้ายคลึงกัน มักจะสร้างพันธมิตรเชิงปฏิบัติกับกลุ่มเสรีนิยม ทั้งสองกลุ่มต่างมีความเป็นปฏิปักษ์อย่างรุนแรงต่อลัทธิเผด็จการทุกรูปแบบ ทั้งในศาสนาและรัฐ

อย่างไรก็ตาม ความหมายที่กว้างขวางของคำว่านีโอ-ออร์โธดอกซ์ทำให้คำนี้ถูกละทิ้งในฐานะการจัดประเภทที่มีประโยชน์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากที่เกิดการเน้นย้ำใหม่ๆ ในเทววิทยาโปรเตสแตนต์กระแสหลักในช่วงทศวรรษ 1960 ซึ่งรวมถึงขบวนการ " การตายของพระเจ้า " ที่โจมตีรากฐานทางภาษาและวัฒนธรรมของเทววิทยาในอดีตทั้งหมด และความสนใจที่เพิ่มขึ้นในหมู่นักวิชาการพระคัมภีร์เกี่ยวกับ " พระเยซูในประวัติศาสตร์ " ซึ่งนักเทววิทยาแบบนีโอ-ออร์โธดอกซ์ส่วนใหญ่ปฏิเสธว่าไม่เกี่ยวข้องกับศรัทธาของคริสเตียนที่จริงจัง ถึงกระนั้น จุดยืนและโลกทัศน์บางส่วนของขบวนการนี้ก็ได้ส่งผลต่อขบวนการในภายหลัง เช่นเทววิทยาแห่งการปลดปล่อยในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 และลัทธิหลังเสรีนิยมในช่วงทศวรรษ 1990 และ 2000 แม้ว่าจะมีความแตกต่างทางเทววิทยาและจริยธรรมจากทั้งสองขบวนการก็ตาม (เช่น การใช้การ วิเคราะห์เชิงแนวคิดแบบ มาร์กซิสต์ของกลุ่มปลดปล่อยและการพึ่งพาทฤษฎีคุณธรรม ของกลุ่มนักเล่าเรื่อง )

ตั้งแต่เริ่มแรก แนวคิดนี้ส่วนใหญ่ไม่เป็นที่ยอมรับของกลุ่มอนุรักษ์นิยม โปรเตสแตนต์ เนื่องจากกลุ่มนีโอออร์โธดอกซ์โดยทั่วไปยอมรับการวิจารณ์พระคัมภีร์และส่วนใหญ่ยังคงนิ่งเฉยต่อความขัดแย้งที่รับรู้ซึ่งเกิดจากวิทยาศาสตร์วิวัฒนาการและในการสนับสนุนมุมมองทั้งสองนี้ ยังคงรักษาแง่มุมบางประการของเทววิทยาเสรีนิยม ในศตวรรษที่ 19 เอา ไว้ ^{[ 8 ]}

เดิมทีลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากนักเทววิทยาโปรเตสแตนต์ด้วยกันในเยอรมนี: เฟอร์ดินานด์ คัทเทนบุช กล่าวหาว่าบาร์ธเป็นนักเทววิทยาหัวอนุรักษ์นิยมที่ต้องการโค่นล้มผลดีที่เทววิทยาเสรีนิยมได้รับมาตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 18 ^{[ 9 ]}ในขณะที่พอล ทิลลิชมองว่าบาร์ธเป็น " นักเทววิทยา แบบเคริกมาติก " ที่ต้องการดึงเนื้อหาเทววิทยาของเขามาจากพระคัมภีร์เพียงอย่างเดียวโดยไม่คำนึงถึง "สถานการณ์" ^{[ 10 ]}มุมมองดังกล่าวเริ่มถูกละทิ้งหลังจากฟรีดริช-วิลเฮล์ม มาร์ควาร์ด เสนอว่าเทววิทยาของบาร์ธเป็นผลผลิตจากกิจกรรมของเขาเพื่อชนชั้นแรงงานใน เขต แพริชซาเฟนวิล ของเขา ^{[ 11 ]}มุมมองดังกล่าวพิสูจน์แล้วว่าขัดแย้งและปัจจุบันไม่ค่อยมีใครปกป้อง แต่นำไปสู่การล่มสลายของมุมมองดั้งเดิมเกี่ยวกับลัทธิออร์โธดอกซ์ใหม่ในแวดวงเยอรมัน^{[ 12 ]}

ตามที่Bruce L. McCormack ( Princeton Theological Seminary ) กล่าวไว้ การยอมรับเทววิทยาของ Barth ในโลกที่ใช้ภาษาอังกฤษเกิดขึ้นหลังจาก "กระบวนการทำให้เป็นมาตรฐาน" ซึ่งปรับเทววิทยาของ Barth ให้สอดคล้องกับบรรทัดฐานแบบดั้งเดิมมากขึ้น^{[ 12 ]}

• คาร์ล บาร์ธ^{[ 1 ]}
• เอดูอาร์ด เทอร์นีย์เซน
• เอมิล บรุนเนอร์^{[ 1 ]}
• รูดอล์ฟ บุลท์มันน์
• ฟรีดริช โกการ์เทน
• เรจินัลด์ เอช. ฟุลเลอร์^{[ 13 ]}
• ดีทริช บอนโฮเฟอร์

• อัตถิภาวนิยมแบบคริสเตียน
• สัจนิยมคริสเตียน
• การเคลื่อนไหวสารภาพ
• เทววิทยาพันธสัญญาใหม่
• ลำดับการสร้าง
• ออร์โธดอกซ์โบราณ
• เทววิทยาหลังเสรีนิยม
• ออร์โธดอกซ์หัวรุนแรง
• ไทด์เวอร์ฟ

• บรอไมลีย์, เจฟฟรีย์ ดับเบิลยู (2000), บทนำสู่เทววิทยาของคาร์ล บาร์ธ , คอนทินิวอัม อินเตอร์เนชั่นแนล, ISBN 0-567-29054-9.
• Busch, E (1976). Karl Barth: His Life from Letters and Autobiographical Texts . Grand Rapids, Wm. B. Eerdmans. ISBN 0-8028-0708-9
• ชุง, พอล เอส, คาร์ล บาร์ธ: พระวจนะของพระเจ้าในการปฏิบัติ . เจมส์ คลาร์ก แอนด์ โค, เคมบริดจ์ (2008), ISBN 978-0-227-17266-7
• ฟอร์ด, ดี (2005). นักเทววิทยาสมัยใหม่ฉบับที่ 3 สำนักพิมพ์แบล็กเวลล์ISBN 1-4051-0277-2
• เกอร์ริง, ทิโมธี. "System der Käseplatte. Aufstieg und Fall der Dialektischen Theologie", ใน: วารสารประวัติศาสตร์เทววิทยาสมัยใหม่ / Zeitschrift für Neuere Theologiegeschichte , 24.1 (2017), S. 1–50 (doi:10.1515/znth-2017-0001)
• เกอริง, ทิโมธี: ฟรีดริช โกการ์เทิน (1887–1967) Religionsrebell im Jahrhundert der Weltkriege (Studien zur Ideengeschichte der Neuzeit, Bd. 51), เบอร์ลิน/บอสตัน: de Gruyter 2017, ISBN 978-3-11-051730-9.
• ฮอลล์, ดีเจ (1998) เสียงที่ระลึกถึง: การทวงคืนมรดกของ "นีโอ-ออร์โธดอกซ์"ลุยส์วิลล์ เวสต์มินสเตอร์ จอห์น น็อกซ์ISBN 0-664-25772-0
• Hauerwas, S (2001). ด้วยเมล็ดพืชแห่งจักรวาล: พยานของคริสตจักรและเทววิทยาธรรมชาติ.แกรนด์แรพิดส์, สำนักพิมพ์บราซอส. ISBN 1-58743-016-9
• ฮอร์เดิร์น, วิลเลียม. (1959). ข้อโต้แย้งสำหรับเทววิทยาการปฏิรูปใหม่.ฟิลาเดลเฟีย, สำนักพิมพ์เวสต์มินสเตอร์.
• McCormack, B (1995), เทววิทยาเชิงวิพากษ์แบบสมจริงของ Karl Barth , นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด , ISBN 0-19-826337-6.
• สโลน, ดักลาส (1994). ศรัทธาและความรู้ . สำนักพิมพ์เวสต์มินสเตอร์ จอห์น น็อกซ์. ISBN 0-664-22866-6
• ทิลลิช, พี (1951). เทววิทยาเชิงระบบ.ชิคาโก, สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก.
• เทรซี่, ดี (1988). ความโกรธแค้นอันเป็นสุขเพื่อระเบียบ: พหุนิยมใหม่ในเทววิทยา . ซานฟรานซิสโก, ฮาร์เปอร์ แอนด์ โรว์. ISBN 0-8164-2202-8