เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเป็นแนวทางเศรษฐศาสตร์ที่มองว่าการผลิต การบริโภค และการประเมินมูลค่า (การกำหนดราคา) ของสินค้าและบริการนั้นขับเคลื่อนโดยแบบจำลองอุปสงค์และอุปทาน^{[ 1 ]}ตามแนวคิดนี้ มูลค่าของสินค้าหรือบริการจะถูกกำหนดโดยการเพิ่มอรรถประโยชน์ สูงสุดตามสมมติฐาน ของบุคคลที่มีข้อจำกัดด้านรายได้ และการเพิ่มกำไร สูงสุด ของบริษัทที่เผชิญกับต้นทุนการผลิตและใช้ข้อมูลและปัจจัยการผลิต ที่มีอยู่ แนวทางนี้มักได้รับการพิสูจน์โดยอ้างอิงถึงทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล^{[ 2 ]}

เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเป็นแนวทางที่โดดเด่นในเศรษฐศาสตร์จุลภาคและเมื่อรวมกับเศรษฐศาสตร์เคนส์แล้วได้ก่อให้เกิดการสังเคราะห์นีโอคลาสสิกซึ่งครอบงำเศรษฐศาสตร์กระแสหลักในชื่อ "เศรษฐศาสตร์นีโอเคนส์" ตั้งแต่ทศวรรษ 1950 เป็นต้นมา

คำนี้ได้รับการแนะนำครั้งแรกโดยThorstein Veblenในบทความ "Preconceptions of Economic Science" ในปี 1900 ซึ่งเขาเชื่อมโยงนักเศรษฐศาสตร์กลุ่มมาร์จินัลลิสต์ในประเพณีของAlfred Marshall และคณะ กับนักเศรษฐศาสตร์กลุ่มออสเตรีย^{[ 3 ] [ 4 ]}

ในที่นี้จะไม่มีการพยายามตัดสินข้ออ้างของ "สำนัก" ทฤษฎีหลักสองหรือสามสำนักที่ได้รับการยอมรับ แม้แต่เพียงการค้นพบที่ค่อนข้างชัดเจนว่า สำหรับจุดประสงค์นี้ สำนักที่เรียกว่าสำนักออสเตรียแทบจะไม่แตกต่างจากสำนักนีโอคลาสสิก เว้นแต่จะเป็นการกระจายความสำคัญที่แตกต่างกัน ความแตกต่างระหว่างมุมมองคลาสสิกที่ทันสมัยในด้านหนึ่ง และสำนักประวัติศาสตร์และมาร์กซ์ในอีกด้านหนึ่งนั้นกว้างขวางมาก จนถึงขั้นทำให้ไม่สามารถพิจารณาข้อสมมติของสำนักหลังภายใต้หัวข้อการสอบสวนเดียวกันกับสำนักแรกได้^{[ 5 ]}

ต่อมาJohn Hicks , George Stiglerและคนอื่นๆ^{[ 6 ]} ได้ใช้คำนี้ เพื่อรวมผลงานของCarl Menger , William Stanley Jevons , Léon Walras , John Bates Clarkและคนอื่นๆ อีกมากมาย^{[ 3 ]}ปัจจุบันมักใช้เพื่ออ้างถึงเศรษฐศาสตร์กระแสหลักแม้ว่าจะใช้เป็นคำที่ครอบคลุมแนวคิดอื่นๆ อีกหลายแห่ง^{[ 7 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่รวมเศรษฐศาสตร์เชิงสถาบันสำนักเศรษฐศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์ต่างๆและเศรษฐศาสตร์มาร์กซ์รวมถึงแนวทางเศรษฐศาสตร์นอกกระแส อื่นๆ อีก ด้วย

เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกมีลักษณะเด่นคือสมมติฐานหลายประการที่พบได้ทั่วไปในสำนักคิดทางเศรษฐศาสตร์ หลายสำนัก อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีข้อตกลงที่สมบูรณ์เกี่ยวกับความหมายของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก และผลที่ตามมาคือแนวทางนีโอคลาสสิกที่หลากหลายในการแก้ปัญหาและขอบเขตต่างๆ ตั้งแต่ทฤษฎีนีโอคลาสสิกเกี่ยวกับแรงงานไปจนถึงทฤษฎีนีโอคลาสสิกเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางประชากรศาสตร์

E. Roy Weintraubได้กล่าวว่าเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกตั้งอยู่บนสมมติฐานสามประการ แม้ว่าบางสาขาของทฤษฎีนีโอคลาสสิกอาจมีแนวทางที่แตกต่างกันก็ตาม^{[ 8 ]}

• มนุษย์มีความชอบอย่างมีเหตุผลระหว่างผลลัพธ์ต่างๆ ที่สามารถระบุและเชื่อมโยงกับคุณค่าได้
• บุคคลมุ่งแสวงหาประโยชน์สูงสุดในขณะที่บริษัทมุ่งแสวงหาผลกำไรสูงสุด
• บุคคลจะกระทำการโดยอิสระบนพื้นฐานของข้อมูลที่ครบถ้วนและเกี่ยวข้อง

จากสมมติฐานทั้งสามประการนี้ นักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกได้สร้างโครงสร้างเพื่อทำความเข้าใจการจัดสรรทรัพยากรที่หายากระหว่างเป้าหมายทางเลือกต่างๆ—อันที่จริง การทำความเข้าใจการจัดสรรดังกล่าว มักถูกมองว่าเป็นนิยามของเศรษฐศาสตร์สำหรับนักทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก นี่คือวิธีที่วิลเลียม สแตนลีย์ เจวอนส์นำเสนอ "ปัญหาของเศรษฐศาสตร์"

เมื่อพิจารณาประชากรกลุ่มหนึ่งที่มีความต้องการและกำลังการผลิตที่แตกต่างกัน โดยมีที่ดินและแหล่งวัตถุดิบอื่นๆ อยู่ด้วย จำเป็นต้องมีวิธีการใช้แรงงานของพวกเขาซึ่งจะเพิ่มประโยชน์สูงสุดจากผลผลิตของพวกเขา^{[ 9 ]}

จากสมมติฐานพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก ทำให้เกิดทฤษฎีมากมายเกี่ยวกับกิจกรรมทางเศรษฐกิจในด้านต่างๆ ตัวอย่างเช่น การเพิ่มผลกำไรสูงสุดเป็นพื้นฐานของทฤษฎีบริษัท นีโอคลาสสิก ในขณะที่การหาเส้นโค้งอุปสงค์ นำไปสู่ความเข้าใจเกี่ยวกับสินค้าอุปโภคบริโภคและ เส้นโค้ง อุปทานช่วยให้สามารถวิเคราะห์ปัจจัยการผลิตได้การเพิ่มอรรถประโยชน์สูงสุดเป็นแหล่งที่มาของทฤษฎีการบริโภคนีโอคลาสสิก การหาเส้นโค้งอุปสงค์สำหรับสินค้าอุปโภคบริโภค และการหาเส้นโค้งอุปทานแรงงานและอุปสงค์สำรอง^{[ 10 ]}

การวิเคราะห์ตลาดโดยทั่วไปเป็นคำตอบของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกสำหรับคำถามเกี่ยวกับราคา เช่น ทำไมแอปเปิลจึงมีราคาถูกกว่ารถยนต์ ทำไมการทำงานจึงได้รับค่าจ้าง หรือจะอธิบายดอกเบี้ยว่าเป็นรางวัลสำหรับการออมได้อย่างไร เครื่องมือสำคัญของการวิเคราะห์ตลาดแบบนีโอคลาสสิกคือ กราฟที่แสดงเส้นอุปสงค์และอุปทาน เส้นกราฟเหล่านี้สะท้อนพฤติกรรมของผู้ซื้อและผู้ขายแต่ละราย ผู้ซื้อและผู้ขายมีปฏิสัมพันธ์กันในและผ่านตลาดเหล่านี้ และปฏิสัมพันธ์ของพวกเขากำหนดราคาตลาดของสิ่งใดก็ตามที่พวกเขาซื้อและขาย ในกราฟต่อไปนี้ ราคาเฉพาะของสินค้าที่ซื้อ/ขายจะแสดงด้วย P* ^{[ 11 ]}

ในการบรรลุผลลัพธ์ที่ตกลงกันได้จากการปฏิสัมพันธ์ พฤติกรรมทางการตลาดของผู้ซื้อและผู้ขายนั้นขับเคลื่อนด้วยความต้องการ (= ความต้องการ ประโยชน์ รสนิยม ทางเลือก) และความสามารถในการผลิต (= เทคโนโลยี ทรัพยากร) ซึ่งก่อให้เกิดความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างผู้ซื้อและผู้ขาย ดังนั้น การวิเคราะห์เชิงเรขาคณิตของอุปสงค์และอุปทานจึงเป็นเพียงวิธีการที่เรียบง่ายในการอธิบายและสำรวจปฏิสัมพันธ์ของพวกเขา^{[ 12 ]} อุปสงค์และอุปทานของตลาดถูกรวบรวมจากบริษัทและบุคคลต่างๆ ปฏิสัมพันธ์ของพวกเขากำหนดผลผลิตและราคาที่สมดุล อุปสงค์และอุปทานของตลาดสำหรับปัจจัยการผลิตแต่ละอย่างได้มาในลักษณะเดียวกันกับผลผลิตขั้นสุดท้ายของตลาด^{[ 13 ]}เพื่อกำหนดรายได้ที่สมดุลและการกระจายรายได้ อุปสงค์ของปัจจัยรวมถึง ความสัมพันธ์ ของผลผลิตส่วนเพิ่มของปัจจัยนั้นในตลาดผลผลิต^{[ 6 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเน้นที่ดุลยภาพ ซึ่งเป็นคำตอบของปัญหาการเพิ่มผลประโยชน์สูงสุด ของ ตัวแทน ความ สม่ำเสมอในระบบเศรษฐกิจได้รับการอธิบายโดย ปัจเจกนิยมเชิงวิธีการซึ่งเป็นแนวคิดที่ว่าปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจสามารถอธิบายได้โดยการรวมพฤติกรรมของตัวแทนเข้าด้วยกัน เน้นที่เศรษฐศาสตร์จุลภาคสถาบันต่างๆ ซึ่งอาจถูกมองว่าเป็นตัวกำหนดพฤติกรรมของแต่ละบุคคลนั้นถูกลดความสำคัญลงแนวคิดอัตวิสัยทางเศรษฐกิจมาพร้อมกับการเน้นย้ำเหล่านี้ ดูเพิ่มเติม ที่ ดุลยภาพ ทั่วไป

เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกใช้ทฤษฎีอรรถประโยชน์ของมูลค่าซึ่งระบุว่ามูลค่าของสินค้าถูกกำหนดโดยอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มที่ผู้ใช้ได้รับ นี่เป็นหนึ่งในปัจจัยหลักที่แยกเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกออกจากทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ก่อนหน้านี้ เช่นเศรษฐศาสตร์คลาสสิกและเศรษฐศาสตร์มาร์กซ์ซึ่งใช้ทฤษฎีแรงงานของมูลค่าที่ระบุว่ามูลค่าถูกกำหนดโดยแรงงานที่จำเป็นสำหรับการผลิต^{[ 17 ]}

นิยามบางส่วนของทฤษฎีคุณค่าแบบนีโอคลาสสิกกล่าวว่า คุณค่าของวัตถุในการแลกเปลี่ยนในตลาดถูกกำหนดโดยปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ระหว่างความชอบและความสามารถในการผลิตของแต่ละบุคคล นี่เป็นหนึ่งในสมมติฐานที่สำคัญที่สุดของนีโอคลาสสิก อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีนีโอคลาสสิกยังตั้งคำถามว่าอะไรเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดพฤติกรรมด้านอุปสงค์และอุปทานของผู้ซื้อและผู้ขาย และความชอบและความสามารถในการผลิตของผู้คนกำหนดราคาตลาดได้อย่างไร ดังนั้น ทฤษฎีคุณค่าแบบนีโอคลาสสิกจึงเป็นทฤษฎีของแรงเหล่านี้ ได้แก่ ความชอบและความสามารถในการผลิตของมนุษย์ ซึ่งเป็นปัจจัยกำหนดเชิงสาเหตุขั้นสุดท้ายของพฤติกรรมด้านอุปสงค์และอุปทาน และด้วยเหตุนี้จึงเป็นตัวกำหนดคุณค่า ตามเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก ความชอบและความสามารถในการผลิตของแต่ละบุคคลเป็นแรงสำคัญที่ก่อให้เกิดเหตุการณ์ทางเศรษฐกิจอื่นๆ ทั้งหมด (อุปสงค์ อุปทาน และราคา) ^{[ 18 ]}

แม้ว่าทฤษฎีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกจะสนับสนุนให้ตลาดจัดการกิจกรรมทางเศรษฐกิจ แต่ก็ยอมรับว่าตลาดไม่ได้สร้างผลลัพธ์ที่พึงประสงค์ทางสังคมเสมอไป เนื่องจากมีปัจจัยภายนอก^{[ 17 ]}ปัจจัยภายนอกถือเป็นรูปแบบหนึ่งของความล้มเหลวของตลาดนักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกมีความเห็นแตกต่างกันในเรื่องความสำคัญที่พวกเขามอบให้กับปัจจัยภายนอกในผลลัพธ์ของตลาด

ในตลาดที่มีผู้เข้าร่วมจำนวนมากและภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสม สำหรับสินค้าแต่ละชนิดจะมีราคาเดียวที่อนุญาตให้การทำธุรกรรมที่ปรับปรุงสวัสดิภาพทั้งหมดเกิดขึ้นได้ ราคานี้ถูกกำหนดโดยการกระทำของแต่ละบุคคลที่แสวงหาความต้องการของตน หากราคาเหล่านี้มีความยืดหยุ่น หมายความว่าทุกฝ่ายสามารถทำธุรกรรมได้ในอัตราใดก็ได้ที่พวกเขาเห็นว่าเป็นประโยชน์ร่วมกัน ภายใต้สมมติฐานที่เหมาะสม ราคาเหล่านี้จะโน้มเอียงไปสู่ระดับราคาที่อนุญาตให้การทำธุรกรรมที่ปรับปรุงสวัสดิภาพทั้งหมดเกิดขึ้นได้ ภายใต้สมมติฐานเหล่านี้ กระบวนการตลาดเสรีจะให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดของสวัสดิภาพทางสังคม สวัสดิภาพของกลุ่มประเภทนี้เรียกว่าPareto optimum (เกณฑ์) ตามชื่อผู้ค้นพบคือ Vilfredo Pareto ^{[ 19 ]} Wolff และ Resnick (2012) อธิบายPareto optimalityในอีกวิธีหนึ่ง ตามที่พวกเขากล่าว คำว่า "จุด Pareto optimal" หมายถึงความเท่าเทียมกันของการบริโภคและการผลิต ซึ่งบ่งชี้ว่าด้านอุปสงค์ (ในฐานะอัตราส่วนของอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่ม) และด้านอุปทาน (ในฐานะอัตราส่วนของต้นทุนส่วนเพิ่ม) ของเศรษฐกิจมีความสมดุลกัน จุดที่เหมาะสมที่สุดของพาเรโตยังแสดงให้เห็นว่าสังคมได้ตระหนักถึงผลผลิตที่มีศักยภาพอย่างเต็มที่แล้ว^{[ 20 ]}

การตัดสิน เชิงบรรทัดฐานในเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกได้รับอิทธิพลจากเกณฑ์พาเรโตส่งผลให้นักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกหลายคนสนับสนุน แนวทาง เสรีนิยมในการแทรกแซงตลาดของรัฐบาล เนื่องจากเป็นการยากมากที่จะทำการเปลี่ยนแปลงโดยที่ไม่มีใครได้รับผลกระทบในทางลบ อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกที่ไม่เคร่งครัดมากนักหลายคนกลับใช้หลักการชดเชยซึ่งกล่าวว่าการแทรกแซงนั้นดีหากผลกำไรโดยรวมมากกว่าผลขาดทุนโดยรวม แม้ว่าผู้แพ้จะไม่ได้รับการชดเชยในทางปฏิบัติก็ตาม^{[ 17 ]}

เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกสนับสนุนการค้าเสรีตาม ทฤษฎี ความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบของเดวิด ริคาร์โด [ ^{21 ] แนวคิด}นี้ถือว่าการค้าเสรีระหว่างสองประเทศเป็นประโยชน์ร่วมกัน เพราะทำให้การบริโภครวมในทั้งสองประเทศสูงสุด

เศรษฐศาสตร์คลาสสิกซึ่งพัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 18 และ 19 ประกอบด้วยทฤษฎีมูลค่าและ ทฤษฎี การกระจายรายได้มูลค่าของสินค้าถูกมองว่าขึ้นอยู่กับต้นทุนในการผลิตสินค้านั้น คำอธิบายเรื่องต้นทุนในเศรษฐศาสตร์คลาสสิกจึงเป็นคำอธิบายเรื่องการกระจายรายได้ไปพร้อมกัน เจ้าของที่ดินได้รับค่าเช่า คนงานได้รับค่าจ้าง และเกษตรกรผู้เช่าที่ดินที่เป็นทุนนิยมได้รับผลกำไรจากการลงทุน แนวทางคลาสสิกนี้รวมถึงผลงานของอดัม สมิธและเดวิด ริคาร์โด

อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์บางกลุ่มเริ่มให้ความสำคัญกับคุณค่าที่ผู้บริโภครับรู้ได้มากขึ้นเรื่อย ๆ พวกเขาเสนอทฤษฎีที่ว่าคุณค่าของผลิตภัณฑ์นั้นสามารถอธิบายได้ด้วยความแตกต่างของอรรถประโยชน์ (ความมีประโยชน์) ต่อผู้บริโภค (ในอังกฤษ นักเศรษฐศาสตร์มักจะกำหนดแนวคิดเรื่องอรรถประโยชน์โดยสอดคล้องกับลัทธิอรรถประโยชน์นิยมของเจเรมี เบนแธมและต่อมาของจอห์น สจวร์ต มิลล์ )

ขั้นตอนที่สามจากเศรษฐศาสตร์การเมืองไปสู่เศรษฐศาสตร์คือการนำแนวคิดเรื่องส่วนเพิ่ม (marginalism) มา ใช้ และข้อเสนอที่ว่าผู้กระทำทางเศรษฐกิจตัดสินใจโดยพิจารณาจากส่วนเพิ่มตัวอย่างเช่น บุคคลตัดสินใจซื้อแซนด์วิชชิ้นที่สองโดยพิจารณาจากความอิ่มหลังจากรับประทานชิ้นแรก บริษัทจ้างพนักงานใหม่โดยพิจารณาจากผลกำไรที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นจากการจ้างพนักงานใหม่นั้น ซึ่งแตกต่างจากการตัดสินใจโดยรวมในเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบดั้งเดิมตรงที่มันอธิบายได้ว่าทำไมสินค้าจำเป็น เช่น น้ำ จึงมีราคาถูก ในขณะที่สินค้าฟุ่มเฟือยกลับมีราคาแพง

การเปลี่ยนแปลงในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จากเศรษฐศาสตร์คลาสสิกไปสู่เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเรียกว่า " การปฏิวัติส่วนเพิ่ม " แม้ว่าจะมีการโต้แย้งว่ากระบวนการนี้ช้ากว่าที่คำนี้บ่งบอกก็ตาม^{[ 22 ]}มักมีการระบุว่าเริ่มต้นจากหนังสือ Theory of Political Economy (1871) ของWilliam Stanley Jevons , Principles of Economics (1871) ของCarl MengerและElements of Pure Economics (1874–1877) ของLéon Walrasนักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์ได้ถกเถียงกันว่า:

• ไม่ว่าประโยชน์ใช้สอยหรือแนวคิดเรื่องส่วนเพิ่มจะมีความสำคัญมากกว่ากันต่อการปฏิวัติครั้งนี้ (ไม่ว่าคำนามหรือคำคุณศัพท์ในวลี "ประโยชน์ใช้สอยส่วนเพิ่ม" จะมีความสำคัญมากกว่ากัน)
• ไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงทางความคิดแบบปฏิวัติ หรือเพียงแค่การพัฒนาและการเปลี่ยนจุดเน้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากรุ่นก่อนๆ
• การจัดกลุ่มนักเศรษฐศาสตร์เหล่านี้เข้าด้วยกันจะปกปิดความแตกต่างที่สำคัญกว่าความคล้ายคลึงกันหรือไม่^{[ 23 ]}

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Jevons มองว่าเศรษฐศาสตร์ของเขาเป็นการประยุกต์ใช้และพัฒนาต่อยอดจากลัทธิอรรถประโยชน์นิยมของJeremy Bentham และไม่เคยมี ทฤษฎีสมดุลทั่วไป ที่พัฒนาอย่างสมบูรณ์ Menger ไม่ได้ยอมรับแนวคิดเรื่องความสุขนี้ อธิบายอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มที่ลดลงในแง่ของการจัดลำดับความสำคัญตามความรู้สึกส่วนตัวของการใช้งานที่เป็นไปได้ และเน้นย้ำถึงความไม่สมดุลและสิ่งที่ไม่ต่อเนื่อง นอกจากนี้ Menger ยังมีข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการใช้คณิตศาสตร์ในเศรษฐศาสตร์ ในขณะที่อีกสองคนสร้างทฤษฎีของพวกเขาตามกลศาสตร์ในศตวรรษที่ 19 ^{[ 24 ]} Jevons สร้างขึ้นจากแนวคิดเรื่องความสุขของ Bentham หรือของ Mill ในขณะที่ Walras สนใจปฏิสัมพันธ์ของตลาดมากกว่าการอธิบายจิตใจของแต่ละบุคคล^{[ 23 ]}

ตำราเรียน เรื่องหลักการเศรษฐศาสตร์ (Principles of Economics ) ของอัลเฟรด มาร์แชลล์ (ค.ศ. 1890) กลายเป็นตำราเรียนที่โดดเด่นที่สุดในอังกฤษในอีกหนึ่งรุ่นต่อมา อิทธิพลของมาร์แชลล์แผ่ขยายไปยังที่อื่นๆ ชาวอิตาลียกย่องมาฟเฟโอ ปันตาเลโอนี (Maffeo Pantaleoni)โดยเรียกเขาว่า "มาร์แชลล์แห่งอิตาลี" มาร์แชลล์คิดว่าเศรษฐศาสตร์คลาสสิกพยายามอธิบายราคาโดย ใช้ ต้นทุนการผลิตเขาอ้างว่านักเศรษฐศาสตร์กลุ่มมาร์จินัลลิสต์รุ่นก่อนๆ พยายามแก้ไขความไม่สมดุลนี้มากเกินไป โดยเน้นย้ำเรื่องอรรถประโยชน์และอุปสงค์มากเกินไป มาร์แชลล์คิดว่า "เราอาจโต้แย้งกันอย่างสมเหตุสมผลว่าใบมีดบนหรือใบมีดล่างของกรรไกรคู่หนึ่งตัดกระดาษได้หรือไม่ เช่นเดียวกับการโต้แย้งว่ามูลค่าถูกกำหนดโดยอรรถประโยชน์หรือต้นทุนการผลิต"

มาร์แชลล์อธิบายราคาโดยใช้จุดตัดของเส้นอุปสงค์และอุปทาน การนำเสนอ "ช่วงเวลา" ของตลาดที่แตกต่างกันถือเป็นนวัตกรรมที่สำคัญของมาร์แชลล์:

• ช่วงเวลาตลาด สินค้าที่ผลิตเพื่อขายในตลาดถือเป็นข้อมูลที่กำหนดไว้แล้ว เช่น ในตลาดปลา ราคาจะปรับตัวอย่างรวดเร็วเพื่อให้ตลาดมีความสมดุล
• ใน ช่วงเวลาสั้นๆ กำลังการผลิตภาคอุตสาหกรรมถือว่าคงที่ ระดับผลผลิต ระดับการจ้างงาน ปัจจัยการผลิตวัตถุดิบ และราคาจะผันผวนเพื่อให้ต้นทุนส่วนเพิ่มและรายได้ส่วนเพิ่ม เท่ากัน ซึ่งจะทำให้กำไรสูงสุดค่าเช่าทางเศรษฐกิจมีอยู่ในภาวะสมดุลระยะสั้นสำหรับปัจจัยคงที่ และอัตรากำไรไม่เท่ากันในทุกภาคส่วน
• ในระยะยาว ปริมาณ สินค้า ทุนเช่น โรงงานและเครื่องจักร ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ตายตัว ดุลยภาพที่มุ่งเน้นการเพิ่มผลกำไรสูงสุดจะเป็นตัวกำหนดทั้งกำลังการผลิตทางอุตสาหกรรมและระดับการดำเนินงาน
• เป็นระยะเวลานานมาก เทคโนโลยี แนวโน้มประชากร พฤติกรรม และประเพณี ไม่ได้ถูกกำหนดให้คงที่ แต่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ในแบบจำลองระยะเวลานานมาก

มาร์แชลล์ถือว่าอุปสงค์และอุปทานเป็นฟังก์ชันคงที่ และขยายคำอธิบายเรื่องอุปสงค์และอุปทานเกี่ยวกับราคาไปสู่ทุกช่วงเวลา เขาแย้งว่าอุปทานเปลี่ยนแปลงได้ง่ายกว่าในช่วงเวลาที่ยาวนานกว่า และด้วยเหตุนี้จึงกลายเป็นปัจจัยกำหนดราคาที่สำคัญกว่าในระยะยาวมาก ๆ

สำนัก เศรษฐศาสตร์ เคมบริดจ์และ โลซานน์ เป็นพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก จนกระทั่งถึงทศวรรษที่ 1930 วิวัฒนาการของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกถูกกำหนดโดยสำนักเคมบริดจ์และอิงตามทฤษฎีสมดุลส่วนเพิ่มในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930 ทฤษฎีสมดุลทั่วไปของ โลซานน์ กลายเป็นพื้นฐานทั่วไปของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก และทฤษฎีสมดุลส่วนเพิ่มถูกเข้าใจว่าเป็นการลดทอนให้ง่ายขึ้น^{[ 25 ]}

แนวคิดของสำนักเคมบริดจ์ยังคงดำเนินตามรอยเศรษฐศาสตร์การเมืองแบบคลาสสิกและประเพณีต่างๆ แต่ตั้งอยู่บนแนวทางใหม่ที่เกิดขึ้นจากการปฏิวัติแนวคิดมาร์จินัลลิสต์ ผู้ก่อตั้งคืออัลเฟรด มาร์แชลล์และผู้แทนหลักๆ ได้แก่อาร์เธอร์ เซซิล พิกู , ราล์ฟ จอร์จ ฮอว์ทรีย์และเดนนิส โฮล์ม โรเบิร์ตสัน พิกูทำงานเกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สวัสดิการและทฤษฎีปริมาณเงินฮอว์ทรีย์และโรเบิร์ตสันพัฒนาแนวทางสมดุลเงินสดของเคมบริดจ์ในทฤษฎีเงินและมีอิทธิพลต่อ ทฤษฎี วัฏจักรการค้าจนถึงทศวรรษ 1930 จอห์น เมย์นาร์ด เคนส์ก็มีอิทธิพลต่อแนวคิดเชิงทฤษฎีของสำนักเคมบริดจ์เช่นกัน ลักษณะสำคัญของสำนักเคมบริดจ์คือแนวทางเชิงเครื่องมือต่อเศรษฐกิจ – บทบาทของนักเศรษฐศาสตร์เชิงทฤษฎีคือการกำหนดเครื่องมือเชิงทฤษฎีของการวิเคราะห์เศรษฐกิจก่อน แล้วจึงนำไปใช้กับปัญหาเศรษฐกิจที่แท้จริง^{[ 25 ]}

ตัวแทนหลักของสำนักคิดเศรษฐศาสตร์โลซานน์ ได้แก่Léon Walras , Vilfredo ParetoและEnrico Baroneสำนักนี้มีชื่อเสียงจากการพัฒนาทฤษฎีสมดุลทั่วไปในเศรษฐกิจร่วมสมัย ทฤษฎีสมดุลทั่วไปเป็นพื้นฐานทางวิธีการของเศรษฐศาสตร์กระแสหลักในรูปแบบของเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบคลาสสิกใหม่และเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบเคนส์ใหม่^{[ 25 ]}

บางครั้งมีการแบ่งออกเป็นสามช่วงของการวิวัฒนาการของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก

ยุคก่อนเคนส์เริ่มขึ้นเมื่อเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกก่อตัวขึ้นครั้งแรก (ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเก้า) และดำเนินต่อไปจนกระทั่งการมาถึงของเศรษฐศาสตร์เคนส์ในทศวรรษ 1930

ยุคเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 1940 จนถึงครึ่งแรกของทศวรรษ 1970 ในช่วงเวลานี้เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ครอบงำเศรษฐกิจโลก แต่เศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกก็ยังคงมีอยู่ ยังคงพัฒนาทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคและเริ่มสร้างทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคของตนเอง การพัฒนาทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบนีโอคลาสสิกนั้นอยู่บนพื้นฐานของการพัฒนาทฤษฎีปริมาณเงินและทฤษฎีการกระจายรายได้ผลผลิตอย่างหนึ่งของยุคที่สองคือการสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกซึ่งเป็นการผสมผสานพิเศษระหว่างเศรษฐศาสตร์จุลภาคแบบนีโอคลาสสิกและเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบเคนส์

ระยะที่สามเริ่มต้นในทศวรรษ 1970 เมื่อสำนักคิดนีโอคลาสสิก เช่นเศรษฐศาสตร์การเงินและเศรษฐศาสตร์มหภาคแบบนีโอคลาสสิกได้รับการพัฒนาและมีบทบาทสำคัญ แม้ว่าทฤษฎีเหล่านี้จะมีจุดเน้นและแนวทางที่หลากหลาย แต่ทั้งหมดก็ล้วนมีพื้นฐานมาจากหลักการทางทฤษฎีและระเบียบวิธีของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกแบบดั้งเดิม^{[ 26 ]}

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเกิดขึ้นราวปี 1933 โจน โรบินสันและเอ็ดเวิร์ด เอช. แชมเบอร์ลินได้ตีพิมพ์หนังสือของพวกเขาในเวลาใกล้เคียงกัน คือThe Economics of Imperfect Competition (1933) และThe Theory of Monopolistic Competition (1933) ซึ่งนำเสนอแบบจำลองของการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ทฤษฎีรูปแบบตลาดและการจัดระเบียบอุตสาหกรรมเติบโตมาจากงานชิ้นนี้ พวกเขายังเน้นย้ำถึงเครื่องมือบางอย่าง เช่น เส้นโค้ง รายได้ส่วนเพิ่ม ในหนังสือของเธอ โรบินสันได้กำหนดรูปแบบของการแข่งขันแบบจำกัด ข้อสรุปของงานของเธอสำหรับเศรษฐศาสตร์สวัสดิการนั้นน่าเป็นห่วง: มันบ่งชี้ว่ากลไกตลาดทำงานในลักษณะที่คนงานไม่ได้รับค่าจ้างตามมูลค่าเต็มของผลผลิตส่วนเพิ่มของแรงงานและหลักการอำนาจสูงสุดของผู้บริโภค ก็ บกพร่อง ทฤษฎีนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อนโยบายต่อต้านการผูกขาดของหลายประเทศตะวันตกในช่วงทศวรรษ 1940 และ 1950 ^{[ 27 ]}

งานของ Joan Robinson เกี่ยวกับการแข่งขันที่ไม่สมบูรณ์ อย่างน้อยก็เป็นการตอบสนองต่อปัญหาบางประการของทฤษฎีสมดุลบางส่วนของ Marshall ที่ Piero Sraffa ชี้ให้เห็น นักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษและอเมริกันก็ตอบสนองต่อปัญหาเหล่านี้โดยหันไปใช้ทฤษฎีสมดุลทั่วไปซึ่งพัฒนาขึ้นในทวีปยุโรปโดย Walras และVilfredo ParetoหนังสือValue and Capital (1939) ของJR Hicksมีอิทธิพลในการแนะนำเพื่อนร่วมงานที่พูดภาษาอังกฤษของเขาให้รู้จักกับแนวคิดเหล่านี้ ในทางกลับกัน เขาก็ได้รับอิทธิพลจากFriedrich Hayekนักเศรษฐศาสตร์สำนักออสเตรียที่ย้ายไปศึกษาต่อที่London School of Economicsซึ่ง Hicks ก็ได้ไปศึกษาที่นั่นเช่นกัน

การพัฒนาเหล่านี้มาพร้อมกับการนำเครื่องมือใหม่ๆ มาใช้ เช่นเส้นความไม่แตกต่างและทฤษฎีอรรถประโยชน์เชิงลำดับระดับความซับซ้อนทางคณิตศาสตร์ของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเพิ่มสูงขึ้นหนังสือ Foundations of Economic Analysis (1947) ของPaul Samuelsonมีส่วนช่วยให้การสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์เพิ่มมากขึ้น

มีการโต้แย้งว่าช่วงระหว่างสงครามในเศรษฐศาสตร์อเมริกันนั้นมีความหลากหลาย โดยมีเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกและสถาบันนิยมแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงความภักดีแฟรงค์ ไนท์ นักเศรษฐศาสตร์ ยุคแรกของโรงเรียนชิคาโกพยายามที่จะผสมผสานทั้งสองโรงเรียนเข้าด้วยกัน แต่การเพิ่มขึ้นของคณิตศาสตร์นี้มาพร้อมกับการครอบงำที่มากขึ้นของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกในมหาวิทยาลัยแองโกล-อเมริกันหลังสงครามโลกครั้งที่สอง บางคน^{[ 28 ]}โต้แย้งว่าการแทรกแซงทางการเมืองจากภายนอก เช่นลัทธิแมคคาร์ธีและการกลั่นแกล้งทางอุดมการณ์ภายใน มีบทบาทสำคัญในการขึ้นมาครอบงำนี้

หนังสือValue and Capital ของ Hicks แบ่งออกเป็นสองส่วนหลัก ส่วนที่สองซึ่งอาจกล่าวได้ว่าไม่ได้มีอิทธิพลในทันที นำเสนอแบบจำลองสมดุลชั่วคราว Hicks ได้รับอิทธิพลโดยตรงจากแนวคิดเรื่องการประสานงานระหว่างช่วงเวลาของ Hayek และมีความคล้ายคลึงกับงานก่อนหน้านี้ของ Lindhal นี่เป็นส่วนหนึ่งของการละทิ้งแบบจำลองระยะยาวแบบแยกส่วน แนวโน้มนี้อาจถึงจุดสูงสุดด้วย แบบ จำลองสมดุลระหว่างช่วงเวลาของArrow–Debreu แบบจำลอง Arrow–Debreu มีการนำเสนออย่างเป็นทางการใน หนังสือ Theory of Valueของ Gérard Debreu (1959) และในหนังสือ "General Competitive Analysis" ของ Arrow และ Hahn (1971)

การพัฒนาเหล่านี้จำนวนมากเกิดขึ้นท่ามกลางการปรับปรุงทั้งในด้านเศรษฐศาสตร์เชิงปริมาณกล่าวคือ ความสามารถในการวัดราคาและการเปลี่ยนแปลงของสินค้าและบริการ รวมถึงปริมาณรวม และในการสร้างเศรษฐศาสตร์มหภาคหรือการศึกษาเศรษฐกิจโดยรวม ความพยายามที่จะรวมเศรษฐศาสตร์จุลภาคแบบนีโอคลาสสิกและ เศรษฐศาสตร์ มหภาคแบบเคนส์จะนำไปสู่การสังเคราะห์แบบนีโอ คลาสสิก ^{[ 29 ]}ซึ่งเป็นกระบวนทัศน์ที่โดดเด่นของการให้เหตุผลทางเศรษฐศาสตร์ในประเทศที่ใช้ภาษาอังกฤษตั้งแต่ทศวรรษ 1950 ถึงทศวรรษ 1970 ตัวอย่างเช่น ฮิกส์และซามูเอลสันมีบทบาทสำคัญในการทำให้เศรษฐศาสตร์แบบเคนส์เป็นที่ยอมรับในวงกว้าง

ความโดดเด่นของเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ถูกทำลายลงเนื่องจากไม่สามารถอธิบายวิกฤตเศรษฐกิจในช่วงทศวรรษ 1970 ได้^{[ 30 ]}เศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกจึงเกิดขึ้นอย่างเด่นชัดในเศรษฐศาสตร์มหภาคใน ฐานะสำนักเศรษฐศาสตร์ คลาสสิกใหม่ซึ่งพยายามอธิบายปรากฏการณ์ทางเศรษฐศาสตร์มหภาคโดยใช้เศรษฐศาสตร์จุลภาคแบบนีโอคลาสสิก^{[ 31 ]} เศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิก และเศรษฐศาสตร์แบบเคนส์ใหม่ ร่วมสมัย มีส่วนสนับสนุนการสังเคราะห์แบบนีโอคลาสสิกใหม่ในช่วงทศวรรษ 1990 ซึ่งเป็นพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์มหภาคกระแสหลักในปัจจุบัน^{[ 32 ] [ 33 ]}

ทฤษฎีการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกเกิดขึ้นจากผลงานของRobert SolowและTrevor Swanในช่วงทศวรรษ 1950 และได้รับการต่อยอดโดยDavid CassและTjallings Koopmansในช่วงทศวรรษ 1960 (โดยมีต้นกำเนิดมาจาก บทความของ Frank Ramseyในปี 1928) ในบทความปี 1956 Solow และ Swan ได้โต้แย้งว่าผลผลิตส่วนเพิ่มของทุนที่ลดลงทำให้การสะสมทุนหมดไปในฐานะแหล่งที่มาของการเติบโตในระยะยาว แบบจำลองนี้จึงกลายเป็นที่รู้จักในชื่อแบบจำลอง Solow-Swan Cass และ Koopmans ได้ต่อยอดงานนี้โดยการทำให้การออม (หรืออัตราการลงทุน) เป็นปัจจัยภายในโดยคำนึงถึงความชอบตามเวลาและการทดแทนระหว่างช่วงเวลา ซึ่งเป็นผลมาจากการลดลงของอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มของการบริโภค ณ จุดใดจุดหนึ่ง แบบจำลองนี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อแบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกและในช่วงทศวรรษ 1980 ได้กลายเป็นแบบจำลองหลักของเศรษฐศาสตร์มหภาคที่ใช้ในการวิเคราะห์การเติบโต วัฏจักรธุรกิจ การเก็บภาษี และตลาดการเงิน^{[ 34 ]}

ประเด็นถกเถียงเรื่องทุนเคมบริดจ์เป็นประเด็นสำคัญในทศวรรษ 1960—หรือที่เรียกว่า " ข้อถกเถียงเรื่องทุนเคมบริดจ์ "—เกี่ยวกับว่าเราสามารถพิสูจน์สมมติฐานเหล่านี้ได้หรือไม่ และส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีการรวมกลุ่ม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แบบจำลองการเติบโตแบบนีโอคลาสสิกสมมติว่าฟังก์ชันการผลิตรวมกลุ่มมีผลผลิตรวมที่เกิดจากทุนและแรงงานรวม และการถกเถียงนั้นมุ่งเน้นไปที่ว่าสมมติฐานทางคณิตศาสตร์เรื่องการรวมกลุ่มเช่นนี้สามารถพิสูจน์ได้หรือไม่ นอกจากนี้ยังมีความพยายามภายในของนักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกที่จะขยายแบบจำลอง Arrow–Debreu ไปสู่การตรวจสอบภาวะไม่สมดุลของเสถียรภาพและความเป็นเอกลักษณ์ อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่รู้จักกันในชื่อทฤษฎีบท Sonnenschein–Mantel–Debreuชี้ให้เห็นว่าสมมติฐานที่ต้องทำเพื่อให้แน่ใจว่าสมดุลมีเสถียรภาพและเป็นเอกลักษณ์นั้นค่อนข้างเข้มงวด

แม้ว่าแนวทางเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกจะเป็นที่ยอมรับในสาขาเศรษฐศาสตร์ แต่สาขาเศรษฐศาสตร์ยังรวมถึงแนวทางอื่นๆ เช่นมาร์กซิสต์เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมเศรษฐศาสตร์แบบ ชั มเป เตอร์ เศรษฐศาสตร์ เชิงพัฒนาการ เศรษฐศาสตร์แบบ ออสเตรีย เศรษฐศาสตร์ หลังเคย์นส์เศรษฐศาสตร์มนุษยนิยมเศรษฐศาสตร์โลกแห่งความเป็นจริงและ เศรษฐศาสตร์ เชิงสถาบัน^{[ 17 ]}แนวทางเหล่านี้ทั้งหมดแตกต่างจากแนวทางนีโอคลาสสิกและแตกต่างกันเอง และมีการวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกในหลาย แง่มุม ^{[ 35 ]}ไม่ใช่ว่าการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดจะมาจากแนวทางอื่นๆ นักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงบางคน เช่นโจเซฟ สติกลิตซ์ ผู้ได้รับรางวัลโนเบลและอดีตหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ของ ธนาคารโลก ก็ได้วิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกกระแสหลักอย่างเปิดเผย^{[ 36 ]}

บางคนมองว่าแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ที่ใช้ในการวิจัยร่วมสมัยในเศรษฐศาสตร์กระแสหลักได้ก้าวข้ามเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกไปแล้ว^{[ 37 ]}ในขณะที่คนอื่นๆ ไม่เห็นด้วย^{[ 38 ]}แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ยังรวมถึงแบบจำลองในทฤษฎีเกมการเขียนโปรแกรมเชิงเส้นและเศรษฐศาสตร์เชิงปริมาณด้วย นักวิจารณ์เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม คือ กลุ่มที่คิดว่าวิธีการทางคณิตศาสตร์ขั้นสูงนั้นผิดโดยเนื้อแท้ และกลุ่มที่คิดว่าวิธีการทางคณิตศาสตร์นั้นมีประโยชน์ แม้ว่าเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกจะมีปัญหาอื่นๆ ก็ตาม^{[ 39 ]}

นักวิจารณ์เช่นโทนี่ ลอว์สันโต้แย้งว่าการพึ่งพาความสัมพันธ์เชิงฟังก์ชัน ของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกนั้น ไม่เพียงพอสำหรับปรากฏการณ์ทางสังคมที่ความรู้เกี่ยวกับตัวแปรหนึ่งไม่สามารถทำนายตัวแปรอื่นได้อย่างน่าเชื่อถือ^{[ 40 ]}ปัจจัยต่างๆ ที่ส่งผลต่อผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจไม่สามารถแยกออกจากกันได้โดยการทดลองในห้องปฏิบัติการ ดังนั้นพลังในการอธิบายและการทำนายของการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์เชิงคณิตศาสตร์จึงมีจำกัด ลอว์สันเสนอแนวทางทางเลือกที่เรียกว่าการอธิบายแบบเปรียบเทียบ ซึ่งเขากล่าวว่าเหมาะสมกว่าสำหรับการกำหนดสาเหตุของเหตุการณ์ในสังคมศาสตร์ โดยทั่วไปแล้ว นักวิจารณ์เศรษฐศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์มีความคิดเห็นที่แตกต่างกัน บางคนเชื่อว่าเศรษฐศาสตร์เชิงคณิตศาสตร์ทั้งหมดมีปัญหาหรือแม้แต่เป็นวิทยาศาสตร์เทียม ในขณะ ที่บางคนเชื่อว่ายังคงมีประโยชน์แต่มีความแน่นอนน้อยกว่าและมีความเสี่ยงต่อปัญหาทางระเบียบวิธีมากกว่าในสาขาอื่นๆ^{[ 41 ] [ 42 ]}

มิลตัน ฟรีดแมนหนึ่งในนักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกที่โดดเด่นและมีอิทธิพลมากที่สุดในศตวรรษที่ 20 ตอบโต้คำวิจารณ์ที่ว่าสมมติฐานในแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์มักไม่สมจริง โดยกล่าวว่าทฤษฎีควรได้รับการตัดสินจากความสามารถในการทำนายเหตุการณ์มากกว่าจากความสมจริงของสมมติฐานที่สมมติขึ้น^{[ 43 ]}เขาอ้างว่าในทางตรงกันข้าม ทฤษฎีที่มีสมมติฐานที่ไร้สาระมากกว่ากลับมีพลังในการทำนายที่แข็งแกร่งกว่า เขาโต้แย้งว่าความสามารถของทฤษฎีในการอธิบายความเป็นจริงในเชิงทฤษฎีนั้นไม่สำคัญเมื่อเทียบกับความสามารถในการทำนายความเป็นจริงในเชิงประจักษ์ ไม่ว่าวิธีการที่จะได้มาซึ่งการทำนายนั้นจะเป็นอย่างไรก็ตาม

เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่ามี อคติ เชิงบรรทัดฐานแม้จะอ้างว่า" ปราศจากคุณค่า" ก็ตาม ^{[ 44 ] [ 45 ]}นักวิจารณ์เหล่านี้โต้แย้งถึง ด้าน อุดมการณ์ของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก โดยทั่วไปแล้วโต้แย้งว่านักศึกษาควรได้รับการสอนทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มากกว่าหนึ่งทฤษฎี และภาควิชาเศรษฐศาสตร์ควรมีความหลากหลาย มาก ขึ้น^{[ 46 ] [ 47 ]}

หนึ่งในแง่มุมที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์มากที่สุดของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกคือชุดสมมติฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมและความมีเหตุผลของมนุษย์ “ มนุษย์ทางเศรษฐศาสตร์ ” หรือมนุษย์สมมติที่กระทำตามสมมติฐานของเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก ไม่จำเป็นต้องมีพฤติกรรมเหมือนกับมนุษย์ในความเป็นจริง^{[ 48 ]}นักเศรษฐศาสตร์และนักวิจารณ์ทุนนิยมThorstein Veblenอ้างว่าเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกถือว่าบุคคลเป็น “เครื่องคำนวณความสุขและความทุกข์ที่รวดเร็ว ซึ่งแกว่งไปมาเหมือนก้อนกลมๆ ของความปรารถนาในความสุขภายใต้แรงกระตุ้นของสิ่งเร้าที่เปลี่ยนแปลงไปรอบๆ บริเวณ แต่ยังคงสภาพเดิมของเขาไว้” ^{[ 49 ]}

ลักษณะเฉพาะของ Veblen อ้างอิงถึงสมมติฐานเรื่องความมีเหตุผลที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์กันทั่วไปหลายประการ ได้แก่ การที่ผู้คนตัดสินใจโดยใช้ กรอบแนวคิด ประโยชน์ นิยมที่เข้มงวด การมีข้อมูลที่สมบูรณ์แบบเกี่ยวกับทางเลือกต่างๆ การมีความสามารถในการประมวลผลข้อมูลที่สมบูรณ์แบบซึ่งช่วยให้พวกเขาสามารถคำนวณประโยชน์ใช้สอยสำหรับทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดได้ทันที และการเป็นผู้ตัดสินใจที่เป็นอิสระซึ่งทางเลือกของพวกเขาจะไม่ได้รับผลกระทบจากสภาพแวดล้อมหรือบุคคลอื่น ในขณะที่ Veblen มาจากสำนัก เศรษฐศาสตร์ เชิงสถาบัน สำนักเศรษฐศาสตร์ เชิงพฤติกรรมมุ่งเน้นไปที่การศึกษาถึงกลไกการตัดสินใจ ของมนุษย์ และความแตกต่างจากสมมติฐานเรื่องความมีเหตุผลแบบนีโอคลาสสิก พฤติกรรมเสียสละหรือความเห็นอกเห็นใจเป็นอีกรูปแบบหนึ่งของการตัดสินใจแบบ "ไม่ใช้เหตุผล" ที่นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมศึกษา ซึ่งแตกต่างจากสมมติฐานแบบนีโอคลาสสิกที่ว่าผู้คนกระทำเพื่อผลประโยชน์ส่วนตนเท่านั้น^{[ 50 ] [ 51 ]}นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมอธิบายว่าปัจจัยทางจิตวิทยา ระบบประสาท และแม้กระทั่งอารมณ์ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการรับรู้และพฤติกรรมทางเศรษฐกิจอย่างไร^{[ 52 ]}

ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลไม่จำเป็นต้องมีปัญหาตามบทความที่เขียนโดยนักเศรษฐศาสตร์Gary Beckerซึ่งตีพิมพ์ในปี 1962 ในวารสาร Journal of Political Economyชื่อ "Irrational Behavior and Economic Theory" ^{[ 53 ]}ตามที่ Becker กล่าว บทความนี้แสดงให้เห็นว่า "ทฤษฎีบทที่สำคัญของเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่เป็นผลมาจากหลักการทั่วไปซึ่งไม่เพียงแต่รวมถึงพฤติกรรมที่มีเหตุผลและข้อโต้แย้งของผู้รอดชีวิตเป็นกรณีพิเศษเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพฤติกรรมที่ไม่มีเหตุผลอีกมากมาย" ทฤษฎีบทและผลลัพธ์ที่สำคัญเฉพาะที่แสดงให้เห็นว่าเป็นผลมาจากพฤติกรรมที่ไม่มีเหตุผลหลากหลายประเภท รวมถึงพฤติกรรมที่มีเหตุผลของผู้เข้าร่วมตลาดในบทความนั้น ได้แก่ เส้นโค้งอุปสงค์ของตลาดมีลักษณะลาดลงหรือ "มีแนวโน้มเป็นลบ" และหากอุตสาหกรรมเปลี่ยนจากอุตสาหกรรมที่มีการแข่งขันไปเป็นกลุ่มผูกขาดโดยสมบูรณ์และกำไรถูกทำให้สูงสุดเสมอ ผลผลิตต่อบริษัทภายใต้กลุ่มผูกขาดจะลดลงเมื่อเทียบกับระดับสมดุลเมื่ออุตสาหกรรมมีการแข่งขัน

เอกสารฉบับนี้มีพื้นฐานส่วนใหญ่มาจากเอกสารปี 1950 เรื่อง "ความไม่แน่นอน วิวัฒนาการ และทฤษฎีเศรษฐศาสตร์" โดยArmen Alchian [ ^{54 ] เอกสาร}ฉบับนี้ได้กำหนดเหตุผลสำหรับการวิเคราะห์อุปทานที่แยกออกจากการพึ่งพาข้อสมมติฐานของการบริโภคอย่างมีเหตุผล บริษัทตัวแทน และวิธีที่นักเศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกวิเคราะห์พฤติกรรมของบริษัทในตลาด ซึ่งไม่ได้อาศัยพฤติกรรมที่มีเหตุผลของผู้ตัดสินใจในบริษัทเหล่านั้น หรือพฤติกรรมที่มองการณ์ไกลหรือมุ่งเป้าหมายใดๆ เอกสารของ Becker ในปี 1962 ในเวลาต่อมาได้ให้เหตุผลที่เป็นอิสระสำหรับการวิเคราะห์อุปสงค์ของตลาดแบบนีโอคลาสสิก เอกสารทั้งสองฉบับนำเสนอเหตุผลที่แยกจากกันสำหรับการใช้วิธีการแบบนีโอคลาสสิกในการวิเคราะห์อุปทานและอุปสงค์โดยไม่ต้องพึ่งพาข้อสมมติฐานที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่น่าเชื่อถือ

เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเสนอแนวทางในการศึกษาพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของมนุษย์เศรษฐกิจ (homo-economicus ) ทฤษฎีนี้ตั้งอยู่บนหลักการปัจเจกนิยมเชิงวิธีการและใช้แนวทางอะตอมนิยมในการศึกษาปรากฏการณ์ทางสังคม โดยถือว่าอะตอมทางสังคมคือปัจเจกบุคคลและการกระทำของพวกเขา^{[ 55 ]}ตามหลักการนี้ ปัจเจกบุคคลเป็นอิสระจากปรากฏการณ์ทางสังคม แต่ในทางกลับกันนั้นไม่เป็นความจริง การกระทำของปัจเจกบุคคลสามารถอธิบายพฤติกรรมในระดับมหภาคได้ และกลุ่มทางสังคมเป็นเพียงผลรวมเท่านั้น และไม่ได้เพิ่มอะไรให้กับองค์ประกอบเหล่านั้น (Ibid) แม้ว่าปัจเจกนิยมเชิงวิธีการจะไม่ปฏิเสธปรากฏการณ์ทางสังคมที่ซับซ้อน เช่น สถาบันหรือกฎเกณฑ์ทางพฤติกรรม แต่ก็โต้แย้งว่าคำอธิบายใด ๆ ควรขึ้นอยู่กับลักษณะขององค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบของสถาบันเหล่านั้น นี่เป็นแนวทางแบบลดทอนซึ่งเชื่อว่าลักษณะของระบบสังคมนั้นได้มาจากความชอบและการกระทำของปัจเจกบุคคล^{[ 56 ]}

ข้อวิจารณ์ต่อแนวทางนี้คือ ความชอบและความสนใจของแต่ละบุคคลไม่ได้คงที่ โครงสร้างต่างๆ เป็นตัวกำหนดบริบทของแต่ละบุคคล ตามที่นักสังคมนิยมเชิงสร้างสรรค์กล่าวไว้ ระบบต่างๆ ถูกสร้างขึ้นร่วมกับผู้กระทำ และความคิดภายในระบบเป็นตัวกำหนดอัตลักษณ์ ความสนใจ และพฤติกรรมของผู้กระทำ^{[ 57 ]}ในแง่นี้ ผู้กระทำในสถานการณ์ต่างๆ (ที่ได้รับความประทับใจและประสบการณ์ที่แตกต่างกัน) จะสร้างความสนใจและความชอบของตนเองแตกต่างกัน ทั้งภายในกันและกันและเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 58 ]}เมื่อพิจารณาจากพื้นฐานแบบปัจเจกนิยมของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ นักวิจารณ์โต้แย้งว่าทฤษฎีนี้ควรพิจารณาบริบทเชิงโครงสร้างของการกระทำของแต่ละบุคคล

เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกมักถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าส่งเสริมนโยบายที่เพิ่มความเหลื่อมล้ำและไม่ตระหนักถึงผลกระทบของความเหลื่อมล้ำต่อผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ ในกรณีของข้อกล่าวอ้างแรก เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกมักถูกใช้ในการวิเคราะห์เพื่อสนับสนุนนโยบายลดความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านการกำหนดอรรถประโยชน์ส่วนเพิ่มที่ลดลงของรายได้ ซึ่งบุคคลที่ยากจนกว่าจะได้รับผลประโยชน์สุทธิที่มากกว่าจากการเพิ่มขึ้นของรายได้ที่กำหนดเมื่อเทียบกับบุคคลที่ร่ำรวยกว่า^{[ 59 ] [ 60 ]}แต่โดยทั่วไปแล้ว เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเป็นวิธีการหลักในการประเมินผลกระทบของนโยบายใดๆ ต่อความเหลื่อมล้ำ ในกรณีของข้อกล่าวอ้างหลัง เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกเป็นเลนส์หลักที่ใช้ในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างความเหลื่อมล้ำและผลลัพธ์ทางเศรษฐกิจ^{[ 61 ]}

เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมการ ทำให้สินค้า กลายเป็นสินค้าและการแปรรูปเป็นของเอกชน เนื่องจากหลักการที่ว่าการแลกเปลี่ยนในตลาดโดยทั่วไปจะส่งผลให้การจัดสรรสินค้ามีประสิทธิภาพมากที่สุด ตัวอย่างเช่น นักเศรษฐศาสตร์บางคนสนับสนุนตลาดสำหรับอวัยวะมนุษย์ โดยอ้างว่าเป็นการเพิ่มอุปทานของอวัยวะที่ช่วยชีวิตและเป็นประโยชน์ทางการเงินแก่ผู้บริจาคที่เต็มใจ^{[ 62 ]}อย่างไรก็ตาม มีข้อโต้แย้งในปรัชญาศีลธรรมว่าการใช้ตลาดสำหรับสินค้าบางอย่างนั้นไม่เป็นไปตามหลักจริยธรรมโดยเนื้อแท้ นักปรัชญาการเมืองMichael Sandelสรุปว่าการแลกเปลี่ยนในตลาดมีปัญหาทางจริยธรรมสองประการ ได้แก่ การบังคับและการทุจริต^{[ 63 ]}การบังคับเกิดขึ้นเพราะการมีส่วนร่วมในตลาดอาจไม่เป็นอิสระอย่างที่ผู้สนับสนุนมักอ้าง: ผู้คนมักมีส่วนร่วมในตลาดเพราะเป็นวิธีเดียวที่จะอยู่รอด ซึ่งไม่ใช่ความสมัครใจอย่างแท้จริง การทุจริตอธิบายว่าการทำให้สินค้ากลายเป็นสินค้าสามารถลดคุณค่าของสินค้าลงได้อย่างไร

• ลัทธิชายขอบ
• ระบบเศรษฐกิจแบบตลาด
• เศรษฐศาสตร์จุลภาค
• ดุลยภาพสถิต (เศรษฐศาสตร์)

• Weintraub, E. Roy (2002). "เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก"ในDavid R. Henderson (บรรณาธิการ). สารานุกรมเศรษฐศาสตร์ฉบับย่อ (ฉบับที่ 1). ห้องสมุดเศรษฐศาสตร์และเสรีภาพ . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 11 กุมภาพันธ์ 2021. สืบค้นเมื่อ26 กันยายน 2010 .OCLC  317650570 , 50016270 , 163149563
• เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกโดย วิลเลียม คิงมหาวิทยาลัยเดร็กเซล