The starting point for the morphological analysis of the PIE verb is the root. PIE roots are morphemes with lexical meanings, which usually consist of a single vowel flanked by one or more consonants arranged to very specific rules.^[5]

Before the final endings – to denote number, person, etc. – can be applied, additional elements (S) may be added to the root (R). The resulting component here after any such affixion is the stem, to which the final endings (E) can then be added to obtain the conjugated forms.^[c][6]

${\displaystyle \underbrace {\underbrace {\mathrm {root+suffix} } _{\mathrm {stem} }+\mathrm {ending} } _{\mathrm {word} }}$

Verbs, like nominals, made a basic distinction based on whether a short, ablauting vowel -e- or -o-^[d], called the thematic vowel was affixed to the root before the final endings added.^[7]

ในกรณีของการผันคำกริยาตามหัวข้อ คำลงท้ายบางคำจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่ามีสระนี้อยู่หรือไม่ แต่โดยทั่วไปแล้วคำลงท้ายจะเหมือนกันสำหรับทั้งสองประเภท^{[ e ] [ 7 ]}

ระบบอะเทมาติกมีอายุเก่าแก่กว่ามากและแสดงการเปลี่ยนแปลงสระภายในแบบแผน ในภาษาที่สืบต่อมา กริยาอะเทมาติกมักจะถูกขยายด้วยสระเทมาติก ซึ่งอาจเป็นเพราะความซับซ้อนที่เกิดจากกลุ่มพยัญชนะที่เกิดขึ้นเมื่อส่วนท้ายที่ขึ้นต้นด้วยพยัญชนะส่วนใหญ่ถูกเพิ่มเข้าไปในลำต้นที่ลงท้ายด้วยพยัญชนะส่วนใหญ่โดยตรง^{[ 8 ]}

ดังนั้น กริยาที่ไม่มีคำนำหน้าจึงกลายเป็นกลุ่มคำตกค้างที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ในกลุ่มภาษาอินโด-ยุโรปในยุคหลัง ในกลุ่มเช่นภาษาเยอรมันและภาษาอิตาลิก กริยาที่ไม่มีคำนำหน้าแทบจะสูญหายไปอย่างสิ้นเชิงเมื่อถึงยุคที่มีบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร ในขณะที่ภาษาสันสกฤตและภาษากรีกโบราณยังคงรักษากริยาเหล่านี้ไว้อย่างชัดเจนกว่า^{[ 8 ]}

มีการเสนอการผันคำกริยาแบบที่สองในทฤษฎีการผันคำกริยา h₂eของJay Jasanoff Svensson (2001) แนะนำ * -h₂éyสำหรับคำลงท้ายแสดงสถานะคู่ที่สองและสาม โดยอิงจากหลักฐานจากภาษาอินโด-อิหร่าน ภาษาโทคาเรียน และภาษากอล^{[ 9 ]}

กริยาประเภทสมบูรณ์ (“อดีตกาล”) และกริยาประเภทไม่สมบูรณ์ (“ปัจจุบัน”) เรียกรวมกันว่ากริยาประเภทเหตุการณ์หรือกริยาที่แสดงเหตุการณ์ เพื่อแยกแยะออกจากกริยาประเภทสถานะ (กริยาที่แสดงสภาวะ) ^{[ 12 ]}โดยทั่วไป กริยาประเภทไม่สมบูรณ์จะอธิบายการกระทำที่มีโครงสร้างภายใน ไม่ว่าจะเป็นแบบต่อเนื่อง แบบทำซ้ำ แบบเป็นนิสัย หรือแบบอื่นๆ^{[ 12 ]} Sihler ขยายความหมายของกริยาประเภทไม่สมบูรณ์ว่าเป็นแบบต่อเนื่อง ซึ่งหมายความว่ามันครอบคลุมการกระทำที่ต่อเนื่อง^{[ 13 ]}กริยาประเภทนี้ยังแบ่งย่อยออกเป็นกริยาประเภทไม่สมบูรณ์ปัจจุบันและกริยาประเภทไม่สมบูรณ์อดีต โดยประเภทแรกหมายถึงการกระทำที่เกิดขึ้นในปัจจุบันหรืออนาคต (เช่นกำลังทำ ) ในขณะที่ประเภทหลังหมายถึงการกระทำที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในอดีต (เช่นกำลังทำ ) ^{[ 14 ]}ในทางตรงกันข้าม กริยาประเภทสมบูรณ์หมายถึงเหตุการณ์ที่ไม่มีโครงสร้างดังกล่าว อาจเป็นเพราะผู้พูดไม่ได้ใส่ใจหรือไม่รู้รายละเอียดเหล่านี้^{[ 12 ]} Sihler กำหนดค่าเฉพาะจุดให้กับกริยาอดีตกาล ซึ่งหมายความว่ากริยาอดีตกาลหมายถึงการกระทำที่ไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นในช่วงเวลาที่ยาวนาน^{[ 15 ]}เนื่องจากลักษณะเฉพาะจุดโดยทั่วไปไม่สอดคล้องกับการบรรยายเหตุการณ์ในปัจจุบัน จึงเป็นไปได้ว่ากริยาอดีตกาลส่วนใหญ่บรรยายถึงการกระทำในอดีต^{[ 14 ]}

อาจมีความเชื่อมโยงระหว่างรากศัพท์ telic เช่น* bʰuH- (“กลายเป็น”) และรากศัพท์ aorist ในขณะที่รากศัพท์ atelic เช่น* h₁es- (“เป็น”) อาจเชื่อมโยงกับรากศัพท์ present ^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นหลายประการที่ขัดแย้งกับแบบจำลองนี้^{[ 17 ]}ตัวอย่างเช่น รากศัพท์* peh₃- (“ดื่ม”) และ* steh₂- (“ยืน”) แม้จะมีลักษณะความหมายแบบ atelic แต่กลับสร้างรากศัพท์ aorist แทนที่จะเป็น present ตามที่คาดไว้ ในทางทฤษฎีแล้วเป็นไปได้ที่จะแก้ไขปัญหาเหล่านี้อย่างน้อยบางส่วนโดยการสันนิษฐานว่ารากศัพท์เหล่านี้มีความหมายดั้งเดิมที่แตกต่างกัน ในกรณีของ* peh₃-และ* steh₂-พวกมันอาจเคยมีความหมายแบบ telic เช่น “จิบ” และ “ยืน” ตามลำดับ อย่างไรก็ตาม นักภาษาศาสตร์Daniel Kölliganได้วิพากษ์วิจารณ์ความพยายามเหล่านี้ในการปรับความหมายของตัวอย่างค้านที่เป็นไปได้ โดยโต้แย้งว่าอาจเป็นการให้เหตุผลแบบวนลูป—พวกเขาสันนิษฐานว่ารากอดีตกาลจะต้องบ่งชี้รากที่มีความหมายเนื่องจากทฤษฎีที่ว่ารากอดีตกาลเป็นของรากที่มีความหมาย^{[ 18 ]}ตามที่นักภาษาศาสตร์Petr Kocharov กล่าวไว้ ในที่สุดแล้วการสร้างความหมายใหม่ของโครงสร้าง PIE ใดๆ ก็ตามนั้นเป็นเรื่องยาก เนื่องจากอาร์กิวเมนต์ ที่สอดคล้องกัน แทบจะไม่สามารถกำหนดได้อย่างมั่นใจ^{[ 19 ]}นักภาษาศาสตร์Andreas Williได้เสนอแนะว่าความหมายมักจะปรากฏในวลีคำกริยามากกว่าคำศัพท์แต่ละคำเอง ซึ่งอาจทำให้บริบทของประโยคเข้ามาแทรกแซงความหมายที่รับรู้ของราก ตามสมมติฐานนี้ รากเช่น* gʷeh₂- ("ไป") แม้ว่าเดิมทีจะมีความหมายที่ไม่มีความหมาย แต่อาจก่อตัวเป็นรากอดีตกาลเนื่องจากการใช้งานบ่อยครั้งในวลีที่มีความหมาย Kölligan ยังได้วิจารณ์สมมติฐานนี้ โดยโต้แย้งว่า แม้ว่าทฤษฎีนี้จะกำหนดให้แรงจูงใจที่อยู่เบื้องหลังการใช้รากศัพท์ในบริบท telic หรือ atelic ไม่ได้ขึ้นอยู่กับคุณลักษณะโดยกำเนิดของคำ แต่ก็ล้มเหลวที่จะให้ทางเลือกอื่นเพื่ออธิบายแรงผลักดันในการเลือกบริบทใดบริบทหนึ่งสำหรับรากศัพท์ใดๆ ยิ่งไปกว่านั้น เกี่ยวกับตัวอย่างเฉพาะของรากศัพท์* gʷeh₂-ยังไม่ชัดเจนว่าทำไมจึงควรสร้างรากศัพท์ aorist ในขณะที่คำว่า* h₁ey- ("ไป") สร้างรากศัพท์ present ^{[ 18 ]}

กริยาทั้งสองประเภทที่แสดงเหตุการณ์มีการผันเหมือนกัน โดยมีข้อแตกต่างเล็กน้อย ข้อแตกต่างหลักคือ กริยาปัจจุบันกาลไม่สมบูรณ์ (present imperfective) อนุญาตให้ใช้คำลงท้ายพิเศษของกาลปัจจุบัน (primary) ในขณะที่กริยาอดีตกาลไม่สมบูรณ์ (past imperfective) และกริยาอดีตกาลสมบูรณ์ (perfective) ใช้คำลงท้ายมาตรฐานที่ไม่มีกาล (secondary) ในทางสัณฐานวิทยา กริยาบอกเล่า (indicative) ของกริยาสมบูรณ์นั้นแยกไม่ออกจากกริยาบอกเล่าในอดีต (past indicative) ของกริยาไม่สมบูรณ์ (imperfective) และเป็นไปได้ว่าในระยะแรกเริ่มของภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิม (PIE) การสร้างกริยาเหล่านี้เหมือนกัน ในบางช่วงของประวัติศาสตร์ PIE กาลปัจจุบันถูกสร้างขึ้นโดยการพัฒนาคำลงท้ายหลักจากคำลงท้ายรอง ไม่ใช่ทุกกริยาที่จะได้รับการเติมคำลงท้ายใหม่เหล่านี้ ด้วยเหตุผลทางความหมาย กริยาบางคำไม่เคยมีกาลปัจจุบัน กริยาเหล่านี้คือกริยาสมบูรณ์ ในขณะที่กริยาที่ได้รับกาลปัจจุบันคือกริยาไม่สมบูรณ์ (imperfective)

ในภาษากรีกโบราณ ภาษาอาร์เมเนีย และภาษาอินโด-อิหร่าน คำลงท้ายรองมักจะมีคำเสริมนำหน้าเรียกว่าaugmentซึ่งเขียนใหม่เป็น*e-หรือ*h₁e-หน้าที่ของ augment นั้นไม่ชัดเจน (โดยทั่วไปคิดว่าเกี่ยวข้องกับความหมายของ 'อดีต') แต่ก็ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการผันคำที่ตายตัวเหมือนในภาษาในยุคหลัง ในภาษากรีกสมัยโฮเมอร์และภาษาสันสกฤตสมัยเวท กริยาอดีตกาลไม่สมบูรณ์ (past imperfective) และกริยาอดีตกาลแบบสมบูรณ์ (aorist) หลายคำยังคงไม่มี augment การใช้ augment กลายเป็นสิ่งจำเป็นเฉพาะในภาษากรีกและสันสกฤตในยุคหลังเท่านั้น

ลักษณะคงที่แตกต่างจากลักษณะเหตุการณ์ตรงที่มีการทำเครื่องหมายอย่างเป็นทางการด้วยคำลงท้ายเฉพาะตัว ซึ่งเป็นคำกริยาที่ทำเครื่องหมายด้วยองค์ประกอบ^{* -wos- [} 20 ]โดย^{มีรากศัพท์}เป็นเอกพจน์ใน ระดับ oแต่ที่อื่นอยู่ในระดับศูนย์ และโดยทั่วไปจะแสดงการซ้ำคำ [ ^{21 ] ประเภท}นี้เป็นที่รู้จักกันในชื่อกาลสมบูรณ์^{[ 12 ]}ซึ่งเป็นชื่อที่กำหนดขึ้นตามกาลของภาษาละตินก่อนที่ลักษณะคงที่ของรูปแบบ PIE จะเป็นที่รู้จักอย่างสมบูรณ์กาลสมบูรณ์ของภาษาโปรโตอินโด-ยุโรปแสดงการสะท้อนในสาขาต่างๆ ของภาษาอินโด-ยุโรป รวมถึงภาษาโบราณโดยเฉพาะเช่นภาษากรีกโบราณ อย่างไรก็ตาม สาขาอนาโตเลีย ซึ่งเป็นกลุ่มที่เก่าแก่ที่สุดของตระกูลภาษาอินโด-ยุโรป ไม่แสดงหลักฐานใดๆ ของกาลสมบูรณ์ของ PIE แม้ว่าจะมีกลุ่ม คำกริยา hiที่แสดงชุดคำลงท้ายการผันที่คล้ายกัน และอาจมาจากแหล่งเดียวกันกับกาลสมบูรณ์ในที่สุด^{[ 22 ]}อย่างไรก็ตาม รายละเอียดที่แม่นยำของความสัมพันธ์ระหว่าง คลาสการผันคำกริยา hiและกริยาสมบูรณ์ยังคงไม่ชัดเจน^{[ 23 ]}ตามที่นักภาษาศาสตร์Martin Joachim Kümmelกล่าวไว้ อาจเป็นไปได้ว่ากริยาสมบูรณ์เป็นนวัตกรรมของภาษาอินโด-ยุโรป 'แกนกลาง' (เช่น ภาษาที่ไม่ใช่ภาษาอนาโตเลีย) ^{[ 22 ]}มีคำศัพท์บางคำในภาษาฮิตไทต์ที่อาจมาจากกริยาแสดงสภาพดั้งเดิมของภาษาโปรโต-อินโด-ยุโรป^{[ 24 ]}ตัวอย่างเช่น กริยาšipānti⁠อาจสะท้อนถึงกริยาแสดงสภาพ* spe-spónd-e ของภาษาโปรโต-อินโด-ยุโรป ซึ่งอาจเป็นแหล่งที่มาของคำว่า spepondī ในภาษา ละติน^{[ 25 ]}อย่างไรก็ตาม Kloekhorst ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับสมการคำนี้ โดยโต้แย้งว่า หากšipāntiมีต้นกำเนิดที่สมบูรณ์แบบ ก็คงจะมีความหมายแตกต่างจากišpānti ซึ่งเป็นคำคู่กัน แต่ตามที่ Kloekhorst กล่าวไว้ ก็ไม่มีความแตกต่างในความหมายเช่นนั้น^{[ 26 ]}

กริยา hiของฮิตไทต์ดูเหมือนจะไม่แสดงความแตกต่างทางความหมายใดๆ จากกลุ่ม กริยา m—พวกมันเป็นเพียงการทำหน้าที่เป็นรูปแบบกริยาปัจจุบันอีกประเภทหนึ่งเท่านั้น^{[ 27 ]}อย่างไรก็ตาม จากภาษาอินโด-ยุโรปอื่นๆ กริยาแสดงสภาพประเภทหนึ่งที่บ่งบอกถึงสถานะปัจจุบันมากกว่าเหตุการณ์อาจถูกสร้างขึ้นใหม่ได้^{[ 28 ]}ต่างจากกริยาไม่สมบูรณ์ มีเพียงชุดคำลงท้ายผันคำชุดเดียวเท่านั้นที่สามารถสร้างขึ้นใหม่สำหรับแบบแผนสมบูรณ์ทั้งหมด ดูเหมือนว่าจะไม่มีความแตกต่างระหว่างรูปแบบที่ใช้ในการอธิบายเวลาในอดีตและปัจจุบัน^{[ 29 ]}ความหมายปัจจุบันดั้งเดิมของคำบอกสถานะในภาษาอินโด-ยุโรปพบได้ในกริยาอดีตกาล-ปัจจุบันของ ภาษาเยอรมัน เช่น ภาษาโกธิกwait "ฉันรู้" (< PIE * wóyde "รู้" อาจมาจาก "อยู่ในสถานะอันเป็นผลมาจากการได้เห็น/พบ" ^{[ 23 ]} ) โดยมีคำที่คล้ายคลึงกันในภาษาสันสกฤตvédaและภาษากรีกโบราณoĩda (" oĩda ") ^{[ 30 ] [ 31 ]}คำศัพท์โบราณบางคำในภาษากรีกโฮเมอร์อาจยังคงรักษาความหมายเชิงสถานะไว้ เช่น รูปแบบสมบูรณ์τέθνηκε (" téthnēke " "ตายแล้ว") หรือἕστηκε (" héstēke " "กำลังยืนอยู่") ^{[ 32 ]}นอกจากนี้ยังมีกริยาในรูปสมบูรณ์แสดงสภาวะหลายคำในภาษาละติน เช่นmemini (“จดจำ”), odi (“เกลียด”) และnovi (“รู้”) ^{[ 33 ]}อย่างไรก็ตาม รากศัพท์โปรโตอินโด-ยุโรปจำนวนมากที่มีความหมายแสดงสภาวะโดยธรรมชาติ เช่น* h₁es- (“เป็น”) ก่อตัวเป็นกริยาในรูปปัจจุบันแทนที่จะเป็นรูปสมบูรณ์^{[ 34 ]} Ringe แนะนำว่ากริยาในรูปไม่สมบูรณ์อาจรุกล้ำขอบเขตความหมายของรูปสมบูรณ์ เนื่องจากสภาวะสามารถนิยามได้ว่าเป็น “เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาหนึ่ง” ^{[ 12 ]}

ในหน้าที่ดั้งเดิมที่สุด รูปแบบที่เก่าแก่ที่สุดของกาลสมบูรณ์อาจแสดงความหมายที่เน้นประธาน เป็นหลัก และไม่ต้องการ กรรม ^{[ 35 ]}ตัวอย่างเช่น กาลสมบูรณ์ของกรีกโบราณτέτοκα (" tétoka ," "ได้ให้กำเนิด") ซึ่งใช้กับผู้หญิงเป็นหลัก ในขณะที่กาลสมบูรณ์แบบง่ายτίκτω (" tíktō ," "ให้กำเนิด, ให้กำเนิด") สามารถใช้ได้กับทุกคน^{[ 36 ]}เป็นไปได้ว่าหน้าที่เริ่มต้นของกาลสมบูรณ์นั้นคล้ายกับเสียงกลาง^{[ 37 ]}และเป็นไปได้เช่นกันว่ากาลสมบูรณ์ไม่มีแบบแผนกริยา passive กลางแยกต่างหากควบคู่ไปกับชุดคำลงท้ายกริยาแบบ active ^{[ 38 ]}ไม่มีคำลงท้ายกริยา passive สมบูรณ์ในภาษาละตินและกอธิค และในภาษาโทคาเรียน กริยา participle อดีต—ส่วนที่เหลือรอดเพียงอย่างเดียวของกาลสมบูรณ์—ใช้เพื่อแสดงความหมายทั้งแบบ active และ passive ^{[ 38 ]}ภาษาอินโด-อิหร่านและภาษากรีกมีคำลงท้ายผันที่แยกกันสำหรับกริยาอดีตกาลแบบกึ่งกรรมวาจก แม้ว่า—ตามที่ Drinka กล่าว—สิ่งเหล่านี้เป็นนวัตกรรมที่เกิดจากการนำคำลงท้ายปัจจุบันกาลแบบกลางมาต่อท้ายกริยาอดีตกาล ดังนั้น กริยาอดีตกาลอาจได้รับทั้งการผันแบบกริยาแอคทีฟและกึ่งกรรมวาจก ซึ่งอาจทำให้สามารถแสดงความหมายทั้งแบบกริยาที่ต้องการกรรมและไม่ต้องการกรรมได้ ซึ่งอาจทำให้เกิดกริยาอดีตกาลแบบกริยาที่ต้องการกรรมขึ้นใหม่ทั้งหมดสำหรับคำที่ก่อนหน้านี้ไม่มีรูปแบบดังกล่าว^{[ 39 ]}อย่างไรก็ตาม Sihler วิจารณ์การตีความกริยาอดีตกาลแบบไม่ต้องการกรรมมากกว่า โดยโต้แย้งว่ากริยาแสดงสภาพแบบโบราณ เช่น* wóydeแสดงความหมายแบบกริยาที่ต้องการกรรม^{[ 40 ]}นักภาษาศาสตร์ James Clackson ตั้งข้อสังเกตว่า ในภาษากรีกโฮเมอร์ยุคต้นและภาษาสันสกฤตเวท รูปแบบกริยาอดีตกาลที่มีชุดคำลงท้ายผันแบบ "แอคทีฟ" อยู่ร่วมกับกริยาปัจจุบันกาลแบบกึ่งกรรมวาจก ตัวอย่างเช่น กริยาภาษากรีกγίγνομαι (" gígnomai ") ก่อตัวเป็นกริยาสมบูรณ์γέγονα (" gégona ") และกริยาภาษาสันสกฤตrócateก็เชื่อมโยงกับกริยาสมบูรณ์แบบแอคทีฟruroca เช่นกัน ^{[ 20 ]}

มีรูปแบบสถานะที่ได้รับการยืนยันมากมายในภาษาโปรโตอินโด-ยุโรปที่ดูเหมือนจะกำหนดสถานะที่เป็นผลมาจากการเสร็จสิ้นของการกระทำก่อนหน้า ตัวอย่างเช่น รูปแบบสถานะ* memóne (อาจหมายถึง "นึกถึง, จำได้" ^{[ 41 ]}หรือ "ระลึกไว้" ^{[ 42 ]} ) ซึ่งมาจากรากศัพท์* men- ("คิด") ^{[ 41 ]}ตามที่นักภาษาศาสตร์ Mate Kapović กล่าวไว้ เป็นไปได้ว่าความหมายเชิงผลลัพธ์เกิดขึ้นในภายหลัง—อาจจะภายใน PIE ตอนปลาย—สืบทอดมาจากหน้าที่เชิงสถานะดั้งเดิมที่บริสุทธิ์กว่า^{[ 32 ]} Kümmel แนะนำว่าความหมายเชิงผลลัพธ์ถูกนำไปใช้กับกริยาสมบูรณ์ที่ได้มาจากรากศัพท์เชิง ผลลัพธ์ ดังนั้น รากศัพท์เช่น* leykʷ- ("ออกจาก") อาจสร้างรูปกริยาสมบูรณ์ได้ เช่นλέλοιπα (" léloipa ") ในภาษากรีกโบราณ และriréca ในภาษาสันสกฤต ซึ่งทั้งสองคำมีความหมายว่า "หายไปแล้ว ได้จากไปแล้ว" ^{[ 43 ]}ตามพจนานุกรม Lexikon der Indogermanischen Verbenรูปแบบทั้งสองนี้มาจากกริยาสมบูรณ์ของภาษาโปรโตอินโด-ยุโรปในรูปแบบ* lelóykʷe ^{[ 44 ]}ในกรณีของλέλοιπα (" léloipa ") ความหมายดั้งเดิมของสถานะอาจอยู่ร่วมกับความหมายใหม่ที่แสดงผลลัพธ์ ได้ กล่าวคือ รูปแบบนี้สามารถหมายถึงทั้ง "หายไป" และ " ทิ้งไว้ข้างหลัง" ^{[ 33 ]}อีกทางหนึ่ง Sihler โต้แย้งว่ามุมมอง 'ผลลัพธ์' ของกาลสมบูรณ์น่าจะไม่ถูกต้อง เพราะตามที่ Sihler กล่าว ความหมายเชิงผลลัพธ์ไม่ได้ปรากฏในกาลสมบูรณ์ที่ได้รับการยืนยันหลายกรณี และเป็นการง่ายที่จะจัดการภาคแสดง ใดๆ ให้เข้ากับความหมายเชิงผลลัพธ์ที่คาดไว้^{[ 45 ]}

เดิมทีคำกริยามีสองรูป คือรูปประธานและรูปกรรม ในบางภาษาที่แตก แขนงออกมา (เช่น ภาษาสันสกฤต) ได้มีการเพิ่ม รูปกรรมเข้าไป ในขณะที่ในภาษาอื่นๆ (เช่น ภาษาละติน) รูปกรรมได้พัฒนาให้มีความหมายเป็นกรรมสำหรับรากศัพท์ที่ใช้ในรูปประธานด้วย แต่ยังคงลักษณะรูปกรรมไว้สำหรับรากศัพท์ที่เรียกว่ารากศัพท์deponent

อารมณ์ของ PIE ประกอบด้วย indicative, imperative, subjunctive, optative ^{[ 46 ]}และอาจรวมถึง injunctive ด้วย

รูปแบบการสร้างคำกริยาพื้นฐานที่สุดนั้นได้มาจากรากศัพท์โดยตรง โดยไม่มีคำต่อท้าย และแสดงความหมายของรากศัพท์นั้นเอง คำกริยารากศัพท์เหล่านี้อาจเป็นได้ทั้งแบบไม่มีคำต่อท้ายหรือแบบมีคำต่อท้าย ไม่สามารถคาดเดาได้ว่าจะใช้แบบใด ลักษณะของคำกริยารากศัพท์ถูกกำหนดโดยรากศัพท์เอง ซึ่งมี "ลักษณะของรากศัพท์" ของตัวเองที่แฝงอยู่ในความหมายพื้นฐานของรากศัพท์ ดังนั้นจึงมีรากศัพท์คำกริยาที่มีความหมายเริ่มต้นเป็นแบบต่อเนื่อง ดำเนินอยู่ หรือทำซ้ำ และคำกริยาที่ได้มาจากรากศัพท์เหล่านั้นโดยทั่วไปจะมีลักษณะเป็นแบบไม่สมบูรณ์ รากศัพท์ที่มีความหมายแบบจุดหรือแยกจากกันจะสร้างคำกริยาที่มีลักษณะเป็นแบบสมบูรณ์ รากศัพท์ที่แสดงสภาพนั้นหายาก บางทีคำกริยารากศัพท์ที่แสดงสภาพที่สามารถสร้างใหม่ได้เพียงคำเดียวอาจเป็น* wóyd- "รู้"

อย่างไรก็ตาม ระบบนี้ยังมีสิ่งที่น่าประหลาดใจมากมายที่อธิบายไม่ได้ รากศัพท์ร่วม* h₁es-หมายถึง "เป็น" ซึ่งเป็นแนวคิดเชิงสภาพแบบดั้งเดิม แต่ในแง่ของลักษณะกริยา มันเป็นรากศัพท์ที่ไม่สมบูรณ์ และจึงก่อตัวเป็นกริยารากที่ไม่สมบูรณ์* h₁és-tiแทนที่จะเป็นกริยาเชิงสภาพ

ในภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิมยุคต้น ระบบกริยาแสดงลักษณะกริยายังไม่พัฒนามากนัก และกริยารากศัพท์จะถูกใช้ในลักษณะกริยารากศัพท์โดยตรง โดยมีการสร้างคำในรูปแบบต่างๆ เพื่อแสดงความหมายที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ในภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิมยุคหลัง เมื่อระบบกริยาแสดงลักษณะกริยาพัฒนาขึ้น ความต้องการกริยาที่มีลักษณะกริยาแตกต่างจากลักษณะกริยารากศัพท์จึงเกิดขึ้น รูปแบบการสร้างคำหลายรูปแบบซึ่งเดิมใช้สร้างกริยาที่แตกต่างกัน ค่อยๆ ถูกนำมาใช้เป็นการสร้างคำแบบ "สลับลักษณะกริยา" ซึ่งมีจุดประสงค์หลักคือการสร้างกริยาที่มีลักษณะกริยาหนึ่งจากรากศัพท์ที่มีลักษณะกริยาอื่น

สิ่งนี้ทำให้เกิดความแตกต่างพื้นฐานในการสร้างคำกริยาในภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิม (PIE) ระหว่าง รูป แบบหลักและ รูปแบบรอง รูป แบบหลักประกอบด้วยคำกริยารากและรูปแบบการสร้างคำที่ใช้เป็นกลไกการเปลี่ยนลักษณะกริยา ในขณะที่รูปแบบรองยังคงเป็นการสร้างคำอย่างเคร่งครัดและคงคุณค่าทางความหมายที่สำคัญไว้ ตัวอย่างเช่นคำต่อท้ายรอง* -éye-สร้าง คำกริยา ที่แสดงสาเหตุและคงจุดประสงค์และความหมายนี้ไว้ตลอดในภาษาที่สืบเชื้อสายมาจาก PIE อย่างไรก็ตาม คำต่อท้ายหลัก ทั่วไป * -ye-ถูกนำมาใช้กับการสร้างคำกริยาส่วนใหญ่ในภาษาละติน โดยไม่มีความหมายที่ชัดเจนใด ๆ ที่สื่อออกมาจากคำต่อท้ายนั้น หน้าที่ของมันจึงกลายเป็นเพียงด้านสัณฐานวิทยาเท่านั้น

คำกริยาไม่จำเป็นต้องมีเครื่องหมายแสดงการเปลี่ยนแปลงลักษณะหรือการเปลี่ยนลักษณะกริยาสำหรับลักษณะกริยาของรากศัพท์เอง มีการใช้คำต่อท้ายประเภทต่างๆ เพื่อเปลี่ยนลักษณะกริยาโดยธรรมชาติไปเป็นประเภทอื่น คำต่อท้ายเหล่านี้สร้างรูปกริยาที่ "มีลักษณะเฉพาะ" ซึ่งแตกต่างจากรูปกริยาพื้นฐาน "รากศัพท์" หรือ "ไม่มีลักษณะเฉพาะ" ตัวอย่างของคำต่อท้ายที่เปลี่ยนลักษณะกริยา ได้แก่-yé- , -sḱé-และคำต่อท้ายเสียงนาสิกซึ่งทั้งหมดนี้ใช้ในการสร้างกริยาที่ไม่สมบูรณ์จากรากศัพท์ที่มีลักษณะกริยาโดยธรรมชาติที่ไม่ใช่ไม่สมบูรณ์อยู่แล้ว ในทางกลับกัน รูปกริยา " s- aorist" (ซึ่งยังคงใช้กันมากที่สุดในภาษากรีก) ใช้คำต่อท้าย-s-เพื่อสร้างกริยาที่สมบูรณ์แล้ว อย่างไรก็ตาม รากศัพท์จำนวนมาก "มีลักษณะเฉพาะมากเกินไป" โดยมีการเพิ่มเครื่องหมายลักษณะกริยาเข้าไปในรากศัพท์ที่มีลักษณะกริยาที่ถูกต้องอยู่แล้ว ซึ่งอาจทำไปเพื่อเน้นย้ำลักษณะกริยา ตัวอย่างเช่นs -aorist ดูเหมือนจะถูกใช้เมื่อรากศัพท์กริยามีลักษณะสมบูรณ์อยู่แล้วโดยธรรมชาติ

รากศัพท์ไม่จำเป็นต้องมีคำกริยาเพื่อแสดงลักษณะทั้งสามประการเสมอไป^{[ 50 ]}มีรากศัพท์จำนวนมากที่ดูเหมือนจะมีคำกริยาสำหรับเพียงหนึ่งหรือสองลักษณะใน PIE เท่านั้น ตัวอย่างเช่น รากศัพท์* h₁es- "เป็น" ดูเหมือนจะสร้างคำกริยาที่ไม่สมบูรณ์เท่านั้น ไม่สามารถสร้างคำกริยาที่สมบูรณ์หรือคำกริยาแสดงสถานะจากรากศัพท์นี้ได้ ภาษาต่างๆ ในภายหลังได้แก้ไขสถานการณ์นี้แตกต่างกันไปตามความจำเป็น โดยมักจะใช้รากศัพท์ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ( การเติมเต็ม ) ภาษาละตินใช้รากศัพท์* bʰuH- "กลายเป็น" เพื่อเติมเต็มลักษณะที่สมบูรณ์ของ* h₁es-ในขณะที่ภาษาเยอรมันใช้รากศัพท์* h₂wes- "มีชีวิตอยู่ อาศัยอยู่" ในบทบาทนั้น

แม้ว่าจะมีตัวเปลี่ยนลักษณะกริยาหลายตัวที่สามารถเพิ่มเข้าไปในรากศัพท์ได้ แต่เครื่องหมายเฉพาะบางอย่างไม่ได้ถูกกำหนดให้กับรากศัพท์ใดรากศัพท์หนึ่งโดยเฉพาะ รากศัพท์บางรากแสดงความชอบต่อเครื่องหมายเดียวกันในภาษาลูกหลายภาษา แต่การใช้เครื่องหมายเฉพาะนั้นไม่ได้เป็นแบบผูกขาด และมักพบรูปแบบที่หลากหลายสำหรับรากศัพท์เดียวกัน ตัวอย่างเช่น รากศัพท์พื้นฐานสำหรับ "ยืน" * steh₂-เป็นรากศัพท์สมบูรณ์ ดังนั้น กริยารากศัพท์จึงมีความหมายเฉพาะจุดว่า "ลุกขึ้นยืน; ลุกขึ้นจากท่านั่ง" เพื่อที่จะพูดถึง "การยืน" ในความหมายปัจจุบันที่ต่อเนื่อง ("อยู่ในท่ายืน") กริยารากศัพท์จำเป็นต้องมีเครื่องหมายการสร้างคำเพื่อเปลี่ยนไปใช้ลักษณะกริยาไม่สมบูรณ์ สำหรับรากศัพท์นี้ ตัวเปลี่ยนลักษณะกริยาแบบไม่สมบูรณ์มักเป็นการซ้ำคำ (ภาษากรีกโบราณhístēmi , ภาษาสันสกฤตtíṣṭhati ) แต่ภาษาเยอรมันยังแสดงให้เห็นถึงการเติมเสียงนาสิกหรือคำต่อท้ายสำหรับรากศัพท์นี้ด้วย (ภาษาโกธิก ปัจจุบันik sta n daเทียบกับ อดีตik stōþ ) อย่างน้อยก็ในยุคต่อมา ในขณะเดียวกัน ภาษาสลาฟก็มีรูปแบบที่ได้มาจาก คำต่อท้าย -yé-ความแตกต่างเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าในภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิม รากศัพท์นี้ไม่มีกริยาแบบไม่สมบูรณ์เลย และกริยาที่เปลี่ยนลักษณะกริยาที่เราเห็นในภาษาที่สืบเชื้อสายมาในภายหลังนั้นเกิดขึ้นอย่างอิสระจากกัน

รากศัพท์ดั้งเดิมจำนวนมากยังคงรักษา "ร่องรอย" บางส่วนของหน้าที่และความหมายดั้งเดิมเอาไว้ และสามารถสร้างร่องรอยสำคัญของระบบการสร้างคำในยุคก่อนหน้านี้ขึ้นใหม่ได้ในภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิม (PIE) รากศัพท์กาลสมบูรณ์* gʷem- "ก้าว" สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้ด้วยการสร้างคำกาลไม่สมบูรณ์สองแบบที่แตกต่างกัน คือ* gʷm̥-sḱé- (ภาษากรีกโบราณbáskō , ภาษาสันสกฤตgácchati ) และ* gʷm̥-yé- (ภาษากรีกโบราณbaínō , ภาษาละตินveniō ) ทั้งสองรูปแบบนี้ยังคงใช้ควบคู่กันไปในภาษากรีก ซึ่งบ่งชี้ว่าความหมายของทั้งสองรูปแบบไม่ได้ทับซ้อนกันมากพอตลอดประวัติศาสตร์จนทำให้รูปแบบใดรูปแบบหนึ่งเลิกใช้ไป

กริยาทุติยภูมิเกิดขึ้นจากรากคำกริยาหลัก (เรียกว่ากริยาที่มาจากรากคำกริยา ) หรือจากคำนาม ( กริยาที่มาจากนามหรือกริยาที่มาจากคำนาม ) หรือจากคำคุณศัพท์ ( กริยาที่มาจากคำคุณศัพท์ ) (ในทางปฏิบัติ คำว่ากริยาที่มาจากนามมักใช้เพื่อรวมการสร้างกริยาจากทั้งคำนามและคำคุณศัพท์ เนื่องจากคำนามและคำคุณศัพท์ในภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิมมีคำต่อท้ายและคำลงท้ายเหมือนกัน และใช้กระบวนการเดียวกันในการสร้างกริยาจากทั้งคำนามและคำคุณศัพท์) การสร้างกริยาที่มาจากรากคำกริยา ได้แก่ กริยาแสดงสาเหตุ ("ฉันให้ใครบางคนทำบางสิ่ง"), กริยาแสดงการทำซ้ำ/การเริ่มต้น ("ฉันทำบางสิ่งซ้ำๆ"/"ฉันเริ่มทำบางสิ่ง"), กริยาแสดงความปรารถนา ("ฉันต้องการทำบางสิ่ง")

การสร้างคำกริยารองยังคงเป็นส่วนหนึ่งของ ระบบ การสร้างคำและไม่ได้มีความหมายที่คาดเดาได้อย่างสมบูรณ์เสมอไป (ลองเปรียบเทียบกับโครงสร้างแสดงสาเหตุที่เหลืออยู่ในภาษาอังกฤษ เช่นto fallกับto fell , to sitกับto set , to riseกับto raiseและto rear )

โครงสร้างเหล่านี้แตกต่างจากโครงสร้างหลักตรงที่โดยทั่วไปแล้วเป็นส่วนหนึ่งของระบบการสร้างคำแบบอนุพันธ์มากกว่าแบบผันคำในภาษาลูกหลาน อย่างไรก็ตาม ดังที่กล่าวมาข้างต้น ความแตกต่างนี้เพิ่งเริ่มพัฒนาในภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิม (PIE) จึงไม่น่าแปลกใจที่โครงสร้างเหล่านี้บางส่วนได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของระบบการผันคำในภาษาลูกหลานบางภาษา ตัวอย่างที่พบได้บ่อยที่สุดน่าจะเป็นกาลอนาคต ซึ่งมีอยู่ในภาษาลูกหลานหลายภาษา แต่มีรูปแบบที่ไม่ใช่คำพ้องเสียง และมักจะสะท้อนถึงกริยาแสดงความปรารถนาหรือกริยาแสดงความต้องการในภาษา PIE

กริยารองมักอยู่ในรูปกริยาไม่สมบูรณ์ และไม่มีกริยาสมบูรณ์หรือกริยาแสดงสภาพที่สอดคล้องกัน อีกทั้งยังไม่สามารถ (อย่างน้อยในกลุ่มภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิม) สร้างกริยาเหล่านั้นจากกริยารองได้ นี่เป็นข้อจำกัดพื้นฐานในระบบกริยาที่ห้ามไม่ให้ใช้รูปกริยาที่ได้มาจากการผันคำกับรูปกริยาที่ได้มาจากการผันคำอยู่แล้ว หลักฐานจากฤคเวท (หลักฐานที่เก่าแก่ที่สุดของภาษาสันสกฤต) บ่งชี้ว่ากริยารองในกลุ่มภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิมไม่ได้ผันในรูปกริยาแสดงความปรารถนาหรือรูปกริยาแสดงความต้องการ ซึ่งแสดงให้เห็นว่ารูปกริยาเหล่านี้อยู่ภายใต้ข้อจำกัดเดียวกัน และมีที่มาจากการสร้างคำ ภาษาอินโด-ยุโรปในยุคต่อมาได้แก้ไขข้อจำกัดเหล่านี้ แต่แต่ละภาษาก็ใช้วิธีของตนเอง

ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างรูปแบบกริยา* leykʷ- ซึ่งอ้างอิงจาก Ringe (2006) หมายถึง "ทิ้งไว้ข้างหลัง" (ปัจจุบันกาลแบบไม่มีเสียงนาสิกแทรก, รากศัพท์อดีตกาล, กาลสมบูรณ์แบบซ้ำ) มีการกำหนดคำลงท้ายสองชุดสำหรับรูปกริยา passive หลัก (กริยาแสดงความปรารถนาและกริยาแสดงการบ่งชี้หลัก) — ภาษาถิ่น หลัก (อินโด-อิหร่าน, กรีก, เยอรมัน, บัลโต-สลาฟ, อัลเบเนีย และอาร์เมเนีย) ใช้รูปแบบที่ลงท้ายด้วย* yในขณะที่ ภาษาถิ่น รอบนอก (อิตาลิก, เซลติก, ฮิตไทต์ และโทคาเรียน) ใช้รูปแบบที่ลงท้ายด้วย* rซึ่งโดยทั่วไปถือว่าเป็นรูปแบบดั้งเดิม

Ringe ตั้งสมมติฐานบางประการเกี่ยวกับสัทวิทยาของภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิม ซึ่งไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นสากล:

1. กฎของซีเวอร์สใช้ได้กับทุกตำแหน่งและทุกเรโซแนนซ์ รวมถึงi, *u, *r, *l, *n, *mด้วย
2. เสียง* t ที่อยู่ท้ายคำ จะเปลี่ยนเป็น* dเมื่ออยู่ติดกับเสียงที่มีเสียง (เช่น สระหรือพยัญชนะที่มีเสียง)

ผลของกฎ boukólos แบบซิงโครนิกที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไป ซึ่ง* kʷกลายเป็น* kเมื่ออยู่ถัดจาก* uหรือ* wแสดงไว้ในภาพ

ต่อไปนี้เป็นตัวอย่างรูปแบบกริยา* bʰer- "แบก" ในรูปกาลปัจจุบันแบบง่าย โดยอ้างอิงจาก Ringe (2006)มีการให้คำลงท้ายสองชุดสำหรับรูปกริยากลางหลัก ดังที่ได้อธิบายไว้ข้างต้น

ข้อสมมติฐานข้างต้นเกี่ยวกับสัทวิทยาของภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิม (PIE) ใช้ได้เช่นเดียวกับกฎที่ตัดเสียงกล่องเสียงที่ปรากฏในลำดับ-oRHCหรือ-oRH#โดยที่Rแทนเสียงก้องใดๆH แทน เสียงกล่องเสียงใดๆCแทนเสียงพยัญชนะใดๆ และ# แทนส่วนท้ายของคำ ผลกระทบที่สำคัญที่สุดของกฎนี้คือการตัดเสียง * h₁ส่วนใหญ่ในรูปแสดงความปรารถนาตามหัวข้อ

หมายเหตุ : ช่องว่างหมายความว่าการตอบสนองของคลาสที่กำหนดในภาษาที่กำหนดนั้นยังไม่สามารถระบุได้

ในภาษาเยอรมัน กริยาแสดงเหตุการณ์ทั้งหมดได้รับคำลงท้ายบ่งชี้หลัก โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างด้านลักษณะดั้งเดิม คำลงท้ายเหล่านี้กลายเป็น "กาลปัจจุบัน" ของภาษาเยอรมัน กริยาปัจจุบันเกือบทั้งหมดถูกเปลี่ยนเป็นการผันตามหัวข้อ โดยใช้รากศัพท์เอกพจน์ ( e -grade) เป็นพื้นฐาน กริยาไร้หัวข้อประเภท " tudati " บางคำ ยังคงหลงเหลืออยู่ ( *wiganą "ต่อสู้", *knudaną "นวด") แต่โดยทั่วไปแล้วกริยาเหล่านี้จะถูกปรับให้เป็นมาตรฐานโดยภาษาลูกหลาน ในบรรดากริยาไร้หัวข้อ มีเพียงสามคำเท่านั้นที่สามารถสร้างใหม่ได้:

• *wesaną "เป็น" (ปัจจุบัน*immi , *isti , จากกริยาอดีตไม่สมบูรณ์*h₁ésmi , *h₁ésti )
• *beuną "เป็น, กลายเป็น" (ปัจจุบันกาล*biumi , *biuþi , จากกาลสมบูรณ์**bʰewHm , **bʰewHt )
• *dōną "ทำ, วาง" (ปัจจุบันกาล *dōmi , *dōþi , จากกาลสมบูรณ์*dʰéh₁m̥ , *dʰéh₁t )

การรวมกันของกริยาสมบูรณ์และกริยาไม่สมบูรณ์ทำให้กริยารากศัพท์แข่งขันกับกริยาที่มีลักษณะเฉพาะ และกริยาที่มีลักษณะเฉพาะเหล่านั้นก็สูญหายไปโดยทั่วไป ดังนั้น ภาษาเยอรมันจึงไม่มีร่องรอยของกริยา สมบูรณ์ที่ลงท้ายด้วย sและมีกริยาไม่สมบูรณ์หลักที่มีลักษณะเฉพาะเพียงไม่กี่ตัว กริยาหลักส่วนใหญ่เป็นกริยารากศัพท์ธรรมดา กริยาไม่สมบูรณ์บางคำที่ลงท้ายด้วยyeยังคงหลงเหลืออยู่ในภาษาโปรโตเยอรมัน เช่นเดียวกับกริยาที่มีเสียงนาสิกแทรก ( *standaną "ยืน" ~ *stōþ ) แต่สิ่งเหล่านี้เป็นซากดึกดำบรรพ์ที่ไม่เป็นไปตามกฎเกณฑ์ กริยาปัจจุบันที่มีลักษณะเฉพาะอื่นๆ ถูกเก็บรักษาไว้ในรูปแบบของซากดึกดำบรรพ์เท่านั้น และโดยทั่วไปได้ถูกแปลงเป็นรูปแบบกริยาอื่นๆ ตัวอย่างเช่น กริยาปัจจุบัน*pr̥skéti "ถาม, ตั้งคำถาม" ถูกเก็บรักษาไว้ในรูปของภาษาเยอรมัน*furskōnąซึ่งไม่ใช่กริยาตามหัวข้อธรรมดาอีกต่อไป แต่ได้ถูกขยายด้วยคำต่อท้ายอ่อนประเภทที่ 2 คือ-ō-

กริยาแสดงสภาพกลายเป็น "กาลอดีต" หรือ "กาลอดีตสมบูรณ์" ในภาษาเยอรมัน และโดยทั่วไปแล้วมีการสร้างกริยาแสดงสภาพใหม่ขึ้นมาเพื่อใช้ควบคู่กับกริยาแสดงเหตุการณ์หลัก ทำให้เกิดเป็นแบบแผนเดียวกัน กริยาแสดงสภาพหลักประมาณสิบกว่าคำยังคงหลงเหลืออยู่ ในรูปแบบของ " กริยาอดีตสมบูรณ์-ปัจจุบัน " กริยาเหล่านี้ยังคงรักษาการผันกริยาแสดงสภาพ (ในภาษาเยอรมัน คือ อดีตหรืออดีตสมบูรณ์) ไว้ แต่ไม่มีความหมายเป็นกาลอดีต กาลอดีต ("อดีตไม่สมบูรณ์") ของกริยาแสดงเหตุการณ์ได้หายไปอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากซ้ำซ้อนกับหน้าที่ของกริยาแสดงสภาพเดิม มีเพียงกาลอดีตแสดงเหตุการณ์เดียวที่ยังคงหลงเหลืออยู่ คือของ*dōną : *dedǭ , *dedēซึ่งมาจากกาลอดีตไม่สมบูรณ์ที่ซ้ำกัน*dʰédʰeh₁m̥ , * dʰédʰeh₁t

กริยาแสดงเหตุการณ์รอง (เช่น กริยาแสดงสาเหตุ กริยาแสดงชื่อ ฯลฯ) ไม่มีกริยาแสดงสภาพที่สอดคล้องกันในภาษาอินโด-ยุโรปดั้งเดิม และไม่ได้มีในภาษาเยอรมัน แต่กลับมีการสร้างรูปคำใหม่ขึ้นมาเรียกว่า "อดีตกาลแบบฟัน" (เช่น*satjaną "ตั้ง" ~ *satidē ) ดังนั้นจึงเกิดความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่าง "กริยาแข็ง" หรือกริยาหลัก ซึ่งมีกาลอดีตที่มาจากกริยาแสดงสภาพ และ "กริยาอ่อน" หรือกริยารอง ซึ่งกาลอดีตใช้คำต่อท้ายฟันแบบใหม่ กริยาแสดงสภาพหลักดั้งเดิม (อดีตกาล-ปัจจุบันกาล) ก็ใช้คำต่อท้ายฟันเช่นกัน และกริยาปัจจุบันกาลหลักบางคำ ที่ลงท้ายด้วย yeก็เปลี่ยนมาใช้กาลอดีตอ่อนแทนกาลอดีตแข็ง เช่น*wurkijaną "ทำงาน" ~ *wurhtēและ*þunkijaną "คิด พิจารณา" ~ * þunhtē อย่างไรก็ตาม กริยาเหล่านี้ไม่มีคำต่อท้ายแสดงการเปลี่ยนแปลงทางไวยากรณ์ จึงเติมคำต่อท้ายแสดงเสียงฟันเข้าไปที่รากคำโดยตรงโดยไม่มีสระคั่น ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ไม่เป็นไปตามกฎเสียงเสียดแทรกของภาษาเยอรมัน ในแง่ของคำลงท้าย กริยาอดีตแบบแข็งและแบบอ่อนจะบรรจบกัน กริยาอดีตแบบอ่อนใช้คำต่อท้ายแสดงเหตุการณ์แบบรอง ในขณะที่กริยาอดีตแบบแข็งจะคงคำลงท้ายแสดงสถานะไว้เฉพาะในรูปเอกพจน์ และใช้คำลงท้ายแสดงเหตุการณ์แบบรองในรูปทวิและพหูพจน์

ลักษณะกาลปัจจุบันถูกลดทอนเหลือเพียงซากปรักหักพังที่มีอยู่ในภาษาบอลติก-สลาฟ โดยแทบไม่มีอะไรที่สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้ กาลอดีตแบบสมบูรณ์และกาลอดีตแบบบ่งชี้ได้รวมเข้าด้วยกัน ก่อให้เกิดกาลอดีตแบบสมบูรณ์ของภาษาสลาฟ ภาษาบอลติกสูญเสียกาลอดีตแบบสมบูรณ์ไป ในขณะที่มันยังคงอยู่รอดในภาษาโปรโต-สลาฟ

ภาษาตระกูลสลาฟสมัยใหม่ส่วนใหญ่ได้สูญเสียกริยาอดีตกาลสมบูรณ์ (aorist) ไปแล้ว แต่ยังคงมีอยู่ในภาษาบัลแกเรีย มาซิโดเนีย เซอร์โบ-โครเอเชีย และซอร์เบีย ภาษาตระกูลสลาฟได้สร้างกริยาอดีตกาลไม่สมบูรณ์ (imperfect) ขึ้นใหม่ ซึ่งปรากฏในภาษาโบสถ์สลาฟโบราณและยังคงมีอยู่ในภาษาเดียวกันกับกริยาอดีตกาลสมบูรณ์ นอกจากนี้ ยังมีการสร้างกริยาอดีตกาลใหม่ในภาษาสมัยใหม่เพื่อแทนที่หรือเสริมกริยาอดีตกาลสมบูรณ์และกริยาอดีตกาลไม่สมบูรณ์ โดยใช้การรวมกันแบบอ้อมของคำกริยาช่วย (copula) และสิ่งที่เรียกว่า "คำกริยาคุณศัพท์" (l-participle) ซึ่งเดิมเป็นคำคุณศัพท์ที่มาจากคำกริยา ในหลายภาษาในปัจจุบัน คำกริยาช่วยถูกตัดออกไปในโครงสร้างนี้ ทำให้คำกริยาคุณศัพท์นั้นกลายเป็นกริยาอดีตกาล

ภาษาตระกูลสลาฟได้คิดค้นการแบ่งแยกลักษณะกริยาแบบใหม่ทั้งหมดระหว่างกริยาที่ยังไม่สมบูรณ์และกริยาที่สมบูรณ์ โดยอาศัยการสร้างคำจากโครงสร้างอนุพันธ์