พื้นที่ของชาวปาเลสไตน์ในเขตเวสต์แบงก์ถูกกำหนดให้เป็นพื้นที่สำหรับชาวปาเลสไตน์ ภายใต้ ข้อเสนอต่างๆ ที่นำโดยสหรัฐฯ และอิสราเอลซึ่งไม่ประสบความสำเร็จในการยุติความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ [ ^{1 ] พื้นที่}เหล่านี้มักถูกเปรียบเทียบกับดินแดนของคนผิวดำที่ปกครองตนเองตามชื่อที่สร้างขึ้นในแอฟริกาใต้^ในยุคการแบ่งแยกสีผิว [ ^{a ]} ​​และจึงถูกเรียกว่า บัน ตูสถาน^{[ b ] [ c ]}มีการเรียกพื้นที่เหล่านี้ในเชิงเปรียบเทียบว่าหมู่เกาะปาเลสไตน์ [ ^{d ]}และคำอื่นๆ อีกมากมาย^{สถานะ}ตามความเป็นจริงในปี 2026 คืออิสราเอลควบคุมพื้นที่ทั้งหมดนอกพื้นที่เหล่านี้

“เกาะ” เหล่านี้เริ่มมีรูปแบบอย่างเป็นทางการครั้งแรกในชื่อพื้นที่ AและBภายใต้ข้อตกลงออสโล II ปี 1995 ข้อตกลงนี้มีเจตนาให้เป็นเพียงชั่วคราว โดยพื้นที่ C (ส่วนที่เหลือของเวสต์แบงก์ ) จะ “ค่อยๆ โอนไปอยู่ภายใต้เขตอำนาจของปาเลสไตน์” ภายในปี 1997 อย่างไรก็ตาม การโอนดังกล่าวไม่ได้เกิดขึ้น^{[ 4 ] [ 5 ] [ e ]}พื้นที่ของเวสต์แบงก์ที่อยู่ภายใต้การควบคุมพลเรือนบางส่วนขององค์การบริหารแห่งชาติปาเลสไตน์ ในปัจจุบัน ประกอบด้วย “เกาะ” จำนวน 165 เกาะ^{[ f ]}การสร้างข้อตกลงนี้ได้รับการอธิบายโดยนักข่าวชาวอิสราเอลอามิรา ฮาสว่าเป็น “เหตุการณ์ทางภูมิรัฐศาสตร์ที่โดดเด่นที่สุดในรอบ 25 ปีที่ผ่านมา” ^{[ g ]}

แผนสันติภาพระหว่างอิสราเอลและสหรัฐฯ หลายแผน รวมถึงแผนอัลลอนแผนองค์การไซออนิสต์โลกของโดรเบิลส์แผน ของเมนาเค็ม เบกินแผน "อัลลอนพลัส" ของ เบน จามิน เนทันยาฮูการประชุมสุดยอดแคมป์เดวิดปี 2000และวิสัยทัศน์ของชารอนเกี่ยวกับรัฐปาเลสไตน์ ได้เสนอพื้นที่แบบเขตปิดล้อม กล่าวคือ กลุ่มพื้นที่ที่ไม่ต่อเนื่องกันซึ่งถูกล้อมรอบ แบ่งแยก และท้ายที่สุดอยู่ภายใต้การควบคุมของอิสราเอล^{[ h ] [ i ]} เช่นเดียวกับ แผนสันติภาพของทรัมป์เมื่อไม่นานมา นี้ ^{[ 6 ] [ 7 ]}สิ่งนี้ถูกเรียกว่า " ทางเลือก บันตูสถาน " ^{[ j ]}

ผลที่ตามมาจากการสร้างพื้นที่ปาเลสไตน์ที่กระจัดกระจายเหล่านี้ได้รับการศึกษาอย่างกว้างขวาง และพบว่ามี "ผลกระทบที่ร้ายแรงต่อเศรษฐกิจ เครือข่ายทางสังคม [และ] การให้บริการขั้นพื้นฐาน เช่น การดูแลสุขภาพและการศึกษา" ^{[ k ]}

ชาวปาเลสไตน์และผู้สังเกตการณ์ภายนอกใช้คำต่างๆ มากมายเพื่ออธิบายพื้นที่เหล่านี้ รวมถึง "เขตปิดล้อม" ^{[ l ]} "เขตปกครอง" ^{[ m ]} " เรือนจำกลางแจ้ง" ^{[ n ]} เขต สงวน^{[ 8 ]}หรือโดยรวมเรียกว่า "รัฐเกตโต" ^{[ o ]}ในขณะที่ "เกาะ" หรือ "หมู่เกาะ" ถือเป็นการสื่อถึงโครงสร้างพื้นฐานของการยึดครองเวสต์แบงก์ของอิสราเอลที่ทำให้ความต่อเนื่องระหว่างพื้นที่ปาเลสไตน์หยุดชะงัก^{[ 9 ]} " ชีสสวิส " เป็นอีกหนึ่งคำอุปมาที่ได้รับความนิยม^{[ 10 ] [ 11 ]}ในบรรดาคำเหล่านี้ "เขตปิดล้อม" "เขตปกครอง" ^{[ 12 ]}และหมู่เกาะ^{[ p ]}ยังถูกนำไปใช้กับรูปแบบของการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวในเวสต์แบงก์ ด้วย ในสารานุกรมความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์บทความเกี่ยวกับ "บันตูสถาน" ระบุว่าพื้นที่เหล่านี้ยังถูกเรียกว่า "เขตปกครองหรือดินแดนปิดล้อม" และใช้คำว่า "การแตกแยก" ในการวิเคราะห์ ณ ปี 2549 ^{[ 13 ]}

กระบวนการสร้างพื้นที่ปิดล้อมที่กระจัดกระจายยังได้รับการอธิบายว่าเป็น " การสร้างซีสเตชั่น " โดยนักวิชาการด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ Glenn Bowman ^{[ 14 ]}และเป็น " การแบ่งแยกเป็นพื้นที่ปิดล้อม " โดยนักภูมิศาสตร์Ghazi Falah [ ^{15 ] [ 16 ] ตาม}รายงานที่ได้รับมอบหมายจากโครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ (UNDP)

อิสราเอลได้แบ่งแยกชุมชนชาวปาเลสไตน์อย่างเป็นระบบออกเป็นหมู่เกาะต่างๆ (เรียกกันว่าเกาะโดดเดี่ยว เขตปกครอง แคนตัน และบันตูสถาน) ภายใต้การจัดระเบียบที่เรียกว่า 'หนึ่งในระบบควบคุมดินแดนที่มีความเข้มข้นที่สุดเท่าที่เคยมีมา' ^{[ 17 ]}

พื้นที่ปิดล้อมเหล่านี้มักถูกเรียกว่า "บันตูสถาน" ^{[ c ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งแต่ไม่เฉพาะเจาะจงโดยผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์นโยบายของอิสราเอลที่มีต่อชาวปาเลสไตน์ [ ^{q ]}โดยอ้างอิงถึงดินแดนที่จัดสรรไว้สำหรับชาวผิวดำในแอฟริกาใต้ในยุคแบ่งแยกสีผิว^{[ c ]}ฉลากนี้บ่งบอกว่าพื้นที่เหล่านี้ขาดอำนาจอธิปไตยทางการเมืองและความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจอย่างแท้จริง^{[ r ] ตาม}ที่ศาสตราจารย์ Julie Peteet ประธานภาควิชามานุษยวิทยา มหาวิทยาลัยLouisville กล่าว นโยบาย hafradaโดยรวมของรัฐบาลอิสราเอลในการแบ่งแยก "ซึ่งเป็นตัวอย่างในนิคมชาวยิว พื้นที่ปิดล้อมของชาวปาเลสไตน์ การเวนคืนที่ดิน จุดตรวจ ถนนที่แบ่งแยก และระบบใบอนุญาต" นั้นคล้ายคลึงกับระบบบัตรผ่าน นโยบายที่ดิน และบันตูสถานของแอฟริกาใต้ในยุคแบ่งแยกสีผิว^{[ 18 ]}

การใช้คำว่า "บันตูสถาน" เพื่ออธิบายพื้นที่ของชาวปาเลสไตน์นั้น สามารถสืบย้อนไปได้ถึงทศวรรษ 1960 รวมถึงโดยโมเช ดายัน ผู้นำทางทหารและนักการเมืองชาวอิสราเอล ซึ่งมีรายงานว่าได้เสนอแนวคิดบันตูสถานเป็นแบบจำลองที่ชัดเจนสำหรับพื้นที่ปิดล้อมของชาวปาเลสไตน์^{[ s ]}ชาวอิสราเอลและชาวอเมริกันคนอื่นๆ ที่ใช้คำศัพท์ที่คล้ายกันในบริบทต่างๆ ได้แก่Ariel Sharon (มีรายงานว่า) ^{[ t ]} Colin Powell , ^{[ 19 ]} James Baker , ^{[ u ]} John Dugard , ^{[ 20 ]} Martin Indyk , ^{[ v ]} Daniel Levy , ^{[ 21 ]} Amos Elon , ^{[ 22 ]} Yigal Allon , ^{[ 23 ]} IF Stone , ^{[ w ]} Avi Primor , ^{[ 24 ]} Ze'ev Schiff , ^{[ 25 ]} Meron Benvenisti , ^{[ 26 ]} Yuval Shany , ^{[ 27 ]} Menachem Klein , ^{[ 28 ]}และAkiva Eldar ^{[ x ]}คำว่า "bantustanization" ถูกใช้ครั้งแรกโดยAzmi Bisharaในปี 1995 ^{[ 29 ]}แม้ว่าYassir Arafatจะเคยเปรียบเทียบคำนี้มาก่อนในการเจรจาสันติภาพกับคู่เจรจาของเขา^{[ 30 ]}นักวิจัยและนักเขียนจากฝ่ายซ้ายของอิสราเอล หลายคน ใช้คำนี้ในช่วงต้นทศวรรษ 2000 ^{[ 31 ]}ตัวอย่างเช่นMeron Benvenistiอ้างถึงแบบจำลองการแบ่งแยกดินแดน การเมือง และเศรษฐกิจที่รัฐบาลอิสราเอลกำลังดำเนินการในปี 2004 ^{[ 32 ]}

หลังสงคราม 6 วันใน ปี 1967 กลุ่มเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่อาวุโสของอิสราเอลกลุ่มเล็กๆ ได้เสนอแนะให้อิสราเอลวางแผนจัดตั้งรัฐขนาดเล็กหรือ "เขตปกครอง" ของปาเลสไตน์แต่เพียงฝ่ายเดียวในทางตอนเหนือของเวสต์แบงก์^{[ y ]}ในขณะนั้น ผู้กำหนดนโยบายไม่ได้ดำเนินการตามแผนเขตปกครองนี้ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมโมเช ดายันกล่าวว่าอิสราเอลควรเก็บเวสต์แบงก์และฉนวนกาซาไว้ โดยให้เหตุผลว่า "ควรสร้าง 'บันตูสถาน' ของชาวอาหรับขึ้นมา โดยควบคุมกิจการภายใน ปล่อยให้อิสราเอลมีหน้าที่ด้านการป้องกันประเทศ ความมั่นคง และกิจการต่างประเทศ" ^{[ s ]}เพียงไม่กี่สัปดาห์หลังสงครามนักคิดชาวยิวชาวอเมริกันไอเอฟ สโตนเขียนว่า การคืนเวสต์แบงก์ให้จอร์แดนจะดีกว่าการสร้าง "รัฐหุ่นเชิด ซึ่งเป็นบันตูสถานของชาวอาหรับ" ^{[ w ]}

ในช่วงต้นปี 1968 ยิกัล อัลลอนรัฐมนตรีชาวอิสราเอลซึ่งเป็นที่มาของชื่อแผนอัลลอน ปี 1967 ได้เสนอให้ปรับปรุงแผนของเขาโดยการโอนพื้นที่บางส่วนของปาเลสไตน์กลับคืนให้ จอร์แดนตามแผนดังกล่าว อิสราเอลจะผนวกดินแดนส่วนใหญ่ของหุบเขาจอร์แดน ตั้งแต่แม่น้ำไปจนถึงเนินเขาทางตะวันออกของเวสต์แบงก์ เยรูซาเลมตะวันออกและกลุ่มเอตซิออน ในขณะที่พื้นที่ที่มีประชากรหนาแน่นในเขตเนินเขาของเวสต์แบงก์ พร้อมกับทางเดินที่รวมถึงเจริโคจะถูกเสนอให้กับจอร์แดน^{[ 33 ]}เจตนาของอัลลอนคือการสร้างเขตที่ถือว่าจำเป็นด้วยเหตุผลด้านความมั่นคงระหว่างอิสราเอลและจอร์แดน และจัดตั้ง "เสาตะวันออก" ของการตั้งถิ่นฐานทางการเกษตร^{[ 34 ]}แผนดังกล่าวจะผนวกเวสต์แบงก์ประมาณ 35 เปอร์เซ็นต์โดยมีชาวปาเลสไตน์อยู่เพียงเล็กน้อย^{[ 35 ]}

ในมุมมองของอัลลอน หากอิสราเอลไม่คืนดินแดนปาเลสไตน์ที่ไม่ควรถูกผนวกเพื่อการตั้งถิ่นฐานของชาวอิสราเอลกลับคืนสู่ประเทศนั้น อิสราเอลก็จะต้องปล่อยให้ชาวปาเลสไตน์มีอำนาจปกครองตนเองภายใต้การปกครองของอิสราเอล ซึ่งเขาให้เหตุผลว่า จะทำให้ผู้สังเกตการณ์สรุปได้ว่าอิสราเอลได้จัดตั้งระบบที่คล้ายกับ "เขตปกครองตนเองแบบบันตูสถานของแอฟริกาใต้" ^{[ z ]}

เมื่อวันที่ 27 มิถุนายน พ.ศ. 2510 อิสราเอลได้ขยายเขตเทศบาลของเยรูซาเลมตะวันตกเพื่อรวมพื้นที่ประมาณ 70 ตารางกิโลเมตร⁽ 27.0 ตารางไมล์) ของดินแดนเวสต์แบงก์ซึ่งปัจจุบันเรียกว่า เยรู ซาเลมตะวันออก ซึ่งรวมถึงเยรูซา ^เลมตะวันออกของจอร์แดน (6 ตารางกิโลเมตร(2.3 ตารางไมล์)) และหมู่บ้านและพื้นที่ 28 แห่งของ เทศบาล เบธเลเฮมและเบธจาลา⁽ 64 ตารางกิโลเมตร(25 ตารางไมล์)) ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

แผนแม่บทได้กำหนดวัตถุประสงค์เพื่อรับประกัน "การรวมเยรูซาเลม" และป้องกันไม่ให้ถูกแบ่งแยกในอนาคต ตามแผนนี้และแผนต่อๆ มา ได้มีการจัดตั้งนิคมอิสราเอล 12 แห่งในลักษณะที่ "สร้างเป็นแนวโครงสร้างอาคารที่โอบล้อมและแบ่งแยกย่านและหมู่บ้านของชาวปาเลสไตน์ที่ผนวกเข้ากับเมือง" ^{[ 36 ]}แผนดังกล่าวเรียกร้องให้มีการสร้างย่านชาวยิวเป็นระยะ ซึ่งเริ่มขึ้นไม่นานหลังจากสงคราม 6 วัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นิคมใหม่ของRamot Eshkol , French HillและGivat HaMivtarได้ปิดช่องว่างในส่วนเหนือของเมือง ขั้นตอนที่สองเกิดขึ้นในช่วงทศวรรษ 1970 และต้นทศวรรษ 1980 เมื่อ มีการสร้าง RamotและNeve Ya'akovทางเหนือ และGiloและEast Talpiotทางใต้ ขั้นตอนที่สามรวมถึงPisgat Ze'evในปี 1980 และการสร้าง "เข็มขัดรักษาความปลอดภัยรอบนอก" ซึ่งประกอบด้วยMa'ale Adumim (1977), Givon (1981) และEfrat (1983) ซึ่งสร้างบนพื้นที่สูงและติดกับถนนยุทธศาสตร์ในพื้นที่ปาเลสไตน์ ความพยายามล่าสุดรวมถึงการก่อสร้างHar Homa (1991) และความพยายามที่ยังไม่ประสบความสำเร็จในการเชื่อมต่อ Ma'ale Adumim กับนิคมอิสราเอลอื่นๆ ในเยรูซาเลมตะวันออก^{[ 39 ]}

อาริเอล ชารอนเป็นบุคคลสำคัญเบื้องหลังนโยบายการตั้งถิ่นฐานของอิสราเอลในดินแดนปาเลสไตน์ของพรรคลิคุดมานานหลายทศวรรษ และได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้ริเริ่มหลัก[ ^{41 ] [ 42 ] [ 43 ] ตาม}ที่รอน นาคแมน กล่าว ชารอนได้คิดถึงประเด็นการตั้งถิ่นฐานในดินแดนที่ถูกยึดครองมาตั้งแต่ปี 1973 และแผนที่การตั้งถิ่นฐานของเขาที่ร่างไว้ในปี 1978 ก็ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากนักจนกระทั่งเขาเริ่มใช้^{กำแพง}กั้น [ ^{44 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2520 ในรัฐบาลลิคุดชุดแรก อาริเอล ชารอน เข้ารับตำแหน่งคณะกรรมการรัฐมนตรีด้านการตั้งถิ่นฐาน และประกาศแผนการตั้งถิ่นฐานใหม่ชุดแรก^{[ aa ]}โดยจะจัดตั้งเป็นเครือข่ายบล็อกการตั้งถิ่นฐานขนาดต่างๆ บนสันเขาทั่วเวสต์แบงก์ในและรอบๆ เมืองและหมู่บ้านของชาวปาเลสไตน์ ชารอนคิดว่าแผนของอัลลอนไม่เพียงพอ เว้นแต่จะมีการเสริมกำลังป้องกันพื้นที่สูงด้วย^{[ 45 ]}

ต่อมา แผนของชารอนได้รับการนำมาใช้เป็น "แผนแม่บทสำหรับการพัฒนาการตั้งถิ่นฐานในยูเดียและซามารียาสำหรับปี 1979–1983" ซึ่งเขียนโดยมาทิตยาฮู โดรเบิลส์ในนามของแผนกการตั้งถิ่นฐานขององค์การไซออนิสต์โลกในปี 1979 ^{[ 46 ]}ในปี 1982 ชารอนซึ่งดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกลาโหมในขณะนั้น ได้เผยแพร่แผนแม่บทสำหรับการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวในเขตเวสต์แบงก์ตลอดปี 2010 ซึ่งต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อแผนชารอน^{[ 47 ]}

แผนเหล่านี้ – แผนแม่บทอัลลอน โดรเบิลส์ และชารอน รวมถึงแผนแสนซึ่งไม่เคยได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการ – เป็นพิมพ์เขียวสำหรับการตั้งถิ่นฐานของชาวอิสราเอลในเขตเวสต์แบงก์^{[ 48 ]}ตามที่ศาสตราจารย์ซาอีด ราห์เนมา กล่าว แผนเหล่านี้คาดการณ์ถึง "การจัดตั้งการตั้งถิ่นฐานบนยอดเขาที่ล้อมรอบเมืองและหมู่บ้านของชาวปาเลสไตน์ และการสร้างเขตแดนของชาวปาเลสไตน์ให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้" ในขณะที่หลายแง่มุมเป็นพื้นฐานของ "แผนสันติภาพ" ที่ล้มเหลวทั้งหมดที่เกิดขึ้น^{[ 49 ]}

ตามคำกล่าวของอาวี พริมอร์อดีตรองผู้อำนวยการใหญ่ฝ่ายกิจการแอฟริกา เอเชีย และโอเชียเนีย กระทรวงการต่างประเทศของอิสราเอล ซึ่งดำรงตำแหน่งเอกอัครราชทูตและรองอธิการบดีมหาวิทยาลัยเทลอาวีฟในขณะที่เขียนบทความนี้ในปี 2002 ระบุว่า ในระดับสูงของหน่วยงานความมั่นคงของอิสราเอลในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 มีความเห็นอกเห็นใจอย่างกว้างขวางต่อระบบการแบ่งแยกสีผิวของแอฟริกาใต้ และมีความสนใจเป็นพิเศษในการแก้ไขปัญหาประชากรของประเทศนั้นโดยการสร้าง "ดินแดนบ้านเกิด" บันตูสถานสำหรับกลุ่มต่างๆ ของประชากรผิวดำพื้นเมือง^{[ ab ]}แม้ว่าพันธมิตรโดยปริยายระหว่างอิสราเอลและแอฟริกาใต้จะถูกปกปิดเป็นความลับ แต่กลุ่มผู้สนับสนุนปาเลสไตน์และนักวิชาการก็คุ้นเคยกับข้อตกลงที่ดำเนินอยู่ระหว่างทั้งสองประเทศในเรื่องการทหารและนิวเคลียร์ แม้ว่าความร่วมมือที่เฟื่องฟูระหว่างอิสราเอลและบันตูสถานบอพุทฮัตสวาณาเองจะเป็นเรื่องที่ถูกละเลยมาจนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ เมื่อเริ่มมีการเปิดเผยเอกสารสำคัญของแอฟริกาใต้^{[ 50 ]}

ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 นิตยสารภาษา อาหรับเริ่มเปรียบเทียบข้อเสนอของอิสราเอลสำหรับการปกครองตนเองของปาเลสไตน์กับ กลยุทธ์ บันตูสถานของแอฟริกาใต้^{[ 51 ]}ในเดือนมกราคม 1978 ยัสเซอร์ อาราฟัตผู้นำองค์การปลดปล่อยปาเลสไตน์ (PLO) วิพากษ์วิจารณ์ข้อเสนอสันติภาพจากเมนาเค็ม เบกินว่า "ด้อยกว่าบันตูสถาน" ^{[ ac ]}ข้อตกลงแคมป์เดวิดในเดือนกันยายน 1978 มีข้อกำหนดสำหรับชาวปาเลสไตน์ที่ไม่ได้เข้าร่วม โดยอิงจากแผนของเบกินในปี 1977 สำหรับเวสต์แบงก์และฉนวนกาซา^{[ 52 ] [ 53 ]}

แผนแม่บทการตั้งถิ่นฐานสำหรับยูเดียและซามารียา แผนพัฒนาภูมิภาคสำหรับปี 1983-1986 ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1983 โดยกระทรวงเกษตรและแผนกการตั้งถิ่นฐานขององค์การไซออนิสต์โลก มีเป้าหมายเพื่อดึงดูดชาวอิสราเอล 80,000 คนให้มาอาศัยอยู่ในนิคมอิสราเอลใหม่ 43 แห่ง (ซึ่งจะมีการปูถนนใหม่มากถึง 450 กิโลเมตร) เพื่อเพิ่มจำนวนประชากรผู้ตั้งถิ่นฐานทั้งหมดเป็น 100,000 คนภายในปี 2010 ^{[ 54 ]}

ในช่วงปลายปี 1984 เกิดความอับอายขายหน้าขึ้นเมื่อนิคมชาวอิสราเอลแห่งอาริเอลในเขตเวสต์แบงก์จับคู่ตัวเองเป็นเมืองพี่เมืองน้องกับบิโชเมืองหลวงของบันตูสถานซิสเคย์ที่ ดูเหมือนจะเป็นอิสระ ^{[ ad ]}ไม่นานหลังจากนั้นชิมอน เปเรสนายกรัฐมนตรีคนใหม่ของรัฐบาลผสมพรรคแรงงาน - ลิคุด ได้ประณามการแบ่งแยกสีผิวว่าเป็น "ระบบที่โง่เขลา" ^{[ 55 ]}

ในการเลือกตั้งปี 1984 พรรคแรงงานและพรรคลิคุด ซึ่งอยู่คนละฝ่ายในการถกเถียงเรื่องการประนีประนอมดินแดน ถูกบังคับให้ร่วมรัฐบาลผสม และความคิดเรื่องดินแดนเพื่อสันติภาพก็ถูกระงับไป ในช่วงทศวรรษ 1980 ชารอนใช้มาตรการบังคับเพื่อควบคุมประชากร เช่น การประกาศเคอร์ฟิว การทำลายบ้านเรือน และการโค่นต้นไม้ ซึ่งเป็นนโยบายที่ได้รับการยืนยันอีกครั้งในปี 1985 โดยยิตซัค ราบิน [ ^{56 ] การ}ตั้งถิ่นฐานของชาวอิสราเอลเหล่านี้ถือเป็น " การผนวกดินแดนโดยพฤตินัย แบบค่อยเป็นค่อยไป " ซึ่งยิ่งทำให้ชาวปาเลสไตน์ไม่พอใจ^{[ 57 ]}ในปี 1985 สมาคมทนายความผิวดำแห่งชาติในสหรัฐอเมริกาได้จัดทำรายงานชื่อBantustans in the Holy Landโดยเปรียบเทียบกับสิ่งที่เกิดขึ้นในเขตเวสต์แบงก์ คำดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงกันในขณะนั้น แต่ 15 ปีต่อมา Adrien Wing นักวิชาการกฎหมายเปรียบเทียบชาวอเมริกันและผู้เชี่ยวชาญด้านแอฟริกาเขียนว่าเหตุการณ์ในช่วงหนึ่งทศวรรษครึ่งต่อมาเกี่ยวกับการควบคุมดินแดนดูเหมือนจะสนับสนุนความสมเหตุสมผลของการเปรียบเทียบ^{[ 58 ]}ในช่วงปลายปี 1987 ความตึงเครียดทวีความรุนแรงขึ้นและอินติฟาดาก็เริ่มต้นขึ้น ในปี 1988 จอร์แดนสละสิทธิ์ในการอ้างสิทธิ์เหนือปาเลสไตน์ และสภาแห่งชาติปาเลสไตน์ได้ประกาศจัดตั้งรัฐปาเลสไตน์ในปี 1991 ชารอนได้ประกาศแผนเซเว่นสตาร์ โดยเรียกร้องให้มีการตั้งถิ่นฐานบนเส้นสีเขียวพร้อมกับเจตนาที่จะกำจัดเส้นสีเขียวในภายหลัง^{[ 59 ]}และ แผน เมเรตซ์ - เชเวส ในปี 1992 ได้พิจารณาถึงเขตปกครองปาเลสไตน์สี่แห่งที่แบ่งโดยเขตการตั้งถิ่นฐานของชาวยิว และต่อมาได้พัฒนาเป็นแผนการผนวก กลุ่มการตั้งถิ่นฐานหลักทั้งหมดพร้อมกับ "เขตปกครองตนเองของปาเลสไตน์" สามแห่ง ซึ่งแคทริโอนา ดรูว์ ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายระหว่างประเทศแห่งมหาวิทยาลัยลอนดอนได้อธิบายว่าเป็น "การทำให้เป็นแบบบันตูสถาน" ของ " หน่วย กำหนดตนเอง " ^{[ 60 ]}การลุกฮือสูญเสียแรงผลักดันหลังจากการประชุมมาดริดในปี 1991ซึ่งนำตัวแทนของอิสราเอลและปาเลสไตน์มารวมกันเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 1949 และในปี 1992 ราบินได้ให้คำมั่นที่จะหยุดการขยายการตั้งถิ่นฐานและเริ่มการเจรจาลับกับ PLO ^{[ 61 ]}

ไม่นานหลังจากที่ทั้งสองฝ่ายลงนามในข้อตกลงออสโลฉบับที่ 1 ร่วมกัน เมื่อวันที่ 13 กันยายน 1993 ยัสเซอร์ อาราฟัตและชิมอน เปเรสได้เจรจาต่อรองกันต่อในการประชุมสุดยอดของยูเนสโกที่จัดขึ้นในเดือนธันวาคมปีเดียวกันที่เมืองกรานาดาอาราฟัตไม่พอใจอย่างมากกับเงื่อนไขที่เขาเห็นว่าเป็นไปไม่ได้ ซึ่งเปเรสกำหนดไว้อย่างเข้มงวดเกี่ยวกับการควบคุมชายแดนของอิสราเอลกับจอร์แดนโดยระบุว่าสิ่งที่เขาถูกขอให้ลงนามนั้นคล้ายกับเขตปกครองแบบบันตูสถาน^{[ ae ]}เปเรสยืนยันว่านี่คือสิ่งที่ตกลงกันไว้ที่ออสโล ต่อมาในวันที่ 4 พฤษภาคม 1994 อิสราเอลและองค์การ ปลดปล่อยปาเลสไตน์ (PLO)ได้ลงนามในข้อตกลงกาซา-เจริโคซึ่งกำหนดข้อตกลงสำหรับการถอนทหารอิสราเอลออกจากทั้งสองพื้นที่ อัซมี บิชาราแสดงความคิดเห็นในปี 1995 ว่าแบบจำลองที่คาดหวังสำหรับกาซาคือบันตูสถาน ซึ่งมีข้อจำกัดและขอบเขตที่เข้มงวดกว่าบันตูสถานในแอฟริกาใต้ และออสโลกำลังนำแบบจำลองนั้นมาใช้กับเวสต์แบงก์^{[ af ]}ซึ่งในทางกลับกันถือเป็นสัญญาณว่าแบบจำลองเดียวกันนี้จะถูกนำไปใช้กับเวสต์แบงก์ในอนาคตเช่นเดียวกับที่เจริโค^{[ 63 ]}

ข้อตกลงออสโล IIปี 1995 ได้ทำให้การแบ่งแยกดินแดนเวสต์แบงก์เป็นไปอย่างเป็นทางการ โดยจัดสรรเกาะที่แยกขาดจากกันกว่า 60 เกาะให้แก่ชาวปาเลสไตน์^{[ ag ]}ภายในสิ้นปี 1999 เวสต์แบงก์ถูกแบ่งออกเป็น 227 เขตปกครองย่อย ซึ่งส่วนใหญ่มีขนาดเล็กกว่า 2 ตารางกิโลเมตร⁽ 0.77 ตารางไมล์^{) (ประมาณครึ่งหนึ่งของขนาด} เซ็นทรัลพาร์คในนิวยอร์ก) ^{[ ah ]}พื้นที่เหล่านี้ประกอบกันเป็นที่รู้จักกันในชื่อพื้นที่ A ( ประมาณ 1,005 ตารางกิโลเมตร⁽ 388 ตารางไมล์⁾ ; 17.7% ของเวสต์แบงก์) และพื้นที่ B ( ประมาณ 1,035 ตารางกิโลเมตร⁽ 400 ตารางไมล์⁾ ; 18.3% ของเวสต์แบงก์) ซึ่งได้กำหนดข้อจำกัดทางกฎหมายต่อการขยายตัวของเมืองในพื้นที่ที่มีประชากรชาวปาเลสไตน์อาศัยอยู่นอกเขตแบ่งแยกเหล่านี้^{[ 64 ]}แม้ว่าข้อตกลงเหล่านี้จะได้รับการตกลงกันที่ออสโลให้เป็นข้อตกลงชั่วคราว โดยส่วนที่เหลือของเวสต์แบงก์จะ "ค่อยๆ โอนไปยังเขตอำนาจศาลของปาเลสไตน์" ภายในปี 1997 แต่ก็ไม่มีการโอนดังกล่าวเกิดขึ้นจริง^{[ 4 ]}

แผนที่ออสโลถูกเรียกว่าแผนที่ "ชีสสวิส" โดยอ้างอิงถึงรูหลายๆ รู ("ตา")ในชีสเอ็มเมนทัล [ ^{10 ] [ 65 ] ผู้}เจรจาชาวปาเลสไตน์ที่ออสโลไม่ได้เห็นแผนที่ของอิสราเอลจนกระทั่ง 24 ชั่วโมงก่อนที่ข้อตกลงจะลงนาม^{[ 10 ]}และไม่มีแผนที่ของตนเองเพื่อยืนยันสิ่งที่พวกเขาเห็น^{[ 66 ]}ยัสเซอร์ อาราฟัตถูกอ้างคำพูดโดยอูรี ซาวีร์หัวหน้าผู้เจรจาชาวอิสราเอลที่ออสโล ดังนี้: "อาราฟัตจ้องมอง [แผนที่] อย่างเงียบๆ จากนั้นก็ลุกขึ้นจากเก้าอี้และประกาศว่ามันเป็นความอัปยศอดสูที่ทนไม่ได้ 'นี่คือแคนตัน! คุณต้องการให้ฉันยอมรับแคนตัน! คุณต้องการทำลายฉัน!'" ^{[ 10 ]}

ศาสตราจารย์ชารี โมโทร ซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งเลขานุการชาวอิสราเอลในคณะผู้แทนออสโล ได้บรรยายถึงส่วนหนึ่งของเรื่องราวเบื้องหลังแผนที่เหล่านั้นในปี 2005:

บางคนอ้างว่ากระบวนการออสโลถูกออกแบบมาโดยเจตนาเพื่อแบ่งแยกชาวปาเลสไตน์ออกเป็นพื้นที่โดดเดี่ยว เพื่อที่อิสราเอลจะได้ยึดครองเวสต์แบงก์ต่อไปได้โดยไม่ต้องแบกรับภาระในการควบคุมดูแลประชาชน หากเป็นเช่นนั้น แผนที่อาจเปิดเผยสิ่งที่ผู้ร่างภาษาของอิสราเอลพยายามปกปิดอย่างขยันขันแข็ง หรือบางทีผู้เจรจาของอิสราเอลอาจเน้นย้ำถึงความไม่ต่อเนื่องของพื้นที่ปาเลสไตน์โดยเจตนาเพื่อเอาใจฝ่ายค้านจากฝ่ายขวาของอิสราเอล โดยรู้ดีว่าอาราฟัตจะโกรธจัด แต่ทั้งสองอย่างนั้นไม่เป็นความจริง ผมรู้ เพราะผมมีส่วนร่วมในการจัดทำแผนที่ออสโล 2 อย่างเป็นทางการ และผมไม่รู้เลยว่าตัวเองกำลังทำอะไรอยู่ คืนหนึ่งดึกดื่นระหว่างการเจรจา ผู้บังคับบัญชาของผมพาผมจากโรงแรมที่กำลังเจรจาอยู่ไปยังฐานทัพ เขาพาผมไปยังห้องที่มีโต๊ะไฟนีออนขนาดใหญ่และกองแผนที่อยู่ทั่วทุกหนทุกแห่ง เขาให้ปากกาเมจิกที่แห้งแล้วแก่ผม คลี่แผนที่ที่ผมไม่เคยเห็นมาก่อน และสั่งให้ผมลากเส้นและรูปทรงบางอย่างให้ชัดเจนขึ้น เขากล่าว ไม่มีนักทำแผนที่อยู่ ไม่มีนักออกแบบกราฟิกมาแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับตัวเลือกของฉัน และเมื่อฉันทำเสร็จแล้ว ก็ไม่มี Gilad Sher มาตรวจสอบงานของฉัน ไม่มีใครรู้ว่ามันสำคัญ^{[ 67 ] [ 65 ]}

Shaul Arieli ซึ่ง เป็นผู้บังคับบัญชาของ Motro ในขณะนั้นและเป็นผู้เขียนและรับผิดชอบแผนที่ออสโล ได้อธิบายว่าดินแดนของชาวปาเลสไตน์ถูกสร้างขึ้นโดยกระบวนการลบ โดยกำหนดให้ชาวปาเลสไตน์อยู่ในพื้นที่ที่ชาวอิสราเอลถือว่า "ไม่สำคัญ" ^{[ 68 ]}

กระบวนการนี้ง่ายมาก ในข้อตกลงที่ลงนามในปี 93 พื้นที่ทั้งหมดที่จะเป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลงสถานะขั้นสุดท้าย—เช่น การตั้งถิ่นฐาน เยรูซาเลม ฯลฯ—เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว ดังนั้นฉันจึงแยกพื้นที่เหล่านั้นออก พร้อมกับถนนและโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญต่ออิสราเอลในช่วงระหว่างกาล นี่เป็นประสบการณ์ใหม่สำหรับฉัน ฉันไม่มีประสบการณ์ในการทำแผนที่มาก่อน แน่นอนว่าฉันได้ใช้หน่วยงานพลเรือนและทหารหลายแห่งเพื่อรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐาน ถนน ท่อน้ำ ฯลฯ ฉันแยกสิ่งที่ฉันคิดว่าสำคัญสำหรับอิสราเอลออกมา^{[ 68 ]}

เกาะเหล่านี้แยกชุมชนชาวปาเลสไตน์ออกจากกัน ในขณะเดียวกันก็ทำให้กองทัพอิสราเอลสามารถป้องกันและควบคุมพวกเขาได้อย่างง่ายดาย^{[ 69 ]}ข้อตกลงดังกล่าวส่งผลให้เกิด "การเติบโตภายใน" ของชุมชนชาวปาเลสไตน์ แทนที่จะ เป็นการขยายตัว ของเมือง^{[ 69 ]}ผู้สังเกตการณ์หลายคน รวมถึงEdward Said , Norman FinkelsteinและMeron Benvenistiต่างวิพากษ์วิจารณ์ข้อตกลงดังกล่าวอย่างมาก โดย Benvenisti สรุปว่าการปกครองตนเองของชาวปาเลสไตน์ที่ระบุไว้ในข้อตกลงนั้นเป็นเพียงคำพูดที่ใช้แทนการกีดกันชาวปาเลสไตน์เท่านั้น^{[ 70 ] [ 71 ]}ผู้สนับสนุนข้อตกลงที่ทำขึ้นในช่วงทศวรรษ 1990 ระหว่างอิสราเอลและ PLO ปฏิเสธคำวิจารณ์ที่ว่าผลที่เกิดขึ้นนั้นคล้ายคลึงกับระบอบการแบ่งแยกสีผิวของแอฟริกาใต้ โดยชี้ให้เห็นว่า ในขณะที่โครงสร้างบันตูสถานไม่เคยได้รับการรับรองในระดับนานาชาติ แต่บันทึกข้อตกลงของกระบวนการสันติภาพออสโลได้รับการสนับสนุนและรับรองโดยกลุ่มประเทศนานาชาติ ทั้งในยุโรป ตะวันออกกลาง และสหพันธรัฐรัสเซีย^{[ 72 ]}

ข้อตกลงไวริเวอร์ที่เจรจากับเบนจามิน เนทันยาฮูในเวลาต่อมา ก็ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ในทำนองเดียวกัน อามอส เอลอน นักเขียนชาวอิสราเอล เขียนไว้ในปี 1996 ว่าแนวคิดเรื่องเอกราชของปาเลสไตน์เป็น "สิ่งที่เนทันยาฮูรังเกียจ" และ "[สิ่งที่]ดูเหมือนเขาพร้อมจะมอบให้ชาวปาเลสไตน์มากที่สุดคือการปกครองตนเองในระดับท้องถิ่นอย่างจำกัดในพื้นที่แบบบันตูสถานประมาณสองถึงสามโหล" ^{[ ai ]}โนอัม ชอมสกีโต้แย้งว่าสถานการณ์ที่คาดการณ์ไว้ยังคงแตกต่างจากแบบจำลองของแอฟริกาใต้ในอดีตตรงที่อิสราเอลไม่ได้ให้เงินอุดหนุนดินแดนที่กระจัดกระจายซึ่งตนควบคุมอยู่ เช่นเดียวกับที่แอฟริกาใต้ทำ โดยปล่อยให้เป็นหน้าที่ของผู้ให้ความช่วยเหลือระหว่างประเทศ และประการที่สอง แม้จะมีการเรียกร้องจากภาคธุรกิจ แต่ในช่วงเวลานั้น อิสราเอลก็ล้มเหลวในการจัดตั้งโรงงานหรือนิคมอุตสาหกรรมเพื่อใช้แรงงานปาเลสไตน์ราคาถูก เช่นเดียวกับที่แอฟริกาใต้ทำกับบันตูสถาน^{[ 73 ]}อย่างไรก็ตาม เขาได้เปรียบเทียบสถานการณ์ทั้งสองโดยกล่าวว่าการเจรจาสันติภาพทำให้ชนชั้นนำที่ทุจริตอย่างหน่วยงานปาเลสไตน์มีบทบาทคล้ายกับผู้นำผิวดำที่แอฟริกาใต้แต่งตั้งให้บริหารบันตูสถานของพวกเขา^{[ 72 ]}ชอมสกีสรุปว่าการตกลงเรียกพื้นที่เหล่านี้ว่ารัฐเป็นผลประโยชน์ของอิสราเอล^{[ aj ]}

ภาพถ่ายทางอากาศของเมืองกัลกิลิยา

ภาพถ่าย จากองค์การสหประชาชาติปี 2018 แสดงพื้นที่ Qalqilya

ภาพแสดงเมืองกัลกิลิยา ของปาเลสไตน์ ซึ่งถูกล้อมรอบด้วย กำแพงเวสต์แบงก์ของอิสราเอลสามด้านและทางทิศตะวันออกติดกับพื้นที่ C ^{[ ak ]}

การเจรจาเพื่อบรรลุข้อตกลงที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความขัดแย้งได้รับการเริ่มต้นใหม่ในการประชุมสุดยอดแคมป์เดวิดในปี 2000แต่สุดท้ายก็ล้มเหลว รายงานต่าง ๆ ระบุว่าฝ่ายใดเป็นผู้รับผิดชอบต่อความล้มเหลว รายงานเกี่ยวกับผลลัพธ์ของการประชุมสุดยอดถูกอธิบายว่าเป็นการแสดงให้เห็นถึงปรากฏการณ์ราโชมอนซึ่งพยานหลายคนให้การตีความที่ขัดแย้งและเข้าข้างตนเอง^{[ al ] [ am ] [ an ] [ 74 ]}

ข้อเสนอของนายกรัฐมนตรีอิสราเอล เอฮุด บารัค ได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางว่าเป็น "ข้อเสนอที่เอื้อเฟื้อ" และตามที่เดนนิส รอสส์ ผู้เข้าร่วมกล่าวไว้ ข้อเสนอ ดังกล่าวจะมอบการควบคุมเหนือเวสต์แบงก์ถึง 97% ให้แก่ชาวปาเลสไตน์^{[ 75 ]}ในการตอบสนองต่อความคิดเห็นของรอสส์ฮัสซัน อับเดล ราห์มาน ผู้แทนปาเลสไตน์ในวอชิงตันตั้งแต่ปี 1994 ในฟอรัมที่ได้รับการสนับสนุนจากสถาบันเพื่อสันติภาพแห่งสหรัฐอเมริกา ได้โต้แย้งเวอร์ชันของเหตุการณ์นี้^{[ 76 ]}

เอฮุด บารัค กล่าวว่า ข้อกล่าวหาของนักวิจารณ์ ที่แก้ไขประวัติศาสตร์ที่ว่าแผนของเขาเสนอ "บันตูสถานไม่ต่อเนื่อง" นั้นเป็น "หนึ่งในคำโกหกที่น่าอับอายที่สุดที่เกิดขึ้นจากแคมป์เดวิด" ^{[ 77 ]}คนอื่นๆ มีความคิดเห็นว่า แม้จะมีคำมั่นที่จะถอนตัวออกจากดินแดนส่วนใหญ่ของพวกเขา แต่หน่วยงานที่เกิดขึ้นใหม่ก็ยังคงประกอบด้วยบันตูสถานหลายแห่ง^{[ 78 ]}นักข่าวชาวอิสราเอลเซเอฟ ชิฟฟ์โต้แย้งว่า "โอกาสที่จะสามารถจัดตั้งรัฐที่ยั่งยืนได้นั้นกำลังจางหายไปต่อหน้าต่อตาชาวปาเลสไตน์ พวกเขาต้องเผชิญกับทางเลือกที่ทนไม่ได้: ยอมรับการยึดครองที่ขยายวงกว้าง... หรือจัดตั้งบันตูสถานอันน่าสังเวช หรือก่อการจลาจล" ^{[ 25 ]}

อดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯจิมมี คาร์เตอร์เขียนเกี่ยวกับพารามิเตอร์ของคลินตันในหนังสือที่เผยแพร่อย่างกว้างขวางในปี 2006 ของเขาเรื่องPalestine: Peace Not Apartheid : ^{[ 79 ]}

ข้อเสนอที่ดีที่สุดสำหรับชาวปาเลสไตน์ – โดยคลินตัน ไม่ใช่บารัค – คือการถอนกำลังออกจากนิคม 20 เปอร์เซ็นต์ ซึ่งครอบคลุมพื้นที่ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของดินแดนที่ถูกยึดครอง รวมถึงที่ดินที่จะ “ให้เช่า” และบางส่วนของหุบเขาแม่น้ำจอร์แดนและเยรูซาเลมตะวันออก ตัวเลขเปอร์เซ็นต์นี้อาจทำให้เข้าใจผิดได้ เนื่องจากโดยปกติแล้วจะรวมเฉพาะพื้นที่จริงของนิคมเท่านั้น มีเขตที่มีรัศมีประมาณสี่ร้อยเมตรโดยรอบนิคมแต่ละแห่ง ซึ่งชาวปาเลสไตน์ไม่สามารถเข้าไปได้ นอกจากนี้ยังมีพื้นที่ขนาดใหญ่อื่นๆ ที่อิสราเอลยึดครองหรือกำหนดไว้เพื่อใช้แต่เพียงผู้เดียว เช่น ถนนที่เชื่อมต่อนิคมต่างๆ เข้าด้วยกันและเชื่อมต่อกับเยรูซาเลม และ “เส้นทางคมนาคม” ที่จัดหาน้ำประปา ระบบระบายน้ำ ไฟฟ้า และการสื่อสารให้แก่ผู้ตั้งถิ่นฐาน เส้นทางเหล่านี้มีความกว้างตั้งแต่ห้าร้อยถึงสี่พันเมตร และชาวปาเลสไตน์ไม่สามารถใช้หรือข้ามเส้นทางเชื่อมต่อเหล่านี้ได้หลายแห่ง เครือข่ายการตั้งถิ่นฐานและเส้นทางเชื่อมต่อระหว่างกันนี้ ทำให้เขตเวสต์แบงก์ถูกแบ่งออกเป็นอย่างน้อยสองพื้นที่ที่ไม่ต่อเนื่องกัน และเป็นส่วนย่อยๆ อีกหลายส่วน ซึ่งมักจะอยู่อาศัยไม่ได้หรือเข้าถึงไม่ได้เลย และการควบคุมหุบเขาแม่น้ำจอร์แดนทำให้ชาวปาเลสไตน์ไม่สามารถเข้าถึงจอร์แดนไปทางตะวันออกได้โดยตรง ด่านตรวจของทหารประมาณหนึ่งร้อยแห่งล้อมรอบปาเลสไตน์อย่างสมบูรณ์และปิดกั้นเส้นทางที่เข้าหรือระหว่างชุมชนปาเลสไตน์ รวมกับถนนอีกจำนวนนับไม่ถ้วนที่ถูกปิดกั้นอย่างถาวรด้วยก้อนคอนกรีตขนาดใหญ่หรือกองดินและหิน ไม่มีความเป็นไปได้ที่ผู้นำปาเลสไตน์คนใดจะยอมรับเงื่อนไขเช่นนี้และอยู่รอดได้ แต่แถลงการณ์อย่างเป็นทางการจากวอชิงตันและเยรูซาเลมประสบความสำเร็จในการโยนความรับผิดชอบทั้งหมดของความล้มเหลวไปที่ยาเซอร์ อาราฟัต

หลังจากการเจรจาล้มเหลว การประท้วงของชาวปาเลสไตน์ก็ทวีความรุนแรงขึ้นจนกลายเป็นอิน ติฟา ดาครั้งที่สอง^{[ 61 ]}

เมื่อได้รับการเลือกตั้งเป็นนายกรัฐมนตรีอิสราเอลในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2544 อาริเอล ชารอนแสดงความมุ่งมั่นที่จะไม่ยอมให้แผนงานเพื่อสันติภาพที่รัฐบาลชุดแรกของจอร์จ ดับเบิลยู บุชเสนอมาขัดขวางเป้าหมายด้านดินแดนของเขา และระบุว่าการประนีประนอมของอิสราเอลในการเจรจาก่อนหน้านี้ทั้งหมดไม่มีผลบังคับใช้อีกต่อไป นักวิเคราะห์ชาวอิสราเอลที่มีชื่อเสียงหลายคนสรุปว่าแผนของเขาทำลายกระบวนการทางการทูต โดยบางคนอ้างว่าวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับดินแดนปาเลสไตน์นั้นคล้ายกับแบบจำลองบันตูสถาน^{[ ao ]}ในปี พ.ศ. 2545 อิสราเอลเริ่มปฏิบัติการโล่ป้องกันและเริ่มสร้างกำแพงกั้นเวสต์แบงก์ของอิสราเอลซึ่งมักจะเบี่ยงเบนจากเส้นหยุดยิงก่อนปี พ.ศ. 2510 เข้าไปในเวสต์แบงก์^{[ 61 ]}

ต่อมาปรากฏว่าในที่ส่วนตัว ชารอนได้สารภาพกับนักการเมืองต่างชาติคนหนึ่งตั้งแต่เดือนเมษายน พ.ศ. 2542 ขณะที่เขาดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีต่างประเทศในรัฐบาลเนทันยาฮู [ ^{80 ] [ 81 ] [ ap ] ว่า}เขาเชื่อว่าบันตูสถานในยุคการแบ่งแยกสีผิวเป็น "ทางออกที่เหมาะสมสำหรับภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของการก่อตั้งรัฐปาเลสไตน์" ^{[ 82 ] [ t ] [ 85 ]}เมื่อมาสซิโม ดาเลมาเล่าถึงการสนทนาที่ชารอนอธิบายถึงความชอบของเขาที่มีต่อปาเลสไตน์ในรูปแบบบันตูสถาน แขกคนหนึ่งซึ่งเข้าร่วมงานเลี้ยงอาหารค่ำส่วนตัวที่นายกรัฐมนตรีอิตาลีเป็นเจ้าภาพให้กับชาวอิสราเอลในปลายเดือนเมษายน พ.ศ. 2546 ได้โต้แย้งโดยเสนอแนะว่าความทรงจำของดาเลมาน่าจะเป็นการตีความมากกว่าข้อเท็จจริง ดาเลมาตอบว่าคำพูดที่เขาพูดนั้นเป็น "คำพูดที่ตรงตัวของนายกรัฐมนตรีของคุณ" แขกชาวอิสราเอลอีกคนหนึ่งซึ่งอยู่ในงานเลี้ยงอาหารค่ำและมีส่วนร่วมอย่างมากในการปลูกฝังความสัมพันธ์ระหว่างอิสราเอลและแอฟริกาใต้ ยืนยันว่า "เมื่อใดก็ตามที่เขาบังเอิญเจอชารอน เขาจะถูกสอบถามอย่างละเอียดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของเขตปกครองและโครงสร้างของพวกเขา" ^{[ 86 ]}ในปีเดียวกันนั้น ชารอนเองก็ออกมายอมรับว่ามันเป็นข้อมูลสำคัญในแผนของเขาในการสร้าง "แผนที่ของรัฐปาเลสไตน์ (ในอนาคต)" ^{[ aq ]}ไม่เพียงแต่ฉนวนกาซาจะถูกลดระดับลงเป็นบันตูสถานเท่านั้น แต่แบบจำลองที่นั่น ตามที่เมรอน เบนเวนิสติ กล่าวไว้ จะถูกนำไปใช้กับเวสต์แบงก์โดยทำให้กำแพงแบ่งแยกแตกออกเป็นสามส่วน ได้แก่เจนิน - นาบลัส เบธเลเฮม - เฮบรอนและรามัลลาห์^{[ ar ] [ 87 ]}

ในปี 2545 Avi Primor ได้อธิบายถึงผลกระทบของแผนดังกล่าวไว้ดังนี้: "โดยที่ไม่มีใครสังเกตเห็น กระบวนการจัดตั้ง 'รัฐปาเลสไตน์' ซึ่งจำกัดอยู่เฉพาะในเมืองปาเลสไตน์ กำลังดำเนินอยู่ 'รัฐ' นี้ประกอบด้วยดินแดนที่แยกจากกันหลายแห่งซึ่งไม่มีอำนาจอธิปไตย และไม่มีทรัพยากรเพียงพอสำหรับการดำรงชีพด้วยตนเอง" ^{[ 24 ]}ในปี 2546 นักประวัติศาสตร์Tony Judtได้โต้แย้งว่ากระบวนการสันติภาพได้ถูกทำลายไปอย่างสิ้นเชิง ทำให้ "ชาวอาหรับปาเลสไตน์ถูกจำกัดอยู่ในเขตปกครองตนเองที่เล็กลงเรื่อยๆ" ^{[ as ]} ใน ปี 2549 Elisha Efrat ศาสตราจารย์ด้านภูมิศาสตร์เมืองที่TAUได้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับแผนเหล่านี้ว่า รัฐใดๆ ที่สร้างขึ้นบนพื้นที่ที่กระจัดกระจายเหล่านี้ จะไม่สามารถอยู่รอดได้ทางเศรษฐกิจและไม่สามารถบริหารจัดการได้^[ที่]ในการแถลงข่าวร่วมกับมาห์มูด อับบาส เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2548 ณสวนกุหลาบทำเนียบขาวประธานาธิบดีจอร์จ ดับเบิลยู บุช ได้กล่าวถึงความคาดหวังของเขาเกี่ยวกับแผนงาน Roadmap ดังต่อไปนี้: ^{[ 88 ]}

ข้อตกลงสถานะขั้นสุดท้ายใดๆ ต้องบรรลุผลระหว่างสองฝ่าย และการเปลี่ยนแปลงเส้นแบ่งเขตหยุดยิงปี 1949ต้องได้รับการตกลงร่วมกัน แนวทางแก้ปัญหาแบบสองรัฐที่ยั่งยืนต้องรับประกันความต่อเนื่องของเขตเวสต์แบงก์ และรัฐที่มีดินแดนกระจัดกระจายจะไม่สามารถใช้ได้ผล นอกจากนี้ยังต้องมีการเชื่อมโยงที่มีความหมายระหว่างเวสต์แบงก์และฉนวนกาซา นี่คือจุดยืนของสหรัฐอเมริกาในปัจจุบัน และจะเป็นจุดยืนของสหรัฐอเมริกาในเวลาที่มีการเจรจาสถานะขั้นสุดท้าย

ในที่สุดชารอนก็ถอนตัวออกจากกาซาในปี 2548 และในช่วงหลายปีต่อมา ระหว่าง ช่วงเปลี่ยนผ่านอำนาจระหว่าง ชารอนและเปเรสและรัฐบาลของเอฮุด โอลเมิร์ ต เป็นเรื่องปกติที่จะพูดถึงผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นที่นั่น ซึ่งฮามาสได้เข้าควบคุมการบริหารภายในของฉนวนกาซาแต่เพียงผู้เดียว ในฐานะรัฐฮามาสถาน ซึ่ง เป็นการเล่นคำกับบันตูสถาน^{[ au ] [ av ]}และการใช้คำต่อท้าย -stan ในเชิงลบอื่นๆ เพื่ออธิบายสถานที่ที่มีประชากรเป็นชาวมุสลิม^{[ 89 ]}ในขณะเดียวกัน ตามที่อากิวา เอลดาร์ กล่าว แผนของชารอนที่จะใช้นโยบายเดียวกันในการสร้างเขตปกครองที่ไม่ต่อเนื่องสำหรับชาวปาเลสไตน์ในเวสต์แบงก์ก็ได้รับการดำเนินการ^{[ x ]}ในการบรรยาย Sadatเมื่อวันที่ 14 เมษายน 2548 อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯเจมส์ เบเกอร์กล่าวว่า "ในที่สุด ฝ่ายบริหารต้องทำให้ชัดเจนอย่างไม่มีข้อสงสัยต่ออิสราเอลว่า แม้ว่าแผนการถอนกำลังออกจากกาซาของนายกรัฐมนตรีชารอนจะเป็นความคิดริเริ่มในเชิงบวก แต่ก็ไม่สามารถเป็นเพียงขั้นตอนแรกในกระบวนการฝ่ายเดียวที่นำไปสู่การสร้างเขตปกครองตนเองปาเลสไตน์ในเวสต์แบงก์ได้" ^{[ 90 ]}แผนที่สำหรับการถอนกำลังของชารอนจากกาซา แคมป์เดวิด และออสโล มีความคล้ายคลึงกันและคล้ายกับแผนอัลลอนปี 1967 ^{[ 91 ]}ภายในปี 2548 พื้นที่ดังกล่าวพร้อมกับกำแพงแบ่งแยก ได้ถูกสร้างเป็นแนวกั้น 605 แห่ง ซึ่งผลโดยรวมคือการสร้าง "เมทริกซ์ของพื้นที่สี่เหลี่ยมจัตุรัสที่ควบคุมได้จากตำแหน่งทางทหารและนิคมที่ตั้งมั่นและมีการป้องกันอย่างดี" ^{[ aw ] [ ax ]}แผนการปรับแนวใหม่ของ Olmert (หรือแผนการบรรจบกัน) เป็นคำที่ใช้อธิบายวิธีการที่อิสราเอลสร้าง " ข้อเท็จจริงบนพื้นดิน " สำหรับรัฐปาเลสไตน์ในอนาคตตามแบบที่อิสราเอลออกแบบไว้ตามที่คาดการณ์ไว้ในแผน Allon ^{[ 92 ]}

ในปี 2016 ซึ่งเป็นปีสุดท้ายของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีบารัค โอบามาและจอห์น เคอร์รีได้หารือเกี่ยวกับแผนที่โดยละเอียดหลายฉบับที่แสดงให้เห็นถึงการแบ่งแยกพื้นที่ของชาวปาเลสไตน์ ที่ปรึกษาเบน โรดส์กล่าวว่าโอบามา "ตกใจที่เห็นว่าชาวอิสราเอลได้ 'วางแผนอย่างเป็นระบบ' ในการตัดขาดศูนย์กลางประชากรของชาวปาเลสไตน์ออกจากกัน" ^{[ 93 ]}ข้อค้นพบเหล่านี้ได้ถูกหารือกับรัฐบาลอิสราเอล ซึ่งไม่เคยโต้แย้ง^{[ 93 ]}มีรายงานว่าการตระหนักรู้ของโอบามาเป็นเหตุผลที่ทำให้เขางดออกเสียงในมติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 2334ซึ่งประณามการตั้งถิ่นฐาน^{[ 93 ]}

ตามที่Chemi ShalevจากHaaretzกล่าวไว้ในสุนทรพจน์เนื่องในโอกาสครบรอบ 50 ปีของสงคราม 6 วันว่า "เนทันยาฮูจึงคาดการณ์ว่าไม่เพียงแต่ชาวปาเลสไตน์ในเขตเวสต์แบงก์จะต้องได้รับอนุญาตจากอิสราเอลในการเข้าและออกจาก 'บ้านเกิด' ของพวกเขา ซึ่งเป็นกรณีเดียวกับที่เกิดขึ้นในบันตูสถาน แต่กองกำลังป้องกันประเทศอิสราเอล (IDF) จะได้รับอนุญาตให้ตั้งด่านตรวจ จับกุมผู้ต้องสงสัย และบุกรุกบ้านของชาวปาเลสไตน์ต่อไป โดยอ้างว่าเป็น 'ความต้องการด้านความมั่นคง'" ^{[ 94 ]}

ในการสัมภาษณ์เมื่อปี 2559 อดีตสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอิสราเอล (MK) Ksenia Svetlovaได้โต้แย้งว่าการถอนตัวออกจากเวสต์แบงก์จะเป็นเรื่องยากมาก และผลลัพธ์ที่น่าจะเป็นไปได้มากกว่าคือ "การผนวกและการควบคุมชาวปาเลสไตน์ในบันตูสถาน" ^{[ 95 ]}

แผนสันติภาพของทรัมป์ในปี 2020 เสนอให้แบ่ง " รัฐปาเลสไตน์ " ที่เป็นไปได้ออกเป็นห้าเขต: ^{[ 96 ]}

• ฉนวนกาซาที่ถูกลดขนาดลงเชื่อมต่อด้วยถนนไปยังสองเขตร้างในทะเลทรายเนเกฟ
• ส่วนหนึ่งของเขตเวสต์แบงก์ตอนใต้;
• พื้นที่ส่วนกลางรอบเมืองรามัลลาห์ ซึ่งถูกแบ่งออกเป็นสามส่วนเกือบเท่า ๆ กันด้วย นิคมชาวอิสราเอลหลายแห่ง
• พื้นที่ทางตอนเหนือ ซึ่งรวมถึงเมืองนาบลัสเจนินและทุลการ์ม ;
• พื้นที่เล็กๆ ซึ่งรวมถึง เมือง กัลกิลิยาล้อมรอบด้วยนิคมชาวอิสราเอล

ประธานาธิบดีปาเลสไตน์มาห์มูด อับบาสแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับลักษณะที่กระจัดกระจายของข้อเสนอต่อคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติโดยโบกภาพของเขตปกครองที่กระจัดกระจายและกล่าวว่า "นี่คือรัฐที่พวกเขาจะมอบให้เรา มันเหมือนกับชีสสวิสจริงๆ ใครในพวกท่านจะยอมรับรัฐและเงื่อนไขที่คล้ายคลึงกันนี้?" ^{[ 11 ]}ตามที่ศาสตราจารย์เอียน ลัสติก กล่าว ชื่อ "รัฐปาเลสไตน์" ที่ใช้กับหมู่เกาะของเขตที่ชาวปาเลสไตน์อาศัยอยู่นี้ ไม่ควรถูกมองอย่างจริงจังไปกว่าที่ประชาคมระหว่างประเทศมองคำอธิบายของแอฟริกาใต้ในยุคแบ่งแยกสีผิวที่เรียกเขตปกครองย่อยของทรานสไก บอพุ ทฮั ตสวาณาเวนดาและซิสไกว่าเป็น "รัฐชาติอิสระ" ^{[ 96 ]}

เมื่อแผนดังกล่าวปรากฏขึ้นเยฮูดา ชาอูลโต้แย้งว่าข้อเสนอต่างๆ มีความคล้ายคลึงกันอย่างมากกับรายละเอียดที่ระบุไว้ใน แผน ดรอเบิลส์ ปี 1979 ซึ่งเขียนขึ้นสำหรับองค์การไซออนิสต์โลกและมีชื่อว่าแผนแม่บทสำหรับการพัฒนาการตั้งถิ่นฐานในยูเดียและซามารียา ปี 1979–1983และองค์ประกอบสำคัญของแผนอัลลอนก่อนหน้านี้ ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การรับรองการตั้งถิ่นฐานของชาวยิวในดินแดนปาเลสไตน์ ในขณะเดียวกันก็ปิดกั้นความเป็นไปได้ที่รัฐปาเลสไตน์จะเกิดขึ้นได้^{[ 97 ] [ ay ]}

โดยหลักการแล้ว แผนดังกล่าวพิจารณาถึงรัฐปาเลสไตน์ในอนาคตซึ่งจะมีลักษณะดังที่Financial Timesอธิบายไว้ว่า “หดตัวลงเหลือเพียงกลุ่มของดินแดนที่แยกขาดจากกัน” ^{[ 6 ]}กลุ่มผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิมนุษยชนก็เห็นด้วยกับความคิดเห็นนี้ โดยกล่าวว่า “สิ่งที่เหลืออยู่ของเวสต์แบงก์จะเป็นบันตูสถานของปาเลสไตน์ เกาะแห่งดินแดนที่แยกขาดจากกันซึ่งถูกล้อมรอบด้วยอิสราเอลอย่างสมบูรณ์และไม่มีการเชื่อมต่อทางดินแดนกับโลกภายนอก” ^{[ 7 ]}ความคิดเห็นที่คล้ายกันนี้ได้รับการแสดงออกโดย Daniel Levy อดีตผู้เจรจาของอิสราเอลและประธานโครงการตะวันออกกลางของสหรัฐฯ (USMEP) ^{[ az ]}และMichael Lynkผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติ^{[ ba ]}

นายกรัฐมนตรีอิสราเอล เบนจามิน เนทันยาฮู ประกาศเมื่อวันที่ 6 เมษายน 2562 สามวันก่อนการเลือกตั้งของอิสราเอล ว่าเขาจะไม่ละทิ้งการตั้งถิ่นฐานใดๆ และจะขยายอำนาจอธิปไตยของอิสราเอลไปยังเวสต์แบงก์อย่างค่อยเป็นค่อยไป^{[ 27 ]}อัลจาซีรารายงานในปีถัดมาว่า คาดว่าเนทันยาฮูจะประกาศการผนวกดินแดนหุบเขาจอร์แดนและทะเลเดดซีตอนเหนือของอิสราเอลในวันที่ 1 กรกฎาคม 2563 โดยอ้างอิงจากการคำนวณของPeace Nowข้อเสนอล่าสุดนี้จะยึดครองพื้นที่ประมาณ 1,236 ตารางกิโลเมตร (477 ตารางไมล์) จากหุบเขาจอร์แดน เมื่อเทียบกับ 964 ตารางกิโลเมตร (372 ตารางไมล์) ของแผนที่แนวคิดของทรัมป์^{[ 99 ]}ในการสัมภาษณ์กับIsrael Hayom ในเดือนพฤษภาคม 2020 ก่อนการเสนอผนวกดินแดน เนทันยาฮูอธิบายว่าดินแดนปาเลสไตน์ในพื้นที่ดังกล่าวจะยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมทางทหารของอิสราเอล: "พวกเขาจะยังคงเป็นดินแดนปาเลสไตน์ ( ภาษาฮีบรู : כמובלעות פלשתיניות )... คุณไม่จำเป็นต้องใช้อำนาจอธิปไตยเหนือพวกเขา พวกเขาจะยังคงเป็นพลเมืองปาเลสไตน์ต่อไป แต่การควบคุมด้านความปลอดภัยก็ใช้กับสถานที่เหล่านี้ด้วย" ^{[ 98 ]}ในที่สุด ข้อเสนอการผนวกดินแดนก็ไม่ได้ถูกนำไปปฏิบัติ^{[ 100 ]}

ตามที่Yuval Shanyผู้ดำรงตำแหน่ง Hersch Lauterpacht Chair in International Law ที่มหาวิทยาลัยฮิบรูแห่งเยรูซาเลมกล่าวไว้ แผนการผนวกดินแดนของเนทันยาฮูละเมิดข้อตกลงออสโล และแนวทางแก้ปัญหาแบบสองรัฐที่เนทันยาฮูเคยยอมรับไว้ก่อนหน้านี้ ผลลัพธ์ที่แท้จริงของแผนดังกล่าวคือ "การสร้างดินแดนปาเลสไตน์ในพื้นที่ที่ไม่ได้ผนวกโดยมีพื้นที่ติดกันจำกัด และแทบจะไม่มีความยั่งยืนในฐานะรัฐอิสระ การแบ่งการควบคุมดินแดนนี้ดูเหมือนระบบบันตูสถานของแอฟริกาใต้มากกว่าจะเป็นรากฐานของแนวทางแก้ปัญหาแบบสองรัฐที่ยั่งยืน" ^{[ 27 ]}ผู้เชี่ยวชาญของสหประชาชาติ 50 คนออกมาแถลงต่อสาธารณะว่าผลลัพธ์ที่ได้จะเป็นบันตูสถาน โดยนักเขียนชาวยิวแอฟริกาใต้-อิสราเอลBenjamin Pogrundซึ่งเคยคัดค้านการเปรียบเทียบกับระบบแบ่งแยกสีผิวก็อ้างว่าข้อเสนอดังกล่าวจะนำไปสู่ระบบแบ่งแยกสีผิวอย่างแท้จริง^{[ 101 ]}ศาสตราจารย์ Amichai Cohen จากสถาบันประชาธิปไตยอิสราเอลก็แสดงความคิดเห็นที่คล้ายคลึงกัน^{[ bb ]}

แผนอัลลอนแผนองค์การไซออนิสต์โลกของโดรเบิลส์แผน ของ เมนา เค็ม เบกินแผน "อัลลอนพลัส" ของเบนจามิน เนทันยาฮู^{[ bc ]}การประชุมสุดยอดแคมป์เดวิดในปี 2000และ^{วิสัย}ทัศน์ของชารอนเกี่ยวกับรัฐปาเลสไตน์ ล้วนคาดการณ์ถึงดินแดนที่ถูกล้อมรอบ แบ่งแยก และท้ายที่สุดถูกควบคุมโดยอิสราเอล^{[ h ] [ i ]} เช่นเดียวกับ แผนสันติภาพของทรัมป์เมื่อไม่นานมานี้[ ^{6 ] [ 7 ]}การตั้งถิ่นฐานได้เปลี่ยนชุมชนชาวปาเลสไตน์ให้กลายเป็นพื้นที่ปิดล้อมที่กระจัดกระจายโดยไม่มีโอกาสในการพัฒนา^{[ bd ]}กิจกรรมการตั้งถิ่นฐานเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในช่วงปีออสโล ตั้งแต่ปี 1994 ถึง 2000 ประชากรผู้ตั้งถิ่นฐานในเขตเวสต์แบงก์เพิ่มขึ้น 80,700 คน และมีการสร้างถนนประมาณสี่ร้อยกิโลเมตร ตั้งแต่ปลายปี 1992 จนถึงปี 2001 "มีการจัดตั้งด่านหน้าของชาวยิวใหม่ระหว่าง 71 ถึง 102 แห่ง" เนฟ กอร์ดอนโต้แย้งว่ากิจกรรมนี้ขัดแย้งกับแนวคิดเรื่องการถอนอำนาจอธิปไตยของอิสราเอลและการสร้างรัฐปาเลสไตน์^{[ 102 ]}

¹รวมทั้งซีนาย

² Janet Abu-Lughod กล่าวถึงผู้ตั้งถิ่นฐาน 500 คนในกาซาในปี 1978 (ไม่รวมไซนาย) และ 1,000 คนในปี 1980 ^{[ 107 ]}

รัฐบาลอิสราเอลชุดใหม่ที่จัดตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 13 มิถุนายน 2021 ประกาศนโยบายการตั้งถิ่นฐานแบบ "สถานะเดิม" ตามรายงานของPeace Nowณ วันที่ 28 ตุลาคม สถานการณ์ไม่ได้เป็นเช่นนั้น เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม 2021 มีการประกาศประกวดราคาสำหรับหน่วยที่อยู่อาศัย 1,355 หน่วย บวกกับอีก 83 หน่วยในGivat HaMatosและเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 2021 ได้มีการอนุมัติหน่วยที่อยู่อาศัย 3,000 หน่วย รวมถึงในนิคมที่อยู่ลึกเข้าไปในเวสต์แบงก์^{[ 108 ]}การพัฒนาเหล่านี้ถูกประณามโดยสหรัฐอเมริกา^{[ 109 ]}เช่นเดียวกับสหราชอาณาจักร รัสเซีย และ 12 ประเทศในยุโรป^{[ 110 ] [ 111 ]}ในขณะที่ผู้เชี่ยวชาญของสหประชาชาติ ไมเคิล ลิงก์ ผู้รายงานพิเศษเกี่ยวกับสถานการณ์สิทธิมนุษยชนในดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองตั้งแต่ปี 1967 และนายบาลากฤษณัน ราชากอปาล (สหรัฐอเมริกา) ผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยที่เหมาะสม กล่าวว่าการขยายการตั้งถิ่นฐานควรได้รับการพิจารณาว่าเป็น "อาชญากรรมสงครามโดยสันนิษฐาน" ^{[ 112 ] [ 113 ]}

มติคณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติที่ 2334ประจำปี 2016 “ขอให้เลขาธิการรายงานต่อคณะมนตรีทุกสามเดือนเกี่ยวกับการดำเนินการตามบทบัญญัติของมตินี้” ^{[ 114 ] [ 115 ]}เมื่อวันที่ 23 ธันวาคม 2021 ไมเคิล ลิงก์ ผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติว่าด้วยสิทธิมนุษยชนในดินแดนปาเลสไตน์ ได้กล่าวถึงวันครบรอบ 5 ปีของมติที่ 2334 และกล่าวว่า “หากปราศจากการแทรกแซงระหว่างประเทศอย่างเด็ดขาดเพื่อบังคับใช้ความรับผิดชอบต่อการยึดครองที่ไร้ความรับผิดชอบ ก็ไม่มีความหวังใดๆ ที่สิทธิในการกำหนดตนเองของชาวปาเลสไตน์และการยุติความขัดแย้งจะเกิดขึ้นได้ในอนาคตอันใกล้” ^{[ 116 ] [ 117 ]}

แผนการตั้งถิ่นฐานที่ต่อเนื่องกันมีจุดประสงค์เพื่อขัดขวางความต่อเนื่องทางภูมิศาสตร์เพื่อป้องกันการเกิดขึ้นของรัฐปาเลสไตน์ แผนดรอเบิลส์ได้ระบุเรื่องนี้ไว้อย่างชัดเจน: ^{[ 118 ]}

จุดประสงค์ของการตั้งถิ่นฐานในพื้นที่ระหว่างและรอบ ๆ ศูนย์กลางที่ชนกลุ่มน้อยอาศัยอยู่ คือการลดอันตรายจากการก่อตั้งรัฐอาหรับเพิ่มเติมในดินแดนเหล่านั้นให้เหลือน้อยที่สุด เนื่องจากถูกตัดขาดจากชุมชนชาวยิว ประชากรชนกลุ่มน้อยจึงจะพบว่าเป็นการยากที่จะสร้างชุมชนทางดินแดนและทางการเมืองขึ้นมาได้

นโยบายการปิดและแบ่งแยก ( hafrada ) หลังข้อตกลงออสโลปรากฏให้เห็นในรูปแบบของด่านตรวจถนนเลี่ยงเมือง กำแพงและระบบใบอนุญาต^{[ 119 ]}สิ่งเหล่านี้ส่งผลให้ชาวปาเลสไตน์ถูกจำกัด ถูกทำให้ยากจน และถูกทำให้เคลื่อนไหวไม่ได้ ส่งผลให้เกิดพื้นที่ที่กระจัดกระจาย สังคมที่แตกแยก เศรษฐกิจที่พังทลาย และความรู้สึก "โดดเดี่ยวและถูกทอดทิ้ง" [ ^{119 ] การ}แบ่งแยกและปกครองพื้นที่ปาเลสไตน์ที่กระจัดกระจายออกเป็นชุมชนย่อยที่อ่อนแอและยากจน ส่งผลให้พื้นที่เมืองเสื่อมโทรม พื้นที่ชนบทยากจนลง ครอบครัวต้องพลัดพรากจากกัน และถูกปฏิเสธการดูแลทางการแพทย์และการศึกษาในระดับสูง^{[ 120 ]} Meron Benvenistiเขียนไว้ในปี 2549 ว่ารัฐบาลอิสราเอลหวังว่าสิ่งนี้จะส่งผลให้เกิดความเดือดร้อนด้านประชากรและการอพยพ แต่ "สังคมปาเลสไตน์กำลังแสดงให้เห็นถึงสัญญาณของความสามัคคีและการปรับตัวที่แข็งแกร่งต่อสภาพความเป็นอยู่ที่โหดร้ายที่ถูกบังคับใช้ และไม่มีสัญญาณใด ๆ ที่บ่งชี้ว่าเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ได้บรรลุผลสำเร็จแล้ว" ^{[ 120 ]}

ในปี 2547 โคลิน พาวเวลล์ถูกถามว่าจอร์จ ดับเบิลยู. บุชหมายถึงอะไรเมื่อเขาพูดถึง "ปาเลสไตน์ที่ต่อเนื่องกัน" พาวเวลล์อธิบายว่า "[บุช] กำลังชี้ให้เห็นว่าคุณไม่สามารถมีบันตูสถานเล็กๆ มากมายหรือเวสต์แบงก์ทั้งหมดที่ถูกแบ่งออกเป็นชิ้นส่วนที่ไม่สอดคล้องกันและไม่ต่อเนื่องกัน แล้วบอกว่านี่คือรัฐที่ยอมรับได้" ^{[ 19 ]}แทนที่จะเป็นความต่อเนื่องทางดินแดน ชารอนนึกถึงความต่อเนื่องทางการขนส่ง^{[ 121 ] [ be ]}ในปี 2547 อิสราเอลขอให้ผู้บริจาคระหว่างประเทศให้ทุนสนับสนุนเครือข่ายถนนใหม่สำหรับชาวปาเลสไตน์ ซึ่งจะวิ่งผ่านใต้และเหนือเครือข่ายที่มีอยู่สำหรับผู้ตั้งถิ่นฐานเท่านั้น เนื่องจากการยอมรับจะหมายถึงการอนุมัติอย่างเป็นทางการของโครงการตั้งถิ่นฐาน ธนาคารโลกจึงปฏิเสธ^{[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]}ในขณะที่ชาวอิสราเอลสามารถเดินทางข้ามพื้นที่ C ที่ต่อเนื่องกันได้ แต่ถนนสำหรับผู้ตั้งถิ่นฐานเท่านั้นได้แบ่งเวสต์แบงก์ออกเป็นพื้นที่ที่ไม่ต่อเนื่องกันหลายแห่งสำหรับชาวปาเลสไตน์ที่ต้องการไปยังพื้นที่ A และ B ^{[ 125 ]}ในปี 2550 ผู้รายงานพิเศษจอห์น ดูการ์ดเขียนไว้ว่า^{[ 20 ]}

จำนวนจุดตรวจ ซึ่งรวมถึงสิ่งกีดขวางบนถนน เนินดิน และคูเมือง เพิ่มขึ้นจาก 376 แห่งในเดือนสิงหาคม 2548 เป็น 540 แห่งในเดือนธันวาคม 2549 จุดตรวจเหล่านี้แบ่งเขตเวสต์แบงก์ออกเป็นสี่พื้นที่ที่แตกต่างกัน ได้แก่ ภาคเหนือ (นาบลัส เจนิน และตุลกาเร็ม) ภาคกลาง (รามัลลาห์) ภาคใต้ (เฮบรอน) และเยรูซาเลมตะวันออก ภายในพื้นที่เหล่านี้ ยังมีการสร้างพื้นที่ปิดล้อมย่อยๆ ขึ้นอีกโดยระบบจุดตรวจและสิ่งกีดขวางบนถนน นอกจากนี้ ทางหลวงที่ใช้เฉพาะชาวอิสราเอลยังทำให้ดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองแตกแยกออกเป็น 10 เขตเล็กๆ หรือบันตูสถานอีกด้วย

สารานุกรมความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์กล่าวว่า "ภายในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2549 การแตกแยกของเวสต์แบงก์และความสามารถของชาวปาเลสไตน์ในการเคลื่อนย้ายจากเขตปกครองหนึ่งไปยังอีกเขตปกครองหนึ่งภายในเวสต์แบงก์นั้นอยู่ในระดับต่ำสุด" ^{[ bf ]}การวิพากษ์วิจารณ์เรื่องความไม่ต่อเนื่องยังคงดำเนินต่อไปในหลายปีต่อมา ในปี พ.ศ. 2551 ซึ่งเป็นปีสุดท้ายของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี บุชกล่าวว่า การแบ่งแยกแบบชีสสวิสจะไม่สามารถใช้เป็นโครงร่างของรัฐได้ และเพื่อให้รัฐปาเลสไตน์ในอนาคตสามารถดำรงอยู่ได้ จะต้องมีดินแดนที่ต่อเนื่องกัน^{[ 126 ]}ในปี พ.ศ. 2563 อดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำอิสราเอลมาร์ติน อินดิกตั้งข้อสังเกตว่า แผนของทรัมป์เสนอความต่อเนื่องแบบ 'การขนส่ง' แทนที่จะเป็นความต่อเนื่องทางดินแดน ผ่าน "อุโมงค์ที่จะเชื่อมต่อเกาะต่างๆ ของอธิปไตยปาเลสไตน์ อุโมงค์เหล่านั้นแน่นอนว่าจะอยู่ภายใต้การควบคุมของอิสราเอล" ^{[ v ]}

ในปี 2003 ฌอง ซีกเลอร์ผู้รายงานพิเศษด้านสิทธิในอาหาร ได้รายงานว่าเขา:

นอกจากนี้ ยังมีความกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับรูปแบบการยึดที่ดิน ซึ่งนักปัญญาชนและองค์กรนอกภาครัฐชาวอิสราเอลและปาเลสไตน์จำนวนมากได้เสนอแนะว่าได้รับแรงบันดาลใจจากกลยุทธ์พื้นฐานของ "การแบ่งแยกดินแดนแบบบันตูสถาน" การสร้างรั้วรักษาความปลอดภัย/กำแพงแบ่งแยกสีผิวถูกมองโดยหลายคนว่าเป็นสิ่งที่แสดงให้เห็นอย่างเป็นรูปธรรมของการแบ่งแยกดินแดนแบบบันตูสถานนี้ เนื่องจากการแบ่งดินแดนปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองออกเป็น 5 หน่วยดินแดนที่แทบจะไม่ต่อเนื่องกันและปราศจากพรมแดนระหว่างประเทศ เป็นการคุกคามศักยภาพของรัฐปาเลสไตน์ในอนาคตที่มีเศรษฐกิจที่สามารถทำงานได้และสามารถตระหนักถึงสิทธิในการเข้าถึงอาหารของประชาชนของตนเองได้^{[ 127 ]}

Financial Timesได้เผยแพร่แผนที่ของสหประชาชาติในปี 2007 และอธิบายว่า "ผู้จัดทำแผนที่ของสหประชาชาติมุ่งเน้นไปที่พื้นที่ที่จัดสรรไว้สำหรับการตั้งถิ่นฐานของชาวยิว ถนนที่สงวนไว้สำหรับการเข้าถึงของผู้ตั้งถิ่นฐาน กำแพงกั้นเขตแดนเวสต์แบงก์ พื้นที่ทางทหารที่ปิดล้อม และเขตสงวนธรรมชาติ" และ "สิ่งที่เหลืออยู่คือพื้นที่อยู่อาศัยซึ่งอยู่ใกล้กับดินแดนที่จัดสรรไว้สำหรับประชากรชาวปาเลสไตน์ในข้อเสนอความมั่นคงของอิสราเอลที่ย้อนกลับไปหลังสงครามในปี 1967" ^{[ 128 ]}

ในรายงานปี 2013 เกี่ยวกับเศรษฐกิจของชาวปาเลสไตน์ในเยรูซาเลมตะวันออก ข้อสรุปของ UNCTADระบุถึงการรื้อถอนทรัพย์สินและบ้านเรือนของชาวปาเลสไตน์ที่เพิ่มขึ้น รวมถึงการขยายตัวของการตั้งถิ่นฐานในพื้นที่โดยรอบเยรูซาเลมตะวันออกและเบธเลเฮม ซึ่งเพิ่ม "การแบ่งแยกทางกายภาพที่มีอยู่ระหว่าง 'บันตูสถาน' ต่างๆ ของชาวปาเลสไตน์ โดยอ้างอิงจากประสบการณ์ของแอฟริกาใต้เกี่ยวกับ 'บ้านเกิด' ที่พึ่งพาทางเศรษฐกิจและปกครองตนเอง ซึ่งอยู่ในวงโคจรของมหานครที่ก้าวหน้า..." ^{[ 129 ]}รายงานปี 2015 ของสภาผู้ลี้ภัยนอร์เวย์ระบุถึงผลกระทบของนโยบายของอิสราเอลในพื้นที่สำคัญของเยรูซาเลมตะวันออก โดยเฉพาะอย่างยิ่งกำแพงและกิจกรรมการตั้งถิ่นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยวกับGivat HaMatosและHar Homa ^{[ bg ]}

ตามรายงานของHaaretzในเดือนพฤศจิกายน 2020 กระทรวงคมนาคมของ อิสราเอล ได้ประกาศแผนแม่บททางหลวงและการขนส่งไปจนถึงปี 2045 ซึ่งเป็นแผนแรกในลักษณะนี้สำหรับเวสต์แบงก์ รายละเอียดเกี่ยวกับแผนดังกล่าวมีอยู่ในรายงานฉบับใหม่ชื่อHighway to Annexationซึ่งสรุปว่า "การพัฒนาถนนและการขนส่งในเวสต์แบงก์สร้างข้อเท็จจริงบนพื้นดินซึ่งก่อให้เกิดการผนวกดินแดนโดยพฤตินัยที่เกิดขึ้นแล้วในเวสต์แบงก์อย่างมีนัยสำคัญและจะทำให้การตั้งถิ่นฐานขยายตัวอย่างมากในอีกหลายปีข้างหน้า" ^{[ 130 ] [ 131 ]}

ดร. ฮันนา เบามานน์ จากศูนย์วิจัยความขัดแย้งในเมืองมหาวิทยาลัยเคมบริดจ์อธิบายกรุงเยรูซาเลมว่าเป็น "เมืองปิดล้อมชั้นเลิศ " ^{[ 133 ]}เบามานน์อธิบายถึงความคล้ายคลึงกันของนโยบายของอิสราเอลที่มีต่อพื้นที่ปาเลสไตน์ในเยรูซาเลมตะวันออกและเวสต์แบงก์ โดยสังเกตว่าแม้แต่ย่านชนชั้นกลางของชาวปาเลสไตน์ในเยรูซาเลมตะวันออกก็ถูกตัดขาดจากส่วนอื่นๆ ของเมือง^{[ bh ]}การศึกษาที่คล้ายกันซึ่งตีพิมพ์ในปี 2549 โดยผู้เขียนชาวปาเลสไตน์ อิสราเอล และนานาชาติกว่า 40 คน^{[ 134 ]}สรุปว่ากรุงเยรูซาเลมประกอบด้วย "หมู่เกาะ" ของ "เกาะ" ปาเลสไตน์ที่โดดเดี่ยว ซึ่งสร้างขึ้นโดยระบบถนนที่แยกออกจากกันและเขตกันชน^{[ bi ]}ด้วย "การกักกันทางพื้นที่" นี้ พื้นที่ของชาวปาเลสไตน์จึงสูญเสียที่ดินทำการเกษตร ถูกกีดกันจากชีวิตของชาวอิสราเอล และถูกห้ามไม่ให้ขยายออกไปนอกพื้นที่ที่สร้างขึ้นก่อนหน้านี้^{[ bj ]}การจัดเตรียมนี้ได้รับการบังคับใช้ผ่านแผนแม่บทกรุงเยรูซาเลม ของรัฐบาลอิสราเอลหลายฉบับ ตั้งแต่ปี 1967 ซึ่งได้กำหนดนโยบายการวางผังเมืองเพื่อรักษาความเป็นใหญ่ของชาวยิวและการครอบงำทางวัฒนธรรมในเมือง^{[ 135 ] [ 136 ]}นักวิชาการคนอื่นๆ ได้ตีพิมพ์การประเมินที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับเขตแดนของชาวปาเลสไตน์ในกรุงเยรูซาเลม รวมถึง Michael Dumper ศาสตราจารย์ด้านการเมืองตะวันออกกลางที่มหาวิทยาลัย Exeter ^{[ bk ]}และ Salem Thawaba และ Hussein Al-Rimmawi รองศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัย Birzeit ^{[ 137 ]}

• รายชื่อเมืองที่อยู่ภายใต้การปกครองขององค์การบริหารปาเลสไตน์
• การรายงานข่าวของสื่อเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอาหรับและอิสราเอล

• สัญญาณเตือนปรากฏชัดเจนแล้วการผนวกดินแดนในอดีตและปัจจุบัน
• พิชิตและแบ่งแยก