การกระทำผิดซ้ำ

การกระทำผิดซ้ำ ( / r ɪ ˈ s ɪ d ɪ v ɪ z əm / ; มาจากภาษาละติน : recidivus 'เกิดขึ้นซ้ำ' ซึ่งมาจากre- 'อีกครั้ง' และcadere 'ล้มลง') สามารถนิยามได้ว่าเป็นการกลับไปสู่พฤติกรรมอาชญากรรมของบุคคลหลังจากที่พวกเขาถูกตัดสินว่ามี ความผิดใน ความผิด ครั้งก่อน ถูกลงโทษและ (สันนิษฐานว่า) ได้รับการแก้ไขแล้ว^{[ 1 ]}มันคือการกระทำของบุคคลที่ทำพฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์ซ้ำหลังจากที่พวกเขาประสบกับผลเสียจากพฤติกรรมนั้น หรือได้รับการฝึกฝนให้เลิก พฤติกรรมนั้น แล้ว การกระทำผิดซ้ำยังใช้เพื่ออ้างถึงเปอร์เซ็นต์ของอดีตนักโทษที่ถูกจับกุมอีกครั้งในข้อหาที่คล้ายคลึงกัน^{[ 2 ]}

คำนี้มักใช้ควบคู่กับ พฤติกรรม อาชญากรรมและการใช้สารเสพติด การกระทำผิดซ้ำเป็นคำพ้องความหมายของการกลับไปเสพซ้ำซึ่งมักใช้กันในทางการแพทย์และในแบบจำลองโรคของการเสพติด

การศึกษาในปี 2011 พบว่าสภาพเรือนจำที่เลวร้าย รวมถึงการกักขังเดี่ยว มีแนวโน้มที่จะเพิ่มอัตราการกระทำผิดซ้ำ แม้ว่าผลกระทบเหล่านี้จะไม่มีนัยสำคัญทางสถิติก็ตาม^{[ 3 ]}นักวิจัยหลายคนตั้งข้อสังเกตว่าผู้ต้องขังถูกลิดรอนสิทธิพลเมืองและถูกดูดซับเข้าสู่ชุมชนอย่างไม่เต็มใจ ซึ่งยิ่งเพิ่มความแปลกแยกและความโดดเดี่ยวของพวกเขา ปัจจัยอื่นๆ ที่ส่งผลต่อการกระทำผิดซ้ำ ได้แก่ ความยากลำบากที่ผู้กระทำผิดที่ได้รับการปล่อยตัวเผชิญในการหางาน การเช่าอพาร์ตเมนต์ หรือการได้รับการศึกษา เจ้าของธุรกิจมักจะปฏิเสธที่จะจ้างผู้กระทำผิดที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด และลังเลใจอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องจ้างงานในตำแหน่งใดๆ ที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบเล็กน้อยหรือการจัดการเงิน (ซึ่งรวมถึงงานส่วนใหญ่) โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามี ความผิด ฐานลักทรัพย์เช่นการลักทรัพย์หรือผู้ติดยาเสพติด^{[ 4 ]} บริษัทให้เช่าหลายแห่ง (องค์กรและบุคคลที่เป็นเจ้าของและให้เช่าอพาร์ตเมนต์) ในปี 2017 ดำเนินการตรวจสอบประวัติอาชญากรรมเป็นประจำและตัดสิทธิ์อดีตผู้ต้องขัง อย่างไรก็ตาม โดยเฉพาะในเขตเมืองชั้นใน หรือในพื้นที่ที่มี อัตราการเกิดอาชญากรรมสูงผู้ให้เช่าอาจไม่ปฏิบัติตามนโยบายอย่างเป็นทางการในเรื่องนี้เสมอไป และเมื่อพวกเขาปฏิบัติตาม อพาร์ตเมนต์อาจถูกเช่าโดยบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้พักอาศัย ผู้ที่มีประวัติอาชญากรรมรายงานว่าประสบปัญหาหรือไม่สามารถหาโอกาสทางการศึกษาได้ และมักถูกปฏิเสธความช่วยเหลือทางการเงินเนื่องจากประวัติอาชญากรรมของพวกเขา

ความน่าจะเป็นของการกระทำผิดซ้ำของผู้กระทำผิดที่เคยถูกตัดสินลงโทษมาก่อนสามารถทำนายได้โดยใช้เครื่องมือการตัดสินใจเชิงวิชาชีพแบบมีโครงสร้าง (SPJ) เพื่อลดการกระทำผิดซ้ำโดยการวัดปัจจัยป้องกัน เช่น งานที่มั่นคง ทัศนคติต่ออำนาจ และสภาพความเป็นอยู่ เครื่องมือสองอย่างที่ใช้สำหรับ SPJ ได้แก่ HCR-20 ^{[ 5 ]}และSAPROF รุ่นใหม่ ที่พัฒนาขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 2010 ^{[ 6 ] [ 7 ]}เครื่องมือ SPJ ยังใช้ในจิตเวชศาสตร์นิติเวช อีก ด้วย

งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับการกระทำผิดซ้ำระบุว่า อดีตผู้ต้องขังที่ได้งานทำหลังจากพ้นโทษมีแนวโน้มที่จะมีอัตราการกระทำผิดซ้ำต่ำกว่า^{[ 8 ]} ในการศึกษาหนึ่งพบว่า แม้ว่าจะมีงานทำที่ไม่มั่นคง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับอดีตผู้ต้องขังที่มีอายุมากกว่า 26 ปี อดีตผู้ต้องขังเหล่านั้นก็มีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมน้อยกว่าผู้ที่ไม่มีงานทำ^{[ 9 ]} การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งพบว่า อดีตผู้ต้องขังมีแนวโน้มที่จะกระทำผิดซ้ำน้อยลงหากพวกเขาหางานทำและรักษางานที่มั่นคงไว้ได้ตลอดปีแรกของการได้รับการปล่อยตัว^{[ 10 ]}

ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันมีสัดส่วนที่ไม่สมดุลในระบบเรือนจำของอเมริกา โดยคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของประชากรในเรือนจำ^{[ 11 ]}ในจำนวนนี้ หลายคนเข้าสู่ระบบเรือนจำโดยมีวุฒิการศึกษาต่ำกว่าระดับมัธยมปลาย^{[ 12 ]}การขาดการศึกษาทำให้ผู้ต้องขังที่ได้รับการปล่อยตัวมีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับงานที่ใช้ทักษะต่ำและค่าจ้างต่ำ นอกจากการขาดการศึกษาแล้ว ผู้ต้องขังจำนวนมากยังรายงานว่าประสบปัญหาในการหางานทำก่อนถูกจำคุก^{[ 8 ]} หากผู้ต้องขังที่ได้รับการปล่อยตัวรับโทษจำคุกเป็นเวลานาน พวกเขาจะสูญเสียโอกาสในการได้รับประสบการณ์การทำงานหรือสร้างเครือข่ายกับนายจ้างที่มีศักยภาพ ด้วยเหตุนี้ นายจ้างและหน่วยงานที่ให้ความช่วยเหลือด้านการจ้างงานจึงเชื่อว่าผู้ต้องขังที่ได้รับการปล่อยตัวไม่สามารถหางานหรือรักษางานไว้ได้^{[ 8 ]}

สำหรับอดีตนักโทษชาวแอฟริกันอเมริกัน เชื้อชาติของพวกเขาเป็นอุปสรรคเพิ่มเติมในการหางานทำหลังได้รับการปล่อยตัว จากการศึกษาหนึ่งพบว่า ชาวแอฟริกันอเมริกันมีแนวโน้มที่จะกระทำผิดซ้ำมากกว่า เนื่องจากโอกาสในการทำงานมีน้อยกว่าในชุมชนที่พวกเขากลับไปเมื่อเทียบกับคนผิวขาว^{[ 13 ]}

โปรแกรมการศึกษาในเรือนจำได้แสดงให้เห็นถึงประโยชน์อย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการลดอัตราการกระทำผิดซ้ำและปรับปรุงผลลัพธ์ด้านการจ้างงานหลังการปล่อยตัว ณ ปี 2557 นักโทษประมาณ 67.8% ถูกจับกุมอีกครั้งหลังจากสามปี และ 76.6% หลังจากห้าปี^{[ 14 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อเข้าร่วมโปรแกรมการศึกษา นักโทษสามารถลดโอกาสการกระทำผิดซ้ำได้ตั้งแต่ 5.1% ถึง 43% ^{[ 15 ]}นักโทษสามารถพัฒนาความสามารถทางปัญญา ทักษะการทำงาน ตลอดจนสามารถศึกษาต่อได้เมื่อได้รับการปล่อยตัว นอกจากนี้ นักโทษที่มีระดับการศึกษาสูงขึ้นจะลดโอกาสการกระทำผิดซ้ำ ตัวอย่างเช่น นักโทษที่ได้รับประกาศนียบัตรวิชาชีพจะลดโอกาสการกระทำผิดซ้ำลง 14.6% และนักโทษที่ได้รับ GED จะลดโอกาสการกระทำผิดซ้ำลง 25% ^{[ 16 ]}อย่างไรก็ตาม นักโทษที่มีอนุปริญญาศิลปศาสตร์หรืออนุปริญญาวิทยาศาสตร์จะลดโอกาสการกระทำผิดซ้ำลง 70% ^{[ 16 ]}

นอกจากนี้ แม้ว่าผู้เสียภาษีจะได้รับผลกระทบในทางลบเนื่องจากเงินภาษีของพวกเขาถูกนำไปใช้ในระบบเรือนจำ แต่การให้การศึกษาแก่ผู้ต้องขังนั้นคุ้มค่า^{[ 17 ]}การลงทุนด้านการศึกษาสามารถลดต้นทุนการจำคุกได้อย่างมาก การลงทุน 1 ดอลลาร์ในโครงการการศึกษาจะช่วยลดต้นทุนการจำคุกได้เกือบ 5 ดอลลาร์^{[ 18 ]}นอกจากนี้ การศึกษาเรื่องอัตราการกระทำผิดซ้ำใน 3 รัฐ พบว่า 2 ดอลลาร์จะลดลงสำหรับทุกๆ ดอลลาร์ที่ประหยัดได้จากการศึกษาในเรือนจำ รัฐแมริแลนด์ ซึ่งเป็นหนึ่งในรัฐที่ศึกษา ได้รับประโยชน์จากผลตอบแทนเกือบ 23.3 ล้านดอลลาร์ เนื่องจากมีงบประมาณ 11.7 ล้านดอลลาร์ที่จัดสรรไว้สำหรับการศึกษาในเรือนจำ^{[ 19 ]}โดยรวมแล้ว การศึกษาช่วยลดอัตราการกระทำผิดซ้ำ ซึ่งสามารถลดต้นทุนการจำคุกและลดจำนวนผู้ที่ก่ออาชญากรรมในชุมชนได้^{[ 18 ]}

การศึกษาอัตราการกระทำผิดซ้ำในสามรัฐ

รัฐแมริแลนด์มินนิโซตาและโอไฮโอมีส่วนร่วมในการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาและการกระทำผิดซ้ำ การศึกษานี้ดำเนินการโดยสมาคมการศึกษาในเรือนจำ (CEA) สำหรับกระทรวงการศึกษาในเรือนจำของสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1997 ถึง 1998 และตีพิมพ์ในปี 2001 Stephen Steurer, Ph.D. นักวิจัยและผู้อำนวยการบริหารของ CEA เป็นผู้อำนวยการโครงการ นักวิจัยหลักคือ Linda Smith, Ph.D. และผู้จัดการโครงการคือ Alice Tracy, Ph.D. ^{[ 19 ]}ผู้ต้องขังที่ได้รับการปล่อยตัวกว่า 3,600 คนได้รับการตรวจสอบเกี่ยวกับผลกระทบของการเข้าร่วมการศึกษาขณะถูกจำคุกต่อพฤติกรรมหลังการปล่อยตัว เพื่อกำหนดอิทธิพลของการศึกษาต่อการกระทำผิดซ้ำ นักวิจัยได้สัมภาษณ์ผู้ต้องขัง รวบรวมประวัติอาชญากรรมและข้อมูลการศึกษา และข้อมูลหลังการปล่อยตัว จากข้อมูลนี้ พบว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาในเรือนจำช่วยลดการกระทำผิดซ้ำลง 29% ^{[ 19 ]}

ทั่วสหรัฐอเมริกา ผู้ต้องขังร้อยละ 20 ถึง 80 ไม่ได้รับประกาศนียบัตรมัธยมปลายหรือเทียบเท่า^{[ 20 ]}ดังนั้น เรือนจำทุกแห่งในสหรัฐอเมริกาจึงมี โปรแกรม การศึกษาขั้นพื้นฐานและการศึกษาเสริมที่ออกแบบมาเพื่อมอบโอกาสให้ผู้ต้องขังได้รับความรู้และทักษะที่เทียบเท่ากับประกาศนียบัตรมัธยมปลาย^{[ 20 ]}

เรือนจำบางแห่งมีการฝึกอบรมวิชาชีพการศึกษาวิชาชีพเตรียมความพร้อมนักเรียนสำหรับอาชีพเฉพาะด้านโดยตรงมากกว่าการพัฒนาสติปัญญาในวงกว้าง^{[ 21 ]}โปรแกรมฝึกอบรมวิชาชีพทั่วไปอาจรวมถึงงานไม้งานไฟฟ้างานจัดสวน งานบริการสำนักงาน และงานเชื่อมโลหะสถานที่คุมขังสามารถจัดกลุ่มการอ่านและการเขียนได้ การศึกษาในรูปแบบนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อใช้วรรณกรรมและการเขียนเป็นรูปแบบหนึ่งของการบำบัด และอาจเรียกว่า " การบำบัดด้วยหนังสือ " โปรแกรมดังกล่าวสามารถส่งเสริมทักษะระหว่างบุคคลและการมีส่วนร่วมทางสังคมในหมู่ผู้ต้องขังได้^{[ 20 ]}

โปรแกรมการศึกษาที่ให้ปริญญาเป็นอีกรูปแบบหนึ่งของโอกาสทางการศึกษาที่มีอยู่ในสถานกักขัง^{[ 20 ]}โดยทั่วไปแล้วโปรแกรมเหล่านี้มักเปิดสอนโดยสถาบันที่มีชื่อเสียงทางวิชาการที่ดี ซึ่งหลายแห่งมีรายชื่ออยู่ใน National Directory of Higher Education in Prison Programs สถาบันเหล่านี้ทำงานเพื่อให้แน่ใจว่านักเรียนที่ถูกคุมขังจะได้รับการศึกษาที่มีคุณภาพในระดับเดียวกับนักเรียนในมหาวิทยาลัย แม้ว่าจะเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพในการลดการกระทำผิดซ้ำ แต่โปรแกรมเหล่านี้ยังคงไม่เป็นที่แพร่หลายในเรือนจำเนื่องจากข้อจำกัดทางการเงินและสถาบัน

ผู้ที่มีภาวะจิตเภทอาจมีความรู้สึกที่บิดเบือนอย่างมากเกี่ยวกับผลที่ตามมาที่อาจเกิดขึ้นจากการกระทำของตน ไม่เพียงแต่ต่อผู้อื่นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวพวกเขาเองด้วย ตัวอย่างเช่น พวกเขาไม่ตระหนักถึงความเสี่ยงที่จะถูกจับได้ ไม่เชื่อ หรือได้รับบาดเจ็บอันเป็นผลมาจากพฤติกรรมของพวกเขา^{[ 22 ]}อย่างไรก็ตาม การศึกษาจำนวนมากและการวิเคราะห์เมตา ขนาดใหญ่เมื่อเร็ว ๆ นี้ ได้ตั้งข้อสงสัยอย่างมากเกี่ยวกับข้ออ้างที่ว่าการให้ คะแนน ภาวะจิตเภท สามารถ ทำนายได้ว่าใครจะกระทำผิดหรือตอบสนองต่อการรักษา^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

ในปี 2545 คาร์เมลระบุว่าคำว่า " การกระทำผิดซ้ำ " มักถูกใช้ในวรรณกรรมด้านจิตเวชและสุขภาพจิตในความหมายว่า "การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลซ้ำ" ซึ่งเป็นปัญหาเพราะโดยทั่วไปแล้วแนวคิดของการกระทำผิดซ้ำหมายถึงการกระทำผิดทางอาญาซ้ำ^{[ 31 ]}คาร์เมลได้ตรวจสอบวรรณกรรมทางการแพทย์สำหรับบทความที่มีคำว่า"การกระทำผิดซ้ำ " (เทียบกับคำอื่นๆ เช่น " การเข้ารับการรักษา ในโรงพยาบาลซ้ำ ") ในชื่อเรื่อง และพบว่าบทความในวรรณกรรมด้านจิตเวชมีแนวโน้มที่จะใช้คำว่า "การกระทำผิด ซ้ำ " ที่มี ความหมาย เชิงอาชญาวิทยามากกว่าบทความในสาขาการแพทย์อื่นๆ ซึ่งหลีกเลี่ยงคำนี้ คาร์เมลแนะนำว่า "เพื่อเป็นการลดการตีตราผู้ป่วยทางจิตเวช เราควรหลีกเลี่ยงคำว่า 'การกระทำผิดซ้ำ' เมื่อสิ่งที่เราหมายถึงคือ 'การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลซ้ำ' " การติดตามผลในปี 2559 โดยเพียร์สันโต้แย้งว่า "ผู้กำหนดนโยบายสาธารณะและผู้นำควรระมัดระวังอย่าใช้คำนี้ในทางที่ผิดและตีตราผู้ป่วยทางจิตและผู้ที่มีความผิดปกติจากการใช้สารเสพติดโดยไม่รู้ตัว" ^{[ 32 ]}

วรรณกรรมด้าน กฎหมายและเศรษฐศาสตร์ได้ให้เหตุผลต่างๆ มากมายเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าการลงโทษที่กำหนดต่อผู้กระทำผิดนั้นขึ้นอยู่กับว่าเขาเคยถูกตัดสินว่ามีความผิดมาก่อนหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เขียนบางคน เช่นRubinstein (1980) และ Polinsky และ Rubinfeld (1991) ได้โต้แย้งว่าประวัติการกระทำผิดก่อนหน้านี้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของผู้กระทำผิด (เช่น แนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมสูงกว่าค่าเฉลี่ย) ^{[ 33 ] [ 34 ]}อย่างไรก็ตาม Shavell (2004) ได้ชี้ให้เห็นว่าการทำให้การลงโทษขึ้นอยู่กับประวัติการกระทำผิดอาจเป็นประโยชน์แม้ว่าจะไม่มีลักษณะเฉพาะใดๆ ที่ต้องเรียนรู้ก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Shavell (2004, หน้า 529) โต้แย้งว่าเมื่อ "การตรวจพบการละเมิดไม่ได้หมายถึงการลงโทษทันทีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการลงโทษที่สูงขึ้นสำหรับการละเมิดในอนาคตด้วย บุคคลนั้นจะถูกยับยั้งไม่ให้กระทำการละเมิดในปัจจุบันมากขึ้น" ^{[ 35 ]} Müller และ Schmitz (2015) แสดงให้เห็นว่าการเพิ่ม การป้องปรามสำหรับผู้กระทำผิดซ้ำอาจเป็นวิธีที่ดีที่สุด^{[ 36 ]}

นักเศรษฐศาสตร์ใช้คำว่า "การเข้าร่วมซ้ำ" เพื่ออ้างถึงพฤติกรรมของรัฐที่เข้าร่วมโครงการเศรษฐกิจของ IMF ซ้ำแล้วซ้ำเล่า เช่น SBA ตัวอย่างเช่น เกาหลีใต้ ซาอีร์ไลบีเรียและปานามาต่างใช้เวลามากกว่า12 ปีภายใต้ข้อตกลงของ IMF ติดต่อกัน^{[ 37 ]}

แนวทางที่เสนอเพื่อลดอัตราการกระทำผิดซ้ำ ได้แก่:

• การเพิ่มการมีอยู่และคุณภาพของบริการก่อนปล่อยตัว (ภายในสถานที่คุมขัง) ที่กล่าวถึงปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม ได้แก่การบำบัดการติดยาเสพติดและการรักษาความผิดปกติทางจิตโปรแกรมการศึกษา/การฝึกอบรมวิชาชีพ^{[ 15 ]}และโปรแกรมการใคร่ครวญในเรือนจำระบบยุติธรรมทางอาญาในปัจจุบันในบางประเทศมุ่งเน้นไปที่ส่วนหน้า (การจับกุมและการคุมขัง) และละเลยส่วนท้าย (และการเตรียมการสำหรับส่วนท้าย) ซึ่งรวมถึงการฟื้นฟูและการกลับเข้าสู่ชุมชน ในสถานกักขังส่วนใหญ่ หากมีการวางแผนสำหรับการกลับเข้าสู่ชุมชน ก็มักจะเริ่มเพียงไม่กี่สัปดาห์หรือหลายเดือนก่อนการปล่อยตัวผู้ต้องขัง “กระบวนการนี้มักเรียกว่าการวางแผนการปล่อยตัวหรือการวางแผนการเปลี่ยนผ่าน และพารามิเตอร์ของมันอาจจำกัดอยู่เพียงการช่วยให้บุคคลระบุสถานที่พักอาศัยเมื่อได้รับการปล่อยตัว และอาจรวมถึงแหล่งรายได้ด้วย” ^{[ 38 ]}
• เพิ่มจำนวนและคุณภาพขององค์กรชุมชนที่ให้บริการหลังการปล่อยตัว
• การเพิ่มโทษสำหรับผู้กระทำผิดซ้ำเพื่อเพิ่มการป้องปราม^{[ 36 ]}
• การจำคุกช่วยป้องกันการกระทำผิดซ้ำในระหว่างที่อยู่ในเรือนจำโดยทำให้ไร้ความสามารถ^{[ 39 ] [ 40 ]}

นอร์เวย์มีอัตราการกลับเข้าเรือนจำภายใน 2 ปีต่ำที่สุดแห่งหนึ่งของโลก โดยอยู่ที่ 20% ในปี 2553 ^{[ 41 ] [ 42 ]} 24% ในปี 2557 23% ในปี 2558 22% ในปี 2559 19% ในปี 2560 18% ในปี 2561 และ 20% ในปี 2567 ^{[ 43 ] [ 44 ]}

ในปี 2023 อัตราการกระทำผิดซ้ำในนอร์เวย์อยู่ที่ 25% หลังจาก 5 ปี และยังคงจัดอยู่ในอันดับอัตราการกระทำผิดซ้ำที่ต่ำที่สุดในโลก^{[ 45 ]}เรือนจำในนอร์เวย์และระบบยุติธรรมทางอาญาของนอร์เวย์มุ่งเน้นไปที่ความยุติธรรมเชิงฟื้นฟูและการฟื้นฟูผู้ต้องขังมากกว่าการลงโทษ^{[ 42 ]}นอร์เวย์ได้รับการจัดอันดับที่สองของโลกในดัชนีหลักนิติธรรมทุกปีตั้งแต่ปี 2015 ถึง 2024 (ดัชนีปี 2025 ยังไม่ได้รับการเผยแพร่ในขณะที่เขียนบทความนี้) ^{[ 46 ]}

จากรายงานของPew Center on the States เมื่อเดือนเมษายน 2554 พบว่า 43.3% ของผู้ต้องขังที่ได้รับการปล่อยตัวในปี 2547 ถูกจำคุกอีกครั้งภายใน 3 ปี^{[ 48 ]}

ตามข้อมูลจากสถาบันยุติธรรมแห่งชาติเกือบ 44 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เพิ่งได้รับการปล่อยตัวกลับเข้าคุกก่อนสิ้นสุดปีแรก ประมาณ 68 เปอร์เซ็นต์ของผู้ต้องขัง 405,000 คนที่ได้รับการปล่อยตัวใน 30 รัฐในปี 2548 ถูกจับกุมในข้อหาอาชญากรรมใหม่ภายในสามปีหลังจากได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ และ 77 เปอร์เซ็นต์ถูกจับกุมภายในห้าปี และภายในปีที่เก้าตัวเลขดังกล่าวสูงถึง 83 เปอร์เซ็นต์^{[ 49 ]}

ตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990 เป็นต้นมาอัตราการจำคุกในสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้นอย่างมาก ทำให้เรือนจำเต็มความจุในสภาพที่ไม่ดีสำหรับผู้ต้องขัง อาชญากรรมยังคงเกิดขึ้นภายในกำแพงเรือนจำหลายแห่งแก๊งต่างๆยังคงมีอยู่ภายในเรือนจำ โดยมักมีการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์โดยผู้นำที่ถูกจำคุก^{[ 50 ]}

ในขณะที่ระบบยุติธรรมของสหรัฐฯ มุ่งเน้นความพยายามไปที่ต้นทางของระบบมาโดยตลอด นั่นคือการจับกุมผู้คนเข้าคุกแต่ระบบกลับไม่ได้ทุ่มเทความพยายามอย่างเท่าเทียมกันที่ปลายทางของระบบ นั่นคือการลดโอกาสที่ผู้ต้องขังที่เคยถูกจำคุกจะกระทำผิดซ้ำ ซึ่งเป็นประเด็นสำคัญเพราะร้อยละ 95 ของผู้ต้องขังจะได้รับการปล่อยตัวกลับสู่ชุมชนในที่สุด^{[ 51 ]}

การศึกษาต้นทุนที่ดำเนินการโดยVera Institute of Justice [ ^{52 ] ซึ่ง}เป็นองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่มุ่งมั่นในการลดจำนวนผู้ต้องขังในสหรัฐอเมริกาพบว่าต้นทุนเฉลี่ยต่อผู้ต้องขังในการคุมขังใน 40 รัฐที่สำรวจอยู่ที่ 31,286 ดอลลาร์สหรัฐต่อปี^{[ 53 ]}

จากการศึกษาระดับชาติที่ตีพิมพ์ในปี 2546 โดยUrban Instituteพบว่าภายในสามปี ผู้ชายที่ได้รับการปล่อยตัวเกือบ 7 ใน 10 คนจะถูกจับกุมอีกครั้ง และครึ่งหนึ่งจะกลับเข้าคุก^{[ 50 ]}การศึกษาดังกล่าวระบุว่าเหตุการณ์นี้เกิดขึ้นเนื่องจากลักษณะส่วนบุคคลและสถานการณ์ รวมถึงสภาพแวดล้อมทางสังคมของเพื่อน ครอบครัว ชุมชน และนโยบายระดับรัฐของแต่ละบุคคล^{[ 50 ]}

ปัจจัยอื่นๆ ที่ส่งผลต่อการกระทำผิดซ้ำมีมากมาย เช่น สถานการณ์ของบุคคลก่อนถูกจำคุกเหตุการณ์ระหว่างถูกจำคุก และช่วงเวลาหลังได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำ ทั้งในระยะสั้นและระยะยาว

หนึ่งในเหตุผลหลักที่ทำให้พวกเขาต้องกลับเข้าคุกอีกครั้งคือ การที่บุคคลนั้นไม่สามารถปรับตัวเข้ากับชีวิตปกติได้ พวกเขาต้องสร้างความสัมพันธ์กับครอบครัวใหม่ กลับไปยังสถานที่ที่มีความเสี่ยงสูง และต้องขอเอกสารประจำตัวอย่างเป็นทางการ พวกเขามักจะมีประวัติการทำงานที่ไม่ดี และตอนนี้ก็ต้องจัดการกับประวัติอาชญากรรมด้วย นักโทษหลายคนรายงานว่ารู้สึกวิตกกังวลเกี่ยวกับการปล่อยตัว พวกเขารู้สึกตื่นเต้นกับชีวิตที่จะแตกต่างออกไป "ในครั้งนี้" ซึ่งสุดท้ายแล้วก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป^{[ 50 ]}

ในปี 2010 นักโทษของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ประมาณครึ่งหนึ่ง (51%) ถูกจำคุกเนื่องจากความผิดเกี่ยวกับยาเสพติด^{[ 54 ]}

มีการประมาณการว่าสามในสี่ของผู้ที่กลับเข้าเรือนจำมีประวัติการใช้สารเสพติดนักโทษที่มีอาการป่วยทางจิตในสหรัฐอเมริกา กว่า 70 เปอร์เซ็นต์ ก็มีภาวะติดสารเสพติดเช่นกัน^{[ 55 ]}อย่างไรก็ตาม มีเพียง 7 ถึง 17 เปอร์เซ็นต์ของนักโทษที่ตรงตาม เกณฑ์ DSMสำหรับภาวะติดสารเสพติดเท่านั้นที่ได้รับการรักษา^{[ 56 ]}

บุคคลที่ถูกคุมขังหรือมีส่วนเกี่ยวข้องกับระบบยุติธรรมทางอาญาโดยบังคับมีอัตราการใช้สารเสพติดและการพึ่งพาสารเสพติดสูงกว่าประชากรทั่วไปถึงสี่เท่า แต่มีนักโทษของรัฐบาลกลางและรัฐที่ตรงตามเกณฑ์การวินิจฉัยที่เกี่ยวข้องเพียงไม่ถึง 20 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ได้รับการรักษา^{[ 57 ]}

การศึกษาวิจัยที่ประเมินประสิทธิภาพของการบำบัดแอลกอฮอล์/ยาเสพติดแสดงให้เห็นว่าผู้ต้องขังที่เข้าร่วมโปรแกรมการบำบัดแบบพักอาศัยในระหว่างถูกคุมขังมีอัตราการกระทำผิดซ้ำต่ำกว่า 9 ถึง 18 เปอร์เซ็นต์ และอัตราการกลับไปใช้ยาเสพติดซ้ำต่ำกว่า 15 ถึง 35 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับผู้ต้องขังที่ไม่ได้รับการรักษาในเรือนจำ^{[ 58 ]}ผู้ต้องขังที่ได้รับการดูแลหลังการปล่อยตัว (การบำบัดต่อเนื่องหลังได้รับการปล่อยตัว) แสดงให้เห็นถึงการลดลงของอัตราการกระทำผิดซ้ำที่มากขึ้นไปอีก^{[ 59 ]}

กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาติดตามการจับกุม การตัดสินลงโทษ และการจำคุกซ้ำของอดีตนักโทษเป็นเวลา 3 ปีหลังจากการปล่อยตัวจากเรือนจำใน 15 รัฐในปี 1994 ^{[ 60 ]} ผลการค้นพบที่สำคัญได้แก่:

• นักโทษที่ได้รับการปล่อยตัวที่มีอัตราการถูกจับกุมซ้ำสูงที่สุด ได้แก่ โจรปล้น (70.2%), โจรลักทรัพย์ (74.0%), โจรลักทรัพย์ (74.6%), โจรขโมยรถยนต์ (78.8%), ผู้ที่ถูกจำคุกในข้อหาครอบครองหรือจำหน่ายทรัพย์สินที่ถูกขโมย (77.4%) และผู้ที่ถูกจำคุกในข้อหาครอบครอง ใช้ หรือจำหน่ายอาวุธผิดกฎหมาย (70.2%)
• ภายใน 3 ปี ผู้ต้องหาข่มขืนที่ได้รับการปล่อยตัว 2.5% ถูกจับกุมในข้อหาข่มขืนซ้ำ และผู้ต้องหาฆาตกรรม 1.2% ถูกจับกุมในข้อหาฆาตกรรมซ้ำ อัตราการถูกจับกุมซ้ำเหล่านี้ถือว่าต่ำที่สุดสำหรับอาชญากรรมประเภทเดียวกัน
• ผู้ต้องขัง 272,111 รายที่ได้รับการปล่อยตัวในปี 1994 มีประวัติการถูกจับกุมและดำเนินคดีสะสมถึง 4.1 ล้านครั้งก่อนถูกจำคุกครั้งล่าสุด และมีประวัติการถูกจับกุมและดำเนินคดีอีก 744,000 ครั้งภายใน 3 ปีหลังได้รับการปล่อยตัว

โครงการริเริ่มนโยบายเรือนจำได้วิเคราะห์อัตราการกระทำผิดซ้ำที่เกี่ยวข้องกับความผิดครั้งแรกต่างๆ และพบว่าในทางสถิติ "ผู้ที่ถูกตัดสินว่ามี ความผิดในคดีอาชญากรรมรุนแรง ใดๆมีโอกาสน้อยกว่าที่จะถูกจับกุมอีกครั้งในช่วงหลายปีหลังการปล่อยตัวเมื่อเทียบกับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดีเกี่ยวกับทรัพย์สิน ยาเสพติด หรือความสงบเรียบร้อยของประชาชน" ^{[ 61 ]}

ความสามารถของอดีตอาชญากรในการบรรลุความก้าวหน้าทางสังคมดูเหมือนจะแคบลงเมื่อบันทึกอาชญากรรมถูกจัดเก็บและเข้าถึงได้ทางอิเล็กทรอนิกส์^{[ 62 ]}

ประวัติการถูกตัดสินลงโทษของผู้ถูกกล่าวหาเรียกว่า " ประวัติก่อนหน้า " ซึ่งในภาษาพูดทั่วไปเรียกว่า "ประวัติก่อนหน้า" หรือ "รูปแบบ" ในสหราชอาณาจักร และ "ประวัติก่อนหน้า" ในสหรัฐอเมริกาและออสเตรเลีย

มีองค์กรต่างๆ ที่ให้ความช่วยเหลือในการกลับคืนสู่สังคมของผู้ต้องขังที่ได้รับการปล่อยตัว โดยการช่วยเหลือในการหางาน การสอนทักษะทางสังคมต่างๆ และให้การสนับสนุนในทุกด้าน

เพื่อให้เกิดความยุติธรรมมากขึ้นและเพื่อหลีกเลี่ยงการเพิ่มอัตราการจำคุกที่สูงอยู่แล้วในสหรัฐอเมริกา ศาลทั่วอเมริกาจึงเริ่มใช้ซอฟต์แวร์ประเมินความเสี่ยงเชิงปริมาณเมื่อพยายามตัดสินใจเกี่ยวกับการปล่อยตัวผู้ต้องหาโดยให้ประกันตัวและการลงโทษ ซึ่งอิงตามประวัติและคุณลักษณะอื่นๆ ของพวกเขา^{[ 63 ]} มีการวิเคราะห์คะแนนความเสี่ยงในการกระทำผิดซ้ำที่คำนวณโดยหนึ่งในเครื่องมือที่ใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด คือ ระบบ Northpointe COMPAS และพิจารณาผลลัพธ์ในช่วงสองปี และพบว่ามีเพียง 61% ของผู้ที่ถูกพิจารณาว่ามีความเสี่ยงสูงเท่านั้นที่กระทำความผิดเพิ่มเติมในช่วงเวลานั้น และจำเลยชาวแอฟริกันอเมริกันมีแนวโน้มที่จะได้รับคะแนนสูงมากกว่าจำเลยผิวขาว^{[ 63 ]}

พระราชบัญญัติ TRACER มีจุดประสงค์เพื่อติดตามผู้ก่อการร้ายที่ได้รับการปล่อยตัวเพื่อป้องกันการกระทำผิดซ้ำ อย่างไรก็ตาม อัตราการกระทำผิดซ้ำในคดีอาชญากรรมทางการเมืองนั้นน้อยกว่าคดีอาชญากรรมที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองมาก^{[ 64 ]}

ในส่วนของอัตราการจำคุกในสหรัฐอเมริกาชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันคิดเป็นเพียงประมาณร้อยละ 13 ของประชากรในสหรัฐอเมริกา แต่กลับคิดเป็นประมาณครึ่งหนึ่งของประชากรในเรือนจำ รวมทั้งผู้ที่พ้นโทษแล้วด้วย^{[ 8 ]} เมื่อเทียบกับคนผิวขาว ชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกันถูกจำคุกในข้อหาความรุนแรงสูงกว่า 6.4 เท่า ข้อหาเกี่ยวกับทรัพย์สินสูงกว่า 4.4 เท่า และข้อหาเกี่ยวกับยาเสพติดสูงกว่า 9.4 เท่า^{[ 65 ]}

ชาวแอฟริกันอเมริกันเป็นประชากรส่วนใหญ่ที่กลับเข้าสู่เรือนจำ แต่มีงานวิจัยน้อยมากที่มุ่งเน้นศึกษาอัตราการกระทำผิดซ้ำในกลุ่มประชากรนี้ อัตราการกระทำผิดซ้ำสูงที่สุดในกลุ่มชายชาวแอฟริกันอเมริกันที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี และชาวแอฟริกันอเมริกันมีอัตราการกระทำผิดซ้ำสูงกว่าชาวผิวขาวอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 11 ]}

จำนวนอดีตผู้ต้องขังที่ออกจากเรือนจำสู่ชุมชนมีจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม โอกาสที่จะกระทำผิดซ้ำนั้นต่ำสำหรับผู้ที่หลีกเลี่ยงการติดต่อกับกฎหมายอย่างน้อยสามปีหลังจากได้รับการปล่อยตัว^{[ 9 ]} ชุมชนที่อดีตผู้ต้องขังได้รับการปล่อยตัวไปนั้นมีส่วนสำคัญต่อโอกาสที่พวกเขาจะกระทำผิดซ้ำ การปล่อยตัวอดีตผู้ต้องขังชาวแอฟริกันอเมริกันเข้าสู่ชุมชนที่มีความเหลื่อมล้ำทางเชื้อชาติ สูงกว่า (เช่น ชุมชนที่ความยากจนและการว่างงานส่งผลกระทบต่อสมาชิกของกลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งมากกว่ากลุ่มอื่น) พบว่ามีความสัมพันธ์กับอัตราการกระทำผิดซ้ำที่สูงขึ้น อาจเป็นเพราะอดีตผู้ต้องขัง "ถูกแยกออกจากนายจ้าง บริการด้านการดูแลสุขภาพ และสถาบันอื่น ๆ ที่สามารถอำนวยความสะดวกในการกลับเข้าสู่สังคมอย่างมีระเบียบวินัย" ^{[ 11 ]}

การฟื้นฟูรากฐานทางวัฒนธรรมของชาวแอฟริกันอเมริกันมีความสำคัญต่อการปรับปรุงความภาคภูมิใจในตนเองและช่วยพัฒนาความรู้สึกของการเป็นส่วนหนึ่งของชุมชน^{[ 66 ]} โปรแกรมและบริการเฉพาะทางวัฒนธรรมที่มุ่งเน้นลักษณะต่างๆ รวมถึงค่านิยม ความเชื่อ และรูปแบบการแก้ปัญหาของกลุ่มเป้าหมาย อาจเป็นประโยชน์ในการลดอัตราการกระทำผิดซ้ำในหมู่นักโทษชาวแอฟริกันอเมริกัน โปรแกรมที่เกี่ยวข้องกับการฝึกทักษะทางสังคมและการแก้ปัญหาทางสังคมก็อาจมีประสิทธิภาพเช่นกัน^{[ 67 ]}

ตัวอย่างเช่น งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพของการรักษาควรรวมถึงเทคนิคการเรียนรู้ทางด้านพฤติกรรมและสังคม เช่น การสร้างแบบจำลอง การเล่นบทบาท การเสริมแรง การยุติ การจัดหาทรัพยากร คำแนะนำด้วยวาจาที่เป็นรูปธรรม (การสร้างแบบจำลองเชิงสัญลักษณ์ การให้เหตุผล การกระตุ้น) และการปรับโครงสร้างทางความคิด ประสิทธิภาพของการแทรกแซงนั้นรวมถึงองค์ประกอบการป้องกันการกลับไปสู่พฤติกรรมเดิม การป้องกันการกลับไปสู่พฤติกรรมเดิมเป็นแนวทางทางด้านพฤติกรรมและความคิดในการจัดการตนเองที่มุ่งเน้นการสอนการตอบสนองทางเลือกต่อสถานการณ์ที่มีความเสี่ยงสูง^{[ 68 ]}งานวิจัยยังแสดงให้เห็นว่า แนวทาง ความยุติธรรมเชิงบูรณะในการฟื้นฟูและการกลับเข้าสู่สังคมควบคู่ไปกับประโยชน์ในการบำบัดรักษาจากการทำงานกับพืช เช่น ผ่านทางการเกษตรในเมือง นำไปสู่การเยียวยาทางจิตสังคมและการกลับเข้าสู่ชุมชนเดิม^{[ 67 ]}

ทฤษฎีหลายทฤษฎีชี้ให้เห็นว่าการเข้าถึงการจ้างงานทักษะต่ำในหมู่ผู้ได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำมีแนวโน้มที่จะส่งผลดีอย่างน้อยในระยะสั้น โดยการเสริมสร้างการควบคุมทางสังคมภายในและภายนอกที่จำกัดพฤติกรรมไปสู่การจ้างงานที่ถูกกฎหมาย การจ้างงานที่ถูกกฎหมายใดๆ ก็ตามเมื่อพ้นโทษอาจช่วยเปลี่ยนสมดุลของทางเลือกทางเศรษฐกิจไปสู่การไม่จำเป็นต้องมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางอาชญากรรม^{[ 69 ]}การจ้างงานเป็นจุดเปลี่ยนที่เสริมสร้างความผูกพันและความมุ่งมั่นต่อบุคคลและกิจกรรมกระแสหลัก จากมุมมองนั้น อดีตนักโทษจะถูกจำกัดไม่ให้กระทำการทางอาชญากรรมเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะชั่งน้ำหนักความเสี่ยงของการตัดขาดความสัมพันธ์ทางสังคมก่อนที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายและเลือกที่จะปฏิเสธที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางอาชญากรรม^{[ 69 ]}

ในปี 2558 ความพยายามร่วมกันของทั้งสองพรรคการเมือง นำโดยมูลนิธิตระกูล KochและACLUได้ประกาศการปฏิรูปเพื่อลดอัตราการกระทำผิดซ้ำในชุมชนชนกลุ่มน้อยที่มีรายได้น้อย โดยได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากทุกฝ่ายทางการเมืองประธานาธิบดีโอบามาได้ยกย่องความพยายามเหล่านี้ โดยกล่าวว่าความสามัคคีจะนำไปสู่สถานการณ์ที่ดีขึ้นของระบบเรือนจำ^{[ 70 ] [ 71 ]}

มีข้อบ่งชี้มากขึ้นว่าการศึกษาในเรือนจำช่วยป้องกันการกลับเข้าเรือนจำได้^{[ 72 ]}

มีการศึกษาวิจัยหลายร้อยชิ้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการแทรกแซงทางการแก้ไขและการกระทำผิดซ้ำ การศึกษาวิจัยเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการพึ่งพาการกำกับดูแลและการลงโทษเพียงอย่างเดียวอาจเพิ่มโอกาสที่บุคคลจะกระทำผิดซ้ำ ในขณะที่โครงการเรือนจำและการกลับคืนสู่สังคมที่ดำเนินการอย่างดีสามารถลดการกระทำผิดซ้ำได้อย่างมาก^{[ 73 ]}มณฑล รัฐ และรัฐบาลกลางมักจะมอบหมายให้ทำการศึกษาเกี่ยวกับแนวโน้มการกระทำผิดซ้ำ นอกเหนือจากการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของโครงการต่างๆ ของพวกเขา

กรมราชทัณฑ์รัฐมินนิโซตาได้ทำการศึกษาเกี่ยวกับผู้กระทำผิดที่อยู่ในเรือนจำเพื่อดูว่าการฟื้นฟูสภาพจิตใจระหว่างถูกจำคุกมีความสัมพันธ์กับการกระทำผิดซ้ำหรือช่วยประหยัดเงินของรัฐหรือไม่ พวกเขาใช้โครงการ Challenge Incarceration Program (CIP) ของรัฐมินนิโซตา ซึ่งประกอบด้วยสามขั้นตอน ขั้นตอนแรกคือระยะเวลาหกเดือนในเรือนจำ ตามด้วยขั้นตอนการดูแลหลังการปล่อยตัวสองขั้นตอน แต่ละขั้นตอนนานอย่างน้อยหกเดือน รวมเป็นเวลาประมาณสิบแปดเดือน ขั้นตอนแรกคือขั้นตอน "ค่ายฝึก" ในขั้นตอนนี้ ผู้ต้องขังจะมีตารางเวลาประจำวันยาวสิบหกชั่วโมง โดยพวกเขาจะต้องเข้าร่วมกิจกรรมและแสดงความมีระเบียบวินัย กิจกรรมบางอย่างในขั้นตอนแรก ได้แก่ การฝึกร่างกาย การใช้แรงงาน การฝึกทักษะ การบำบัดยาเสพติด และการวางแผนการเปลี่ยนผ่าน ขั้นตอนที่สองและสามเรียกว่า "ขั้นตอนชุมชน" ในขั้นตอนที่สอง ผู้เข้าร่วมจะอยู่ภายใต้การปล่อยตัวแบบควบคุมอย่างเข้มงวด (ISR) ISR รวมถึงการติดต่อกับผู้ควบคุมดูแลทุกวัน การเป็นพนักงานเต็มเวลา การรักษาเวลาเคอร์ฟิว การผ่านการทดสอบยาเสพติดและแอลกอฮอล์แบบสุ่ม และการบริการชุมชนในขณะที่ยังคงเข้าร่วมโครงการอย่างเต็มที่ ขั้นตอนสุดท้ายคือขั้นตอนที่สาม ในขั้นตอนนี้ ผู้เข้าร่วมโครงการยังคงอยู่ใน ISR และต้องอยู่ในชุมชนพร้อมกับทำงานเต็มเวลา พวกเขาต้องทำกิจกรรมบริการชุมชนและเข้าร่วมโครงการต่อไป เมื่อขั้นตอนที่สามเสร็จสมบูรณ์ ผู้เข้าร่วมโครงการจะ "สำเร็จการศึกษา" จาก CIP จากนั้นพวกเขาจะอยู่ภายใต้การดูแลจนกว่าจะครบกำหนดโทษ ผู้ต้องขังที่ออกจากโครงการหรือล้มเหลวในการสำเร็จโครงการจะถูกส่งกลับเข้าเรือนจำเพื่อรับโทษที่เหลือ ข้อมูลถูกรวบรวมผ่านการออกแบบกึ่งทดลอง ซึ่งเปรียบเทียบอัตราการกระทำผิดซ้ำของผู้เข้าร่วมโครงการ CIP กับกลุ่มควบคุม ผลการศึกษาพบว่าโครงการ CIP ไม่ได้ลดโอกาสการกระทำผิดซ้ำอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม CIP ช่วยเพิ่มระยะเวลาก่อนถูกจับกุมอีกครั้ง นอกจากนี้ การปล่อยตัวก่อนกำหนดของผู้ที่สำเร็จการศึกษาจาก CIP ยังช่วยลดค่าใช้จ่ายของรัฐได้หลายล้านดอลลาร์ทุกปี^{[ 74 ]}

โรเบิร์ต สแตนซ์ ได้ทำการศึกษาในเคาน์ตีเจฟเฟอร์สัน รัฐเคนตักกี้ซึ่งกล่าวถึงทางเลือกอื่นนอกเหนือจากการจำคุก ทางเลือกนั้นคือ " การกักขังที่บ้าน " ซึ่งจำเลยจะใช้เวลาอยู่ที่บ้านแทนที่จะอยู่ในคุก จากการศึกษาพบว่า "ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าผู้กระทำผิดส่วนใหญ่สำเร็จโครงการ แต่ส่วนใหญ่ก็ถูกจับกุมอีกครั้งภายใน 5 ปีหลังจากสำเร็จโครงการ" ^{[ 75 ]}การทำเช่นนี้ทำให้มีอัตราการกระทำผิดซ้ำเพิ่มขึ้น ในการศึกษาผลลัพธ์ของโครงการนี้ สแตนซ์ได้พิจารณาอายุ เชื้อชาติ ย่านที่อยู่อาศัย และแง่มุมอื่นๆ อีกหลายประการ จำเลยส่วนใหญ่ที่อยู่ในกลุ่มการกระทำผิดซ้ำ ได้แก่ ผู้ที่อายุน้อยกว่า ผู้ที่ถูกตัดสินจำคุกในหลายข้อหา ผู้ที่มีการละเมิดทางเทคนิคน้อยกว่า เพศชาย และผู้ที่มีเชื้อสายแอฟริกันอเมริกัน^{[ 75 ]}ในทางตรงกันข้าม การศึกษาที่ตีพิมพ์ในวารสารAfrican Journal of Criminology and Justice Studiesในปี 2548 ใช้ข้อมูลจาก กรมความปลอดภัยสาธารณะและการแก้ไขของ รัฐลุยเซียนาเพื่อตรวจสอบผู้กระทำผิดเยาวชน 2,810 รายที่ได้รับการปล่อยตัวในปีงบประมาณ 2542/2543

การศึกษานี้สร้างข้อมูลทางสังคมและประชากรของผู้กระทำผิดที่ถูกส่งกลับเข้าสู่ระบบการแก้ไขภายในหนึ่งปีหลังการปล่อยตัว ไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้กระทำผิดผิวดำและผู้กระทำผิดผิวขาว การศึกษานี้สรุปว่าเชื้อชาติไม่ได้มีบทบาทสำคัญในการกระทำผิดซ้ำของเยาวชน ผลการวิจัยขัดแย้งกับความเชื่อทั่วไปในเรื่องนี้ ซึ่งอาจไม่ได้ควบคุมตัวแปรอื่นๆ^{[ 76 ]}

มีการศึกษาวิจัยเกี่ยวกับอัตราการกลับไปกระทำผิดซ้ำของผู้ต้องขังที่ได้รับการบำบัดด้วยเมทาโดน ( Methadone Maintenance Therapy) การบำบัดนี้มีจุดประสงค์เพื่อช่วยให้ ผู้เสพ เฮโรอีนเลิกยาโดยการให้เมทาโดนในปริมาณน้อยๆ เพื่อหลีกเลี่ยงอาการถอนยา ผู้ต้องขัง 589 คนที่เข้าร่วมโครงการ MMT ระหว่างวันที่ 22 พฤศจิกายน 2548 ถึง 31 ตุลาคม 2549 ได้รับการติดตามผลหลังจากได้รับการปล่อยตัว ในกลุ่มอดีตผู้ต้องขังเหล่านี้ "ไม่มีผลทางสถิติอย่างมีนัยสำคัญของการได้รับเมทาโดนในเรือนจำหรือปริมาณยาต่อความเสี่ยงในการกลับไปกระทำผิดซ้ำในภายหลัง" ^{[ 77 ]}

นักโทษชายถูกเปิดเผยและตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงทางเพศและทางร่างกายในเรือนจำ เมื่อเหตุการณ์เหล่านี้เกิดขึ้น เหยื่อมักจะได้รับความทุกข์ทรมานทางอารมณ์และร่างกาย การศึกษาชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้ทำให้นักโทษยอมรับพฤติกรรมประเภทนี้และเห็นคุณค่าชีวิตของตนเองและชีวิตของผู้อื่นน้อยลงเมื่อพวกเขาได้รับการปล่อยตัว การกระทำที่ไร้มนุษยธรรมเหล่านี้ ประกอบกับพฤติกรรมรุนแรงที่เรียนรู้มา มีส่วนเกี่ยวข้องกับอัตราการกระทำผิดซ้ำที่สูงขึ้น^{[ 4 ]}มีการศึกษา 2 ครั้งที่พยายามจัดทำอัตราการกระทำผิดซ้ำ "ระดับชาติ" สำหรับสหรัฐอเมริกา การศึกษาหนึ่งจัดทำขึ้นในปี 1983 ซึ่งรวมถึงนักโทษของรัฐ 108,580 คนจาก 11 รัฐที่แตกต่างกัน การศึกษาอีกฉบับจัดทำขึ้นในปี 1994 กับนักโทษ 272,111 คนจาก 15 รัฐ การศึกษาทั้งสองแสดงถึงสองในสามของนักโทษทั้งหมดที่ได้รับการปล่อยตัวในแต่ละปี^{[ 78 ]}ภาพที่พัฒนาโดย Matt Kelley แสดงให้เห็นเปอร์เซ็นต์ของผู้ได้รับการปล่อยตัวที่กลับเข้าเรือนจำในแต่ละรัฐในปี 2549 จากภาพนี้ ในปี 2549 มีอัตราการกระทำผิดซ้ำสูงกว่าในรัฐทางตอนใต้ โดยเฉพาะในภูมิภาคตะวันตกตอนกลาง อย่างไรก็ตาม สำหรับคนส่วนใหญ่ ข้อมูลกระจายอยู่ทั่วทั้งภูมิภาค

อัตราการกระทำผิดซ้ำใน ระบบเรือนจำ ของเมืองนิวยอร์กสูงถึง 65% เรือนจำที่เกาะริกเกอร์สในนิวยอร์กกำลังพยายามลดสถิตินี้โดยการสอนการทำสวนให้กับผู้ต้องขัง พบว่าผู้ต้องขังที่เข้ารับการฟื้นฟู ประเภทนี้ มีอัตราการกระทำผิดซ้ำต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 79 ]}

การศึกษาวิจัยโดยมหาวิทยาลัยเนวาดา เรโนเกี่ยวกับอัตราการกระทำผิดซ้ำทั่วสหรัฐอเมริกา พบว่าแอริโซนามีอัตราการกระทำผิดซ้ำในกลุ่มผู้กระทำผิดต่ำที่สุดเพียง 24.6 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับรัฐอื่นๆ ในสหรัฐอเมริกา^{[ 80 ]}เนวาดามีอัตราการกระทำผิดซ้ำในกลุ่มผู้กระทำผิดต่ำที่สุดแห่งหนึ่ง โดยอยู่ที่ 29.2 เปอร์เซ็นต์^{[ 80 ]}

อัตราการกระทำผิดซ้ำในแคลิฟอร์เนียในปี 2008–2009 อยู่ที่ 61% ^{[ 81 ]}อัตราการกระทำผิดซ้ำลดลงเล็กน้อยในแคลิฟอร์เนียตั้งแต่ปี 2002 ถึง 2009 ลง 5.2% ^{[ 81 ]}อย่างไรก็ตาม แคลิฟอร์เนียยังคงมีอัตราการกระทำผิดซ้ำสูงที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศ อัตราการกระทำผิดซ้ำที่สูงนี้มีส่วนอย่างมากต่อปัญหาความแออัดของเรือนจำและคุกในแคลิฟอร์เนีย^{[ 82 ]}

การศึกษาการกลับเข้าเรือนจำซ้ำที่ดำเนินการในรัฐคอนเนตทิคัตในปี 2022 ติดตามผู้ต้องขังที่ถูกตัดสินจำคุกจำนวน 5,809 ราย เป็นระยะเวลาสามปีหลังการระบาดใหญ่ ผลการศึกษาจากกลุ่มตัวอย่างนี้พบว่า 50% ของผู้กระทำผิดกลับเข้าเรือนจำภายใน 36 เดือน และ 51% ของผู้ต้องขังที่ได้รับการปล่อยตัวโดยได้รับเครดิตลดความเสี่ยงกลับเข้าเรือนจำภายในสามปีดังกล่าว^{[ 83 ]}

ในปี พ.ศ. 2544 กรมราชทัณฑ์ ฟลอริดาได้สร้างกราฟแสดงอัตราการกระทำผิดซ้ำโดยทั่วไปของผู้กระทำผิดทั้งหมดที่ได้รับการปล่อยตัวจากเรือนจำตั้งแต่เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2536 จนถึงหกปีครึ่งต่อมา กราฟนี้แสดงให้เห็นว่าการกระทำผิดซ้ำมีแนวโน้มสูงขึ้นมากภายในหกเดือนแรกหลังจากที่พวกเขาได้รับการปล่อยตัว ยิ่งผู้กระทำผิดอยู่นอกเรือนจำนานเท่าใด โอกาสที่พวกเขาจะกลับมาก็ยิ่งน้อยลงเท่านั้น^{[ 84 ]}

• "การกระทำผิดซ้ำ" สารานุกรมบริแทนนิกาเล่มที่ 22 (ฉบับที่ 11) ปี 1911
• การศึกษาระดับอุดมศึกษาในเรือนจำที่ฮัดสัน (ลิงก์)
• อัตราการกระทำผิดซ้ำในฟินแลนด์ ปี 1993–2001 เก็บถาวรเมื่อวันที่ 14 เมษายน 2548 ที่Wayback Machine
• สถิติการกระทำผิดซ้ำในสหรัฐอเมริกา
• สำนักงานสถิติความยุติธรรมอัตราการกระทำผิดซ้ำของผู้ต้องขัง
• recidivism.comบทความและข้อมูลที่คัดสรรแล้ว
• Yukhnenko, Denis; Farouki, Leen; Fazel, Seena (กันยายน 2023). " อัตราการกระทำผิดซ้ำทั่วโลก: การปรับปรุงการทบทวนอย่างเป็นระบบ 6 ปี"วารสารกระบวนการยุติธรรมทางอาญา 88 102115. doi : 10.1016 /j.jcrimjus.2023.102115 . PMC  10933794. PMID  38486817 .