มหาอำนาจขนาดเล็กคือรัฐที่มีอิทธิพลอย่างมากในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ในระดับภูมิภาค แต่ไม่มีผลกระทบต่อกิจการระดับโลกเหมือนมหาอำนาจขนาดกลางมหาอำนาจหรือมหาอำนาจระดับโลก [ ^{1 ] [ 2 ] โดย}ทั่วไปแล้ว มหาอำนาจขนาดเล็กจะแสดงอำนาจภายในบริเวณใกล้เคียงเนื่องจากความแข็งแกร่งทางทหาร เศรษฐกิจ หรือการเมืองที่ค่อนข้างมาก คล้ายกับมหาอำนาจระดับภูมิภาครัฐเหล่านี้รักษาขอบเขตอิทธิพลที่จำกัด โดยทั่วไปจะขยายไปถึงรัฐเพื่อนบ้านที่อยู่ติดกัน รัฐเหล่านี้ใช้องค์กรระหว่างประเทศและสร้างพันธมิตรเพื่อรวมอำนาจร่วมกันเพื่อบรรลุเป้าหมายนโยบายต่างประเทศ^{[ 3 ]}

รัฐอธิปไตยส่วนใหญ่ไม่สามารถใช้อิทธิพลนอกพรมแดนของตนได้ และต้องพึ่งพาอำนาจขนาดเล็กหรือระดับภูมิภาคเพื่อส่งเสริมความพยายามร่วมกัน^{[ 4 ] [ 5 ]}ก่อนการลงนามในสนธิสัญญาชาอูมงต์ในปี 1814 เป็นที่เข้าใจกันว่ารัฐอธิปไตยทั้งหมดมีอำนาจเท่าเทียมกันในระบบระหว่างประเทศที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ รัฐเหล่านี้มักพัฒนา “อำนาจเฉพาะประเด็น” และใช้ประโยชน์จากความแข็งแกร่งเชิงสัมพัทธ์เหนือรัฐที่อ่อนแอกว่าภายในบริบทของสถาบัน^{[ 2 ]}พวกเขาแสวงหาการเพิ่มอำนาจสูงสุดผ่านองค์กรระหว่างประเทศ^{[ 6 ]}

ไม่มีคำจำกัดความที่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าอะไรคืออำนาจขนาดเล็ก^{[ 2 ]}รัฐเหล่านี้ผสมผสาน อำนาจ อ่อนและอำนาจแข็งในระดับนานาชาติกับประชากรที่น้อยกว่า พื้นที่อาณาเขตที่เล็กกว่า เศรษฐกิจที่เล็กกว่า และขีดความสามารถทางทหารที่จำกัด^{[ 2 ] [ 7 ]}

มีความคลุมเครือเกี่ยวกับจำนวนประชากรของรัฐที่จะถูกกำหนดให้เป็นมหาอำนาจขนาดเล็กหรือขนาดกลาง [ ^{8 ] [ 9 ] แม้ว่า}นักวิชาการส่วนใหญ่จะถือว่ารัฐที่มีประชากรน้อยกว่า 10 หรือ 15 ล้านคนเป็นรัฐขนาดเล็ก แต่บางครั้งรัฐที่มีประชากรมากถึง 30 ล้านคนก็ถูกพิจารณาว่าเป็นรัฐขนาดเล็ก เช่นกัน ^{[ 2 ]}เนื่องจากความซับซ้อนของการกำหนด "ขนาดเล็ก" ในแง่ของรัฐ จึงมีการนำเสนอคำจำกัดความที่แข่งขันกันหลายแบบ^{[ 10 ]}คำจำกัดความเหล่านี้พิจารณาปัจจัยหลายประการ เช่น เกณฑ์ที่นักวิทยาศาสตร์การเมือง Raimo Väyrynen กำหนดไว้ในปี 1971: ^{[ 11 ]}

แกนหนึ่งพิจารณาว่าปัจจัยที่เกี่ยวข้องเป็นปัจจัยภายในหรือภายนอก กล่าวคือ ความเล็กนั้นอยู่ที่ลักษณะภายในของประเทศเอง (เช่น ประชากรหรือ [ ผลผลิตทางเศรษฐกิจ ]) หรืออยู่ที่ความสัมพันธ์กับรัฐอื่น ๆ (เช่น ขนาดของกองกำลังติดอาวุธหรือสถานะพันธมิตร) อีกแกนหนึ่งเกี่ยวข้องกับการประเมินเชิงวัตถุวิสัยและอัตวิสัย กล่าวคือ ความเล็กนั้นถูกมองในแง่ขององค์ประกอบที่ 'วัดได้' (เช่น พื้นที่ทางภูมิศาสตร์หรือขนาดของคณะทูต) หรือองค์ประกอบที่ 'สร้างความประทับใจ' (โดยเฉพาะมุมมองที่ผู้ปฏิบัติงานและผู้แสดงความคิดเห็นทั้งในประเทศและต่างประเทศยึดถือและ/หรือแสดงออก) ^{[ 10 ]}

ที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ของรัฐขนาดเล็กมีผลต่อการรวมรัฐเหล่านั้นเป็นมหาอำนาจขนาดเล็ก ประเทศที่มีประชากรหรือขนาดใหญ่ใกล้เคียงกันในยุโรปลาตินอเมริกาหรือแอฟริกาอาจมีอำนาจที่แตกต่างกันอย่างมากในประชาคมระหว่างประเทศ แม้จะมีลักษณะทางเทคนิคที่คล้ายคลึงกันก็ตาม ผลผลิตทางเศรษฐกิจของประเทศ อันดับของรัฐในระบบระหว่างประเทศ อำนาจทางการเมือง เศรษฐกิจ และการทหาร ล้วนมีบทบาทสำคัญในการกำหนดสถานะของรัฐบนสเปกตรัม^{[ 10 ]}

ตลอดการวิจัยในช่วงแรก นักวิชาการหลายท่าน เช่น David Vital ^{[ 12 ]} Robert Rothstein ^{[ 13 ]} Maurice East ^{[ 14 ]}และRobert Keohane [ ^{15 ] ได้ เสนอคำจำกัดความต่างๆ ไว้}

รัฐอำนาจขนาดเล็กหลายแห่งมีลักษณะเฉพาะและรูปแบบพฤติกรรมบางอย่างในการพยายามรักษาและส่งเสริมผลประโยชน์ของตน นักวิชาการด้านนโยบายต่างประเทศAsle Tojeพบลักษณะที่เกิดขึ้นซ้ำๆ ในวรรณกรรมวิจัยของเขาเกี่ยวกับเวทีระหว่างประเทศ: ^{[ 16 ]}

1. พฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ของประเทศขนาดเล็กมีลักษณะของการพึ่งพา ประเทศขนาดเล็กมักดำเนินนโยบายเป็นกลางอย่างเคร่งครัดหรือเป็นพันธมิตร ประเทศที่ตั้งอยู่ในภูมิภาคทางภูมิศาสตร์การเมืองที่สำคัญต่อการรักษาตำแหน่งของมหาอำนาจในระบบระหว่างประเทศมักจะเลือกเป็นพันธมิตร^{[ 16 ]} ภายใต้ การครอบงำในระดับภูมิภาคที่มีโอกาสถูกลงโทษต่ำ ประเทศขนาดเล็กมักจะยึดถือความเป็นกลาง
2. ประเทศมหาอำนาจขนาดเล็กแสดงให้เห็นถึงเรขาคณิตที่แปรผันได้ พวกเขาระบุลำดับชั้นของความเสี่ยงและพยายามที่จะทำให้ความเสี่ยงที่ถือว่าร้ายแรงที่สุดกลายเป็นเรื่องระหว่างประเทศ นักวิทยาศาสตร์การเมือง เดวิด ไวทัล กล่าวว่า นโยบายของประเทศมหาอำนาจขนาดเล็กมีเป้าหมายเพื่อเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมภายนอกโดย 'ลดความแตกต่างที่ไม่เอื้ออำนวยในด้านความแข็งแกร่ง ขยายขอบเขตของการดำเนินการและทางเลือก และเพิ่มทรัพยากรทั้งหมดที่รัฐสามารถพึ่งพาได้ในยามที่ตึงเครียด' ^{[ 17 ]}
3. ประเทศที่มีอำนาจน้อยเป็นผู้ได้รับประโยชน์หลักจากสถาบันระหว่างประเทศ และจำเป็นต้องปฏิบัติตามกฎหมาย โดยทั่วไปแล้ว สิ่งนี้ส่งผลให้ประเทศเหล่านี้มีส่วนร่วมและให้การสนับสนุนองค์กรระหว่างประเทศในระดับสูง ซึ่งนำไปสู่แนวโน้มที่จะยึดมั่นในนโยบายเชิง "ศีลธรรม" หรือ "บรรทัดฐาน"
4. ประเทศที่มีอำนาจน้อยมักหลีกเลี่ยงความเสี่ยง พวกเขามองเห็นอันตรายมากกว่าโอกาสในเวทีการเมืองระหว่างประเทศ ซึ่งทำให้พวกเขาหลีกเลี่ยงภารกิจในการรักษาระบบ และแสดงความชอบที่จะเข้าร่วมเพียงเล็กน้อยในความพยายามดังกล่าว^{[ 18 ]}แอนเน็ตต์ เบเกอร์ ฟ็อกซ์มองว่าประเทศที่มีอำนาจน้อยนั้นถูกจำกัดด้วยขอบเขตทางภูมิศาสตร์ กล่าวคือ ความต้องการของพวกเขานั้นจำกัดอยู่เฉพาะในพื้นที่ของตนเองและพื้นที่ใกล้เคียง ในขณะที่ประเทศมหาอำนาจแผ่ขยายอิทธิพลไปทั่วโลก^{[ 19 ]}

ในแง่ของนโยบายต่างประเทศรัฐที่มีอำนาจน้อยมักจะเปราะบางต่อการเปลี่ยนแปลงในระบบระหว่างประเทศมากกว่า เนื่องจากรัฐที่มีอำนาจน้อยมุ่งเน้นไปที่การอยู่รอดมากกว่ารัฐที่มีอำนาจมาก^{[ 20 ]}ต้นทุนของการถูกเอารัดเอาเปรียบนั้นสูงกว่าสำหรับรัฐที่มีอำนาจน้อย และผลกระทบจากความผิดพลาดในนโยบายต่างประเทศนั้นใหญ่กว่ามาก เนื่องจากรัฐที่มีอำนาจมากมีเวลาและโอกาสในการผิดพลาดมากกว่า^{[ 20 ]}นักทฤษฎีระหว่างประเทศมักเชื่อว่านโยบายต่างประเทศของรัฐที่มีอำนาจน้อยได้รับอิทธิพลจากระบบระหว่างประเทศมากกว่าการเมืองภายในประเทศ^{[ 20 ]}

นักทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างประเทศAlyson Bailes , Bradley Thayer และBaldur Thorhallssonโต้แย้งว่ารัฐขนาดเล็กแตกต่างจากรัฐขนาดใหญ่ในวิธีการสร้างพันธมิตร^{[ 21 ]}พวกเขาเสนอทฤษฎี "พันธมิตรแห่งที่พักพิง" ซึ่งสรุปได้ว่ารัฐเหล่านี้แสวงหา: ^{[ 6 ]}

• การคุ้มครองทางการเมืองในรูปแบบของ "บรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ของระบบระหว่างประเทศ" เป็นเกราะป้องกันโดยปราศจากอำนาจทางทหารหรือทางการทูตที่แข็งแกร่ง
• ที่พักพิงทางเศรษฐกิจหมายถึง การได้รับความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจ การเข้าถึงตลาดร่วม และแม้แต่สินเชื่อที่เป็นประโยชน์ รวมถึงปัจจัยอื่นๆ ซึ่งอาจมาจากองค์กรหรือรัฐอื่นก็ได้
• ที่พักพิงทางสังคมเกี่ยวข้องกับอัตลักษณ์และการได้รับการยอมรับจากผู้อื่นเนื่องจาก "ความเสี่ยงต่อความหยุดนิ่งทางวัฒนธรรม การศึกษา และเทคโนโลยีโดยปราศจากการไหลเวียนอย่างเสรีของผู้คน สินค้า และความคิด" ^{[ 22 ]}

ในยุโรป โดยเฉพาะภายในสหภาพยุโรปมีที่พักพิงที่มีประสิทธิภาพและราคาไม่แพงมากมายสำหรับรัฐขนาดเล็ก^{[ 23 ]}

รัฐที่มีอำนาจน้อยกว่าแสวงหาการเพิ่มอำนาจสูงสุดผ่านองค์กรระหว่างประเทศและความร่วมมือ^{[ 24 ]}มุมมองแบบดั้งเดิมและแบบสัจนิยมเกี่ยวกับรัฐขนาดเล็กคือพวกเขาเสียเปรียบภายในระบบระหว่างประเทศ มุมมองแบบสถาบันนิยมเสรีนิยมเน้นการสร้างสถาบันของระบบระหว่างประเทศผ่านความร่วมมือระหว่างประเทศ

เมื่อมีการตัดสินใจตามหลักการหนึ่งรัฐหนึ่งเสียงตามเสียงข้างมาก เช่นWTOและUNรัฐขนาดเล็กจะได้เปรียบ^{[ 25 ]}เมื่อมีการตัดสินใจตามระบบการลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนัก เช่น EU รัฐขนาดเล็กจะอ่อนแอลงอย่างไม่สมส่วน^{[ 25 ]}ในสถานการณ์เหล่านี้ รัฐขนาดเล็กสามารถเพิ่มอำนาจของตนได้ผ่านลำดับความสำคัญเชิงกลยุทธ์ การเป็นประธานการประชุม การกำหนดวาระ และกลยุทธ์การโน้มน้าวใจร่วมกัน^{[ 25 ]}สถาบันระหว่างประเทศสามารถลดต้นทุนของความร่วมมือ อำนวยความสะดวกในการแบ่งปันข้อมูล และเป็นสถานที่สำหรับการสร้างความสัมพันธ์^{[ 24 ]}

ประเทศประเภทนี้สามารถรักษาพลวัตอำนาจที่เป็นเอกลักษณ์ได้: ^{[ 24 ]}

• การเป็นผู้ประกอบการตามบรรทัดฐาน - พัฒนาและส่งเสริมแนวคิด 'ใหม่' เช่น ความเสมอภาคและการพัฒนาอย่างยั่งยืน
• อำนาจเฉพาะด้าน - เช่น การประมง การผลิตน้ำมัน
• นักการทูตมีความยืดหยุ่น เป็นอิสระ และมีอิทธิพลโดยตรงต่อรัฐบาลภายในประเทศมากกว่า
• มีขั้นตอนทางราชการน้อยกว่า จึงอาจดำเนินการได้รวดเร็วกว่า
• มีความสนใจที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น จึงสามารถรวมกลุ่มและแลกเปลี่ยนคะแนนเสียงได้

รัฐขนาดเล็กอาจมีอิทธิพลมากเกินสัดส่วนภายในองค์กรระหว่างประเทศ ตามที่ไดอาน่า แพนเคกล่าวไว้ว่า "รัฐขนาดเล็กมีแนวโน้มที่จะมีอิทธิพลมากกว่าขนาดของตนเอง หากการเจรจาเกิดขึ้นในเวทีที่เป็นระบบที่มีกฎการตัดสินใจตามเสียงข้างมาก โดยที่แต่ละรัฐมีหนึ่งเสียง หรือในบริบทที่การตัดสินใจเป็นเอกฉันท์ หากพวกเขามีความเลือกสรรในการเจรจาและมุ่งเน้นศักยภาพของตนไปที่ประเด็นที่สำคัญที่สุด มีส่วนร่วมในกิจกรรมการสร้างศักยภาพเพื่อเพิ่มทรัพยากรทางความคิดให้สูงสุด หากพวกเขาใช้ประโยชน์จากโครงสร้างโอกาสของสถาบัน เช่น การเป็นประธานการประชุมและการมีส่วนร่วมในการกำหนดวาระการประชุม และหากพวกเขาแต่ละคนหรือร่วมกันใช้กลยุทธ์การโน้มน้าวใจตั้งแต่เนิ่นๆ" ^{[ 25 ]}

อุปสรรคที่เกี่ยวข้องกับขนาด เช่น สหภาพยุโรปซึ่งใช้ระบบการลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนัก ทำให้รัฐขนาดใหญ่มีอำนาจต่อรองทางการเมืองมากกว่ารัฐขนาดเล็ก องค์กรระหว่างประเทศหลายแห่งใช้หลักการ "หนึ่งรัฐ หนึ่งเสียง" ซึ่งอาจดูเหมือนว่าจะสร้างความเท่าเทียมกันระหว่างรัฐที่มีขนาดแตกต่างกัน^{[ 25 ]}ผู้แทนจากรัฐขนาดเล็กมักจะมีประเด็นที่จะพูดน้อยกว่าและมีงบประมาณน้อยกว่าผู้แทนจากประเทศขนาดใหญ่ ทำให้รัฐขนาดใหญ่มีตำแหน่งที่ดีกว่าในการมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ทั้งในระบบการลงคะแนนแบบถ่วงน้ำหนักและแบบถ่วงน้ำหนักเท่ากัน^{[ 25 ]}รัฐขนาดเล็กสามารถมีส่วนร่วมในการสร้างขีดความสามารถได้ เช่น ผ่านการติดต่อหรือเข้าร่วมกลุ่มพันธมิตร^{[ 25 ]}

ที่ตั้งของประเทศขนาดเล็กมีความสำคัญต่อการอยู่รอด หากประเทศขนาดเล็กทำหน้าที่เป็น "รัฐกันชน" ระหว่างประเทศคู่แข่งขนาดใหญ่สองประเทศ ก็มีโอกาสมากขึ้นที่ประเทศนั้นจะสูญสิ้นไป^{[ 26 ]}แม้ว่าที่ตั้งที่เป็นกันชนจะลดโอกาสการอยู่รอดของประเทศขนาดเล็ก แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าประเทศนั้นจะไม่สามารถใช้ที่ตั้งที่เป็นกันชนเป็นข้อได้เปรียบผ่านการใช้ประโยชน์เชิงกลยุทธ์ได้^{[ 27 ]}

รัฐประเภทนี้แสวงหาความต้องการและผลประโยชน์ของตนผ่าน อำนาจ เฉพาะเจาะจง อำนาจ ที่ ได้มา และ อำนาจ โดยรวม : ^{[ 28 ]}

พลังเฉพาะตัวที่แท้จริง

สินทรัพย์เฉพาะตัวสามารถใช้เป็นฐานอำนาจของรัฐขนาดเล็กได้ แต่ทรัพยากรจะมีความสำคัญมากขึ้นก็ต่อเมื่อรัฐดำเนินการเท่านั้น ตัวอย่างเช่น รัฐขนาดเล็กอาจอาศัยที่ตั้งเชิงยุทธศาสตร์หรือทรัพย์สินทางวัตถุ อัตลักษณ์ก็อาจเป็นฐานอำนาจได้เช่นกัน^{[ 28 ]}

กำลังอนุพันธ์

รัฐขนาดเล็กที่ขาดศักยภาพทางวัตถุสามารถพยายามโน้มน้าวรัฐขนาดใหญ่ให้ดำเนินการที่จะเพิ่มผลประโยชน์ของตนและนำมาซึ่งอำนาจ วิธีการของอำนาจนี้จะขึ้นอยู่กับเป้าหมายของรัฐขนาดเล็กและประเภทของความสัมพันธ์ที่มีกับรัฐขนาดใหญ่ ในความสัมพันธ์ที่เป็นมิตร อาจมีความเป็นไปได้ที่จะเข้าถึงวาทกรรมนโยบาย^{[ 28 ]}

พลังรวมหมู่

ฐานของอำนาจรวมหมู่คือความสัมพันธ์ที่รัฐขนาดเล็กมีต่อรัฐขนาดเล็กอื่นๆ อำนาจประเภทนี้สามารถบรรลุได้ผ่านการรวมกลุ่มในประเด็นเดียว สถาบัน หรือโดยการใช้ประโยชน์จากพันธมิตรเพื่อบรรลุเป้าหมายของรัฐใดรัฐหนึ่ง สถาบันต่างๆ สามารถให้การคุ้มครองแก่รัฐขนาดเล็ก และทำให้รัฐขนาดเล็กสามารถมีอิทธิพลต่อกฎเกณฑ์ต่างๆ และใช้เพื่อขยายบรรทัดฐานในเวทีระหว่างประเทศได้^{[ 28 ]}

การแสวงหาสถานะระหว่างประเทศเป็นเรื่องปกติในกลุ่มประเทศที่มีอำนาจน้อยกว่าในการพยายามเพิ่มอิทธิพลของตนให้สูงสุด^{[ 29 ]}เป้าหมายสถานะของรัฐขนาดเล็กมักจะเป็นการโดดเด่นในกลุ่มประเทศที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันและวางตำแหน่งตนเองให้เป็นพันธมิตรที่มีประโยชน์ต่อมหาอำนาจ^{[ 30 ]}รัฐสามารถเป็นผู้บริจาครายใหญ่ในสหประชาชาติและให้สถานะที่แข่งขันได้ในกลุ่มประเทศขนาดเล็ก ในขณะเดียวกันก็ยอมรับมหาอำนาจในการรักษาระบบ^{[ 30 ]}รัฐขนาดเล็กอาจเลือกใช้กลยุทธ์ร่วมกันในการเคลื่อนย้ายไปสู่ระดับอำนาจกลางโดยการรับผิดชอบที่ขยายออกไปเพื่อรักษาระเบียบระหว่างประเทศ^{[ 30 ]}

เช่นเดียวกับมหาอำนาจหรือประเทศขนาดกลางไม่มีข้อตกลงเป็นเอกฉันท์ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญว่าประเทศใดบ้างที่ถือว่าเป็นประเทศมหาอำนาจขนาดเล็ก ประเทศต่อไปนี้เคยถูกพิจารณาว่าเป็นประเทศมหาอำนาจขนาดเล็ก:

รัฐนอร์ดิกอย่างเดนมาร์กสวีเดนและฟินแลนด์มีลักษณะอำนาจน้อยในสหภาพยุโรปในขณะที่ประเทศอื่นๆ ที่เหลืออย่างไอซ์แลนด์และนอร์เวย์ไม่มีลักษณะเช่นนั้น รัฐนอร์ดิกทั้งห้านี้มีความแตกต่างที่สำคัญต่อโครงสร้างอุตสาหกรรมของพวกเขา ดังที่ลาร์ส มโยเซ็ต นักเศรษฐศาสตร์การเมืองชาวนอร์เวย์ได้ชี้ให้เห็น[ ^{40 ] [ 41 ] อิน}เกบริทเซนตั้งข้อสังเกตว่า: รัฐบาลนอร์ดิกแต่ละแห่งต้องตอบสนองต่อกลุ่มผลประโยชน์ที่แตกต่างกัน – บางกลุ่มคาดหวังผลประโยชน์เชิงบวกจากการรวมกลุ่มยุโรป และบางกลุ่มคาดหวังต้นทุนที่ไม่พึงประสงค์^{[ 42 ]}หนึ่งในความแตกต่างที่สำคัญคือ ประเทศเหล่านี้พึ่งพาวัตถุดิบและการผลิตภาคอุตสาหกรรมมากน้อยเพียงใด

• ดุลอำนาจ
• อำนาจที่กำลังเกิดขึ้นใหม่
• อำนาจ (ความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ)
• อำนาจระดับภูมิภาค
• มหาอำนาจ
• เวทีของรัฐขนาดเล็ก