กฎหมายลดภาษีและการจ้างงาน

ชื่อเรื่องยาว	พระราชบัญญัติว่าด้วยการประนีประนอมตามหัวข้อที่ 2 และ 5 ของมติร่วมว่าด้วยงบประมาณประจำปีงบประมาณ 2561
คำย่อ(ภาษาพูด)	ทีซีเจเอ
ชื่อเล่น	กฎหมายลดภาษีและการจ้างงานการปฏิรูปภาษีของพรรครีพับลิกันการลดภาษีของทรัมป์กฎหมายลดภาษี[ 1 ]
ตรากฎหมายโดย	รัฐสภาสหรัฐอเมริกาชุดที่ 115
มีประสิทธิภาพ	1 มกราคม 2561
การอ้างอิง
กฎหมายมหาชน	สิ่งพิมพ์ L.  115–97 (ข้อความ) (PDF)
กฎหมายฉบับเต็ม	131  สถิติ 2054
การกำหนดรหัส
การกระทำที่ได้รับผลกระทบ	ประมวลกฎหมายภาษีสรรพากร ค.ศ. 1986
หน่วยงานที่ได้รับผลกระทบ	กรมสรรพากร
ประวัติการออกกฎหมาย
ร่างกฎหมายนี้ ถูกนำเสนอต่อสภาผู้แทนราษฎรในชื่อ HR 1 โดยเควิน เบรดี้ ( พรรครีพับลิกัน – รัฐเท็กซัส ) เมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2017 การพิจารณาของ คณะ กรรมการสภาผู้แทนราษฎรด้านวิธีการและงบประมาณ ; ผ่านการพิจารณาของคณะกรรมการเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2560 ในชื่อ"พระราชบัญญัติลดภาษีและสร้างงาน" (24–16) ผ่านการลง มติใน สภาเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2017 ( 227–205 ) ผ่านการ อนุมัติจาก วุฒิสภาในฐานะพระราชบัญญัติเพื่อให้เกิดการประนีประนอมตามหัวข้อ II และ V ของมติร่วมเกี่ยวกับงบประมาณสำหรับปีงบประมาณ 2018 เมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2017 ( 51–49 ) รายงานโดยคณะกรรมการร่วมประชุมเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2017; เห็นชอบโดยวุฒิสภาเมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2017 ( 51–48 ) และโดยสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2017 และ 20 ธันวาคม 2017 ( 227–203 224–201 ) ลงนามบังคับใช้โดยประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์เมื่อวันที่ 22 ธันวาคม 2017
การแก้ไขครั้งสำคัญ
พระราชบัญญัติร่างกฎหมายฉบับใหญ่ที่สวยงาม
คดีของศาลฎีกาสหรัฐอเมริกา
แคลิฟอร์เนีย กับ เท็กซัสเลขที่ 19-840 593 U.S. ___ ( 2021 ) Moore v. United States , No. 22-800 , 602 U.S. ___ (2024)

กฎหมายลดภาษีและการจ้างงาน ( Tax Cuts and Jobs Act) Pub. L.  115–97 (ข้อความ) (PDF)เป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกาที่แก้ไขประมวลกฎหมายรายได้ภายในปี 1986และเป็นที่รู้จักกันในชื่อ กฎหมาย ลดภาษีของทรัมป์ (Trump Tax Cuts ) แต่อย่างเป็นทางการแล้วกฎหมายนี้ไม่มีชื่อย่อ เนื่องจากถูกลบออกไปในระหว่างกระบวนการแก้ไขของวุฒิสภา^{[ 2 ]}หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ได้อธิบาย TCJA ว่าเป็น "การปฏิรูปภาษีครั้งใหญ่ที่สุดในรอบหลายทศวรรษ" ^{[ 3 ]}การศึกษาแสดงให้เห็นว่า TCJA ทำให้หนี้ของรัฐบาลกลาง แย่ลง และเพิ่มรายได้ หลังหักภาษี โดยเพิ่มรายได้ให้กับ ผู้มั่งคั่งที่สุดอย่างไม่สมส่วน^{[ 4 ]}ส่งผลให้การลงทุนของบริษัทเพิ่มขึ้นประมาณ 11% แต่ผลกระทบต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจและค่าจ้างเฉลี่ยนั้นน้อยกว่าที่คาดไว้และอยู่ในระดับปานกลางเท่านั้น^{[ 5 ]}

องค์ประกอบหลักของการเปลี่ยนแปลง ได้แก่ การลดอัตราภาษีสำหรับบริษัทและบุคคลธรรมดา การเพิ่มการหักลดหย่อนมาตรฐานและเครดิตภาษีครอบครัว การยกเลิกการยกเว้นส่วนบุคคลและทำให้การหักลดหย่อนแบบแยกรายการมีประโยชน์น้อยลง การจำกัดการหักลดหย่อนภาษีเงินได้ของรัฐและท้องถิ่นและภาษีทรัพย์สินการจำกัดการหักลดหย่อนดอกเบี้ยจำนองเพิ่มเติม การลดภาษีขั้นต่ำทางเลือกสำหรับบุคคลธรรมดาและยกเลิกสำหรับบริษัท การเพิ่มการยกเว้นภาษีมรดกเป็นสองเท่า และการลดค่าปรับสำหรับการละเมิดข้อบังคับส่วนบุคคลของพระราชบัญญัติการดูแลสุขภาพราคาไม่แพง (ACA) เหลือ 0 ดอลลาร์^{[ 6 ] [ 7 ]}

การเปลี่ยนแปลงส่วนใหญ่ที่นำมาใช้โดยร่างกฎหมายมีผลบังคับใช้ในวันที่ 1 มกราคม 2018 และไม่มีผลกระทบต่อภาษีปี 2017 ^{[ 8 ]}บทบัญญัติการลดภาษีหลายข้อที่อยู่ใน TCJA โดยเฉพาะอย่างยิ่งการลดภาษีเงินได้บุคคลธรรมดา เช่น การเปลี่ยนแปลงการหักลดหย่อนมาตรฐานในมาตรา 63 ของ IRC มีกำหนดจะหมดอายุในปี 2025 ในขณะที่การลดภาษีธุรกิจหลายรายการมีกำหนดจะหมดอายุในปี 2028 ^{[ 9 ] [ 10 ]}อย่างไรก็ตาม ในปี 2025 รัฐสภาได้ผ่านร่างกฎหมาย One Big Beautiful Bill Actซึ่งขยายบทบัญญัติส่วนใหญ่ของ TCJA ออกไปเกินกว่าวันหมดอายุเดิม^{[ 11 ]}การขยายเวลาการลดภาษีทำให้บรรดานักเศรษฐศาสตร์จากทุกฝ่ายทางการเมืองกังวลว่าอาจเพิ่มแรงกดดันด้านเงินเฟ้อ^{[ 12 ] [ 13 ]}และทำให้เส้นทางการคลังของอเมริกาแย่ลง^{[ 14 ]}สำนักงานงบประมาณรัฐสภาประเมินว่าการขยายบทบัญญัติที่กำลังจะหมดอายุจะทำให้เกิดการขาดดุลเพิ่มขึ้น 4.6 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วง 10 ปี^{[ 15 ]}

ภายใต้กฎหมายฉบับนี้ มีการเปลี่ยนแปลงภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาหลายประการ รวมถึงการเปลี่ยนแปลงระดับรายได้ของขั้นภาษี บุคคลธรรมดา การลดอัตราภาษีและการเพิ่มการหักลดหย่อนมาตรฐานและเครดิตภาษี สำหรับครอบครัว ในขณะที่การหักลดหย่อนแบบแยกรายการลดลง และการยกเว้นส่วนบุคคลถูกยกเลิก

ภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาส่วนใหญ่ลดลงจนถึงปี 2025 จำนวนขั้นภาษีเงินได้ยังคงอยู่ที่เจ็ดขั้น แต่ช่วงรายได้ในขั้นต่างๆ ได้มีการเปลี่ยนแปลง และขั้นส่วนใหญ่มีอัตราภาษีที่ต่ำลง อัตราเหล่านี้เป็นอัตราภาษีขั้นบันไดที่ใช้กับรายได้ในช่วงที่ระบุตามกฎหมายปัจจุบัน (เช่น กฎหมายสาธารณะ 115-97 ก่อนหน้า หรือพระราชบัญญัติ) ดังนั้นผู้เสียภาษีที่มีรายได้สูงกว่าจะต้องเสียภาษีในอัตราที่แตกต่างกันหลายอัตรา^{[ 16 ] [ 17 ]} จะใช้ มาตรวัดอัตราเงินเฟ้อที่แตกต่างกัน ( ดัชนีราคาผู้บริโภคแบบลูกโซ่หรือ C-CPI) กับขั้นภาษีแทนดัชนีราคาผู้บริโภค (CPI) ดังนั้นขั้นภาษีจึงเพิ่มขึ้นช้าลง นี่เป็นการเพิ่มภาษีอย่างมีประสิทธิภาพเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากผู้คนจะย้ายไปอยู่ในขั้นภาษีที่สูงขึ้นได้เร็วขึ้นเมื่อรายได้ของพวกเขาสูงขึ้น องค์ประกอบนี้เป็นแบบถาวร^{[ 18 ] [ 19 ]}

การหักลดหย่อนมาตรฐานเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าสำหรับคู่สมรส จาก 12,700 ดอลลาร์เป็น 24,000 ดอลลาร์ สำหรับผู้ยื่นภาษีเดี่ยว การหักลดหย่อนมาตรฐานจะเพิ่มขึ้นจาก 6,350 ดอลลาร์เป็น 12,000 ดอลลาร์ ประมาณ 70% ของครอบครัวเลือกใช้การหักลดหย่อนมาตรฐานแทนการหักลดหย่อนแบบแยกรายการ ซึ่งอาจเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่า 84% หากเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า การยกเว้นส่วนบุคคลถูกยกเลิก ซึ่งเป็นการหักลดหย่อน 4,050 ดอลลาร์ต่อผู้เสียภาษีและผู้ที่อยู่ในอุปการะ เว้นแต่จะเป็นทรัพย์สินในกองมรดกหรือทรัสต์^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}

เครดิตภาษีสำหรับเด็ก (CTC) เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจาก 1,000 ดอลลาร์เป็น 2,000 ดอลลาร์ โดย 1,400 ดอลลาร์จะสามารถขอคืนได้ นอกจากนี้ยังมีเครดิต 500 ดอลลาร์สำหรับผู้ที่อยู่ในอุปการะอื่นๆ เทียบกับศูนย์ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน เกณฑ์ขั้นต่ำสำหรับการลดหย่อนภาษีสำหรับผู้มีรายได้สูงสำหรับ CTC เปลี่ยนจาก AGI 110,000 ดอลลาร์เป็น 400,000 ดอลลาร์สำหรับผู้ยื่นภาษีที่แต่งงานแล้ว^{[ 21 ]}

การหักลดหย่อนดอกเบี้ยเงินกู้จำนองสำหรับบ้านที่ซื้อใหม่ (และบ้านหลังที่สอง) ถูกลดลงจากยอดเงินกู้รวม 1  ล้านดอลลาร์ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน เหลือ 750,000 ดอลลาร์ ดอกเบี้ยจากเงินกู้จำนองบ้าน (หรือที่เรียกว่าเงินกู้จำนองครั้งที่สอง) จะไม่สามารถหักลดหย่อนได้อีกต่อไป เว้นแต่เงินนั้นจะนำไปใช้ในการปรับปรุงบ้าน

การหักลดหย่อนภาษีเงินได้ของรัฐและท้องถิ่น ภาษีการขาย และภาษีทรัพย์สิน (" การหักลดหย่อน SALT ") จะถูกจำกัดไว้ที่ 10,000 ดอลลาร์ ซึ่งจะมีผลกระทบต่อผู้เสียภาษีที่มีทรัพย์สินราคาสูงกว่า โดยทั่วไปคือผู้ที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีรายได้สูง หรือผู้ที่อยู่ในรัฐที่มีอัตราภาษีของรัฐสูงกว่า^{[ 22 ]}

กฎหมายฉบับนี้ยกเลิกบทลงโทษทางภาษีของรัฐบาลกลางสำหรับการละเมิดข้อบังคับส่วนบุคคลของกฎหมาย Affordable Care Actโดยเริ่มตั้งแต่ปี 2019 (เพื่อให้ผ่านวุฒิสภาภายใต้กฎการประนีประนอมด้วยคะแนนเสียงเพียง 50 เสียง ข้อกำหนดดังกล่าวยังคงมีผลบังคับใช้อยู่) ^{[ 23 ]}คาดว่าจะช่วยประหยัดเงินให้รัฐบาลได้มากกว่า 300  พันล้านดอลลาร์ เนื่องจากคาดว่าจะมีผู้คนได้รับความคุ้มครองด้านประกันสุขภาพน้อยลงถึง 13  ล้านคน ส่งผลให้รัฐบาลต้องให้เงินอุดหนุนภาษีน้อยลง คาดว่าจะทำให้เบี้ยประกันภัยในตลาดแลกเปลี่ยนประกันสุขภาพเพิ่มขึ้นถึง 10% ^{[ 24 ]}นอกจากนี้ยังขยายจำนวนค่าใช้จ่ายทางการแพทย์ที่จ่ายเองที่สามารถหักลดหย่อนได้ โดยลดเกณฑ์จาก 10% ของรายได้รวมที่ปรับแล้วเหลือ 7.5% แต่เฉพาะสำหรับปี 2017 (ย้อนหลัง) และ 2018 เท่านั้น ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2019 เกณฑ์จะเพิ่มขึ้นเป็น 10% ^{[ 25 ]}

ไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ กับการหักลดหย่อนและเครดิตทางการศึกษาที่สำคัญ หรือการหักลดหย่อนสำหรับครูสำหรับค่าใช้จ่ายในห้องเรียนที่ไม่ได้รับการชดเชย ซึ่งยังคงอยู่ที่ 250 ดอลลาร์ ร่างกฎหมายฉบับนี้ในตอนแรกได้ขยายการใช้บัญชีออมทรัพย์วิทยาลัย 529สำหรับค่าเล่าเรียนโรงเรียนเอกชนระดับ K–12 และการเรียนที่บ้าน แต่ข้อกำหนดเกี่ยวกับการเรียนที่บ้านถูกยกเลิกโดยเจ้าหน้าที่รัฐสภาของวุฒิสภาและถูกลบออกไป ข้อกำหนดเกี่ยวกับบัญชีออมทรัพย์ 529 สำหรับค่าเล่าเรียนโรงเรียนเอกชนระดับ K-12 ยังคงอยู่^{[ 26 ]}

ผู้เสียภาษีจะสามารถหักค่าเสียหายจากภัยพิบัติได้ก็ต่อเมื่อเกิดขึ้นในพื้นที่ภัยพิบัติที่รัฐบาลกลางประกาศเท่านั้น^{[ 27 ]}

ค่าเลี้ยงดูที่จ่ายให้กับอดีตคู่สมรสจะไม่สามารถหักลดหย่อนภาษีได้อีกต่อไปสำหรับผู้จ่าย และค่าเลี้ยงดูจะไม่ถูกรวมอยู่ในรายได้รวมของผู้รับอีกต่อไป ซึ่งจะทำให้ภาระภาษีของค่าเลี้ยงดูเปลี่ยนจากผู้รับไปเป็นผู้จ่าย เพิ่มจำนวนภาษีที่เก็บจากรายได้ที่โอนเป็นค่าเลี้ยงดู และทำให้การตรวจสอบของกรมสรรพากร (IRS) ง่ายขึ้น บทบัญญัตินี้มีผลบังคับใช้กับข้อตกลงการหย่าร้างและการแยกทางที่ลงนามหลังวันที่ 31 ธันวาคม 2018 ^{[ 28 ]}

ค่าใช้จ่ายในการย้ายที่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานจะไม่สามารถหักลดหย่อนได้อีกต่อไป ยกเว้นการย้ายที่เกี่ยวข้องกับการรับราชการทหาร^{[ 29 ]}

รายการหักลดหย่อนเบ็ดเตล็ด รวมถึงการหักลดหย่อนภาษีสำหรับค่าธรรมเนียมการเตรียมภาษี ค่าใช้จ่ายในการลงทุน ค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงาน และค่าใช้จ่ายของพนักงานที่ไม่ได้รับการชดเชย จะถูกยกเลิก^{[ 30 ]}

จำนวนคนที่ต้องจ่ายภาษีขั้นต่ำทางเลือก จะ ลดลง เนื่องจากกฎหมายดังกล่าวเพิ่มระดับการยกเว้นภาษีจาก 84,500 ดอลลาร์เป็น 109,400 ดอลลาร์สำหรับผู้เสียภาษีที่แต่งงานแล้วที่ยื่นภาษีร่วมกัน และจาก 54,300 ดอลลาร์เป็น 70,300 ดอลลาร์สำหรับผู้เสียภาษีโสด^{[ 31 ]}

พระราชบัญญัตินี้ยกเลิกความสามารถในการกำหนดลักษณะใหม่ ของการแปลงRoth ^{[ 32 ] [ 33 ]}

พระราชบัญญัตินี้ยกเว้นการปลดหนี้เงินกู้เพื่อการศึกษา บางประเภท เนื่องจากการเสียชีวิตหรือความพิการถาวรโดยสิ้นเชิงของผู้กู้จากรายได้ที่ต้องเสียภาษีบทบัญญัตินี้ใช้เฉพาะกับหนี้ที่ปลดในช่วงปีภาษี 2018 ถึง 2025 เท่านั้น^{[ 34 ] [ 35 ]}

กฎหมายฉบับนี้กำหนดให้เก็บภาษีจากผลประโยชน์ของผู้รอดชีวิตที่จัดสรรให้กับบุตรของทหารที่เสียชีวิตเสมือนว่าเป็นทรัพย์สินของทรัสต์หรือกองมรดก ซึ่งอาจทำให้ต้องเสียภาษีเงินได้ในอัตราสูงถึง 37% ^{[ 36 ]}

สำหรับการเสียชีวิตที่เกิดขึ้นระหว่างปี 2018 ถึง 2025 ทรัพย์สินที่มีมูลค่าเกิน 11.2  ล้านดอลลาร์จะต้องเสียภาษีมรดก 40% ณ เวลาเสียชีวิต ซึ่งเพิ่มขึ้นจาก เดิม 5.6 ล้านดอลลาร์ สำหรับคู่สมรสที่รวมการยกเว้นภาษีแล้ว ทรัพย์สินที่มีมูลค่าเกิน 22.4  ล้านดอลลาร์จะต้องเสียภาษีมรดก 40% ณ เวลาเสียชีวิต^{[ 37 ]}

อัตราภาษีของบริษัทถูกเปลี่ยนจากอัตราภาษีแบบขั้นบันไดตั้งแต่ 15% ถึง 39% ขึ้นอยู่กับรายได้ที่ต้องเสียภาษี^{[ 38 ]}เป็นอัตราคงที่ 21% ในขณะที่การหักลดหย่อนและเครดิตทางธุรกิจที่เกี่ยวข้องบางส่วนถูกลดหรือยกเลิก พระราชบัญญัตินี้ยังเปลี่ยนระบบภาษีของสหรัฐอเมริกาจากระบบภาษีทั่วโลกเป็นระบบภาษีตามอาณาเขตในส่วนของภาษีเงินได้นิติบุคคล แทนที่บริษัทจะจ่ายภาษีในอัตราของสหรัฐอเมริกาสำหรับรายได้ที่ได้รับในประเทศใด ๆ (หักเครดิตสำหรับภาษีที่จ่ายให้กับประเทศนั้น) บริษัทสาขา แต่ละแห่ง จะจ่ายภาษีในอัตราของประเทศที่บริษัทสาขานั้นจัดตั้งขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมาย กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภายใต้ระบบภาษีตามอาณาเขต บริษัทจะประหยัดส่วนต่างระหว่างอัตราภาษีของสหรัฐอเมริกาที่โดยทั่วไปสูงกว่าและอัตราภาษีที่ต่ำกว่าของประเทศที่บริษัทสาขานั้นจัดตั้งขึ้นอย่างถูกต้องตามกฎหมาย นักข่าว ของ Bloombergชื่อ Matt Levine อธิบายแนวคิดนี้ว่า "ถ้าเราจดทะเบียนบริษัทในสหรัฐอเมริกา [ภายใต้ระบบภาษีระดับโลกแบบเดิม] เราจะต้องจ่ายภาษี 35 เปอร์เซ็นต์จากรายได้ของเราในสหรัฐอเมริกา แคนาดา เม็กซิโก ไอร์แลนด์ เบอร์มิวดา และหมู่เกาะเคย์แมน แต่ถ้าเราจดทะเบียนบริษัทในแคนาดา [ภายใต้ระบบภาษีตามอาณาเขตที่เสนอโดยพระราชบัญญัติ] เราจะต้องจ่ายภาษี 35 เปอร์เซ็นต์จากรายได้ของเราในสหรัฐอเมริกา แต่ 15 เปอร์เซ็นต์ในแคนาดา 30 เปอร์เซ็นต์ในเม็กซิโก 12.5 เปอร์เซ็นต์ในไอร์แลนด์ และศูนย์เปอร์เซ็นต์ในเบอร์มิวดาและศูนย์เปอร์เซ็นต์ในหมู่เกาะเคย์แมน" ^{[ 39 ]}ในทางทฤษฎี กฎหมายนี้จะลดแรงจูงใจในการกลับด้านภาษีซึ่งใช้ในปัจจุบันเพื่อรับประโยชน์จากระบบภาษีตามอาณาเขตโดยการย้ายสำนักงานใหญ่ของบริษัทในสหรัฐอเมริกาไปยังประเทศอื่น^{[ 40 ]}

ภาษีการนำกำไรกลับประเทศครั้งเดียวในบริษัทย่อยในต่างประเทศจะถูกเก็บภาษีที่ 8% และ 15.5% สำหรับเงินสด บริษัทข้ามชาติของสหรัฐฯ สะสมเงินเกือบ 3 ล้านล้านดอลลาร์ ในต่างประเทศ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นบริษัทย่อยในประเทศที่เป็น แหล่ง หลบเลี่ยงภาษี พระราชบัญญัตินี้อาจกระตุ้นให้บริษัทต่างๆนำเงินกลับมายังสหรัฐฯ ในอัตราภาษีที่ต่ำกว่ามาก^{[ 41 ] [ 42 ]}

ภาษีขั้นต่ำทางเลือกสำหรับนิติบุคคลถูกยกเลิก^{[ 40 ]}

กฎหมายยังยกเลิกการนำผลขาดทุนจากการดำเนินงานสุทธิมาหักลบย้อนหลัง ซึ่งเป็นขั้นตอนที่บริษัทที่มีผลขาดทุนจำนวนมากสามารถขอคืนภาษีได้โดยการนับผลขาดทุนเป็นส่วนหนึ่งของการยื่นภาษีของปีที่แล้ว ถือว่ามีความสำคัญในการให้สภาพคล่องในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอย บทบัญญัตินี้ถูกตัดออกเพื่อนำเงินมาใช้ในการลดภาษีตามกฎหมาย และเป็นการหักลบครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในกฎหมาย^{[ 43 ]}

นอกจากนี้การหักลดหย่อนกิจกรรมการผลิตภายในประเทศยังถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติลดภาษีและการจ้างงาน^{[ 44 ]}

มีการเก็บภาษีสรรพสามิต 25% จากค่าตอบแทนที่จ่ายให้กับพนักงานบางคนของโบสถ์และองค์กรที่ได้รับการยกเว้นภาษีอื่นๆ^{[ 45 ]}ภาษีสรรพสามิตนี้ใช้กับองค์กรใดๆ ที่ได้รับการยกเว้นภาษีภายใต้501(c)หรือ501(d) สหกรณ์เกษตรกรตามมาตรา 521(b)(1) องค์กรทางการเมืองตามมาตรา 527และองค์กรที่มีรายได้ตามมาตรา 115(1) ที่ได้รับจากการปฏิบัติหน้าที่สำคัญของรัฐบาล^{[ 46 ]}

ภาษีสรรพสามิตใช้กับค่าตอบแทนที่จ่ายให้กับพนักงานบางคนที่เกิน 1,000,000 ดอลลาร์สหรัฐในระหว่างปี พนักงานที่อยู่ภายใต้กฎนี้คือพนักงานที่มีค่าตอบแทนสูงสุดห้าอันดับแรกขององค์กร และพนักงานใด ๆ ที่เคยมีสถานะนี้มาก่อนหลังจากปี 2016 ^{[ 46 ]}ค่าตอบแทนได้รับการยกเว้นจากภาษีสรรพสามิตหากค่าตอบแทนนั้นจ่ายให้กับแพทย์ ทันตแพทย์ สัตวแพทย์ พยาบาลวิชาชีพ และผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ที่ได้รับใบอนุญาตซึ่งให้บริการทางการแพทย์หรือสัตวแพทย์ ค่าตอบแทนรวมถึงค่าตอบแทนปัจจุบันทั้งหมด ค่าตอบแทนรอจ่ายที่มีคุณสมบัติ ค่าตอบแทนรอจ่ายที่ไม่มีคุณสมบัติโดยไม่มีความเสี่ยงต่อการริบอย่างมีนัยสำคัญ รายได้ภายใต้มาตรา 457(f)และการจ่ายเงินชดเชย แต่ไม่รวม เงินสมทบ เพื่อการเกษียณอายุแบบ Roth ^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}

องค์กรอาจต้องเสียภาษีสรรพสามิต 21% หากองค์กรมีแผนการจ่ายค่าตอบแทนแบบเลื่อนออกไปซึ่งผลประโยชน์จะกระจายออกไปหลายปีแล้วจึงได้รับทั้งหมดในคราวเดียว^{[ 50 ]}การจ่ายเงินชดเชยที่เกินกว่าสามเท่าของเงินเดือนเฉลี่ยของพนักงานในช่วงห้าปีที่ผ่านมาอาจต้องเสียภาษีสรรพสามิต 21% เช่นกัน^{[ 50 ]}

มีการเก็บภาษีสรรพสามิต 1.4% จากรายได้จากการลงทุนของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเอกชนที่ได้รับการยกเว้นภาษีบางแห่ง ภาษีสรรพสามิตนี้ใช้บังคับเฉพาะในกรณีที่สถาบันมีนักศึกษาที่ชำระค่าเล่าเรียนอย่างน้อย 500 คน และนักศึกษามากกว่าครึ่งหนึ่งอยู่ในสหรัฐอเมริกา ภาษีสรรพสามิตนี้ใช้บังคับหากสถาบันและองค์กรที่เกี่ยวข้องมีเงินบริจาค ที่มี มูลค่าตลาดรวมณ สิ้นปีภาษีก่อนหน้าอย่างน้อย 500,000 ดอลลาร์สหรัฐต่อนักศึกษาเต็มเวลาหนึ่งคน โดยไม่รวมสินทรัพย์ที่ใช้โดยตรงในการดำเนินงานตามวัตถุประสงค์ที่ได้รับการยกเว้นภาษีของสถาบัน^{[ 51 ] [ 48 ]}

บทบัญญัตินี้ถูกเรียกว่าภาษีเงินบริจาคและมีการประมาณการว่ามีผลบังคับใช้กับมหาวิทยาลัยประมาณ 32 แห่ง

บทบัญญัติบางส่วนจากร่างกฎหมายสภาผู้แทนราษฎรฉบับก่อนหน้านี้ถูกยกเลิก ซึ่งจะเก็บภาษีจากการยกเว้นค่าเล่าเรียนของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา สิทธิประโยชน์ด้านค่าเล่าเรียนสำหรับบุตรและคู่สมรสของพนักงาน และดอกเบี้ยเงินกู้ยืมเพื่อการศึกษา^{[ 52 ]}คำ วินิจฉัย ของวุฒิสภาเมื่อวันที่ 19 ธันวาคม ได้เปลี่ยนเกณฑ์การยกเว้นจากนักศึกษาที่จ่ายค่าเล่าเรียน 500 คน เป็นนักศึกษาทั้งหมด 500 คน^{[ 53 ]}เงินทุนบริจาคที่ใช้ในการดำเนินวัตถุประสงค์ที่ได้รับการยกเว้นภาษีของวิทยาลัยจะไม่รวมอยู่ในเกณฑ์สินทรัพย์ แต่กรมสรรพากรยังไม่ได้ออกระเบียบที่กำหนดคำนี้โดยเฉพาะ^{[ 54 ]}

นอกจากนี้ ปัจจุบันการหักลดหย่อนภาษีสำหรับการบริจาคเพื่อการกุศลจะไม่สามารถทำได้เลย หากผู้บริจาคได้รับสิทธิ์ในการรับที่นั่งเข้าร่วมกิจกรรมกีฬาของวิทยาลัย^{[ 48 ]}ก่อนหน้านี้ ร้อยละ 80 ของการบริจาคเพื่อการกุศลถือเป็นการบริจาคเพื่อการกุศลที่สามารถหักลดหย่อนภาษีได้^{[ 48 ]}

รายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องจะเพิ่มขึ้นตามจำนวนเงินที่โบสถ์หรือองค์กรที่ได้รับการยกเว้นภาษีอื่นจ่ายหรือเกิดขึ้นสำหรับค่าจอดรถหรือค่าเดินทางที่เข้าเกณฑ์สำหรับพนักงาน รายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องประเภทนี้รวมเฉพาะค่าเดินทางที่ไม่ต้องเสียภาษีที่มอบให้แก่พนักงานเท่านั้น ไม่รวมค่าเดินทางที่รวมอยู่ในค่าจ้างที่ต้องเสียภาษีของพนักงาน^{[ 55 ]}

รายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องจะไม่เกิดขึ้นหากนายจ้างจัดที่จอดรถฟรีสำหรับพนักงาน ที่จอดรถส่วนใหญ่เปิดให้บุคคลทั่วไปใช้บริการในช่วงเวลาทำการปกติขององค์กร และไม่มีที่จอดรถใดสงวนไว้สำหรับพนักงาน^{[ 55 ]}หากมีที่จอดรถบางส่วนสงวนไว้สำหรับพนักงาน รายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องจะเกิดขึ้นจากส่วนหนึ่งของค่าใช้จ่ายที่จอดรถทั้งหมด โดยอิงตามเปอร์เซ็นต์ของที่จอดรถที่สงวนไว้สำหรับพนักงาน^{[ 55 ]}

กรมสรรพากรได้ชี้แจงว่านายจ้างควรใช้วิธีการที่สมเหตุสมผลในการกำหนดมูลค่าของสิทธิประโยชน์ด้านที่จอดรถที่มอบให้แก่พนักงาน^{[ 55 ]}มูลค่าของที่จอดรถควรรวมถึงค่าซ่อมแซม ค่าบำรุงรักษา ค่าสาธารณูปโภค ค่าประกันภัย ภาษีทรัพย์สิน ดอกเบี้ย ค่ากำจัดหิมะและน้ำแข็ง ค่ากำจัดใบไม้ ค่ากำจัดขยะ ค่าทำความสะอาด ค่าใช้จ่ายในการจัดสวน ค่าใช้จ่ายของพนักงานดูแลที่จอดรถ ค่ารักษาความปลอดภัย และค่าเช่าหรือค่าเช่าซื้อ แต่ไม่รวมค่าเสื่อมราคา^{[ 55 ]}

โบสถ์หรือองค์กรที่ได้รับการยกเว้นภาษีอื่นๆ จะต้องยื่นแบบฟอร์ม 990-T และชำระภาษีรายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้อง หากรายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องทั้งหมดเกิน 1,000 ดอลลาร์ในช่วงปีงบประมาณ^{[ 55 ] [ 56 ]}อนุญาตให้หักลบรายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องจากการขนส่งกับรายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องอื่นๆ เพื่อลดหรือยกเลิกจำนวนภาษีที่ต้องชำระได้^{[ 55 ]}

บางรัฐและเขตอำนาจศาลกำหนดให้นายจ้างทุกรายต้องมอบสวัสดิการเหล่านี้ให้แก่พนักงาน ซึ่งอาจส่งผลให้องค์กรต้องเลือกระหว่างการจ่ายภาษีรายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องให้แก่รัฐบาลกลางหรือการไม่ปฏิบัติตามกฎหมายของรัฐและท้องถิ่น^{[ 48 ]}

รายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องจะถูกคำนวณแยกต่างหากสำหรับแต่ละกิจกรรมการค้าหรือธุรกิจของคริสตจักรหรือองค์กรที่ได้รับการยกเว้นภาษีอื่นๆ การขาดทุนจากกิจกรรมการค้าหรือธุรกิจหนึ่งจะไม่สามารถนำมาใช้หักล้างกำไรจากกิจกรรมการค้าหรือธุรกิจอื่นเพื่อวัตถุประสงค์ในการคำนวณรายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องได้อีก ต่อไป การขาดทุนจากการดำเนินงานสุทธิที่เกิดขึ้นก่อนวันที่ 1 มกราคม 2561 และยกยอดไปปีภาษีอื่นจะไม่ได้รับผลกระทบและสามารถนำมาใช้หักล้างกำไรจากกิจกรรมการค้าหรือธุรกิจใดๆ ก็ได้ องค์กรที่ได้รับผลกระทบบางแห่งกำลังพิจารณาจัดตั้งบริษัทย่อยเพื่อแสวงหาผลกำไร จากนั้นจึงโอนรายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องทั้งหมดไปยังบริษัทย่อยเพื่อแสวงหาผลกำไร ซึ่งอาจทำให้รายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องทั้งหมดถูกนับเป็นกิจกรรมการค้าหรือธุรกิจประเภทเดียวกัน นั่นคือ "รายได้จากบริษัทย่อยเพื่อแสวงหาผลกำไร" ^{[ 57 ] [ 48 ]}รายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องที่ต้องเสียภาษีจากผลประโยชน์ด้านการขนส่งไม่ถือเป็นกิจกรรมการค้าหรือธุรกิจ และจะนำมาใช้หลังจากรวมรายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องทั้งหมดขององค์กรแล้ว^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]}

ปัจจุบัน การขาดทุนจากการดำเนินงานสุทธิถูกจำกัดไว้ที่ 80% ของรายได้ที่ต้องเสียภาษีสำหรับปีภาษีที่เริ่มต้นหลังวันที่ 31 ธันวาคม 2017 ^{[ 58 ]}ภาษีเงินได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องจะถูกประเมินในอัตราคงที่ 21% แทนที่จะเป็นอัตราภาษีแบบขั้นบันได ยกเว้นรายได้จากธุรกิจที่ไม่เกี่ยวข้องที่ได้รับในหรือก่อนวันที่ 31 ธันวาคม 2017 ^{[ 61 ] [ 48 ]}การขาดทุนจากการดำเนินงานสุทธิสำหรับปีภาษีที่สิ้นสุดหลังวันที่ 31 ธันวาคม 2017 สามารถยกยอดไปยังปีภาษีในอนาคตได้โดยไม่มีกำหนด^{[ 58 ]}

บุคคลจำนวนมากขึ้นจะเลือกใช้การหักลดหย่อนมาตรฐานแทนการหักลดหย่อนภาษีแบบแยกรายการ เนื่องจากมีการเพิ่มขึ้นของการหักลดหย่อนมาตรฐานและข้อจำกัดในการหักลดหย่อนแบบแยกรายการสำหรับภาษีของรัฐและท้องถิ่นส่งผลให้บุคคลเหล่านี้จะไม่ได้รับประโยชน์จากการประหยัดภาษีจากการบริจาคให้กับโบสถ์หรือองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรอื่น ๆ ที่มีสิทธิ์ และโบสถ์และองค์กรอื่น ๆ อาจได้รับการบริจาคเพื่อการกุศลน้อยลง^{[ 48 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]}

การยกเว้นภาษีมรดกตามดัชนีเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า ซึ่งหมายความว่าผู้คนอาจไม่จำเป็นต้องรวมการบริจาคเพื่อการกุศลไว้ในพินัยกรรมเพื่อลดภาษีมรดกที่ต้องจ่าย ซึ่งคาดว่าจะลดจำนวนเงินบริจาคเพื่อการกุศลที่มอบให้กับโบสถ์และองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรโดยรวม^{[ 48 ]}

พระราชบัญญัติลดภาษีและการจ้างงานปี 2017 อนุญาตให้นายจ้างที่ให้การลาหยุดงานเพื่อดูแลครอบครัวและทางการแพทย์แก่พนักงานได้รับเครดิตภาษี องค์กร 501(c)(3) ไม่มีสิทธิ์ได้รับเครดิตภาษี^{[ 65 ]}

พระราชบัญญัติดังกล่าวประกอบด้วยบทบัญญัติภาษีเบ็ดเตล็ดหลากหลายประการ ซึ่งหลายประการเอื้อประโยชน์ต่อกลุ่มผลประโยชน์พิเศษบางกลุ่ม^{[ 66 ]}บทบัญญัติเบ็ดเตล็ดได้แก่:

• มาตรา 1031 ของประมวลกฎหมายสรรพากรซึ่งอนุญาตให้เลื่อนการชำระภาษีกำไรจากทุนสำหรับการแลกเปลี่ยนที่เรียกว่า "การแลกเปลี่ยนประเภทเดียวกัน" ของอสังหาริมทรัพย์ สังหาริมทรัพย์ และทรัพย์สินทางธุรกิจหลากหลายประเภท ยังคงมีผลบังคับใช้กับอสังหาริมทรัพย์ แต่ถูกยกเลิกสำหรับทรัพย์สินประเภทอื่น^{[ 67 ]}
• การลดหย่อนภาษีสำหรับผู้ปลูกส้ม^{[ 68 ]}อนุญาตให้พวกเขาหักค่าใช้จ่ายในการปลูก "ต้นส้มที่สูญเสียหรือเสียหายเนื่องจากสาเหตุต่างๆ เช่น น้ำค้างแข็ง ภัยพิบัติทางธรรมชาติ หรือโรค" ^{[ 66 ]}
• การขยายระยะเวลาของ "การหักค่าใช้จ่ายเต็มจำนวน" ซึ่งเป็นมาตรการลดหย่อนภาษีที่เป็นประโยชน์สำหรับบริษัทผลิตภาพยนตร์และโทรทัศน์ ไปจนถึงปี 2022 มาตรการนี้อนุญาตให้บริษัทดังกล่าว "หักค่าใช้จ่ายทั้งหมดของการลงทุนในปีแรก" คณะกรรมการร่วมด้านภาษีประมาณการว่าการขยายระยะเวลานี้จะส่งผลให้รัฐบาลกลางสูญเสียรายได้ประมาณ 1  พันล้านดอลลาร์ต่อปี^{[ 68 ]}
• บทบัญญัติที่ยุติการยกเว้นภาษีบริษัทสำหรับสายการบินระหว่างประเทศบางแห่งที่มีเที่ยวบินพาณิชย์ไปยังสหรัฐอเมริกา (โดยเฉพาะในกรณีที่ "ประเทศที่สายการบินต่างประเทศมีสำนักงานใหญ่ไม่มีสนธิสัญญาภาษีกับสหรัฐอเมริกา และหากสายการบินหลักของสหรัฐอเมริกามีเที่ยวบินไปยังประเทศต่างประเทศนั้นน้อยกว่าสองเที่ยวต่อสัปดาห์") บทบัญญัตินี้ถูกมองว่ามีแนวโน้มที่จะทำให้สายการบินในอ่าว เสียเปรียบ (เช่นEtihad , EmiratesและQatar Airways ) สายการบินหลักของสหรัฐอเมริกาได้ร้องเรียนว่ารัฐในอ่าวให้เงินอุดหนุนที่ไม่เป็นธรรมแก่สายการบินเหล่านั้น^{[ 68 ]}
• การลดภาษีสรรพสามิตสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นระยะเวลาสองปี^{[ 69 ]}ร่างกฎหมายของวุฒิสภาจะลดภาษีสำหรับ "เบียร์ 60,000 บาร์เรลแรกที่ผลิตในประเทศโดยผู้ผลิตเบียร์รายย่อย" จาก 7 ดอลลาร์เหลือ 3.50 ดอลลาร์ และจะลดภาษีสำหรับเบียร์ 6  ล้านบาร์เรลแรกที่ผลิตจาก 18 ดอลลาร์เหลือ 16 ดอลลาร์ต่อบาร์เรล^{[ 68 ]}ร่างกฎหมายของวุฒิสภายังจะขยายเครดิตภาษีสำหรับการผลิตไวน์ไปยังโรงบ่มไวน์ทั้งหมด และจะขยายเครดิตไปยังผู้ผลิตและผู้นำเข้าไวน์สปาร์คกลิ้งด้วย^{[ 66 ]}ข้อกำหนดเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มล็อบบี้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งBeer Institute , Wine InstituteและDistilled Spirits Council ^{[ 69 ]}
• ยกเว้นบริษัทจัดการเครื่องบินเจ็ตส่วนตัวจากภาษีสรรพสามิตของรัฐบาลกลาง 7.5% ที่เรียกเก็บจากตั๋วสำหรับเที่ยวบินพาณิชย์^{[ 70 ] [ 71 ]}
• การแก้ไขร่างกฎหมายในช่วงท้ายทำให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า "ความผิดพลาดด้านธัญพืช" ซึ่งเปลี่ยนแปลงการหักลดหย่อนที่มีอยู่สำหรับการผลิตของสหรัฐฯ ในลักษณะที่อนุญาตให้เกษตรกรหักลดหย่อน 20% ของยอดขายทั้งหมดให้กับสหกรณ์การเกษตร ตามรายงานของThe New York Timesสิ่งนี้ "ก่อให้เกิดความวุ่นวายในหมู่ธุรกิจการเกษตรอิสระที่กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถแข่งขันกับสหกรณ์ได้อีกต่อไป" ^{[ 72 ]}ความผิดพลาดนี้ได้รับการแก้ไขโดยพระราชบัญญัติการจัดสรรงบประมาณรวม พ.ศ. 2561 ^{[ 73 ]}
• เนื่องจากข้อผิดพลาดในการร่างกฎหมาย ธุรกิจที่ทำการปรับปรุงหรือพัฒนาอื่นๆ จะต้องใช้ตารางการคิดค่าเสื่อมราคา 39 ปีสำหรับค่าใช้จ่ายในการปรับปรุงเหล่านี้ แทนที่จะเป็นระยะเวลา 15 ปีตามที่ตั้งใจไว้ ซึ่งจะลดการหักภาษีธุรกิจที่อนุญาตได้ในแต่ละปี^{[ 72 ]}
• การสร้างเขตโอกาสซึ่งช่วยให้ได้รับสิทธิประโยชน์ทางภาษีสำหรับการลงทุนในพื้นที่ที่มีรายได้ต่ำ^{[ 74 ]}

พระราชบัญญัติดังกล่าวมีบทบัญญัติที่จะเปิดพื้นที่ 1.5 ล้านเอเคอร์ (6,100 ตารางกิโลเมตร⁾ในเขตสงวนพันธุ์สัตว์ป่าแห่งชาติอาร์กติกให้มีการขุดเจาะน้ำมันและก๊าซ^{[ 75 ] [ 76 ]}แรงผลักดันสำคัญในการรวมบทบัญญัตินี้ไว้ในร่างกฎหมายภาษีมาจากวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน ลิซา มูร์คอฟสกี^{[ 77 ] [ 78 ] [ 79 ]} การเคลื่อนไหวนี้เป็นส่วนหนึ่งของ ข้อโต้แย้งเรื่องการขุดเจาะในเขตสงวนอาร์กติกที่ยืดเยื้อมานานพรรครีพับลิกันพยายามอนุญาตให้มีการขุดเจาะใน ANWR เกือบ 50 ครั้ง^{[ 78 ]}การเปิดเขตสงวนอาร์กติกให้มีการขุดเจาะ "ก่อให้เกิดกระแสต่อต้านอย่างรุนแรงจากนักอนุรักษ์และนักวิทยาศาสตร์" ^{[ 79 ]}พรรคเดโมแครต^{[ 77 ] [ 78 ]}และกลุ่มนักสิ่งแวดล้อม เช่นWilderness Societyวิพากษ์วิจารณ์ความพยายามของพรรครีพับลิกัน^{[ 78 ]}

ร่างกฎหมายนี้ถูกนำเสนอในสภาผู้แทนราษฎรเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2017 โดย ส.ส. เควิน เบรดี้ ( พรรครีพับลิกัน - เท็กซัส ) เมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2017 คณะกรรมการวิธีการและงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านร่างกฎหมายนี้ด้วยคะแนนเสียงตามแนวพรรค ทำให้ร่างกฎหมายนี้เข้าสู่การพิจารณาในสภา^{[ 80 ]}สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านร่างกฎหมายนี้เมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน 2017 ด้วยคะแนนเสียงส่วนใหญ่ตามแนวพรรค 227–205 เสียง ไม่มีสมาชิกพรรคเดโมแครตลงคะแนนเสียงสนับสนุนร่างกฎหมายนี้ ในขณะที่สมาชิกพรรครีพับลิกัน 13 คนลงคะแนนเสียงคัดค้าน^{[ 81 ] [ 82 ]}ในวันเดียวกันนั้น ร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องได้ผ่านคณะกรรมการการเงินของวุฒิสภาอีกครั้งด้วยคะแนนเสียงตามแนวพรรค 14–12 เสียง^{[ 83 ]}เมื่อวันที่ 28 พฤศจิกายน ร่างกฎหมายนี้ได้ผ่านคณะกรรมการงบประมาณของวุฒิสภาอีกครั้งด้วยคะแนนเสียงตามแนวพรรค^{[ 84 ]}ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 2 ธันวาคม พ.ศ. 2560 วุฒิสภาได้ผ่านร่างกฎหมายฉบับนี้ด้วยคะแนนเสียง 51 ต่อ 49 เสียงบ็อบ คอร์เกอร์ ( พรรครีพับลิกัน – เทนเนสซี ) เป็นวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันเพียงคนเดียวที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายฉบับนี้ และไม่ได้รับการสนับสนุนจากพรรคเดโมแคร ต ^{[ 85 ]}

ความแตกต่างระหว่างร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาได้รับการประนีประนอมในคณะกรรมการร่วมที่ลงนามในฉบับสุดท้ายเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2017 ฉบับสุดท้ายมีการเปลี่ยนแปลงเพียงเล็กน้อยจากฉบับของวุฒิสภา^{[ 86 ]}สภาผู้แทนราษฎรผ่านร่างกฎหมายฉบับรองสุดท้ายเมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2017 ^{[ 87 ]}ในการลงคะแนนเสียงเมื่อวันที่ 19 ธันวาคม สมาชิกพรรครีพับลิกันกลุ่มเดียวกันที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายฉบับเดิมของสภาผู้แทนราษฎรยังคงลงคะแนนเสียงคัดค้าน (ยกเว้นทอม แมคคลินท็อกซึ่งลงคะแนนเสียงเห็นชอบเมื่อวันที่ 19 ธันวาคม หลังจากที่เคยลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายฉบับเดิมของสภาผู้แทนราษฎร) ^{[ 88 ]}อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติหลายข้อของร่างกฎหมายละเมิดกฎระเบียบขั้นตอนของวุฒิสภา ซึ่งหมายความว่าสภาผู้แทนราษฎรจำเป็นต้องลงคะแนนเสียงใหม่โดยตัดบทบัญญัติที่ไม่เหมาะสมออก^{[ 89 ]}วุฒิสภาผ่านร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายด้วยคะแนนเสียง 51–48 เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2017 สมาชิกวุฒิสภาพรรครีพับลิกันทั้งหมดลงคะแนนเห็นชอบร่างกฎหมาย ยกเว้นวุฒิสมาชิกจอห์น แมคเคน ซึ่งไม่ได้เข้าร่วมประชุมเนื่องจากปัญหาสุขภาพ^{[ 90 ]}ในวันเดียวกันนั้น มีการลงคะแนนใหม่ในสภาผู้แทนราษฎร และร่างกฎหมายผ่านความเห็นชอบด้วยคะแนนเสียง 224–201 ^{[ 91 ] [ 92 ]} จากนั้น ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้ลงนามในร่างกฎหมายให้มีผลบังคับใช้ในวันที่ 22 ธันวาคม 2017 ^{[ 93 ]}

มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างร่างกฎหมายฉบับสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากกฎการประนีประนอมของวุฒิสภาที่กำหนดให้ร่างกฎหมายต้องส่งผลกระทบต่อการขาดดุลน้อยกว่า 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงสิบปี และมีผลกระทบต่อการขาดดุลน้อยที่สุดหลังจากนั้น ( กฎของเบิร์ดอนุญาตให้วุฒิสมาชิกขัดขวางกฎหมายได้หากกฎหมายนั้นจะทำให้การขาดดุลเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญเกินกว่าระยะเวลาสิบปี^{[ 94 ] [ 95 ]} ) ตัวอย่างเช่น:

• แผนของสภาผู้แทนราษฎรมีอัตราภาษีเงินได้สี่ช่วง ตั้งแต่ 12% ถึง 39.6% ในขณะที่ร่างกฎหมายของวุฒิสภามีอัตราภาษีเงินได้เจ็ดช่วง ตั้งแต่ 10% ถึง 38.5% ^{[ 96 ]}
• แผนของสภาผู้แทนราษฎรลดภาษีบริษัททันที ในขณะที่แผนของวุฒิสภาเลื่อนออกไปจนถึงปี 2019
• แผนของสภาผู้แทนราษฎรทำให้ภาษีทั้งบุคคลธรรมดาและนิติบุคคลเป็น "ถาวร" (กล่าวคือ ไม่มีกำหนดวันหมดอายุ) ในขณะที่ร่างกฎหมายของวุฒิสภาทำให้การลดภาษีบุคคลธรรมดาส่วนใหญ่หมดอายุลง (แต่ไม่ใช่การลดภาษีธุรกิจ)
• แผนของสภาผู้แทนราษฎรไม่ได้ยกเลิกข้อบังคับการประกันสุขภาพภาคบังคับสำหรับแต่ละบุคคล ในขณะที่ร่างกฎหมายและกฎหมายฉบับสุดท้ายของวุฒิสภาได้ยกเลิกข้อบังคับดังกล่าวแล้ว
• ร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรได้ยกเลิกการหักลดหย่อนภาษีของรัฐ ภาษีท้องถิ่น และภาษีการขาย และจำกัดการหักลดหย่อนภาษีทรัพย์สินไว้ที่ 10,000 ดอลลาร์ ส่วนร่างกฎหมายของวุฒิสภาในตอนแรกนั้นจะยกเลิกการหักลดหย่อนภาษีทรัพย์สินของรัฐและท้องถิ่นเช่นกันแต่ในกฎหมายฉบับต่อมาได้มีการเปลี่ยนแปลงกลับมาเป็น 10,000 ดอลลาร์เช่นเดียวกับร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎร
• ร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรอนุญาตให้ผู้ปกครองเก็บเงินไว้สำหรับการศึกษาในระดับวิทยาลัยของบุตรที่ยังไม่เกิดได้ แต่ร่างกฎหมายของวุฒิสภาไม่ได้รวมข้อกำหนดนี้ไว้
• แผนของสภาผู้แทนราษฎรจำกัดการหักลดหย่อนดอกเบี้ยจำนองไว้ที่หนี้จำนอง 500,000 ดอลลาร์แรก เทียบกับ 1  ล้านดอลลาร์ในปัจจุบัน ในขณะที่วุฒิสภาไม่ได้เปลี่ยนแปลง^{[ 97 ]}
• แผนของสภาผู้แทนราษฎรได้ยกเลิกการแก้ไขเพิ่มเติมของจอห์นสันทั้งฉบับของวุฒิสภา^{[ 98 ]}และพระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายไม่ได้รวมการยกเลิกการแก้ไขเพิ่มเติมของจอห์นสันไว้ด้วย^{[ 99 ]}
• แผนของสภาผู้แทนราษฎรห้ามการใช้พันธบัตรเทศบาลที่ได้รับการยกเว้นภาษีเพื่อเป็นทุนในการสร้างสนามกีฬาสำหรับกีฬาอาชีพ ส่วนฉบับของวุฒิสภาและพระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายไม่ได้ห้ามไว้^{[ 100 ]}

ในการแก้ไขขั้นสุดท้ายก่อนการอนุมัติร่างกฎหมายของวุฒิสภาในวันที่ 2 ธันวาคม มีการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติม (รวมถึงการเปลี่ยนแปลงอื่นๆ) ที่ได้รับการปรับให้สอดคล้องกับร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรในคณะกรรมการร่วมก่อนที่จะส่งร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายให้ประธานาธิบดีลงนาม^{[ 101 ]}ฉบับของคณะกรรมการร่วมได้รับการเผยแพร่เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2017 โดยมีความแตกต่างเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับร่างกฎหมายของวุฒิสภา การลดภาษีบุคคลธรรมดาและภาษีส่งผ่านจะหมดอายุหลังจากสิบปี ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงภาษีบริษัทเป็นแบบถาวร^{[ 86 ]}

การศึกษาในปี 2024 เกี่ยวกับผลกระทบของ TCJA พบว่า "TCJA ทำให้หนี้ของรัฐบาลกลางเพิ่มขึ้นอย่างชัดเจนและเพิ่มรายได้หลังหักภาษี โดยเพิ่มรายได้ให้กับผู้มั่งคั่งที่สุดอย่างไม่สมส่วน ผลกระทบต่อ GDP และค่าจ้างเฉลี่ยดูเหมือนจะน้อยนิดที่สุด แม้ว่าจะยากที่จะระบุสถานการณ์สมมติที่ชัดเจนได้ ผลกระทบต่อการลงทุนนั้นไม่แน่นอนนัก" ^{[ 4 ]}การศึกษาอีกฉบับในปี 2024 ซึ่งวิเคราะห์การลดภาษีบริษัทใน TCJA (ซึ่งเป็นการลดภาษีครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ) พบว่าการลดภาษีดังกล่าวลดรายได้ภาษีของบริษัทลง 40 เปอร์เซ็นต์และเพิ่มการลงทุนของบริษัทขึ้น 11 เปอร์เซ็นต์ การศึกษายังพบว่าการลดภาษีบริษัท "เพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจและค่าจ้างน้อยกว่าที่ผู้สนับสนุนกฎหมายโฆษณาไว้" ^{[ 5 ]}

การศึกษาในปี 2025 พบว่าการหักลดหย่อน 20% สำหรับรายได้ธุรกิจแบบส่งผ่านส่งผลให้รายได้ธุรกิจเพิ่มขึ้น 3-4% อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากนั้นแล้ว ยังมี "หลักฐานเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริงตามที่วัดได้จากการลงทุนทางกายภาพ ค่าจ้างสำหรับผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของ หรือการจ้างงาน" ^{[ 107 ]}

จากรายงานปี 2017 ของศูนย์นโยบายภาษี ที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด คาดว่า TCJA จะลดภาษีลงโดยเฉลี่ย 1,600 ดอลลาร์ในปี 2018 และ 2025 โดยคาดว่าชาวอเมริกันที่มีรายได้สูงสุด 20% จะได้รับประโยชน์จากการประหยัดภาษีประมาณ 65% ^{[ 108 ]} TPC ประเมินว่าผู้เสียภาษีกลุ่มล่าง 80% (รายได้ต่ำกว่า 149,400 ดอลลาร์) จะได้รับประโยชน์ 35% ในปี 2018, 34% ในปี 2025 และไม่ได้รับประโยชน์ใดๆ ในปี 2027 โดยบางกลุ่มอาจต้องเสียค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม^{[ 109 ]} TPC ยังประเมินอีกว่าผู้เสียภาษี 72% จะได้รับผลกระทบในทางลบในปี 2019 และหลังจากนั้น หากการลดภาษีได้รับการชดเชยด้วยการลดการใช้จ่ายที่แยกต่างหากจากกฎหมาย เนื่องจากมาตรการลดการใช้จ่ายส่วนใหญ่จะส่งผลกระทบต่อผู้เสียภาษีที่มีรายได้ต่ำถึงปานกลางและมากกว่าผลประโยชน์จากการลดภาษี^{[ 110 ]}

คาดว่าการลดภาษีที่ระบุไว้ในกฎหมายลดภาษีและการจ้างงานจะทำให้การขาดดุลเพิ่มขึ้น ซึ่งจะกระตุ้นเศรษฐกิจ เพิ่ม GDP และการจ้างงาน เมื่อเทียบกับการคาดการณ์ที่ไม่มีการลดภาษีดังกล่าว CBO รายงานเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2017 ว่า "โดยรวมแล้ว ผลกระทบโดยรวมของการเปลี่ยนแปลงในรายได้และรายจ่ายสุทธิของรัฐบาลกลางคือการลดการขาดดุล (ส่วนใหญ่เกิดจากการลดรายจ่าย) ที่จัดสรรให้กับหน่วยผู้เสียภาษีที่มีรายได้ต่ำ และเพิ่มการขาดดุล (ส่วนใหญ่เกิดจากการลดภาษี) ที่จัดสรรให้กับหน่วยผู้เสียภาษีที่มีรายได้สูง" ^{[ 114 ]}

ศูนย์นโยบายภาษี (TPC) ได้รายงานการวิเคราะห์เศรษฐกิจมหภาคของร่างกฎหมายฉบับวุฒิสภาเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน ในวันที่ 1 ธันวาคม 2017:

• ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศจะสูงขึ้นโดยเฉลี่ย 0.4% ในแต่ละปีในช่วงปี 2018–2027 เมื่อเทียบกับการคาดการณ์พื้นฐานของ CBO ซึ่งรวมแล้ว สูงขึ้น 961 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในระยะเวลาสิบปี TPC อธิบายว่าเนื่องจากการลดภาษีส่วนใหญ่จะเป็นประโยชน์ต่อครัวเรือนที่มีรายได้สูง (ซึ่งใช้จ่ายส่วนแบ่งการลดภาษีน้อยกว่าครัวเรือนที่มีรายได้ต่ำ) ผลกระทบต่อ GDP จึงค่อนข้างน้อย นอกจากนี้ TPC ยังรายงานว่า: "เนื่องจากเศรษฐกิจในปัจจุบันใกล้ถึงระดับการจ้างงานเต็มที่ ผลกระทบของความต้องการที่เพิ่มขึ้นต่อผลผลิตจึงจะน้อยลงและลดลงเร็วกว่าหากเศรษฐกิจอยู่ในภาวะถดถอย" ^{[ 111 ]}

แบบจำลองงบประมาณของเพนน์ วอร์ตัน (PWBM) ประเมินโดยอ้างอิงจากกฎหมายพื้นฐานก่อนหน้านี้ว่าภายในปี 2027:

• ระดับ GDP จะสูงขึ้นระหว่าง 0.6% ถึง 1.1%
• หนี้จะเพิ่มขึ้นระหว่าง 1.9 ล้านล้านดอลลาร์ถึง 2.2 ล้านล้านดอลลาร์ รวมทั้งผลกระทบย้อนกลับทางเศรษฐกิจมหภาค^{[ 115 ]}การวิเคราะห์ผลลัพธ์ปีแรกที่เผยแพร่โดยCongressional Research Serviceในเดือนพฤษภาคม 2019 ประกอบด้วย: ^{[ 116 ] [ 117 ]}
• "ผลกระทบต่อเศรษฐกิจในปีแรกค่อนข้างน้อย (หรืออาจไม่มีเลย)"
• "ผลกระทบย้อนกลับคิดเป็น 0.3% ของ GDP หรือน้อยกว่านั้น"
• "กำไรก่อนหักภาษีและการเสื่อมราคาทางเศรษฐกิจ (ราคาของทุน) เติบโตเร็วกว่าค่าจ้าง"
• การเติบโตของค่าจ้างที่ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ "น้อยกว่าการเติบโตโดยรวมของค่าตอบแทนแรงงาน และบ่งชี้ว่าคนงานทั่วไปมีการเติบโตของอัตราค่าจ้างน้อยมาก"
• "หลักฐานไม่ได้บ่งชี้ว่ามีการลงทุนจากต่างประเทศเพิ่มขึ้นอย่างมากในปี 2018"
• "แม้ว่าหลักฐานจะบ่งชี้ว่ามีการซื้อหุ้นคืนจำนวนมาก ไม่ว่าจะมาจากมาตรการลดภาษีหรือรายได้จากการนำเงินกลับประเทศ แต่เงินจำนวนเล็กน้อยเท่านั้นที่ถูกนำไปจ่ายโบนัสให้แก่พนักงาน"

CBO คาดการณ์ในเดือนมกราคม 2017 (ก่อนพิธีสาบานตนเข้ารับตำแหน่งของทรัมป์) ว่ารายได้ในปีงบประมาณ 2018 จะอยู่ที่ 3.60 ล้านล้านดอลลาร์ หากกฎหมายที่บังคับใช้ในเดือนมกราคม 2017 ยังคงมีผลบังคับใช้ต่อไป^{[ 118 ]}

CBO รายงานเมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2017 ว่า: "โดยรวมแล้ว ผลกระทบโดยรวมของการเปลี่ยนแปลงรายได้และรายจ่ายสุทธิของรัฐบาลกลางคือการลดการขาดดุล (ส่วนใหญ่เกิดจากการลดรายจ่าย) ที่จัดสรรให้กับหน่วยยื่นภาษีที่มีรายได้ต่ำ และเพิ่มการขาดดุล (ส่วนใหญ่เกิดจากการลดภาษี) ที่จัดสรรให้กับหน่วยยื่นภาษีที่มีรายได้สูง" ^{[ 114 ]}

คณะกรรมการร่วมด้านภาษีประเมินว่าพระราชบัญญัติดังกล่าวจะเพิ่ม ยอดขาดดุล (หนี้) รวม 1.456 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วงสิบปี^{[ 119 ]}

เมื่อวันที่ 21 ธันวาคม 2560 สำนักงานงบประมาณรัฐสภา (CBO) ได้เผยแพร่ประมาณการการจัดสรรงบประมาณตามพระราชบัญญัติดังกล่าว:

• ในปี 2019 กลุ่มผู้มีรายได้ต่ำกว่า 20,000 ดอลลาร์ (ประมาณ 23% ของผู้เสียภาษี) จะมีส่วนทำให้การขาดดุลลดลง (กล่าวคือ มีค่าใช้จ่าย) ส่วนใหญ่เกิดจากการได้รับเงินอุดหนุนน้อยลง เนื่องจากการยกเลิกข้อบังคับการประกันสุขภาพภาคบังคับของกฎหมาย Affordable Care Act ส่วนกลุ่มอื่นๆ จะมีส่วนทำให้การขาดดุลเพิ่มขึ้น (กล่าวคือ ได้รับประโยชน์) ส่วนใหญ่เกิดจากการลดภาษี
• ในช่วงปี 2021, 2023 และ 2025 กลุ่มรายได้ที่ต่ำกว่า 40,000 ดอลลาร์ (ประมาณ 43% ของผู้เสียภาษี) จะมีส่วนช่วยลดการขาดดุล ในขณะที่กลุ่มรายได้ที่สูงกว่า 40,000 ดอลลาร์ จะมีส่วนทำให้การขาดดุลเพิ่มขึ้น
• ในปี 2027 กลุ่มรายได้ที่ได้รับเงินต่ำกว่า 75,000 ดอลลาร์ (ประมาณ 76% ของผู้เสียภาษี) จะช่วยลดการขาดดุล ในขณะที่กลุ่มรายได้ที่สูงกว่า 75,000 ดอลลาร์จะทำให้การขาดดุลเพิ่มขึ้น^{[ 114 ] [ 121 ]}

ศูนย์นโยบายภาษี (TPC) รายงานการประมาณการการกระจายตัวของพระราชบัญญัติ การวิเคราะห์นี้ไม่รวมผลกระทบของการยกเลิกข้อบังคับการประกันสุขภาพส่วนบุคคลของ ACA ซึ่งจะส่งผลให้ต้นทุนที่สำคัญส่วนใหญ่ตกอยู่กับกลุ่มรายได้ต่ำกว่า 40,000 ดอลลาร์ นอกจากนี้ยังถือว่าพระราชบัญญัตินี้ได้รับการจัดหาเงินทุนจากการขาดดุล ดังนั้นจึงไม่รวมผลกระทบของการลดการใช้จ่ายใดๆ ที่ใช้ในการจัดหาเงินทุนให้กับพระราชบัญญัตินี้ ซึ่งจะตกอยู่กับครอบครัวที่มีรายได้น้อยอย่างไม่สมส่วนเมื่อคิดเป็นเปอร์เซ็นต์ของรายได้^{[ 109 ]}

TCJA ส่งผลกระทบต่อการดูแลสุขภาพโดยกำหนดให้ ACA กำหนดให้บุคคลต้องมีประกันสุขภาพเป็น 0 ดอลลาร์ ส่งผลให้มีการคาดการณ์ว่า จะมีผู้คนได้รับความคุ้มครองจากประกันสุขภาพน้อยลงถึง 13 ล้านคน เนื่องจากคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพดีบางคนอาจเลือกที่จะไม่ได้รับความคุ้มครอง^{[ 24 ] [ 123 ]}ต่อมา CBO ได้แก้ไขประมาณการนี้ในปี 2018 เป็นจำนวน ผู้ได้รับความคุ้มครองน้อยลง 7 ล้านคนภายในปี 2026 ^{[ 122 ]}

ตามรายงานของBloombergกฎหมาย TCJA ได้ทำให้ประมวลกฎหมายภาษีง่ายขึ้นสำหรับบางคน แต่ไม่ใช่ทุกคน ลดหนี้ของบริษัท นำไปสู่การลงทุนที่เพิ่มขึ้นชั่วคราวก่อนที่จะลดลง และนำเงินกลับเข้ามาจากต่างประเทศโดยไม่ได้นำกิจกรรมทางธุรกิจกลับมาด้วย^{[ 124 ]}กฎหมาย TCJA ยังลดภาษีสำหรับผู้เสียภาษีส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกา^{[ 125 ] [ 126 ]} ในปี 2018 บริษัท ใน Fortune 500 มากกว่า 90 แห่ง "จ่ายภาษีของรัฐบาลกลางในอัตราที่มีผลบังคับใช้ 0% หรือน้อยกว่า" อันเป็นผลมาจากกฎหมายลดภาษีและการจ้างงานของโดนัลด์ ทรัมป์ในปี 2017 ^{[ 127 ]}

ในฤดูใบไม้ผลิปี 2019 ทั้งThe New York Times ^{[ 125 ]}และWashington Post ^{[ 126 ]}ระบุว่าผู้เสียภาษีชาวอเมริกันส่วนใหญ่ได้รับการลดภาษีภายใต้ TCJA

ศูนย์นโยบายภาษีระบุในปี 2019 ว่า TCJA ได้ลดภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาสำหรับครัวเรือนในสหรัฐอเมริกาประมาณ 65% เพิ่มภาษีเงินได้บุคคลธรรมดาสำหรับครัวเรือนชาวอเมริกันประมาณ 6% และคงภาษีไว้เท่าเดิมสำหรับครัวเรือนที่เหลือในสหรัฐอเมริกา^{[ 128 ]}

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2560 สภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจประเมินว่าการลดภาษีบริษัทที่อยู่ใน TCJA จะทำให้รายได้ครัวเรือนเฉลี่ยที่แท้จริงเพิ่มขึ้น 3,000 ถึง 7,000 ดอลลาร์ต่อปี^{[ 129 ]}อย่างไรก็ตาม ในปีแรกหลังจากการประกาศใช้ TCJA รายได้ครัวเรือนเฉลี่ยที่แท้จริงเพิ่มขึ้นเพียง 553 ดอลลาร์ สำนักงานสำมะโนประชากรระบุว่าการเพิ่มขึ้นนี้ไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ^{[ 130 ]}

ในปี 2018 บริษัทต่างๆ ใช้เงินจำนวนมหาศาลถึง 1.1 ล้านล้านดอลลาร์ในการซื้อหุ้นคืน และบริษัทขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ (84% จากการสำรวจของสมาคมเศรษฐศาสตร์ธุรกิจแห่งชาติ) ไม่ได้เปลี่ยนแปลงแนวทางการจ้างงานหรือการลงทุนในธุรกิจของตนเพื่อตอบสนองต่อการลดภาษีที่ได้รับ รูปแบบนี้เห็นได้ชัดเจนตั้งแต่ต้นปี 2018 เมื่อ Bloomberg รายงาน (จากการวิเคราะห์บริษัท S&P 500 จำนวน 51 แห่ง) ว่าประมาณ 60% ของการประหยัดภาษีของบริษัทตกเป็นของผู้ถือหุ้น ในขณะที่ 15% ตกเป็นของพนักงาน^{[ 131 ]}การวิเคราะห์ของ Bloomberg Economics พบว่า แม้ว่าการลงทุนทางธุรกิจจะเพิ่มขึ้นในปี 2018 แต่กิจกรรมดังกล่าวมีเพียงเล็กน้อยเท่านั้นที่สามารถนำมาประกอบกับการลดภาษีได้^{[ 132 ]}การศึกษาโดยธนาคารกลางสหรัฐก็พบเช่นเดียวกันว่า บริษัทต่างๆ ซื้อหุ้นคืนและชำระหนี้ แทนที่จะดำเนินการลงทุนใหม่หรือลงทุนในการวิจัยและพัฒนา^{[ 133 ]}

สำนักข่าวบลูมเบิร์กรายงานเมื่อเดือนมกราคม 2020 ว่าธนาคารอเมริกันชั้นนำ 6 แห่งประหยัดภาษีได้มากกว่า 32 พันล้านดอลลาร์ในช่วงสองปีหลังจากมีการประกาศใช้มาตรการลดภาษี ในขณะเดียวกันก็ลดการปล่อยสินเชื่อ ลดจำนวนพนักงาน และเพิ่มการจ่ายเงินปันผลให้แก่ผู้ถือหุ้น^{[ 134 ]}

จากการศึกษาในปี 2024 โดย Patrick J. Kennedy และคณะกรรมการร่วมด้านภาษี พบว่า ในการตอบสนองต่อบทบัญญัติภาษีของบริษัทใน TCJA ผู้มีรายได้สูงสุด 10 เปอร์เซ็นต์ได้รับค่าจ้างเพิ่มขึ้น ในขณะที่ผู้มีรายได้ต่ำสุด 90 เปอร์เซ็นต์ไม่ได้รับ^{[ 135 ]}

ในช่วงสองปีนับตั้งแต่มีการผ่านพระราชบัญญัตินี้ พระราชบัญญัตินี้ไม่สามารถชดเชยค่าใช้จ่ายได้ผ่านการเติบโตทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นตามที่อ้างไว้ในตอนแรก ตามที่มายา แมคกวินเนียส ประธานคณะกรรมการงบประมาณของรัฐบาลกลางที่รับผิดชอบกล่าวไว้^{[ 136 ]}

รายได้จากภาษีบริษัทของรัฐบาลกลางลดลงจากระดับรายปีที่ 409  พันล้านดอลลาร์ในไตรมาสที่ 1 ปี 2017 เหลือ 269  พันล้านดอลลาร์ในไตรมาสที่ 1 ปี 2018 ซึ่งเป็นผลโดยตรงจากการลดภาษีของทรัมป์^{[ 137 ] [ 138 ]}รายได้จากภาษีบริษัทสำหรับปีงบประมาณเต็มปีสิ้นสุดเดือนกันยายน 2018 ลดลง 31% จากปีงบประมาณก่อนหน้า ซึ่งเป็นการลดลงมากที่สุดนับตั้งแต่เริ่มบันทึกในปี 1934 ยกเว้นในช่วงภาวะเศรษฐกิจถดถอยครั้งใหญ่เมื่อกำไรของบริษัท และด้วยเหตุนี้รายได้จากภาษีบริษัท จึงลดลงอย่างมาก นักวิเคราะห์ระบุว่าการลดลงในปีงบประมาณ 2018 เป็นผลมาจากการลดภาษี^{[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ] [ 142 ]}

หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์รายงานในเดือนสิงหาคม 2019 ว่า: "ระดับการขาดดุลที่เพิ่มขึ้นเป็นผลมาจากการลดลงอย่างมากของรายได้ของรัฐบาลกลางหลังจากการลดภาษีของนายทรัมป์ในปี 2017 ซึ่งลดอัตราภาษีบุคคลธรรมดาและภาษีนิติบุคคล ส่งผลให้มีเงินภาษีไหลเข้าสู่กระทรวงการคลังน้อยลงมาก รายได้ภาษีสำหรับปี 2018 และ 2019 ลดลงมากกว่า 430 พันล้านดอลลาร์จากที่สำนักงานงบประมาณคาดการณ์ไว้ในเดือนมิถุนายน 2017 ก่อนที่กฎหมายภาษีจะได้รับการอนุมัติในเดือนธันวาคมนั้น" ^{[ 143 ]}

การวิเคราะห์ ของสถาบันด้านภาษีและนโยบายเศรษฐกิจระบุว่า พระราชบัญญัติดังกล่าวมีผลกระทบต่อการเพิ่มภาษีมากขึ้นใน "ครอบครัวชนชั้นกลางระดับสูงในเขตเมืองใหญ่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐที่เอนเอียงไปทางพรรคเดโมแครต ซึ่งภาษีและมูลค่าทรัพย์สินโดยทั่วไปสูงกว่า ในขณะที่มีเพียงประมาณหนึ่งในห้าของครอบครัวที่มีรายได้อยู่ในช่วงเปอร์เซ็นไทล์ที่ 80 ถึง 95 ในรัฐสีแดงส่วนใหญ่ที่จะต้องเผชิญกับภาษีที่สูงขึ้นในปี 2027 ภายใต้ร่างกฎหมายของพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎร ตัวเลขดังกล่าวเพิ่มขึ้นเป็นประมาณหนึ่งในสามในโคโลราโดและอิลลินอยส์ ประมาณสองในห้าหรือมากกว่านั้นในโอเรกอน เวอร์จิเนีย แมสซาชูเซตส์ นิวยอร์ก และคอนเนตทิคัต และครึ่งหนึ่งหรือมากกว่านั้นในนิวเจอร์ซีย์ แคลิฟอร์เนีย และแมริแลนด์..." ^{[ 144 ]}

ผู้นำพรรครีพับลิกันสนับสนุนร่างกฎหมายนี้ รวมถึงประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์และรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์และสมาชิกพรรครีพับลิกันในรัฐสภา เช่น^{[ 145 ]}

• พอล ไร อันประธานสภาผู้แทนราษฎรแห่งสหรัฐอเมริกา (พรรครีพับลิ กัน รัฐวิสคอนซิน)
• มิทช์ แมคคอนเนลล์ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภาสหรัฐอเมริกา (พรรครีพับลิกัน จากรัฐเคนตักกี้)
• เควิน แมคคาร์ธีผู้นำเสียงข้างมากในสภาผู้แทนราษฎร (พรรครีพับลิกัน-แคลิฟอร์เนีย) ^{[ 146 ]}

ในวุฒิสภา พรรครีพับลิกัน "กระตือรือร้นที่จะบรรลุผลสำเร็จทางกฎหมายครั้งใหญ่หลังจากความล้มเหลวของกฎหมายประกันสุขภาพราคาประหยัด ... โดยทั่วไปแล้วมีความกระตือรือร้นต่อการปฏิรูปภาษี" ^{[ 147 ]}

วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันจำนวนหนึ่งที่ในตอนแรกแสดงความกังวลเกี่ยวกับร่างกฎหมายนี้ รวมถึงรอน จอห์นสันแห่งวิสคอนซินซูซาน คอลลินส์แห่งเมน และสตีฟ เดนส์แห่งมอนแทนาในที่สุดก็ลงคะแนนเสียงสนับสนุนร่างกฎหมายของวุฒิสภา^{[ 148 ] [ 149 ]}

สภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจของรัฐบาลทรัมป์สนับสนุนร่างกฎหมายฉบับนี้ โดยอ้างว่าจะมีประโยชน์ทางเศรษฐกิจอย่างมาก^{[ 150 ] [ 151 ]}ประธานาธิบดีทรัมป์และรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสตีฟ มนูชินอ้างว่าการลดภาษีตามกฎหมายฉบับนี้จะชดเชยค่าใช้จ่ายได้เอง^{[ 152 ]}ผู้สนับสนุนร่างกฎหมายภาษีจากพรรครีพับลิกันหลายคนมองว่าเป็นการทำให้ประมวลกฎหมายภาษีง่ายขึ้น^{[ 153 ] [ 124 ]}

พรรคเดโมแครตคัดค้านกฎหมายนี้ โดยมองว่าเป็นการเอื้อประโยชน์ให้กับบริษัทและผู้มีรายได้สูงโดยแลกกับผลประโยชน์ของชุมชนชนชั้นกลาง^{[ 154 ]}สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครตทุกคนลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายนี้เมื่อเข้าสู่การพิจารณาในสภา และมีสมาชิกพรรครีพับลิกันอีก 13 คนร่วมลงคะแนนเสียงคัดค้านด้วย^{[ 81 ]}

ผู้นำ พรรคเดโมแครตในรัฐสภา ได้แก่ชัค ชูเมอร์ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภา จากนิวยอร์กและแนนซี เพโลซีผู้นำเสียงข้างน้อยในสภา ผู้แทนราษฎร ต่างคัดค้านร่างกฎหมายนี้อย่างหนักแน่น ชูเมอร์กล่าวถึงร่างกฎหมายนี้ว่า "ยิ่งถูกเปิดเผยมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งเหม็นมากขึ้นเท่านั้น" ^{[ 155 ]}เพโลซีกล่าวว่ากฎหมายนี้ "ถูกออกแบบมาเพื่อปล้นชนชั้นกลางเพื่อนำเงินไปใส่กระเป๋าของคนรวยที่สุด 1 เปอร์เซ็นต์" ^{[ 156 ]}

สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรครีพับลิกัน 13 คนที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายส่วนใหญ่มาจากนิวยอร์ก นิวเจอร์ซีย์ และแคลิฟอร์เนีย และหลายคนคัดค้านการจำกัดวงเงินหักลดหย่อนภาษีเงินได้ของรัฐและท้องถิ่นไว้ที่ 10,000 ดอลลาร์ ^{[ 157 ]}

มหาเศรษฐีและอดีตนายกเทศมนตรีเมืองนิวยอร์กไมเคิล บลูมเบิร์กเรียกกฎหมายภาษีฉบับนี้ว่า "ความผิดพลาดที่ไม่อาจแก้ตัวได้ทางเศรษฐกิจ" โดยให้เหตุผลว่าบริษัทต่างๆ จะไม่ลงทุนเพิ่มเนื่องจากการลดภาษี^{[ 158 ]}

บิล เกตส์และวอร์เรน บัฟเฟตต์ก็คิดว่าการลดภาษีของทรัมป์จะไม่ช่วยธุรกิจ^{[ 159 ]}ใน การสัมภาษณ์ กับซีเอ็นบีซีบัฟเฟตต์กล่าวว่า "ผมไม่ต้องการการลดภาษีในสังคมที่มีความเหลื่อมล้ำมากขนาดนี้" ^{[ 160 ]}

ในจดหมายที่เผยแพร่ต่อสาธารณะเมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน 2017  เศรษฐีและมหาเศรษฐีกว่า 400 คน (ซึ่งรวมถึงจอร์จ โซรอสและสตีเวน ร็อกกีเฟลเลอร์ ) ได้ขอให้รัฐสภาปฏิเสธแผนภาษีของพรรครีพับลิกัน พวกเขาระบุว่าแผนดังกล่าวจะเอื้อประโยชน์แก่คนรวยอย่างไม่สมส่วน ในขณะเดียวกันก็จะเพิ่มหนี้สาธารณะอย่างน้อย 1.5 ล้านล้านดอลลาร์^{[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]}

นิตยสาร The Economistยังวิจารณ์การลดภาษีด้วยว่า "การหมดอายุของการลดภาษีสำหรับบุคคลธรรมดาเป็นเหมือนระเบิดเวลาในประมวลกฎหมายภาษี มันจะระเบิดขึ้นในขณะที่อเมริกากำลังเข้าใกล้วิกฤตงบประมาณ ซึ่งเกิดจากการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นในด้านการดูแลสุขภาพและเงินบำนาญสำหรับผู้สูงอายุ ช่องว่างนี้อาจจะถูกอุดในที่สุดด้วยการขึ้นภาษีและการลดการใช้จ่าย แต่การลดภาษีในตอนนี้ทำให้พรรครีพับลิกันเปลี่ยนจุดเริ่มต้นสำหรับการเจรจาในอนาคต" ^{[ 164 ]}

Financial Timesโต้แย้งว่าร่างกฎหมายนี้ "สร้างขึ้นเพื่อชนชั้นสูง " เนื่องจากจะเอื้อประโยชน์แก่ครัวเรือนที่มีรายได้สูงมากเป็นหลัก ("45 เปอร์เซ็นต์ของการลดภาษีในปี 2027 จะตกเป็นของครัวเรือนที่มีรายได้มากกว่า 500,000 ดอลลาร์ – น้อยกว่า 1 เปอร์เซ็นต์ของผู้ยื่นภาษี") ^{[ 165 ]}

คณะบรรณาธิการของThe New York Timesคัดค้านร่างกฎหมายนี้อย่างรุนแรง: "ร่างกฎหมายนี้แย่พออยู่แล้ว แต่สิ่งที่น่ารังเกียจไม่แพ้กันคือวิธีการเขียนที่ไม่ซื่อสัตย์และลับๆ ล่อๆ" ^{[ 166 ]}

คณะบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์หลักของสหรัฐอเมริกา^{ได้แก่ USA Today [} 167 ] The ^{Washington Post} [ 168 ^{] Los Angeles} Times [ 169 ^{] San} Francisco Chronicle ^{[ 170 ]}และThe Boston Globe ^{[ 171 ] ต่าง}ก็คัดค้านร่างกฎหมายนี้เช่นกัน

Paul Krugmanโต้แย้งข้อโต้แย้งหลักของฝ่ายบริหารที่ว่าการลดภาษีสำหรับธุรกิจจะกระตุ้นการลงทุนและค่าจ้างที่สูงขึ้น: ^{[ 172 ]}

• ชาวต่างชาติเป็นเจ้าของหุ้นของสหรัฐฯ ประมาณ 35% ดังนั้นเงินลดภาษีมากถึง 700  พันล้านดอลลาร์จะไหลไปต่างประเทศ เนื่องจากรายได้หลังหักภาษีของบริษัทจะไหลไปยังนักลงทุนเหล่านี้ในรูปแบบของการซื้อหุ้นคืนและเงินปันผล^{[ 173 ]}
• ซีอีโอระบุว่าการลดภาษีไม่ใช่ปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจลงทุน^{[ 172 ]}
• การเพิ่มการใช้จ่ายด้านทุนอย่างมีนัยสำคัญต้องอาศัยเงินทุนจากต่างประเทศ ซึ่งจะทำให้ค่าเงินดอลลาร์แข็งขึ้น ส่งผลให้การขาดดุลการค้าเพิ่มขึ้น และอาจทำให้สูญเสียงาน ในภาคการผลิตและงานสนับสนุนได้มากถึง 2.5 ล้านตำแหน่ง^{[ 174 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2560 มหาวิทยาลัยชิคาโกได้สอบถามนักเศรษฐศาสตร์กว่า 40 คนว่า GDP ของสหรัฐฯ จะสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในอีก 10 ปีข้างหน้าหรือไม่ หากร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรหรือวุฒิสภาได้รับการประกาศใช้ โดยได้ผลลัพธ์ดังนี้: 52% ไม่เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง ในขณะที่ 36% ไม่แน่ใจ และมีเพียง 2% เท่านั้นที่เห็นด้วย^{[ 175 ]}

ศูนย์นโยบายภาษีประเมินว่า GDP จะสูงขึ้น 0.3% ในปี 2027 ภายใต้ร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรเมื่อเทียบกับกฎหมายปัจจุบัน ในขณะที่แบบจำลองงบประมาณของมหาวิทยาลัยเพนน์วอร์ตันแห่งเพนซิลเวเนียประเมินไว้ประมาณ 0.3–0.9% สำหรับทั้งร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา ผลกระทบที่ประเมินไว้มีจำกัดมากเนื่องจากความคาดหวังของอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นและการขาดดุลการค้า การประเมินเหล่านี้ขัดแย้งกับคำกล่าวอ้างของฝ่ายบริหารที่ว่าจะเพิ่มขึ้น 10% ภายในปี 2027 (ประมาณ 1% ต่อปี) และการประเมินของวุฒิสมาชิกมิทช์ แมคคอนเนลล์ที่ว่าจะเพิ่มขึ้น 4.1% ^{[ 176 ]}

William C. Dudleyประธานและซีอีโอของธนาคารกลางสหรัฐสาขานิวยอร์กกล่าวในเดือนมกราคม 2018 ว่า “แม้ว่ากฎหมายฉบับนี้จะลดรายได้ของรัฐบาลกลางลงประมาณ 1 เปอร์เซ็นต์ของ GDP ทั้งในปี 2018 และ 2019 แต่ผมคาดว่าการกระตุ้นการเติบโตทางเศรษฐกิจจะน้อยกว่านั้น ที่สำคัญที่สุดคือ การลดภาษีส่วนใหญ่จะตกเป็นของภาคธุรกิจและครัวเรือนที่มีรายได้สูงซึ่งมีแนวโน้มที่จะบริโภคในระดับต่ำ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการลดภาษีส่วนใหญ่จะถูกเก็บออมไว้ ไม่ใช่ถูกใช้จ่าย” ^{[ 177 ]}

ฝ่ายบริหารของทรัมป์คาดการณ์ว่าการลดภาษีจะกระตุ้นการลงทุนและการจ้างงานของบริษัท หนึ่งปีหลังจากมีการประกาศใช้การลดภาษี การ สำรวจของ สมาคมเศรษฐศาสตร์ธุรกิจแห่งชาติ (National Association for Business Economics)ที่ทำกับนักเศรษฐศาสตร์ของบริษัทพบว่า 84% รายงานว่าบริษัทของพวกเขายังไม่ได้เปลี่ยนแปลงแผนการลงทุนหรือการจ้างงานเนื่องจากการลดภาษี^{[ 178 ]}ต่อมาในปี 2019 สถาบันนโยบายเศรษฐกิจ (Economic Policy Institute)ได้วิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับการลงทุนทางธุรกิจจากสำนักงานวิเคราะห์เศรษฐกิจของรัฐบาลกลาง (Bureau of Economic Analysis ) และสรุปว่า "หากการลดอัตราภาษีของบริษัทตามกฎหมาย TCJA ได้ผล เราจะเห็นการลงทุนเพิ่มขึ้นอย่างถาวร แต่การเติบโตของการลงทุนกลับลดลงอย่างมาก" ^{[ 179 ]}การวิเคราะห์ที่ดำเนินการโดยThe New York Timesในเดือนพฤศจิกายน 2019 พบว่าการลงทุนทางธุรกิจโดยเฉลี่ยต่ำกว่าหลังจากมีการลดภาษีเมื่อเทียบกับก่อนหน้านั้น และบริษัทที่ได้รับการบรรเทาภาษีมากขึ้นมีการลงทุนเพิ่มขึ้นน้อยกว่าบริษัทที่ได้รับการบรรเทาภาษีน้อยลง การวิเคราะห์ยังพบว่านับตั้งแต่มีการลดภาษี บริษัทต่างๆ ได้เพิ่มเงินปันผลและการซื้อหุ้นคืนเกือบสามเท่าของการเพิ่มการลงทุน^{[ 180 ]}

ผู้บริหารระดับสูงของบริษัทระบุว่า การขึ้นค่าจ้างและการลงทุนไม่ใช่สิ่งสำคัญอันดับแรก หากพวกเขามีเงินทุนเพิ่มขึ้นเนื่องจากการลดภาษี การสำรวจที่จัดทำโดย Bank of America-Merrill Lynch ซึ่งสอบถามผู้บริหาร 300 คนของบริษัทใหญ่ๆ ในสหรัฐฯ ว่าพวกเขาจะทำอย่างไรหากมีการลดภาษีบริษัท คำตอบสามอันดับแรกคือ พวกเขาจะชำระหนี้ ซื้อหุ้นคืน และควบรวมกิจการ การสำรวจอย่างไม่เป็นทางการของซีอีโอโดยแกรี่ โค ห์น ที่ปรึกษาของทรัมป์ ส่งผลให้ได้คำตอบที่คล้ายคลึงกัน โดยมีเพียงไม่กี่คนที่ยกมือตอบรับคำขอของเขาให้ทำเช่นนั้น หากบริษัทของพวกเขาจะลงทุนมากขึ้น^{[ 183 ]}

แลร์รี ซัมเมอร์สอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลัง ใน คณะรัฐมนตรีของคลินตัน กล่าวถึงการวิเคราะห์ข้อเสนอภาษีของรัฐบาลทรัมป์ว่า "...เป็นการผสมผสานระหว่างความไม่ซื่อสัตย์ ความไร้ความสามารถ และความไร้สาระ" ซัมเมอร์สเขียนว่า "ข้ออ้างหลักของรัฐบาลทรัมป์ที่ว่าการลดอัตราภาษีบริษัทจาก 35 เปอร์เซ็นต์เหลือ 20 เปอร์เซ็นต์จะทำให้ค่าจ้างเพิ่มขึ้น 4,000 ดอลลาร์ต่อคนงาน" ขาดการสนับสนุนจากผู้เชี่ยวชาญและ "ไร้สาระอย่างเห็นได้ชัด" ^{[ 184 ]}

เมื่อวันที่ 20 ธันวาคม 2017 ซึ่งเป็นวันที่สภาผู้แทนราษฎรผ่านร่างกฎหมายฉบับสุดท้าย Wells Fargo, Fifth Third Bancorp และ Western Alliance Bancorp ประกาศว่าจะเพิ่มค่าแรงขั้นต่ำของพนักงานเป็น 15 ดอลลาร์ต่อชั่วโมงเมื่อลงนามในร่างกฎหมาย บริษัทหลายแห่งประกาศโบนัสสำหรับพนักงาน รวมถึง AT&T ซึ่งกล่าวว่าจะให้โบนัส 1,000 ดอลลาร์แก่พนักงานทุกคนจากทั้งหมด 200,000 คน อันเป็นผลมาจากร่างกฎหมายลดภาษี วุฒิสมาชิกพรรคเดโมแครตChuck Schumerกล่าวว่านี่เป็นข้อยกเว้น และ AT&T กำลังดำเนินคดีกับรัฐบาลเกี่ยวกับการควบรวมกิจการที่กำลังจะเกิดขึ้น เขากล่าวว่า "มีเหตุผลที่ผู้บริหารเพียงไม่กี่คนกล่าวว่าร่างกฎหมายภาษีจะนำไปสู่การสร้างงาน การลงทุน และค่าจ้างที่สูงขึ้น เพราะจริงๆ แล้วมันจะนำไปสู่การซื้อหุ้นคืน โบนัสของบริษัท และเงินปันผล" ^{[ 185 ]}

ทันทีหลังจากการผ่านร่างกฎหมาย บริษัทจำนวนไม่มากนัก—ซึ่งหลายแห่งเกี่ยวข้องกับการควบรวมกิจการที่รัฐบาลโต้แย้งหรือมีปัญหาด้านกฎระเบียบ—ได้ประกาศขึ้นเงินเดือนหรือให้โบนัสแก่พนักงาน แม้ว่าจะไม่ชัดเจนว่าพวกเขาจะไม่ทำเช่นนั้นหากไม่มีการลดภาษี (หลายบริษัทให้การขึ้นเงินเดือนและโบนัสในช่วงต้นปีตามปกติของการดำเนินธุรกิจ หลังจากทราบผลกำไรของปีที่แล้วและได้จัดทำงบประมาณใหม่แล้ว) ประมาณ 18 บริษัทในS&Pได้ทำเช่นนั้น เมื่อบริษัทจ่ายรางวัลให้กับพนักงาน โดยปกติแล้วจะเป็นเพียงเปอร์เซ็นต์เล็กน้อยของเงินออมของบริษัทจากกฎหมาย^{[ 186 ]}การศึกษาในเดือนมกราคม 2018 จากบริษัทWillis Towers Watsonพบว่า 80% ของบริษัทไม่ได้ "พิจารณาที่จะให้การขึ้นเงินเดือนเลย" ^{[ 187 ]} Bloomberg รายงานในเดือนมีนาคม 2018 ว่าประมาณ 60% ของเงินออมภาษีของบริษัทตกเป็นของผู้ถือหุ้น ในขณะที่ 15% ตกเป็นของพนักงาน โดยอิงจากการวิเคราะห์บริษัท S&P 500 จำนวน 51 แห่ง^{[ 131 ]}ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2561 บลูมเบิร์กรายงานว่าค่าจ้างที่แท้จริงลดลงในไตรมาสแรกหลังจากที่ร่างกฎหมายภาษีมีผลบังคับใช้^{[ 188 ]}

คณะบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ นิวยอร์กไทมส์อธิบายร่างกฎหมายภาษีว่าเป็นทั้งผลที่ตามมาและสาเหตุของ ความเหลื่อมล้ำ ทางรายได้และทรัพย์สินว่า "ชาวอเมริกันส่วนใหญ่รู้ว่าร่างกฎหมายภาษีของพรรครีพับลิกันจะทำให้ความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจเพิ่มมากขึ้นโดยการให้สิทธิประโยชน์มากมายแก่บริษัทและคนร่ำรวย ในขณะที่ตัดสิทธิประโยชน์ออกจากคนยากจนและชนชั้นกลาง สิ่งที่หลายคนอาจไม่รู้ก็คือ ความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้นนั้นเองที่เป็นส่วนหนึ่งที่ทำให้เกิดร่างกฎหมายนี้ขึ้นมาตั้งแต่แรก เมื่อกลุ่มคนจำนวนน้อยลงเรื่อยๆ ครอบครองส่วนแบ่งความมั่งคั่งของประเทศมากขึ้น พวกเขาก็ได้รับอำนาจทางการเมืองมากขึ้นเช่นกัน พวกเขากลายเป็นผู้กำหนดชะตาทางการเมืองโดยปริยาย ร่างกฎหมายภาษีจึงเป็นผลที่ตามมาโดยธรรมชาติจากความพยายามอันยาวนานของพวกเขาที่จะบิดเบือนการเมืองอเมริกันให้เป็นไปตามผลประโยชน์ของตน" อัตราภาษีนิติบุคคลอยู่ที่ 48% ในทศวรรษ 1970 และลดลงเหลือ 21% ภายใต้กฎหมายฉบับนี้ อัตราภาษีบุคคลธรรมดาสูงสุดอยู่ที่ 70% ในทศวรรษ 1970 และลดลงเหลือ 37% ภายใต้กฎหมายฉบับนี้ แม้จะมีการลดจำนวนมากเช่นนี้ รายได้ของชนชั้นแรงงานก็ยังคงทรงตัว และคนงานต้องจ่ายภาษีเงินเดือนในสัดส่วนที่มากขึ้นจากรายได้ก่อนหักภาษี^{[ 189 ]}

ส่วนแบ่งรายได้ที่ตกเป็นของกลุ่ม 1% บนสุดเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า จาก 10% เป็น 20% นับตั้งแต่ช่วงก่อนปี 1980 ในขณะที่ส่วนแบ่งความมั่งคั่งที่กลุ่ม 1% บนสุดเป็นเจ้าของเพิ่มขึ้นจากประมาณ 25% เป็น 42% ^{[ 190 ] [ 191 ]}แม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์จะสัญญาว่าจะช่วยเหลือผู้ที่ถูกทิ้งไว้ข้างหลัง แต่ร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาจะยิ่งทำให้ความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจเพิ่มมากขึ้น

• การลดภาษีบริษัทครั้งใหญ่ส่วนใหญ่จะตกไปอยู่กับผู้บริหารและผู้ถือหุ้นที่มีฐานะร่ำรวย
• ในปี 2019 บุคคลที่อยู่ในกลุ่มรายได้ต่ำสุด 10% จะได้รับการลดหย่อนภาษีโดยเฉลี่ย 50 ดอลลาร์ ในขณะที่บุคคลที่อยู่ในกลุ่มรายได้สูงสุด 1% จะได้รับการลดหย่อนภาษี 34,000 ดอลลาร์
• ประชาชน มากถึง 13  ล้านคนกำลังจะสูญเสียประกันสุขภาพหรือเงินอุดหนุน โดยส่วนใหญ่อยู่ในกลุ่มรายได้ต่ำสุด 30% ของประชากรทั้งหมด
• กลุ่มคนรวยที่สุด 1% จะได้รับรายได้ที่ส่งผ่านประมาณ 70% ซึ่งจะเสียภาษีในอัตราที่ต่ำกว่ามาก
• การยกเลิกภาษีมรดก ซึ่งส่งผลกระทบเฉพาะกลุ่มที่ร่ำรวยที่สุด 0.2% ในปี 2559 ถือเป็น ผลประโยชน์มูลค่า 150 พันล้านดอลลาร์ [หมายเหตุ: 83  พันล้านดอลลาร์ในร่างกฎหมายฉบับสุดท้าย] ให้แก่กลุ่มคนรวยมหาศาลในช่วงสิบปี^{[ 192 ]}
• ครัวเรือนที่มีความมั่งคั่งสูงสุด 1% เป็นเจ้าของหุ้น 40% ในขณะที่ครัวเรือนที่มีความมั่งคั่งต่ำสุด 80% เป็นเจ้าของเพียง 7% เท่านั้น แม้จะรวมการเป็นเจ้าของทางอ้อมผ่านกองทุนรวมแล้วก็ตาม^{[ 193 ]}
• จากผลสำรวจของ Gallup พบว่าในปี 2016 ชาวอเมริกัน 52% เป็นเจ้าของหุ้นบางส่วน ลดลงจาก 65% ในปี 2007 ^{[ 194 ]}

ในปี 2027 หากการลดภาษีได้รับการชดเชยด้วยการลดการใช้จ่ายที่กระจายอย่างเท่าเทียมกันในทุกครอบครัว รายได้หลังหักภาษีจะสูงขึ้น 3.0% สำหรับกลุ่มที่มีรายได้สูงสุด 0.1% สูงขึ้น 1.5% สำหรับกลุ่มที่มีรายได้สูงสุด 10% ลดลง 0.6% สำหรับกลุ่มที่มีรายได้ปานกลาง 40% (เปอร์เซ็นไทล์ที่ 30 ถึง 70) และลดลง 2.0% สำหรับกลุ่มที่มีรายได้ต่ำสุด 50% ^{[ 195 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน 2017 องค์การเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ (OECD)รายงานว่า ภาระภาษีของสหรัฐฯ ในปี 2016 ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของประเทศสมาชิก OECD เมื่อวัดเป็นเปอร์เซ็นต์ของ GDP:

• โดยรวมแล้ว ภาษีต่างๆ ซึ่งรวมถึงภาษีของรัฐและท้องถิ่นหลายประเภท คิดเป็น 26.0% ของ GDP ในปี 2016 เมื่อเทียบกับค่าเฉลี่ยของ OECD ที่ 34.3%
• ภาษีเงินได้คิดเป็น 8.5% ของ GDP ในปี 2559 เทียบกับค่าเฉลี่ยของ OECD ที่ 8.9% ^{[ 196 ]}
• ภาษีบริษัทคิดเป็น 2.3% ของ GDP ในปี 2554 เทียบกับค่าเฉลี่ยของ OECD ที่ 3.0% ของ GDP ^{[ 197 ]}ถึงกระนั้น อัตราภาษีบริษัทของสหรัฐฯ อยู่ที่ 35% ก่อนการผ่านร่างกฎหมายลดภาษีและการจ้างงาน (Tax Cuts and Jobs Act) ซึ่งสูงกว่าค่าเฉลี่ยของ OECD ที่ 25% ถึงสิบเปอร์เซ็นต์ กฎหมาย TCJA ลดอัตราภาษีบริษัทของอเมริกาลงเหลือ 21% ซึ่งต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของ OECD ในขณะนั้นถึงสี่เปอร์เซ็นต์^{[ 198 ]}

นักข่าว Justin Fox เขียนในBloombergว่าชาวอเมริกันอาจรู้สึกถึงแรงกดดันทางการเงินเนื่องจากค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพและค่าเล่าเรียนในวิทยาลัย ซึ่งสูงกว่าประเทศ OECD อื่นๆ มากเมื่อวัดเป็นสัดส่วนของ GDP ซึ่งหักล้างผลประโยชน์จากโครงสร้างภาษีที่ต่ำกว่าอยู่แล้ว^{[ 199 ]}

ผลที่ตามมาที่อาจเกิดขึ้นจากการปฏิรูปภาษีที่เสนอ โดยเฉพาะการลดภาษีธุรกิจ คือ (ในทางทฤษฎี) สหรัฐอเมริกาจะเป็นสถานที่ที่น่าดึงดูดใจมากขึ้นสำหรับเงินทุนต่างประเทศ (เงินลงทุน) การไหลเข้าของเงินทุนต่างประเทศนี้จะช่วยสนับสนุนการลงทุนที่เพิ่มขึ้นของบริษัทต่างๆ ซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมายที่ระบุไว้ของกฎหมาย อย่างไรก็ตาม การไหลเข้าของเงินทุนต่างประเทศจำนวนมากจะทำให้ราคาดอลลาร์สูงขึ้น ทำให้สินค้าส่งออกของสหรัฐฯ มีราคาแพงขึ้น ส่งผลให้การขาดดุลการค้า  เพิ่มขึ้น พอล ครูกแมน ประเมินว่าสิ่งนี้อาจส่งผลกระทบต่อ ตำแหน่งงานในสหรัฐฯได้มากถึง 2.5 ล้านตำแหน่ง ^{[ 174 ]}

ตามรายงานของThe New York Timesระบุว่า "ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากเห็นพ้องกันว่าการลดภาษีมีแนวโน้มที่จะทำให้การขาดดุลการค้าเพิ่มขึ้น" กับประเทศอื่นๆ ซึ่งขัดแย้งกับลำดับความสำคัญที่ทำเนียบขาวประกาศไว้คือการลดการขาดดุลการค้า^{[ 200 ]}อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์ส่วนใหญ่ปฏิเสธว่าการลดการขาดดุลการค้าเป็นสิ่งที่ดีต่อเศรษฐกิจของสหรัฐฯ เสมอไป^{[ 200 ]}

รัฐมนตรี ว่าการกระทรวงการคลังของประเทศเศรษฐกิจขนาดใหญ่ที่สุด 5 ประเทศในยุโรป ( ฝรั่งเศส เยอรมนีอิตาลีสเปนและสหราชอาณาจักร ) ได้ เขียนจดหมายถึงรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังสหรัฐฯสตีฟ มนูชินเพื่อแสดงความกังวลว่าการปฏิรูปภาษีอาจก่อให้เกิดสงครามการค้าเนื่องจากเป็นการละเมิด กฎ ขององค์การการค้าโลกและบิดเบือนการค้าระหว่างประเทศ^{[ 201 ]}จีนก็แสดงความกังวลในทำนองเดียวกัน^{[ 202 ]} เพื่อตอบสนองต่อพระราชบัญญัติดัง กล่าวนักเศรษฐศาสตร์ชาวเยอรมันเรียกร้องให้รัฐบาลเยอรมนีดำเนินการปฏิรูปภาษีและให้เงินอุดหนุนเพิ่มเติมเพื่อป้องกันการสูญเสียงานและการลงทุนไปยังสหรัฐอเมริกา^{[ 198 ]}

ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง เช่น FactCheck.Org, PolitiFact และ ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง ของThe Washington Postพบว่าคำกล่าวอ้างของทรัมป์ที่ว่าข้อเสนอทางเศรษฐกิจและแผนภาษีของเขาจะไม่เป็นประโยชน์ต่อคนร่ำรวยอย่างตัวเขาเองนั้นน่าจะเป็นเท็จ^{[ 203 ]}การวิเคราะห์โดยThe New York Timesพบว่าหากแผนภาษีของทรัมป์มีผลบังคับใช้ในปี 2005 (ปีล่าสุดที่เอกสารการเสียภาษีของเขาถูกเปิดเผย) เขาจะประหยัดภาษีได้ถึง 11 ล้าน ดอลลาร์ ^{[ 204 ]}การวิเคราะห์ยังพบว่าทรัมป์จะประหยัดภาษีมรดกได้ 4.4 ล้าน ดอลลาร์ ^{[ 204 ]}ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าผลประโยชน์ทางการเงินที่ประธานาธิบดีและครอบครัวของเขาจะได้รับจากร่างกฎหมายนี้ "แทบไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในประวัติศาสตร์การเมืองอเมริกัน" ^{[ 205 ]}  

สมาชิกรัฐสภาพรรครีพับลิกันจำนวนหนึ่งก็ได้รับประโยชน์ส่วนตัวจากการหักลดหย่อนแบบส่งผ่านเช่นกัน^{[ 206 ] [ 207 ] [ 208 ]}ที่น่าสังเกตที่สุดคือ วุฒิสมาชิกบ็อบ คอร์เกอร์ จากรัฐเทนเนสซี ซึ่งกำลังจะเกษียณอายุ เป็นวุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันเพียงคนเดียวที่คัดค้านแผนภาษีนี้มาระยะหนึ่ง คอร์เกอร์ระบุว่าเขาจะไม่สนับสนุนแผนภาษีที่จะเพิ่มการขาดดุล อย่างไรก็ตาม หลังจากที่วุฒิสมาชิกจอห์น แมคเคน จากรัฐแอริโซนา ซึ่งไม่สามารถลงคะแนนเสียงได้เนื่องจากกำลังรับการรักษาโรคมะเร็งสมอง^{[ 207 ]}ได้รับรองร่างกฎหมายนี้^{[ 209 ]}คอร์เกอร์จึงเปลี่ยนการลงคะแนนเสียงของเขาเป็น "เห็นด้วย" ในร่างกฎหมายฉบับสุดท้าย หลังจากได้รับการยืนยันว่าข้อกำหนดการหักลดหย่อนแบบส่งผ่านซึ่งเขาจะได้ประโยชน์นั้นรวมอยู่ในร่างกฎหมายด้วย^{[ 206 ] [ 207 ]}คอร์เกอร์ปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าเขาแลกเปลี่ยนการลงคะแนนเสียงของเขากับข้อกำหนดที่ให้ประโยชน์แก่เขา และกล่าวว่าเขาไม่รู้ว่ามีข้อกำหนดในร่างกฎหมายที่เขาจะได้ประโยชน์ส่วนตัว^{[ 210 ]}

ตามรายงานของThe New York Timesนักเศรษฐศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญด้านภาษีจากทุกฝ่ายทางการเมืองต่างเตือนว่าระบบที่เสนอจะเปิดโอกาสให้เกิดการหลีกเลี่ยงภาษี ยิ่งประมวลกฎหมายภาษีแยกแยะประเภทของรายได้ ลักษณะส่วนบุคคล หรือกิจกรรมทางเศรษฐกิจมากเท่าไร ก็ยิ่งมีแรงจูงใจมากขึ้นในการติดฉลากรายได้อย่างไม่เป็นธรรม ปรับโครงสร้าง หรือเปลี่ยนหมวดหมู่เพื่อแสวงหาอัตราภาษีที่ต่ำกว่า” ^{[ 211 ]}ตาม รายงานของ The Wall Street Journalการเปลี่ยนแปลงของร่างกฎหมายเกี่ยวกับ “การเก็บภาษีธุรกิจและภาษีบุคคลธรรมดาอาจนำไปสู่ยุคใหม่ของการปรับโครงสร้างธุรกิจและการเล่นเกมประมวลกฎหมายภาษีโดยมีผลกระทบที่ไม่แน่นอนต่อเศรษฐกิจและการจัดเก็บรายได้ของรัฐบาลกลาง” ^{[ 212 ]}

พรรครีพับลิกันให้เหตุผลในการปฏิรูปภาษีในตอนแรกว่าเป็นความพยายามที่จะทำให้ประมวลกฎหมายภาษีง่ายขึ้น เควิน เบรดี้ ประธานคณะกรรมการวิธีการและงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎร และพอล ไรอัน ประธานสภาผู้แทนราษฎร กล่าวในเดือนพฤศจิกายน 2017 ว่าพวกเขาจะทำให้ประมวลกฎหมายภาษีง่ายขึ้นมากจนชาวอเมริกัน 9 ใน 10 คนจะสามารถยื่นภาษีได้บนโปสการ์ด^{[ 213 ]}ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ กล่าวเมื่อวันที่ 13 ธันวาคม 2017 ว่าประชาชนจะสามารถยื่นภาษีได้ "บนกระดาษแผ่นเล็กๆ ที่สวยงามเพียงแผ่นเดียว" ^{[ 213 ]}อย่างไรก็ตาม เมื่อร่างกฎหมายภาษีฉบับสุดท้ายผ่านสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา กฎหมายดังกล่าวยังคงช่องโหว่ส่วนใหญ่ไว้และไม่ได้ทำให้ประมวลกฎหมายภาษีง่ายขึ้น^{[ 213 ] [ 214 ]}การประกาศของผู้นำสภาผู้แทนราษฎรส่งผลกระทบต่อราคาหุ้นของผู้จัดทำภาษีแต่เมื่อมีการเผยแพร่ร่างกฎหมายฉบับจริง ราคาหุ้นของผู้จัดทำภาษีก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว^{[ 213 ]}

กฎหมายดังกล่าวได้รับการอนุมัติจากรัฐสภาโดยมีการอภิปรายเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับลักษณะการปฏิรูปที่ครอบคลุมของพระราชบัญญัติ^{[ 215 ] [ 216 ]}ร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรจำนวน 400 หน้าได้รับการอนุมัติสองสัปดาห์หลังจากที่กฎหมายได้รับการเผยแพร่ครั้งแรก "โดยไม่มีการพิจารณาแม้แต่ครั้งเดียว" ^{[ 217 ]}ในวุฒิสภา ร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายไม่ได้รับการพิจารณาจากสาธารณะ "ส่วนใหญ่ร่างขึ้นหลังประตูที่ปิดสนิท และเผยแพร่ก่อนการลงคะแนนเสียงครั้งสุดท้ายเพียงเล็กน้อย" ^{[ 218 ]}พรรครีพับลิกันได้แก้ไขส่วนสำคัญของร่างกฎหมายภาษีเพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนการลงคะแนนเสียงในสภา โดยทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เพื่อเอาชนะเสียงสนับสนุนจากสมาชิกพรรครีพับลิกันที่ไม่เห็นด้วยหลายคน^{[ 219 ]}การเปลี่ยนแปลงในนาทีสุดท้ายจำนวนมากถูกเขียนด้วยลายมือบนร่างกฎหมายฉบับก่อนหน้า^{[ 218 ] [ 216 ]}การแก้ไขปรากฏ "ครั้งแรกในร้านค้าล็อบบี้ของถนนเคซึ่งส่งสำเนากลับไปยังสมาชิกวุฒิสภาเดโมแครตบางคน ซึ่งทำให้พวกเขาต้องออกมาประท้วงผ่านโซเชียลมีเดียเกี่ยวกับการถูกขอให้ลงคะแนนเสียงภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมงในร่างกฎหมายฉบับใหญ่ที่ยังไม่ได้ส่งให้พวกเขาโดยตรง" ^{[ 216 ]}

การอนุมัติร่างกฎหมายอย่างเร่งรีบทำให้พรรคเดโมแครตออกมาประท้วง^{[ 216 ] [ 218 ] [ 219 ] [ 220 ]}ชาร์ลส์ ชูเมอร์ (D-NY) ผู้นำเสียงข้างน้อยในวุฒิสภาเสนอให้วุฒิสมาชิกมีเวลามากขึ้นในการอ่านร่างกฎหมาย แต่ข้อเสนอนี้ล้มเหลวหลังจากที่พรรครีพับลิกันทุกคนลงคะแนนเสียงไม่เห็น ด้วย ^{[ 220 ]}คำขอให้รอจนกว่าดัก โจนส์วุฒิสมาชิก พรรคเดโมแครตคนใหม่ จาก รัฐ แอละแบมาจะสามารถลงคะแนนเสียงในร่างกฎหมายได้ก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน นักวิจารณ์บางคนก็วิพากษ์วิจารณ์กระบวนการนี้ คณะบรรณาธิการ ของนิวยอร์กไทมส์เขียนว่า การที่วุฒิสภารีบอนุมัติร่างกฎหมาย "ไม่ใช่สิ่งที่ผู้ร่างกฎหมายควรทำในการผ่านร่างกฎหมายขนาดใหญ่" และเปรียบเทียบร่างกฎหมายนี้กับร่างกฎหมายภาษีปี 1986ซึ่ง "รัฐสภาและฝ่ายบริหารของเรแกนทำงานร่วมกันข้ามพรรคการเมือง ผลิตร่างกฎหมายหลายฉบับ จัดการประชุมรับฟังความคิดเห็นหลายครั้ง และประนีประนอมกันนับไม่ถ้วน" ^{[ 221 ]}อัล ฮันท์ คอลัมนิสต์ของบลูมเบิร์กจัดประเภทกฎหมายนี้ว่าเป็น "ผลผลิตที่หละหลวม ออกกฎหมายโดยมีความโปร่งใสน้อยที่สุด" ซึ่ง "เร่งรีบผ่านกระบวนการออกกฎหมายที่ลัดวงจร" ซึ่งสมาชิกสภาคองเกรสหลายคนที่ลงคะแนนเห็นชอบร่างกฎหมายนี้ไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าตนได้ทำอะไรลงไป^{[ 222 ]}

มาตราที่กำหนดชื่อย่อ ของร่างกฎหมาย ถูกตัดออกหลังจากที่วุฒิสมาชิกเบอร์นี แซนเดอร์ส (พรรคเดโมแครต รัฐเวอร์มอนต์) ยื่นคัดค้านภายใต้กฎเบิร์ดต่อเจ้าหน้าที่รัฐสภาของวุฒิสภาโดยอ้างว่ามาตราดังกล่าวเป็นส่วนเกิน^{[ 2 ] [ 223 ]}ด้วยเหตุนี้ ชื่อ "พระราชบัญญัติลดภาษีและงาน" แม้ว่าจะมีการใช้กันอย่างแพร่หลาย แต่ก็ไม่ได้อยู่ในร่างกฎหมาย ซึ่งทางการเรียกตามชื่อเต็ม หรือในนามกฎหมายมหาชน 115-97

เจ้าหน้าที่ธนาคารกลางสหรัฐได้ระบุไว้ก่อนหน้านี้ในปี 2017 ว่าการลดภาษีอย่างรุนแรงอาจเร่งอัตราการเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยที่วางแผนไว้แล้ว อัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้นทำให้การกู้ยืมมีราคาแพงขึ้น ส่งผลให้การเติบโตทางเศรษฐกิจ (GDP) ชะลอตัวลง หากปัจจัยอื่นๆ คงที่ ธนาคารกลางสหรัฐยังขึ้นอัตราดอกเบี้ยเพื่อช่วยชดเชยความเสี่ยงจากภาวะเงินเฟ้อในเศรษฐกิจที่กำลังเติบโตใกล้ระดับการจ้างงานเต็มที่ อย่างไรก็ตาม เมื่อแผนภาษีมีความชัดเจนมากขึ้นและผลกระทบต่อเศรษฐกิจถูกประเมินว่าค่อนข้างน้อย ธนาคารกลางสหรัฐจึงระบุว่าแผนการขึ้นอัตราดอกเบี้ยทีละน้อยมากถึงสามครั้งในปี 2018 จะไม่เปลี่ยนแปลง^{[ 224 ] [ 225 ]}

แม้ว่าจะไม่มีฉันทามติที่ชัดเจนในหมู่นักเศรษฐศาสตร์วิชาการว่าแผนภาษีจะส่งผลดีต่อเศรษฐกิจในระดับที่ฝ่ายบริหารของทรัมป์คาดการณ์ไว้หรือไม่ แต่ก็มีฉันทามติว่าแผนดังกล่าวจะทำให้การขาดดุลภาครัฐและความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจเพิ่ม มากขึ้น ^{[ 226 ] [ 227 ] [ 228 ]}

จากการสำรวจที่จัดทำโดย โครงการริเริ่มด้านตลาดโลกของ มหาวิทยาลัยชิคาโกนักเศรษฐศาสตร์ 37 จาก 38 คนที่ได้รับการสัมภาษณ์ระบุว่าพวกเขาคิดว่ากฎหมายฉบับนี้จะทำให้หนี้สาธารณะ เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว นักเศรษฐศาสตร์ที่ไม่เห็นด้วยเพียงคนเดียวได้เปลี่ยนใจในภายหลัง^{[ 229 ]}ในทางกลับกัน มีเพียงนักเศรษฐศาสตร์คนเดียว ( ดาร์เรล ดัฟ ฟี จากมหาวิทยาลัยสแตน ฟอร์ด ) จากทั้งหมด 38 คนเท่านั้นที่เห็นด้วยกับข้อความที่ว่า "หากสหรัฐฯ ออกกฎหมายภาษีที่คล้ายกับกฎหมายที่กำลังพิจารณาอยู่ในสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาในปัจจุบัน และสมมติว่าไม่มีการเปลี่ยนแปลงนโยบายภาษีหรือการใช้จ่ายอื่นใด ผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP) ของสหรัฐฯ จะสูงขึ้นอย่างมากในอีกสิบปีข้างหน้าเมื่อเทียบกับสถานการณ์ปัจจุบัน" ^{[ 230 ]}

ผู้ได้รับ รางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ 4 ท่านได้ออกมาคัดค้านกฎหมายฉบับนี้ ได้แก่โจเซฟ สติกลิตซ์ [ ^{231 ] พอ}ล ครูกแมน [ ^{172 ] [ 232 ] ริ}ชาร์ด เธเลอร์ [ ^{233 ] และ}แองกัส เดียตัน^{[ 234 ]}

Alan Blinderนักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยพรินซ์ตันซึ่งดำรงตำแหน่งรองประธานระบบธนาคารกลางสหรัฐตั้งแต่ปี 1994 ถึง 1996 ได้โต้แย้งในบทความที่ตีพิมพ์โดยThe Wall Street Journalว่า "เกือบทุกอย่างผิดพลาด" กับการลดภาษีของทรัมป์ และ "มันทำให้เกิดช่องโหว่ขนาดใหญ่ในงบประมาณขาดดุลของรัฐบาลกลาง " ^{[ 235 ]}

กลุ่มนักเศรษฐศาสตร์ 137 คนลงนามในจดหมายเปิดผนึกแสดงการสนับสนุนร่างกฎหมายดังกล่าว จดหมายฉบับนี้ได้รับการยกย่องจากประธานาธิบดีทรัมป์ ประธานสภาผู้แทนราษฎรพอล ไรอัน และคณะกรรมการการเงินวุฒิสภาว่าเป็นการแสดงการสนับสนุนกฎหมายจากนักเศรษฐศาสตร์^{[ 236 ]}จดหมายฉบับนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยสื่อสิ่งพิมพ์ฝ่ายซ้ายเสรีนิยมที่อ้างถึงงานวิจัยอิสระซึ่งขัดแย้งกับข้อกล่าวอ้างบางประการ และกล่าวหาว่ามีผู้ลงนามที่ไม่ปรากฏอยู่จริง^{[ 237 ]}กลุ่มนักเศรษฐศาสตร์ 9 คน (ส่วนใหญ่มาจากรัฐบาลเรแกนและ บุช ) เขียนจดหมายฉบับหนึ่งซึ่งประมาณการการเติบโต 3 เปอร์เซ็นต์จากการลดอัตราภาษีบริษัทภายในหนึ่งทศวรรษ จดหมายฉบับนี้ถูกท้าทายโดยนักเศรษฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด แลร์รี ซัมเมอร์สและเจสัน เฟอร์แมน (ซึ่งทั้งคู่เคยดำรงตำแหน่งในรัฐบาลโอบามา ) และนักเศรษฐศาสตร์ทั้ง 9 คนดูเหมือนจะถอยออกจากข้อกล่าวอ้างเดิมของพวกเขา^{[ 238 ]}

ตามรายงานของThe Guardianศาสตราจารย์ด้านกฎหมายภาษี 13 ท่านจากทั่วสหรัฐอเมริกา ในการศึกษา 68 หน้า ระบุว่ากระบวนการของกฎหมายนี้ "เร่งรีบและเป็นความลับ" ซึ่งส่งผลให้ "กฎหมายมีข้อบกพร่องอย่างร้ายแรง" ^{[ 239 ] [ 240 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2560 วุฒิสมาชิกลินด์เซย์ เกรแฮม (พรรครีพับลิกัน รัฐเซาท์แคโรไลนา) กล่าวว่า "เงินบริจาคจะหยุดไหล" ไปสู่พรรครีพับลิกันหากไม่สามารถออกกฎหมายปฏิรูปภาษีได้^{[ 241 ]}ซึ่งสอดคล้องกับความคิดเห็นของตัวแทนคริส คอลลินส์ (พรรครีพับลิกัน รัฐนิวยอร์ก) ที่กล่าวว่า "ผู้บริจาคของฉันกำลังบอกว่า 'ทำให้สำเร็จหรืออย่าโทรหาฉันอีกเลย'" ^{[ 242 ]}

บทบัญญัติบางข้อได้รับการเสนอให้รวมไว้ในร่างกฎหมายในเบื้องต้น แต่ถูกตัดออกไปก่อนที่จะผ่านการอนุมัติขั้นสุดท้าย

ร่างกฎหมายที่ผ่านสภาผู้แทนราษฎรถูกวิพากษ์วิจารณ์ถึงผลกระทบเชิงลบอย่างมากต่อนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาในมหาวิทยาลัยเอกชนอาจเห็นอัตราภาษีที่แท้จริงของพวกเขาสูงกว่า 41.9% ซึ่งเป็นอัตราที่สูงกว่าที่แม้แต่ชาวอเมริกันที่ร่ำรวยที่สุดก็จ่ายโดยทั่วไป^{[ 243 ]}การเปลี่ยนแปลงนี้เกิดจากข้อกำหนดในร่างกฎหมายที่จะยกเลิกการหักลดหย่อนค่าเล่าเรียนที่มีคุณสมบัติและค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้อง ซึ่งหมายความว่าค่าเล่าเรียนที่ได้รับการยกเว้นของนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาจะถูกมองว่าเป็นรายได้ที่ต้องเสียภาษี เนื่องจากเงินทุนสนับสนุนของพวกเขาน้อยกว่าค่าเล่าเรียนที่ได้รับการยกเว้นอย่างมาก โดยทั่วไปแล้วจะทำให้ภาษีของพวกเขาเพิ่มขึ้น 30–60% สำหรับมหาวิทยาลัยของรัฐ และหลายร้อยเปอร์เซ็นต์สำหรับมหาวิทยาลัยเอกชน^{[ 244 ] [ 245 ]}ร่างกฎหมายฉบับวุฒิสภาไม่มีข้อกำหนดเหล่านี้^{[ 246 ]}

การปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมต่อนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาในร่างกฎหมายของสภาผู้แทนราษฎรถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากคาดว่าจะส่งผลเสียต่อการฝึกอบรมนักวิทยาศาสตร์ของสหรัฐฯ^{[ 246 ]}ผลกระทบของร่างกฎหมายต่อวิทยาศาสตร์และนวัตกรรมของสหรัฐฯ ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยศาสตราจารย์เกียรติคุณเบอร์ตัน ริชเตอร์แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด ผู้ ได้รับรางวัลโนเบลสาขาฟิสิกส์และเหรียญวิทยาศาสตร์แห่งชาติซึ่งวิจารณ์ผลกระทบเชิงลบของร่างกฎหมายต่อชาวอเมริกันที่ต้องการศึกษาต่อในระดับสูง และเขียนว่าผลกระทบด้านงบประมาณจากการลดภาษีจะบังคับให้มีการลดงบประมาณของรัฐบาลกลางสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์อย่างมาก^{[ 247 ]}

ร่างพระราชบัญญัติฉบับสุดท้ายสะท้อนถึงภาษาของวุฒิสภาในส่วนนี้ โดยคงไว้ซึ่งการยกเว้นภาษีสำหรับการยกเว้นค่าเล่าเรียนตามกฎหมายฉบับก่อนหน้า^{[ 248 ]}

ภายใต้พระราชบัญญัติการจ่ายเงินตามจริงปี 2010 (PAYGO) กฎหมายที่เพิ่มการขาดดุลของรัฐบาลกลางจะกระตุ้นให้เกิดการตัดลดการใช้จ่ายโดยอัตโนมัติ เว้นแต่รัฐสภาจะลงมติยกเว้น เนื่องจากพระราชบัญญัตินี้เพิ่ม การขาดดุล 1.5 ล้านล้านดอลลาร์ การตัดลดโดยอัตโนมัติ ปีละ 150 พันล้านดอลลาร์เป็นเวลาสิบปีจึงจะมีผลบังคับใช้ รวมถึง การตัดลด Medicare ปีละ 25 พันล้านดอลลาร์ เนื่องจากไม่อนุญาตให้มีการยกเว้น PAYGO ในร่างกฎหมายการปรับสมดุล จึงต้องใช้กฎหมายแยกต่างหากซึ่งต้องได้รับเสียง 60 เสียงในวุฒิสภาเพื่อยุติการขัดขวางการลงมติ^{[ 249 ] [ 250 ]}หากรัฐสภาไม่ได้ผ่านการยกเว้นดังกล่าว จะเป็นครั้งแรกที่การตัดลดงบประมาณตามกฎหมาย PAYGO จะเกิดขึ้น^{[ 251 ]}อย่างไรก็ตาม การยกเว้น PAYGO ได้ถูกรวมอยู่ในมติต่อเนื่องที่รัฐสภาผ่านเมื่อวันที่ 22 ธันวาคมและลงนามโดยประธานาธิบดีทรัมป์^{[ 252 ] [ 253 ]}

การวิเคราะห์โดยFiveThirtyEightในเดือนพฤศจิกายน 2017 พบว่ากฎหมายภาษีที่กำลังจะผ่านการพิจารณาเป็นร่างกฎหมายภาษีฉบับใหญ่ที่ไม่ได้รับความนิยมมากที่สุดในรอบอย่างน้อย 36 ปี รวมทั้งการเพิ่มภาษีในปี 1990 และ 1993 ^{[ 254 ]}นอกเหนือจากวันที่ 12 กุมภาพันธ์ 2018 ผลสำรวจความคิดเห็นโดยรวมของ RealClearPoliticsระบุว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่ไม่ชอบกฎหมายนี้ตั้งแต่เดือนตุลาคม 2017 ถึงเดือนธันวาคม 2018 ^{[ 255 ]}

พรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรได้ร่างกฎหมายต่อยอดที่จะขยายการลดภาษีบุคคลธรรมดาออกไปเกินกว่าวันหมดอายุปัจจุบัน ลดความซับซ้อนของกฎเกณฑ์สำหรับบัญชีเงินบำนาญส่วนบุคคลและเพิ่มการหักลดหย่อนภาษีใหม่สำหรับธุรกิจขนาดเล็ก^{[ 289 ]}

ร่างกฎหมายที่ตามมานั้นเขียนขึ้นเป็นร่างกฎหมายแยกกัน 3 ฉบับ ได้แก่ พระราชบัญญัติคุ้มครองการลดภาษีสำหรับครอบครัวและธุรกิจขนาดเล็ก พ.ศ. 2561 (HR 6760) พระราชบัญญัติการออมของครอบครัว (HR 6757) และพระราชบัญญัตินวัตกรรมอเมริกัน พ.ศ. 2561 (HR 6756) ^{[ 290 ]}

เมื่อวันที่ 27 กันยายน สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านร่างพระราชบัญญัติการออมของครอบครัวด้วยคะแนนเสียง 240 ต่อ 177 เสียง จากนั้นก็ได้ผ่านร่างพระราชบัญญัตินวัตกรรมอเมริกันด้วยคะแนนเสียง 260 ต่อ 156 เสียง^{[ 291 ] [ 292 ] [ 293 ]}

เมื่อวันที่ 28 กันยายน สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านร่างกฎหมายคุ้มครองการลดภาษีสำหรับครอบครัวและธุรกิจขนาดเล็กด้วยคะแนนเสียง 220 ต่อ 191 ^{[ 293 ] [ 294 ]}สมาชิกพรรครีพับลิกันหลายคนในสภาลงคะแนนเสียงคัดค้านร่างกฎหมายดังกล่าว เพื่อกำหนดให้การหักลดหย่อนภาษีของรัฐบาลกลางประจำปีจำนวน 10,000 ดอลลาร์สำหรับภาษีของรัฐและท้องถิ่น เป็นแบบถาวร เนื่องจากพวกเขาเป็นตัวแทนของรัฐที่ผู้อยู่อาศัยมักจะจ่ายภาษีของรัฐและท้องถิ่นในอัตราที่สูงกว่า^{[ 293 ]}

พระราชบัญญัติBuild Back Better Actในฉบับที่สภาผู้แทนราษฎรผ่านในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2564 (ซึ่งต้องได้รับการปรับให้สอดคล้องกับวุฒิสภา) ^{[ 295 ]}ยกเลิกหรือกลับคำตัดสินบางส่วนของบทบัญญัติต่างๆ ของพระราชบัญญัติ พ.ศ. 2560 ตามบทสรุปที่แนนซี เพโลซี ประธานสภาผู้แทนราษฎรกล่าว ในสุนทรพจน์ของเธอในเช้าวันที่มีการประกาศใช้^{[ 296 ]}

การยกเลิกข้อบังคับการประกันสุขภาพภาคบังคับผ่านกฎหมายฉบับนี้ ส่งผลให้หลายรัฐยื่นฟ้องร้องต่อศาลเพื่อท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของกฎหมาย ACA ทั้งหมด โดยอ้างอิงคำตัดสินก่อนหน้านี้ของศาลฎีกาในคดีNational Federation of Independent Business v. Sebelius (2012) ซึ่งให้เหตุผลว่าข้อบังคับการประกันสุขภาพภาคบังคับเป็นภาษีที่อนุญาตได้ การฟ้องร้องเหล่านี้มีรัฐเท็กซัสเป็นผู้นำ ในเดือนธันวาคม 2018 ผู้พิพากษาReed O'Connorแห่งศาลแขวงนอร์ทเทิร์นเท็กซัสได้ออกความเห็นเห็นด้วยกับรัฐต่างๆ ว่าหากไม่มีข้อบังคับการประกันสุขภาพภาคบังคับ กฎหมาย ACA ทั้งหมดก็ไม่มีผลบังคับใช้ รัฐแคลิฟอร์เนียและรัฐอื่นๆ อีกหลายรัฐได้ยื่นอุทธรณ์คดีไปยังศาลอุทธรณ์เขตที่ห้า ศาลอุทธรณ์เขตที่ห้าได้ยืนยันบางส่วนตามความเห็นของ O'Connor เกี่ยวกับความไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญของ ACA หากไม่มีข้อบังคับการประกันสุขภาพภาคบังคับในเดือนธันวาคม 2019 คดีนี้ถูกยกขึ้นสู่ศาลฎีกาเพื่อพิจารณาในชื่อCalifornia v. Texasในช่วงวาระปี 2020–21 ของศาล ในการตัดสินใจด้วยคะแนนเสียง 7 ต่อ 2 เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2021 ศาลได้ตัดสินว่ารัฐเท็กซัสและรัฐอื่นๆ ที่ท้าทายข้อบังคับการประกันสุขภาพภาคบังคับในตอนแรกนั้นไม่มีสิทธิ์ฟ้องร้อง เนื่องจากไม่ได้แสดงให้เห็นถึงความเสียหายในอดีตหรืออนาคตที่เกี่ยวข้องกับข้อกำหนดดังกล่าว ศาลฎีกาไม่ได้วินิจฉัยถึงความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของข้อบังคับการประกันสุขภาพภาคบังคับในกรณีนี้^{[ 297 ] [ 298 ] [ 299 ]}

ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2567 สำนักงานงบประมาณรัฐสภาประเมินว่าการขยายบทบัญญัติที่หมดอายุในปี พ.ศ. 2568 จะทำให้เกิดการขาดดุลเพิ่มขึ้น 4.6 ล้านล้านดอลลาร์ในช่วง 10 ปี^{[ 15 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2567 สำนักข่าวเอพีได้อ้างถึงนักเศรษฐศาสตร์ชั้นนำที่ประเมินว่าจะทำให้หนี้เพิ่มขึ้นกว่า 5 ล้านล้านดอลลาร์^{[ 300 ]}

นักเศรษฐศาสตร์จากทุกฝ่ายทางการเมืองต่างแสดงความกังวลว่าการขยายเวลาจะทำให้เกิดแรงกดดันด้านเงินเฟ้อ^{[ 12 ] [ 13 ]}

The Economistกล่าวว่าการขยายเวลาการลดภาษีในปี 2017 จะทำให้สถานการณ์ทางการคลังที่ย่ำแย่ของอเมริกาแย่ลงไปอีก ซึ่งจะส่งผลให้เงินเฟ้อเพิ่มขึ้นโดยไม่มีการเพิ่มภาษีหรือลดการใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญ ^{[ 14 ]}

ศูนย์นโยบายภาษี Urban-Brookingsประเมินว่าผู้ที่มีรายได้สูงสุด 5% จะได้รับผลประโยชน์ 45% หากมีการขยายเวลา^{[ 301 ]}

ระหว่างการหาเสียงในปี 2024 ทรัมป์สนับสนุนให้ขยายการลดภาษีทั้งหมดและเพิ่มการลดภาษีเพิ่มเติม รวมถึงภาษีสำหรับบริษัท เงินทิป และเงินประกันสังคม^{[ 302 ]}ในเดือนพฤษภาคม 2025 ระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี คณะกรรมการงบประมาณของสภาผู้แทนราษฎรได้อนุมัติร่างกฎหมาย (พระราชบัญญัติOne Big Beautiful Bill Act ) เพื่อดำเนินการดังกล่าว^{[ 303 ]}กฎหมายดังกล่าวผ่านทั้งสองสภาของรัฐสภา โดยรองประธานาธิบดีเจดี แวนซ์เป็นผู้ลงคะแนนเสียงชี้ขาดในวุฒิสภาเมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม 2025 ทรัมป์ได้ลงนามในร่างกฎหมาย^{[ 304 ]}ซึ่งเป็นการขยายการลดภาษีส่วนบุคคลออกไปอย่างไม่มีกำหนด^{[ 305 ]}

• การลดภาษีของบุช
• การลดภาษีของเรแกน
• พระราชบัญญัติรายได้ พ.ศ. 2507

Wikimedia Commons has media related to Tax Cuts and Jobs Act of 2017.

• Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (PDF) as enacted in the US Statutes at Large
• H.R. 1 via Congress.gov
• Tax Foundation's calculator to see effect of the law on youArchived January 17, 2019, at the Wayback Machine
• Taxpayer Advocate Service Tax Reform Changes Website (Archived December 3, 2020, at the Wayback Machine)