การเลือกปฏิบัติเนื่องจากความเป็นเลิศ^{[ 19 ]}คือการละเมิดความเท่าเทียมกันอย่างเป็นทางการของโอกาส^{[ 20 ]}และระบบคุณธรรม^{[ 21 ]}ซึ่งให้รางวัลแก่คุณงามความดีของแต่ละบุคคลและความสำเร็จที่เหนือกว่า [ ^{19 ] การ}เลือกปฏิบัติเนื่องจากความเป็นเลิศอาจเกิดจากสาเหตุต่างๆ รวมถึง การ ^{เลือก}ปฏิบัติโดยอาศัยมรดก [ ^{22 ]}การเล่นพรรคเล่นพวกความ เท่าเทียม กันอย่างแท้จริง^{[ 20 ]}การดำเนินการเชิงบวก[ ^{23 ] การ} เลือกปฏิบัติ โดยอาศัยอายุ^{[ 24 ]}หรือโชค แบบสุ่ม ^{[ 25 ]}

ตัวอย่างเช่น เมื่อนักวิชาการ ครู และนักเรียนตกเป็นเป้าหมายในระหว่าง การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ในกัมพูชา^{[ 23 ]}เขมรแดงเลือกครูใหม่โดย พิจารณาจาก อุดมการณ์ไม่ใช่จากความเป็นเลิศในการสอน ซึ่งส่งผลให้มีอัตราการไม่รู้หนังสือสูง^{[ 23 ]}การศึกษาสำหรับผู้มีพรสวรรค์ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในประเด็นความเท่าเทียมกันในเชิงเนื้อหา^{[ 26 ]}

การให้สิทธิพิเศษแก่ผู้เรียนที่มีประวัติครอบครัวในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยได้รับการวิพากษ์วิจารณ์^{[ 22 ]}การเลือกปฏิบัติกับนักเรียนที่มีผลการเรียนดีเยี่ยมระหว่างการรับเข้าเรียนใน มหาวิทยาลัย ไอวีลีกได้รับการถกเถียงกันในช่วงเหตุการณ์อื้อฉาวเกี่ยวกับการติดสินบนในการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยในปี 2019 กระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกาได้ตรวจสอบการศึกษาระดับอุดมศึกษาเกี่ยวกับอคติเชิงระบบที่อาจเกิดขึ้นในมาตรฐานการรับเข้าเรียนในวิทยาลัย ซึ่งจะทำให้เกณฑ์การทดสอบมาตรฐานที่โปร่งใสมีน้ำหนักน้อยลงเนื่องจากการดำเนินการเชิงบวก [ ^{27 ] วิทยาลัย}ฮาร์วาร์ ด ถูกฟ้องร้องในคดี Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard Collegeเนื่องจากบุคคลที่ทำคะแนนได้ดีในการทดสอบการรับเข้าเรียนในวิทยาลัยมาตรฐานแต่ไม่ได้รับการยอมรับเข้าเรียน แนวทางการรับเข้าเรียนที่ไม่ยึดตามคุณสมบัติ มาตรฐานการมอบปริญญาหรือการเลื่อนขั้นได้รับการวิพากษ์วิจารณ์^{[ 28 ]}มหาวิทยาลัยบางแห่งดำเนินการเชิงบวกกับผู้ชาย เพื่อรักษาสมดุลทางเพศ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

ในหนังสือ The Powring Out of the Seven Vials (1642) จอห์น คอตตอน นักบวช นิกาย พิวริตันได้กล่าวโจมตีนักปราชญ์ทั้งชายและหญิงว่า “ยิ่งท่านมีความรู้และเฉลียวฉลาดมากเท่าไร ท่านก็ยิ่งเหมาะที่จะทำงานรับใช้ซาตาน มากขึ้นเท่านั้น ... จงละทิ้งความหลงใหล ... ในการเรียนรู้ของพวกเยซูอิตและความรุ่งโรจน์ของคณะบิชอป และฐานะอันสูงส่งของบรรดาพระสังฆราช ข้าพเจ้าขอกล่าวว่าอย่าหลงเชื่อในความโอ่อ่าตระการตา การแสดงที่ว่างเปล่า และการแสดงออกถึงฐานะที่ดีต่อหน้าต่อตาของมนุษย์ อย่าหลงใหลไปกับการสรรเสริญของคนเหล่านี้” ^{[ 34 ]}อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่นักบวชนิกาย พิวริตันทุกคน ที่เห็นด้วยกับความดูหมิ่นทางศาสนาของคอตตอน ที่มีต่อการศึกษา ทางโลกเช่นจอห์น ฮาร์วาร์ดผู้เป็นผู้อุปถัมภ์รายสำคัญในช่วงแรกของ มหาวิทยาลัยที่ ปัจจุบันใช้ชื่อของเขา

ในหนังสือ The Quest for Cosmic Justice (2001) นักเศรษฐศาสตร์ Thomas Sowell กล่าวว่า การต่อต้านปัญญาชนในสหรัฐอเมริกาเริ่มต้นขึ้นในยุคอาณานิคมตอนต้น เนื่องจากความระแวงที่เข้าใจได้ต่อชนชั้นสูงที่มีการศึกษา เพราะประเทศส่วนใหญ่สร้างขึ้นโดยผู้คนที่หนีจากการถูกกดขี่ทางการเมืองและศาสนาโดยระบบสังคมของชนชั้นสูงที่มีการศึกษา ยิ่งไปกว่านั้น ปัญญาชนจำนวนน้อยมีทักษะปฏิบัติจริงที่จำเป็นต่อการอยู่รอดในโลกใหม่ของอเมริกาเหนือ ซึ่งการขาดหายไปจากสังคมนำไปสู่ความสงสัยอย่างฝังรากลึกในหมู่ประชาชนต่อผู้ชายและผู้หญิงที่เชี่ยวชาญด้าน "ความสามารถทางวาจา" มากกว่าผลิตภัณฑ์และบริการที่จับต้องได้และวัดผลได้: ^{[ 35 ]}

“นับตั้งแต่เริ่มยุคอาณานิคม สังคมอเมริกันเป็นสังคมที่ “ถูกตัดหัว” ซึ่งขาดชนชั้นทางสังคมระดับสูงสุดของสังคมยุโรปเป็นส่วนใหญ่ ชนชั้นสูงที่สุดและขุนนางผู้มีตำแหน่งแทบไม่มีเหตุผลที่จะเสี่ยงชีวิตข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก แล้วเผชิญกับอันตรายของการบุกเบิก ประชากรผิวขาวส่วนใหญ่ในอเมริกาในยุคอาณานิคมมาถึงในฐานะคนรับใช้ที่ถูกผูกมัดด้วยสัญญาและประชากรผิวดำมาในฐานะทาสคลื่นผู้อพยพในภายหลังส่วนใหญ่เป็นชาวนาและชนชั้นกรรมาชีพแม้ว่าพวกเขาจะมาจากยุโรปตะวันตกก็ตาม ... การที่สังคมอเมริกันก้าวขึ้นสู่ความเป็นเลิศในฐานะมหาอำนาจทางเศรษฐกิจ การเมือง และการทหาร จึงเป็นชัยชนะของคนธรรมดา และเป็นการตบหน้าความเย่อหยิ่งของผู้หยิ่งผยอง ไม่ว่าจะเป็นชนชั้นสูงทางสายเลือดหรือทางวิชาการก็ตาม” ^{[ 35 ]}

ในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา การสนับสนุนและการยอมรับแนวคิดต่อต้านปัญญาชนนั้นแตกต่างกันไป ส่วนหนึ่งเป็นเพราะชาวอเมริกันส่วนใหญ่ใช้ ชีวิต ในชนบท ด้วย การใช้แรงงานหนักและงานเกษตรกรรมก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรมในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้า ดังนั้น การศึกษาเชิงวิชาการในวรรณคดีกรีก-โรมันคลาสสิกจึงถูกมองว่ามีคุณค่าที่ไม่เป็นประโยชน์ และนักวิชาการ ที่ชอบอ่านหนังสือ ก็ถูกมองว่าเป็นอาชีพที่ไม่ก่อให้เกิดผลกำไร อย่างไรก็ตาม ชาวอเมริกันในศตวรรษที่สิบเก้าโดยทั่วไปแล้วเป็น ผู้ที่ อ่านออกเขียนได้อ่านเชกสเปียร์เพื่อความเพลิดเพลินทางปัญญาและพระคัมภีร์ไบเบิลเพื่อปลอบประโลมทางอารมณ์ ดังนั้น ชาวอเมริกันในอุดมคติจึงเป็นผู้ชายที่อ่านออกเขียนได้และมีทักษะทางเทคนิคที่ประสบความสำเร็จในอาชีพ ของตน จึงเป็นสมาชิกที่มีประสิทธิผลของสังคม^{[ 36 ]}ในเชิงวัฒนธรรม ชาวอเมริกันในอุดมคติคือผู้ชายที่สร้างตัวเองขึ้นมาด้วยความรู้ที่ได้มาจากประสบการณ์ชีวิต ไม่ใช่ผู้ชายที่มีความรู้เกี่ยวกับโลกแห่งความเป็นจริงที่ได้มาจากหนังสือ การศึกษาอย่างเป็นทางการ และการศึกษาเชิงวิชาการ ดังนั้น การต่อต้านปัญญาชนที่สมเหตุสมผลซึ่งรายงานไว้ในThe New Purchase, or Seven and a Half Years in the Far West (1843) บาทหลวง Bayard R. Hall, AM ได้กล่าวถึงอินเดียนาชายแดนว่า: ^{[ 34 ]}

เรามักเลือกคนโง่เขลาและเลวทรามมากกว่าคนที่มีพรสวรรค์ และด้วยเหตุนี้ จึงมักมีการพยายามทำลายคุณธรรมของผู้สมัครที่ฉลาด เพราะน่าเศร้าที่ความฉลาดและความชั่วร้ายมักถูกมองว่ามาคู่กัน และความไร้ความสามารถและความดีก็เช่นกัน

อย่างไรก็ตาม การกลับตัวกลับใจใน "ชีวิตจริง" ของ ปัญญาชนชาวอเมริกัน หัวกะทิจะเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อเขายอมรับขนบธรรมเนียมและค่านิยมของสังคมกระแสหลัก ดังนั้น ในนิยายของโอ. เฮนรีตัวละครตัวหนึ่งกล่าวว่า เมื่อบัณฑิตจากมหาวิทยาลัยชายฝั่งตะวันออก "เอาชนะ" ความเย่อหยิ่งทางปัญญาของตนได้แล้ว เขาจะไม่คิดว่าตัวเองดีกว่าคนอื่นอีกต่อไป และตระหนักว่าเขาก็เป็นคาวบอย ที่ดีได้ไม่ แพ้ชายหนุ่มคนอื่นๆ แม้ว่าคู่หูสามัญชนของเขาจะเป็นคนซื่อบื้อและจิตใจดี ซึ่งเป็นภาพลักษณ์แบบ เหมา รวมจากวัฒนธรรมป๊อปที่พบได้ในละครเวที ก็ตาม

ในปี พ.ศ. 2455 วูดโรว์ วิลสันผู้ว่าการรัฐนิวเจอร์ซีย์ได้บรรยายถึงการต่อสู้ไว้ดังนี้: ^{[ 38 ]}

สิ่งที่ผมกลัวคือรัฐบาลที่ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญ ขออย่าให้เป็นเช่นนั้นเลย ในประเทศประชาธิปไตย เราควรจะสละอำนาจการปกครองและมอบอำนาจให้ผู้เชี่ยวชาญเสียเอง เราจะมีไว้เพื่ออะไร หากเราต้องได้รับการดูแลทางวิทยาศาสตร์จากสุภาพบุรุษเพียงไม่กี่คน ซึ่งเป็นเพียงกลุ่มเดียวที่เข้าใจงานนี้?

ในหนังสือ Anti-intellectualism in American Life (1963) นักประวัติศาสตร์Richard Hofstadterกล่าวว่า การต่อต้านปัญญาชนเป็นการตอบสนองทางสังคมของชนชั้นกลางต่อสิทธิพิเศษของชนชั้นนำทางการเมือง^{[ 39 ]}เมื่อชนชั้นกลางพัฒนาอำนาจทางการเมือง พวกเขายึดมั่นในความเชื่อที่ว่าผู้สมัครที่เหมาะสมที่สุดสำหรับตำแหน่งคือ "ผู้ที่สร้างตนเอง" ไม่ใช่ผู้ที่มีการศึกษาดีที่เกิดมาในครอบครัวร่ำรวย ผู้ที่สร้างตนเองจากชนชั้นกลางสามารถไว้วางใจได้ว่าจะทำในสิ่งที่เป็นประโยชน์สูงสุดต่อเพื่อนร่วมชาติ^{[ 40 ]}เพื่อเป็นหลักฐานสนับสนุนมุมมองนี้ Hofstadter ยกตัวอย่างการเยาะเย้ยAdlai Stevensonว่าเป็น " หัวไข่ " ในหนังสือ Americans and Chinese: Passages to Differences (1980) Francis Hsuกล่าวว่าความเสมอภาค ของชาวอเมริกัน นั้นแข็งแกร่งกว่าในสหรัฐอเมริกามากกว่าในยุโรป เช่น ในอังกฤษ^{[ 41 ]}

ลัทธิปัจเจกนิยมของอังกฤษพัฒนาควบคู่ไปกับความเสมอภาคทางกฎหมาย ในทางกลับกัน การพึ่งพาตนเองของชาวอเมริกันนั้นแยกไม่ออกจากการยืนยันในความเสมอภาคทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมือง ผลที่ได้คือ ลัทธิปัจเจกนิยมที่มีเงื่อนไขและความเสมอภาคที่มีเงื่อนไขได้แพร่หลายในอังกฤษ แต่สิ่งที่ถือเป็นสิทธิที่ไม่อาจละเมิดได้ของชาวอเมริกันทุกคนคือการพึ่งพาตนเองอย่างไม่จำกัด และอย่างน้อยในอุดมคติคือความเสมอภาคอย่างไม่จำกัด ดังนั้น ชาวอังกฤษจึงมักเคารพความแตกต่างทางชนชั้นในด้านชาติกำเนิด ความมั่งคั่ง สถานะ มารยาท และภาษาพูด ในขณะที่ชาวอเมริกันไม่พอใจความแตกต่างเหล่านี้

ความไม่พอใจทางสังคมดังกล่าวเป็นลักษณะเฉพาะของการอภิปรายทางการเมืองร่วมสมัยเกี่ยวกับหน้าที่ทางสังคมและการเมืองของสื่อมวลชนและวิทยาศาสตร์ กล่าวคือ ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในหมู่ผู้มีการศึกษาทั่วโลก กลับถูกบิดเบือนให้เป็นความคิดเห็นในสหรัฐอเมริกา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศและ ภาวะ โลกร้อน^{[ 42 ]}

ศาสตราจารย์ด้านมานุษยวิทยา Homayun Sidky จากมหาวิทยาลัยไมอามีได้โต้แย้งว่าแนวทางต่อต้านวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียมในศตวรรษที่ 21 โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา มีรากฐานมาจาก "การโจมตีทางวิชาการต่อวิทยาศาสตร์" ในยุคหลังสมัยใหม่ที่ยาวนานหลายทศวรรษ: "หลายคนที่ถูกปลูกฝังให้ต่อต้านวิทยาศาสตร์ในยุคหลังสมัยใหม่ได้กลายเป็นผู้นำทางการเมืองและศาสนาอนุรักษ์นิยม ผู้กำหนดนโยบาย นักข่าว บรรณาธิการวารสาร ผู้พิพากษา ทนายความ และสมาชิกสภาเมืองและคณะกรรมการโรงเรียน น่าเศร้าที่พวกเขาลืมอุดมคติอันสูงส่งของครูบาอาจารย์ ยกเว้นแต่ว่าวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องหลอกลวง" ^{[ 43 ]}

ในปี 2017 ผลสำรวจ ของ Pew Research Centerเปิดเผยว่าพรรครีพับลิกันอเมริกันส่วนใหญ่คิดว่าวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยมีผลกระทบเชิงลบต่อสหรัฐอเมริกา ในช่วงการบริหารของทรัมป์สมัยแรกและ สมัยที่สอง ข่าวปลอมและข้อเท็จจริงทางเลือกกลายเป็นเสาหลักสำคัญของการสนทนาในสหรัฐอเมริกา^{[ 44 ] [ 45 ]} ในปี 2019 นักวิชาการ Adam Waters และEJ Dionneกล่าวว่าทรัมป์ "หาเสียงเพื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดีและยังคงปกครองในฐานะคนที่ต่อต้านปัญญาชน รวมถึงต่อต้านข้อเท็จจริงและต่อต้านความจริง" ^{[ 46 ] [ 47 ]}ในปี 2020 ทรัมป์ลงนามในคำสั่งบริหารห้ามการฝึกอบรมต่อต้านอคติการเหยียดเชื้อชาติจากสำนักงานของหน่วยงานรัฐบาลกลาง โครงการให้ทุน และผู้รับเหมาของรัฐบาลกลาง^{[ 48 ] [ 49 ]}ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่ใหญ่กว่าในการต่อสู้กับอคติทางวิชาการ แบบก้าวหน้า เช่น การเน้นย้ำถึงมรดกทางการเมืองของการเป็นทาสในอเมริกาด้วย " การศึกษารักชาติ " แทน^{[ 50 ] [ 51 ]}

ในช่วงทศวรรษแรกหลังการปฏิวัติรัสเซียปี 1917 พรรคบอลเชวิกสงสัยว่าปัญญาชนของจักรวรรดิรัสเซีย อาจทรยศต่อชนชั้นกรรมาชีพดังนั้น รัฐบาล โซเวียต ชุดแรก จึงประกอบด้วยชายและหญิงที่ได้รับการศึกษาอย่างเป็นทางการไม่มากนัก ยิ่งไปกว่านั้น ชนชั้นที่มีทรัพย์สินซึ่งถูกโค่นล้มถูกเรียกว่าลิเชนซี ("ผู้ถูกตัดสิทธิ์") ซึ่งลูกหลานของพวกเขาถูกกีดกันจากการศึกษา ในที่สุด ปัญญาชนของจักรวรรดิรัสเซียประมาณ 200 คน เช่น นักเขียน นักปรัชญา นักวิทยาศาสตร์ และวิศวกร ถูกเนรเทศไปยังเยอรมนีด้วยเรือของนักปรัชญาในปี 1922 ขณะที่คนอื่นๆ ถูกเนรเทศไปยังลัตเวียและตุรกีในปี 1923

ในช่วง ยุค ปฏิวัติพรรคบอลเชวิกที่เน้นการปฏิบัติได้ว่าจ้าง "ผู้เชี่ยวชาญชนชั้นนายทุน" มาบริหารเศรษฐกิจ อุตสาหกรรม และเกษตรกรรม เพื่อเรียนรู้จากพวกเขา หลังจากสงครามกลางเมืองรัสเซีย (1917–1922) เพื่อบรรลุเป้าหมายสังคมนิยมสหภาพโซเวียต (1922–91) จึงเน้นการรู้หนังสือและการศึกษาเพื่อการพัฒนาประเทศให้ทันสมัย ​​โดยอาศัยปัญญาชนชนชั้นแรงงาน ที่มีการศึกษา มากกว่า ปัญญาชน ในหอคอยงาช้างในช่วงทศวรรษ 1930 และ 1950 โจเซฟ สตาลินได้แทนที่ ปัญญาชนของ วลาดิมีร์ เลนินด้วยปัญญาชนที่ภักดีต่อเขาและเชื่อในมุมมองโลกแบบโซเวียตโดยเฉพาะ ซึ่งก่อให้เกิดทฤษฎีวิทยาศาสตร์เทียมอย่าง ทฤษฎีของ ไลเซนโกและทฤษฎี ของยา เฟ

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2480 ทางการสหภาพโซเวียต ที่เข้ายึดครองได้ทำการ สังหารหมู่นักเขียน ศิลปิน และนักการเมืองชาวเบลารุส เหตุการณ์นี้ถือเป็นจุดสูงสุดของการกวาดล้าง และการปราบปรามชาวเบลารุสครั้งใหญ่ในพื้นที่ทางตะวันออกของเบลารุสที่อยู่ภายใต้ การควบคุมของ โซเวียตมีบุคคลสำคัญมากกว่า 100 คนถูกประหารชีวิต ส่วนใหญ่ในคืนวันที่ 29-30 ตุลาคม พ.ศ. 2480 ต่อมา สหภาพโซเวียตยอมรับว่าพวกเขาบริสุทธิ์หลังจากโจเซฟ สตาลินเสียชีวิต^{[ 66 ]}

ในช่วงเริ่มต้นของสงครามโลกครั้งที่สองตำรวจลับของโซเวียตได้ทำการสังหารหมู่ปัญญาชนและผู้นำทางทหารของโปแลนด์ในเหตุการณ์สังหารหมู่คาตินเมื่อ ปี 1940

นักปรัชญาแนวอุดมคติอย่างโจวันนี เจนติเลได้วางรากฐานทางปัญญาของ อุดมการณ์ ฟาสซิสต์ด้วยแนวคิดเรื่อง autoctisi (การตระหนักรู้ในตนเอง) ซึ่งแยกแยะระหว่างปัญญาชนที่ดี (กระตือรือร้น) และปัญญาชนที่ไม่ดี (เฉื่อยชา):

ลัทธิฟาสซิสต์ต่อสู้กับ [...] ไม่ใช่สติปัญญา แต่คือปัญญานิยม [...] ซึ่งเป็น [...] โรคร้ายของสติปัญญา [...] ไม่ใช่ผลพวงจากการใช้สติปัญญาในทางที่ผิด เพราะสติปัญญาไม่สามารถใช้มากเกินไปได้ [...] มันเกิดจากความเชื่อที่ผิดๆ ว่าคนเราสามารถแยกตัวเองออกจากชีวิตได้

เพื่อต่อต้าน "ปัญญาชนแบบเฉื่อยชา" ที่ใช้สติปัญญาในเชิงนามธรรม และจึงถูกมองว่า "เสื่อมโทรม" เขาจึงเสนอ "การคิดเชิงรูปธรรม" ของปัญญาชนแบบกระตือรือร้นที่นำสติปัญญาไปใช้ในทางปฏิบัติ — "คนแห่งการกระทำ" เช่นเบนิโต มุสโซลินี ผู้นำลัทธิฟาสซิสต์ ตรงข้ามกับอันโตนิโอ กรัมชีปัญญาชนคอมมิวนิสต์ ที่เสื่อมโทรม ปัญญาชนแบบเฉื่อยชาทำให้สติปัญญาหยุดนิ่งโดยการทำให้ความคิดกลายเป็นวัตถุ จึงทำให้ความคิดเหล่านั้นกลายเป็นสิ่งของ ดังนั้นลัทธิฟาสซิสต์ จึง ปฏิเสธตรรกะแบบวัตถุนิยมเพราะมันอาศัย หลักการ ก่อนประสบการณ์ที่ไม่สอดคล้องกับ หลักการ หลังประสบการณ์ซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องที่กำลังพิจารณาอยู่ในการตัดสินใจว่าจะกระทำหรือไม่กระทำ

ในการปฏิบัติของเกณฑ์การคิดเชิงรูปธรรมของ Gentile การพิจารณาถึงสิ่งที่เป็นความรู้เบื้องต้นไปสู่สิ่งที่เป็นความรู้ภายหลังนั้นถือเป็น ปัญญาชนที่ไร้ ประโยชน์และเสื่อมโทรม ยิ่งไปกว่านั้น ปรัชญาฟาสซิสต์นี้เกิดขึ้นควบคู่ไปกับอุดมคติเชิงปฏิบัติซึ่งเป็นระบบปรัชญาของเขา เขาต่อต้านปัญญาชนเพราะมันตัดขาดจากสติปัญญาที่กระตือรือร้นในการทำให้สิ่งต่างๆ สำเร็จ กล่าวคือ ความคิดจะถูกทำลายเมื่อส่วนประกอบต่างๆ ถูกติดป้ายกำกับ และทำให้กลายเป็นสิ่งที่แยกจากกัน^{[ 67 ] [ 68 ]}

เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับการเผชิญหน้ากันระหว่างนายพลJosé Millán-Astray แห่งสเปน ฝ่ายฟรังโกกับนักเขียนMiguel de Unamunoในระหว่าง การเฉลิมฉลอง Dia de la Razaที่มหาวิทยาลัย Salamancaในปี 1936 ระหว่างสงครามกลางเมืองสเปนนายพลได้อุทานว่า: ¡Muera la inteligencia! ¡Viva la Muerte! ("ความตายจงมีแก่ปัญญาชน! จงเจริญแก่ความตาย!") และพวกฟาลางิสต์ก็ปรบมือ^{[ 69 ]}

เมื่อพรรคคอมมิวนิสต์กัมพูชาและเขมรแดง (ค.ศ. 1951–1981) สถาปนาระบอบการปกครองเป็นประชาธิปไตยกัมพูชา (ค.ศ. 1975–1979) ในกัมพูชาพวกเขาได้บังคับใช้ลัทธิต่อต้านปัญญาชน ซึ่งยกย่องประเทศชาติและประณามเมืองต่างๆ ในทันที เพื่อสถาปนาระบบสังคมนิยมเกษตรกรรมดังนั้น พวกเขาจึงอพยพผู้คนออกจากเมืองเพื่อกวาดล้าง ชาว เขมร ให้พ้น จากผู้ทรยศ ศัตรูของรัฐ และปัญญาชน ซึ่งมักถูกแทนด้วยแว่นตา

ภายใต้ การนำของนายกรัฐมนตรีนเรนทรา โมดีอินเดียได้เห็นกระแสต่อต้านปัญญาชนเพิ่มสูงขึ้นซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ วาทกรรม ประชานิยมฝ่ายขวาของพรรคภารติยะ ชนตา ปาร์ตี [ ^{70 ] [ 71 ] รา}มาจันทรา กูฮา นักวิจารณ์ที่วิพากษ์วิจารณ์ยุทธวิธี สีส้มของรัฐบาลโมดีอย่างรุนแรงได้กล่าวว่ารัฐบาลของโมดีเป็นรัฐบาลที่ต่อต้านปัญญาชนมากที่สุดเท่าที่ประเทศเคยมีมา^{[ 72 ]}เกิดข้อโต้แย้งครั้งใหญ่ในปี 2023 เมื่อครูจากUnacademyถูกไล่ออกเพราะขอให้นักเรียนในชั้นเรียนออนไลน์ลงคะแนนให้ผู้มีการศึกษาในการเลือกตั้งที่จะมาถึง^{[ 73 ]}โมดีเองกล่าวว่าเขาเลือก 'การทำงานหนักมากกว่า (ปริญญาจาก) ฮาร์วาร์ด ' เพื่อตอบโต้คำวิจารณ์ของอามาร์ตยา เซน ผู้ได้รับรางวัลโนเบ ล เกี่ยวกับ การยกเลิกธนบัตร^{[ 74 ]}

การทำลายหอดูดาวคอนสแตนติโนเปิลของ Taqi ad-Dinในปี 1580 เกิดขึ้นท่ามกลางกระแสต่อต้านปัญญาชนในวงกว้างของจักรวรรดิออตโตมัน ซึ่งนำไปสู่ความซบเซา^{[ 75 ]}

ในช่วงเริ่มต้นของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ชาวอาร์เมเนีย ในปี 1915 ปัญญาชนชาวอาร์เมเนียประมาณ 2,300 คน ถูก เนรเทศออกจากคอนสแตนติโนเปิล ( อิสตันบูล ) และส่วนใหญ่ถูกรัฐบาลออตโตมันสังหารในเวลาต่อมา^{[ 76 ]}นักประวัติศาสตร์ได้อธิบายเหตุการณ์นี้ว่าเป็นการโจมตีแบบตัดหัว^{[ 77 ] [ 78 ]}ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อกีดกันประชากรชาวอาร์เมเนียจากผู้นำทางปัญญาและโอกาสในการต่อต้าน^{[ 79 ]}

ดร. อับดุส ซาลามผู้ได้รับรางวัลโนเบลชาวปากีสถานยังคงถูกประณามแม้หลังจากเสียชีวิตไปแล้วโดยรัฐบาลปากีสถานเนื่องจากความเชื่อในศาสนาอะห์มัดดิยาห์ ของเขา ตามที่การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่สองของปากีสถานประกาศให้ชาวอะห์มัดดิยาห์เป็นกาฟีร์การเผยแพร่การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ถูกขัดขวางอย่างมากภายใต้การปกครองของประธานาธิบดีเซียอุลฮักซึ่งศูนย์กลางการศึกษาได้ย้ายจากโรงเรียนที่รัฐบาลบริหารไปสู่มาดราซาซึ่งถูกกล่าวหาว่าปลูกฝังความคิดสุดโต่งทางศาสนาการเลือกปฏิบัติและความรู้สึกต่อต้านอินเดียให้กับนักเรียน^{[ 80 ]}สิ่งนี้ยังคงส่งผลกระทบต่อประเทศมาจนถึงทุกวันนี้ เนื่องจากรัฐบาลยังคงจงใจลดงบประมาณของโรงเรียนเพื่อสนับสนุนมาดราซา ในขณะเดียวกันก็แทนที่และลดเนื้อหาทางโลกใน ตำราเรียน^ของ มาดราซา เพื่อรักษาความเป็นอิสลาม [ ^{81 ]}

ทัศนคติต่อต้านวิทยาศาสตร์และต่อต้านปัญญาชนเป็นปรากฏการณ์ที่แพร่หลายในหลายประเทศของโลกมุสลิมซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากการเพิ่มขึ้นของลัทธิอิสลาม^{[ 82 ] [ 83 ]}หลังจากการปฏิวัติอิหร่านในปี 1979รูฮอลลาห์ โคมัยนีเมื่อถูกถามเกี่ยวกับการบริหารเศรษฐกิจของอิหร่าน ที่ผิดพลาด ได้ตอบกลับอย่างมีชื่อเสียงว่า "เศรษฐศาสตร์มีไว้สำหรับลา" ^{[ 84 ]}บางคนโต้แย้งว่าการทำให้ทัศนคติต่อต้านปัญญาชนกลายเป็นเรื่องปกติในโลกมุสลิมนั้นสามารถสืบย้อนไปถึงฟัตวาต่อต้านแท่นพิมพ์ที่ออกโดยสุลต่านเซลิมที่ 1 แห่งจักรวรรดิออตโตมัน ในฐานะกาหลิบซึ่งเป็นการแยกโลกมุสลิมออกจาก อุดมการณ์ การปฏิวัติวิทยาศาสตร์และการตรัสรู้ซึ่งถูกปฏิเสธโดยอุละมาอ์ว่าเป็นบิดอะฮ์เมื่ออุดมการณ์เหล่านี้ถูกเผยแพร่ในหมู่มุสลิมภายใต้การปกครองอาณานิคมพวกมันถูกเชื่อมโยงกับการทำให้เป็นตะวันตกจึงก่อให้เกิดการต่อต้านและความรู้สึกต่อต้านอาณานิคม อย่างกว้างขวาง ในโลกอิสลาม^{[ 75 ] [ 85 ]}