การทำให้เป็นแคนาดาหรือขบวนการทำให้เป็นแคนาดาหมายถึงส่วนหนึ่งของแคมเปญที่ริเริ่มขึ้นที่มหาวิทยาลัยคาร์ลตันในออตตาวา ประเทศแคนาดา ในปี 1968 โดยโรบิน แมทธิวส์ และเจมส์ สตีล จุดประสงค์ของแคมเปญนี้คือเพื่อให้แน่ใจว่ามหาวิทยาลัยคาร์ลตันในฐานะนายจ้าง จะปฏิบัติต่อพลเมืองแคนาดาอย่างเท่าเทียม และชาวแคนาดาจะคงอยู่หรือกลายเป็นสัดส่วนอย่างน้อยสองในสามของอาจารย์ผู้สอน แม้ว่าคาร์ลตันจะเป็นสถาบันเฉพาะที่กล่าวถึงในข้อเสนอแนะของแมทธิวส์และสตีล แต่พวกเขากังวลเกี่ยวกับความเป็นธรรมสำหรับนักวิชาการชาวแคนาดาในการจ้างงานของมหาวิทยาลัยแคนาดาทั้งหมด และเกี่ยวกับการขาดเนื้อหาแคนาดาในหลายหลักสูตร

แม้ว่าข้อเสนอแนะของพวกเขาจะถูกปฏิเสธที่มหาวิทยาลัยคาร์ลตัน แต่ความกังวลเกี่ยวกับการทำให้เป็นแคนาดานั้นแพร่หลาย ในที่สุด รัฐบาลแคนาดาได้กำหนดให้มหาวิทยาลัยทุกแห่งในแคนาดาปฏิบัติตามหลักปฏิบัติการจ้างงานที่เป็นธรรมต่อชาวแคนาดามากขึ้น และจำนวนและเปอร์เซ็นต์ของหลักสูตรที่มีเนื้อหาเกี่ยวกับแคนาดาในมหาวิทยาลัยแคนาดาก็เพิ่มขึ้นอย่างน่าทึ่ง

ปัญหาเรื่องการทำให้เป็นแคนาดา (Canadianization) เป็นหัวข้อของรายงานสามเล่มที่จัดทำโดยคณะกรรมการศึกษาแคนาดาซึ่งมีศาสตราจารย์THB Symons (อดีตอธิการบดีมหาวิทยาลัยเทรนต์ ) เป็นประธาน ระหว่างปี 1960 ถึง 1980 องค์กรทางวัฒนธรรมอื่นๆ อีกมากมายได้ "ทำให้เป็นแคนาดา" ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง การเคลื่อนไหวนี้ยังคงเป็นหัวข้อของการอภิปรายในปัจจุบัน และคำว่า "การทำให้เป็นแคนาดา" ได้ถูกนำมาใช้ โดยมักจะใช้ในภายหลัง กับการเคลื่อนไหวที่คล้ายคลึงกัน

"การทำให้เป็นแคนาดา" หรือ "ขบวนการทำให้เป็นแคนาดา" เริ่มต้นขึ้นเมื่อศาสตราจารย์สองท่านจากมหาวิทยาลัยคาร์ลตันได้เผยแพร่คำแนะนำในบันทึกข้อความที่ส่งถึงสมาชิกทุกคนของสมาคมบุคลากรวิชาการมหาวิทยาลัยคาร์ลตัน (CUASA) ^{[ 1 ]}เอกสารฉบับนี้ระบุว่ามีหลักฐานที่ชัดเจนว่าพลเมืองแคนาดากำลังกลายเป็นสัดส่วนที่ลดลงอย่างรวดเร็วของคณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ในมหาวิทยาลัยแคนาดา และขอให้มีการประชุมของ CUASA เพื่อหารือเกี่ยวกับข้อเสนอแก้ไขห้าประการ^{[ 2 ]}แมทธิวส์และสตีลขอให้มหาวิทยาลัยตรวจสอบให้แน่ใจว่าในการจ้างศาสตราจารย์ใหม่ พลเมืองแคนาดาจะประกอบเป็นส่วนใหญ่ของคณะในที่สุดสองในสาม เนื่องจากข้อเสนอนี้ไม่มีกำหนดเวลา คำแนะนำจึงเป็นเป้าหมายไม่ใช่โควตา^{[ 3 ]}ข้อเสนอที่สองแนะนำว่าก่อนการแต่งตั้งผู้ที่ไม่ใช่ชาวแคนาดา ควรมีการโฆษณาตำแหน่งงานว่างในแคนาดาอย่างดี อีกสามข้อเรียกร้องคือให้การเป็นพลเมือง แคนาดา เป็นคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับการแต่งตั้งให้ดำรงตำแหน่งบริหารในอนาคตทั้งหมด ให้มหาวิทยาลัยคาร์ลตันเก็บรักษาบันทึกสัญชาติของคณาจารย์ และให้สมาคมอาจารย์มหาวิทยาลัยแคนาดา (CAUT) รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับองค์ประกอบด้านสัญชาติของมหาวิทยาลัยในแคนาดา และ "พิจารณากำหนดนโยบายระดับชาติเกี่ยวกับเรื่องนี้" การนำมาตรการเหล่านี้มาใช้มีจุดประสงค์เพื่อรับประกันตำแหน่งของชาวแคนาดาในฐานะสมาชิกคณาจารย์ของมหาวิทยาลัยคาร์ลตัน

แมทธิวส์และสตีลโต้แย้งว่าในช่วงทศวรรษ 1960 ชาวแคนาดามีสัดส่วนน้อยลงเรื่อยๆ ในคณะอาจารย์ของมหาวิทยาลัยแคนาดา ในปี 1961 ข้อมูลสำมะโนประชากรระบุว่าสัดส่วนของชาวแคนาดาในคณะอาจารย์อยู่ที่ประมาณ 75% แต่ในปี 1967–68 มีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนว่าสัดส่วนของชาวแคนาดาในคณะศิลปศาสตร์และวิทยาศาสตร์ในมหาวิทยาลัยประมาณ 15 แห่งลดลงเหลือ 49% ^{[ 4 ]}พวกเขาตั้งข้อสังเกตในบันทึกและในบทนำของหนังสือในภายหลังว่าการลดลงของสัดส่วนชาวแคนาดานี้เกิดขึ้นในบริบทของสถานการณ์ระดับชาติที่คุกคามอธิปไตยของแคนาดา^{[ 5 ]}สถานะของแคนาดาในฐานะเศรษฐกิจสาขาโรงงานได้รับการอธิบายไว้ในรายงานของคณะทำงานด้านการเป็นเจ้าของโดยชาวต่างชาติและโครงสร้างการลงทุนของแคนาดาซึ่งนำโดยศาสตราจารย์เมล วัตกินส์วุฒิสมาชิกแกรตตัน โอเลียรีได้อธิบายถึงขอบเขตที่สื่อการสื่อสารของแคนาดาถูกท่วมท้นไปด้วยเนื้อหาจากอเมริกา ศาสตราจารย์ทั้งสองโต้แย้งว่าความจงรักภักดีของชาติของคณาจารย์อาจส่งผลต่อลำดับความสำคัญทางวิชาการ ซึ่งเป็นประเด็นที่ต่อมามีการอภิปรายกันอย่างกว้างขวางในสาขารัฐศาสตร์โดยนักศึกษาสองคนจากมหาวิทยาลัยยอร์กและมหาวิทยาลัยโตรอนโต คือ เจมส์ แมคคินนอน และเดวิด บราวน์^{[ 6 ]}ในแถลงการณ์ต่อมา แมทธิวส์และสตีลตั้งข้อสังเกตว่าเนื้อหาเกี่ยวกับแคนาดามักถูกละเลยในภาควิชาของมหาวิทยาลัยที่มีคณาจารย์ชาวแคนาดาน้อย^{[ 7 ]}

พวกเขายังอธิบายเพิ่มเติมว่า ตำแหน่งงานในมหาวิทยาลัยหลายแห่งในแคนาดาได้รับการบรรจุโดยไม่ต้องโฆษณาในแคนาดา แต่กลับใช้เครือข่ายที่ไม่เป็นทางการในการสรรหานักวิชาการจากนอกประเทศแทน อย่างไรก็ตาม ชาวแคนาดามักถูกกีดกันไม่ให้แข่งขันในเขตอำนาจศาลต่างประเทศเหล่านั้น เนื่องจากกฎระเบียบและแนวปฏิบัติที่กีดกันซึ่งเอื้อประโยชน์แก่พลเมืองของประเทศเหล่านั้น ศาสตราจารย์ทั้งสองโต้แย้งว่าข้อเสนอของพวกเขาจะช่วยสร้างความเท่าเทียมกันในการแข่งขัน ในขณะเดียวกันก็เปิดโอกาสให้มีการว่าจ้างผู้สมัครจากต่างประเทศ พวกเขาเสนอแนะว่า หากแนวทางการจ้างงานเป็นธรรมสำหรับชาวแคนาดา ผู้สมัครชาวแคนาดามักจะประสบความสำเร็จ^{[ 8 ]}

แมทธิวส์และสตีลแนะนำว่าผู้บริหารมหาวิทยาลัยควรเป็นพลเมืองของแคนาดาด้วยเหตุผลสองประการ คุณสมบัตินี้จะช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้บริหารซึ่งเกี่ยวข้องกับโลจิสติกส์ของการศึกษาจะคุ้นเคยกับความต้องการและความปรารถนาของชุมชนแคนาดา นอกจากนี้ยังจะรับประกันได้ว่าเมื่อผู้บริหารใช้อำนาจในการกำกับดูแล ตุลาการ การเงิน และวินัย พวกเขาจะมีคุณสมบัติทางพลเรือนอย่างน้อยที่สุดคือผู้มีสิทธิออกเสียง สตีลตั้งข้อสังเกตว่าการกำหนดสถานะทางพลเรือนนี้เป็นข้อกำหนดจะสอดคล้องกับคำแนะนำของอดีตหัวหน้าผู้พิพากษาแห่งออนแทรีโอเจมส์ ชาลเมอร์ส แมครูเออร์^{[ 9 ]}

บันทึกและข้อเสนอที่ชายทั้งสองนำเสนอได้รับการตอบรับด้วยความเป็นปรปักษ์โดยทั่วไปในการประชุม CUASA เพื่อนร่วมงานหลายคนโต้แย้งว่าเนื่องจากการศึกษา วิทยาศาสตร์ และการเรียนรู้เป็นเรื่องระดับนานาชาติ และเนื่องจากคณาจารย์บางคนไม่ใช่ชาวแคนาดา ข้อเสนอดังกล่าวจึงเป็นการต่อต้านวิชาการและเป็นการดูหมิ่น ผู้เสนอทั้งสองจึงถูกกล่าวหาว่าเป็นพวกเหยียดเชื้อชาติ ต่อต้านอเมริกา ไร้ศีลธรรม และอื่นๆ เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งถึงกับพยายามเสนอข้อเสนอให้ส่งเรื่องของแมทธิวส์และสตีลไปยังคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งออนแทรีโอโดยแนะนำว่าควรดำเนินคดีอาญากับพวกเขา อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนข้อเสนอดังกล่าวเพียงไม่กี่คน มีเพียงสองคนเท่านั้นที่ไม่ใช่ชาวแคนาดา ซึ่งเข้าใจปัญหาที่กำลังกล่าวถึง การประชุมจบลงด้วยการลงคะแนนเพื่อเปลี่ยนแปลงและแก้ไขข้อเสนอแนะเพื่อทำลายเจตนารมณ์ของพวกเขา ข้อเสนอเดิมถูกลงมติคัดค้านด้วยคะแนน 135 ต่อ 5 และในบางกรณีถึงกับ 138 ต่อ 2 ^{[ 10 ]}

ต่อมาเป็นที่ชัดเจนว่านักวิชาการในแคนาดาในสาขาวิชาต่างๆ ตั้งแต่เคมี ประวัติศาสตร์ ไปจนถึงสัตววิทยา ต่างกังวลเกี่ยวกับปัญหาการทำให้เป็นแคนาดา แต่ยังไม่ได้แสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ^{[ 11 ]} ที่คาร์ลตัน ข้อเสนอดังกล่าวได้รับการสนับสนุนอย่างมากจากศาสตราจารย์อันโตนิโอ กวาลติเอรี สมาชิกของภาควิชาศาสนาศึกษาของคาร์ลตัน^{[ 12 ]} แม้กระทั่งก่อนการประชุมที่คาร์ลตัน ศาสตราจารย์แอนโทนี ราสปา ก็ได้อภิปรายปัญหานี้ต่อสาธารณะในLe Devoir [ ^{13 ] การ} ตอบสนองเชิงลบที่เขาได้รับจากเพื่อนร่วมงานเป็นข้อบ่งชี้เบื้องต้นถึงอารมณ์ที่รุนแรงที่อาจเกิดขึ้นได้ ราสปา ซึ่งขณะนั้นเป็นสมาชิกของภาควิชาภาษาอังกฤษของวิทยาลัยโลโยลา (ปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของคอนคอร์เดีย) ต้องเผชิญกับเพื่อนร่วมงานที่ "ใช้ความรุนแรง" คนหนึ่ง เพื่อนร่วมงานอีกหลายคนที่ลงชื่อในคำร้องที่ระบุว่าเขา "ทำให้ชื่อเสียงของวิทยาลัยตกอยู่ในอันตราย" ประธานที่ขอให้สภาวิทยาลัยตรวจสอบและอาจลงโทษเขา และอธิการบดีที่แจ้งเขาทางจดหมาย—ซึ่งต่อมาถูกถอน—ว่าสัญญาการสอนของเขาจะไม่ได้รับการต่ออายุ^{[ 14 ]} ระหว่างปี 1969 ถึง 1972 แมทธิวส์และ/หรือสตีลได้พูดคุยอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับเรื่องการทำให้เป็นแคนาดาในการบรรยายและ/หรือการประชุมพิเศษ โดยเข้าร่วมเป็นวิทยากรรับเชิญ ทั้งแบบเดี่ยวหรือร่วมกัน ในมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยหลายแห่ง และบางครั้งก็ในการประชุมครู (สถาบันที่พวกเขาพูด ได้แก่มหาวิทยาลัยวิกตอเรียมหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบียมหาวิทยาลัยไซมอนเฟรเซอร์ มหาวิทยาลัยแคลการีมหาวิทยาลัยอัลเบอร์ตามหาวิทยาลัย ซั สแคตเชวัน มหาวิทยาลัยแมนิโทบามหาวิทยาลัยโทรอนโตมหาวิทยาลัยยอร์ก มหาวิทยาลัยควีนส์วิทยาลัยเซเนกา สถาบันการศึกษาออนแทรีโอ มหาวิทยาลัยแมคกิลล์ มหาวิทยาลัยบิชอปส์ วิทยาลัยดอว์สัน วิทยาลัยมาเรียโนโพลิส มหาวิทยาลัยเซอร์จอร์จวิลเลียมส์มหาวิทยาลัยนิว บ รันสวิกมหาวิทยาลัยเมาท์แอลลิสันมหาวิทยาลัยดัลฮาวซีและมหาวิทยาลัยเมโมเรียล ) พวกเขายังให้สัมภาษณ์ทางวิทยุ โทรทัศน์ และสื่อสิ่งพิมพ์ทั่วประเทศเพื่อให้ประชาชนตระหนักถึงปัญหา^{[ 15 ]}

นอกเหนือจากการสื่อสารสาธารณะเหล่านี้แล้ว แมทธิวส์ยังติดต่อเป็นการส่วนตัวกับสมาชิกของสถาบันเกือบทั้งหมดที่กล่าวถึงข้างต้น รวมถึงสมาชิกของวิทยาลัยและ/หรือองค์กรอื่นๆ อีกกว่าสิบแห่ง ผู้ติดต่อของเขารวมถึงนักศึกษา คณาจารย์ ประธาน และอธิการบดี และจดหมายของเขามีเนื้อหาเกี่ยวกับการจ้างงานและ/หรือเรื่องหลักสูตร^{[ 16 ]} นักวิชาการหลายคนเขียนจดหมายถึงแมทธิวส์และสตีลเพื่อขอข้อมูลโดยละเอียดเกี่ยวกับการประชุมที่คาร์ลตัน^{[ 17 ]} คนอื่นๆ ในจดหมายและสิ่งพิมพ์อื่นๆ ได้อธิบายถึงการขาดแคลนโอกาสในการจ้างงานสำหรับชาวแคนาดา และคร่ำครวญถึงการขาดความสนใจในเรื่องของแคนาดาในบางแผนก^{[ 18 ]} หลังจากที่แมทธิวส์และสตีลได้รับคำขอข้อมูลจำนวนมากจนการติดต่อสื่อสารกลายเป็นเรื่องที่จัดการไม่ได้ พวกเขาจึงเรียบเรียงหนังสือชื่อ The Struggle for Canadian Universities: A Dossierซึ่งนอกจากจะเป็นบันทึกเหตุการณ์ที่คาร์ลตันแล้ว ยังรวมถึงจดหมายโต้ตอบที่คัดเลือกมาและสิ่งพิมพ์ที่เกี่ยวข้องอีกมากมาย ในยุคของเครื่องพิมพ์สำเนา จุดประสงค์ของหนังสือคือเพื่อตอบสนองคำขอข้อมูลจำนวนมากและเพื่ออำนวยความสะดวกในกระบวนการปฏิรูป^{[ 19 ]}

เนื่องจากข่าวการประชุมที่คาร์ลตันได้รับการรายงานอย่างกว้างขวางและมีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดนอกแวดวงวิชาการ ความสนใจในประเด็นนี้จึงเกิดผล หน่วยงานของรัฐบาลกลางที่เรียกว่า กระทรวง การจ้างงานและตรวจคนเข้าเมืองแคนาดา —ซึ่งในขณะนั้นเรียกว่ากระทรวงแรงงานและตรวจคนเข้าเมือง—ได้ออกกฎเพื่อให้แน่ใจว่ามีขั้นตอนที่เป็นธรรมมากขึ้นในการจ้างงานของมหาวิทยาลัยในแคนาดา ในปี 1977 ได้กำหนดให้การโฆษณาตำแหน่งงานว่างทั้งหมดเป็นข้อบังคับ^{[ 20 ]} และในปี 1981 ได้กำหนดว่าจำเป็นต้องมีการค้นหาผู้สมัครชาวแคนาดาก่อนที่จะอนุมัติข้อเสนองานให้กับผู้สมัครชาวต่างชาติ^{[ 21 ]}

ในปี พ.ศ. 2512 สมาคมอาจารย์มหาวิทยาลัยแห่งแคนาดา (CAUT) ได้เผยแพร่เอกสารแสดงจุดยืนเรื่อง “‘การทำให้เป็นแคนาดา’ และมหาวิทยาลัย” ซึ่งร่างโดยคณะกรรมการบริหารและการเงินของสมาคม โดยยืนยันการสนับสนุนของ CAUT ต่อการประกาศรับสมัครงานตำแหน่งทางวิชาการทั้งหมด พร้อมทั้งยืนยันว่า “ความสามารถ” ควรเป็นเกณฑ์หลักในการจ้างนักวิชาการทั้งชาวแคนาดาและชาวต่างชาติ^{[ 22 ]} ในปี พ.ศ. 2520 CAUT ได้เผยแพร่ “แนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับการทำให้เป็นแคนาดาและมหาวิทยาลัย” ฉบับปรับปรุง ซึ่งเป็นแถลงการณ์นโยบายที่แนะนำอีกครั้งว่าควรประกาศรับสมัครงานตำแหน่งว่างทั้งหมด และ “การแต่งตั้งบุคคลที่ไม่ใช่ชาวแคนาดาหรือผู้ที่ไม่ได้พำนักอาศัยในแคนาดาอย่างถูกกฎหมาย ควรได้รับการชี้แจงให้คณะกรรมการมหาวิทยาลัยหรือคณะพิจารณาเห็นชอบ” คณะกรรมการตรวจสอบการแต่งตั้งดังกล่าว—หนึ่งคณะในแต่ละสถาบัน—ควรตรวจสอบให้แน่ใจเช่นกันว่า (i) พลเมืองแคนาดาและผู้อพยพที่ได้รับอนุญาตได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกัน (ii) คำอธิบายงานระบุไว้อย่างชัดเจน (และไม่ใช้ถ้อยคำที่ทำให้ชาวแคนาดาเสียเปรียบอย่างไม่เป็นธรรม) และ (iii) ได้มีการ "ค้นหาอย่างจริงจัง" เพื่อหาชาวแคนาดาที่มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับแต่ละตำแหน่ง^{[ 23 ]}

ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงขั้นตอนการจ้างงานเหล่านี้กำลังได้รับการพิจารณาหรือนำมาใช้ “การทำให้เป็นแคนาดา” จึงครอบคลุมมากกว่าแค่ความกังวลเกี่ยวกับการจ้างงาน มันดึงความสนใจไปที่การละเลยอย่างร้ายแรงต่อสื่อและหลักสูตรของแคนาดาในชุมชนมหาวิทยาลัยของแคนาดา และแน่นอนว่ารวมถึงการขาดแคลนสื่อ (และความรู้เกี่ยวกับสื่อที่มีอยู่) ที่มีอยู่ในห้องสมุดและหอจดหมายเหตุ มันจึงรวมถึงความต้องการหลักสูตรที่หลากหลายและลึกซึ้งยิ่งขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องกับการวิจัยและเนื้อหาที่เกี่ยวข้องกับแคนาดา ตัวอย่างเช่น ศาสตราจารย์ J. Laurence Black สังเกตว่าในปี 1969 ภาควิชารัฐศาสตร์ของมหาวิทยาลัย Laurentian เปิดสอนหลักสูตรรัฐบาลแคนาดาเพียงครึ่งหลักสูตร ภาควิชาภูมิศาสตร์ไม่มีหลักสูตรภูมิศาสตร์แคนาดา และภาควิชาภาษาอังกฤษไม่มีหลักสูตรวรรณคดีแคนาดา^{[ 24 ]} ศาสตราจารย์ R. L MacDougall ตั้งข้อสังเกตว่าในช่วงต้นทศวรรษ 1970 “หลักสูตรระดับปริญญาตรีด้านวรรณคดีแคนาดาคิดเป็นเพียง 8% ของหลักสูตรทั้งหมดของภาควิชาภาษาอังกฤษ” ^{[ 25 ]} หลักสูตรวรรณคดีควิเบกก็หายากแม้แต่ในควิเบกเอง^{[ 26 ]}

ระหว่างปี 1970 ถึง 1980 ด้วยผลงานของนักวิชาการทั่วประเทศและแรงกดดันจากนักศึกษาที่เกี่ยวข้องซึ่งมีบทบาทในวิทยุมหาวิทยาลัย หนังสือพิมพ์มหาวิทยาลัย และองค์กรนักศึกษา เนื้อหาเกี่ยวกับแคนาดาในหลักสูตรมหาวิทยาลัยของแคนาดาจึงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ ในปี 2006 เมื่อ Steele และ Mathews สำรวจคำอธิบายปฏิทินของหลักสูตรในห้าสาขาวิชาที่มหาวิทยาลัยหกแห่งสำหรับปี 1970, 1975 และ 1980 พวกเขาพบว่าภายในปี 1975 จำนวนหลักสูตรที่ระบุเนื้อหาเกี่ยวกับแคนาดาเพิ่มขึ้น 73% และหลักสูตรดังกล่าวเพิ่มขึ้นมากกว่าสองเท่าภายในปี 1980 ^{[ 27 ]} เพื่อตอบสนองต่อการถกเถียงในวงกว้างและความกังวลที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับการศึกษาเรื่องราวของแคนาดาที่ไม่เพียงพอในหลายสาขาวิชาสมาคมมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยแห่งแคนาดา (AUCC) ซึ่งเป็นองค์กรของหัวหน้าผู้บริหารมหาวิทยาลัยที่เป็นตัวแทนของสถาบันต่างๆ ได้ตัดสินใจที่จะพิจารณาคำถามเกี่ยวกับทรัพยากรของแคนาดาสำหรับการจัดการเนื้อหาเกี่ยวกับแคนาดา

ด้วยความคาดหวังว่าจะได้รับเงินทุนจากสภาแคนาดา AUCC จึงตัดสินใจในปี 1970 หรือก่อนหน้านั้น เพื่อจัดตั้งคณะกรรมการศึกษาแคนาดา^{[ 28 ]} ในเดือนมิถุนายน ปี 1972 AUCC ได้แต่งตั้งศาสตราจารย์ THB Symons ให้ดำรงตำแหน่งประธาน^{[ 29 ]} คณะกรรมการประกอบด้วยผู้ประสานงานวิจัย นักวิจัยร่วม 4 คน ผู้ช่วยวิจัย 10 คน ที่ปรึกษา 3 คน และคณะที่ปรึกษา 35 คน คณะกรรมการได้จัดการประชุมรับฟังความคิดเห็นมากกว่า 40 ครั้งทั่วประเทศ ได้รับ "เอกสารมากกว่า 1,000 ฉบับ และจดหมายเกือบ 40,000 ฉบับ" นอกจากนี้ยังมีผู้ประสานงานประมาณ 58 คนในมหาวิทยาลัยเกือบเท่าจำนวนนั้นทั่วประเทศ^{[ 30 ]} ในปี 1976 AUCC ได้เผยแพร่รายงานของคณะกรรมการสองเล่มแรก: To Know Ourselves: Report of the Commission on Canadian StudiesหรือSymons Report (ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดี) เอกสารนี้อธิบายถึงแนวทางการจ้างงานของมหาวิทยาลัย วิเคราะห์เนื้อหาแคนาดาในหลักสูตรของสาขาวิชาต่างๆ มากมาย และอธิบายสถานะของ "การศึกษาแคนาดา" ทั้งในแคนาดาและต่างประเทศ นอกจากนี้ยังให้คำแนะนำมากกว่า 1,000 ข้อสำหรับการเพิ่มเนื้อหาแคนาดาในการสอนและการวิจัย อย่างไรก็ตาม เอกสารนี้กล่าวถึงความรับผิดชอบของผู้บริหารมหาวิทยาลัย^{[ 31 ]}หรือเกี่ยวกับสัญชาติของพวกเขา เพียงเล็กน้อย

รายงาน Symons สองเล่มแรกได้รับการตีพิมพ์ในฉบับที่สั้นกว่าในอีกสองปีต่อมา^{[ 32 ]} ในปี 1981 James E. Page ที่ปรึกษาของคณะกรรมาธิการ ได้เขียนReflections on the Symons Report The State of Canadian Studies: A Report Prepared for The Department of Secretary of State of Canada [ ^{33 ] ใน} ปี 1984 คณะกรรมาธิการด้านการศึกษาของแคนาดาได้ตีพิมพ์งานวิจัยโดยศาสตราจารย์ Symons และ James E. Page รายงาน Symons เล่มที่สามนี้ มีชื่อว่าSome Questions of Balance: Human Resources, Higher Education and Canadian Studiesได้เรียกร้อง—ซึ่งยังคงไม่ได้รับคำตอบ—ให้ “มีการรวบรวมข้อมูลสถิติที่เพียงพอเกี่ยวกับการศึกษาหลังมัธยมศึกษาของแคนาดา และเกี่ยวกับความต้องการบุคลากรที่มีคุณสมบัติสูงในปัจจุบันและอนาคต” ^{[ 34 ]}ผู้เขียนยังได้กล่าวถึงหัวข้ออื่นๆ เช่น บริบททางประวัติศาสตร์ของการทำให้เป็นแคนาดา และเรื่องของความเป็นพลเมือง ในส่วนหลังนี้ ข้อเสนอแนะของพวกเขารวมถึงการรับรอง "แนวทางปฏิบัติเกี่ยวกับการทำให้เป็นแคนาดาและมหาวิทยาลัย" ฉบับหลังของ CAUT (1977) (ดูหัวข้อ E ด้านบน) อย่างไรก็ตาม พวกเขาสังเกตว่าทั้งฝ่ายบริหารมหาวิทยาลัยและสมาคมคณาจารย์ไม่ได้ให้การสนับสนุนแนวทางปฏิบัติเหล่านี้มากนักในทางปฏิบัติ^{[ 35 ]} ภายในปี 1984 "มีเพียงหนึ่งหรือสองแห่งจากมหาวิทยาลัยและสถาบันที่ให้ปริญญาในแคนาดาเจ็ดสิบแห่ง" เท่านั้นที่ปฏิบัติตามข้อเสนอแนะที่สองของ CAUT และจัดตั้งคณะกรรมการตรวจสอบการแต่งตั้งซึ่งจะตรวจสอบถ้อยคำของคำอธิบายงานเพื่อความเป็นธรรมต่อชาวแคนาดาและตรวจสอบว่า "การแต่งตั้งบุคคลที่ไม่ใช่ชาวแคนาดาหรือไม่ได้เป็นผู้พำนักอาศัยในแคนาดาอย่างถูกกฎหมาย" นั้นสมเหตุสมผลหรือไม่^{[ 36 ]} แม้ว่า Symons และ Page จะสังเกตว่าผู้บริหารมหาวิทยาลัยไม่ได้นำแนวทางปฏิบัติการจ้างงานที่สมเหตุสมผลเหล่านี้มาใช้ แต่รายงานฉบับที่สามของพวกเขา เช่นเดียวกับสองฉบับแรก มีการอภิปรายเรื่องนี้น้อยมาก

หลังจากคณะกรรมการศึกษาแคนาดาเสร็จสิ้นภารกิจ ศาสตราจารย์ไซมอนส์ได้ส่งมอบเอกสารจำนวนมากของคณะกรรมการไปยังหอสมุดมหาวิทยาลัยเทรนต์ ซึ่งปัจจุบันเอกสารเหล่านั้นถูกจัดเก็บไว้ในกล่องจำนวน 73 กล่อง รวมพื้นที่ชั้นวางประมาณ 19 เมตร (ดูรายชื่อแหล่งเอกสารสำคัญด้านล่าง)

การสนับสนุนจากองค์กรภายนอกมหาวิทยาลัยยังช่วยให้การถกเถียงยังคงดำเนินต่อไปและทำให้ความสนใจของสาธารณชนมุ่งเน้นไปที่ความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลง ความช่วยเหลือมาจากสมาคมต่างๆ เช่น^คณะกรรมการเพื่อแคนาดาที่เป็นอิสระ [ ^{37 ]} สมา พันธ์สหภาพแรงงานแคนาดาเดอะแวฟเฟิล (ภายในพรรคประชาธิปไตยใหม่ ) และจาก ส.ส. คนอื่นๆ ในสภาสามัญโรเบิร์ต สแตนฟิลด์ ผู้นำฝ่ายค้านจากพรรค ก้าวหน้าอนุรักษ์นิยม ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ในระหว่างช่วงถามตอบเมื่อวันที่ 24 เมษายน พ.ศ. 2512 ^{[ 38 ]}และหลังจากนั้นไม่นานก็ได้อภิปรายปัญหาดังกล่าวอย่างละเอียดในสุนทรพจน์ต่อสโมโรตารีออตตาวา^{[ 39 ]} เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคม นายมาร์ค โรส จากพรรคประชาธิปไตยใหม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้อย่างละเอียดในสภาสามัญ^{[ 40 ]} และลอยด์ แอ็กซ์เวิร์ธี รัฐมนตรีผู้รับผิดชอบ ของรัฐบาลเสรีนิยมได้ออกกฎระเบียบ (ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น) เพื่อให้มั่นใจว่านโยบายความเป็นธรรมมีความสม่ำเสมอต่อผู้สมัครชาวแคนาดาสำหรับตำแหน่งทางวิชาการ (ดูส่วน E)

หลายปีก่อนปี 1968 มีความกังวลเพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของต่างชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านเศรษฐกิจของแคนาดา และเกี่ยวกับสถานะของชีวิตทางสังคมและวัฒนธรรมของแคนาดา งบประมาณของรัฐบาลกลางของ วอลเตอร์ กอร์ดอนในปี 1963 (ซึ่งถูกถอนออกอย่างรวดเร็ว) พยายามที่จะนำความเป็นเจ้าของเศรษฐกิจกลับคืนมาเป็นของแคนาดา และก่อให้เกิดการถกเถียงระดับชาติอย่างเข้มข้น^{[ 41 ]}และในที่สุดในปี 1968 ก็มีรายงานของวัตคินส์เกี่ยวกับความเป็นเจ้าของของต่างชาติ^{[ 42 ]} การก่อตั้งสภาศิลปะแห่งแคนาดา ในปี 1957 ส่งเสริมกิจกรรมทางวัฒนธรรมที่เพิ่มมากขึ้น เช่นเดียวกับการก่อตั้งสภาศิลปะระดับจังหวัด การเฉลิมฉลองครบรอบร้อยปีของแคนาดาในปี 1967 ดึงดูดความสนใจของประชาชนไปที่ประเทศและผลงานความสำเร็จของประเทศ เอ. เบอร์นี ฮอดเจ็ตส์ ได้เขียนหนังสือ^ชื่อ What Culture?: What Heritage? A Study of Civic Education in Canada; the Report of the National History Project [ ^{43 ]}

ความสนใจในอธิปไตยของแคนาดาในทุกมิติของชีวิตชาวแคนาดาเพิ่มมากขึ้นในช่วงทศวรรษ 1960 และยังคงดำเนินต่อไปหลังจากนั้น ความกังวลเกี่ยวกับ "ความเป็นแคนาดา" ไม่ได้จำกัดอยู่แค่การศึกษาและโอกาสทางการศึกษาเท่านั้น มีการจัดตั้งองค์กรต่างๆ มากมายที่เกี่ยวข้องกับความเป็นแคนาดา ซึ่งรวมถึงสหภาพนักเขียนแห่งแคนาดาสหภาพเกษตรกรแห่งชาติสมาพันธ์สหภาพแรงงานแคนาดาสมาคมกวีแคนาดา สมาคมศิลปินแคนาดา/Le Front des artistes canadiens (CARFAC) และคณะกรรมการปฏิบัติการแห่งชาติว่าด้วยสถานะของสตรี (NAC) ศูนย์ทางเลือกนโยบายของแคนาดาขบวนการปลดปล่อยแคนาดา^{[ 44 ]} ... และอื่นๆ อีกมากมาย

ในช่วงทศวรรษ 1970 ความสนใจในการทำให้เป็นแคนาดายังถูกกระตุ้นโดยสงครามเย็นซึ่งอยู่ในช่วงสูงสุด ชาวแคนาดาตระหนักดีว่าความขัดแย้งนี้อาจบานปลายได้ง่าย ไม่ว่าจะโดยเจตนาหรือโดยอุบัติเหตุ ไปสู่สงครามนิวเคลียร์ ซึ่งอาจเป็นความขัดแย้งข้ามขั้วโลกที่ทำลายล้างและเกิดขึ้นส่วนใหญ่ในน่านฟ้าของแคนาดา ในบริบทนี้ ความรู้ที่เกี่ยวข้องกับแคนาดามีผลต่อการอยู่รอดทั้งส่วนบุคคลและของชาติ ตัวอย่างเช่น ชาวแคนาดาหลายคนกังวลเมื่อมีคำตอบที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับคำถามในฟิสิกส์เชิงทฤษฎี—เกี่ยวกับว่า ขีปนาวุธ Bomarcที่ประจำการอยู่ที่North Bayในออนแทรีโอตอนเหนือ หากติดตั้งหัวรบนิวเคลียร์ จะสามารถ "ปรุง" หัวรบของขีปนาวุธฝ่ายตรงข้ามที่เข้ามาได้สำเร็จหรือไม่—โดยแบ่งตามแนวทางของชาติ^{[ 45 ]}

การทำให้เป็นแคนาดายังคงเป็นหัวข้อของการอภิปรายและข้อโต้แย้ง แม้ว่ามหาวิทยาลัยของแคนาดาจะยังคงเป็นมหาวิทยาลัยที่มีความเป็นสากลมากที่สุดในโลกก็ตาม ในปี 1996 นักประวัติศาสตร์JL Granatsteinได้อธิบายถึงการเคลื่อนไหวและเหตุผลของมันในหนังสือ Yankee Go Home ?: Canadians and Anti-Americanism ^{[ 46 ]} Jeffrey Cormier นักสังคมวิทยา ได้วิเคราะห์การรณรงค์นี้ในหนังสือศึกษาเรื่องThe Canadianization Movement: Emergence, Survival, and Success (2004) ซึ่งเป็นงานที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวนี้ในแง่ที่สัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงสภาพการจ้างงานในสาขาวิชาสังคมวิทยาของ Cormier เอง Cormier มองการรณรงค์นี้ในมุมมองที่กว้างขึ้นใน "The Canadianization Movement in Context" (2005) ^{[ 47 ]} Cormier มองการรณรงค์นี้ในมุมมองที่กว้างขึ้นใน "The Canadianization Movement in Context" (2005) ^{[ 48 ]} สตีลและแมทธิวส์ตอบกลับด้วย "Canadianization Revisited: A Comment on Cormier's "The Canadianization Movement in Context" (2006) ซึ่งพวกเขาได้อภิปรายข้อผิดพลาดทางข้อเท็จจริงบางประการ มุมมองของคอร์เมียร์เกี่ยวกับ "บริบท" และคำอธิบายของเขาเกี่ยวกับผู้ที่เกี่ยวข้อง^{[ 49 ]} เดิร์ก โฮเออร์เดอร์ ในFrom the Study of Canada to Canadian Studies: To Know Our Many Selves Changing Across Space and Time (2005) ได้ติดตามประวัติศาสตร์ของการศึกษาเกี่ยวกับแคนาดาตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 19 จนถึงยุคปัจจุบันในการวิเคราะห์ที่เขียนขึ้นจากมุมมองหลังชาตินิยมและ "ข้ามวัฒนธรรม" ^{[ 50 ]}ในปี 2006 ศาสตราจารย์หลี่ เว่ย ได้วิเคราะห์การเคลื่อนไหวสำหรับผู้อ่านชาวจีนใน "The Canadianization Movement and Its Influence on the Higher Education System of Canada" ^{[ 51 ]} ไรอัน เอ็ดเวิร์ดสัน แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวในบริบทของรายงานแมสซีย์ พหุวัฒนธรรมนิยม และนโยบายทางวัฒนธรรมอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องในCanadian Content: Culture and the Quest for Nationhood (2008) ^{[ 52 ]} Brooke Anderson โต้แย้งใน "The elephant in the (class)room: The debate over Americanization of Canadian universities and the question of national identity" (2011) ว่า "ลัทธิล่าอาณานิคมใหม่" เป็นแนวคิดที่ผู้สนับสนุนและผู้ต่อต้านการเคลื่อนไหวนี้เห็นพ้องต้องกัน^{[ 53 ]}

• เอกสารเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเพื่อความเป็นแคนาดา: 1965–1985 วิทยาลัยคิงส์ มหาวิทยาลัยเวสเทิร์นออนแทรีโอ ชุดเอกสารที่ได้รับมอบจากเจฟฟรีย์ คอร์เมียร์
• เอกสาร CAUT/ACPPU หอสมุดและหอจดหมายเหตุแห่งแคนาดา: MG28 I 208 127 ชุดเอกสารที่ CAUT/ACPPU มอบให้
• เอกสารชุด Commission on Canadian Studies—1970-1986—จำนวน 19 ล้านฉบับ หอจดหมายเหตุ มหาวิทยาลัยเทรนต์ ชุดเอกสารที่คณะกรรมการศึกษาแคนาดาได้มอบไว้ หมายเลข 86-031
• เอกสารของ Robin Mathews หอสมุดและหอจดหมายเหตุแห่งแคนาดา: MG31 D 190 [เล่ม/กล่อง] 18–35 ชุดเอกสารที่ Robin Mathews มอบให้