ในทางจิตวิทยาความหุนหันพลันแล่น (หรือความหุนหันพลันแล่น ) คือแนวโน้มที่จะกระทำตามใจชอบแสดงพฤติกรรมที่มีลักษณะคิดไตร่ตรองพิจารณา หรือคำนึงถึงผลที่ ตามมาน้อยหรือไม่เลย ^{[ 1 ]}การกระทำที่หุนหันพลันแล่นมักจะ "คิดไม่ดี แสดงออกก่อนเวลาอันควร เสี่ยงเกินไป หรือไม่เหมาะสมกับสถานการณ์ ซึ่งมักส่งผลให้เกิดผลที่ไม่พึงประสงค์" ^{[ 2 ]} ซึ่งเป็นอันตราย ต่อเป้าหมาย และกลยุทธ์ ระยะยาวเพื่อความสำเร็จ^{[ 3 ]}ความหุนหันพลันแล่นสามารถจัดประเภทได้ว่าเป็นโครงสร้าง หลาย ปัจจัย^{[ 4 ​​]}นอกจากนี้ยังมีการเสนอแนะถึงความหุนหันพลันแล่นในเชิงหน้าที่ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกระทำโดยไม่คิดไตร่ตรองมากนักในสถานการณ์ที่เหมาะสม ซึ่งสามารถและส่งผลให้เกิดผลที่พึงประสงค์ได้ "เมื่อการกระทำดังกล่าวมีผลลัพธ์ในเชิงบวก มักจะไม่ถูกมองว่าเป็นสัญญาณของความหุนหันพลันแล่น แต่เป็นตัวบ่งชี้ถึงความกล้าหาญความรวดเร็วความเป็นธรรมชาติความกล้าหาญหรือความไม่เป็นไปตามแบบแผน" ^{[ 2 ] [ 5 ]}ดังนั้น โครงสร้างของความหุนหันพลันแล่นประกอบด้วยองค์ประกอบอิสระอย่างน้อยสองประการ ประการแรก การกระทำโดยปราศจากการไตร่ตรองที่เหมาะสม^{[ 2 ]}ซึ่งอาจจะมีประโยชน์หรือไม่ก็ได้ และประการที่สองการเลือกผลประโยชน์ระยะสั้นมากกว่าผลประโยชน์ระยะยาว^{[ 6 ]}

ความหุนหันพลันแล่นเป็นทั้งลักษณะบุคลิกภาพและองค์ประกอบสำคัญของความผิดปกติต่างๆ รวมถึงFASD , ออทิสติก , ^{[ 7 ]} ADHD , ^{[ 8 ]}ความผิดปกติจากการใช้สารเสพติด , ^{[ 9 ] [ 10 ]}โรคอารมณ์สองขั้ว , ^{[ 11 ]}โรคบุคลิกภาพต่อต้านสังคม , ^{[ 12 ]}และโรคบุคลิกภาพก้ำกึ่ง^{[ 11 ]}รูปแบบความหุนหันพลันแล่นที่ผิดปกติยังพบได้ในกรณีของการบาดเจ็บที่สมองที่ได้รับมา^{[ 13 ]}และโรคทางระบบประสาทเสื่อม [ ^{14 ] ผล}การค้นพบทางชีววิทยาประสาทชี้ให้เห็นว่ามีบริเวณสมองเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมหุนหันพลันแล่น^{[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]}แม้ว่าเครือข่ายสมองที่แตกต่างกันอาจส่งผลต่อการแสดงออกของความหุนหันพลันแล่นที่แตกต่างกัน^{[ 18 ] [ 19 ]}และพันธุกรรมอาจมีบทบาท^{[ 20 ]}

การกระทำหลายอย่างมีทั้งลักษณะของความหุนหันพลันแล่นและความบีบคั้น แต่ความหุนหันพลันแล่นและความบีบคั้นนั้นแตกต่างกันในเชิงหน้าที่ ความหุนหันพลันแล่นและความบีบคั้นมีความสัมพันธ์กันตรงที่แต่ละอย่างแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะกระทำก่อนเวลาอันควรหรือโดยไม่คิดไตร่ตรอง และมักรวมถึงผลลัพธ์เชิงลบ^{[ 21 ] [ 22 ]} ความบีบคั้นอาจอยู่บนเส้นต่อเนื่องโดยมีความบีบคั้นอยู่ด้านหนึ่งและความหุนหันพลันแล่นอยู่ด้านหนึ่ง แต่การวิจัยมีความขัดแย้งกันในประเด็นนี้^{[ 23 ]}ความบีบคั้นเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อความเสี่ยงหรือภัยคุกคามที่รับรู้ ความหุนหันพลันแล่นเกิดขึ้นเพื่อตอบสนองต่อผลกำไรหรือผลประโยชน์ในทันทีที่รับรู้^{[ 21 ]}และในขณะที่ความบีบคั้นเกี่ยวข้องกับการกระทำซ้ำๆ ความหุนหันพลันแล่นเกี่ยวข้องกับปฏิกิริยาที่ไม่ได้วางแผนไว้

ความหุนหันพลันแล่นเป็นลักษณะทั่วไปของภาวะการติดการพนันและการติดแอลกอฮอล์งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าบุคคลที่ติดสิ่งใดสิ่งหนึ่งเหล่านี้จะลดคุณค่าของเงินที่ล่าช้า (ลดคุณค่าทางจิตใจของเงินนั้นลง) ในอัตราที่สูงกว่าผู้ที่ไม่ติด และการมีการพนันและการดื่มแอลกอฮอล์ในทางที่ผิดจะนำไปสู่ผลกระทบเพิ่มเติมในการลดคุณค่า^{[ 24 ]}

แรงกระตุ้นคือความปรารถนาหรือความต้องการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งแรงกระตุ้นที่เกิดขึ้นอย่างฉับพลัน อาจถือได้ว่าเป็นส่วนปกติและพื้นฐานของ กระบวนการ คิดของมนุษย์ แต่ก็อาจก่อให้เกิดปัญหาได้เช่นกัน เช่น ในภาวะต่างๆ เช่นโรคย้ำคิดย้ำทำ [ ^{25 ] โรค}บุคลิกภาพแบบก้ำกึ่งโรคออทิสติกสเปกตรัมโรคสมาธิสั้นหรือใน กลุ่มอาการผิดปกติจากการ ดื่ม แอลกอฮอล์ระหว่างตั้งครรภ์

ความสามารถในการควบคุมแรงกระตุ้น หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งการควบคุมความปรารถนาที่จะกระทำตามแรงกระตุ้นนั้น เป็นปัจจัยสำคัญในบุคลิกภาพและการเข้าสังคมการชะลอความพึงพอใจหรือที่รู้จักกันในชื่อการควบคุมแรงกระตุ้นเป็นตัวอย่างหนึ่งของเรื่องนี้ โดยเกี่ยวข้องกับแรงกระตุ้นที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่บุคคลต้องการหรือปรารถนาเป็นหลัก การชะลอความพึงพอใจเกิดขึ้นเมื่อบุคคลหลีกเลี่ยงการกระทำตามแรงกระตุ้นเริ่มต้น การชะลอความพึงพอใจได้รับการศึกษาในความสัมพันธ์กับโรคอ้วนในเด็ก การต่อต้านแรงกระตุ้นที่จะกระทำตามแรงกระตุ้นเป็นสิ่งสำคัญที่จะสอนเด็ก ๆ เพราะเป็นการสอนคุณค่าของการชะลอความพึงพอใจ^{[ 26 ]}

ปัญหาทางจิตวิทยาหลายอย่างมีลักษณะเฉพาะคือการสูญเสียการควบคุมหรือขาดการควบคุมในสถานการณ์เฉพาะ โดยปกติ การขาดการควบคุมนี้เป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับความคิดและการกระทำที่ไม่เหมาะสม อื่นๆ เช่นปัญหาการใช้สารเสพติด หรือความผิดปกติทางเพศ เช่น พาราฟิเลีย (เช่นเพโดฟิเลียและโชว์อวัยวะเพศ ) เมื่อการสูญเสียการควบคุมเป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งของความผิดปกติ โดยปกติแล้วไม่จำเป็นต้องเป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบพฤติกรรม และต้องมีอาการอื่นๆ ร่วมด้วยจึงจะวินิจฉัยได้ (แฟรงคลิน^{[ 27 ]} )

เป็นเวลาหลายปีที่เข้าใจกันว่าความหุนหันพลันแล่นเป็นลักษณะนิสัยอย่างหนึ่ง แต่เมื่อวิเคราะห์เพิ่มเติมแล้วพบว่ามีลักษณะนิสัยที่แตกต่างกัน 5 ประการที่สามารถนำไปสู่การกระทำที่หุนหันพลันแล่นได้ ได้แก่ ความเร่งรีบในเชิงบวก ความเร่งรีบในเชิงลบ การแสวงหาความตื่นเต้นการขาดการวางแผน และ การขาดความเพียรพยายาม^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

โรคสมาธิสั้น (ADHD) เป็นความผิดปกติที่มีองค์ประกอบหลายอย่าง ได้แก่การขาดสมาธิการหุนหันพลันแล่น และการอยู่ไม่นิ่งคู่มือการวินิจฉัยและสถิติของโรคทางจิต (DSM-IV-TR) ^{[ 32 ]}แบ่ง ADHD ออกเป็น 3 ประเภทย่อยตามอาการทางพฤติกรรม ได้แก่ ประเภทขาดสมาธิเป็นหลัก ประเภทอยู่ไม่นิ่งและหุนหันพลันแล่นเป็นหลัก และประเภทผสม

อาการที่เด่นชัดของภาวะอยู่ไม่นิ่งและหุนหันพลันแล่น อาจรวมถึงการกระสับกระส่ายและบิดตัวไปมาบนที่นั่ง การพูดไม่หยุด การวิ่งไปมาและการสัมผัสหรือเล่นกับสิ่งของทุกอย่างที่อยู่ตรงหน้า การมีปัญหาในการนั่งนิ่งๆ ระหว่างรับประทานอาหาร/เรียน/ฟังนิทาน การเคลื่อนไหวอยู่ตลอดเวลา และความยากลำบากในการทำกิจกรรมหรือภารกิจที่ต้องใช้ความเงียบสงบ

ลักษณะอื่นๆ ที่แสดงออกถึงความหุนหันพลันแล่นเป็นหลัก ได้แก่ การขาดความอดทน การมีปัญหาในการรอคอยสิ่งที่ตนเองต้องการหรือการรอคิวในเกม การมักขัดจังหวะการสนทนาหรือกิจกรรมของผู้อื่น หรือการพูดจาไม่เหมาะสม การแสดงอารมณ์โดยไม่ยับยั้ง และการกระทำโดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมา

อัตราการพบโรคนี้ทั่วโลกคาดว่าจะอยู่ระหว่าง 4% ถึง 10% โดยมีรายงานต่ำสุดที่ 2.2% และสูงสุดที่ 17.8% ความแตกต่างในอัตราการวินิจฉัยอาจเกิดจากความแตกต่างระหว่างประชากร (เช่น วัฒนธรรม) และความแตกต่างในวิธีการวินิจฉัย^{[ 33 ]}อัตราการพบ ADHD ในเพศหญิงน้อยกว่าครึ่งหนึ่งของเพศชาย และเพศหญิงมักจะอยู่ในกลุ่มย่อยที่ไม่ตั้งใจ^{[ 34 ]}

แม้ว่าแนวโน้มการวินิจฉัยโรคสมาธิสั้นชนิดขาดสมาธิจะเพิ่มขึ้น แต่โดยทั่วไปแล้วความหุนหันพลันแล่นถือเป็นลักษณะสำคัญของโรคสมาธิสั้น และโรคสมาธิสั้นชนิดหุนหันพลันแล่นและชนิดผสมเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้เกิดค่าใช้จ่ายทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับโรคสมาธิสั้น^{[ 34 ] [ 35 ]}ค่าใช้จ่ายโดยประมาณของโรคสำหรับเด็กที่เป็นโรคสมาธิสั้นอยู่ที่ 14,576 ดอลลาร์สหรัฐ (ในสกเงินดอลลาร์ปี 2005) ต่อปี^{[ 36 ]}อุบัติการณ์ของโรคสมาธิสั้นในกลุ่มประชากรในเรือนจำสูงกว่าประชากรทั่วไปอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 37 ]}

ในทั้งผู้ใหญ่^{[ 38 ]}และเด็ก^{[ 39 ] [ 40 ]} ADHD มีอัตราการเกิดร่วมกับความผิดปกติทางสุขภาพจิตอื่นๆ สูง เช่น ความบกพร่อง ทางการเรียนรู้ความผิดปกติทางพฤติกรรมความ ผิด ปกติทางวิตกกังวล โรคซึมเศร้าขั้นรุนแรง โรคอารมณ์สองขั้วและความผิดปกติ จากการใช้สารเสพติด

ปัจจัยทางพันธุกรรมและสิ่งแวดล้อมที่แน่ชัดซึ่งมีส่วนทำให้เกิด ADHD นั้นยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด แต่เอนโดฟีโนไทป์เสนอจุดกึ่งกลางที่เป็นไปได้ระหว่างยีนและอาการ^{[ 41 ]} ADHD มักเชื่อมโยงกับความบกพร่อง "หลัก" ที่เกี่ยวข้องกับ " การทำงานของผู้บริหาร " " การหลีกเลี่ยงความล่าช้า " หรือทฤษฎี "การกระตุ้น/การตื่นตัว" ซึ่งพยายามอธิบาย ADHD ผ่านอาการ^{[ 41 ]}ในทางกลับกัน เอนโดฟีโนไทป์อ้างว่าสามารถระบุตัวบ่งชี้พฤติกรรมที่มีศักยภาพซึ่งสัมพันธ์กับสาเหตุทางพันธุกรรมที่เฉพาะเจาะจง มีหลักฐานบางอย่างที่สนับสนุนว่าความบกพร่องในการยับยั้งการตอบสนองเป็นตัวบ่งชี้ดังกล่าว ปัญหาในการยับยั้งการตอบสนองที่เด่นชัดนั้นเชื่อมโยงกับความบกพร่องในการทำงานของคอร์เทกซ์ส่วนหน้า (PFC) ซึ่งเป็นความผิดปกติทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับ ADHD และความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้นอื่นๆ^{[ 42 ] [ 43 ]}

มี การแทรกแซงทางจิตเภสัชวิทยาและพฤติกรรมตามหลักฐานสำหรับ ADHD ^{[ 44 ]}

ความหุนหันพลันแล่นดูเหมือนจะเชื่อมโยงกับทุกขั้นตอนของ การใช้สารเสพติด^{[ 45 ] [ 46 ]}

ระยะการได้มาซึ่งการใช้สารเสพติดเกี่ยวข้องกับการเพิ่มระดับจากการใช้เพียงครั้งเดียวไปสู่การใช้เป็นประจำ^{[ 45 ]} ความหุนหันพลันแล่นอาจเกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งการใช้สารเสพติดเนื่องจากบทบาทที่เป็นไปได้ของความพึงพอใจในทันทีที่ได้รับจากสารเสพติดอาจหักล้างผลประโยชน์ในอนาคตที่มากกว่าของการงดเว้นจากสารเสพติด และเนื่องจากผู้ที่มีการควบคุมการยับยั้งบกพร่องอาจไม่สามารถเอาชนะสัญญาณกระตุ้นจากสิ่งแวดล้อม เช่นแรงกดดันจากเพื่อนฝูงได้ [ ^{47 ] "} ในทำนองเดียวกัน บุคคลที่ลดคุณค่าของตัวเสริมแรงที่ล่าช้าจะเริ่มใช้แอลกอฮอล์ กัญชา และบุหรี่ในทางที่ผิดตั้งแต่อายุยังน้อย ในขณะเดียวกันก็ใช้ยาเสพติดผิดกฎหมายหลากหลายชนิดมากกว่าเมื่อเทียบกับผู้ที่ลดคุณค่าของตัวเสริมแรงที่ล่าช้าน้อยกว่า" ^{[ 48 ]}

การเพิ่มระดับหรือการควบคุมที่ผิดพลาดเป็นระยะถัดไปและรุนแรงกว่าของการใช้สารเสพติด ในระยะนี้บุคคลจะ "สูญเสียการควบคุม" การเสพติดของตนด้วยการบริโภคยาในปริมาณมากและการใช้ยาแบบหนักหน่วง การศึกษาในสัตว์ชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่มีระดับความหุนหันพลันแล่นสูงอาจมีแนวโน้มที่จะเข้าสู่ระยะการเพิ่มระดับของการใช้สารเสพติดมากขึ้น^{[ 45 ]}

ความหุนหันพลันแล่นยังเกี่ยวข้องกับขั้นตอนการงดเว้น การกลับไปเสพซ้ำ และการรักษาการใช้สารเสพติด ผู้ที่ได้คะแนนสูงในแบบประเมินความหุนหันพลันแล่นของบาร์แรตต์ (BIS) มีแนวโน้มที่จะหยุดการรักษาการใช้โคเคนมากกว่า^{[ 49 ]} นอกจากนี้ พวกเขายังปฏิบัติตามการรักษาเป็นระยะเวลาสั้นกว่าผู้ที่ได้คะแนนความหุนหันพลันแล่นต่ำ^{[ 49 ]} ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ที่มีความหุนหันพลันแล่นจะมีความอยากยามากขึ้นในช่วงถอนยาและมีแนวโน้มที่จะกลับไปเสพซ้ำมากกว่า ผลกระทบนี้แสดงให้เห็นในงานวิจัยที่ผู้สูบบุหรี่ที่ได้คะแนนสูงในแบบประเมิน BIS มีความอยากเพิ่มขึ้นเมื่อตอบสนองต่อสิ่งกระตุ้นการสูบบุหรี่ และยอมจำนนต่อความอยากนั้นได้เร็วกว่าผู้สูบบุหรี่ที่มีความหุนหันพลันแล่นน้อยกว่า^{[ 50 ]} โดยรวมแล้ว งานวิจัยปัจจุบันชี้ให้เห็นว่าบุคคลที่มีความหุนหันพลันแล่นมีแนวโน้มที่จะงดเว้นจากยาเสพติดน้อยกว่าและมีแนวโน้มที่จะกลับไปเสพซ้ำเร็วกว่าบุคคลที่มีความหุนหันพลันแล่นน้อยกว่า^{[ 45 ]}

แม้ว่าการสังเกตผลกระทบของความหุนหันพลันแล่นต่อการใช้สารเสพติดจะเป็นสิ่งสำคัญ แต่ผลกระทบแบบย้อนกลับที่การใช้สารเสพติดสามารถเพิ่มความหุนหันพลันแล่นได้นั้นก็ได้รับการวิจัยและบันทึกไว้เช่นกัน^{[ 45 ]} ผลกระทบที่ส่งเสริมของความหุนหันพลันแล่นต่อการใช้สารเสพติดและผลกระทบของการใช้สารเสพติดต่อความหุนหันพลันแล่นที่เพิ่มขึ้นนั้นสร้าง วงจรป้อน กลับเชิงบวกที่รักษาพฤติกรรมการแสวงหาสารเสพติดไว้ นอกจากนี้ยังทำให้การสรุปเกี่ยวกับทิศทางของสาเหตุเป็นเรื่องยาก ปรากฏการณ์นี้แสดงให้เห็นว่าเกี่ยวข้องกับสารเสพติดหลายชนิด แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ตัวอย่างเช่น แอลกอฮอล์แสดงให้เห็นว่าเพิ่มความหุนหันพลันแล่น ในขณะที่แอมเฟตามีนมีผลลัพธ์ที่หลากหลาย^{[ 45 ]}

การรักษาความผิดปกติจากการใช้สารเสพติดได้แก่ การสั่งจ่ายยา เช่นอะแคมโปรเซตบูเพรนอ ร์ฟี นไดซัลฟิแรมLAAMเมทาโดนและแนลเทรกโซน [ ^{51 ]}รวมถึงการรักษาทางจิตบำบัดที่มีประสิทธิภาพ เช่น การบำบัดคู่รักเชิงพฤติกรรม CBT การ จัดการ ตามเงื่อนไข การบำบัด ^{เพื่อ}เสริมสร้างแรงจูงใจและการป้องกันการกลับไป^เสพซ้ำ[ ^{51 ]}

การกินมากเกินไปโดยไม่ยั้งคิดนั้นมีตั้งแต่การกินตามใจตัวเองในคนที่มีสุขภาพดี ไปจนถึงการกินอย่างตะลุ่มตะลุมเรื้อรังในคนที่เป็นโรคเกี่ยวกับการกิน

การบริโภคอาหารที่น่ารับประทานของบุคคลทั่วไปที่ไม่ใช่ผู้ป่วยจะเพิ่มขึ้นเมื่อทรัพยากรการควบคุมตนเองถูกใช้ไปก่อนหน้านี้โดยภารกิจอื่น ซึ่งบ่งชี้ว่าเกิดจากความล้มเหลวใน การ ควบคุมตนเอง^{[ 52 ]} การกินอาหารว่างที่ไม่ดีต่อสุขภาพอย่างหุนหันพลันแล่นดูเหมือนจะถูกควบคุมโดยความแตกต่างระหว่างบุคคลในความหุนหันพลันแล่นเมื่อการควบคุมตนเองอ่อนแอ และโดยทัศนคติที่มีต่ออาหารว่างและการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพเมื่อการควบคุมตนเองแข็งแกร่ง^{[ 53 ]}นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าการบริโภคอาหารมากขึ้นเกิดขึ้นเมื่อผู้คนอยู่ในอารมณ์เศร้า แม้ว่าอาจเป็นไปได้ว่าสิ่งนี้เกิดจากการควบคุมอารมณ์มากกว่าการขาดการควบคุมตนเอง^{[ 54 ]}ในกรณีเหล่านี้ การกินมากเกินไปจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่ออาหารนั้นถูกปากบุคคลนั้น และหากเป็นเช่นนั้น ความแตกต่างระหว่างบุคคลในความหุนหันพลันแล่นสามารถทำนายปริมาณการบริโภคได้^{[ 55 ]}

การกินมากเกินไปเรื้อรังเป็นองค์ประกอบทางพฤติกรรมของโรคการกินมากเกินไป แบบควบคุมไม่ได้ โรคการกินมากเกินไปแบบ บังคับ และโรคบูลิเมียเนอร์โวซาโรคเหล่านี้พบได้บ่อยในผู้หญิงและอาจเกี่ยวข้องกับการกินแคลอรี่หลายพันแคลอรี่ในคราวเดียว ขึ้นอยู่กับว่าโรคใดเป็นสาเหตุพื้นฐาน การกินมากเกินไปในแต่ละครั้งอาจมีแรงจูงใจที่แตกต่างกันไป ลักษณะทั่วไปในโรคทั้งสามนี้ ได้แก่ ความนับถือตนเอง ต่ำ ภาวะ ซึมเศร้าการกินเมื่อไม่รู้สึกหิว การหมกมุ่นกับอาหาร การกินคนเดียวเนื่องจากความอับอาย และความรู้สึกเสียใจหรือรังเกียจหลังจากกินมากเกินไป ในกรณีเหล่านี้ การกินมากเกินไปไม่ได้จำกัดเฉพาะอาหารที่อร่อยเท่านั้น^{[ 56 ]}

ความหุนหันพลันแล่นส่งผลกระทบต่อความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมการรับประทานอาหารมากเกินไป (เช่นโรคอะโนเร็กเซียเนอร์โว ซา ) และความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับการขาดการควบคุมการรับประทานอาหาร (เช่น โรค บูลิเมียเนอร์โวซา ) ความหุนหันพลันแล่นทางความคิด เช่น การเสี่ยงภัย เป็นส่วนประกอบของความผิดปกติในการรับประทานอาหารหลายอย่าง รวมถึงความผิดปกติที่จำกัดการ รับประทานอาหารด้วย ^{[ 57 ]} อย่างไรก็ตาม เฉพาะผู้ที่มีความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับการกินมากเกินไปเท่านั้นที่มีระดับความหุนหันพลันแล่นทางการเคลื่อนไหวสูงขึ้น เช่น ความสามารถในการยับยั้งการตอบสนองลดลง^{[ 57 ]}

ทฤษฎีหนึ่งเสนอว่าการกินมากเกินไปเป็นการหลีกหนีจากความรู้สึกเศร้า โกรธ หรือเบื่อหน่ายในระยะสั้น แม้ว่าในระยะยาว อาจส่งผลให้เกิด อารมณ์เชิงลบ เหล่านี้ได้ก็ตาม ^{[ 58 ]} อีกทฤษฎีหนึ่งเสนอว่าการกินมากเกินไปเกี่ยวข้องกับการแสวงหารางวัล ดังที่เห็นได้จากการลดลงของตัวรับการจับเซโรโทนินในผู้หญิงที่กินมากเกินไปเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมที่มีน้ำหนักเท่ากัน^{[ 59 ]}และคุณค่าในการทำนายของความไว/แรงขับรางวัลที่เพิ่มขึ้นในการกินที่ผิดปกติ^{[ 60 ]}

การรักษาภาวะการกินมากเกินไปในระดับคลินิก ได้แก่การบำบัดทางความคิดและพฤติกรรม เพื่อสอน ให้ผู้คนรู้จักติดตามและเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมการกินของตนเองการบำบัดทางจิตระหว่างบุคคลเพื่อช่วยให้ผู้คนวิเคราะห์บทบาทของเพื่อนและครอบครัวที่มีต่อความผิดปกติของตนเอง และการบำบัดทางเภสัชวิทยา ซึ่งรวมถึงยาต้านอาการซึมเศร้าและSSRIs ^{[ 61 ]}

การซื้อโดยไม่ตั้งใจหมายถึง การซื้อผลิตภัณฑ์หรือบริการโดยไม่มีเจตนาที่จะซื้อมาก่อน^{[ 62 ]}มีการคาดการณ์ว่าการซื้อโดยไม่ตั้งใจคิดเป็นสัดส่วนมากถึงร้อยละ 80 ของการซื้อทั้งหมด^{[ 63 ]}ในสหรัฐอเมริกา

มีทฤษฎีหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการซื้อแบบหุนหันพลันแล่น ทฤษฎีหนึ่งเสนอว่าการเปิดรับร่วมกับความเร็วในการได้รับรางวัลมีอิทธิพลต่อบุคคลให้เลือกรางวัลที่น้อยกว่าในทันทีมากกว่ารางวัลที่มากกว่าซึ่งจะได้รับในภายหลัง^{[ 64 ]}ตัวอย่างเช่น บุคคลอาจเลือกซื้อลูกอมแท่งเพราะพวกเขาอยู่ในชั้นวางลูกอม แม้ว่าก่อนหน้านี้พวกเขาจะตัดสินใจแล้วว่าจะไม่ซื้อลูกอมขณะอยู่ในร้านก็ตาม

ทฤษฎีอีกประการหนึ่งคือทฤษฎีการควบคุมตนเอง^{[ 58 ]}ซึ่งชี้ให้เห็นว่าความสามารถในการยับยั้งการซื้อโดยไม่ยั้งคิดเป็นทรัพยากรที่มีจำกัด เมื่อความสามารถนี้ลดลงจากการกระทำที่ยับยั้งซ้ำๆ ความอ่อนไหวต่อการซื้อสินค้าอื่นๆ โดยไม่ยั้งคิดก็จะเพิ่มขึ้น

สุดท้ายนี้ ทฤษฎีที่สามเสนอว่ามีความผูกพันทางอารมณ์และพฤติกรรมระหว่างผู้ซื้อกับผลิตภัณฑ์ ซึ่งเป็นแรงผลักดันทั้งความน่าจะเป็นของการซื้อโดยไม่ยั้งคิดและระดับความพึงพอใจที่บุคคลจะได้รับหลังจากการซื้อนั้น^{[ 65 ] [ 66 ]} การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่าบุคคลจำนวนมากมีความสุขกับการซื้อโดยไม่ยั้งคิด (41% ในการศึกษาหนึ่ง^{[ 67 ]} ) ซึ่งอธิบายได้ว่าเป็นความผูกพันทางอารมณ์ที่มีอยู่ก่อนแล้ว ซึ่งมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับทั้งความน่าจะเป็นของการเริ่มต้นการซื้อและการลดความพึงพอใจหลังการซื้อ^{[ 66 ]} ตัวอย่างเช่น เมื่อซื้ออุปกรณ์กีฬาของวิทยาลัยที่เกี่ยวข้องกับทีม เปอร์เซ็นต์ของการซื้อเหล่านั้นจำนวนมากเกิดขึ้นโดยไม่ยั้งคิดและเชื่อมโยงกับระดับความผูกพันเชิงบวกที่บุคคลมีต่อทีมนั้น^{[ 66 ]}

การซื้อแบบหุนหันพลันแล่นถือเป็นทั้งลักษณะเฉพาะตัวของแต่ละบุคคลซึ่งแต่ละคนมีปัจจัยพื้นฐานหรือปัจจัยทางพันธุกรรมที่กำหนดไว้ล่วงหน้า รวมถึงโครงสร้างตามสถานการณ์ซึ่งถูกลดทอนลงด้วยสิ่งต่างๆ เช่น อารมณ์ในขณะที่ซื้อ และความผูกพันที่แต่ละบุคคลมีต่อผลิตภัณฑ์^{[ 58 ] [ 66 ]}

การบำบัดทางจิตและการรักษาด้วยยาได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นวิธีการแทรกแซงที่เป็นประโยชน์สำหรับผู้ป่วยที่มีภาวะซื้อของโดยไม่ยั้งคิด^{[ 68 ]} การแทรกแซงทางจิตบำบัดรวมถึงการใช้เทคนิคการลดความไว^{[ 69 ]}หนังสือช่วยเหลือตนเอง^{[ 70 ]}หรือการเข้าร่วมกลุ่มสนับสนุน^{[ 70 ]} การแทรกแซงทางเภสัชวิทยารวมถึงการใช้SSRIsเช่นฟลูวอกซามีน [ ^{71 ] [ 72 ] ซิ}ตาโลแพรม [ ^{73 ] [ 74 ] เอ}สซิตาโลแพรม [ ^{75 ] และ}แนลเทรกโซน^{[ 76 ] [ 77 ]}

ความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้น (ICDs) เป็นกลุ่มการวินิจฉัยของDSMที่ไม่เข้าข่ายหมวดหมู่การวินิจฉัยอื่น ๆ ของคู่มือ (เช่น ความผิดปกติจากการใช้สารเสพติด) และมีลักษณะเฉพาะคือความยากลำบากอย่างมากในการควบคุมแรงกระตุ้นหรือความต้องการแม้จะมีผลเสียตามมา^{[ 32 ]} บุคคลที่ทุกข์ทรมานจากความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้นมักจะมีอาการห้าขั้นตอน ได้แก่ ความต้องการหรือความปรารถนาอย่างรุนแรง ความล้มเหลวในการต่อต้านความต้องการ ความรู้สึกตื่นตัวที่เพิ่มขึ้น การยอมจำนนต่อความต้องการ (ซึ่งมักจะช่วยบรรเทาความตึงเครียด) และความเสียใจหรือความรู้สึกผิดที่อาจเกิดขึ้นหลังจากพฤติกรรมนั้นเสร็จสิ้น[ 78 ^{]ความผิด}ปกติเฉพาะที่รวมอยู่ในหมวดหมู่นี้ ได้แก่ความผิดปกติทางอารมณ์รุนแรงเป็นระยะ โรคขโมยของ โรคติดการ พนัน โรค จุดไฟ เผา โรค ดึงผม (โรคดึงผม) และความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้นที่ไม่ได้ระบุไว้เป็นอย่างอื่น (ICD NOS) ICD NOS รวมถึงความยากลำบากที่สำคัญอื่น ๆ ที่ดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับแรงกระตุ้น แต่ไม่ตรงตามเกณฑ์สำหรับการวินิจฉัย DSM เฉพาะ^{[ 32 ]}

มีการถกเถียงกันมากว่า ICD สมควรได้รับการจัดอยู่ในหมวดหมู่การวินิจฉัยโรคของตนเองหรือไม่ หรือว่าในความเป็นจริงแล้ว ICD มีความสัมพันธ์ทางปรากฏการณ์วิทยาและระบาดวิทยากับโรคทางจิตเวชที่สำคัญอื่นๆ เช่นโรคย้ำคิดย้ำทำ (OCD) โรคทางอารมณ์และโรคติดยาเสพติด [ ^{79 ] อัน}ที่จริง การจัดประเภท ICD มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงไปเมื่อมีการเผยแพร่DSM-5ในเดือนพฤษภาคม 2013 ^{[ 80 ]} ในการแก้ไขครั้งใหม่นี้ ICD NOS มีแนวโน้มที่จะลดลงหรือถูกลบออก การแก้ไขที่เสนอ ได้แก่ การจัดประเภทโรคดึงผม (เปลี่ยนชื่อเป็นโรคดึงผม) และโรคแกะผิวหนังใหม่ให้เป็นโรคย้ำคิดย้ำทำและโรคที่เกี่ยวข้อง การย้ายโรคระเบิดอารมณ์เป็นระยะๆ ไปอยู่ภายใต้หัวข้อการวินิจฉัยโรคที่ก่อกวน ควบคุมแรงกระตุ้น และประพฤติผิดปกติ และโรคการพนันอาจถูกรวมอยู่ในโรคติดยาเสพติดและโรคที่เกี่ยวข้อง^{[ 80 ]}

บทบาทของความหุนหันพลันแล่นใน ICD มีความหลากหลาย การวิจัยเกี่ยวกับโรคชอบขโมยและโรคชอบจุดไฟยังขาดอยู่ แม้ว่าจะมีหลักฐานบางอย่างที่บ่งชี้ว่าความรุนแรงของโรคชอบขโมยที่มากขึ้นนั้นสัมพันธ์กับการทำงานของผู้บริหารที่ไม่ดี^{[ 81 ]}

โรคดึงผมตัวเองและโรคดึงผิวหนังดูเหมือนจะเป็นโรคที่เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่นทางมอเตอร์เป็นหลัก^{[ 82 ] [ 83 ]}และน่าจะถูกจัดอยู่ใน DSM-5 ภายใต้หมวดหมู่โรคย้ำคิดย้ำทำและโรคที่เกี่ยวข้อง^{[ 80 ]}

ในทางตรงกันข้าม การพนันที่ผิดปกติดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับแง่มุมที่หลากหลายของความหุนหันพลันแล่นและวงจรการให้รางวัล ที่ผิดปกติ (คล้ายกับความผิดปกติของการใช้สารเสพติด) ซึ่งนำไปสู่การถูกมองว่าเป็นการเสพติดที่ไม่ใช่สารเสพติดหรือเป็นการเสพติดทางพฤติกรรมมากขึ้น[ 84 ^{]หลักฐานที่}อธิบายบทบาทของความหุนหันพลันแล่นในการพนันที่ผิดปกติกำลังสะสมมากขึ้น โดยตัวอย่างการพนันที่ผิดปกติแสดงให้เห็นถึง ความหุนหันพลันแล่น ในการตอบสนองความหุนหันพลันแล่นในการเลือกและความหุนหันพลันแล่นในการไตร่ตรองมากกว่าตัวอย่างควบคุมเปรียบเทียบ^{[ 84 ]}นอกจากนี้ นักพนันที่ผิดปกติมักจะแสดงให้เห็นถึงการย้ำคิดย้ำทำในการตอบสนอง (ความบีบคั้น) และการตัดสินใจที่มีความเสี่ยงมากขึ้นในงานการพนันในห้องปฏิบัติการเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนที่บ่งชี้ว่าความสนใจและหน่วยความจำในการทำงานบกพร่องในนักพนันที่ผิดปกติก็ตาม^{[ 84 ]}ความสัมพันธ์ระหว่างความหุนหันพลันแล่นและการพนันที่ผิดปกติได้รับการยืนยันโดยการวิจัยการทำงานของสมอง: นักพนันที่ผิดปกติแสดงให้เห็นการกระตุ้นในบริเวณคอร์เทกซ์ส่วนหน้า (ที่เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่น) น้อยกว่าเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุมในระหว่างงานพฤติกรรมที่วัดความหุนหันพลันแล่นในการตอบสนอง ความบีบคั้น และความเสี่ยง/รางวัล^{[ 84 ]} ผลการค้นพบเบื้องต้น แม้ว่าจะมีความแปรปรวน ยังชี้ให้เห็นว่าการกระตุ้นของสไตรอาตัมแตกต่างกันระหว่างนักพนันและกลุ่มควบคุม และ อาจมีความแตกต่าง ของสารสื่อประสาท (เช่นโดปามีน เซโรโทนิน โอปิออยด์ กลูตาเมต นอ ร์ เอพิเนฟริน ) ด้วยเช่นกัน^{[ 84 ]}

บุคคลที่มีภาวะความผิดปกติทางอารมณ์รุนแรงเป็นระยะ หรือที่รู้จักกันในชื่อความก้าวร้าวแบบหุนหันพลันแล่น แสดงให้เห็นถึงความผิดปกติของระบบเซโรโทนิน และแสดงการกระตุ้นที่แตกต่างกันในการตอบสนองต่อสิ่งเร้าและสถานการณ์ทางอารมณ์^{[ 85 ]} ที่น่าสังเกตคือ ภาวะความผิดปกติทางอารมณ์รุนแรงเป็นระยะไม่ได้เกี่ยวข้องกับโอกาสที่สูงขึ้นในการวินิจฉัยโรค ICD อื่นๆ แต่มีภาวะร่วมสูงกับความผิดปกติทางพฤติกรรมที่ก่อกวนในวัยเด็ก^{[ 85 ]} ภาวะความผิดปกติทางอารมณ์รุนแรงเป็นระยะมีแนวโน้มที่จะถูกจัดประเภทใหม่ใน DSM-5 ภายใต้หัวข้อความผิดปกติทางพฤติกรรมที่ก่อกวน การควบคุมแรงกระตุ้น และความประพฤติ^{[ 80 ]}

ความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้นประเภทนี้ มักได้รับการรักษาโดยใช้ยาทางจิตเวชบางประเภท (เช่น ยาต้านซึมเศร้า) และการรักษาทางพฤติกรรม เช่นการบำบัดทางความคิดและพฤติกรรม

ตามทฤษฎีการลดลงของอัตตา (หรือความรู้ความเข้าใจ) ของความหุนหันพลันแล่นการควบคุมตนเองหมายถึงความสามารถในการเปลี่ยนแปลงการตอบสนองของตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อให้สอดคล้องกับมาตรฐาน เช่น อุดมคติ ค่านิยม ศีลธรรม และความคาดหวังทางสังคม และเพื่อสนับสนุนการแสวงหาเป้าหมายระยะยาว^{[ 86 ]}การควบคุมตนเองช่วยให้บุคคลสามารถยับยั้งหรือเอาชนะการตอบสนองหนึ่งอย่างได้ ทำให้สามารถตอบสนองที่แตกต่างออกไปได้^{[ 86 ]} หลักการสำคัญของทฤษฎีนี้คือ การมีส่วนร่วมในการกระทำของการควบคุมตนเองดึงมาจาก "แหล่งสะสม" ของการควบคุมตนเองที่มีจำกัด ซึ่งเมื่อหมดลง จะส่งผลให้ความสามารถในการควบคุมตนเองต่อไปลดลง^{[ 87 ] [ 88 ]}การควบคุมตนเองถูกมองว่าคล้ายคลึงกับกล้ามเนื้อ เช่นเดียวกับที่กล้ามเนื้อต้องการความแข็งแรงและพลังงานในการออกแรงในช่วงเวลาหนึ่ง การกระทำที่ต้องการการควบคุมตนเองสูงก็ต้องการความแข็งแรงและพลังงานในการดำเนินการเช่นกัน^{[ 89 ]}ในทำนองเดียวกัน เมื่อกล้ามเนื้ออ่อนล้าหลังจากออกแรงต่อเนื่องเป็นเวลานานและมีความสามารถในการออกแรงต่อไปลดลง การควบคุมตนเองก็อาจหมดไปได้เช่นกันเมื่อมีการเรียกร้องทรัพยากรการควบคุมตนเองเป็นระยะเวลานาน Baumeister และเพื่อนร่วมงานเรียกสภาวะความแข็งแกร่งในการควบคุมตนเองที่ลดลงนี้ว่าการหมดพลังอัตตา (หรือการหมดพลังทางปัญญา) ^{[ 88 ]}

แบบจำลองความแข็งแกร่งของการควบคุมตนเองกล่าวว่า:

• เช่นเดียวกับการออกกำลังกายที่ทำให้กล้ามเนื้อแข็งแรงขึ้น มีสัญญาณบ่งชี้ว่าการควบคุมตนเองอย่างสม่ำเสมอสามารถเสริมสร้างความแข็งแกร่งของเจตจำนงได้^{[ 90 ]}การปรับปรุงเหล่านี้มักอยู่ในรูปแบบของการต้านทานต่อการหมดแรง กล่าวคือ ประสิทธิภาพในการทำงานที่ต้องใช้การควบคุมตนเองจะเสื่อมลงในอัตราที่ช้าลง^{[ 86 ]}ความพยายามที่มุ่งเป้าไปที่การควบคุมพฤติกรรมในด้านใดด้านหนึ่ง เช่น การใช้จ่ายเงินหรือการออกกำลังกาย จะนำไปสู่การปรับปรุงในด้านที่ไม่เกี่ยวข้อง เช่น การเรียนหรือการทำงานบ้าน และการออกกำลังกายเพื่อควบคุมตนเองในชีวิตประจำวัน เช่น การปรับปรุงท่าทาง การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมทางวาจา และการใช้มือข้างที่ไม่ถนัดในการทำงานง่ายๆ จะค่อยๆ ทำให้เกิดการปรับปรุงในการควบคุมตนเองตามที่วัดได้จากงานในห้องปฏิบัติการ^{[ 86 ]}การค้นพบว่าการปรับปรุงเหล่านี้ส่งผลต่อเนื่องไปยังงานที่แตกต่างอย่างมากจากการออกกำลังกายในชีวิตประจำวัน แสดงให้เห็นว่าการปรับปรุงไม่ได้เกิดจากการเพิ่มทักษะหรือการได้รับความเชื่อมั่นในตนเองจากการฝึกฝน เพียงอย่างเดียว ^{[ 86 ]}
• เช่นเดียวกับนักกีฬาที่เริ่มประหยัดกำลังที่เหลืออยู่เมื่อกล้ามเนื้อเริ่มอ่อนล้า ผู้ควบคุมตนเองก็เช่นกันเมื่อทรัพยากรในการควบคุมตนเองบางส่วนหมดไป ความรุนแรงของความบกพร่องทางพฤติกรรมในช่วงที่ทรัพยากรหมดลงนั้นขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นคาดหวังความท้าทายและความต้องการเพิ่มเติมหรือไม่^{[ 86 ]}เมื่อผู้คนคาดหวังว่าจะต้องใช้การควบคุมตนเองในภายหลัง พวกเขาจะลดประสิทธิภาพในปัจจุบันลงอย่างรุนแรงกว่าหากไม่มีการคาดการณ์ถึงความต้องการดังกล่าว^{[ 91 ]}
• สอดคล้องกับสมมติฐานการอนุรักษ์ ผู้คนสามารถควบคุมตนเองได้แม้จะหมดพลังอัตตา หากมีเดิมพันสูงพอ การให้สิ่งจูงใจทางการเงินหรือแรงจูงใจอื่นๆ เพื่อการทำงานที่ดีจะช่วยลดผลกระทบของการหมดพลังอัตตา^{[ 92 ]}สิ่งนี้อาจดูน่าประหลาดใจ แต่ในความเป็นจริงแล้วอาจเป็นการปรับตัวที่ดีมาก เมื่อพิจารณาถึงคุณค่าและความสำคัญของความสามารถในการควบคุมตนเอง การที่บุคคลสูญเสียความสามารถนั้นไปอย่างสิ้นเชิงจะเป็นอันตราย ดังนั้นผลกระทบของการหมดพลังอัตตาอาจเกิดขึ้นเพราะผู้คนเริ่มอนุรักษ์พลังที่เหลืออยู่^{[ 86 ]}เมื่อผู้คนใช้พลังของตนเองในงานที่สอง พวกเขาจะใช้ทรัพยากรมากยิ่งขึ้น ซึ่งสะท้อนให้เห็นในความบกพร่องอย่างรุนแรงในงานที่สามที่พวกเขาไม่ได้คาดการณ์ไว้^{[ 91 ]}

การทดสอบเชิงประจักษ์ของผลกระทบจากการหมดพลังอัตตาโดยทั่วไปจะใช้แบบจำลองงานคู่^{[ 87 ] [ 93 ] [ 94 ]}ผู้เข้าร่วมที่ได้รับมอบหมายให้อยู่ในกลุ่มทดลองที่พลังอัตตาหมดลงจะต้องมีส่วนร่วมในงานสองงานติดต่อกันที่ต้องใช้การควบคุมตนเอง^{[ 89 ]}ผู้เข้าร่วมกลุ่มควบคุมก็จะต้องมีส่วนร่วมในงานสองงานติดต่อกันเช่นกัน แต่มีเพียงงานที่สองเท่านั้นที่ต้องใช้การควบคุมตนเอง แบบจำลองความแข็งแกร่งทำนายว่าประสิทธิภาพของกลุ่มทดลองในงานควบคุมตนเองงานที่สองจะบกพร่องเมื่อเทียบกับกลุ่มควบคุม เนื่องจากทรัพยากรการควบคุมตนเองที่มีจำกัดของผู้เข้าร่วมกลุ่มทดลองจะลดลงหลังจากงานควบคุมตนเองงานแรก ทำให้เหลือทรัพยากรน้อยที่จะใช้สำหรับงานที่สอง^{[ 86 ]}

ผลกระทบของการหมดพลังอัตตาดูเหมือนจะไม่ใช่ผลมาจากอารมณ์หรือความตื่นตัว ในการศึกษาส่วนใหญ่ ไม่พบว่าอารมณ์และความตื่นตัวแตกต่างกันระหว่างผู้เข้าร่วมที่ใช้การควบคุมตนเองและผู้ที่ไม่ได้ควบคุมตนเอง^{[ 87 ] [ 95 ]}ในทำนองเดียวกัน อารมณ์และความตื่นตัวก็ไม่เกี่ยวข้องกับประสิทธิภาพการควบคุมตนเองขั้นสุดท้าย^{[ 95 ]}เช่นเดียวกันนี้ก็เป็นจริงสำหรับรายการอารมณ์ที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น เช่น ความหงุดหงิด ความรำคาญ ความเบื่อหน่าย หรือความสนใจ ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับความสำเร็จและความล้มเหลวของความพยายามในการควบคุมตนเองดูเหมือนจะไม่ส่งผลต่อประสิทธิภาพ^{[ 96 ]}กล่าวโดยสรุป การลดลงของประสิทธิภาพการควบคุมตนเองหลังจากใช้การควบคุมตนเองดูเหมือนจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับปริมาณของการควบคุมตนเองที่ใช้ และไม่สามารถอธิบายได้ง่ายๆ ด้วยกระบวนการทางจิตวิทยาอื่นๆ ที่ได้รับการยอมรับ^{[ 95 ]}

ทฤษฎีกระบวนการคู่ระบุว่ากระบวนการทางจิตทำงานในสองประเภทที่แยกจากกัน ได้แก่ อัตโนมัติและควบคุม โดยทั่วไป กระบวนการอัตโนมัติคือกระบวนการที่มีลักษณะเป็นประสบการณ์ เกิดขึ้นโดยไม่เกี่ยวข้องกับระดับการรับรู้ที่สูงขึ้น^{[ 97 ]}และขึ้นอยู่กับประสบการณ์ก่อนหน้าหรือฮิวริสติกที่ไม่เป็นทางการ การตัดสินใจแบบควบคุมเป็นกระบวนการที่ต้องใช้ความพยายามและส่วนใหญ่เป็นกระบวนการที่รู้ตัว ซึ่งบุคคลจะชั่งน้ำหนักทางเลือกและทำการตัดสินใจอย่างรอบคอบมากขึ้น

• กระบวนการอัตโนมัติ : กระบวนการอัตโนมัติมีคุณลักษณะหลักสี่ประการ^{[ 98 ]}เกิดขึ้นโดยไม่ได้ตั้งใจหรือโดยปราศจากการตัดสินใจโดยตั้งใจ ต้นทุนของการตัดสินใจนั้นต่ำมากในแง่ของทรัพยากรทางจิต ไม่สามารถหยุดได้ง่าย และเกิดขึ้นโดยปราศจากความคิดโดยตั้งใจของบุคคลที่สร้างกระบวนการนั้น
• กระบวนการควบคุม : กระบวนการควบคุมยังมีคุณลักษณะหลักสี่ประการ^{[ 98 ]}ซึ่งใกล้เคียงกับสิ่งที่ตรงกันข้ามในสเปกตรัมจากกระบวนการอัตโนมัติ กระบวนการควบคุมเกิดขึ้นโดยเจตนา ต้องใช้ทรัพยากรทางปัญญา บุคคลที่ทำการตัดสินใจสามารถหยุดกระบวนการได้โดยสมัครใจ และกระบวนการทางจิตเป็นกระบวนการที่มีสติ

ทฤษฎีกระบวนการคู่เคยพิจารณาว่าการกระทำ/ความคิดใดๆ ก็ตามเป็นไปโดยอัตโนมัติหรือถูกควบคุม^{[ 98 ]} อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันมองว่ากระบวนการเหล่านี้ทำงานอยู่บนเส้นต่อเนื่องมากกว่า เนื่องจากการกระทำที่หุนหันพลันแล่นส่วนใหญ่จะมีทั้งคุณลักษณะที่ถูกควบคุมและอัตโนมัติ^{[ 98 ]} กระบวนการอัตโนมัติถูกจัดประเภทตามว่ามีจุดประสงค์เพื่อยับยั้งหรืออำนวยความสะดวกกระบวนการคิด^{[ 99 ]}ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาหนึ่ง^{[ 100 ]}นักวิจัยเสนอทางเลือกให้บุคคลระหว่างโอกาส 1 ใน 10 ที่จะได้รับรางวัลและโอกาส 10 ใน 100 ผู้เข้าร่วมจำนวนมากเลือกหนึ่งในสองทางเลือกโดยไม่ได้ระบุว่าโอกาสที่มีอยู่ในแต่ละทางเลือกนั้นเท่ากัน เนื่องจากพวกเขามองว่าโอกาสทั้งหมด 10 ครั้งนั้นเป็นประโยชน์มากกว่า หรือการมีโอกาสชนะ 10 ครั้งนั้นเป็นประโยชน์มากกว่า ในทางปฏิบัติ การตัดสินใจที่หุนหันพลันแล่นสามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากข้อมูลและประสบการณ์ก่อนหน้านี้กำหนดว่าการกระทำอย่างใดอย่างหนึ่งเป็นประโยชน์มากกว่า ในขณะที่ความเป็นจริงแล้ว การพิจารณาอย่างรอบคอบจะช่วยให้บุคคลนั้นสามารถตัดสินใจได้อย่างชาญฉลาดและดียิ่งขึ้น

การเลือกแบบข้ามเวลาถูกนิยามว่า "การตัดสินใจที่มีผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาหนึ่ง" ^{[ 101 ]} โดยทั่วไปจะประเมินโดยใช้ค่าสัมพัทธ์ที่ผู้คนกำหนดให้กับรางวัลในช่วงเวลาต่างๆ โดยการขอให้ผู้เข้าร่วมการทดลองเลือกระหว่างทางเลือกต่างๆ หรือตรวจสอบการเลือกพฤติกรรมในสภาพแวดล้อมที่เป็นธรรมชาติ

การเลือกข้ามช่วงเวลาโดยทั่วไปจะวัดในห้องปฏิบัติการโดยใช้แบบจำลอง "การลดค่าแบบล่าช้า" ซึ่งวัดกระบวนการลดค่าของรางวัลและการลงโทษที่จะเกิดขึ้นในอนาคต^{[ 101 ]}ในแบบจำลองนี้ ผู้เข้าร่วมต้องเลือกระหว่างรางวัลที่เล็กกว่าซึ่งจะได้รับในไม่ช้าและรางวัลที่ใหญ่กว่าซึ่งจะได้รับในอนาคต การเลือกรางวัลที่เล็กกว่าแต่เร็วกว่านั้นถือว่าเป็นการกระทำที่หุนหันพลันแล่น โดยการทำการเลือกซ้ำๆ เหล่านี้ สามารถประมาณจุดที่ไม่แตกต่างกันได้ ตัวอย่างเช่น หากใครบางคนเลือก 70 ดอลลาร์ในตอนนี้มากกว่า 100 ดอลลาร์ในอีกหนึ่งสัปดาห์ แต่เลือก 100 ดอลลาร์ในอีกหนึ่งสัปดาห์มากกว่า 60 ดอลลาร์ในตอนนี้ ก็สามารถอนุมานได้ว่าพวกเขามีความไม่แตกต่างกันระหว่าง 100 ดอลลาร์ในอีกหนึ่งสัปดาห์และค่ากลางระหว่าง 60 และ 70 ดอลลาร์ สามารถสร้างเส้นโค้งการลดค่าแบบล่าช้าสำหรับผู้เข้าร่วมแต่ละคนได้โดยการพล็อตจุดที่ไม่แตกต่างกันของพวกเขาด้วยจำนวนรางวัลและความล่าช้าของเวลาที่แตกต่างกัน ความแตกต่างระหว่างบุคคลในเส้นโค้งการลดค่าได้รับผลกระทบจากลักษณะบุคลิกภาพ เช่น การรายงานตนเองเกี่ยวกับความหุนหันพลันแล่นและตำแหน่งของการควบคุม ลักษณะส่วนบุคคล เช่น อายุ เพศ ไอคิว เชื้อชาติ และวัฒนธรรม; ลักษณะทางเศรษฐกิจและสังคม เช่น รายได้และการศึกษา; และตัวแปรอื่นๆ อีกมากมาย^{[ 102 ]}ไปสู่การติดยาเสพติด^{[ 103 ] [ 104 ]}รอยโรคในบริเวณ แกนกลางของ นิวเคลียสแอคคัมเบนส์^{[ 105 ]}หรืออะมิกดาลาส่วนฐานด้านข้าง^{[ 106 ]}ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงไปสู่การเลือกรางวัลที่เล็กกว่าแต่เร็วกว่า ซึ่งบ่งชี้ว่าบริเวณสมองเหล่านี้มีส่วนเกี่ยวข้องกับความชอบตัวเสริมแรงที่ล่าช้า นอกจากนี้ยังมีหลักฐานว่าคอร์เทกซ์ส่วนวงโคจรด้านหน้ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการลดค่าความล่าช้า แม้ว่าในปัจจุบันจะมีการถกเถียงกันอยู่ว่ารอยโรคในบริเวณนี้ส่งผลให้เกิดความหุนหันพลันแล่นมากขึ้นหรือน้อยลง^{[ 107 ]}

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ชี้ให้เห็นว่าการลดค่าที่เหมาะสมที่สุดเกี่ยวข้องกับ การลด ค่าแบบเลขชี้กำลัง เมื่อเวลาผ่านไป แบบจำลองนี้ถือว่าบุคคลและสถาบันควรลดค่าของรางวัลและการลงโทษในอัตราคงที่ตามระยะเวลาที่ล่าช้า ^{[ 101 ]} แม้ว่าจะสมเหตุสมผลทางเศรษฐศาสตร์ แต่หลักฐานล่าสุดชี้ให้เห็นว่าคนและสัตว์ไม่ได้ลดค่าแบบเลขชี้กำลัง การศึกษาหลายชิ้นชี้ให้เห็นว่ามนุษย์และสัตว์ลดค่าในอนาคตตาม เส้นโค้ง การลดค่าแบบไฮเปอร์โบลิกโดยที่ปัจจัยการลดค่าจะลดลงตามระยะเวลาที่ล่าช้า (ตัวอย่างเช่น การรอจากวันนี้ถึงพรุ่งนี้เกี่ยวข้องกับการสูญเสียค่ามากกว่าการรอจากยี่สิบวันถึงยี่สิบเอ็ดวัน) หลักฐานเพิ่มเติมสำหรับการลดค่าความล่าช้าที่ไม่คงที่นั้นมาจากการมีส่วนร่วมที่แตกต่างกันของบริเวณสมองต่างๆ ในการประเมินผลลัพธ์ทันทีเทียบกับผลลัพธ์ที่ล่าช้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งคอร์เทกซ์ส่วนหน้าจะถูกกระตุ้นเมื่อเลือกระหว่างรางวัลที่ล่าช้าในระยะสั้นหรือระยะยาว แต่บริเวณที่เกี่ยวข้องกับระบบโดปามีนจะถูกกระตุ้นเพิ่มเติมเมื่อเพิ่มตัวเลือกของตัวเสริมแรงทันที^{[ 108 ]}นอกจากนี้ การเลือกแบบข้ามเวลาแตกต่างจากแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์ เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการคาดการณ์ (ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับ "รางวัล" ทางระบบประสาท แม้ว่าตัวเสริมแรงจะล่าช้า) การควบคุมตนเอง (และการสูญเสียการควบคุมเมื่อเผชิญกับสิ่งล่อใจ) และการนำเสนอ (วิธีการกำหนดกรอบการเลือกอาจส่งผลต่อความน่าปรารถนาของตัวเสริมแรง) ^{[ 101 ]}ซึ่งไม่มีสิ่งใดที่แบบจำลองที่ถือว่ามีเหตุผลทางเศรษฐศาสตร์สามารถอธิบายได้

ลักษณะหนึ่งของการเลือกข้ามช่วงเวลาคือความเป็นไปได้ของการกลับลำความชอบ เมื่อรางวัลที่เย้ายวนใจกลายเป็นสิ่งที่มีค่ามากกว่าการงดเว้นเฉพาะเมื่อมีให้ทันที^{[ 3 ]} ตัวอย่างเช่น เมื่อนั่งอยู่บ้านคนเดียว บุคคลอาจรายงานว่าพวกเขาให้คุณค่ากับประโยชน์ด้านสุขภาพของการไม่สูบบุหรี่มากกว่าผลกระทบของการสูบบุหรี่ อย่างไรก็ตาม ในช่วงดึกเมื่อมีบุหรี่ให้ทันที คุณค่าในเชิงอัตวิสัยของบุหรี่อาจเพิ่มขึ้นและพวกเขาอาจเลือกที่จะสูบบุหรี่

ทฤษฎีที่เรียกว่า "เส้นทางพริมโรส" มีจุดประสงค์เพื่ออธิบายว่าการกลับลำของความชอบสามารถนำไปสู่การเสพติดในระยะยาวได้อย่างไร^{[ 109 ]}ตัวอย่างเช่น การงดดื่มตลอดชีวิตอาจมีคุณค่ามากกว่าการติดสุราตลอดชีวิต แต่ในขณะเดียวกัน การดื่มหนึ่งครั้งในตอนนี้อาจมีคุณค่ามากกว่าการไม่ดื่มในตอนนี้ เนื่องจากเป็น "ตอนนี้" เสมอ การดื่มจึงถูกเลือกเสมอ และเกิดผลที่ขัดแย้งกันขึ้น โดยที่ทางเลือกในระยะยาวที่มีคุณค่ามากกว่าจะไม่บรรลุผลสำเร็จ เพราะทางเลือกในระยะสั้นที่มีคุณค่ามากกว่าจะถูกเลือกเสมอ นี่เป็นตัวอย่างของความกำกวมที่ซับซ้อน^{[ 110 ]}เมื่อการเลือกไม่ได้เกิดขึ้นระหว่างสองทางเลือกที่เป็นรูปธรรม แต่เป็นการเลือกระหว่างทางเลือกหนึ่งที่เกิดขึ้นทันทีและจับต้องได้ (เช่น การดื่ม) กับอีกทางเลือกหนึ่งที่ล่าช้าและเป็นนามธรรม (เช่น การงดดื่ม)

มีการศึกษาความคล้ายคลึงกันระหว่างมนุษย์และสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ในการเลือกแบบข้ามเวลา นกพิราบ^{[ 111 ]}และหนู^{[ 112 ]}ก็ลดทอนแบบไฮเปอร์โบลิกเช่นกัน ลิงทามารินไม่รอเกินแปดวินาทีเพื่อเพิ่มปริมาณรางวัลอาหารเป็นสามเท่า^{[ 113 ]}คำถามที่เกิดขึ้นคือ นี่เป็นความแตกต่างของความเหมือนกันหรือความคล้ายคลึงกัน กล่าวคือ กระบวนการพื้นฐานเดียวกันอยู่เบื้องหลังความคล้ายคลึงกันระหว่างมนุษย์และสัตว์หรือไม่ หรือว่ากระบวนการที่แตกต่างกันแสดงออกมาในรูปแบบผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน

การควบคุมการยับยั้ง ซึ่งมักถูกมองว่าเป็นหน้าที่ของผู้บริหารคือความสามารถในการยับยั้งหรือระงับการตอบสนองที่เด่นชัด [ ^{114 ] มี}ทฤษฎีว่าพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นสะท้อนถึงความบกพร่องในความสามารถในการยับยั้งการตอบสนองนี้ ผู้ที่หุนหันพลันแล่นอาจพบว่าการยับยั้งการกระทำทำได้ยากกว่า ในขณะที่ผู้ที่ไม่หุนหันพลันแล่นอาจทำได้ง่ายกว่า^{[ 114 ]}มีหลักฐานว่าในผู้ใหญ่ปกติ การวัดพฤติกรรมการควบคุมการยับยั้งที่ใช้กันทั่วไปมีความสัมพันธ์กับการวัดความหุนหันพลันแล่นแบบรายงานตนเองมาตรฐาน^{[ 115 ]}

การควบคุมการยับยั้งอาจมีหลายแง่มุม ดังที่เห็นได้จากโครงสร้างการยับยั้งที่แตกต่างกันมากมาย ซึ่งสามารถวัดได้ด้วยวิธีที่แตกต่างกัน และเกี่ยวข้องกับพยาธิสภาพทางจิตประเภทต่างๆ^{[ 116 ]}โจเอล นิกก์ได้พัฒนาอนุกรมวิธานการทำงานที่มีประโยชน์ของประเภทการยับยั้งที่แตกต่างกันเหล่านี้ โดยดึงมาจากสาขาจิตวิทยาการรู้คิดและบุคลิกภาพเป็นอย่างมาก^{[ 116 ]}ประเภทการยับยั้งแปดประเภทที่นิกก์เสนอ ได้แก่:

การระงับสิ่งเร้าที่ก่อให้เกิดการตอบสนองที่รบกวน ทำให้บุคคลสามารถทำการตอบสนองหลักให้เสร็จสมบูรณ์ได้ การควบคุมการรบกวนยังอาจหมายถึงการระงับสิ่งรบกวนด้วย^{[ 116 ]}

การควบคุมการรบกวนได้รับการวัดโดยใช้ภารกิจทางปัญญา เช่นการทดสอบ Stroop , ภารกิจ Flanker , การรบกวนภารกิจคู่และภารกิจPriming ^{[ 117 ]} นักวิจัยด้านบุคลิกภาพได้ใช้มาตรวัดการควบคุมความพยายามของ Rothbart และ มาตรวัด ความ รอบคอบ ของBig Fiveเป็นมาตรวัดการควบคุมการรบกวน จากการวิจัยด้านภาพและการทำงานของระบบประสาท มีทฤษฎีว่าanterior cingulate , dorsolateral prefrontal/premotor cortexและbasal gangliaเกี่ยวข้องกับการควบคุมการรบกวน^{[ 118 ] [ 119 ]}

การยับยั้งทางปัญญาคือการระงับความคิดที่ไม่ต้องการหรือไม่เกี่ยวข้องเพื่อปกป้องหน่วยความจำในการทำงานและทรัพยากรความสนใจ^{[ 116 ]}

การยับยั้งทางความคิดมักวัดได้โดยใช้การทดสอบการเพิกเฉยแบบมีทิศทาง การรายงานตนเองเกี่ยวกับความคิดที่รบกวน และงานไพรม์เชิงลบ เช่นเดียวกับการควบคุมการรบกวน นักจิตวิทยาบุคลิกภาพได้วัดการยับยั้งทางความคิดโดยใช้มาตราส่วนการควบคุมความพยายามของ Rothbart และมาตราส่วนความรอบคอบของ Big Five ดูเหมือนว่า anterior cingulate , บริเวณ prefrontal และ association cortex จะเกี่ยวข้องกับการยับยั้งทางความคิด^{[ 116 ]}

การยับยั้งพฤติกรรมคือการระงับการตอบสนองที่เด่นชัด^{[ 116 ]}

การยับยั้งพฤติกรรมมักวัดโดยใช้ภารกิจ Go/No Go, ภารกิจสัญญาณหยุด และรายงานการระงับการวางแนวความสนใจ แบบสำรวจที่เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของการยับยั้งพฤติกรรม ได้แก่ มาตราส่วนการควบคุมความพยายามของ Rothbart และมิติความรอบคอบของบุคลิกภาพBig Five ^{[ 116 ]}เหตุผลเบื้องหลังการใช้มาตรวัดพฤติกรรมเช่นภารกิจสัญญาณหยุดคือ กระบวนการ "ไป" และกระบวนการ "หยุด" เป็นอิสระต่อกัน และเมื่อได้รับสัญญาณ "ไป" และ "หยุด" พวกมันจะ "แข่งขัน" กัน หากกระบวนการไปชนะการแข่งขัน การตอบสนองที่เด่นชัดจะถูกดำเนินการ ในขณะที่หากกระบวนการหยุดชนะการแข่งขัน การตอบสนองจะถูกระงับ ในบริบทนี้ ความหุนหันพลันแล่นถูกมองว่าเป็นกระบวนการหยุดที่ค่อนข้างช้า^{[ 120 ]}บริเวณสมองที่เกี่ยวข้องกับการยับยั้งพฤติกรรมดูเหมือนจะเป็นบริเวณพรีฟรอนทัลด้านข้างและวงโคจรพร้อมกับกระบวนการพรีมอเตอร์

การยับยั้งการเคลื่อนไหวของดวงตาคือการระงับการเคลื่อนไหวของดวงตาแบบสะท้อนกลับด้วย ความพยายาม ^{[ 116 ]}

การยับยั้งการเคลื่อนไหวของดวงตาจะถูกทดสอบโดยใช้ภารกิจต่อต้านการเคลื่อนไหวของดวงตาและภารกิจการเคลื่อนไหวของดวงตา นอกจากนี้ การวัดการควบคุมความพยายามของ Rothbart และมิติความรอบคอบของบุคลิกภาพ Big Five ยังเชื่อว่าสามารถวัดกระบวนการความพยายามบางอย่างที่อยู่เบื้องหลังความสามารถในการยับยั้งการเคลื่อนไหวของดวงตาได้ บริเวณควบคุมการเคลื่อนไหวของดวงตาด้านหน้าและคอร์เทกซ์พรีฟรอนทัลด้านข้างมีส่วนเกี่ยวข้องกับการยับยั้งการเคลื่อนไหวของดวงตา^{[ 116 ]}

การยับยั้งแรงจูงใจและการตอบสนองต่อการลงโทษสามารถวัดได้โดยใช้ภารกิจที่วัดการยับยั้งการตอบสนองหลัก ภารกิจ go/no go ที่ดัดแปลง การยับยั้งการตอบสนองที่แข่งขันกัน และภารกิจStroop ทางอารมณ์^{[ 116 ]}นักจิตวิทยาบุคลิกภาพยังใช้การวัดระบบการยับยั้งพฤติกรรมของ Gray มาตรา Eysenckสำหรับการเก็บตัวแบบประสาท และมาตราความวิตกกังวล-ประสาทของZuckerman ^{[ 116 ]} ดูเหมือนว่าบริเวณสมองส่วน Septal-hippocampal formation, cingulate และระบบมอเตอร์จะเป็นบริเวณสมองที่เกี่ยวข้องกับการตอบสนองต่อการลงโทษมากที่สุด^{[ 116 ]}

การตอบสนองต่อสิ่งแปลกใหม่ได้รับการวัดโดยใช้ระบบการยับยั้งพฤติกรรมของ Kagan และมาตรวัดการเก็บตัวแบบประสาท^{[ 116 ]} ระบบอะมิกดาลอยด์มีส่วนเกี่ยวข้องกับการตอบสนองต่อสิ่งแปลกใหม่^{[ 116 ]}

การระงับสิ่งเร้าที่เพิ่งตรวจสอบสำหรับทั้งความสนใจและการเคลื่อนไหวของดวงตาโดยทั่วไปจะวัดโดยใช้การทดสอบการยับยั้งความสนใจและการเคลื่อนไหวของดวงตาในการกลับมาคอลลิคูลัสส่วนบนและสมองส่วนกลางเส้นทางการเคลื่อนไหวของดวงตามีส่วนเกี่ยวข้องในการระงับสิ่งเร้า^{[ 116 ]}

ข้อมูลในสถานที่ที่ไม่ได้กำลังให้ความสนใจอยู่ในขณะนี้จะถูกระงับไว้ในขณะที่กำลังให้ความสนใจอยู่ที่อื่น^{[ 116 ]}

สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการวัดการวางแนวความสนใจแบบซ่อนเร้นและการละเลย พร้อมกับมาตรวัดบุคลิกภาพเกี่ยวกับความวิตกกังวล^{[ 116 ]} คอร์เทกซ์ส่วนหลังและเส้นทางใต้คอร์เทกซ์มีส่วนเกี่ยวข้องกับการยับยั้งประเภทนี้^{[ 116 ]}

งานวิจัยจิตวิทยาล่าสุดยังแสดงให้เห็นถึงสภาวะของความหุนหันพลันแล่นที่เกี่ยวข้องกับการตั้งเป้าหมายโดยทั่วไปของผู้คน เป็นไปได้ว่าเป้าหมายการกระทำและการไม่กระทำเหล่านี้เป็นพื้นฐานของความแตกต่างทางพฤติกรรมของผู้คนในชีวิตประจำวัน เนื่องจากพวกเขาสามารถแสดง "รูปแบบที่เทียบได้กับการเปลี่ยนแปลงตามธรรมชาติในระดับกิจกรรมโดยรวม" ^{[ 121 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระดับของความหุนหันพลันแล่นและความคลั่งไคล้ที่ผู้คนมีอาจมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับทัศนคติและเป้าหมายของการกระทำโดยทั่วไป ในขณะที่ตอบสนองในเชิงลบต่อทัศนคติและเป้าหมายของการไม่กระทำโดยทั่วไป

มาตรวัดความหุนหันพลันแล่นของบาร์แรตต์ ( BIS) เป็นหนึ่งในมาตรวัดลักษณะบุคลิกภาพที่หุนหันพลันแล่นที่เก่าแก่และใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด BIS ฉบับแรกได้รับการพัฒนาขึ้นในปี 1959 โดย ดร. เออร์เนสต์ บาร์แรตต์^{[ 122 ]}ได้มีการปรับปรุงแก้ไขอย่างกว้างขวางเพื่อให้บรรลุเป้าหมายหลักสองประการ: (1) เพื่อระบุชุดรายการ "ความหุนหันพลันแล่น" ที่เป็นอิสระจากชุดรายการ "ความวิตกกังวล" ตามที่วัดโดยมาตรวัดความวิตกกังวลแบบแสดงออกของเทย์เลอร์ (MAS) หรือมาตรวัดความวิตกกังวลของแคทเทลล์ และ (2) เพื่อกำหนดความหุนหันพลันแล่นภายในโครงสร้างของลักษณะบุคลิกภาพที่เกี่ยวข้อง เช่น มิติการเปิดเผยตัวตนของไอเซนค์ หรือมิติการแสวงหาความตื่นเต้นของซัคเคอร์แมน โดยเฉพาะอย่างยิ่งปัจจัยย่อยการยับยั้งชั่งใจ^{[ 122 ]}แบบสอบถาม BIS-11 ที่มี 30 ข้อ ได้รับการพัฒนาขึ้นในปี 1995 ^{[ 123 ]}ตามที่แพตตันและคณะกล่าวไว้ มี 3 มาตราส่วนย่อย (ความหุนหันพลันแล่นด้านความสนใจ ความหุนหันพลันแล่นด้านการเคลื่อนไหว และความหุนหันพลันแล่นด้านการไม่วางแผน) โดยมี 6 ปัจจัย: ^{[ 123 ]}

1. ความสนใจ : "การจดจ่ออยู่กับงานที่ทำอยู่"
2. ความหุนหันพลันแล่นทางด้านการเคลื่อนไหว: "การกระทำตามสัญชาตญาณในทันที"
3. การควบคุมตนเอง : "การวางแผนและการคิดอย่างรอบคอบ"
4. ความซับซ้อนทางความคิด: "การสนุกกับการทำภารกิจทางจิตที่ท้าทาย"
5. ความเพียรพยายาม : "วิถีชีวิตที่สม่ำเสมอ"
6. ความไม่เสถียรทางความคิด: "ความคิดแทรกซ้อนและความคิดที่วิ่งวนไปมา"

แบบสอบถาม Eysenck Impulsiveness Scale (EIS) ^{[ 124 ]}เป็นแบบสอบถามใช่/ไม่ใช่ 54 ข้อที่ออกแบบมาเพื่อวัดความหุนหันพลันแล่น มีการคำนวณคะแนนย่อย 3 ส่วนจากแบบสอบถามนี้ ได้แก่ ความหุนหันพลันแล่น ความกล้าเสี่ยง และความเห็นอกเห็นใจ ความหุนหันพลันแล่นถูกนิยามว่า "การกระทำโดยไม่คิดและไม่ตระหนักถึงความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับการกระทำนั้น" ^{[ 125 ]} ส่วนความกล้าเสี่ยง นั้นถูกนิยามว่า "การตระหนักถึงความเสี่ยงของการกระทำแต่ก็ยังลงมือทำอยู่ดี" ^{[ 125 ] แบบสอบถามนี้สร้างขึ้นโดยใช้การวิเคราะห์ปัจจัยเพื่อให้มีรายการที่มีน้ำหนักมากที่สุดในด้านความหุนหันพลันแล่นและความกล้าเสี่ยง [ 125 ]} EIS ^{เป็นแบบสอบถามที่}ใช้กันอย่างแพร่หลายและได้รับการตรวจสอบความถูกต้องแล้ว^{[ 125 ]}

แบบสอบถามความหุนหันพลันแล่นของดิคแมนได้รับการพัฒนาขึ้นครั้งแรกในปี 1990 โดยสก็อตต์ เจ. ดิคแมน แบบสอบถามนี้อิงตามข้อเสนอของดิคแมนที่ว่ามีความหุนหันพลันแล่นสองประเภทที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 126 ]}ซึ่งรวมถึงความหุนหันพลันแล่นเชิงฟังก์ชันซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือการตัดสินใจอย่างรวดเร็วเมื่อเหมาะสม ซึ่งเป็นลักษณะนิสัยที่มักถูกมองว่าเป็นแหล่งที่มาของความภาคภูมิใจ แบบสอบถามนี้ยังรวมถึงความหุนหันพลันแล่นเชิงไม่ฟังก์ชันซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือการตัดสินใจอย่างรวดเร็วเมื่อไม่เหมาะสม ความหุนหันพลันแล่นประเภทนี้มักเกี่ยวข้องกับปัญหาชีวิต รวมถึงปัญหาการใช้สารเสพติดและผลลัพธ์เชิงลบอื่นๆ^{[ 5 ]}

มาตราส่วนนี้ประกอบด้วย 63 รายการ โดย 23 รายการเกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่นที่ผิดปกติ 17 รายการเกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่นที่ปกติ และ 23 รายการเป็นคำถามเติมเต็มที่ไม่เกี่ยวข้องกับทั้งสองแนวคิด^{[ 5 ]}มาตราส่วนนี้ได้รับการพัฒนาเป็นเวอร์ชันสำหรับใช้กับเด็ก^{[ 127 ]}รวมถึงในหลายภาษา ดิคแมนแสดงให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างแนวโน้มทั้งสองนี้ในแต่ละบุคคล และพวกเขายังมีความสัมพันธ์ทางด้านการรับรู้ที่แตกต่างกันอีกด้วย^{[ 126 ]}

แบบสอบถามพฤติกรรมหุนหันพลันแล่น UPPS ^{[ 128 ]}เป็นแบบสอบถามแบบรายงานตนเอง 45 ข้อที่ออกแบบมาเพื่อวัดความหุนหันพลันแล่นในมิติต่างๆ ของแบบจำลองบุคลิกภาพห้าปัจจัย UPPS ประกอบด้วยแบบสอบถามย่อย 4 หมวด ได้แก่ การขาดการไตร่ตรองล่วงหน้า ความเร่งรีบ การขาดความเพียรพยายาม และการแสวงหาความตื่นเต้น

มาตราวัดพฤติกรรมหุนหันพลันแล่น UPPS-P (UPPS-P) ^{[ 129 ]}เป็นเวอร์ชันปรับปรุงของ UPPS ซึ่งประกอบด้วย 59 รายการ โดยจะประเมินเส้นทางบุคลิกภาพเพิ่มเติมไปสู่พฤติกรรมหุนหันพลันแล่น คือ ความเร่งรีบเชิงบวก นอกเหนือจากเส้นทางทั้งสี่ที่ประเมินในเวอร์ชันดั้งเดิมของมาตราวัด ได้แก่ ความเร่งรีบ (ปัจจุบันคือ ความเร่งรีบเชิงลบ) (การขาด) การไตร่ตรอง (การขาด) ความเพียรพยายาม และการแสวงหาความตื่นเต้น

UPPS-P ฉบับย่อ (UPPS-Ps) ^{[ 130 ]}เป็นมาตราส่วน 20 รายการที่ประเมินลักษณะความหุนหันพลันแล่นที่แตกต่างกัน 5 ด้าน (4 รายการต่อมิติ)

การสัมภาษณ์ UPPS-R ^{[ 131 ]}เป็นการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างที่วัดระดับที่บุคคลแสดงองค์ประกอบต่างๆ ของความหุนหันพลันแล่นที่ประเมินโดย UPPS-P

แบบสอบถาม ประวัติพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นตลอดชีวิต (LHIB) ^{[ 132 ]} เป็นแบบสอบถาม 53 ข้อที่ออกแบบมาเพื่อประเมินประวัติพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นตลอดชีวิต (ตรงข้ามกับแนวโน้มหุนหันพลันแล่น) รวมถึงระดับความทุกข์และความบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมเหล่านี้^{[ 133 ]}ชุดการประเมินได้รับการออกแบบมาเพื่อวัดมิติทั้งหกดังต่อไปนี้: (ก) ความหุนหันพลันแล่น (ข) การแสวงหาความตื่นเต้น (ค) ความวิตกกังวลแบบถาวร (ง) ภาวะซึมเศร้าชั่วคราว (จ) ความเห็นอกเห็นใจ และ (ฉ) ความปรารถนาทางสังคม LHIB ประกอบด้วยมาตราส่วนสำหรับความหุนหันพลันแล่นที่มีนัยสำคัญทางคลินิก ความหุนหันพลันแล่นที่ไม่มีนัยสำคัญทางคลินิก และความทุกข์/ความบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่น^{[ 133 ]}

ระบบการยับยั้งพฤติกรรม/ระบบการกระตุ้นพฤติกรรม (BIS/BAS) ^{[ 134 ]}ได้รับการพัฒนาขึ้นโดยอิงตามทฤษฎีบุคลิกภาพทางชีววิทยาจิตวิทยาของเกรย์ซึ่งชี้ให้เห็นว่ามีระบบแรงจูงใจทั่วไปสองระบบที่อยู่เบื้องหลังพฤติกรรมและอารมณ์ ได้แก่ BIS และ BAS แบบสอบถามรายงานตนเอง 20 ข้อนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อประเมินความไวต่อ BIS และ BAS ตามลักษณะนิสัย

แบบสอบถาม Impulsive/Premeditated Aggression Scale (IPAS) ^{[ 135 ]}เป็นแบบสอบถามแบบรายงานตนเอง 30 ข้อ โดยครึ่งหนึ่งของข้อคำถามอธิบายถึงความก้าวร้าว แบบหุนหันพลันแล่น และอีกครึ่งหนึ่งอธิบายถึงความก้าวร้าวแบบไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าพฤติกรรม ก้าวร้าว ได้รับการจำแนกตามประเพณีออกเป็นสองประเภทย่อยที่แตกต่างกัน คือ แบบหุนหันพลันแล่นหรือแบบไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า ความก้าวร้าวแบบหุนหันพลันแล่นถูกนิยามว่าเป็นปฏิกิริยาก้าวร้าวที่ตอบสนองต่อการยั่วยุอย่างฉับพลันโดยสูญเสียการควบคุมพฤติกรรม^{[ 135 ]}ความก้าวร้าวแบบไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าถูกนิยามว่าเป็นการกระทำที่ก้าวร้าวที่วางแผนไว้หรือตั้งใจ ไม่ใช่การกระทำที่เกิดขึ้นเองหรือเกี่ยวข้องกับสภาวะที่กระสับกระส่าย^{[ 135 ]} IPAS ได้รับการออกแบบมาเพื่อจำแนกลักษณะพฤติกรรมก้าวร้าวว่าส่วนใหญ่เป็นแบบหุนหันพลันแล่นหรือส่วนใหญ่เป็นแบบไตร่ตรองไว้ล่วงหน้า^{[ 135 ]}ผู้ที่จัดกลุ่มตามปัจจัยหุนหันพลันแล่นแสดงให้เห็นถึงความบกพร่องทางอารมณ์และการรับรู้ ในวงกว้าง ผู้ที่รวมกลุ่มกันตามปัจจัยการวางแผนล่วงหน้าแสดงให้เห็นถึงความโน้มเอียงที่มากขึ้นต่อความก้าวร้าวและพฤติกรรมต่อต้านสังคม^{[ 135 ] [ 136 ]}

แบบสอบถาม Padua Inventory (PI) ประกอบด้วย 60 รายการที่อธิบายพฤติกรรมย้ำคิดย้ำทำทั่วไป และช่วยให้สามารถตรวจสอบปัญหาดังกล่าวในผู้ป่วยปกติและผู้ป่วยทางคลินิกได้^{[ 137 ]}

มีการคิดค้นแบบทดสอบพฤติกรรมหลากหลายรูปแบบเพื่อประเมินภาวะหุนหันพลันแล่นทั้งในทางคลินิกและในการทดลอง แม้ว่าจะไม่มีแบบทดสอบใดแบบเดียวที่สามารถทำนายได้อย่างสมบูรณ์แบบหรือใช้ทดแทนการวินิจฉัยทางคลินิกได้อย่างเพียงพอ แต่เมื่อใช้ร่วมกับรายงานจากผู้ปกครอง/ครู แบบสำรวจพฤติกรรม และเกณฑ์การวินิจฉัยอื่นๆ ประโยชน์ของแบบทดสอบพฤติกรรมอยู่ที่ความสามารถในการระบุลักษณะเฉพาะที่แยกจากกันของภาวะหุนหันพลันแล่น การวัดปริมาณความบกพร่องเฉพาะด้านนั้นมีประโยชน์ต่อทั้งแพทย์และนักทดลอง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วต่างก็ให้ความสำคัญกับการได้ผลการรักษาที่วัดได้ในเชิงวัตถุวิสัย

การทดสอบความหุนหันพลันแล่นที่เป็นที่รู้จักกันอย่างแพร่หลายอย่างหนึ่งคือแบบจำลองการชะลอการได้รับรางวัล ซึ่งรู้จักกันทั่วไปในชื่อ'การทดสอบมาร์ชเมลโลว์' [ ^{64 ] การ}ทดสอบมาร์ชเมลโลว์ได้รับการพัฒนาขึ้นในช่วงทศวรรษ 1960 เพื่อประเมิน 'ความตั้งใจ' และการควบคุมตนเองในเด็กก่อนวัยเรียน โดยประกอบด้วยการวางมาร์ชเมลโลว์หนึ่งชิ้นไว้ตรงหน้าเด็ก และแจ้งให้เด็กทราบว่าพวกเขาจะถูกปล่อยให้อยู่คนเดียวในห้องเป็นระยะเวลาหนึ่ง เด็กจะได้รับแจ้งว่าหากมาร์ชเมลโลว์ยังคงไม่ถูกกินเมื่อผู้ทดลองกลับมา พวกเขาจะได้รับมาร์ชเมลโลว์ชิ้นที่สอง ซึ่งทั้งสองชิ้นสามารถกินได้^{[ 138 ]}

แม้จะเรียบง่ายและง่ายต่อการบริหารจัดการ แต่หลักฐานจากการศึกษาแบบระยะยาวชี้ให้เห็นว่าจำนวนวินาทีที่เด็กก่อนวัยเรียนรอเพื่อรับมาร์ชเมลโลว์ชิ้นที่สองสามารถทำนายคะแนน SAT ที่สูงขึ้น การรับมือทางสังคมและอารมณ์ที่ดีขึ้นในวัยรุ่น ความสำเร็จทางการศึกษาที่สูงขึ้น และการใช้โคเคน/แคร็กที่น้อยลง^{[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]}

เช่นเดียวกับการทดสอบมาร์ชเมลโลว์ การลดค่าความล่าช้าก็เป็นแบบจำลองการชะลอการได้รับรางวัล เช่นกัน ^{[ 142 ]}แบบจำลองนี้ออกแบบมาโดยยึดหลักการที่ว่าคุณค่าเชิงอัตวิสัยของตัวเสริมแรงจะลดลง หรือถูก 'ลดค่า' เมื่อความล่าช้าในการเสริมแรงเพิ่มขึ้น ผู้เข้าร่วมการทดลองจะได้รับตัวเลือกที่แตกต่างกันระหว่างรางวัลเล็ก ๆ ที่ได้รับทันทีและรางวัลใหญ่ที่ได้รับล่าช้าโดยการปรับขนาดของรางวัลและ/หรือความล่าช้าของรางวัลในการทดลองหลายครั้ง จุด 'ความไม่แยแส' สามารถประมาณได้ โดยที่การเลือกรางวัลเล็ก ๆ ที่ได้รับทันทีหรือรางวัลใหญ่ที่ได้รับล่าช้ามีโอกาสเท่า ๆ กัน ผู้เข้าร่วมการทดลองจะถูกระบุว่าเป็นคนหุนหันพลันแล่นเมื่อจุดความไม่แยแสของพวกเขาลดลงอย่างรวดเร็วกว่าเมื่อเทียบกับประชากรปกติ (เช่น มีความชอบรางวัลทันทีมากกว่า) แตกต่างจากการทดสอบมาร์ชเมลโลว์ การลดค่าความล่าช้าไม่จำเป็นต้องมีคำแนะนำด้วยวาจาและสามารถนำไปใช้กับสัตว์ที่ไม่ใช่มนุษย์ได้^{[ 143 ]}

การทดสอบการยับยั้งการตอบสนองที่ใช้กันทั่วไปในมนุษย์มีสองแบบ ได้แก่ งาน go/no-go และแบบทดสอบที่ดัดแปลงเล็กน้อยที่เรียกว่า การทดสอบเวลาตอบสนองต่อสัญญาณหยุด (SSRT) ในงาน go/no-go ผู้เข้าร่วมจะได้รับการฝึกฝนหลายครั้งเพื่อให้ตอบสนองอย่างใดอย่างหนึ่ง (เช่น การกดปุ่ม) เมื่อได้รับสัญญาณ 'go' ในบางครั้ง สัญญาณ 'stop' จะปรากฏขึ้นก่อนหรือพร้อมกับสัญญาณ 'go' และผู้เข้าร่วมจะต้องยับยั้งการตอบสนองที่กำลังจะเกิดขึ้น

การทดสอบ SSRT มีลักษณะคล้ายกัน ยกเว้นว่าสัญญาณ 'หยุด' จะปรากฏขึ้นหลังจากสัญญาณ 'ไป' การปรับเปลี่ยนเล็กน้อยนี้ทำให้การยับยั้งการตอบสนอง 'ไป' ยากขึ้น เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วผู้เข้าร่วมได้เริ่มการตอบสนอง 'ไป' แล้วเมื่อถึงเวลาที่สัญญาณ 'หยุด' ปรากฏขึ้น^{[ 144 ]}ผู้เข้าร่วมจะได้รับคำแนะนำให้ตอบสนองต่อสัญญาณ 'ไป' ให้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในขณะที่รักษาความแม่นยำในการยับยั้งให้สูงที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ (ในการทดลองแบบไม่มีการดำเนินการ) ในระหว่างงาน เวลาที่สัญญาณ 'หยุด' ปรากฏขึ้น (ความล่าช้าของสัญญาณหยุดหรือ SSD) จะถูกปรับแบบไดนามิกเพื่อให้ตรงกับเวลาหลังจากสัญญาณ 'ไป' ที่ผู้เข้าร่วมสามารถ/ไม่สามารถยับยั้งการตอบสนอง 'ไป' ของตนได้ หากผู้เข้าร่วมไม่สามารถยับยั้งการตอบสนอง 'ไป' ได้ สัญญาณ 'หยุด' จะถูกเลื่อนให้ใกล้กับสัญญาณ 'ไป' เดิมมากขึ้นเล็กน้อย และหากผู้เข้าร่วมสามารถยับยั้งการตอบสนอง 'ไป' ได้สำเร็จ สัญญาณ 'หยุด' จะถูกเลื่อนไปข้างหน้าเล็กน้อย ดังนั้น SSRT จึงวัดได้จากเวลาตอบสนองเฉลี่ยของสัญญาณ "ไป" ลบด้วยเวลาแสดงสัญญาณเฉลี่ยของสัญญาณ "หยุด" (SSD)

งานทดสอบความเสี่ยงแบบอะนาล็อกลูกโป่ง (BART) ได้รับการออกแบบมาเพื่อประเมินพฤติกรรมการเสี่ยง^{[ 145 ]}ผู้เข้าร่วมการทดสอบจะเห็นภาพลูกโป่งบนหน้าจอคอมพิวเตอร์ซึ่งสามารถพองตัวขึ้นได้ทีละน้อยโดยการกดปุ่มตอบสนอง เมื่อลูกโป่งพองตัวขึ้น ผู้เข้าร่วมการทดสอบจะสะสมรางวัลจากการกดปุ่มแต่ละครั้ง ลูกโป่งถูกตั้งโปรแกรมให้มีโอกาสแตกคงที่ หากลูกโป่งแตก รางวัลทั้งหมดสำหรับลูกโป่งนั้นจะหายไป หรือผู้เข้าร่วมการทดสอบอาจเลือกที่จะหยุดการพองตัวและ 'เก็บ' รางวัลสำหรับลูกโป่งนั้นไว้ได้ตลอดเวลา ดังนั้น การกดปุ่มมากขึ้นจึงหมายถึงรางวัลที่มากขึ้น แต่ก็หมายถึงโอกาสที่ลูกโป่งจะแตกและรางวัลจะถูกยกเลิกมากขึ้นด้วย BART สันนิษฐานว่าผู้ที่มีความชอบ 'การเสี่ยง' มีแนวโน้มที่จะทำให้ลูกโป่งแตกมากกว่า และได้รับรางวัลโดยรวมน้อยกว่าประชากรทั่วไป

งานทดสอบการพนันไอโอวา (IGT) เป็นการทดสอบที่เดิมทีมีจุดประสงค์เพื่อวัดการตัดสินใจโดยเฉพาะในบุคคลที่มีความเสียหายของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าด้านล่าง^{[ 146 ]}แนวคิดเรื่องความหุนหันพลันแล่นที่เกี่ยวข้องกับ IGT คือการตัดสินใจที่หุนหันพลันแล่นเป็นผลมาจากการที่บุคคลขาดความสามารถในการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลเมื่อเวลาผ่านไปเนื่องจากการขยายรางวัลทางอารมณ์/ร่างกายมากเกินไป^{[ 147 ]}ใน IGT บุคคลจะได้รับไพ่สี่สำรับให้เลือก สองสำรับแรกให้รางวัลที่สูงกว่ามาก แต่การหักเงินก็สูงกว่ามากเช่นกัน ในขณะที่สองสำรับหลังให้รางวัลต่อไพ่น้อยกว่า แต่การหักเงินก็ต่ำกว่ามากเช่นกัน เมื่อเวลาผ่านไป ใครก็ตามที่เลือกจากสำรับที่มีรางวัลสูงเป็นส่วนใหญ่จะเสียเงิน ในขณะที่ผู้ที่เลือกจากสำรับที่มีรางวัลต่ำกว่าจะได้รับเงิน

IGT ใช้กระบวนการร้อนและเย็นในแนวคิดการตัดสินใจ^{[ 147 ]} การตัดสินใจแบบร้อนเกี่ยวข้องกับการตอบสนองทางอารมณ์ต่อเนื้อหาที่นำเสนอโดยอิงจากแรงจูงใจที่เกี่ยวข้องกับรางวัลและการลงโทษ กระบวนการเย็นเกิดขึ้นเมื่อบุคคลใช้การพิจารณาเชิงปัญญาอย่างมีเหตุผลในการตัดสินใจ เมื่อรวมกันแล้ว บุคคลควรได้รับการตอบสนองทางอารมณ์ในเชิงบวกเมื่อทางเลือกมีผลดี และจะมี การตอบสนอง ทางอารมณ์ในเชิงลบเมื่อทางเลือกมีผลเสียมากกว่า โดยทั่วไปแล้ว ผู้ที่ตอบสนองต่อ IGT ได้ดีจะเริ่มหันไปใช้สำรับที่มีผลตอบแทนต่ำกว่าเมื่อพวกเขารู้ว่าพวกเขากำลังได้รับเงินมากกว่าที่เสียไป ทั้งจากความสามารถในการรับรู้ว่าตนเองได้รับรางวัลอย่างสม่ำเสมอมากขึ้น รวมถึงจากอารมณ์ที่เกี่ยวข้องกับการชนะอย่างสม่ำเสมอ อย่างไรก็ตาม ผู้ที่มีความบกพร่องทางอารมณ์จะไม่สามารถรับรู้ได้ว่าพวกเขากำลังเสียเงินไปเรื่อยๆ และจะยังคงได้รับอิทธิพลจากความตื่นเต้นของรางวัลที่มีมูลค่าสูงกว่าโดยไม่ได้รับอิทธิพลจากอารมณ์เชิงลบของการสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับรางวัลเหล่านั้น

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการเหล่านี้ โปรดดูที่สมมติฐานเครื่องหมายโซมาติก

การเสริมแรงแบบจำแนกอัตราการตอบสนองต่ำ (DRL) ที่อธิบายโดย Ferster และ Skinner ^{[ 148 ]}ใช้เพื่อส่งเสริมอัตราการตอบสนองที่ต่ำ วิธีการนี้ได้มาจากการวิจัยในการปรับพฤติกรรมแบบปฏิบัติการซึ่งเป็นโอกาสที่ดีในการวัดความสามารถของเด็กที่มีภาวะสมาธิสั้นในการยับยั้งการตอบสนองทางพฤติกรรม เด็กที่มีภาวะสมาธิสั้นมักไม่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ และความบกพร่องนี้ยังคงอยู่ไม่ว่าอายุIQหรือเงื่อนไขการทดลองจะ เป็นอย่างไร ^{[ 149 ]}ดังนั้นจึงสามารถใช้เพื่อจำแนกความแตกต่างระหว่างเด็กที่มีภาวะสมาธิสั้นและเด็กที่ไม่มีภาวะสมาธิสั้นที่ครูและผู้ปกครองประเมินได้อย่างแม่นยำ ในขั้นตอนนี้ การตอบสนองที่เกิดขึ้นก่อนช่วงเวลาที่กำหนดจะไม่ได้รับการเสริมแรง และจะรีเซ็ตเวลาที่จำเป็นระหว่างพฤติกรรม

ในการศึกษาครั้งหนึ่ง เด็กคนหนึ่งถูกพาไปยังห้องทดลองและบอกว่าพวกเขากำลังจะเล่นเกมที่พวกเขามีโอกาสได้รับลูกอม M&M จำนวนมาก ทุกครั้งที่พวกเขากดปุ่มสีแดงเพื่อให้ไฟแสดงสถานะรางวัลติด พวกเขาจะได้รับลูกอม M&M แต่พวกเขาต้องรอสักครู่ (6 วินาที) ก่อนที่จะกดปุ่มอีกครั้งเพื่อรับคะแนน หากพวกเขากดปุ่มเร็วเกินไป พวกเขาจะไม่ได้รับคะแนน และไฟจะไม่ติด และพวกเขาต้องรอสักครู่ก่อนที่จะกดปุ่มอีกครั้งเพื่อรับคะแนน

นักวิจัยยังสังเกตเห็นว่าผู้ถูกทดลองในสถานการณ์ตามเวลามักจะมีส่วนร่วมในลำดับหรือห่วงโซ่ของพฤติกรรมระหว่างการตอบสนองที่ได้รับการเสริมแรง^{[ 149 ]}ทั้งนี้เนื่องจากลำดับพฤติกรรมเสริมนี้ช่วยให้ผู้ถูกทดลอง "รอ" ให้ผ่านช่วงเวลา ที่กำหนดไว้ ระหว่างการตอบสนอง

งานทดสอบความหุนหันพลันแล่นอื่นๆ ที่นิยมใช้ ได้แก่งานทดสอบการปฏิบัติอย่างต่อเนื่อง (CPT), งานทดสอบปฏิกิริยาตอบสนองแบบอนุกรม 5 ตัวเลือก (5-CSRTT), งานทดสอบ Stroopและงานทดสอบการจับคู่รูปภาพที่คุ้นเคย

แม้ว่ากลไกทางประสาทที่แม่นยำซึ่งเป็นสาเหตุของความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้นจะยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัด แต่คอร์เทกซ์ส่วนหน้า (PFC) เป็นบริเวณสมองที่เกี่ยวข้องกับแรงกระตุ้นมากที่สุด^{[ 150 ]} ความเสียหายต่อคอร์เทกซ์ส่วนหน้ามีความเกี่ยวข้องกับความยากลำบากในการเตรียมตัวเพื่อกระทำการ การสลับระหว่างทางเลือกในการตอบสนอง และการยับยั้งการตอบสนองที่ไม่เหมาะสม^{[ 144 ]}การวิจัยล่าสุดได้ค้นพบพื้นที่ที่น่าสนใจเพิ่มเติม รวมถึงเน้นย้ำถึงบริเวณย่อยเฉพาะของ PFC ที่สามารถเชื่อมโยงกับประสิทธิภาพในงานพฤติกรรมเฉพาะได้

รอยโรคที่ทำให้เกิดพิษต่อเซลล์ประสาทในแกนกลางของนิวเคลียสแอคคัมเบนส์แสดงให้เห็นว่าทำให้ความชอบรางวัลเล็กๆ ทันทีเพิ่มขึ้น ในขณะที่รอยโรคที่เปลือกของนิวเคลียสแอคคัมเบนส์ไม่มีผลที่สังเกตได้ นอกจากนี้ รอยโรคของอะมิกดาลาส่วนฐานด้านข้าง ซึ่งเป็นบริเวณที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับ PFC ส่งผลเสียต่อการเลือกแบบหุนหันพลันแล่นในลักษณะเดียวกับที่สังเกตได้ในรอยโรคที่แกนกลางของนิวเคลียสแอคคัมเบนส์^{[ 107 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ดอร์ซัลสไตรอาตัมอาจมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเลือกแบบหุนหันพลันแล่นในลักษณะที่ซับซ้อน^{[ 151 ]}

ปัจจุบันเชื่อกันว่า คอร์เทกซ์ออร์บิโตฟรอนทัลมีบทบาทในการปลดปล่อยการ ยับยั้ง ^{[ 16 ]}และการบาดเจ็บต่อโครงสร้างสมองอื่นๆ เช่น ไจรัสหน้าผากส่วนล่างด้านขวา ซึ่งเป็นบริเวณย่อยเฉพาะของ PFC ได้รับการเชื่อมโยงกับความบกพร่องในการยับยั้งสัญญาณหยุด^{[ 152 ]}

เช่นเดียวกับการลดค่าความล่าช้า การศึกษาเกี่ยวกับรอยโรคได้บ่งชี้ว่าบริเวณแกนกลางของนิวเคลียสแอคคัมเบนส์มีส่วนเกี่ยวข้องกับการยับยั้งการตอบสนองสำหรับทั้ง DRL และ 5-CSRTT การตอบสนองก่อนกำหนดใน 5-CSRTT อาจถูกปรับเปลี่ยนโดยระบบอื่นๆ ภายในเวนทรัลสไตรอาตัม ใน 5-CSRTT พบว่ารอยโรคของคอร์เทกซ์ซิงกูเลตด้านหน้าทำให้การตอบสนองแบบหุนหันพลันแล่นเพิ่มขึ้น และรอยโรคในคอร์เทกซ์พรีลิมบิกทำให้ประสิทธิภาพการเอาใจใส่ลดลง^{[ 153 ]}

ผู้ป่วยที่มีความเสียหายต่อคอร์เทกซ์ส่วนหน้าด้านล่างแสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจที่ไม่ดีและยังคงเลือกทางเลือกที่มีความเสี่ยงใน งาน การพนันไอโอวา^{[ 146 ] [ 154 ]}

การรักษาทางเภสัชวิทยาหลักสำหรับ ADHD คือ เมทิลเฟนิเดต (ริทาลิน) และแอมเฟตามีน ทั้งเมทิลเฟนิเดตและแอมเฟตามีนจะยับยั้งการดูดซึมกลับของโดปามีนและนอร์เอพิเนฟรินเข้าสู่เซลล์ประสาทก่อนซินแนปส์ ส่งผลให้ระดับโดปามีนและนอร์เอพิเนฟรินหลังซินแนปส์เพิ่มขึ้น ในบรรดาโมโนอะมีนทั้งสองชนิดนี้ การเพิ่มขึ้นของโดปามีนถือเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้ยา ADHD มีผลบรรเทาอาการ ในขณะที่การเพิ่มขึ้นของนอร์เอพิเนฟรินอาจมีประสิทธิภาพเฉพาะในส่วนที่มีผลต่อโดปามีนทางอ้อมเท่านั้น^{[ 155 ]} ประสิทธิภาพของสารยับยั้งการดูดซึมกลับของโดปามีนในการรักษาอาการของ ADHD นำไปสู่สมมติฐานที่ว่า ADHD อาจเกิดจากระดับโดปามีนต่ำ (โดยเฉพาะในวงจรฟรอนโต-ลิมบิก) แต่หลักฐานที่สนับสนุนทฤษฎีนี้ยังไม่ชัดเจน^{[ 156 ] [ 157 ]}

มีอุปสรรคหลายประการเมื่อพยายามระบุยีนสำหรับลักษณะที่ซับซ้อนเช่น ความหุนหันพลันแล่น เช่น ความหลากหลายทางพันธุกรรม อุปสรรคอีกประการหนึ่งคือ ยีนที่เกี่ยวข้องอาจแสดงการแทรกซึมที่ไม่สมบูรณ์ "ซึ่งยีนที่กลายพันธุ์ไม่ได้ทำให้เกิดฟีโนไทป์เสมอไป" ^{[ 158 ]} งานวิจัยส่วนใหญ่เกี่ยวกับพันธุกรรมของความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่น เช่น ADHD นั้น อาศัยการศึกษาครอบครัวหรือการเชื่อมโยง [ ^{159 ] มี}ยีนที่น่าสนใจหลายตัวที่ได้รับการศึกษาเพื่อพยายามค้นหาปัจจัยทางพันธุกรรมหลักที่ทำให้เกิดความหุนหันพลันแล่น ยีนเหล่านี้บางส่วนได้แก่:

• DAT1 คือยีนขนส่งโดปามีนซึ่งมีหน้าที่ในการดูดซับโดปามีนกลับจากไซแนปส์ประสาทอย่างมีประสิทธิภาพโพลีมอร์ฟิซึม ของ DAT1 พบว่ามีความเชื่อมโยงกับภาวะสมาธิสั้นและ ADHD ^{[ 160 ]}
• DRD4คือยีนตัวรับโดปามีน D4 และเกี่ยวข้องกับ ADHD และพฤติกรรมการแสวงหาสิ่งใหม่^{[ 158 ] [ 161 ]}มีการเสนอว่าการแสวงหาสิ่งใหม่เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่น หนูที่ขาด DRD4 แสดงการตอบสนองทางพฤติกรรมต่อสิ่งใหม่น้อยลง^{[ 162 ]}
• 5HT2Aคือยีนตัวรับเซโรโทนิน ยีนตัวรับเซโรโทนิน 2A มีความเกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวมากเกินไป โรคสมาธิสั้น และความหุนหันพลันแล่น ผู้ที่มีโพลีมอร์ฟิซึมเฉพาะของยีน 5HT2A ทำผิดพลาดในการกระทำมากกว่าในระหว่างเงื่อนไขการลงโทษ-รางวัลในงาน go/no-go ^{[ 163 ]}
• HTR2Bเป็นยีนตัวรับเซโรโทนิน^{[ 164 ]}
• CTNNA2เข้ารหัสสำหรับ α-catenin ที่แสดงออกในสมองซึ่งมีความเกี่ยวข้องกับการแสวงหาความตื่นเต้นในการศึกษาการเชื่อมโยงทั่วทั้งจีโนม (GWAS) ของบุคคล 7860 คน^{[ 20 ]}

แม้ว่าความหุนหันพลันแล่นอาจมีรูปแบบที่เป็นพยาธิสภาพ (เช่น โรคจากการใช้สารเสพติด, ADHD) แต่ก็มีรูปแบบที่ไม่รุนแรงและไม่ใช่ทางคลินิกของความหุนหันพลันแล่นที่เป็นปัญหาในชีวิตประจำวันของผู้คนจำนวนมาก การวิจัยเกี่ยวกับแง่มุมต่างๆ ของความหุนหันพลันแล่นสามารถให้ข้อมูลเกี่ยวกับการแทรกแซงเล็กๆ น้อยๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจและลดพฤติกรรมหุนหันพลันแล่น^{[ 165 ]}ตัวอย่างเช่น การเปลี่ยนแปลงการแสดงภาพทางความคิดของรางวัล (เช่น ทำให้รางวัลระยะยาวดูเป็นรูปธรรมมากขึ้น) และ/หรือการสร้างสถานการณ์ของ " การให้คำมั่นสัญญาล่วงหน้า" (การกำจัดตัวเลือกในการเปลี่ยนใจในภายหลัง) สามารถลดความชอบรางวัลทันทีที่พบในการลดค่าความล่าช้าได้^{[ 165 ]}

การแทรกแซงการฝึกสมองรวมถึงการแทรกแซงในห้องปฏิบัติการ (เช่น การฝึกโดยใช้ภารกิจเช่น go/no go) ตลอดจนการแทรกแซงในชุมชน ครอบครัว และโรงเรียนที่มีความถูกต้องตามหลักนิเวศวิทยา (เช่น การสอนเทคนิคการควบคุมอารมณ์หรือพฤติกรรม) และสามารถใช้ได้กับบุคคลที่มีระดับความหุนหันพลันแล่นที่ไม่ใช่ระดับทางคลินิก^{[ 166 ]} การแทรกแซงทั้งสองประเภทมีเป้าหมายเพื่อปรับปรุงการทำงานของสมองส่วนบริหารและความสามารถในการควบคุมตนเอง โดยการแทรกแซงที่แตกต่างกันจะมุ่งเป้าไปที่แง่มุมต่างๆ ของการทำงานของสมองส่วนบริหารโดยเฉพาะ เช่น การควบคุมการยับยั้ง ความจำใช้งาน หรือความสนใจ^{[ 166 ]}หลักฐานที่เกิดขึ้นใหม่ชี้ให้เห็นว่าการแทรกแซงการฝึกสมองอาจประสบความสำเร็จในการส่งผลกระทบต่อการทำงานของสมองส่วนบริหาร รวมถึงการควบคุมการยับยั้ง^{[ 167 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งการฝึกการควบคุมการยับยั้งกำลังสะสมหลักฐานว่าสามารถช่วยให้บุคคลต้านทานสิ่งล่อใจในการบริโภคอาหารที่มีแคลอรี่สูง^{[ 168 ]}และพฤติกรรมการดื่มได้^{[ 169 ]}บางคนแสดงความกังวลว่าผลลัพธ์ที่ดีของการศึกษาที่ทดสอบการฝึกความจำในการทำงานควรได้รับการตีความอย่างระมัดระวัง โดยอ้างว่าข้อสรุปเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงความสามารถนั้นวัดโดยใช้ภารกิจเดียว การใช้ภารกิจความจำในการทำงานที่ไม่สอดคล้องกัน กลุ่มควบคุมที่ไม่ได้รับการติดต่อ และการวัดการเปลี่ยนแปลงแบบอัตนัย^{[ 170 ]}

การรักษาความผิดปกติที่เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่นนั้น มักใช้การบำบัดทางพฤติกรรม จิตสังคม และจิตเภสัชวิทยา

การแทรกแซงทางจิตเภสัชวิทยาในความผิดปกติของความหุนหันพลันแล่นแสดงให้เห็นหลักฐานของผลเชิงบวก การแทรกแซงทางเภสัชวิทยาทั่วไป ได้แก่ การใช้ยาประเภทกระตุ้นประสาท ยาต้านเศร้ากลุ่ม SSRIs และยาต้านเศร้า อื่นๆ ^{[ 79 ]} โรคสมาธิสั้น ( ADHD) มีหลักฐานที่ยืนยันการใช้ ยา ประเภทกระตุ้นประสาทเพื่อลดอาการของ ADHD ^{[ 171 ]}การพนันที่ผิดปกติก็ได้รับการศึกษาในการทดลองยา และมีหลักฐานว่าการพนันตอบสนองต่อSSRIsและยาต้านเศร้า อื่นๆ [ ^{79 ]} ยังไม่มีการรักษาทางเภสัชวิทยาตามหลักฐานสำหรับโรคดึงผมตัวเอง โดยผลการศึกษาเกี่ยวกับการใช้ SSRIs มีความหลากหลาย แม้ว่า^การบำบัดด้วยการรับรู้และพฤติกรรมจะแสดงให้เห็นผลเชิงบวก^{[ 79 ]}โรคอารมณ์รุนแรงเป็นช่วงๆ มักได้รับการรักษาด้วยยาควบคุมอารมณ์ SSRIs ยาปิดกั้นเบต้า ยาอัลฟาอะโกนิสต์ และยาต้านโรคจิต (ซึ่งทั้งหมดแสดงให้เห็นผลเชิงบวก) ^{[ 79 ]}มีหลักฐานว่าการแทรกแซงทางเภสัชวิทยาบางอย่างมีประสิทธิภาพในการรักษาความผิดปกติจากการใช้สารเสพติด แม้ว่าการใช้จะขึ้นอยู่กับประเภทของสารเสพติดที่ถูกใช้ในทางที่ผิดก็ตาม^{[ 51 ]} การรักษาทางเภสัชวิทยาสำหรับความผิดปกติจากการใช้สารเสพติด ได้แก่ อะแคมโปรเซตบูเพรนอร์ ฟีน ไดซัลฟิแรม LAAM เมทาโดนและแนลเทรกโซน^{[ 51 ]}

การแทรกแซงทางพฤติกรรมยังมีหลักฐานสนับสนุนที่ค่อนข้างแข็งแกร่งในความผิดปกติของการควบคุมแรงกระตุ้น^{[ 79 ]}ใน ADHD การแทรกแซงทางพฤติกรรม เช่นการฝึกอบรมผู้ปกครองเชิงพฤติกรรมการจัดการห้องเรียนเชิงพฤติกรรม และการแทรกแซงทางพฤติกรรมแบบเข้มข้นที่เน้นเพื่อนฝูงในสภาพแวดล้อมสันทนาการ เป็นไปตามแนวทางที่เข้มงวดซึ่งทำให้มีคุณสมบัติเหมาะสมสำหรับสถานะการรักษาตามหลักฐาน^{[ 172 ]}นอกจากนี้ การวิเคราะห์เมตาครั้งล่าสุดของการรักษา ADHD ตามหลักฐานพบว่าการฝึกอบรมการจัดการองค์กรเป็นวิธีการรักษาที่ได้รับการยอมรับเป็นอย่างดี^{[ 173 ]}การรักษาทางพฤติกรรมที่ได้รับการตรวจสอบเชิงประจักษ์สำหรับความผิดปกติของการใช้สารเสพติดค่อนข้างคล้ายคลึงกันในความผิดปกติของการใช้สารเสพติด และรวมถึงการบำบัดคู่รักเชิงพฤติกรรมCBTการจัดการตามเงื่อนไขการบำบัดเสริมสร้างแรงจูงใจและการป้องกันการกลับไปเสพซ้ำ^{[ 51 ]} โรคชอบจุดไฟเผาและโรคชอบขโมยของยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอ (ส่วนใหญ่เป็นเพราะพฤติกรรมเหล่านี้ผิดกฎหมาย) แม้ว่าจะมีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าการบำบัดทางจิต (CBT, การให้คำปรึกษาระยะสั้น, โปรแกรมการรักษาแบบไปเช้าเย็นกลับ) มีประสิทธิภาพในการรักษาโรคชอบจุดไฟเผา ในขณะที่โรคชอบขโมยของดูเหมือนจะได้รับการแก้ไขได้ดีที่สุดโดยใช้ SSRIs ^{[ 79 ]} นอกจากนี้ การบำบัดต่างๆ รวมถึง CBT, การบำบัดครอบครัว และ การฝึก ทักษะทางสังคมได้แสดงให้เห็นผลเชิงบวกต่อพฤติกรรมก้าวร้าวรุนแรง^{[ 79 ]}

• ส่งผลกระทบ
• โรคสมาธิสั้น
• การเสพติด
• ออทิสติก
• ความคิดสร้างสรรค์
• การรอคอยผลตอบแทน
• ทฤษฎีแรงขับ
• อารมณ์
• ความรู้สึก
• ความผิดพลาด
• สัญชาตญาณ
• ความผิดปกติในการควบคุมแรงกระตุ้น
• การแสวงหาความตื่นเต้น
• การแสวงหาสิ่งแปลกใหม่
• แบบจำลองบุคลิกภาพทางเลือกที่ห้า

• Evenden, JL (21 ตุลาคม 1999). "ความหลากหลายของความหุนหันพลันแล่น". จิตเภสัชวิทยา146 (4): 348– 361. doi : 10.1007/PL00005481 . PMID  10550486 . S2CID  5972342 .
• Hollander, E.; Rosen, J. (มีนาคม 2000). "ความหุนหันพลันแล่น". วารสารจิตเภสัชวิทยา . 14 (2_suppl1): S39– S44. doi : 10.1177/02698811000142S106 . PMID  10888030 . S2CID  243171966 .
• Moeller, F. Gerard; Barratt, Ernest S.; Dougherty, Donald M.; Schmitz, Joy M.; Swann, Alan C. (พฤศจิกายน 2001). "แง่มุมทางจิตเวชของความหุนหันพลันแล่น" . American Journal of Psychiatry . 158 (11): 1783– 1793. doi : 10.1176/appi.ajp.158.11.1783 . PMID  11691682 .
• Chamberlain, Samuel R; Sahakian, Barbara J (พฤษภาคม 2550). "จิตเวชศาสตร์ประสาทของความหุนหันพลันแล่น" Current Opinion in Psychiatry . 20 (3): 255– 261. doi : 10.1097/YCO.0b013e3280ba4989 . PMID  17415079 . S2CID  22198972 .

• สื่อที่เกี่ยวข้องกับความหุนหันพลันแล่นในวิกิมีเดียคอมมอนส์
• ข้อมูลฉับพลัน