แนวทางสถาปัตยกรรมนีโอคลาสสิกยุคแรกได้รับการพัฒนาโดยเอ็ดจ์เวิร์ธซิดจ์วิกมาร์แชลล์และพิกูโดยมีข้อสมมติฐานดังต่อไปนี้:

• อรรถประโยชน์เป็นสิ่งที่มีปริมาณ กล่าวคือ สามารถวัดได้ด้วยมาตราส่วนโดยการสังเกตหรือการตัดสิน
• ความชอบเป็นสิ่งที่ถูกกำหนดจากภายนอกและคงที่
• การบริโภคที่เพิ่มขึ้นจะทำให้อรรถประโยชน์เพิ่มขึ้นน้อยลงเรื่อยๆ ( อรรถประโยชน์ส่วน เพิ่มลดลง )

ด้วยสมมติฐานเหล่านี้ สามารถสร้างฟังก์ชันสวัสดิการสังคมได้โดยการรวมฟังก์ชันอรรถประโยชน์ส่วนบุคคลทั้งหมดเข้าด้วยกัน โปรดทราบว่ามาตรการดังกล่าวจะยังคงเกี่ยวข้องกับการกระจายรายได้ ( ประสิทธิภาพการกระจาย ) แต่ไม่ใช่การกระจายอรรถประโยชน์ขั้นสุดท้าย ในแง่ของ บรรทัดฐานผู้เขียนเหล่านี้เขียนตามแบบอย่างของเบนแธม^{[ 8 ] [ 9 ]}

แนวทางพฤติกรรมนิยมเชิงลำดับ ซึ่งเดิมเรียกว่าเศรษฐศาสตร์สวัสดิการใหม่อิงตามผลงานของPareto , Kaldor , HicksและScitovskyโดยยอมรับความแตกต่างระหว่างด้านประสิทธิภาพของสาขาวิชาและด้านการกระจายรายได้อย่างชัดเจน และปฏิบัติต่อทั้งสองด้านแตกต่างกัน คำถามเกี่ยวกับประสิทธิภาพจะได้รับการประเมินด้วยเกณฑ์ต่างๆ เช่นประสิทธิภาพ Paretoและประสิทธิภาพ Kaldor–Hicksในขณะที่คำถามเกี่ยวกับการกระจายรายได้จะครอบคลุมอยู่ในข้อกำหนดของฟังก์ชันสวัสดิการสังคมยิ่งไปกว่านั้น ประสิทธิภาพจะละทิ้งการวัดอรรถประโยชน์เชิงปริมาณ โดยแทนที่ด้วยอรรถประโยชน์เชิงลำดับซึ่งจัดอันดับกลุ่มสินค้า ( เช่น ด้วยแผนที่เส้นความไม่แตกต่าง ) ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

ฉันทามติที่สนับสนุนแนวทางดังกล่าว ซึ่งได้รับการผลักดันโดยนักพฤติกรรมศาสตร์ในช่วงทศวรรษ 1930 และ 1940 ได้พังทลายลงอย่างมากนับตั้งแต่การค้นพบทฤษฎีบทความเป็นไปไม่ได้ของแอร์โรว์และทฤษฎีบทการแสดงอรรถประโยชน์ได้แสดงให้เห็นว่าทฤษฎีบทเหล่านี้ขัดแย้งกันเอง ทางคณิตศาสตร์ ซึ่งขัดกับหลักการของความชอบแบบถ่ายทอด^{[ 13 ] [ 14 ]}

นักเศรษฐศาสตร์ สำนักออสเตรียวิจารณ์พื้นฐานของทั้งแนวทางเชิงปริมาณและเชิงลำดับในเศรษฐศาสตร์สวัสดิการที่อาศัยการเปรียบเทียบอรรถประโยชน์ระหว่างบุคคลหรือฟังก์ชันสวัสดิการสังคมโดยรวม ซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่าไม่สอดคล้องกับความเป็นอัตวิสัยเชิงวิธีการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Murray Rothbardได้เสนอการสร้างเศรษฐศาสตร์สวัสดิการขึ้นใหม่โดยอาศัย " ความชอบที่แสดงให้เห็น " เพียงอย่างเดียว ซึ่งภายใต้เงื่อนไขนี้ การแลกเปลี่ยนในตลาดโดยสมัครใจเท่านั้นที่สามารถตัดสินได้อย่างชัดเจนว่าช่วยเพิ่มสวัสดิการ^{[ 15 ] [ 16 ]} ความพยายามแบบรวมศูนย์ในการเพิ่มสวัสดิการสังคมให้สูงสุดผ่านการแทรกแซงของผู้วางแผนต้องเผชิญกับ ปัญหาความรู้และการคำนวณทางเศรษฐกิจที่แก้ไขไม่ได้^{[ 17 ] [ 18 ]}

สถานการณ์จะถือว่ามีประสิทธิภาพในการกระจายสินค้าเมื่อสินค้าถูกกระจายไปยังผู้ที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากสินค้าเหล่านั้นประสิทธิภาพแบบพาเรโตเป็นเป้าหมายด้านประสิทธิภาพที่เป็นมาตรฐานในทางเศรษฐศาสตร์ สถานการณ์จะถือว่ามีประสิทธิภาพแบบพาเรโตก็ต่อเมื่อไม่มีบุคคลใดได้รับประโยชน์มากขึ้นโดยไม่ทำให้ผู้อื่นเสียประโยชน์ ตัวอย่างของสถานการณ์ที่ไม่มีประสิทธิภาพคือ ถ้าสมิธมีแอปเปิลแต่ต้องการบริโภคส้ม ในขณะที่โจนส์มีส้มแต่ต้องการบริโภคแอปเปิล ทั้งสองคนจะได้รับประโยชน์มากขึ้นได้จากการแลกเปลี่ยนกัน

สภาวะที่มีประสิทธิภาพตามหลักพาเรโตจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อตรงตามเกณฑ์สี่ข้อต่อไปนี้:

• อัตราการทดแทนส่วนเพิ่มในการบริโภคสินค้าสองชนิดใดๆ นั้นเท่ากันสำหรับผู้บริโภคทุกคน เราไม่สามารถจัดสรรสินค้าใหม่ระหว่างผู้บริโภคสองคนแล้วทำให้ทั้งสองคนมีความสุขมากขึ้นได้
• อัตราการเปลี่ยนแปลงส่วนเพิ่มในการผลิตสำหรับสินค้าสองชนิดใดๆ จะเท่ากันสำหรับผู้ผลิตสินค้าทั้งสองชนิดนั้นทั้งหมด เราไม่สามารถจัดสรรการผลิตใหม่ระหว่างผู้ผลิตสองรายแล้วทำให้ผลผลิตรวมเพิ่มขึ้นได้
• ผลผลิตทางกายภาพส่วนเพิ่มของปัจจัยการผลิต (เช่น แรงงาน) ต้องเท่ากันสำหรับผู้ผลิตสินค้าทุกราย เราไม่สามารถลดต้นทุนการผลิตได้โดยการจัดสรรการผลิตใหม่ระหว่างผู้ผลิตสองราย
• อัตราการทดแทนส่วนเพิ่มในการบริโภคเท่ากับอัตราการเปลี่ยนแปลงส่วนเพิ่มในการผลิตสำหรับสินค้าคู่ใดๆ ผู้ผลิตไม่สามารถทำให้ผู้บริโภคมีความสุขมากขึ้นได้ด้วยการผลิตสินค้าชนิดหนึ่งมากขึ้นและอีกชนิดหนึ่งน้อยลง

มีหลายปัจจัยที่อาจนำไปสู่การทำงานที่ไม่มีประสิทธิภาพ ซึ่งได้แก่:

• โครงสร้างตลาดที่ไม่สมบูรณ์ เช่น การผูกขาด, การผูกขาดผู้ ซื้อ , ตลาดผู้ขายรายใหญ่น้อยราย, ตลาดผู้ขายรายใหญ่น้อยรายและการแข่งขันแบบผูกขาด
• ความไม่มีประสิทธิภาพในการจัดสรรปัจจัย การผลิต : หลักการพื้นฐานของทฤษฎีการผลิต
• ผลกระทบภายนอก
• ข้อมูลที่ไม่สมมาตร รวมถึงปัญหาหลัก-ตัวแทน
• ต้นทุนเฉลี่ยที่ลดลงในระยะยาว ในระบบผูกขาด โดยธรรมชาติ
• ภาษีและอัตราภาษีศุลกากร
• ข้อจำกัดของรัฐบาลเกี่ยวกับราคาและปริมาณการขาย และกฎระเบียบอื่นๆ ที่เกิดจาก ความล้มเหลว ของรัฐบาล

โปรดทราบว่า หากเงื่อนไขใดเงื่อนไขหนึ่งนำไปสู่ความไม่มีประสิทธิภาพ เงื่อนไขอื่นอาจช่วยแก้ไขได้โดยการลดความไม่มีประสิทธิภาพนั้นลง ตัวอย่างเช่น หากผลกระทบภายนอกด้านมลพิษนำไปสู่การผลิตยางรถยนต์มากเกินไป การเก็บภาษียางรถยนต์อาจช่วยฟื้นฟูระดับการผลิตที่มีประสิทธิภาพได้ เงื่อนไขที่ไม่มีประสิทธิภาพใน "สถานการณ์ที่ดีที่สุดอันดับแรก" อาจเป็นที่พึงปรารถนาใน "สถานการณ์ที่ดีที่สุดอันดับสอง "

เพื่อพิจารณาว่ากิจกรรมใดกำลังนำพาเศรษฐกิจไปสู่ประสิทธิภาพแบบพาเรโตหรือไม่ ได้มีการพัฒนาการทดสอบการชดเชยสองแบบ การเปลี่ยนแปลงนโยบายมักจะช่วยคนบางกลุ่มในขณะที่ทำร้ายคนกลุ่มอื่น ดังนั้นการทดสอบเหล่านี้จึงถามว่าอะไรจะเกิดขึ้นหากผู้ได้รับประโยชน์ชดเชยให้กับผู้เสียประโยชน์ โดยใช้เกณฑ์ของ Kaldorการเปลี่ยนแปลงนั้นพึงปรารถนาหากจำนวนเงินสูงสุดที่ผู้ได้รับประโยชน์ยินดีจ่ายนั้นมากกว่าจำนวนเงินขั้นต่ำที่ผู้เสียประโยชน์ยอมรับ ภายใต้เกณฑ์ของ Hicksการเปลี่ยนแปลงนั้นพึงปรารถนาหากจำนวนเงินสูงสุดที่ผู้เสียประโยชน์ยินดีเสนอให้ผู้ได้รับประโยชน์เพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงนั้นน้อยกว่าจำนวนเงินขั้นต่ำที่ผู้ได้รับประโยชน์ยอมรับเป็นสินบนเพื่อยอมยกเลิกการเปลี่ยนแปลง การทดสอบการชดเชยของ Hicks นั้นพิจารณาจากมุมมองของผู้เสียประโยชน์ ในขณะที่การทดสอบการชดเชยของ Kaldor พิจารณาจากมุมมองของผู้ได้รับประโยชน์ หากทั้งสองเงื่อนไขเป็นไปตามที่กำหนด การเปลี่ยนแปลงที่เสนอจะนำพาเศรษฐกิจไปสู่ความเหมาะสมแบบพาเรโต แนวคิดนี้เรียกว่าประสิทธิภาพแบบ Kaldor–Hicksหากทั้งสองเงื่อนไขไม่สอดคล้องกัน จะเกิดเป็นปรากฏการณ์Scitovsky paradox

สาขาเศรษฐศาสตร์สวัสดิการเกี่ยวข้องกับทฤษฎีบทพื้นฐานสองข้อ ข้อแรกกล่าวว่า ภายใต้สมมติฐานบางประการ ตลาดแข่งขัน (ดุลยภาพราคาที่มีการโอน เช่น ดุลยภาพแบบวอลราส^{[ 3 ]} ) จะสร้างผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโต^{[ 2 ]}สมมติฐานที่จำเป็นโดยทั่วไปมีลักษณะเป็น "อ่อนมาก" ^{[ 19 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การมีอยู่ของดุลยภาพการแข่งขันหมายถึงทั้ง พฤติกรรม การรับราคาและตลาดที่สมบูรณ์แต่สมมติฐานเพิ่มเติมเพียงอย่างเดียวคือความไม่อิ่มตัวของความต้องการ ของตัวแทนในระดับท้องถิ่น กล่าวคือ ผู้บริโภคต้องการสินค้าใดๆ ก็ตามเพิ่มขึ้นเล็กน้อยที่ขอบ^{[ 3 ]}ทฤษฎีบทพื้นฐานข้อแรกกล่าวกันว่าจับตรรกะของมือที่มองไม่เห็น ของอดัม สมิธ ได้ แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วไม่มีเหตุผลที่จะสมมติว่าจุดที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโต "ที่ดีที่สุด" (ซึ่งมีอยู่ชุดหนึ่ง) จะถูกเลือกโดยตลาดโดยปราศจากการแทรกแซง เพียงแต่ว่าจะมีจุดดังกล่าวบางจุด^{[ 3 ]}

ทฤษฎีบทพื้นฐานข้อที่สองระบุว่า ภายใต้ข้อจำกัดเพิ่มเติม ผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโตใดๆ ก็สามารถได้รับการสนับสนุนในฐานะสมดุลตลาดแข่งขันได้^{[ 2 ]}ข้อจำกัดเหล่านี้เข้มงวดกว่าทฤษฎีบทพื้นฐานข้อแรก โดยความนูนของความชอบและฟังก์ชันการผลิตเป็นเงื่อนไขที่เพียงพอแต่ไม่จำเป็น^{[ 4 ] [ 20 ]}ผลที่ตามมาโดยตรงจากทฤษฎีบทข้อที่สองคือนักวางแผนสังคม ผู้มีเมตตา สามารถใช้ระบบการโอนเงินก้อนเพื่อให้แน่ใจว่าการจัดสรรที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโต "ที่ดีที่สุด" ได้รับการสนับสนุนในฐานะสมดุลการแข่งขันสำหรับชุดราคาบางชุด^{[ 2 ] [ 4 ]}โดยทั่วไปแล้ว ทฤษฎีบทนี้ชี้ให้เห็นว่าการกระจายใหม่ควรทำได้โดยไม่ส่งผลกระทบต่อราคา (ซึ่งควรสะท้อนถึงความขาดแคลน สัมพัทธ์ต่อไป ) หากเป็นไปได้ เพื่อให้แน่ใจว่าผลลัพธ์สุดท้าย (หลังการค้า) มีประสิทธิภาพ^{[ 21 ]}เมื่อนำไปปฏิบัติจริง นโยบายดังกล่าวอาจคล้ายกับการกระจายล่วงหน้า

เนื่องจากเศรษฐศาสตร์สวัสดิการมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับทฤษฎีทางเลือกทางสังคมทฤษฎีบทความเป็นไปไม่ได้ของแอร์โรว์จึงบางครั้งถูกจัดอยู่ในรายการทฤษฎีบทพื้นฐานที่สามของสวัสดิการ^{[ 5 ]}

ฟังก์ชันสวัสดิการสังคมแสดงถึงการประเมินเชิงบรรทัดฐานของสังคมเกี่ยวกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน โดยที่ผลประโยชน์ของแต่ละบุคคลสามารถระบุหรือพิจารณาได้อย่างเฉพาะเจาะจง^{[ 22 ]}

ฟังก์ชันอรรถประโยชน์สามารถหาได้จากจุดต่างๆ บนเส้นโค้งสัญญา สามารถหาฟังก์ชันอรรถประโยชน์ได้มากมาย โดยแต่ละฟังก์ชันแทนจุดแต่ละจุดบนเส้นขอบความเป็นไปได้ในการผลิต (PQ ในแผนภาพด้านบน) เส้นขอบอรรถประโยชน์ทางสังคม (หรือเรียกว่าเส้นขอบอรรถประโยชน์โดยรวม ) สามารถหาได้จากขอบเขตด้านนอกของฟังก์ชันอรรถประโยชน์ทั้งหมดเหล่านี้ แต่ละจุดบนเส้นขอบอรรถประโยชน์ทางสังคมแสดงถึงการจัดสรรทรัพยากรของเศรษฐกิจอย่างมีประสิทธิภาพ กล่าวคือ เป็นจุดเหมาะสมที่สุดแบบพาเรโตในการจัดสรรปัจจัยการผลิต การผลิต การบริโภค และปฏิสัมพันธ์ระหว่างการผลิตและการบริโภค (อุปสงค์และอุปทาน) ในแผนภาพด้านล่าง เส้นโค้ง MN คือเส้นขอบอรรถประโยชน์ทางสังคม จุด D สอดคล้องกับจุด C จากแผนภาพก่อนหน้า จุด D อยู่บนเส้นขอบอรรถประโยชน์ทางสังคมเพราะอัตราการทดแทนส่วนเพิ่มที่จุด C เท่ากับอัตราการเปลี่ยนแปลงส่วนเพิ่มที่จุด A จุด E สอดคล้องกับจุด B ในแผนภาพก่อนหน้า และอยู่ภายในเส้นขอบอรรถประโยชน์ทางสังคม (แสดงถึงความไม่มีประสิทธิภาพ) เพราะ MRS ที่จุด C ไม่เท่ากับ MRT ที่จุด A

แม้ว่าจุดทั้งหมดบนเส้นขอบประโยชน์ทางสังคมโดยรวมจะเป็นจุดที่มีประสิทธิภาพแบบพาเรโต แต่มีเพียงจุดเดียวเท่านั้นที่ระบุว่าสวัสดิการทางสังคมสูงสุดอยู่ที่ใด จุดนั้นเรียกว่า "จุดแห่งความสุข" จุดนี้คือจุด Z ซึ่งเป็นจุดที่เส้นขอบประโยชน์ทางสังคม MN สัมผัสกับเส้นความไม่แยแส ทางสังคมสูงสุดที่เป็นไปได้ ซึ่งมีชื่อว่า SI

ผลลัพธ์ที่สำคัญประการหนึ่งในการทำความเข้าใจผลกระทบด้านการกระจายตัวของทางเลือกสวัสดิการเชิงบรรทัดฐานคือสิ่งที่เรียกว่าการแลกเปลี่ยนระหว่างความเสมอภาคและประสิทธิภาพ เนื่องจากนโยบายที่กระจายรายได้ (หรือเงินออม) ในระบบเศรษฐกิจนั้นมีต้นทุน จึงมีทางเลือกโดยธรรมชาติระหว่างการเพิ่มประสิทธิภาพและความเสมอภาคภายในระบบเศรษฐกิจ^{[ 23 ]}ด้วยเหตุนี้ งานวิจัยทางเศรษฐศาสตร์จำนวนมากจึงมุ่งเน้นไปที่การศึกษาการสูญเสียประสิทธิภาพจากโครงการภาษีและการโอน ซึ่งโดยเนื้อแท้แล้วเป็นการกระจายรายได้