ตามหลักปรัชญาของเพลโตการคิดเป็นกิจกรรมทางจิตวิญญาณที่จิตใจรับรู้และตรวจสอบรูปแบบของเพลโตและความสัมพันธ์ของรูปแบบเหล่านั้น^{[ 22 ] [ 23 ]}กระบวนการนี้ถูกอธิบายว่าเป็นบทสนทนาภายในที่เงียบงัน ซึ่งจิตวิญญาณ "พูดคุยกับตัวเอง" ^{[ 24 ]}รูปแบบของเพลโตนั้นเข้าใจว่าเป็นสากลที่มีอยู่ในอาณาจักรที่ไม่เปลี่ยนแปลงและไม่ใช่ทางกายภาพ ซึ่งแตกต่างจากโลกแห่งประสาทสัมผัส ตัวอย่างเช่น รูปแบบของความดี ความงาม ความเป็นเอกภาพ และความเหมือนกัน^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]}ความท้าทายของการคิดในมุมมองนี้อยู่ที่การรับรู้และแยกแยะรูปแบบที่แท้จริงเหล่านี้ออกจากสำเนาที่ไม่สมบูรณ์และการเลียนแบบที่พบในโลกทางกายภาพ ตัวอย่างเช่น เราต้องแยกความคิดเรื่องความงามออกจากวัตถุที่สวยงามธรรมดา^{[ 23 ]}ความยากลำบากที่สำคัญสำหรับทฤษฎีนี้คือการอธิบายว่ามนุษย์สามารถคิดหรือเรียนรู้รูปแบบเหนือธรรมชาติเหล่านี้ได้อย่างไรหากรูปแบบเหล่านั้นมีอยู่ในอาณาจักรที่แตกต่างกัน^{[ 22 ]}เพลโตกล่าวถึงปัญหานี้ด้วยทฤษฎีการระลึกถึง ซึ่งอ้างว่าวิญญาณเคยสัมผัสโดยตรงกับรูปแบบต่างๆ ก่อนเกิด และด้วยเหตุนี้จึงสามารถ "ระลึกถึง" รูปแบบเหล่านั้นได้^{[ 23 ]}อย่างไรก็ตาม วิธีแก้ปัญหานี้อาศัยสมมติฐานเชิงอภิปรัชญาที่ไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในปรัชญาสมัยใหม่^{[ 23 ]}

ตาม แนวคิดของ อริสโตเติลจิตจะคิดถึงวัตถุโดยการสร้างแก่นแท้ของวัตถุนั้นขึ้นมา^{[ 22 ]}ตัวอย่างเช่น เมื่อคิดถึงต้นไม้ จิตจะสร้าง "ความเป็นต้นไม้" ขึ้นมา ซึ่งแตกต่างจากต้นไม้จริง การสร้างแก่นแท้นี้ไม่ได้เกิดขึ้นในสสาร แต่เกิดขึ้นในจิต แม้ว่าแก่นแท้สากลจะเหมือนกันในทั้งสองกรณี^{[ 22 ]}ตรงกันข้ามกับแนวคิดของเพลโต สากลไม่ได้ถูกมองว่าเป็นรูปแบบที่ไร้กาลเวลาซึ่งดำรงอยู่ในอาณาจักรที่เข้าใจได้แยกต่างหาก^{[ 28 ]}แต่สากลนั้นมีอยู่เพียงเท่าที่มันถูกสร้างขึ้นมา จิตจะรับรู้ถึงสากลผ่านการสรุปจากประสบการณ์ ซึ่งเป็นมุมมองที่หลีกเลี่ยงข้อโต้แย้งบางประการที่มุ่งเป้าไปที่แนวคิดของเพลโต^{[ 29 ] [ 28 ]}

แนวคิดนิยมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด โดยถือว่าการคิดประกอบด้วยการเรียกใช้แนวคิดในใจ ในขณะที่บางแนวคิดอาจเป็นสิ่งที่ติดตัวมาแต่กำเนิด แต่ส่วนใหญ่จะได้รับมาจากการสรุปจากประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสก่อนที่จะสามารถนำไปใช้ในการคิดได้^{[ 22 ]}

นักวิจารณ์โต้แย้งว่าทฤษฎีทั้งสองเผชิญกับความยากลำบาก ปัญหาหนึ่งคือการอธิบายโครงสร้างเชิงตรรกะของความคิด ตัวอย่างเช่น การคิดว่าฝนหรือหิมะจะตกนั้นไม่เพียงพอที่จะสร้างสาระสำคัญของฝนและหิมะหรือเรียกใช้แนวคิดที่เกี่ยวข้องความสัมพันธ์แบบแยกส่วนระหว่างกันนั้นไม่สามารถจับได้ด้วยวิธีนี้^{[ 22 ]}ความท้าทายอีกประการหนึ่งคือการให้คำอธิบายที่ชัดเจนว่าจิตใจได้รับสาระสำคัญหรือแนวคิดผ่านการนามธรรมได้อย่างไร^{[ 22 ]}

ทฤษฎีการพูดในใจถือว่าการคิดเป็นรูปแบบหนึ่งของการพูดในใจ [ ^{6 ] [ 30 ] [ 24 ] [ 1 ] ตำแหน่ง}นี้ บางครั้งเรียกว่านามนิยมทางจิตวิทยา^{[ 22 ]}ยืนยันว่าการคิดประกอบด้วยการเรียกคำพูดอย่างเงียบๆ และเชื่อมโยงคำเหล่านั้นเพื่อสร้างประโยคในใจ การรับรู้ความคิดของตนเองของบุคคลนั้นถูกอธิบายว่าเป็นเหมือนการแอบฟังบทสนทนาในใจเงียบๆ ของตนเอง^{[ 31 ]}คุณลักษณะสำคัญสามประการมักเกี่ยวข้องกับการพูดในใจ ได้แก่ ในบางแง่คล้ายกับการได้ยินเสียง เกี่ยวข้องกับการใช้ภาษา และเป็นแผนการเคลื่อนไหวที่สามารถใช้สำหรับการพูดจริงได้^{[ 24 ]}ความเชื่อมโยงระหว่างการคิดและภาษาได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่ว่าการคิดมักมาพร้อมกับกิจกรรมของกล้ามเนื้อในอวัยวะการพูด กิจกรรมดังกล่าวอาจช่วยอำนวยความสะดวกในการคิดในบางกรณี แต่ไม่จำเป็นสำหรับการคิดโดยทั่วไป^{[ 1 ]}บางเวอร์ชันของทฤษฎีนี้เสนอว่าการคิดไม่ได้เกิดขึ้นในภาษาทั่วไป เช่น ภาษาอังกฤษหรือภาษาฝรั่งเศส แต่เกิดขึ้นในระบบสัญลักษณ์เฉพาะที่มีไวยากรณ์ของตัวเอง ซึ่งเรียกว่าสมมติฐานภาษาแห่งความคิด^{[ 30 ] [ 32 ]}

ทฤษฎีการพูดภายในมีเสน่ห์ดึงดูดใจอย่างมาก เนื่องจากการพิจารณาตนเองชี้ให้เห็นว่าความคิดหลายอย่างมาพร้อมกับการพูดภายใน อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์โต้แย้งว่าไม่ใช่ความคิดทุกรูปแบบที่เป็นภาษา^{[ 22 ] [ 5 ] [ 33 ]}ตัวอย่างเช่น การฝันกลางวันถูกยกมาเป็นกรณีของความคิดที่ไม่ใช่ภาษา^{[ 34 ]}การถกเถียงนี้มีความสำคัญต่อคำถามที่ว่าสัตว์สามารถคิดได้หรือไม่ หากการคิดจำเป็นต้องขึ้นอยู่กับภาษา ก็จะมีความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นๆ เนื่องจากมีเพียงมนุษย์เท่านั้นที่มีภาษาที่ซับซ้อนเพียงพอ แต่ถ้าความคิดที่ไม่ใช่ภาษามีอยู่จริง ช่องว่างนี้อาจเล็กลง ซึ่งบ่งชี้ว่าสัตว์บางชนิดก็สามารถคิดได้เช่นกัน^{[ 33 ] [ 35 ] [ 36 ]}

มุมมองที่สำคัญในประเพณีเชิงประสบการณ์นิยมคือการเชื่อมโยงความคิด ซึ่งเป็นมุมมองที่ว่าการคิดประกอบด้วยลำดับของความคิดหรือภาพ^{[ 1 ] [ 42 ] [ 43 ]}ลำดับนี้ถูกมองว่าอยู่ภายใต้กฎของการเชื่อมโยง ซึ่งกำหนดว่ากระบวนการคิดจะดำเนินไปอย่างไร^{[ 1 ] [ 44 ]}กฎเหล่านี้แตกต่างจากความสัมพันธ์เชิงตรรกะระหว่างเนื้อหาของความคิด ซึ่งพบได้ในกรณีของการอนุมานโดยการเคลื่อนจากความคิดของข้อสมมติไปสู่ความคิดของข้อสรุป^{[ 44 ]}มีการเสนอกฎของการเชื่อมโยงต่างๆ ตามกฎของความคล้ายคลึงและความแตกต่าง ความคิดมักจะกระตุ้นความคิดอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันมากหรือตรงกันข้าม ในทางกลับกัน กฎของความต่อเนื่องระบุว่า หากความคิดสองอย่างเคยประสบร่วมกันบ่อยๆ ประสบการณ์ของความคิดหนึ่งมักจะทำให้เกิดประสบการณ์ของอีกความคิดหนึ่ง^{[ 1 ] [ 42 ]}ในแง่นี้ ประวัติของประสบการณ์ของสิ่งมีชีวิตจะกำหนดว่าสิ่งมีชีวิตนั้นมีความคิดอะไรบ้างและความคิดเหล่านั้นดำเนินไปอย่างไร^{[ 44 ]}แต่การเชื่อมโยงดังกล่าวไม่ได้รับประกันว่าการเชื่อมโยงนั้นมีความหมายหรือสมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น เนื่องจากการเชื่อมโยงระหว่างคำว่า "หนาว" และ "ไอดาโฮ" ความคิดที่ว่า "ร้านกาแฟนี้หนาว" อาจนำไปสู่ความคิดที่ว่า "รัสเซียควรผนวกไอดาโฮ" ^{[ 44 ]}

รูปแบบหนึ่งของลัทธิการเชื่อมโยงคือลัทธิภาพนิยม ซึ่งระบุว่าการคิดเกี่ยวข้องกับการสร้างภาพลำดับ โดยภาพก่อนหน้าจะสร้างภาพในภายหลังตามกฎของการเชื่อมโยง^{[ 22 ]}ปัญหาหนึ่งของมุมมองนี้คือเราสามารถคิดถึงสิ่งที่เราไม่สามารถจินตนาการได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความคิดเกี่ยวข้องกับวัตถุที่ซับซ้อนมากหรืออนันต์ ซึ่งเป็นเรื่องปกติ เช่น ในความคิดทางคณิตศาสตร์^{[ 22 ]}ข้อวิจารณ์หนึ่งที่มุ่งเป้าไปที่ลัทธิการเชื่อมโยงโดยทั่วไปคือข้ออ้างของมันกว้างเกินไป มีข้อตกลงกันอย่างกว้างขวางว่ากระบวนการเชื่อมโยงตามที่นักลัทธิการเชื่อมโยงศึกษา มีบทบาทบางอย่างในวิธีการที่ความคิดเกิดขึ้น แต่ข้ออ้างที่ว่ากลไกนี้เพียงพอที่จะเข้าใจความคิดทั้งหมดหรือกระบวนการทางจิตทั้งหมดนั้นมักจะไม่ได้รับการยอมรับ^{[ 43 ] [ 44 ]}

ตามทฤษฎีพฤติกรรมนิยมการคิดประกอบด้วยแนวโน้มทางพฤติกรรมที่จะมีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่สังเกตได้ในที่สาธารณะบางอย่างเพื่อตอบสนองต่อสิ่งเร้าภายนอกที่เฉพาะเจาะจง^{[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]}ในมุมมองนี้ การมีความคิดเฉพาะอย่างก็เหมือนกับการมีแนวโน้มที่จะประพฤติตนในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง มุมมองนี้มักได้รับแรงบันดาลใจจากการพิจารณาเชิงประจักษ์: การศึกษาการคิดในฐานะกระบวนการทางจิตส่วนตัวนั้นยากมาก แต่การศึกษาว่าสิ่งมีชีวิตตอบสนองต่อสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่งด้วยพฤติกรรมที่กำหนดนั้นง่ายกว่ามาก^{[ 47 ]}ในแง่นี้ ความสามารถในการแก้ปัญหาไม่ใช่ผ่านนิสัยที่มีอยู่ แต่ผ่านแนวทางใหม่ๆ ที่สร้างสรรค์นั้นมีความเกี่ยวข้องเป็นพิเศษ^{[ 48 ]}คำว่า "พฤติกรรมนิยม" บางครั้งก็ถูกใช้ในความหมายที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยเมื่อนำไปใช้กับการคิดเพื่ออ้างถึงทฤษฎีการพูดภายในรูปแบบเฉพาะ^{[ 49 ]}มุมมองนี้มุ่งเน้นไปที่แนวคิดที่ว่าการพูดภายในที่เกี่ยวข้องเป็นรูปแบบที่ได้มาจากการพูดภายนอกปกติ^{[ 1 ]}ความรู้สึกนี้ทับซ้อนกับความเข้าใจพฤติกรรมนิยมที่พบได้ทั่วไปในปรัชญาจิตใจเนื่องจากการกระทำทางวาจาภายในเหล่านี้ไม่ได้ถูกสังเกตโดยนักวิจัย แต่อนุมานจากพฤติกรรมอันชาญฉลาดของบุคคลนั้นเท่านั้น^{[ 49 ]}สิ่งนี้ยังคงเป็นจริงตามหลักการพฤติกรรมนิยมทั่วไปที่ว่าจำเป็นต้องมีหลักฐานเชิงพฤติกรรมสำหรับสมมติฐานทางจิตวิทยาใดๆ^{[ 47 ]}

ปัญหาหนึ่งของพฤติกรรมนิยมคือ ตัวตนเดียวกันมักแสดงพฤติกรรมที่แตกต่างกันออกไป แม้ว่าจะอยู่ในสถานการณ์เดียวกันก็ตาม^{[ 50 ] [ 51 ]}ปัญหานี้เกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าความคิดหรือสภาวะทางจิตของแต่ละบุคคลมักไม่สอดคล้องกับพฤติกรรมใดพฤติกรรมหนึ่งโดยเฉพาะ ดังนั้น การคิดว่าพายอร่อยไม่ได้นำไปสู่การกินพายโดยอัตโนมัติ เนื่องจากสภาวะทางจิตอื่นๆ อาจยังคงยับยั้งพฤติกรรมนี้ได้ เช่น ความเชื่อที่ว่าการทำเช่นนั้นไม่สุภาพ หรือพายมีพิษ^{[ 52 ] [ 53 ]}

ทฤษฎี การคำนวณเกี่ยวกับการคิด ซึ่งมักพบในวิทยาศาสตร์การรู้คิด เข้าใจว่าการคิดเป็นรูปแบบหนึ่งของการประมวลผลข้อมูล^{[ 41 ] [ 54 ] [ 45 ]}มุมมองเหล่านี้พัฒนาขึ้นพร้อมกับการเกิดขึ้นของคอมพิวเตอร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 เมื่อนักทฤษฎีหลายคนมองว่าการคิดนั้นคล้ายคลึงกับการทำงานของคอมพิวเตอร์^{[ 54 ]}ตามมุมมองดังกล่าว ข้อมูลอาจถูกเข้ารหัสแตกต่างกันในสมอง แต่โดยหลักการแล้ว การทำงานแบบเดียวกันก็เกิดขึ้นที่นั่นเช่นกัน ซึ่งสอดคล้องกับการจัดเก็บ การส่ง และการประมวลผลข้อมูล^{[ 1 ] [ 13 ]}แต่ในขณะที่การเปรียบเทียบนี้มีความน่าสนใจในเชิงสัญชาตญาณ นักทฤษฎีก็พยายามอย่างหนักที่จะให้คำอธิบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นว่าการคำนวณคืออะไร ปัญหาเพิ่มเติมคือการอธิบายความหมายที่ว่าการคิดเป็นรูปแบบหนึ่งของการคำนวณ^{[ 45 ]}มุมมองที่โดดเด่นแบบดั้งเดิมกำหนดการคำนวณในแง่ของเครื่องจักรทัวริงแม้ว่าคำอธิบายร่วมสมัยมักจะเน้นที่เครือข่ายประสาทสำหรับการเปรียบเทียบ^{[ 41 ]}เครื่องจักรทัวริงสามารถดำเนินการอัลกอริทึมใดๆ ก็ได้โดยอาศัยหลักการพื้นฐานเพียงไม่กี่อย่าง เช่น การอ่านสัญลักษณ์จากเซลล์ การเขียนสัญลักษณ์ลงในเซลล์ และการดำเนินการคำสั่งตามสัญลักษณ์ที่อ่านได้^{[ 41 ]}ด้วยวิธีนี้จึงสามารถทำการให้เหตุผลแบบนิรนัยตามกฎการอนุมานของตรรกะเชิงรูปธรรมได้ เช่นเดียวกับการจำลองการทำงานอื่นๆ ของจิตใจ เช่น การประมวลผลภาษา การตัดสินใจ และการควบคุมการเคลื่อนไหว^{[ 54 ] [ 45 ]}แต่ลัทธิการคำนวณไม่ได้เพียงแต่กล่าวอ้างว่าการคิดนั้นคล้ายคลึงกับการคำนวณในบางแง่มุมเท่านั้น แต่ยังกล่าวอ้างว่าการคิดเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการคำนวณ หรือว่าจิตใจเป็นเครื่องจักรทัวริง^{[ 45 ]}

ทฤษฎีการคำนวณความคิดบางครั้งถูกแบ่งออกเป็นแนวทางเชิงหน้าที่และเชิงการเป็นตัวแทน^{[ 45 ]}แนวทางเชิงหน้าที่กำหนดสถานะทางจิตผ่านบทบาทเชิงสาเหตุ แต่ยอมให้เหตุการณ์ทั้งภายนอกและภายในอยู่ในเครือข่ายเชิงสาเหตุ^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]}ความคิดอาจถูกมองว่าเป็นรูปแบบของโปรแกรมที่สามารถดำเนินการในลักษณะเดียวกันโดยระบบต่างๆ มากมาย รวมถึงมนุษย์ สัตว์ และแม้แต่หุ่นยนต์ ตามมุมมองหนึ่งดังกล่าว การที่สิ่งใดสิ่งหนึ่งเป็นความคิดหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับบทบาทของมัน "ในการสร้างสถานะภายในและผลลัพธ์ทางวาจาเพิ่มเติม" ^{[ 58 ] [ 55 ]}ในทางกลับกัน แนวคิดเชิงการเป็นตัวแทนมุ่งเน้นไปที่คุณลักษณะเชิงการเป็นตัวแทนของสถานะทางจิตและกำหนดความคิดเป็นลำดับของสถานะทางจิตที่มีเจตนา^{[ 59 ] [ 45 ]}ในแง่นี้ แนวคิดเชิงการคำนวณมักจะรวมเข้ากับสมมติฐานภาษาของความคิดโดยการตีความลำดับเหล่านี้เป็นสัญลักษณ์ที่มีลำดับที่ควบคุมโดยกฎไวยากรณ์^{[ 45 ] [ 32 ]}

มีการยกข้อโต้แย้งต่างๆ มากมายต่อแนวคิดการคำนวณ ในแง่หนึ่ง ดูเหมือนจะเป็นเรื่องเล็กน้อย เนื่องจากระบบทางกายภาพ เกือบทุกระบบ สามารถอธิบายได้ว่ากำลังดำเนินการคำนวณ และด้วยเหตุนี้จึงสามารถคิดได้ ตัวอย่างเช่น มีการโต้แย้งว่าการเคลื่อนไหวของโมเลกุลในผนังปกติสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นการคำนวณอัลกอริทึม เนื่องจาก "มีลักษณะเหมือนกับโครงสร้างที่เป็นทางการของโปรแกรม" ภายใต้การตีความที่ถูกต้อง^{[ 45 ]}ซึ่งจะนำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่น่าเชื่อถือว่าผนังกำลังคิด ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งมุ่งเน้นไปที่แนวคิดที่ว่าการคำนวณสามารถอธิบายได้เพียงบางแง่มุมของความคิด แต่ไม่สามารถอธิบายแง่มุมที่สำคัญอื่นๆ ของการรับรู้ของมนุษย์ได้^{[ 45 ] [ 54 ]}

การคิดมักถูกระบุว่าเป็นการกระทำของการตัดสิน การตัดสินคือการดำเนินการทางจิตที่ข้อเสนอถูกยกขึ้นมาแล้วจึงยืนยันหรือปฏิเสธ^{[ 6 ] [ 60 ]}มันเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจว่าจะเชื่ออะไรและมุ่งเป้าไปที่การพิจารณาว่าข้อเสนอที่ถูกตัดสินนั้นเป็นจริงหรือเท็จ^{[ 61 ] [ 62 ]}มีการเสนอทฤษฎีการตัดสินต่างๆ มากมาย แนวทางที่โดดเด่นตามประเพณีคือทฤษฎีการผสมผสาน ซึ่งระบุว่าการตัดสินประกอบด้วยการผสมผสานของแนวคิด^{[ 63 ]}ตามมุมมองนี้ การตัดสินว่า "มนุษย์ทุกคนต้องตาย" คือการผสมผสานแนวคิด "มนุษย์" และ "ต้องตาย" แนวคิดเดียวกันสามารถผสมผสานกันได้หลายวิธี ซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบการตัดสินที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น "มนุษย์บางคนต้องตาย" หรือ "ไม่มีมนุษย์คนใดต้องตาย" ^{[ 64 ]}

ทฤษฎีการตัดสินอื่นๆ มุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างข้อเสนอที่ถูกตัดสินกับความเป็นจริง ตามที่Franz Brentano กล่าว การตัดสินคือความเชื่อหรือไม่เชื่อในการมีอยู่ของสิ่งใดสิ่งหนึ่ง^{[ 63 ] [ 65 ]}ในแง่นี้ การตัดสินมีเพียงสองรูปแบบพื้นฐานเท่านั้น คือ "A มีอยู่" และ "A ไม่มีอยู่" เมื่อนำไปใช้กับประโยค "มนุษย์ทุกคนต้องตาย" สิ่งที่กล่าวถึงคือ "มนุษย์อมตะ" ซึ่งกล่าวกันว่าพวกเขาไม่มีอยู่จริง^{[ 63 ] [ 65 ]}สิ่งสำคัญสำหรับ Brentano คือความแตกต่างระหว่างการแสดงเนื้อหาของการตัดสินเพียงอย่างเดียวกับการยืนยันหรือการปฏิเสธเนื้อหา^{[ 63 ] [ 65 ]}การแสดงข้อเสนอเพียงอย่างเดียวมักเรียกว่า "การพิจารณาข้อเสนอ" ตัวอย่างเช่น เมื่อพิจารณาข้อเสนอแต่ยังไม่ได้ตัดสินใจว่ามันเป็นจริงหรือเท็จ^{[ 63 ] [ 65 ]}คำว่า "การคิด" สามารถหมายถึงทั้งการตัดสินและการไตร่ตรองเพียงอย่างเดียว ความแตกต่างนี้มักจะชัดเจนในวิธีการแสดงความคิด: "การคิดว่า" มักเกี่ยวข้องกับการตัดสิน ในขณะที่ "การคิดเกี่ยวกับ" หมายถึงการแสดงข้อเสนออย่างเป็นกลางโดยไม่มีความเชื่อประกอบ ในกรณีนี้ ข้อเสนอนั้นเป็นเพียงการไตร่ตรองแต่ยังไม่ได้ตัดสิน[ ^{19 ] การ}คิดบางรูปแบบอาจเกี่ยวข้องกับการแสดงวัตถุโดยไม่มีข้อเสนอใดๆ เช่น เมื่อมีคนกำลังคิดถึงคุณยายของตน^{[ 6 ]}

การให้เหตุผลเป็นหนึ่งในรูปแบบการคิดที่สำคัญที่สุด เป็นกระบวนการสรุปจากข้อสมมติหรือหลักฐาน ประเภทของการให้เหตุผลสามารถแบ่งออกเป็น การให้เหตุผลแบบนิรนัยและการให้เหตุผลแบบไม่นิรนัยการให้เหตุผลแบบนิรนัยอยู่ภายใต้กฎการอนุมาน บางประการ ซึ่งรับประกันความจริงของข้อสรุปหากข้อสมมติเป็นจริง^{[ 1 ] [ 66 ]}ตัวอย่างเช่น เมื่อกำหนดข้อสมมติ "มนุษย์ทุกคนต้องตาย" และ "โสกราตีสเป็นมนุษย์" การให้เหตุผลแบบนิรนัยจึงสรุปได้ว่า "โสกราตีสต้องตาย" การให้เหตุผลแบบไม่นิรนัย หรือที่เรียกว่าการให้เหตุผลที่สามารถหักล้างได้หรือการให้เหตุผลที่ไม่ใช่แบบโมโนโทนิกยังคงมีความสมเหตุสมผล แต่ความจริงของข้อสรุปไม่ได้ถูกรับประกันโดยความจริงของข้อสมมติ^{[ 67 ]}การเหนี่ยวนำเป็นรูปแบบหนึ่งของการให้เหตุผลแบบไม่นิรนัย ตัวอย่างเช่น เมื่อสรุปว่า "ดวงอาทิตย์จะขึ้นในวันพรุ่งนี้" โดยอาศัยประสบการณ์จากทุกวันที่ผ่านมา รูปแบบอื่นๆ ของการให้เหตุผลที่ไม่ใช่การอนุมาน ได้แก่การอนุมานเพื่อหาคำอธิบายที่ดีที่สุดและการให้เหตุผลเชิงเปรียบเทียบ^{[ 68 ]}

ข้อผิดพลาดทางตรรกะคือรูปแบบการคิดที่ผิดพลาดซึ่งขัดกับบรรทัดฐานของการให้เหตุผลที่ถูกต้อง ข้อ ผิดพลาดทางตรรกะแบบ เป็นทางการเกี่ยวข้องกับการอนุมานที่ผิดพลาดที่พบในการให้เหตุผลแบบนิรนัย^{[ 69 ] [ 70 ]}การปฏิเสธข้อเท็จจริง ก่อนหน้า เป็นข้อผิดพลาดทางตรรกะแบบเป็นทางการประเภทหนึ่ง เช่น "ถ้าโอเทลโลเป็นโสด แสดงว่าเขาเป็นผู้ชาย โอเทลโลไม่ใช่โสด ดังนั้น โอเทลโลจึงไม่ใช่ผู้ชาย" ^{[ 1 ] [ 71 ]} ในทางกลับกัน ข้อผิดพลาดทางตรรกะแบบไม่เป็นทางการ นั้น ใช้ได้กับการให้เหตุผลทุกประเภท แหล่งที่มาของข้อบกพร่องนั้นพบได้ในเนื้อหาหรือบริบทของการโต้แย้ง^{[ 72 ] [ 69 ] [ 73 ]}ซึ่งมักเกิดจากการแสดงออกที่คลุมเครือหรือไม่ชัดเจนในภาษาธรรมชาติเช่น "ขนนกมีสีอ่อน สิ่งที่มีสีอ่อนไม่สามารถมืดได้ ดังนั้น ขนนกจึงไม่สามารถมืดได้" ^{[ 74 ]}ลักษณะสำคัญของความผิดพลาดคือ ดูเหมือนว่ามันจะสมเหตุสมผลตั้งแต่แรกเห็น จึงทำให้ผู้คนหลงเชื่อและกระทำความผิดพลาดเหล่านั้น^{[ 69 ]}การกระทำของการให้เหตุผลจะถือเป็นความผิดพลาดหรือไม่นั้น ไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าข้อสมมติฐานนั้นเป็นจริงหรือเท็จ แต่ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์กับข้อสรุป และในบางกรณีก็ขึ้นอยู่กับบริบทด้วย^{[ 1 ]}

แนวคิดคือความคิดทั่วไปที่เป็นองค์ประกอบพื้นฐานของการคิด^{[ 75 ] [ 76 ]}แนวคิดเหล่านี้เป็นกฎที่ควบคุมวิธีการจัดเรียงวัตถุลงในคลาสต่างๆ^{[ 77 ] [ 78 ]}บุคคลจะสามารถคิดเกี่ยวกับข้อเสนอได้ก็ต่อเมื่อพวกเขามีแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอนั้น^{[ 79 ]}ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอ " วอมแบตเป็นสัตว์" เกี่ยวข้องกับแนวคิด "วอมแบต" และ "สัตว์" คนที่ไม่มีแนวคิด "วอมแบต" อาจยังคงอ่านประโยคได้ แต่ไม่สามารถพิจารณาข้อเสนอที่สอดคล้องกันได้ การสร้างแนวคิดเป็นรูปแบบหนึ่งของการคิดที่ได้มาซึ่งแนวคิดใหม่^{[ 78 ]}มันเกี่ยวข้องกับการทำความคุ้นเคยกับคุณลักษณะที่เหมือนกันในทุกตัวอย่างของเอนทิตีประเภทที่เกี่ยวข้อง และพัฒนาความสามารถในการระบุกรณีที่เป็นบวกและลบ กระบวนการนี้มักจะสอดคล้องกับการเรียนรู้ความหมายของคำที่เกี่ยวข้องกับประเภทที่เป็นปัญหา^{[ 77 ] [ 78 ]}มีทฤษฎีต่างๆ เกี่ยวกับวิธีการทำความเข้าใจแนวคิดและการครอบครองแนวคิด^{[ 75 ]}การใช้อุปมาอุปไมยอาจช่วยในกระบวนการสร้างแนวคิดได้^{[ 80 ]}

ตามทัศนะที่เป็นที่นิยมอย่างหนึ่ง แนวคิดต่างๆ จะต้องเข้าใจในแง่ของความสามารถตามทัศนะนี้ ลักษณะสำคัญสองประการที่บ่งบอกถึงการครอบครองแนวคิด ได้แก่ ความสามารถในการแยกแยะระหว่างกรณีบวกและลบ และความสามารถในการอนุมานจากแนวคิดนี้ไปยังแนวคิดที่เกี่ยวข้อง การสร้างแนวคิดสอดคล้องกับการได้รับความสามารถเหล่านี้^{[ 79 ] [ 81 ] [ 75 ]}มีการเสนอแนะว่าสัตว์ก็สามารถเรียนรู้แนวคิดได้ในระดับหนึ่งเช่นกัน เนื่องจากความสามารถในการแยกแยะระหว่างสถานการณ์ประเภทต่างๆ และปรับพฤติกรรมของพวกมันให้เหมาะสม^{[ 77 ] [ 82 ]}

ในกรณีของการแก้ปัญหาการคิดมีเป้าหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่กำหนดไว้ล่วงหน้าโดยการเอาชนะอุปสรรคบางประการ^{[ 7 ] [ 1 ] [ 78 ]}กระบวนการนี้มักเกี่ยวข้องกับการคิดสองรูปแบบที่แตกต่างกัน ในด้านหนึ่งการคิดแบบกระจายมีเป้าหมายเพื่อหาทางเลือกในการแก้ปัญหาให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ในอีก ด้านหนึ่ง การคิดแบบรวมพยายามจำกัดขอบเขตของทางเลือกให้เหลือเพียงทางเลือกที่มีแนวโน้มดีที่สุด^{[ 1 ] [ 83 ] [ 84 ]}นักวิจัยบางคนระบุขั้นตอนต่างๆ ในกระบวนการแก้ปัญหา ขั้นตอนเหล่านี้รวมถึงการรับรู้ปัญหา การพยายามทำความเข้าใจธรรมชาติของปัญหา การระบุเกณฑ์ทั่วไปที่วิธีแก้ปัญหาควรตรงตาม การตัดสินใจว่าจะจัดลำดับความสำคัญของเกณฑ์เหล่านี้อย่างไร การติดตามความคืบหน้า และการประเมินผลลัพธ์^{[ 1 ]}

ความแตกต่างที่สำคัญประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับประเภทของปัญหาที่เผชิญ สำหรับปัญหาที่มีโครงสร้างที่ดีการระบุขั้นตอนที่ต้องดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหานั้นทำได้ง่าย แต่การดำเนินการตามขั้นตอนเหล่านั้นอาจยังคงเป็นเรื่องยาก^{[ 1 ] [ 85 ]}ในทางกลับกัน สำหรับปัญหาที่มีโครงสร้างไม่ดีนั้น ไม่ชัดเจนว่าต้องดำเนินการตามขั้นตอนใด กล่าวคือ ไม่มีสูตรที่ชัดเจนที่จะนำไปสู่ความสำเร็จหากปฏิบัติตามอย่างถูกต้อง ในกรณีนี้ บางครั้งวิธีแก้ปัญหาอาจมาจากการหยั่งรู้ฉับพลันซึ่งทำให้มองเห็นปัญหาในมุมมองใหม่^{[ 1 ] [ 85 ]}อีกวิธีหนึ่งในการจัดประเภทรูปแบบต่างๆ ของการแก้ปัญหาคือการแยกแยะระหว่างอัลกอริทึมและฮิวริสติก [ ^{78 ] อั}ลกอริทึมเป็นขั้นตอนที่เป็นทางการซึ่งแต่ละขั้นตอนได้รับการกำหนดไว้อย่างชัดเจน รับประกันความสำเร็จหากนำไปใช้อย่างถูกต้อง^{[ 1 ] [ 78 ]}การคูณแบบยาวที่มักสอนในโรงเรียนเป็นตัวอย่างของอัลกอริทึมสำหรับการแก้ปัญหาการคูณจำนวนมาก ในทางกลับกัน ฮิวริสติกเป็นขั้นตอนที่ไม่เป็นทางการ กฎเหล่านี้เป็นกฎคร่าวๆ ที่ช่วยให้นักคิดเข้าใกล้ทางออกมากขึ้น แต่ไม่รับประกันความสำเร็จในทุกกรณีแม้ว่าจะปฏิบัติตามอย่างถูกต้องก็ตาม^{[ 1 ] [ 78 ]}ตัวอย่างของฮิวริสติกส์ ได้แก่ การทำงานไปข้างหน้าและการทำงานย้อนกลับ แนวทางเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการวางแผนทีละขั้นตอน ไม่ว่าจะเริ่มต้นจากจุดเริ่มต้นและก้าวไปข้างหน้า หรือเริ่มต้นจากจุดสิ้นสุดและก้าวย้อนกลับ ดังนั้นเมื่อวางแผนการเดินทาง เราอาจวางแผนขั้นตอนต่างๆ ของการเดินทางจากต้นทางไปยังปลายทางตามลำดับเวลาที่การเดินทางจะเกิดขึ้น หรือในลำดับย้อนกลับก็ได้^{[ 1 ]}

อุปสรรคในการแก้ปัญหาอาจเกิดขึ้นจากความล้มเหลวของผู้คิดในการพิจารณาความเป็นไปได้บางอย่างโดยยึดติดกับแนวทางปฏิบัติเฉพาะอย่างใดอย่างหนึ่ง^{[ 1 ]}มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างวิธีการแก้ปัญหาของมือใหม่และผู้เชี่ยวชาญ ตัวอย่างเช่น ผู้เชี่ยวชาญมักจะใช้เวลามากขึ้นในการคิดเชิงแนวคิดของปัญหาและทำงานกับการนำเสนอที่ซับซ้อนกว่า ในขณะที่มือใหม่มักจะใช้เวลามากขึ้นในการดำเนินการตามแนวทางแก้ไขที่คาดการณ์ไว้^{[ 1 ]}

การไตร่ตรองเป็นรูปแบบสำคัญของการคิดเชิงปฏิบัติ มีเป้าหมายเพื่อกำหนดแนวทางการดำเนินการที่เป็นไปได้และประเมินคุณค่าโดยพิจารณาเหตุผลทั้งข้อดีและข้อเสีย^{[ 86 ]}ซึ่งเกี่ยวข้องกับการมองการณ์ไกลเพื่อคาดการณ์สิ่งที่อาจเกิดขึ้น จากการมองการณ์ไกลนี้ สามารถกำหนดแนวทางการดำเนินการที่แตกต่างกันเพื่อมีอิทธิพลต่อสิ่งที่จะเกิดขึ้น การตัดสินใจเป็นส่วนสำคัญของการไตร่ตรอง การตัดสินใจเกี่ยวกับการเปรียบเทียบแนวทางการดำเนินการทางเลือกและเลือกทางเลือกที่เหมาะสมที่สุด^{[ 66 ] [ 22 ]}ทฤษฎีการตัดสินใจเป็นแบบจำลองที่เป็นทางการของวิธีที่ตัวแทนที่มีเหตุผลในอุดมคติจะตัดสินใจ^{[ 78 ] [ 87 ] [ 88 ]}โดยอิงจากแนวคิดที่ว่าพวกเขาควรเลือกทางเลือกที่มีค่าคาดหวังสูงสุดเสมอ แต่ละทางเลือกสามารถนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ต่างๆ ซึ่งแต่ละผลลัพธ์มีค่าแตกต่างกัน ค่าคาดหวังของทางเลือกประกอบด้วยผลรวมของค่าของแต่ละผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องกับทางเลือกนั้นคูณด้วยความน่าจะเป็นที่ผลลัพธ์นี้จะเกิดขึ้น^{[ 87 ] [ 88 ]}ตามทฤษฎีการตัดสินใจ การตัดสินใจจะถือว่ามีเหตุผลหากตัวแทนเลือกทางเลือกที่เกี่ยวข้องกับค่าที่คาดหวังสูงสุดตามที่ประเมินจากมุมมองของตัวแทนเอง^{[ 87 ] [ 88 ]}

นักทฤษฎีหลายคนเน้นย้ำถึงลักษณะเชิงปฏิบัติของความคิด กล่าวคือ การคิดมักถูกชี้นำโดยภารกิจบางอย่างที่มุ่งหวังจะแก้ไข ในแง่นี้ การคิดจึงถูกเปรียบเทียบกับการลองผิดลองถูกที่พบในพฤติกรรมของสัตว์เมื่อเผชิญกับปัญหาใหม่ ในมุมมองนี้ ความแตกต่างที่สำคัญคือ กระบวนการนี้เกิดขึ้นภายในในรูปแบบของการจำลอง^{[ 1 ]}กระบวนการนี้มักจะมีประสิทธิภาพมากกว่ามาก เนื่องจากเมื่อพบวิธีแก้ปัญหาในความคิดแล้ว พฤติกรรมที่สอดคล้องกับวิธีแก้ปัญหาที่พบเท่านั้นที่จะต้องดำเนินการภายนอก ไม่ใช่พฤติกรรมอื่นๆ ทั้งหมด^{[ 1 ]}

เมื่อเข้าใจการคิดในความหมายกว้าง จะรวมถึงทั้ง^ความทรงจำแบบเหตุการณ์และจินตนาการ [ ^{20 ]}ในความทรงจำแบบเหตุการณ์ เหตุการณ์ที่เคยประสบในอดีตจะถูกหวนระลึกถึง^{[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]}มันเป็นรูปแบบหนึ่งของการเดินทางข้ามเวลาทางจิตใจ ซึ่งประสบการณ์ในอดีตจะถูกหวนระลึกถึงอีกครั้ง^{[ 91 ] [ 92 ]}แต่นี่ไม่ใช่สำเนาที่ถูกต้องของประสบการณ์ดั้งเดิม เนื่องจากความทรงจำแบบเหตุการณ์เกี่ยวข้องกับแง่มุมและข้อมูลเพิ่มเติมที่ไม่มีอยู่ในประสบการณ์ดั้งเดิม ซึ่งรวมถึงทั้งความรู้สึกคุ้นเคยและข้อมูลตามลำดับเวลาเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีตที่สัมพันธ์กับปัจจุบัน^{[ 89 ] [ 91 ]}ความทรงจำมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่าสิ่งต่างๆ เป็นอย่างไรในอดีต ตรงกันข้ามกับจินตนาการ ซึ่งนำเสนอวัตถุโดยไม่ได้มุ่งหมายที่จะแสดงให้เห็นว่าสิ่งต่างๆ เป็นอย่างไรหรือเคยเป็นอย่างไร^{[ 93 ]}เนื่องจากขาดการเชื่อมโยงกับความเป็นจริงนี้ จินตนาการในรูปแบบส่วนใหญ่จึงมีความอิสระมากกว่า เนื้อหาของมันสามารถเปลี่ยนแปลง ปรับเปลี่ยน และรวมเข้าด้วยกันได้อย่างอิสระเพื่อสร้างการจัดเรียงใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อน^{[ 94 ]}ความทรงจำและจินตนาการแบบเหตุการณ์มีลักษณะร่วมกันกับความคิดรูปแบบอื่น ๆ คือสามารถเกิดขึ้นภายในได้โดยไม่ต้องมีการกระตุ้นจากอวัยวะรับสัมผัส^{[ 95 ] [ 94 ]}แต่ความทรงจำและจินตนาการเหล่านี้ยังคงใกล้เคียงกับความรู้สึกมากกว่าความคิดแบบนามธรรม เนื่องจากมีเนื้อหาทางประสาทสัมผัสที่สามารถรับรู้ได้ อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี

ความคิด อย่างมีสติเป็นรูปแบบความคิดที่เป็นแบบอย่างและมักเป็นจุดสนใจของการวิจัยที่เกี่ยวข้อง แต่ก็มีการโต้แย้งว่าความคิดบางรูปแบบก็เกิดขึ้นในระดับจิตใต้สำนึกเช่นกัน^{[ 9 ] [ 10 ] [ 4 ] [ 5 ]}ความคิดในระดับจิตใต้สำนึกคือความคิดที่เกิดขึ้นในเบื้องหลังโดยไม่ได้รับประสบการณ์ ดังนั้นจึงไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง แต่การมีอยู่ของมันมักจะอนุมานได้จากวิธีการอื่น^{[ 10 ]}ตัวอย่างเช่น เมื่อใครบางคนเผชิญกับการตัดสินใจที่สำคัญหรือปัญหาที่ยากลำบาก พวกเขาอาจไม่สามารถแก้ไขปัญหาได้ทันที แต่ในภายหลัง วิธีแก้ปัญหาอาจปรากฏขึ้นต่อหน้าพวกเขาอย่างกะทันหัน แม้ว่าจะไม่มีขั้นตอนการคิดอย่างมีสติใดๆ เกิดขึ้นเพื่อหาวิธีแก้ปัญหานั้นในระหว่างนั้นก็ตาม^{[ 10 ] [ 9 ]}ในกรณีเช่นนี้ แรงงานทางปัญญาที่จำเป็นในการหาวิธีแก้ปัญหามักจะถูกอธิบายในแง่ของความคิดในระดับจิตใต้สำนึก แนวคิดหลักคือการเปลี่ยนแปลงทางปัญญาเกิดขึ้น และเราจำเป็นต้องตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับความคิดในระดับจิตใต้สำนึกเพื่อให้สามารถอธิบายได้ว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไร^{[ 10 ] [ 9 ]}

มีการโต้แย้งว่าความคิดที่รู้ตัวและไม่รู้ตัวนั้นแตกต่างกันไม่เพียงแค่ในแง่ของความสัมพันธ์กับประสบการณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถด้วย ตัวอย่างเช่น ตามทฤษฎีความคิดที่ไม่รู้ตัวความคิดที่รู้ตัวจะเก่งในการแก้ปัญหาที่ง่าย ๆ ที่มีตัวแปรน้อย แต่ความคิดที่ไม่รู้ตัวจะทำได้ดีกว่าเมื่อต้องแก้ปัญหาที่ซับซ้อนที่มีตัวแปรจำนวนมาก^{[ 10 ] [ 9 ]}บางครั้งมีการอธิบายเรื่องนี้โดยอ้างว่าจำนวนรายการที่คนเราสามารถคิดอย่างมีสติในเวลาเดียวกันนั้นค่อนข้างจำกัด ในขณะที่ความคิดที่ไม่รู้ตัวไม่มีข้อจำกัดดังกล่าว^{[ 10 ]}แต่นักวิจัยคนอื่น ๆ ได้ปฏิเสธข้ออ้างที่ว่าความคิดที่ไม่รู้ตัวมักจะเหนือกว่าความคิดที่รู้ตัว^{[ 96 ] [ 97 ]}ข้อเสนอแนะอื่น ๆ เกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างความคิดทั้งสองรูปแบบ ได้แก่ ความคิดที่รู้ตัวมักจะปฏิบัติตามกฎตรรกะที่เป็นทางการ ในขณะที่ความคิดที่ไม่รู้ตัวอาศัยการประมวลผลแบบเชื่อมโยงมากกว่า และมีเพียงความคิดที่รู้ตัวเท่านั้นที่ถูกแสดงออกมาในเชิงแนวคิดและเกิดขึ้นผ่านสื่อของภาษา^{[ 10 ] [ 98 ]}

ปรากฏการณ์วิทยาคือวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับโครงสร้างและเนื้อหาของประสบการณ์[ ^{99 ] [ 100 ] คำ}ว่า "ปรากฏการณ์วิทยาเชิงปัญญา" หมายถึงลักษณะเชิงประสบการณ์ของการคิดหรือความรู้สึกเมื่อคิด^{[ 4 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 6 ] [ 103 ]}นักทฤษฎีบางคนอ้างว่าไม่มีปรากฏการณ์วิทยาเชิงปัญญาที่โดดเด่น ตามมุมมองดังกล่าว ประสบการณ์ของการคิดเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}ตามเวอร์ชันหนึ่ง การคิดเกี่ยวข้องกับการได้ยินเสียงภายใน^{[ 104 ]}ตามอีกเวอร์ชันหนึ่ง ไม่มีประสบการณ์ของการคิดนอกเหนือจากผลกระทบทางอ้อมที่การคิดมีต่อประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส^{[ 4 ] [ 101 ]}เวอร์ชันที่อ่อนกว่าของแนวทางดังกล่าวอนุญาตให้การคิดอาจมีปรากฏการณ์วิทยาที่โดดเด่น แต่โต้แย้งว่าการคิดยังคงขึ้นอยู่กับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสเพราะมันไม่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยตัวเอง ตามมุมมองนี้ เนื้อหาทางประสาทสัมผัสถือเป็นรากฐานที่ความคิดสามารถเกิดขึ้นได้^{[ 4 ] [ 104 ] [ 105 ]}

การทดลองทางความคิดที่มักถูกอ้างถึงเพื่อสนับสนุนการมีอยู่ของปรากฏการณ์ทางปัญญาที่โดดเด่นนั้นเกี่ยวข้องกับบุคคลสองคนที่กำลังฟังการออกอากาศทางวิทยุเป็นภาษาฝรั่งเศส คนหนึ่งเข้าใจภาษาฝรั่งเศสและอีกคนหนึ่งไม่เข้าใจ^{[ 4 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 106 ]}แนวคิดเบื้องหลังตัวอย่างนี้คือผู้ฟังทั้งสองได้ยินเสียงเดียวกัน ดังนั้นจึงมีประสบการณ์ที่ไม่ใช่ทางปัญญาเหมือนกัน เพื่ออธิบายความแตกต่าง จำเป็นต้องตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางปัญญาที่โดดเด่น: มีเพียงประสบการณ์ของบุคคลแรกเท่านั้นที่มีลักษณะทางปัญญาเพิ่มเติมนี้ เนื่องจากมาพร้อมกับความคิดที่สอดคล้องกับความหมายของสิ่งที่พูด^{[ 4 ] [ 101 ] [ 102 ] [ 107 ]}ข้อโต้แย้งอื่นๆ สำหรับประสบการณ์ของการคิดมุ่งเน้นไปที่การเข้าถึงการคิดโดยตรงภายในตนเอง หรือความรู้ของผู้คิดเกี่ยวกับความคิดของตนเอง^{[ 4 ] [ 101 ] [ 102 ]}

นักปรากฏการณ์วิทยายังให้ความสำคัญกับลักษณะเฉพาะของประสบการณ์การคิดด้วย การตัดสินเป็นหนึ่งในรูปแบบต้นแบบของปรากฏการณ์วิทยาเชิงปัญญา^{[ 102 ] [ 108 ]}มันเกี่ยวข้องกับตัวแทนทางญาณวิทยา ซึ่งมีการพิจารณาข้อเสนอ หลักฐานที่สนับสนุนและคัดค้าน และบนพื้นฐานของการให้เหตุผลนี้ ข้อเสนอนั้นจะได้รับการยืนยันหรือปฏิเสธ^{[ 102 ]}บางครั้งมีการโต้แย้งว่าประสบการณ์ของความจริงเป็นศูนย์กลางของการคิด กล่าวคือ การคิดมีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงให้เห็นว่าโลกเป็นอย่างไร^{[ 6 ] [ 101 ]}มันมีลักษณะนี้ร่วมกับการรับรู้ แต่แตกต่างจากการรับรู้ในวิธีที่มันแสดงโลก: โดยไม่ใช้เนื้อหาทางประสาทสัมผัส^{[ 6 ]}

หนึ่งในคุณลักษณะที่มักถูกกล่าวถึงในการคิดและการตัดสินคือประสบการณ์เชิงทำนาย ซึ่งแตกต่างจากประสบการณ์ก่อนการทำนายที่พบในการรับรู้โดยตรง^{[ 109 ] [ 110 ]}ตามมุมมองดังกล่าว แง่มุมต่างๆ ของประสบการณ์การรับรู้คล้ายกับการตัดสินโดยที่ไม่ใช่การตัดสินในความหมายที่แท้จริง^{[ 4 ] [ 111 ] [ 112 ]}ตัวอย่างเช่น ประสบการณ์การรับรู้ด้านหน้าของบ้านนำมาซึ่งความคาดหวังต่างๆ เกี่ยวกับแง่มุมของบ้านที่มองไม่เห็นโดยตรง เช่น ขนาดและรูปร่างของด้านอื่นๆ กระบวนการนี้บางครั้งเรียกว่าการรับรู้เชิงทำนาย [ ^{4 ​​] [ 111 ] ความ}คาดหวังเหล่านี้คล้ายกับการตัดสินและอาจผิดพลาดได้ นี่จะเป็นกรณีที่เมื่อเดินรอบๆ "บ้าน" แล้วพบว่ามันไม่ใช่บ้านเลย แต่เป็นเพียงด้านหน้าของบ้านที่ไม่มีอะไรอยู่ด้านหลัง ในกรณีนี้ ความคาดหวังในการรับรู้จะผิดหวังและผู้รับรู้จะรู้สึกประหลาดใจ^{[ 4 ]}มีความเห็นไม่ตรงกันว่าแง่มุมก่อนการทำนายของการรับรู้ปกติเหล่านี้ควรเข้าใจว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของปรากฏการณ์ทางปัญญาที่เกี่ยวข้องกับการคิดหรือไม่^{[ 4 ]}ประเด็นนี้มีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ระหว่างความคิดและภาษาด้วย เหตุผลก็คือความคาดหวังก่อนการทำนายไม่ได้ขึ้นอยู่กับภาษา ซึ่งบางครั้งถูกนำมาใช้เป็นตัวอย่างของความคิดที่ไม่ใช่ภาษา^{[ 4 ]}นักทฤษฎีหลายคนโต้แย้งว่าประสบการณ์ก่อนการทำนายมีความพื้นฐานหรือเป็นรากฐานมากกว่า เนื่องจากประสบการณ์การทำนายนั้นสร้างขึ้นบนพื้นฐานของมันในบางแง่ และดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับมัน^{[ 112 ] [ 109 ] [ 110 ]}

อีกวิธีหนึ่งที่นักปรากฏการณ์วิทยาพยายามแยกแยะประสบการณ์การคิดออกจากประสบการณ์ประเภทอื่น ๆ คือ ความสัมพันธ์กับเจตนาที่ว่างเปล่าเมื่อเทียบกับเจตนาเชิงสัญชาตญาณ [ ^{113 ] [ 114 ] ใน}บริบทนี้ "เจตนา" หมายถึงการรับรู้ถึงวัตถุบางอย่าง ในเจตนาเชิงสัญชาตญาณวัตถุจะถูกนำเสนอผ่านเนื้อหาทางประสาทสัมผัสในทางกลับกันเจตนาที่ว่าง เปล่าจะนำเสนอวัตถุในลักษณะที่เป็นนามธรรมมากขึ้นโดยไม่ต้องอาศัยเนื้อหาทางประสาทสัมผัส ^{[ 113 ] [ 4 ] [ 114 ]}ดังนั้น เมื่อรับรู้ถึงพระอาทิตย์ตก มันจะถูกนำเสนอผ่านเนื้อหาทางประสาทสัมผัส พระอาทิตย์ตกเดียวกันนี้ยังสามารถนำเสนอได้โดยไม่เชิงสัญชาตญาณเมื่อเพียงแค่คิดถึงมันโดยไม่ต้องอาศัยเนื้อหาทางประสาทสัมผัส^{[ 114 ]}ในกรณีเหล่านี้ คุณสมบัติเดียวกันจะถูกกำหนดให้กับวัตถุ ความแตกต่างระหว่างโหมดการนำเสนอเหล่านี้ไม่ได้อยู่ที่ว่าคุณสมบัติใดถูกกำหนดให้กับวัตถุที่นำเสนอ แต่เป็นวิธีการนำเสนอวัตถุ^{[ 113 ]}เนื่องจากความเหมือนกันนี้ จึงเป็นไปได้ที่การแสดงแทนของโหมดต่างๆ จะทับซ้อนกันหรือแยกออกจากกัน^{[ 6 ]}ตัวอย่างเช่น เมื่อค้นหาแก้วของตนเอง อาจคิดกับตัวเองว่าลืมไว้บนโต๊ะในครัว ความตั้งใจที่ว่างเปล่าของแก้วที่วางอยู่บนโต๊ะในครัวนี้จะได้รับการเติมเต็มโดยสัญชาตญาณเมื่อเห็นแก้ววางอยู่ตรงนั้นเมื่อมาถึงครัว ด้วยวิธีนี้ การรับรู้สามารถยืนยันหรือหักล้างความคิดได้ ขึ้นอยู่กับว่าสัญชาตญาณที่ว่างเปล่านั้นได้รับการเติมเต็มในภายหลังหรือไม่^{[ 6 ] [ 114 ]}

ปัญหา จิต-กายเกี่ยวข้องกับการอธิบายความสัมพันธ์ที่มีอยู่ระหว่างจิตใจหรือกระบวนการทางจิตกับสภาวะหรือกระบวนการทางร่างกาย^{[ 115 ]}จุดมุ่งหมายหลักของนักปรัชญาที่ทำงานในด้านนี้คือการกำหนดธรรมชาติของจิตใจและสภาวะ/กระบวนการทางจิต และจิตใจได้รับผลกระทบจากร่างกายอย่างไร และสามารถส่งผลกระทบต่อร่างกายได้หรือไม่

ประสบการณ์การรับรู้ของมนุษย์ขึ้นอยู่กับสิ่งเร้าที่เข้ามายังอวัยวะรับสัมผัส ต่างๆ จากโลกภายนอก และสิ่งเร้าเหล่านี้ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในสภาวะจิตใจ ซึ่งในที่สุดจะทำให้เกิดความรู้สึก ซึ่งอาจเป็นความรู้สึกที่น่าพึงพอใจหรือไม่น่าพึงพอใจก็ได้ ตัวอย่างเช่น ความปรารถนาของใครบางคนที่จะกินพิซซ่าสักชิ้น จะทำให้บุคคลนั้นเคลื่อนไหวร่างกายในลักษณะเฉพาะและในทิศทางเฉพาะเพื่อให้ได้สิ่งที่เขาหรือเธอต้องการ คำถามก็คือ เป็นไปได้อย่างไรที่ประสบการณ์ทางจิตสำนึกจะเกิดขึ้นจากก้อนเนื้อสีเทาที่มีคุณสมบัติทางเคมีไฟฟ้าเท่านั้น ปัญหาที่เกี่ยวข้องอีกประการหนึ่งคือการอธิบายว่าทัศนคติเชิงประพจน์ ของบุคคล (เช่น ความเชื่อและความปรารถนา) สามารถทำให้เซลล์ประสาท ของบุคคลนั้น ทำงานและกล้ามเนื้อของเขาหดตัวในลักษณะที่ถูกต้องได้อย่างไร สิ่งเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นปริศนาบางส่วนที่นักปรัชญาด้านญาณวิทยาและนักปรัชญาจิตใจต้องเผชิญมาอย่างน้อยตั้งแต่สมัยของเรเน่ เดส์การ์ต^{[ 116 ]}

ข้างต้นสะท้อนถึงคำอธิบายเชิงฟังก์ชันแบบคลาสสิกของวิธีการทำงานของเราในฐานะระบบการคิดเชิงปัญญา อย่างไรก็ตาม ปัญหาระหว่างจิตและร่างกายที่ดูเหมือนจะแก้ไขไม่ได้นั้น กล่าวกันว่าสามารถเอาชนะและหลีกเลี่ยงได้ด้วย แนวทาง การรู้คิดแบบฝังตัวซึ่งมีรากฐานมาจากผลงานของไฮเดกเกอร์ปิอาเจต์ วิกอตสกี เม อร์โล - ปงตีและนักปรัชญาปฏิบัตินิยมจอห์น ดิวอีย์^{[ 117 ] [ 118 ]}

แนวทางนี้ระบุว่าแนวทางแบบคลาสสิกในการแยกจิตใจและวิเคราะห์กระบวนการของมันนั้นผิดพลาด ในทางกลับกัน เราควรเห็นว่าจิตใจ การกระทำของตัวแทนที่มีร่างกาย และสภาพแวดล้อมที่มันรับรู้และจินตนาการ ล้วนเป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมดที่กำหนดซึ่งกันและกัน ดังนั้น การวิเคราะห์เชิงหน้าที่ของจิตใจเพียงอย่างเดียวจะทำให้เรายังคงมีปัญหาเรื่องจิตใจและร่างกายซึ่งไม่สามารถแก้ไขได้^{[ 119 ]}

นักจิตวิทยามุ่งเน้นไปที่การคิดในฐานะความพยายามทางปัญญาที่มุ่งเป้าไปที่การค้นหาคำตอบสำหรับคำถามหรือวิธีแก้ปัญหาในทางปฏิบัติ จิตวิทยาการรู้คิดเป็นสาขาหนึ่งของจิตวิทยาที่ตรวจสอบกระบวนการทางจิตภายใน เช่น การแก้ปัญหา ความจำ และภาษา ซึ่งทั้งหมดนี้ใช้ในการคิด แนวคิดที่เกิดขึ้นจากแนวทางนี้เรียกว่าจิตวิทยาการรู้คิดซึ่งสนใจว่าผู้คนแสดงการประมวลผลข้อมูลทางจิตอย่างไร แนวคิดนี้มีรากฐานมาจาก^{จิตวิทยา}เกสตัลต์ของMax Wertheimer , Wolfgang KöhlerและKurt Koffka [ ^{120 ]}และในงานของJean Piagetซึ่งได้เสนอทฤษฎีขั้นตอน/ระยะต่างๆ ที่อธิบายพัฒนาการทางปัญญาของเด็ก

นักจิตวิทยาเชิงปัญญาใช้ แนวทาง ทางจิตกายภาพและการทดลองเพื่อทำความเข้าใจ วินิจฉัย และแก้ปัญหา โดยมุ่งเน้นไปที่กระบวนการทางจิตที่เป็นตัวกลางระหว่างสิ่งเร้าและการตอบสนอง พวกเขาศึกษาแง่มุมต่างๆ ของการคิด รวมถึงจิตวิทยาของการให้เหตุผลและวิธีที่ผู้คนตัดสินใจและเลือก แก้ปัญหา ตลอดจนมีส่วนร่วมในการค้นพบอย่างสร้างสรรค์และจินตนาการ ทฤษฎีเชิงปัญญาเชื่อว่าวิธีการแก้ปัญหาอาจอยู่ในรูปแบบของอัลกอริทึม : กฎที่ไม่จำเป็นต้องเข้าใจแต่สัญญาว่าจะแก้ปัญหาได้ หรือในรูปแบบของฮิวริ สติกส์ : กฎที่เข้าใจแต่ไม่ได้รับประกันว่าจะแก้ปัญหาได้เสมอ ไป วิทยาศาสตร์เชิงปัญญาแตกต่างจากจิตวิทยาเชิงปัญญาตรงที่อัลกอริทึมที่ตั้งใจจะจำลองพฤติกรรมของมนุษย์นั้นถูกนำไปใช้หรือสามารถนำไปใช้ในคอมพิวเตอร์ได้ ในบางกรณี วิธีแก้ปัญหาอาจพบได้ผ่านความเข้าใจอย่างฉับพลัน การตระหนักถึงความสัมพันธ์อย่างกะทันหัน

ในจิตวิทยาพัฒนาการฌอง ปิอาเจต์เป็นผู้บุกเบิกในการศึกษาพัฒนาการทางความคิดตั้งแต่แรกเกิดจนถึงวัยผู้ใหญ่ ในทฤษฎีพัฒนาการทางปัญญา ของเขา ความคิดนั้นตั้งอยู่บนพื้นฐานของการกระทำต่อสิ่งแวดล้อม กล่าวคือ ปิอาเจต์เสนอว่า สิ่งแวดล้อมนั้นถูกเข้าใจผ่านการดูดซึมวัตถุเข้าไปในแบบแผนการกระทำที่มีอยู่ และแบบแผนเหล่านั้นจะปรับตัวให้เข้ากับวัตถุในระดับที่แบบแผนที่มีอยู่ไม่เพียงพอต่อความต้องการ ผลจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างการดูดซึมและการปรับตัวนี้ ทำให้ความคิดพัฒนาผ่านลำดับขั้นตอนที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพ ทั้งในด้านรูปแบบการนำเสนอและความซับซ้อนของการอนุมานและความเข้าใจ กล่าวคือ ความคิดพัฒนาจากพื้นฐานการรับรู้และการกระทำในขั้นประสาทสัมผัสและการเคลื่อนไหวในช่วงสองปีแรกของชีวิต ไปสู่การนำเสนอภายในในวัยเด็กตอนต้น ต่อมา การนำเสนอจะค่อยๆ ถูกจัดระเบียบเป็นโครงสร้างเชิงตรรกะ ซึ่งในขั้นแรกจะทำงานกับคุณสมบัติที่เป็นรูปธรรมของความเป็นจริง ในขั้นการปฏิบัติการที่เป็นรูปธรรม และจากนั้นจะทำงานกับหลักการที่เป็นนามธรรมที่จัดระเบียบคุณสมบัติที่เป็นรูปธรรม ในขั้นการปฏิบัติการที่เป็นทางการ^{[ 121 ]}ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แนวคิดความคิดของ Piaget ได้ถูกบูรณาการเข้ากับแนวคิดการประมวลผลข้อมูล ดังนั้น ความคิดจึงถูกพิจารณาว่าเป็นผลมาจากกลไกที่รับผิดชอบในการแสดงและการประมวลผลข้อมูล ในแนวคิดนี้ความเร็วในการประมวลผลการควบคุมทางปัญญาและหน่วยความจำใช้งานเป็นหน้าที่หลักที่อยู่เบื้องหลังความคิด ในทฤษฎีพัฒนาการทางปัญญาแบบนีโอ-Piagetการพัฒนาความคิดถือว่ามาจากการเพิ่มความเร็วในการประมวลผล การควบคุมทางปัญญาที่เพิ่มขึ้น และหน่วยความจำใช้งานที่เพิ่มขึ้น^{[ 122 ]}

จิตวิทยาเชิงบวกเน้นย้ำถึงแง่มุมเชิงบวกของจิตวิทยาของมนุษย์ว่ามีความสำคัญเท่าเทียมกับการมุ่งเน้นไปที่ความผิดปกติทางอารมณ์และอาการเชิงลบอื่นๆ ใน หนังสือ Character Strengths and Virtuesปีเตอร์สันและเซลิกแมนได้ระบุลักษณะเชิงบวกหลายประการ ไม่มีใครคาดหวังว่าทุกคนจะมีจุดแข็งทุกอย่าง และไม่มีใครควรมีลักษณะนั้นอย่างครบถ้วน รายการนี้ส่งเสริมความคิดเชิงบวกที่สร้างจากจุดแข็งของบุคคล มากกว่าที่จะมุ่งเน้นไปที่วิธีการ "แก้ไข" "อาการ" ของพวกเขา^{[ 123 ]}

"id", "ego" และ "super-ego" เป็นส่วนประกอบสามส่วนของ " กลไกทางจิต " ที่กำหนดไว้ในแบบจำลองโครงสร้าง ของจิตใจ ของซิกมุนด์ ฟรอยด์ซึ่งเป็นโครงสร้างเชิงทฤษฎีสามอย่างที่ใช้ในการอธิบายกิจกรรมและปฏิสัมพันธ์ของชีวิตทางจิต ตามแบบจำลองนี้ แนวโน้มสัญชาตญาณที่ไม่ประสานงานกันนั้นครอบคลุมโดย "id" ส่วนที่เป็นจริงและมีการจัดระเบียบของจิตใจคือ "ego" และหน้าที่ในการวิพากษ์วิจารณ์และให้ศีลธรรมคือ "super-ego" ^{[ 124 ]}

สำหรับจิตวิเคราะห์ จิตไร้สำนึกไม่ได้รวมถึงทุกสิ่งที่ไม่ได้อยู่ในจิตสำนึก แต่หมายถึงเฉพาะสิ่งที่ถูกกดข่มอย่างแข็งขันจากความคิดในจิตสำนึก หรือสิ่งที่บุคคลนั้นไม่เต็มใจที่จะรับรู้ในจิตสำนึก ในแง่หนึ่ง มุมมองนี้ทำให้ตัวตนมีความสัมพันธ์กับจิตไร้สำนึกในฐานะศัตรูที่ต่อสู้กับตัวเองเพื่อซ่อนสิ่งที่อยู่ในจิตไร้สำนึก หากบุคคลรู้สึกเจ็บปวด สิ่งที่เขาคิดได้ก็คือการบรรเทาความเจ็บปวด ความปรารถนาใดๆ ของเขา ไม่ว่าจะเป็นการกำจัดความเจ็บปวดหรือการเพลิดเพลินกับสิ่งใดสิ่งหนึ่ง จะสั่งการให้จิตใจทำสิ่งนั้น สำหรับฟรอยด์ จิตไร้สำนึกเป็นแหล่งเก็บความคิด ความปรารถนา หรือความต้องการที่ไม่เป็นที่ยอมรับทางสังคม ความทรงจำที่กระทบกระเทือนจิตใจ และอารมณ์ที่เจ็บปวดซึ่งถูกกดข่มทางจิตใจด้วยกลไกของการกดข่มทางจิตวิทยาอย่างไรก็ตาม เนื้อหาไม่จำเป็นต้องเป็นลบเสมอไป ในมุมมองของจิตวิเคราะห์ จิตไร้สำนึกเป็นพลังที่สามารถรับรู้ได้จากผลกระทบของมันเท่านั้น—มันแสดงออกในรูปแบบของอาการ^{[ 125 ]}

จิตไร้สำนึกส่วนรวมบางครั้งเรียกว่าจิตใต้สำนึกส่วนรวม เป็นคำศัพท์ในจิตวิทยาเชิงวิเคราะห์ที่คาร์ล จุงบัญญัติขึ้นเป็นส่วนหนึ่งของจิตไร้สำนึกที่สังคม กลุ่มคน หรือมนุษยชาติ ทั้งหมดมีร่วมกัน ในระบบที่เชื่อมโยงกัน ซึ่งเป็นผลผลิตจากประสบการณ์ร่วมกันทั้งหมด และประกอบด้วยแนวคิดต่างๆ เช่นวิทยาศาสตร์ศาสนาและศีลธรรมในขณะที่ฟรอยด์ไม่ได้แยกแยะระหว่าง "จิตวิทยาส่วนบุคคล" และ "จิตวิทยาส่วนรวม" แต่จุงได้แยกแยะจิตไร้สำนึกส่วนรวมออกจากจิตใต้สำนึกส่วนบุคคลเฉพาะของแต่ละบุคคล จิตไร้สำนึกส่วนรวมยังเป็นที่รู้จักในชื่อ "แหล่งเก็บประสบการณ์ของเผ่าพันธุ์ของเรา" ^{[ 126 ]}

ในบท "คำจำกัดความ" ของหนังสือสำคัญทางจิตวิทยาของจุง เรื่อง "ประเภททางจิตวิทยา " ภายใต้คำจำกัดความของ "ส่วนรวม" จุงได้อ้าง ถึง " การแสดงแทนส่วนรวม " ซึ่งเป็นคำที่ลูเซียง เลวี-บรูห์ล บัญญัติขึ้น ในหนังสือของเขาเรื่อง " วิธีคิดของชนพื้นเมือง " ในปี 1910 จุงกล่าวว่านี่คือสิ่งที่เขาเรียกว่าจิตไร้สำนึกส่วนรวม ในทางกลับกัน ฟรอยด์ไม่ยอมรับแนวคิดเรื่องจิตไร้สำนึกส่วนรวม

ตามธรรมเนียมแล้ว คำว่า " กฎแห่งความคิด " หมายถึงกฎพื้นฐานสามข้อของตรรกะ ได้แก่กฎแห่งความขัดแย้งกฎแห่งการยกเว้นตรงกลางและหลักการเอกลักษณ์^{[ 127 ] [ 128 ]}กฎเหล่านี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะเป็นสัจพจน์ของตรรกะ แต่สามารถมองได้ว่าเป็นพื้นฐานที่สำคัญสำหรับการกำหนดสัจพจน์ของตรรกะ ในยุคปัจจุบัน กฎแห่งความขัดแย้งระบุว่าสำหรับประพจน์ใดๆ เป็นไปไม่ได้ที่ทั้งประพจน์นั้นและคำปฏิเสธของประพจน์นั้นจะเป็นจริงพร้อมกัน${\displaystyle \lnot (p\land \lnot p)}$ตามกฎของสิ่งที่ไม่รวมอยู่ตรงกลางสำหรับประโยคใดๆ ก็ตาม จะมีเพียงประโยคนั้นหรือประโยคตรงข้ามเท่านั้นที่เป็นจริง:${\displaystyle p\lor \lnot p}$หลักการเอกลักษณ์กล่าวว่า วัตถุใดๆ ก็ตามนั้นเหมือนกับตัวมันเองทุกประการ:${\displaystyle \forall x(x=x)}$[ ^{127 ] [ 128 ]}มีแนวคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับวิธีการทำความเข้าใจกฎแห่งความคิด การตีความที่เกี่ยวข้องกับการคิดมากที่สุดคือการเข้าใจว่าเป็นกฎที่กำหนดไว้ล่วงหน้าว่าควรคิดอย่างไร หรือเป็นกฎรูปแบบของประโยคที่เป็นจริงเฉพาะเพราะรูปแบบของมันและไม่ขึ้นอยู่กับเนื้อหาหรือบริบท^{[ 128 ] ใน} ทางกลับกัน การตีความ เชิงอภิปรัชญาเห็นว่ากฎเหล่านั้นแสดงถึงธรรมชาติของ "ความเป็นอยู่เช่นนั้น" ^{[ 128 ]}

แม้ว่ากฎทั้งสามข้อนี้จะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในหมู่นักตรรกศาสตร์ แต่ก็ไม่ได้เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป^{[ 127 ] [ 128 ]}ตัวอย่างเช่น อริสโตเติลถือว่ามีบางกรณีที่กฎของสิ่งที่ไม่รวมอยู่ตรงกลางนั้นเป็นเท็จ ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ในอนาคตที่ไม่แน่นอน ในมุมมองของเขา ปัจจุบัน “ไม่ใช่ทั้งจริงหรือเท็จว่าจะมีสงครามทางเรือในวันพรุ่งนี้” ^{[ 127 ] [ 128 ]}ตรรกศาสตร์แบบสัญชาตญาณนิยมสมัยใหม่ก็ปฏิเสธกฎของสิ่งที่ไม่รวมอยู่ตรงกลางเช่นกัน การปฏิเสธนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าความจริงทางคณิตศาสตร์ขึ้นอยู่กับการตรวจสอบผ่านการพิสูจน์กฎนี้ใช้ไม่ได้กับกรณีที่ไม่มีการพิสูจน์ดังกล่าว ซึ่งมีอยู่ในทุกระบบที่เป็นทางการที่แข็งแกร่งเพียงพอ ตามทฤษฎีบทความไม่สมบูรณ์ของเกอเดล^{[ 129 ] [ 130 ] [ 127 ] [ 128 ]} ในทางกลับกัน นักตรรกศาสตร์แบบไดอะเลทิสต์ปฏิเสธกฎแห่งความขัดแย้งโดยถือว่าบางประพจน์เป็นทั้งจริงและเท็จ แรงจูงใจประการหนึ่งของตำแหน่งนี้คือการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งบางประการในตรรกศาสตร์คลาสสิกและทฤษฎีเซต เช่นความขัดแย้งของคนโกหกและความขัดแย้งของรัสเซลปัญหาประการหนึ่งคือการหาสูตรที่หลีกเลี่ยงหลักการของการระเบิดกล่าวคือ สิ่งใดก็ตามจะตามมาจากความขัดแย้ง^{[ 131 ] [ 132 ] [ 133 ]}

บางสูตรของกฎแห่งความคิดรวมถึงกฎข้อที่สี่: หลักการของเหตุผลที่เพียงพอ^{[ 128 ]}ซึ่งระบุว่าทุกสิ่งมีเหตุผลพื้นฐาน หรือสาเหตุที่ เพียงพอ หลักการนี้เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดที่ว่าทุกสิ่งสามารถเข้าใจได้หรือสามารถอธิบายได้โดยอ้างอิงถึงเหตุผลที่เพียงพอ^{[ 134 ] [ 135 ]}ตามแนวคิดนี้ ควรมีคำอธิบายที่สมบูรณ์เสมอ อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี สำหรับคำถามเช่น ทำไมท้องฟ้าจึงเป็นสีฟ้า หรือทำไมสงครามโลกครั้งที่สองจึงเกิดขึ้น ปัญหาหนึ่งของการรวมหลักการนี้ไว้ในกฎแห่งความคิดคือ มันเป็นหลักการทางอภิปรัชญา ซึ่งแตกต่างจากกฎอีกสามข้อที่เกี่ยวข้องกับตรรกะเป็นหลัก^{[ 135 ] [ 128 ] [ 134 ]}

การคิดเชิงสมมติฐานเกี่ยวข้องกับการสร้างภาพในใจเกี่ยวกับสถานการณ์และเหตุการณ์ที่ไม่เกิดขึ้นจริง กล่าวคือ สิ่งที่ "ตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริง" ^{[ 136 ] [ 137 ]}โดยปกติแล้ว จะเป็นไป ตามเงื่อนไข กล่าวคือ มีจุดมุ่งหมายเพื่อประเมินว่าจะเป็นอย่างไรหากเงื่อนไขบางอย่างเกิดขึ้น^{[ 138 ] [ 139 ]}ในแง่นี้ มันพยายามตอบคำถาม "ถ้าหากว่า" ตัวอย่างเช่น การคิดหลังจากเกิดอุบัติเหตุว่าตนเองจะเสียชีวิตหากไม่ได้คาดเข็มขัดนิรภัย เป็นรูปแบบหนึ่งของการคิดเชิงสมมติฐาน กล่าวคือ สมมติว่าไม่ได้คาดเข็มขัดนิรภัย ซึ่งขัดแย้งกับข้อเท็จจริง และพยายามประเมินผลลัพธ์ของสถานการณ์นี้^{[ 137 ]}ในแง่นี้ การคิดเชิงสมมติมักจะเป็นการคิดเชิงสมมติเพียงเล็กน้อยเท่านั้น เนื่องจากมีการเปลี่ยนแปลงข้อเท็จจริงเพียงไม่กี่อย่าง เช่น เกี่ยวกับเข็มขัดนิรภัย ในขณะที่ข้อเท็จจริงอื่นๆ ส่วนใหญ่ยังคงอยู่ เช่น การขับรถ เพศ กฎของฟิสิกส์ เป็นต้น^{[ 136 ]}เมื่อเข้าใจในความหมายที่กว้างที่สุด จะมีรูปแบบของการคิดเชิงสมมติที่ไม่เกี่ยวข้องกับสิ่งใดที่ขัดแย้งกับข้อเท็จจริงเลย^{[ 139 ]}ตัวอย่างเช่น กรณีที่เราพยายามคาดการณ์สิ่งที่อาจเกิดขึ้นในอนาคตหากเหตุการณ์ที่ไม่แน่นอนเกิดขึ้น และเหตุการณ์นั้นเกิดขึ้นจริงในภายหลังและนำมาซึ่งผลที่ตามมาตามที่คาดการณ์ไว้^{[ 138 ]}ในความหมายที่กว้างขึ้นนี้ บางครั้งมีการใช้คำว่า "เงื่อนไขสมมติ" แทนคำว่า " เงื่อนไขเชิงสมมติ " ^{[ 139 ]}แต่กรณีตัวอย่างของการคิดเชิงสมมติเกี่ยวข้องกับทางเลือกอื่นนอกเหนือจากเหตุการณ์ในอดีต^{[ 136 ]}

การคิดเชิงสมมติฐานมีบทบาทสำคัญ เนื่องจากเราประเมินโลกรอบตัวเราไม่เพียงแต่จากสิ่งที่เกิดขึ้นจริงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นได้ด้วย^{[ 137 ]}มนุษย์มีแนวโน้มที่จะคิดเชิงสมมติฐานมากขึ้นหลังจากเกิดเรื่องร้ายขึ้นเนื่องจากการกระทำบางอย่างที่ผู้กระทำได้กระทำ^{[ 138 ] [ 136 ]}ในแง่นี้ ความเสียใจมากมายเกี่ยวข้องกับการคิดเชิงสมมติฐาน ซึ่งผู้กระทำพิจารณาว่าผลลัพธ์ที่ดีกว่าอาจเกิดขึ้นได้อย่างไรหากพวกเขาทำแตกต่างออกไป^{[ 137 ]}กรณีเหล่านี้เรียกว่าสมมติฐานเชิงบวก ตรงกันข้ามกับสมมติฐานเชิงลบ ซึ่งสถานการณ์เชิงสมมติฐานนั้นแย่กว่าความเป็นจริง^{[ 138 ] [ 136 ]}การคิดเชิงสมมติฐานเชิงบวกมักถูกมองว่าไม่น่าพึงพอใจ เนื่องจากมันนำเสนอสถานการณ์จริงในแง่ร้าย ซึ่งแตกต่างจากอารมณ์เชิงบวกที่เกี่ยวข้องกับการคิดเชิงสมมติฐานเชิงลบ^{[ 137 ]}แต่ทั้งสองรูปแบบมีความสำคัญ เนื่องจากสามารถเรียนรู้จากทั้งสองรูปแบบและปรับพฤติกรรมให้เหมาะสมเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้นในอนาคต^{[ 137 ] [ 136 ]}

การทดลองทางความคิดเกี่ยวข้องกับการคิดเกี่ยวกับสถานการณ์สมมติ โดยมักมีจุดมุ่งหมายเพื่อตรวจสอบผลที่อาจเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงลำดับเหตุการณ์จริง^{[ 140 ] [ 141 ] [ 142 ]}เป็นเรื่องที่ถกเถียงกันว่าการทดลองทางความคิดควรถูกเข้าใจว่าเป็นการทดลองจริงมากน้อยเพียงใด^{[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]}การทดลองทางความคิดเป็นการทดลองในแง่ที่ว่ามีการตั้งสถานการณ์ขึ้น และพยายามเรียนรู้จากสถานการณ์นั้นโดยการทำความเข้าใจผลที่ตามมา^{[ 146 ] [ 143 ]}การทดลองทางความคิดแตกต่างจากการทดลองทั่วไปตรงที่ใช้จินตนาการในการตั้งสถานการณ์ และใช้การให้เหตุผลเชิงสมมติเพื่อประเมินผลที่ตามมา แทนที่จะตั้งสถานการณ์ขึ้นจริงและสังเกตผลที่ตามมาผ่านการรับรู้^{[ 147 ] [ 141 ] [ 143 ] [ 142 ]}ดังนั้น การคิดเชิงสมมติจึงมีบทบาทสำคัญในการทดลองทางความคิด^{[ 148 ]}

การโต้แย้งห้องจีนเป็นการทดลองทางความคิดที่มีชื่อเสียงซึ่งเสนอโดยJohn Searle [ ^{149 ] [ 150 ] การ}ทดลองนี้เกี่ยวข้องกับบุคคลที่นั่งอยู่ภายในห้องปิด ซึ่งมีหน้าที่ตอบข้อความที่เขียนเป็นภาษาจีน บุคคลนี้ไม่รู้ภาษาจีน แต่มีคู่มือขนาดใหญ่ที่ระบุวิธีการตอบข้อความที่เป็นไปได้ทุกข้อความอย่างแม่นยำ คล้ายกับวิธีที่คอมพิวเตอร์จะตอบสนองต่อข้อความ แนวคิดหลักของการทดลองทางความคิดนี้คือทั้งบุคคลและคอมพิวเตอร์ไม่เข้าใจภาษาจีน ด้วยวิธีนี้ Searle มุ่งที่จะแสดงให้เห็นว่าคอมพิวเตอร์ขาดจิตใจที่สามารถเข้าใจในระดับที่ลึกซึ้งกว่าได้ แม้ว่าจะแสดงพฤติกรรมที่ชาญฉลาดก็ตาม^{[ 149 ] [ 150 ]}

การทดลองทางความคิดถูกนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ เช่น เพื่อความบันเทิง การศึกษา หรือใช้เป็นข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนหรือคัดค้านทฤษฎี การอภิปรายส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การใช้เป็นข้อโต้แย้ง การใช้งานนี้พบได้ในสาขาต่างๆ เช่น ปรัชญา วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ และประวัติศาสตร์^{[ 141 ] [ 145 ] [ 144 ] [ 143 ]} การใช้งาน นี้เป็นที่ถกเถียงกัน เนื่องจากมีความเห็นไม่ตรงกันมากมายเกี่ยวกับสถานะทางญาณวิทยาของการทดลองทางความคิด กล่าวคือ ความน่าเชื่อถือของการทดลองทางความคิดในฐานะหลักฐานที่สนับสนุนหรือหักล้างทฤษฎี^{[ 141 ] [ 145 ] [ 144 ] [ 143 ]}ประเด็นสำคัญในการปฏิเสธการใช้งานนี้คือข้อเท็จจริงที่ว่าการทดลองทางความคิดแสร้งทำเป็นแหล่งความรู้โดยไม่จำเป็นต้องออกจากเก้าอี้เพื่อค้นหาข้อมูลเชิงประจักษ์ใหม่ๆ ผู้สนับสนุนการทดลองทางความคิดมักโต้แย้งว่าสัญชาตญาณที่อยู่เบื้องหลังและชี้นำการทดลองทางความคิดนั้น อย่างน้อยในบางกรณี ก็มีความน่าเชื่อถือ^{[ 141 ] [ 143 ]}แต่การทดลองทางความคิดก็อาจล้มเหลวได้เช่นกัน หากไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเหมาะสมจากสัญชาตญาณ หรือหากเกินกว่าสิ่งที่สัญชาตญาณสนับสนุน^{[ 141 ] [ 142 ]}ในความหมายหลังนี้ บางครั้งมีการเสนอการทดลองทางความคิดแบบโต้แย้งที่ปรับเปลี่ยนสถานการณ์เดิมในลักษณะเล็กน้อย เพื่อแสดงให้เห็นว่าสัญชาตญาณเริ่มต้นไม่สามารถคงอยู่ได้ภายใต้การเปลี่ยนแปลงนี้^{[ 141 ]}มีการเสนอการจำแนกประเภทของการทดลองทางความคิดหลายแบบ พวกมันสามารถแยกแยะได้ ตัวอย่างเช่น โดยพิจารณาจากความสำเร็จหรือไม่สำเร็จ โดยพิจารณาจากสาขาวิชาที่ใช้ โดยพิจารณาจากบทบาทในทฤษฎี หรือโดยพิจารณาจากการยอมรับหรือแก้ไขกฎฟิสิกส์ที่แท้จริง^{[ 142 ] [ 141 ]}

การคิดเชิงวิพากษ์เป็นรูปแบบหนึ่งของการคิดที่มีเหตุผลไตร่ตรอง และมุ่งเน้นไปที่การพิจารณาว่าจะเชื่ออะไรหรือจะกระทำอย่างไร^{[ 151 ] [ 152 ] [ 153 ]}โดยยึดถือมาตรฐานต่างๆ เช่น ความชัดเจนและความมีเหตุผล ในแง่นี้ การคิดเชิงวิพากษ์ไม่ได้เกี่ยวข้องเฉพาะกระบวนการทางปัญญาที่พยายามแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึง กระบวนการ อภิปัญญาที่ทำให้แน่ใจว่าการคิดเชิงวิพากษ์เป็นไปตามมาตรฐานของตนเอง ด้วย ^{[ 152 ]}ซึ่งรวมถึงการประเมินทั้งความถูกต้องของเหตุผลและความน่าเชื่อถือ ของ หลักฐาน ที่ใช้เป็นพื้นฐาน ^{[ 152 ]}นั่นหมายความว่าตรรกะมีบทบาทสำคัญในการคิดเชิงวิพากษ์ ไม่เพียงแต่เกี่ยวข้องกับตรรกะเชิงรูปธรรม เท่านั้น แต่ยังรวมถึงตรรกะเชิงไม่เป็นทางการด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงไม่เป็นทางการ ต่างๆ ที่ เกิดจากการแสดงออกที่คลุมเครือหรือไม่ชัดเจนในภาษาธรรมชาติ^{[ 152 ] [ 74 ] [ 73 ]}ไม่มีคำจำกัดความมาตรฐานที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปของ "การคิดเชิงวิพากษ์" แต่มีการทับซ้อนกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างคำจำกัดความที่เสนอในการกำหนดลักษณะของการคิดเชิงวิพากษ์ว่าเป็นการคิดอย่างรอบคอบและมุ่งเน้นเป้าหมาย^{[ 153 ]}ตามบางเวอร์ชัน มีเพียงการสังเกตและการทดลองของผู้คิดเองเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นหลักฐานในการคิดเชิงวิพากษ์ บางเวอร์ชันจำกัดไว้ที่การสร้างการตัดสินใจแต่ไม่รวมการกระทำเป็นเป้าหมาย^{[ 153 ]}

ตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมในชีวิตประจำวันของการคิดเชิงวิพากษ์ ซึ่งมาจากจอห์น ดิวอี้เกี่ยวข้องกับการสังเกตฟองที่เคลื่อนที่ไปในทิศทางที่ตรงกันข้ามกับความคาดหวังเริ่มต้น ผู้คิดเชิงวิพากษ์พยายามคิดหาคำอธิบายที่เป็นไปได้ต่างๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมนี้ จากนั้นจึงปรับเปลี่ยนสถานการณ์เดิมเล็กน้อยเพื่อพิจารณาว่าคำอธิบายใดถูกต้อง^{[ 153 ] [ 154 ]}แต่ไม่ใช่กระบวนการที่มีคุณค่าทางปัญญาในทุกรูปแบบจะเกี่ยวข้องกับการคิดเชิงวิพากษ์ การได้มาซึ่งวิธีแก้ปัญหาที่ถูกต้องโดยการทำตามขั้นตอนของอัลกอริทึมอย่างไม่ลืมหูลืมตาไม่ถือเป็นการคิดเชิงวิพากษ์ เช่นเดียวกับกรณีที่วิธีแก้ปัญหาปรากฏขึ้นอย่างฉับพลันและได้รับการยอมรับทันที^{[ 153 ]}

การคิดเชิงวิพากษ์มีบทบาทสำคัญในการศึกษา การส่งเสริมความสามารถในการคิดเชิงวิพากษ์ของนักเรียนมักถูกมองว่าเป็นเป้าหมายทางการศึกษาที่สำคัญ^{[ 153 ] [ 152 ] [ 155 ]}ในแง่นี้ การถ่ายทอดไม่เพียงแต่ชุดความเชื่อที่ถูกต้องให้กับนักเรียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการสรุปผลด้วยตนเองและตั้งคำถามต่อความเชื่อที่มีอยู่ก่อนแล้วด้วย^{[ 155 ]}ความสามารถและคุณลักษณะที่เรียนรู้ด้วยวิธีนี้อาจเป็นประโยชน์ไม่เพียงแต่ต่อตัวบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสังคมโดยรวมด้วย^{[ 152 ]}ผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์การเน้นการคิดเชิงวิพากษ์ในการศึกษาได้โต้แย้งว่าไม่มีรูปแบบการคิดที่ถูกต้องในระดับสากล แต่พวกเขาโต้แย้งว่าวิชาต่างๆ อาศัยมาตรฐานที่แตกต่างกัน และการศึกษาควรเน้นการถ่ายทอดทักษะเฉพาะวิชาเหล่านั้นแทนที่จะพยายามสอนวิธีการคิดแบบสากล^{[ 153 ] [ 156 ]}ข้อโต้แย้งอื่นๆ นั้นมีพื้นฐานมาจากแนวคิดที่ว่าการคิดเชิงวิพากษ์และทัศนคติที่อยู่เบื้องหลังนั้นเกี่ยวข้องกับอคติที่ไม่ยุติธรรมต่างๆ เช่น การเห็นแก่ตัว ความเป็นกลางที่ห่างเหิน ความไม่แยแส และการเน้นย้ำด้านทฤษฎีมากเกินไปเมื่อเทียบกับด้านปฏิบัติ^{[ 153 ]}

การคิดเชิงบวกเป็นหัวข้อสำคัญในจิตวิทยาเชิงบวก [ ^{157 ] เกี่ยวข้อง}กับการมุ่งเน้นความสนใจไปที่ด้านบวกของสถานการณ์ของตนเอง และด้วยเหตุนี้จึงดึงความสนใจออกจากด้านลบ^{[ 157 ]}โดยทั่วไปแล้วสิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นมุมมองโดยรวมที่ใช้กับการคิดโดยเฉพาะ แต่รวมถึงกระบวนการทางจิตอื่นๆ เช่น ความรู้สึกด้วย^{[ 157 ]}ในแง่นี้ มันมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการมองโลก ในแง่ ดี ซึ่งรวมถึงการคาดหวังว่าสิ่งดีๆ จะเกิดขึ้นในอนาคต^{[ 158 ] [ 157 ]}มุมมองเชิงบวกนี้ทำให้ผู้คนมีแนวโน้มที่จะแสวงหาเป้าหมายใหม่ๆ มากขึ้น^{[ 157 ]}นอกจากนี้ยังเพิ่มโอกาสในการพยายามต่อไปเพื่อบรรลุเป้าหมายที่มีอยู่แล้วซึ่งดูเหมือนยากที่จะบรรลุ แทนที่จะยอมแพ้^{[ 158 ] [ 157 ]}

ผลกระทบของการคิดเชิงบวกยังไม่ได้รับการวิจัยอย่างละเอียดถี่ถ้วน แต่การศึกษาบางชิ้นชี้ให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์ระหว่างการคิดเชิงบวกกับความเป็นอยู่ที่ดี^{[ 157 ]}ตัวอย่างเช่น นักเรียนและหญิงตั้งครรภ์ที่มีทัศนคติเชิงบวกมักจะรับมือกับสถานการณ์ที่ตึงเครียดได้ดีกว่า^{[ 158 ] [ 157 ]}บางครั้งมีการอธิบายเรื่องนี้โดยชี้ให้เห็นว่าความเครียดไม่ได้เกิดขึ้นโดยธรรมชาติในสถานการณ์ที่ตึงเครียด แต่ขึ้นอยู่กับการตีความสถานการณ์ของตัวบุคคล ดังนั้นความเครียดที่ลดลงอาจพบได้ในผู้ที่คิดเชิงบวก เนื่องจากพวกเขามักจะมองสถานการณ์ดังกล่าวในแง่บวกมากขึ้น^{[ 157 ]}แต่ผลกระทบยังรวมถึงด้านปฏิบัติด้วย กล่าวคือ ผู้ที่คิดเชิงบวกมักจะใช้กลยุทธ์การรับมือที่ดีต่อสุขภาพมากขึ้นเมื่อเผชิญกับสถานการณ์ที่ยากลำบาก^{[ 157 ]}ตัวอย่างเช่น สิ่งนี้ส่งผลต่อเวลาที่ต้องใช้ในการฟื้นตัวอย่างเต็มที่จากการผ่าตัด และแนวโน้มที่จะกลับมาออกกำลังกายหลังจากนั้น^{[ 158 ]}

แต่มีการโต้แย้งว่าการคิดเชิงบวกจะนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงบวกได้จริงหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับปัจจัยอื่นๆ อีกหลายประการ หากขาดปัจจัยเหล่านี้ การคิดเชิงบวกอาจนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบได้ ตัวอย่างเช่น แนวโน้มของผู้มองโลกในแง่ดีที่จะพยายามต่อไปในสถานการณ์ที่ยากลำบากอาจส่งผลเสียหากเหตุการณ์อยู่นอกเหนือการควบคุมของผู้มองโลกในแง่ดี^{[ 158 ]}อันตรายอีกประการหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับการคิดเชิงบวกคือ มันอาจคงอยู่เพียงในระดับของจินตนาการที่ไม่สมจริงและล้มเหลวในการสร้างคุณประโยชน์ในทางปฏิบัติเชิงบวกต่อชีวิตของผู้มองโลก^{[ 159 ]} ในทางกลับกัน การมองโลกในแง่ร้ายอาจมีผลในเชิงบวกได้ เนื่องจากสามารถบรรเทาความผิดหวังได้โดยการคาดการณ์ความล้มเหลว^{[ 158 ] [ 160 ]}

การคิดเชิงบวกเป็นหัวข้อที่ปรากฏซ้ำๆ ในวรรณกรรมช่วยเหลือตนเอง^{[ 161 ]}ในที่นี้ มักมีการกล่าวอ้างว่าบุคคลสามารถปรับปรุงชีวิตของตนได้อย่างมีนัยสำคัญโดยการพยายามคิดเชิงบวก แม้ว่านั่นหมายถึงการส่งเสริมความเชื่อที่ขัดแย้งกับหลักฐานก็ตาม^{[ 162 ]}การกล่าวอ้างดังกล่าวและประสิทธิภาพของวิธีการที่แนะนำนั้นเป็นที่ถกเถียงและถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากขาดหลักฐานทางวิทยาศาสตร์^{[ 162 ] [ 163 ]}ในขบวนการความคิดใหม่การคิดเชิงบวกปรากฏอยู่ในกฎแห่งแรงดึงดูดซึ่งเป็นการกล่าวอ้างทางวิทยาศาสตร์เทียมที่ว่าความคิดเชิงบวกสามารถส่งผลกระทบโดยตรงต่อโลกภายนอกโดยการดึงดูดผลลัพธ์เชิงบวก^{[ 164 ]}