การถดถอยของประชาธิปไตยได้รับการระบุว่าเป็นแนวโน้มในสหรัฐอเมริกาในระดับรัฐและระดับชาติในดัชนีและการวิเคราะห์ต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงยุคจิม โครว์และในศตวรรษที่ 21 ภายใต้โดนัลด์ ทรัมป์ [ ^{2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] มัน}คือ "กระบวนการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองไปสู่เผด็จการที่ทำให้การใช้อำนาจทางการเมืองเป็นไปตามอำเภอใจและกดขี่ มากขึ้น และจำกัดพื้นที่สำหรับการโต้แย้งของประชาชนและการมีส่วนร่วมทางการเมืองในกระบวนการเลือกตั้งรัฐบาล" ^{[ 6 ] [ 7 ]}

ยุคจิม โครว์เป็นหนึ่งในตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ที่ถูกยกมากล่าวถึงมากที่สุดเกี่ยวกับการถดถอยของประชาธิปไตย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ชาวอเมริกันผิวดำที่สิทธิของพวกเขาถูกกัดเซาะอย่างมาก โดยเฉพาะในภาคใต้ของสหรัฐอเมริกาการถดถอยในศตวรรษที่ 21 ถูกกล่าวถึงว่าเป็นปรากฏการณ์ที่นำโดยพรรครีพับลิกันเป็นส่วนใหญ่โดยเน้นเป็นพิเศษที่การบริหารงานของโดนัลด์ ทรัมป์ปัจจัยขับเคลื่อน ได้แก่ คำตัดสินของศาลฎีกา (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับเงินในทางการเมืองและการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม ) ความพยายามในการบิดเบือนการเลือกตั้ง การกระจุกตัวของอำนาจทางการเมืองในกลุ่มมหาเศรษฐี ( ระบอบคณาธิปไตย ) การส่งเสริมวิทยาศาสตร์การแพทย์เทียมและความสนใจที่เพิ่มขึ้นในความรุนแรงทางการเมืองวาทกรรมต่อต้าน LGBTQและการเมืองอัตลักษณ์ของคนผิวขาว^{[ 8 ] [ 9 ]}บทความที่ตีพิมพ์ในThe Annals of the American Academy of Political and Social Scienceกล่าวว่า "ทรัมป์ทำลายความเชื่อมั่นในการเลือกตั้งสนับสนุนความรุนแรงทางการเมืองประณามสื่อกระแสหลัก [และ] วางตัวเป็นผู้นำที่แข็งแกร่ง ด้าน กฎหมายและความสงบเรียบร้อย ท้าทายผู้อพยพและปราบปรามการประท้วง" ^{[ 8 ]}

การพัฒนาเหล่านี้ส่งผลให้ดัชนีและผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากเลิกจัดประเภทประเทศนี้ว่าเป็นประชาธิปไตยชุดข้อมูล Polityจัดประเภทสหรัฐอเมริกาเป็น " อนาธิปไตย " หลังจากการพยายามก่อรัฐประหารด้วยตนเองของทรัมป์ในการโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021 ในปี 2024 และ 2025 สถานะของประเทศถูกลดระดับลงอีก และในเดือนตุลาคม 2025 ถูกอธิบายว่า "ไม่ใช่ประชาธิปไตยอีกต่อไป" และ "อยู่บนขอบเหวของระบอบเผด็จการ" ^{[ 10 ]} Bright Line Watch ได้ออกแถลงการณ์ที่คล้ายกันในเดือนกันยายน 2025 โดยอธิบายว่าการจัดอันดับของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับประเทศนี้ "ใกล้เคียงกับประชาธิปไตยแบบผสมหรือ แบบไม่เสรีนิยม มากกว่าประชาธิปไตยเต็มรูปแบบ" ^{[ 11 ]}ใน รายงานประชาธิปไตยของ สถาบัน V-Demที่เผยแพร่ในปี 2026 ซึ่งอธิบายถึงปี 2025 สหรัฐอเมริกาถูกจัดประเภทเป็น "ประชาธิปไตยแบบเลือกตั้ง" เป็นครั้งแรกในรอบกว่า 50 ปี ทำให้สูญเสียสถานะประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมไป^{[ 1 ]}

ยุคการฟื้นฟูครั้งแรกเริ่มต้นด้วยการประกาศเลิกทาสในปี พ.ศ. 2406 ^{[ 12 ]}หลังสงครามกลางเมืองอเมริกา สิ้นสุด ลง รัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกาได้มีบทบาทอย่างแข็งขันในการลดการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ^{[ 13 ]}ระหว่างปี พ.ศ. 2408 ถึง พ.ศ. 2413 มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อ การฟื้นฟู 3 ฉบับ เพื่อแก้ไขปัญหา ความไม่เท่าเทียมทางเชื้อชาติในภาคใต้ได้แก่ ฉบับที่13 (ซึ่งยกเลิกการเป็นทาส เกือบทุกรูปแบบ ) ฉบับที่14 (ซึ่งกล่าวถึงสิทธิพลเมืองและการคุ้มครองที่เท่าเทียมกันภายใต้กฎหมาย ) และฉบับที่ 15 (ซึ่งทำให้การปฏิเสธสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนโดยอ้างอิงจาก " เชื้อชาติสีผิวหรือสถานะการเป็นทาสในอดีต" เป็นสิ่งผิดกฎหมาย) ^{[ 14 ] [ 15 ]}ด้วยเหตุนี้ จำนวน ผู้ชายชาว แอฟริกันอเมริกันที่มีสิทธิ์ออกเสียงจึงเพิ่มขึ้นจาก 0.5% ในปี พ.ศ. 2409 เป็น 70% ในปี พ.ศ. 2415 ^{[ 16 ]}การแก้ไขเพิ่มเติมเหล่านี้จะให้การคุ้มครองที่ครอบคลุมมากขึ้น แต่สมาชิกสภานิติบัญญัติพรรครีพับลิกันบางคนต้องการจำกัดผลกระทบเพื่อไม่ให้มีผลบังคับใช้กับผู้อพยพหรือคนยากจนในเขตเลือกตั้งของตน^{[ 17 ]}

อย่างไรก็ตาม ในช่วงปลายทศวรรษ 1870 การต่อต้านของคนผิวขาวต่อความก้าวหน้าทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมืองของคนผิวดำ (ซึ่งเห็นได้จากความรุนแรงและการกดขี่ข่มเหงที่พวกเขาเผชิญจากกลุ่มก่อการร้ายเช่นคูคลักส์แคลน ) ^{[ 12 ]}ส่งผลให้เกิดการประนีประนอมในปี 1877ซึ่งพรรคเดโมแครต (ซึ่งในขณะนั้นถูกครอบงำโดยกลุ่มผู้สนับสนุนความเหนือกว่าของคนผิวขาว ทางใต้ ) ^{[ 18 ]}ตกลงที่จะให้พรรครีพับลิกันชนะการเลือกตั้งประธานาธิบดีในปี 1876เพื่อแลกกับการถอนกองกำลังของรัฐบาลกลางออกจากภาคใต้ และตามคำกล่าวของนักประวัติศาสตร์เจมส์ เอ็ม. แมคเฟอร์สันว่า "การละทิ้งคนผิวดำให้เผชิญชะตากรรมของตนเอง" ^{[ 13 ]}อดีตผู้สนับสนุนนโยบายในยุคการฟื้นฟูเริ่มโต้แย้งว่ารัฐบาลได้ "เปลี่ยนแปลงมากเกินไปเร็วเกินไป" และขบวนการอนุรักษ์นิยมผิวขาวภายในพรรครีพับลิกันก็เริ่มมีอิทธิพลมากขึ้น^{[ 19 ] [ 20 ]}

ในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2441 พรรคเดโมแครตที่เชื่อในความเหนือกว่าของคนผิวขาวในนอร์ทแคโรไลนาได้ก่อรัฐประหารในวิลมิงตันโดยส่งกลุ่มติดอาวุธไปเผา สำนักงานหนังสือพิมพ์ เดลีเรคคอร์ดเนื่องจากเป็นของคนผิวดำ พวกเขายังข่มขู่ชุมชนคนผิวดำ และบังคับให้รัฐบาลเมืองที่มาจากการเลือกตั้งซึ่งประกอบด้วยคนสองเชื้อชาติลาออกโดยใช้กำลังอาวุธ จากนั้นพวกเขาก็ได้แต่งตั้งคนของตนเองเข้ามาแทนที่ ในช่วงหลายเดือนต่อมา พวกเขาได้เสริมสร้างชัยชนะของตนด้วยการแก้ไขรัฐธรรมนูญของรัฐฉบับใหม่ โดยกำหนดมาตรการต่างๆ เช่น ภาษีการเลือกตั้ง การทดสอบความรู้ มาตรการเหล่านี้ทำให้ชาวแอฟริกันอเมริกันเกือบทั้งหมดและคนผิวขาวที่ยากจนจำนวนมากเสียสิทธิ์ในการเลือกตั้งเป็นเวลาเกือบเจ็ดสิบปี นำไปสู่ระบอบจิมโครว์ทั่วทั้งภูมิภาค ซึ่งเป็นการแบ่งแยกทางเชื้อชาติและการปกครองแบบเผด็จการของคนผิวขาวที่เชื่อในความเหนือกว่า^{[ 21 ]}

ยุคจิม ครอว์ ประสบกับการกัดเซาะสิทธิทางการเมืองและสิทธิพลเมืองที่กินเวลานานหลายทศวรรษ ระหว่างทศวรรษ 1890 ถึง 1910 รัฐบาลทางใต้ได้ออกกฎหมายจิม ครอว์ซึ่งกำหนดภาษีการเลือกตั้งการทดสอบความรู้และระบบการเลือกปฏิบัติอื่นๆ ที่กีดกันชาวอเมริกันผิวดำและชาวอเมริกันผิวขาวที่ยากจน จำนวนมากไม่ให้ ลงคะแนนเสียง ภายในปี 1913 การกีดกันสิทธิ ทางการเมืองนี้ ได้ขยายไปสู่รัฐบาลกลาง เนื่องจากรัฐบาลวิลสันได้นำการแบ่งแยกทางเชื้อชาติ มาใช้ ในรัฐบาลกลางเช่นกัน นโยบายจิม ครอว์ ได้รับการอธิบายว่าเป็นความล้มเหลวของประชาธิปไตย (หรือการถดถอย) ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 7 ] [ 24 ]}

ศตวรรษที่ 21 ได้เห็นการกัดเซาะสิทธิในการออกเสียงและการเพิ่มขึ้นของการแบ่ง เขตเลือกตั้งแบบลำเอียง โดยสภานิติบัญญัติของรัฐ^{[ 8 ]} การดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี ครั้งแรกของโดนัลด์ ทรัมป์เร่งให้เกิดการบ่อนทำลายบรรทัดฐานประชาธิปไตย^{[ 8 ] [ 9 ]}บทความที่ตีพิมพ์ในThe Annals of the American Academy of Political and Social Scienceกล่าวว่า "ทรัมป์บ่อนทำลายความเชื่อมั่นในการเลือกตั้ง สนับสนุนความรุนแรงทางการเมือง ใส่ร้ายสื่อกระแสหลัก [และ] วางตำแหน่งตัวเองเป็นผู้นำที่แข็งแกร่งด้านกฎหมายและความสงบเรียบร้อย ท้าทายผู้อพยพและปราบปรามการประท้วง" ^{[ 8 ]}

ในปี 2019 นักวิทยาศาสตร์การเมือง Robert R. Kaufman และStephan Haggardพบ "ความคล้ายคลึงกันอย่างน่าทึ่งในแง่ของการทำงานผิดปกติของประชาธิปไตยการแบ่งขั้ว ลักษณะของการเรียกร้องอำนาจเผด็จการ และกระบวนการที่ผู้ดำรงตำแหน่งเผด็จการพยายามแสวงหา ประโยชน์จากตำแหน่งที่ได้รับเลือก" ในสหรัฐอเมริกาภายใต้การปกครองของทรัมป์ เมื่อเทียบกับประเทศอื่นๆ ที่ถดถอย ( เวเนซุเอลาตุรกีและฮังการี ) ^{[ 26 ]}พวกเขาโต้แย้งว่าการเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบเผด็จการแบบแข่งขันนั้นเป็นไปได้แต่ไม่น่าจะเกิดขึ้น^{[ 26 ]}ในปี 2020 Kurt Weyland ได้นำเสนอแบบจำลองเชิงคุณภาพสำหรับการประเมินความต่อเนื่องและการถดถอยของประชาธิปไตยโดยใช้ข้อมูลทางประวัติศาสตร์จากประสบการณ์ของประเทศอื่นๆ การศึกษาของเขาสรุปว่าสหรัฐอเมริกามีภูมิคุ้มกันต่อการถดถอยของประชาธิปไตย^{[ 27 ]}ในปี 2021 นักวิทยาศาสตร์การเมือง Matias López และ Juan Pablo Luna ได้วิพากษ์วิจารณ์วิธีการและพารามิเตอร์ที่เขาเลือก และโต้แย้งว่าทั้งความต่อเนื่องและการถดถอยของประชาธิปไตยนั้นเป็นไปได้ ในส่วนที่เกี่ยวกับสถานะของการวิจัยเชิงวิชาการในเรื่องนี้ พวกเขาเขียนว่า "ความน่าจะเป็นของการสังเกตเห็นการถดถอยทางประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกายังคงเป็นคำถามที่เปิดกว้างและสำคัญ" ^{[ 28 ]}ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงของแคนาดาบางคนกล่าว แคนาดาอาจประเมินความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดระหว่างแคนาดาและสหรัฐอเมริกา อีกครั้ง เพื่อตอบสนองต่อการถดถอยทางประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกา ซึ่งอาจนำมาซึ่งความไม่มั่นคงในภูมิภาคและบั่นทอนแหล่งข่าวกรอง ที่สำคัญที่สุดของแคนาดา และนายกรัฐมนตรีแคนาดามาร์ค คาร์นีย์ได้กล่าวอย่างเปิดเผยว่าความสัมพันธ์ระหว่างสหรัฐอเมริกาและแคนาดาได้เข้าสู่บทใหม่ที่สหรัฐอเมริกาจะไม่ถูกมองว่าเป็นพันธมิตรที่น่าเชื่อถืออีกต่อไป^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}

หลังจากกลับเข้ารับตำแหน่งสมัยที่สองในปี 2025 ไม่นาน ทรัมป์ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นเรื่อยๆ จากนักวิทยาศาสตร์การเมือง นักวิชาการ และบุคคลสำคัญอื่นๆ เกี่ยวกับภัยคุกคามที่เขาก่อให้เกิดต่อประชาธิปไตยของอเมริกา ในช่วงแรก หลายคนอ้างถึงการขยายอำนาจบริหารและการลดจำนวนเจ้าหน้าที่และกฎระเบียบของหน่วยงานต่างๆ โดยกรมประสิทธิภาพของรัฐบาลเป็นตัวอย่างของภัยคุกคามดังกล่าว^{[ 33 ]} Freedom Houseอธิบายว่าการอภัยโทษให้กับจำเลยในคดีโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคมเป็นความพยายามที่จะ "แก้ตัวให้กับการทำร้ายร่างกายอย่างรุนแรงต่อองค์ประกอบสำคัญของประชาธิปไตย" ^{[ 34 ]}สตีเวน เลวิตสกีพบว่าสองเดือนแรกของการบริหารงานของทรัมป์สมัยที่สองเป็นกรณีการถดถอยของประชาธิปไตยแบบเผด็จการที่ก้าวร้าวและเปิดเผยที่สุดเท่าที่เขาเคยเห็นมา โดยแสดงความกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับการโจมตีศาล^{[ 35 ]}ในเดือนกันยายน 2025 เรย์ ดาลิโอผู้ก่อตั้งBridgewater Associatesได้เตือนว่าสหรัฐอเมริกากำลังมุ่งหน้าไปสู่นโยบายเผด็จการแบบยุค 1930 ^{[ 36 ]}

บางคนเชื่อมโยงสงครามต่อต้านการก่อการร้ายและสงครามอิรักซึ่งเริ่มต้นในสมัยประธานาธิบดี จอร์จ ^{ดับเบิล}ยู บุชว่าเป็นสาเหตุที่ทำให้ประชาธิปไตยถดถอยลงในภายหลังภายใต้การบริหารของทรัมป์สมัยแรก^{[ 37} ] ^{[ 38 ]}

มีการอ้างถึงการกลับมาของ การเมืองอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ผิวขาวแบบเผด็จการด้วยเช่นกัน^{[ 39 ]}บางคนเชื่อมโยงการเพิ่มขึ้นดังกล่าวกับสื่อสังคมออนไลน์Google YouTubeและ อัลก อริทึมอื่นๆของเศรษฐกิจความสนใจ ที่ให้ความสำคัญกับ เนื้อหาที่น่าตื่นเต้นมากกว่า^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}ภูมิทัศน์สื่อที่เปลี่ยนแปลงไปยังส่งผลให้เกิดการสูญเสียนักข่าว โดยมี การนำเสนอ ข่าวท้องถิ่น^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}เป็นทางออกบางส่วนสำหรับ การแบ่งขั้ว ทาง การเมือง

นักวิทยาศาสตร์การเมืองหลายคน รวมถึงWendy Brownและ HA Giroux โต้แย้งว่าสหรัฐอเมริกากำลังลดความเป็นประชาธิปไตยลงตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เนื่องจากลัทธิอนุรักษ์นิยมใหม่และลัทธิเสรีนิยมใหม่^{[ 49 ] [ 50 ]} Aziz Huqและ Behrouz Alikhani อ้างถึงอิทธิพลทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นของชนชั้นที่ร่ำรวยที่สุดและบริษัทข้ามชาติ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการผ่อนคลายกฎหมายการเงินการเลือกตั้ง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำตัดสินของศาลฎีกาในคดีCitizens Unitedที่ ยืนยัน สถานะบุคคลของบริษัท^{[ 51 ] [ 39 ] [ 52 ]}

Huq ยังอ้างถึงการทำให้สถาบันระดับชาติเป็นประชาธิปไตยไม่เพียงพอตั้งแต่ปี 1787 ^{[ 39 ]} Levitsky และ Ziblatt เห็นด้วย โดยพบว่าช่วงปี 2016–2021 เป็นช่วงเวลาของการถดถอยทางประชาธิปไตย^{[ 53 ]}ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากความไม่สามารถปฏิรูปสถาบันส่วนน้อย เช่น คณะผู้เลือกตั้งและวุฒิสภาที่ทำให้ผู้สมัครที่มีแนวคิดต่อต้านชาวต่างชาติสามารถชนะการเลือกตั้งได้ง่ายกว่าในระบอบประชาธิปไตยอื่นๆ ที่ประสบความสำเร็จในการปฏิรูปสถาบันของตนในศตวรรษที่ 20 ให้มีความเป็นตัวแทนมากขึ้น^{[ 54 ]} Tom Ginsburg และ Bridgette Baldwin ได้ให้เหตุผลที่คล้ายกัน โดยอ้างถึงบทบาทของศาลฎีกาในการเปลี่ยนแปลงอำนาจทางการเมืองมากพอที่จะทำให้เกิดเผด็จการ^{[ 55 ] [ 56 ]} The Economistโต้แย้งว่ารัฐธรรมนูญของอเมริกามีความเปราะบางต่อการถดถอยมากกว่าระบอบประชาธิปไตยแบบรัฐสภาโดยชี้ให้เห็นตัวอย่างตลอดประวัติศาสตร์ของการถดถอยในประเทศต่างๆ ที่ลอกเลียนแบบแบบจำลองของอเมริกา^{[ 57 ]}

Levitsky และ Ziblatt โต้แย้งว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาเป็นรัฐธรรมนูญที่แก้ไขได้ยากที่สุดในโลก "อย่างมาก" และนี่เป็นเหตุผลที่อธิบายว่าทำไมสหรัฐอเมริกายังคงมีสถาบันที่ไม่เป็นประชาธิปไตยมากมายที่ประเทศประชาธิปไตยอื่นๆ ส่วนใหญ่หรือทั้งหมดได้ปฏิรูปไปแล้ว^{[ 58 ]} Ari Bermanวิพากษ์วิจารณ์มาตรา 5 ของรัฐธรรมนูญโดยอ้างว่าในปี 2024 พลเมืองสหรัฐฯ 7% ใน 13 รัฐที่มีประชากรน้อยที่สุดสามารถขัดขวางการแก้ไขรัฐธรรมนูญใดๆ ได้^{[ 59 ]} Richard Albert กล่าวว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกานั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้ และจัดอยู่ในกลุ่มรัฐธรรมนูญที่แก้ไขได้ยากที่สุดอย่างต่อเนื่อง^{[ 60 ]}เขาอ้างถึงการแบ่งแยกทางการเมืองเป็นคำอธิบายว่าทำไมจึงสามารถแก้ไขได้ในบางครั้งและไม่ได้ในบางครั้ง^{[ 60 ]}เขาโต้แย้งว่าแทนที่จะแก้ไขรัฐธรรมนูญ ผู้พิพากษา สภานิติบัญญัติ และฝ่ายบริหารต่างก็ใช้อำนาจใหม่ในการดำเนินการเปลี่ยนแปลงที่พวกเขาต้องการเห็น เขายังปรารถนาว่าผู้ก่อตั้งจะเลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไปในระหว่างการอภิปรายเกี่ยวกับมาตรา 5 ^{[ 60 ]}แดน บาลซ์ และ คลารา เอนซ์ มอร์ส วิพากษ์วิจารณ์มาตรา 5 ว่า "พิสูจน์แล้วว่าแทบเป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนแปลง" แม้ว่าจะได้รับการออกแบบมาให้สามารถปรับปรุงได้ก็ตามจิลล์ เลปอร์กล่าวว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญเป็นรูปแบบหนึ่งของการปฏิวัติอย่างสันติ แต่เมื่อรัฐธรรมนูญเปราะบางและตายตัวมากเกินไป อาจนำไปสู่การก่อจลาจลได้^{[ 61 ]}

การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม (Gerrymandering) ซึ่งเป็นกระบวนการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ของรัฐด้วยรูปร่างที่ผิดปกติโดยเฉพาะเพื่อให้พรรคการเมืองหนึ่งได้เปรียบพรรคอื่นโดยอิงจากความชอบของผู้ลงคะแนนเสียง เป็นประเด็นในทางการเมืองของอเมริกามาตั้งแต่ปี 1789 และส่งผลกระทบต่อการเป็นตัวแทนของรัฐในสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกา การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรม ไม่ว่าจะเพื่อวัตถุประสงค์ของพรรคการเมืองหรือการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติ ถือเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา แต่ระบบศาลยังคงประสบปัญหาในการหาปริมาณที่เหมาะสมว่ามีการละเมิดรัฐธรรมนูญเกิดขึ้นหรือไม่ เนื่องจากความยากลำบากในการบังคับใช้ การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมจึงยังคงเป็นกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพสำหรับพรรคการเมืองในการควบคุมการเป็นตัวแทนในสภามานานกว่า 200 ปี แต่จนถึงปี 2012 มักจะเป็นความขัดแย้งไปมาระหว่างพรรครีพับลิกันและพรรคเดโมแครต^{[ 62 ]}

หลังจากได้รับอำนาจในหลายรัฐในปี 2010 พรรครีพับลิกันได้ผลักดันการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ของรัฐโดยใช้ผลการสำรวจสำมะโนประชากรของสหรัฐอเมริกาในปี 2010พวกเขาได้ดำเนินโครงการแบ่งเขตเลือกตั้งส่วนใหญ่ หรือREDMAPซึ่งมีเป้าหมายเพื่อแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ในรัฐที่พรรครีพับลิกันควบคุมแผนที่เขตเลือกตั้งเพื่อผลักดันให้พรรครีพับลิกันมีตัวแทนที่แข็งแกร่งขึ้น โดยทั่วไปผ่านการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบลำเอียงทางการเมือง นี่เป็นปัจจัยหนึ่งที่ทำให้พรรครีพับลิกันได้รับอำนาจควบคุมสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาโดยชนะที่นั่งมากกว่า 33 ที่นั่งในการเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐอเมริกาในปี 2012 ^{[ 63 ]}

แผนที่แบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ที่พรรครีพับลิกันร่างขึ้นนี้ ถูกฟ้องร้องหลายคดีเพื่อท้าทายความถูกต้อง โดยหลายคดีได้ขึ้นสู่ศาลฎีกาศาลโรเบิร์ตส์ไม่เคยยกเลิกกฎหมายเลือกตั้งใดๆ เนื่องจากละเมิดสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งหรือสิทธิ ในการคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน มาก่อน

คดีในช่วงแรกมุ่งเน้นไปที่การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบลำเอียงทางการเมือง โดยมีคดีRucho v. Common Cause (2019) เป็นคดีสุดท้าย ซึ่งศาลตัดสินว่าแม้การแบ่งเขตเลือกตั้งแบบลำเอียงทางการเมืองยังคงผิดกฎหมาย แต่การพิจารณาว่าเกิดขึ้นเมื่อใดนั้นยากเกินกว่าจะประเมินได้ และตัดสินว่าคดีการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบลำเอียงทางการเมืองอยู่นอกเหนืออำนาจศาลของรัฐบาลกลาง^{[ 64 ]}หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 2020 และหลังจากคดีRuchoรัฐที่ควบคุมโดยพรรครีพับลิกันอย่างน้อย 18 รัฐ ซึ่งบางรัฐได้รับที่นั่งเพิ่มจากการสำรวจสำมะโนประชากร ได้พยายามสร้างการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบลำเอียงทางการเมือง โดยบางครั้งพยายามป้องกันหรือกำจัดเขตที่มีประชากรส่วนใหญ่เป็นชนกลุ่มน้อย เพื่อให้ได้ที่นั่งของพรรครีพับลิกันมากขึ้นและพลิกสถานการณ์ในสภาผู้แทนราษฎรของสหรัฐฯ ในการเลือกตั้งทั่วไปปี 2022 รัฐของพรรคเดโมแครตหลายรัฐที่มีคณะกรรมการจัดเขตเลือกตั้งแบบลำเอียงทางการเมือง รวมถึงนิวยอร์ก อิลลินอยส์ และแมริแลนด์ ได้พยายามสร้างการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบลำเอียงทางการเมืองเพื่อชดเชยที่นั่งที่พรรครีพับลิกันได้รับในรัฐอื่น ๆ และรักษาการควบคุมสภาผู้แทนราษฎรของพรรคเดโมแครตไว้^{[ 65 ]}ผลลัพธ์สุทธิคือพรรครีพับลิกันสามารถครองเสียงข้างมากในสภาได้ แต่ยังคงมีคะแนนนำเพียงเล็กน้อยในระดับเลขหลักเดียวหลังจากการเลือกตั้งปี 2022 ^{[ 66 ]}

รัฐสภาได้ผ่านกฎหมายสิทธิการลงคะแนนเสียงปี 1965 (VRA) เพื่อบัญญัติการคุ้มครองการลงคะแนนเสียงตามรัฐธรรมนูญสำหรับผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นชนกลุ่มน้อยและต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติในกฎหมายการลงคะแนนเสียงของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐทางตะวันออกเฉียงใต้ของสหรัฐอเมริกา เมื่อศาลฎีกาตัดสินว่าการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมไม่สามารถตัดสินได้ในศาลรัฐบาลกลางในคดีRuchoความท้าทายใหม่ต่อแผนที่เหล่านี้จึงเกิดขึ้นจากการอ้างว่ามีการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมทางเชื้อชาติ โดยที่รัฐของพรรครีพับลิกันมักใช้ "การแบ่งแยกและการรวมกลุ่ม" เพื่อลดอิทธิพลของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นชนกลุ่มน้อยซึ่งมีแนวโน้มที่จะลงคะแนนให้พรรคเดโมแครตมากกว่า^{[ 67 ]}หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์กระตือรือร้นที่จะลดทอนอำนาจของ VRA นับตั้งแต่ได้รับการเสนอชื่อในปี 2005 โดยกล่าวว่า "วิธีที่จะหยุดการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติคือการหยุดการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติ" ^{[ 68 ] [ 69 ]}ในคดี Students for Fair Admissions v. Harvard (2023) Roberts ได้นำศาลไปสู่การตัดสินว่า โครงการ การดำเนินการเชิงบวกในวิทยาลัยละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ซึ่งกลายเป็นต้นแบบของการแบ่งแยกอื่นๆ เพื่อลดทอนอำนาจของ VRA ^{[ 68 ]}

ศาลฎีกาได้ยกเลิกระบอบการอนุมัติล่วงหน้าตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 5 ของ VRA ในคดีShelby County v. Holder (2013) ซึ่งมีอยู่เพื่อป้องกันการตัดสิทธิ์ทางการเมืองโดยรัฐต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในภาคใต้ของสหรัฐอเมริกา^{[ 70 ]}โดยรวมแล้ว ตามที่ Huq กล่าว การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ทำให้สมดุลของสถาบันเปลี่ยนไปเพื่อ "เปิดโอกาสให้มีการจำลองระบบการครอบงำของพรรคเดียวที่คล้ายกับระบบที่เคยเป็นลักษณะเฉพาะของภาคใต้ของอเมริกาในช่วงศตวรรษที่ 20 ส่วนใหญ่" ^{[ 70 ]}

มีการพิจารณาคดีการแบ่งเขตเลือกตั้งโดยใช้เชื้อชาติเป็นเกณฑ์หลายคดีหลังจากการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ในปี 2020 ในเดือนมิถุนายน 2023 ศาลมีคำตัดสิน 5-4 ให้ยืนยันคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ใช้มาตรา 2 ของ VRA เพื่อสั่งให้รัฐอลาบามาวาดเขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรที่มีประชากรผิวดำเป็นส่วนใหญ่เขตที่สอง ซึ่งได้รับการยกย่องว่าเป็นชัยชนะสำหรับผู้สนับสนุนสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง^{[ 71 ]}ศาลมีคำตัดสิน 6-3 ว่าศาลของรัฐสามารถพิจารณาคดีที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางที่จัดขึ้นในรัฐของตนได้ และศาลฎีกาของนอร์ทแคโรไลนาได้รับอนุญาตให้พิจารณาว่าแผนที่เขตเลือกตั้งสภาผู้แทนราษฎรที่ร่างโดยสภานิติบัญญัติของนอร์ทแคโรไลนาเป็นไปตามรัฐธรรมนูญของรัฐหรือไม่ เนื่องจากรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา "ไม่ได้แยกสภานิติบัญญัติของรัฐออกจากการใช้อำนาจตามปกติของการตรวจสอบทางตุลาการของรัฐ" ศาลปฏิเสธทฤษฎีสภานิติบัญญัติของรัฐที่เป็นอิสระซึ่งอ้างว่าสภานิติบัญญัติของรัฐมี "อำนาจที่ไม่ถูกตรวจสอบอย่างมีประสิทธิภาพ" ในการวาดแผนที่ตามความต้องการของตน^{[ 72 ]}

ในระหว่างวาระที่สองของเขา ทรัมป์ได้สนับสนุนอย่างเปิดเผยให้รัฐที่นำโดยพรรครีพับลิกันทำการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่เพื่อให้ได้ที่นั่งของพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรมากขึ้น ซึ่งจุดประกายให้เกิดการผลักดันการแบ่งเขตเลือกตั้งแบบไม่เป็นธรรมทั่วประเทศในช่วงกลางทศวรรษในเดือนสิงหาคมวุฒิสภาเท็กซัสได้อนุมัติแผนที่ใหม่ที่มุ่งเป้าไปที่การเพิ่มที่นั่งของพรรครีพับลิกันห้าที่นั่ง สิ่งนี้ทำให้ผู้ว่าการรัฐ แคลิฟอร์เนีย Gavin Newsomทำการแบ่งเขตเลือกตั้งของรัฐใหม่ในลักษณะที่จะต่อต้านแผนที่ใหม่ของเท็กซัสโดยตรง^{[ 73 ]}ในปลายเดือนกันยายน ผู้ว่าการรัฐมิสซูรีMike Kehoeได้ลงนามในแผนที่ใหม่ให้มีผลบังคับใช้เป็นกฎหมาย^{[ 74 ]}แผนที่ใหม่ถูกท้าทายว่ามีแรงจูงใจทางเชื้อชาติ ซึ่งคณะผู้พิพากษา 3 คนในศาลแขวงตัดสินว่าเป็นเช่นนั้นและได้สั่งระงับแผนที่ดังกล่าว แต่ศาลฎีกาได้สั่งระงับไว้ในเดือนธันวาคม 2025 ทำให้สามารถใช้แผนที่เหล่านี้ได้ในปี 2026 ^{[ 75 ]}ในช่วงเวลานี้ ศาลได้พิจารณา คดี Louisiana v. Callais (2026) ซึ่งเกี่ยวข้องกับว่าจำเป็นต้องมีเขตเลือกตั้งที่มีประชากรส่วนใหญ่เป็นชนกลุ่มน้อยเขตที่สองในรัฐหรือไม่ เนื่องจากข้อมูลสำมะโนประชากรใหม่ ตามมาตรา 2 ของ VRA ศาลฎีกาตัดสินด้วยคะแนนเสียง 6-3 ว่าถึงแม้ VRA จะยังคงเป็นไปตามรัฐธรรมนูญ แต่มาตรา 2 ไม่สามารถนำมาใช้สร้างแผนที่แบ่งเขตเลือกตั้งโดยอิงจากเชื้อชาติภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 และ 15 ซึ่งจำกัดความสามารถในการท้าทายการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมทางเชื้อชาติ คำตัดสินดังกล่าว ซึ่งนักวิจารณ์หลายคนกล่าวว่าเป็นการยุติ VRA อย่างมีประสิทธิภาพ คาดว่าจะทำให้รัฐทางใต้สามารถกำจัดเขตที่มีประชากรส่วนใหญ่เป็นชนกลุ่มน้อย และทำให้รัฐเหล่านั้นมีแนวโน้มที่จะมีตัวแทนจากพรรครีพับลิกันในสภาผู้แทนราษฎรมากขึ้น^{[ 76 ] [ 77 ]}

นอกจากการตัดสินใจเกี่ยวกับการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรมแล้ว^{[ 78 ] [ 70 ]}โทมัส เอ็ม. เค็กโต้แย้งว่าเนื่องจากศาลไม่ได้ทำหน้าที่เป็นปราการที่แข็งแกร่งสำหรับประชาธิปไตยมาโดยตลอด ศาลโรเบิร์ตส์จึงมีโอกาสที่จะจารึกชื่อในประวัติศาสตร์ในฐานะผู้พิทักษ์ประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม เขาเชื่อว่าหากศาลปกป้องทรัมป์จากการดำเนินคดีอาญา (หลังจากรับรองสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงของเขาแล้ว) ความเสี่ยงที่มาจากการรักษาสถานะที่เป็นปฏิปักษ์ต่อประชาธิปไตยของศาลในปัจจุบันจะมากกว่าอันตรายที่มาจากการปฏิรูปศาล (รวมถึงการเพิ่มจำนวนผู้พิพากษา) ^{[ 79 ]}อาซิซ ซี. ฮุคชี้ให้เห็นถึงการขัดขวางความก้าวหน้าของสถาบันประชาธิปไตยการเพิ่มความเหลื่อมล้ำในความมั่งคั่งและอำนาจ และการเสริมอำนาจให้กับขบวนการชาตินิยมผิวขาวเผด็จการ เป็นหลักฐานว่าศาลฎีกาได้สร้าง "ชนกลุ่มน้อยถาวร" ที่ไม่สามารถเอาชนะประชาธิปไตยได้^{[ 80 ]}

ในบทความของ Vox ปี 2024 เอียน มิลไฮเซอร์อธิบายว่าศาลได้กลายเป็นสถาบันที่เข้าข้างพรรคการเมือง โดยมอบอำนาจให้ตนเองมากขึ้นเรื่อยๆ ในการตัดสินประเด็นทางการเมือง เขากังวลว่าศาล โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีการแต่งตั้งผู้พิพากษาจากพรรครีพับลิกันเพิ่มมากขึ้น อาจทำให้การปกครองของพรรครีพับลิกันมั่นคงถาวร^{[ 81 ]}

ศาลฎีกาได้เพิ่มอำนาจเหนือระบบราชการผ่านหลักคำสอนเรื่องคำถามสำคัญและการยกเลิกหลักคำสอนเชฟรอนรวมถึงอำนาจเหนือศาลชั้นล่างด้วยคดีTrump v. CASAและการใช้บัญชีรายชื่อคดีลับที่ ขยายวงกว้างขึ้น ศาลฎีกาภายใต้การนำของโรเบิร์ตส์ยังได้มีคำตัดสินหลายฉบับที่สนับสนุนทฤษฎีอำนาจบริหารแบบเอกภาพที่ว่าประธานาธิบดีมีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวเหนือฝ่ายบริหาร ทำให้ทรัมป์สามารถปลดกรรมาธิการในหน่วยงานอิสระหลายแห่งได้^{[ 82 ] [ 83 ]}

ภายในปี 2020 สภานิติบัญญัติของรัฐ ส่วนใหญ่ ถูกควบคุมโดยพรรครีพับลิกัน แม้ว่าบางรัฐจะมีผู้ว่าการรัฐจากพรรคเด โมแครตก็ตาม ^{[ 84 ]}ในความพยายามที่จะล้มล้างผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2020สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันหลายคนใน 7 รัฐที่เป็นสนามรบ ซึ่ง โจ ไบเดนชนะ ได้สร้างใบรับรองผลการเลือกตั้ง ปลอม ขึ้นมา โดยประกอบด้วย "ผู้เลือกตั้งสำรอง" เพื่อประกาศว่าโดนัลด์ ทรัมป์ชนะในรัฐเหล่านั้นจริง ๆ ซึ่งเป็นการล้มล้างเจตจำนงของผู้ลงคะแนนเสียง พวกเขาหวังที่จะส่งใบรับรองปลอมเหล่านี้ให้กับรองประธานาธิบดีไมค์ เพนซ์ในวันที่ 6 มกราคม 2021 เพื่อให้เขาพลิกผลการเลือกตั้งของไบเดนและรับรองทรัมป์เป็นผู้ชนะ ซึ่งแผนการนี้เป็นที่รู้จักกันในชื่อ " บัตรเพนซ์"เพนซ์กลับนับรายชื่อผู้เลือกตั้งที่แท้จริงและประกาศให้ไบเดนเป็นผู้ชนะอย่างถูกต้อง ภายในเดือนมิถุนายน 2022 ผู้เข้าร่วมในแผนการผู้เลือกตั้งสำรองเริ่มได้รับหมายเรียกจาก คณะกรรมการคัดเลือกของสภา ผู้แทนราษฎรเพื่อสอบสวนการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคมและกระทรวงยุติธรรมของสหรัฐอเมริกา^{[ 85 ] [ 86 ]}การสอบสวนเกี่ยวกับแผนการปลอมตัวผู้เลือกตั้งของทรัมป์เกิดขึ้น

แม้ว่าการวิจัยอย่างกว้างขวางตลอดหลายทศวรรษจะพบว่าการทุจริตการเลือกตั้งนั้นเกิดขึ้นได้ยากมาก แต่พรรครีพับลิกันหลายคนยังคงยืนยันว่าการทุจริตนั้นแพร่หลายและจำเป็นต้องมีการดำเนินการเพื่อป้องกัน^{[ 87 ] [ 88 ]}ท่ามกลางข้อกล่าวหาเท็จอย่างต่อเนื่องว่าการทุจริตที่แพร่หลายเป็นสาเหตุให้ทรัมป์แพ้การเลือกตั้งในปี 2020 พรรครีพับลิกันในหลายรัฐเริ่มดำเนินการในปี 2021 เพื่อควบคุมกลไกการเลือกตั้งของรัฐและเขต จำกัดการเข้าถึงบัตรลงคะแนน และท้าทายผลการลงคะแนน ภายในเดือนมิถุนายน พรรครีพับลิกันได้เสนอร่างกฎหมายอย่างน้อย 216 ฉบับใน 41 รัฐ เพื่อให้สภานิติบัญญัติมีอำนาจเหนือเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งมากขึ้น สมาชิกสภานิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันได้ถอดถอนอำนาจจากเลขาธิการแห่งรัฐซึ่งดูแลการเลือกตั้งของรัฐ ในจอร์เจีย พรรครีพับลิกันได้ถอดถอนสมาชิกพรรคเดโมแครตผิวดำออกจากคณะกรรมการการเลือกตั้งของเขต^{[ 89 ]}ในอาร์คันซอ พวกเขาได้ถอดถอนการควบคุมการเลือกตั้งจากหน่วยงานของเขต^{[ 90 ]}

พรรครีพับลิกันในวิสคอนซิน นำโดยวุฒิสมาชิกรอน จอห์นสันพยายามที่จะยุบเลิกคณะกรรมการการเลือกตั้งวิสคอนซินซึ่งเป็นคณะกรรมการร่วมสองพรรค ที่พรรคได้จัดตั้งขึ้นเมื่อห้าปีก่อน ในมิชิแกนและรัฐสวิงสเตท อื่นๆ พรรครีพับลิกันพยายามที่จะสร้าง "กองทัพ" ของเจ้าหน้าที่ประจำหน่วยเลือกตั้งและทนายความที่สามารถส่งต่อบัตรลงคะแนนที่พวกเขาเห็นว่าน่าสงสัยไปยังเครือข่ายอัยการเขตที่เป็นมิตรเพื่อท้าทายผลการเลือกตั้ง จนถึงเดือนพฤษภาคม 2022 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพรรครีพับลิกันได้เสนอชื่อผู้สมัครอย่างน้อย 108 คน ในการเลือกตั้งกลางเทอมประมาณ 170 ครั้ง ซึ่งได้กล่าวซ้ำคำกล่าวอ้างของทรัมป์เกี่ยวกับการขโมยการเลือกตั้ง อย่างน้อย 149 คนได้หาเสียงโดยเน้นการทำให้ขั้นตอนการลงคะแนนเสียงเข้มงวดขึ้น แม้ว่าจะไม่มีหลักฐานการทุจริตอย่างแพร่หลายก็ตาม ผู้ได้รับการเสนอชื่อเหล่านี้หลายสิบคนต่างต้องการดำรงตำแหน่งเพื่อกำกับดูแลการบริหารและการรับรองผลการเลือกตั้ง^{[ 90 ]}

พระราชบัญญัติSafeguard American Voter Eligibility (SAVE)ถูกนำเสนอต่อรัฐสภาครั้งแรกโดยพรรครีพับลิกันในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2567 หนึ่งในข้อกำหนดของพระราชบัญญัตินี้คือการกำหนดให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องแสดงหลักฐานการเป็นพลเมืองอเมริกันก่อนการเลือกตั้งระดับรัฐบาลกลาง โดยอ้างอิงจากการกล่าวอ้างเรื่องการฉ้อโกงการลงคะแนนเสียงโดยผู้ที่ไม่ใช่พลเมืองในการเลือกตั้งที่ผ่านมา ซึ่งจากการศึกษาพบว่าเกิดขึ้นได้ยาก^{[ 91 ]}การระบุตัวตนดังกล่าวอาจเป็นหนังสือเดินทางสหรัฐฯ ใบขับขี่ของ รัฐที่ระบุสัญชาติ หรือบัตรประจำตัวประชาชนของรัฐบาลกลางอื่นๆ นักการเมืองพรรคเดโมแครตและกลุ่มสิทธิการลงคะแนนเสียง เช่นBrennan Center for Justiceโต้แย้งว่าข้อกำหนดเหล่านี้สร้างความยากลำบากให้กับผู้ที่ย้ายข้ามรัฐหรือเปลี่ยนนามสกุลเนื่องจากการแต่งงาน เนื่องจากไม่ใช่เรื่องง่ายเสมอไปที่จะได้รับใบเกิดหรือเอกสารอื่นๆ ซึ่งทำให้ง่ายต่อการปฏิเสธสิทธิในการลงคะแนนเสียงแก่บุคคลเหล่านี้^{[ 92 ]}นักการเมืองพรรครีพับลิกันและกลุ่มต่างๆ เช่นNational Center for Public Policy Researchโต้แย้งว่าพระราชบัญญัตินี้จำเป็นต่อการส่งเสริมความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งและส่งเสริมแนวนโยบายบัตรประจำตัวผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ได้รับการสนับสนุนจากชาวอเมริกันส่วนใหญ่^{[ 93 ]}

แม้ว่ากฎหมาย SAVE ฉบับแรกจะหมดอายุลงเมื่อสิ้นสุดสมัยประชุมรัฐสภาในปี 2024 แต่ก็มีการนำกลับมาเสนอใหม่ในปี 2025 และผ่านสภาผู้แทนราษฎรโดยแบ่งตามพรรคการเมืองในเดือนเมษายน 2025 เนื่องจากพรรครีพับลิกันมีเสียงข้างมากในวุฒิสภาเพียงเล็กน้อย จึงคาดว่าร่างกฎหมายนี้จะไม่ผ่านวุฒิสภา เว้นแต่ว่าวุฒิสภาจะลงมติยกเลิกกฎการขัดขวางการลงมติ^{[ 94 ]}

ในหนังสือHow Democracies Die ปี 2018 ของ Steven LevitskyและDaniel Ziblattได้วิเคราะห์ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีสมัยใหม่คนสำคัญโดยใช้ตัวชี้วัดพฤติกรรมเผด็จการสี่ประการ และพบว่าRichard Nixonตรงตามตัวชี้วัดหนึ่งข้อGeorge Wallaceตรงตามตัวชี้วัดหนึ่งข้อ และ Donald Trump ตรงตามตัวชี้วัดทั้งสี่ข้อ^{[ 96 ]}ตัวชี้วัดทั้งสี่ที่ผู้เขียนใช้ ได้แก่ 1) การปฏิเสธ (หรือความมุ่งมั่นที่อ่อนแอต่อ) กฎเกณฑ์ประชาธิปไตย 2) การปฏิเสธความชอบธรรมของฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง 3) การยอมรับหรือส่งเสริมความรุนแรง และ 4) ความพร้อมที่จะจำกัดเสรีภาพของฝ่ายตรงข้าม (รวมถึงสื่อ) ^{[ 96 ]}ในหนังสือTyranny of the Minority ปี 2023 Levitsky และ Ziblatt โต้แย้งว่าการตัดสินใจของพรรคพวกเมื่อเผชิญกับกลุ่มเผด็จการว่าจะยังคงภักดีต่อประชาธิปไตยโดยการแตกหักกับกลุ่มนั้นหรือไม่ ได้กำหนดชะตากรรมของประชาธิปไตยจำนวนหนึ่ง^{[ 97 ]}พวกเขาอ้างถึงโครงการความรับผิดชอบของพรรครีพับลิกันซึ่งในปี 2021 ประมาณการว่ามีเพียง 6% ของนักการเมืองพรรครีพับลิกันระดับชาติเท่านั้นที่ยืนหยัดเพื่อประชาธิปไตยอย่างสม่ำเสมอ โดยหลายคนที่ทำเช่นนั้นก็แพ้การเลือกตั้งใหม่หรือเกษียณอายุ^{[ 98 ]}

จากการสำรวจและงานวิจัยในปี 2021 พบว่ามีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญที่ต่อต้านประชาธิปไตยในหมู่ผู้ลงคะแนนเสียงพรรครีพับลิกัน ทั้งในแง่ของวาทกรรมและการยอมรับความรุนแรงทางการเมืองที่อาจเกิดขึ้น การเปลี่ยนแปลงนี้เด่นชัดที่สุดในกลุ่มรีพับลิกันที่เชื่อถือFox Newsและโดยเฉพาะอย่างยิ่งNewsmaxและOne America News (OAN) ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเชื่อข้อกล่าวอ้างที่พิสูจน์แล้วว่าไม่เป็นความจริงว่าการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020 ถูกขโมยไปจากทรัมป์ ผลสำรวจ ของสถาบันวิจัยศาสนาสาธารณะ (PRRI) ในเดือนพฤศจิกายน 2021 พบว่าสองในสามของรีพับลิกันเชื่อว่าการเลือกตั้งถูกขโมยไป เช่นเดียวกับ 82 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เชื่อถือ Fox News มากกว่าสื่ออื่นๆ 97 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เชื่อถือ Newsmax และ OAN เชื่อว่าการเลือกตั้งถูกขโมยไป 30 เปอร์เซ็นต์ของรีพับลิกันเห็นด้วยกับข้อความที่ว่า "ผู้รักชาติอเมริกันที่แท้จริงอาจต้องใช้ความรุนแรงเพื่อปกป้องประเทศของเรา" เพิ่มขึ้นเป็น 40 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มผู้ที่เชื่อถือ Newsmax และ OAN ขณะที่ 11 เปอร์เซ็นต์ของพรรคเดโมแครตเห็นด้วย^{[ 99 ]}โรเบิร์ต โจนส์ ซีอีโอของ PRRI กล่าวว่าเขากังวลอย่างมากเกี่ยวกับผลการสำรวจและ "เราต้องพิจารณาอย่างจริงจังว่าเป็นภัยคุกคามต่อประชาธิปไตย" จอห์น พิตนีย์ นักวิทยาศาสตร์การเมือง ซึ่งเคยเป็นผู้ช่วยด้านนโยบายภายในประเทศและนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันในสภาคองเกรส กล่าวว่า "ย้อนกลับไปในทศวรรษ 1980 พรรครีพับลิกันปรารถนาที่จะเป็นพรรคแห่งความหวังและโอกาส ตอนนี้มันเป็นพรรคแห่งเลือดและดินสงครามทางวัฒนธรรมเป็นประเด็นสำคัญ และสำหรับพรรครีพับลิกันหลายคน มันใกล้เคียงกับสงครามจริงๆ ไม่ใช่แค่สงครามเชิงเปรียบเทียบ" แลร์รี บาร์เทลส์ นักวิทยาศาสตร์การเมือง ผู้อำนวยการร่วมของศูนย์ศึกษาด้านสถาบันประชาธิปไตยแห่งมหาวิทยาลัยแวนเดอร์บิลต์เขียนไว้ในเดือนสิงหาคม 2020 ว่า "พรรครีพับลิกันจำนวนมากสนับสนุนคำแถลงที่พิจารณาถึงการละเมิดบรรทัดฐานประชาธิปไตยที่สำคัญ รวมถึงการเคารวกฎหมายและผลการเลือกตั้ง และการหลีกเลี่ยงการใช้กำลังเพื่อบรรลุเป้าหมายทางการเมือง" เขาระบุสาเหตุหลักว่าเกิดจาก "ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์" ในหมู่พรรครีพับลิกันที่มีต่อผู้อพยพและชนกลุ่มน้อยที่แสวงหาอำนาจทางการเมืองและเรียกร้องทรัพยากรของรัฐบาล^{[ 99 ]}

จากการสำรวจระหว่างปี 2017 ถึง 2019 พบว่าชาวอเมริกันหนึ่งในสามต้องการ "ผู้นำที่แข็งแกร่งที่ไม่ต้องกังวลกับรัฐสภาหรือการเลือกตั้ง" และหนึ่งในสี่มีมุมมองที่ดีต่อการปกครองโดยทหาร [ ^{100 ] งาน}วิจัยที่จัดทำขึ้นในปี 2019 พบว่าผู้สนับสนุนทรัมป์มีแนวโน้มที่จะยอมรับการขยายอำนาจบริหารในขณะที่พรรครีพับลิกันมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่ระงับรัฐสภาหรือเพิกเฉยต่อคำพิพากษาของศาล^{[ 101 ]}การโจมตีอาคารรัฐสภาเมื่อวันที่ 6 มกราคม ถูกอธิบายว่าเป็นตัวอย่างของการลดทอนความเป็นประชาธิปไตยและการถดถอยของประชาธิปไตย^{[ 102 ]}นอกจากนี้ยังถูกอธิบายว่าเป็นรัฐประหาร^{[ 103 ] [ 104 ] [ 105 ]}หรือการรัฐประหารตนเอง^{[ 106 ] [ 107 ] [ 102 ]}แซ็ค บิวแชมป์ อธิบายว่าการรณรงค์หาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2024 ของโดนัลด์ ทรัมป์เป็นอีกก้าวหนึ่งบนเส้นทางของการถดถอยของประชาธิปไตย โดยตั้งคำถามว่าประชาธิปไตยของอเมริกาจะอยู่รอดได้หรือไม่ภายใต้การดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสมัยที่สองของทรัมป์^{[ 108 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2568 ICE ได้ควบคุมตัวมาห์มูด คาลิลโดยไม่ตั้งข้อหาใดๆ และมีรายงานว่าขู่จะจับกุมภรรยาของเขา^{[ 109 ]}ดอนนา ลีเบอร์แมน ผู้อำนวยการสหภาพเสรีภาพพลเมืองแห่งนิวยอร์กประณามการควบคุมตัวดังกล่าวและกล่าวว่าเป็นการ "โจมตี สิทธิ ในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ของเขาอย่างเจาะจง เป็นการตอบโต้ และเป็นการโจมตีอย่างรุนแรง " และ "มีกลิ่นอายของลัทธิแมคคาร์ธี " ^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]}ต่อมาในเดือนเดียวกันนั้น ฝ่ายบริหารได้เพิกถอนวีซ่านักเรียนของรันจานี ศรีนิวาสันหนึ่งในนักศึกษาหลายคนของมหาวิทยาลัยโคลัมเบียที่ตกเป็นเป้าหมายของเจ้าหน้าที่ตรวจคนเข้าเมือง^{[ 113 ]}

ในช่วงยุคของทรัมป์ขบวนการประชานิยมฝ่ายขวาจัด ที่อิงกับ ชาตินิยมคริสเตียนได้เฟื่องฟูและได้รับการยอมรับในวงกว้างมากขึ้น ซึ่งเห็นได้จาก ขบวนการปฏิรูป อัครสาวกใหม่ (New Apostolic Reformation ) ที่เคยเป็นเพียงกลุ่มชายขอบ ^{[ 114 ]}อุดมการณ์ของทรัมป์ โดยทั่วไป ยึดมั่นในความเชื่อที่ว่าอเมริกาถูกก่อตั้งขึ้นในฐานะประเทศคริสเตียนฟิลิป กอร์สกีศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาศาสนาแห่ง มหาวิทยาลัยเยล เรียกสิ่งนี้ว่า "ประวัติศาสตร์อเมริกันในเชิงตำนาน" ผู้สนับสนุนขบวนการเชื่อว่าอำนาจของคริสเตียนถูกแย่งชิงโดยเชื้อชาติและศาสนาอื่น ซึ่งกอร์สกีอธิบายว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิชนเผ่าทางเชื้อชาติ: "ลัทธิชาตินิยมแบบ 'เราไม่ชอบคนที่พยายามเปลี่ยนแปลง [ประเทศของเรา] หรือคนที่แตกต่าง'" ^{[ 115 ]}การศึกษาหลายชิ้นพบว่าการสนับสนุนประชาธิปไตยในหมู่ชาวอเมริกันผิวขาวมีความสัมพันธ์เชิงลบกับระดับอคติทางเชื้อชาติความไม่พอใจและความปรารถนาที่จะรักษาอำนาจและสถานะของคนผิวขาว^{[ 100 ] [ 116 ]}

นักวิจัยได้สังเกตว่าหลายคนในขบวนการนี้พยายามลดหรือกำจัดการแยกศาสนาออกจากรัฐตามที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญ^{[ 115 ]}นอกจากนี้ นักชาตินิยมคริสเตียนบางคนยังเชื่อว่าทรัมป์ได้รับการเลือกจากพระเจ้าเพื่อช่วยชาวอเมริกันคริสเตียนผิวขาว ในหนังสือปี 2022 ของพวกเขาเรื่อง The Flag and the Cross: White Christian Nationalism and the Threat to American Democracy กอร์สกีและ ซามูเอล เพอร์รีผู้ร่วมเขียนซึ่งเป็นศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยโอคลาโฮมา เขียนว่า นักชาตินิยมคริสเตียนผิวขาวมีชุดความเชื่อและหลักการต่อต้านประชาธิปไตยร่วมกัน ซึ่ง "รวมกันเป็นวิสัยทัศน์ทางการเมืองที่ให้สิทธิพิเศษแก่กลุ่มของตน และพวกเขาพยายามที่จะวางกลุ่มอื่น ๆ ให้อยู่ในที่ที่เหมาะสม" บางคนเชื่อใน "พระคริสต์นักรบ" ที่พวกเขาจะปฏิบัติตามโดยใช้ความรุนแรงที่ชอบธรรม^{[ 115 ]}

ในการโต้วาทีชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเมื่อเดือนกันยายนปี 2020ทรัมป์ถูกถามว่าเขาจะประณาม กลุ่ม ผู้สนับสนุนแนวคิดคนผิวขาวเหนือกว่าและกลุ่มติดอาวุธที่ปรากฏตัวในการประท้วงบางแห่งในปีนั้นหรือไม่ หลังจากที่คู่แข่งของเขา โจ ไบเดน กล่าวถึงกลุ่ม Proud Boysทรัมป์ก็กล่าวว่า "Proud Boys ถอยไปและเตรียมพร้อม" พร้อมเสริมว่า "ต้องมีคนทำอะไรสักอย่างเกี่ยวกับกลุ่ม Antifaและฝ่ายซ้าย เพราะนี่ไม่ใช่ปัญหาของฝ่ายขวา" หลังจากที่ทรัมป์และพันธมิตรของเขาใช้ช่องทางทางกฎหมายทั้งหมดเพื่อล้มล้างผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2020ผู้นำหลายคนของกลุ่ม Proud Boys และOath Keepersถูกฟ้องและถูกตัดสินว่ามีความผิดใน ข้อหา การสมรู้ร่วมคิดก่อกบฏ ในระดับรัฐบาลกลาง จากบทบาทของพวกเขาในการโจมตีอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคมขณะที่สภาคองเกรสกำลังประชุมเพื่อรับรองผลการเลือกตั้งของไบเดน กระทรวงความมั่นคงแห่งชาติ (DHS) ระบุในเดือนตุลาคม 2020 ว่ากลุ่มผู้สนับสนุนแนวคิดคนผิวขาวเหนือกว่าถือเป็น ภัย คุกคามการก่อการร้ายภายในประเทศ อันดับต้น ๆ ซึ่งผู้อำนวยการ FBI คริสโตเฟอร์ เรย์ยืนยันในเดือนมีนาคม 2021 โดยระบุว่าสำนักงานได้ยกระดับภัยคุกคามนี้ให้เทียบเท่ากับISISการเปิดเผยผลการค้นพบของ DHS ถูกเลื่อนออกไปหลายเดือน ซึ่งผู้แจ้งเบาะแสไบรอัน เมอร์ฟี หัวหน้าหน่วยข่าวกรองรักษาการของกระทรวง ระบุว่าเป็นเพราะผู้นำ DHS ไม่เต็มใจที่จะเปิดเผยข้อมูลที่จะส่งผลเสียต่อประธานาธิบดีในปีเลือกตั้ง^{[ 117 ]}

สมาชิกพรรครีพับลิกันทุกคนลงคะแนนเสียงคัดค้านมาตรการ ของสภาผู้แทนราษฎรในเดือนกรกฎาคม 2022 ที่กำหนดให้กระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ สำนักงานสอบสวนกลาง (FBI) และกระทรวงกลาโหม “เผยแพร่รายงานที่วิเคราะห์และกำหนดกลยุทธ์เพื่อต่อต้านกิจกรรมของกลุ่มผู้สนับสนุนลัทธิคนผิวขาวเหนือกว่าและ กลุ่ม นีโอนาซี ” ในหน่วยงานของตน การสำรวจสมาชิกกองทัพที่ปฏิบัติหน้าที่ในปี 2019 พบว่าประมาณหนึ่งในสาม “ได้เห็นตัวอย่างของลัทธิชาตินิยมคนผิวขาวหรือการเหยียดเชื้อชาติที่ขับเคลื่อนด้วยอุดมการณ์ภายในกองทัพในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา” ประมาณหนึ่งในห้าของผู้ที่ถูกตั้งข้อหาว่ามีส่วนร่วมในการโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคมเป็นทหารผ่านศึก โดยบางส่วนยังคงปฏิบัติหน้าที่อยู่^{[ 118 ] [ 119 ]}

ราเชล ไคลน์เฟลด์นักวิชาการด้านความรุนแรงทางการเมืองและประชาธิปไตยระดับโลกจากมูลนิธิคาร์เนกีเพื่อสันติภาพระหว่างประเทศพบในเดือนกรกฎาคม 2022 ว่าความชื่นชอบของทรัมป์ที่มีต่อกลุ่มติดอาวุธฝ่ายขวาจัดมีมาตั้งแต่การหาเสียงในปี 2016 และกลุ่มดังกล่าวได้กลายเป็นกระแสหลักในพรรครีพับลิกันมากขึ้นเรื่อยๆ เธอให้เหตุผลว่าอิทธิพลของกลุ่มติดอาวุธได้แพร่กระจายไปตั้งแต่การโจมตีเมื่อวันที่ 6 มกราคมในหมู่ผู้นำพรรครีพับลิกันในระดับชาติ ระดับรัฐ และระดับท้องถิ่นบาร์บารา วอลเตอร์ นักวิทยาศาสตร์การเมือง ผู้ศึกษาความรุนแรงทางการเมืองที่นำไปสู่สงครามกลางเมืองแสดงความคิดเห็นในเดือนมีนาคม 2022 ว่า "มีกลุ่มฝ่ายขวาจัดจำนวนมากที่ต้องการสงคราม พวกเขากำลังเตรียมพร้อมสำหรับสงคราม... เรารู้สัญญาณเตือน และเรารู้ว่าหากเราเสริมสร้างประชาธิปไตยของเรา และหากพรรครีพับลิกันตัดสินใจว่าจะไม่เป็นกลุ่มชาติพันธุ์ที่พยายามกีดกันคนอื่นๆ อีกต่อไป ความเสี่ยงของสงครามกลางเมืองของเราก็จะหายไป" ^{[ 120 ] [ 121 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2568 นักประวัติศาสตร์คริสโตเฟอร์ อาร์. บราวนิงพบว่ามีการถดถอยทางประชาธิปไตย "อย่างมาก" ^{[ 122 ]}เอเดรียน ลาฟรานซ์เขียนในเดือนเมษายน พ.ศ. 2568 ว่าคำว่า "ถดถอย" อาจไม่ใช่คำที่แรงพอ เนื่องจากเธอเชื่อว่าประชาธิปไตยของสหรัฐฯ กำลังเสื่อมถอยลงอย่างรวดเร็วภายใต้การบริหารของทรัมป์สมัยที่สอง^{[ 123 ]}ทอม นิโคลส์นักวิจัยด้านความมั่นคงแห่งชาติ โต้แย้ง ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2568 ว่าทรัมป์ได้เข้าควบคุมระบบข่าวกรองและระบบยุติธรรมของประเทศ และกำลังทดสอบความเป็นอิสระของกองทัพ^{[ 124 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2566 ศูนย์ประธานาธิบดี 13 แห่ง ตั้งแต่เฮอร์เบิร์ต ฮูเวอร์จนถึงบารัค โอบามาได้ออกแถลงการณ์ร่วมกันที่ไม่เคยมีมาก่อน โดยเตือนถึงสถานะที่เปราะบางของประชาธิปไตยอเมริกัน แถลงการณ์ดังกล่าวเรียกร้องให้มีการยึดมั่นในหลักนิติธรรมและความสุภาพในการสนทนาทางการเมือง ตลอดจนการเคารพสถาบันประชาธิปไตยและการเลือกตั้งที่ปลอดภัยและเข้าถึงได้^{[ 125 ]}

ประธานาธิบดีโจ ไบเดน เตือนถึงภัยคุกคามต่อประชาธิปไตยระหว่างการปราศรัยในปี 2022 ^{[ 126 ]}และ 2023 ^{[ 127 ]}ในงานระดมทุนในเดือนสิงหาคม 2022 ไบเดนกล่าวว่า ปรัชญา MAGA ของโดนัลด์ ทรัมป์ นั้น "เหมือนลัทธิฟาสซิสต์แบบครึ่งๆ กลางๆ" ^{[ 128 ]}ในเดือนกันยายน 2023 หลายสัปดาห์หลังจากที่ทรัมป์ถูกฟ้องร้องในข้อหาของรัฐบาลกลางและรัฐที่เกี่ยวข้องกับความพยายามของเขาที่จะล้มล้างผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีสหรัฐฯ ปี 2020และในขณะที่พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่ยังคงปฏิเสธที่จะยอมรับความพ่ายแพ้ในการเลือกตั้งปี 2020 ของทรัมป์ ไบเดนกล่าวว่า:

ขณะนี้มีบางสิ่งที่อันตรายเกิดขึ้นในอเมริกา มีขบวนการสุดโต่งที่ไม่เห็นด้วยกับหลักความเชื่อพื้นฐานของประชาธิปไตยของเรา นั่นคือ ขบวนการ MAGA ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพรรครีพับลิกันในปัจจุบันถูกขับเคลื่อนและข่มขู่โดยกลุ่มรีพับลิกันหัวรุนแรง MAGA หากวาระสุดโต่งของพวกเขาได้รับการดำเนินการ จะเปลี่ยนแปลงสถาบันประชาธิปไตยของอเมริกาอย่างที่เรารู้จักไปโดยสิ้นเชิง^{[ 129 ] [ 130 ]}

ฮิลลารี คลินตันซึ่งทรัมป์เอาชนะได้ในปี 2016 กล่าวในเดือนตุลาคม 2023 ว่าทรัมป์มีแนวโน้มที่จะเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อเป็นประธานาธิบดีจากพรรครีพับลิกันในปี 2024 และหากได้รับเลือกตั้ง "จะทำลายประชาธิปไตยของเรา" โดยเปรียบเทียบผู้สนับสนุน MAGA ของเขาว่าเป็น "ลัทธิ" ^{[ 131 ]}

แม้ว่ารัฐสภาจะมีความสำคัญตามที่ระบุไว้ในมาตราหนึ่งแต่รัฐสภาก็สูญเสียอำนาจให้กับฝ่ายบริหารและฝ่ายตุลาการทั้งโดยเจตนาและโดยไม่เจตนา^{[ 132 ]}

ถ้าคุณยึดอำนาจและใช้อำนาจนั้น ระบบก็ไม่ได้แข็งแกร่งอย่างที่คิด คุณรู้ไหมทำไม? เพราะพวกเขาทั้งหมดเป็นคนขี้ขลาดตาขาว ผู้บริหารมหาวิทยาลัย? พวกเขาก็ไม่ได้แข็งแกร่งอะไร บริษัทกฎหมายใหญ่ๆ? พวกเขาก็ไม่ได้แข็งแกร่งอะไร สื่อ? ดูสิว่าใครพังพินาศไปกี่ครั้งแล้ว พวกเขายอมความกับทรัมป์ไปกี่ครั้งแล้ว? พวกเขาก็ไม่ได้แข็งแกร่งอะไร เราต่างหากที่แข็งแกร่ง คนรอบข้างทรัมป์นั้นผ่านศึกมาอย่างโชกโชน เข้าใจไหม? คุณจะไม่ทำให้เรากลัว และเราก็จะไม่หยุด^{[ 133 ]}

ในช่วงปีแรกของการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสมัยที่สองของเขา ทรัมป์ได้แต่งตั้งทนายความส่วนตัวและผู้ภักดีให้ดำรงตำแหน่งต่างๆ รวมถึงแพม บอนดี , เอมิล โบฟ , ท็อดด์ บลานเช , สแตนลีย์ วูดเวิร์ดและดี. จอห์น ซาวเออร์^{[ 134 ] [ 133 ]}

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2569 แพทริค เจ. ชิลต์ซเขียนว่า "ศาลไม่ทราบว่ามีเหตุการณ์อื่นใดในประวัติศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาที่ศาลรัฐบาลกลางต้องขู่ว่าจะดำเนินคดีฐานละเมิดอำนาจศาลซ้ำแล้วซ้ำเล่า เพื่อบังคับให้รัฐบาลสหรัฐอเมริกาปฏิบัติตามคำสั่งศาล" ^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]}

แม้ว่าขอบเขตของทฤษฎีนี้จะเป็นที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับอำนาจของประธานาธิบดี แต่ทฤษฎีนี้ก็ได้รับความนิยมมากขึ้นตั้งแต่สมัยรัฐบาลเรแกน และถูกอ้างถึงว่าเป็นเหตุผลในการเพิ่มอำนาจของประธานาธิบดีหลายครั้งนับตั้งแต่นั้นมา โดนัลด์ ทรัมป์ ยอมรับทฤษฎีนี้เมื่อดำรงตำแหน่ง และวางแผนที่จะใช้มันอย่างจริงจังมากขึ้นหลังจากได้รับเลือกตั้งเป็นสมัยที่สอง ประธานาธิบดีจากทั้งสองพรรคมีแนวโน้มที่จะมองว่าแนวคิดที่ว่าพวกเขาควรมีอำนาจเพิ่มขึ้นนั้นเป็นที่น่าพอใจมากขึ้นเมื่อดำรงตำแหน่ง^{[ 138 ]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2566 มูลนิธิเฮอริเทจ ซึ่งเป็น สถาบันวิจัยเชิงอนุรักษ์นิยมได้เปิดเผยโครงการ 2025 ซึ่งเป็นโครงการริเริ่มทางการเมืองที่ระบุรายละเอียดแผนการที่ครอบคลุมสำหรับประธานาธิบดีพรรครีพับลิกันคนต่อไปในการรวมอำนาจควบคุมฝ่ายบริหาร องค์กรอนุรักษ์นิยมกว่า 100 แห่งได้ร่วมสนับสนุนโครงการนี้ โครงการ 2025 เสนอการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในรัฐบาลกลางที่เกี่ยวข้องกับประเด็นทางสังคมและเศรษฐกิจ โดยการตัดงบประมาณ ยุบ หรือยกเลิกกระทรวงและหน่วยงานสำคัญ ๆ ในคณะรัฐมนตรีทั้งหมด โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อนำหน้าที่ของหน่วยงานเหล่านั้นมาอยู่ภายใต้การควบคุมโดยตรงและเต็มที่ของประธานาธิบดี เพื่อบังคับใช้แนวนโยบายอนุรักษ์นิยมต่าง ๆ ในระดับชาติ ข้อเสนอนี้รวมถึงการแทนที่ข้าราชการพลเรือน ของรัฐบาลกลางหลายพันคน ด้วยผู้ภักดีต่อทรัมป์เพื่อดำเนินการตามแผน และรวมถึงการส่งกำลังทหารเพื่อบังคับใช้กฎหมายภายในประเทศ การติดตามศัตรูทางการเมืองของทรัมป์ และการสอดแทรกความเชื่อทางศาสนาคริสต์ในนโยบายของรัฐบาล^{[ 139 ] [ 140 ]}

นักวิจารณ์โครงการ 2025 อธิบายว่าเป็น ขบวนการ ชาตินิยมคริสเตียน เผด็จการ และเป็นหนทางให้สหรัฐอเมริกากลายเป็นระบอบเผด็จการเบ็ดเสร็จผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายหลายคนชี้ว่ามันจะบ่อนทำลายหลักนิติธรรมและการแบ่งแยกอำนาจรูธ เบน-เกียตนักวิชาการด้านฟาสซิสต์และผู้นำเผด็จการแห่งมหาวิทยาลัยนิวยอร์ก เขียนไว้ในเดือน พฤษภาคม2024 ว่าโครงการ 2025 "เป็นแผนการยึดอำนาจแบบเผด็จการในสหรัฐอเมริกาที่ใช้ชื่อที่เป็นกลางอย่างหลอกลวง" โดยกล่าวถึงผู้เข้าร่วมโครงการว่าเป็น "ตัวแทนของฟาสซิสต์ในอเมริกา" ในเดือนมิถุนายน 2024 เมื่อประกาศจัดตั้งคณะทำงานเพื่อจัดการกับโครงการ 2025 สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรคเดโมแครต จาเร็ด ฮัฟฟ์แมนอธิบายว่าเป็น "การยอมรับลัทธิสุดโต่ง ฟาสซิสต์ และชาตินิยมทางศาสนาอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน ซึ่งถูกจัดฉากโดยฝ่ายขวาจัดและผู้สนับสนุนทางการเงินที่ไม่โปร่งใส" ^{[ 141 ] [ 142 ] [ 143 ] [ 144 ] [ 145 ] [ 146 ]}นักวิชาการบางคนกังวลว่าโครงการ 2025 แสดงถึงการขยายอำนาจของฝ่ายบริหารอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการถดถอยทางประชาธิปไตย^{[ 147 ] [ 148 ]}

ในช่วง การดำรงตำแหน่งประธานาธิบดี สมัยที่สองโดนัลด์ ทรัมป์ได้สั่งให้ส่งกอง กำลัง รักษาการณ์แห่งชาติไปยังเมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ ในปี 2025 และการส่งกำลังบางส่วนยังคงดำเนินต่อไปจนถึงปี 2026 ทรัมป์ได้ให้คำอธิบายหลายประการเกี่ยวกับการส่งกำลังเหล่านี้ โดยกล่าวว่าเป็นส่วนหนึ่งของการปราบปรามการประท้วง ความไม่สงบในสังคมอาชญากรรม คน ไร้บ้านและการเข้าเมืองอย่างผิดกฎหมายการกระทำดังกล่าวมีเป้าหมายไปยัง เมืองที่นำโดย พรรคเดโมแครตและก่อให้เกิดข้อโต้แย้งอย่างมาก โดยนักวิจารณ์ระบุว่าเป็นการใช้อำนาจในทางที่ผิดและอาจเป็นการละเมิดกฎหมาย เช่นกฎหมาย Posse Comitatus Actซึ่งจำกัดการมีส่วนร่วมของกองทัพในการบังคับใช้กฎหมายภายในประเทศ^{[ 149 ] [ 150 ] [ 151 ]}การเคลื่อนไหวเหล่านี้เกิดขึ้นท่ามกลางการขยายการใช้กำลังทหารภายในประเทศในวงกว้างขึ้นในช่วงการบริหารงานของทรัมป์สมัยที่สอง^{[ 152 ]}และความคิดเห็นก่อนหน้านี้ของทรัมป์ในระหว่างการหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีของเขาที่จะใช้กองทัพเพื่อยุติความไม่สงบในสังคมและการประท้วงโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ว่าการรัฐ และมุ่งเป้าไปที่ " ศัตรูภายใน " ^{[ 153 ] [ 154 ]}

การส่งกำลังทหารเริ่มต้นในลอสแอนเจลิสในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2568และขยายไปยังวอชิงตัน ดี.ซี. ใน เดือนสิงหาคม พ.ศ. 2568 ก่อนที่ประธานาธิบดีจะอนุมัติให้ขยายไปยังเมมฟิส รัฐเทนเนสซีและพอร์ตแลนด์ รัฐโอเรกอนในเดือนกันยายน พ.ศ. 2568 กองกำลังของรัฐบาลกลางเดินทางมาถึงเมมฟิสในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2568 ^{[ 155 ]}มีการวางแผนสำหรับชิคาโกและอาจรวมถึงเมืองอื่นๆ เช่นนิวยอร์กบัลติมอร์ซานฟรานซิสโกและโอ๊คแลนด์ รัฐแคลิฟอร์เนีย [ ^{156 ] [ 157 ] [ 158 ] [ 159 ] ใน}เดือนกันยายน พ.ศ. 2568 ทรัมป์บอกกับผู้นำทางทหารให้มองการส่งกำลังทหารเหล่านี้เป็น "สนามฝึกซ้อมสำหรับกองทัพของเรา" และอธิบายว่าอเมริกาอยู่ภายใต้ "การรุกราน" และกำลังทำ "สงครามจากภายใน" ^{[ 160 ]}ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2568 ทรัมป์ได้อนุมัติการส่งกำลังทหารของรัฐบาลกลางไปยังชิคาโก ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของปฏิบัติการ Midway Blitzซึ่งเป็นการระดมกำลังจากหลายหน่วยงานเพื่อปราบปราม "คนต่างด้าวผิดกฎหมายที่เป็นอาชญากร" ในรัฐอิลลินอยส์ และได้เคลื่อนพลต่อไปยังนิวออร์ลีนส์ในเดือนธันวาคม^{[ 161 ] [ 162 ] [ 163 ]}

เมื่อวันที่ 2 กันยายน พ.ศ. 2568 ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางได้ตัดสินว่าฝ่ายบริหารได้ส่งกองกำลังเข้าไปในลอสแอนเจลิสอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติ Posse Comitatus Act ซึ่งการพัฒนาดังกล่าวถูกอธิบายว่าอาจทำให้คำขู่ของทรัมป์เกี่ยวกับการส่งกำลังทหารเพิ่มเติมมีความซับซ้อนมากขึ้น^{[ 164 ]}คดีความและการอุทธรณ์เพิ่มเติมได้ตั้งคำถามถึงความชอบด้วยกฎหมายของการส่งกำลังทหาร โดยศาลฎีกาของสหรัฐฯปฏิเสธการอุทธรณ์ฉุกเฉินของฝ่ายบริหารต่อคำตัดสินของศาลชั้นต้นที่ขัดขวางการส่งกองกำลังรักษาชาติไปยังชิคาโก^{[ 165 ] [ 166 ] [ 167 ]}เมื่อวันที่ 31 ธันวาคม ทรัมป์ประกาศว่าฝ่ายบริหารจะยุติความพยายามในการส่งกองกำลังรักษาชาติไปยังลอสแอนเจลิส พอร์ตแลนด์ และชิคาโก ในขณะที่แนะนำว่าการส่งกองกำลังรักษาชาติไปยังเมืองเหล่านั้นในอนาคตยังคงเป็นไปได้^{[ 168 ] [ 169 ]}ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2569 กองกำลังทั้งหมดที่ส่งไปยังชิคาโก พอร์ตแลนด์ และลอสแอนเจลิสถูกถอนออก^{[ 170 ]}ในขณะที่การส่งกองกำลังรักษาชาติไปยังเขตโคลัมเบียถูกขยายออกไปจนถึงสิ้นปี^{[ 171 ]}

Bright Line Watch จัดประเภทสหรัฐอเมริกาเป็นระบอบการปกครองแบบผสมผสานโดยจัดอันดับประเทศนี้อยู่ระหว่าง "อิสราเอล (49) และเม็กซิโก (60) และต่ำกว่าประเทศประชาธิปไตยอย่างสหราชอาณาจักร (83) และแคนาดา (88) มาก" ^{[ 11 ]}การสำรวจความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์การเมืองบ่อยกว่าดัชนีอื่นๆ และแสดงให้เห็นถึงการลดลงอย่างมีนัยสำคัญของประชาธิปไตยในช่วงเริ่มต้นวาระแรกและวาระที่สองของทรัมป์^{[ 172 ] [ 173 ]}

เบรนแดน ไนฮานและNPRตีความผลการสำรวจในปี 2025 ว่าแสดงให้เห็นถึงฉันทามติที่สำคัญในหมู่นักวิทยาศาสตร์การเมืองเกี่ยวกับความกังวลเกี่ยวกับการถดถอยของประชาธิปไตยเพิ่มเติมในช่วงเริ่มต้นของการบริหารงานของทรัมป์สมัยที่สอง^{[ 174 ] [ 175 ]}แม้จะไม่ใช่กลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทน แต่ก็เป็นกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ที่ใช้มาตั้งแต่ปี 2016 เพื่อวัดการเปลี่ยนแปลงในการรับรู้ของผู้เชี่ยวชาญและสาธารณชนเกี่ยวกับสุขภาพของประชาธิปไตยอเมริกัน^{[ 176 ] [ 177 ]}

ในส่วนหนึ่งของชุดแบบสำรวจเสรีภาพในโลก Freedom Houseได้ลดคะแนนของสหรัฐอเมริกาลงอย่างมีนัยสำคัญในดัชนีสิทธิพลเมืองและเสรีภาพทางการเมืองระหว่างปี 2010 (94) และ 2020 (83) รวมถึงการลดลงอย่างรวดเร็วถึง 6 คะแนนในช่วงการดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีครั้งแรกของโดนัลด์ ทรัมป์โดยอ้างถึงความจำเป็นในการปฏิรูปหลัก 3 ประการ ได้แก่ การขจัดอุปสรรคในการลงคะแนนเสียง การจำกัดอิทธิพลของเงินในการเมือง และการจัดตั้งคณะกรรมการกำหนดเขตเลือกตั้งอิสระ^{[ 178 ] [ 179 ] [ 54 ]}

ใน ดัชนี เสรีภาพในโลกที่เผยแพร่ในปี 2026 สหรัฐอเมริกาได้รับคะแนนต่ำที่สุด (81) นับตั้งแต่รายงานเริ่มใช้ระบบคะแนน 100 คะแนนในปี 2002 ^{[ 180 ]}

ชุดข้อมูล Polityระบุว่าสหรัฐอเมริกาเป็นระบอบอนาธิปไตยในปี 2025 พวกเขาเขียนว่า "สหรัฐอเมริกาไม่ถือว่าเป็นประชาธิปไตยอีกต่อไปและกำลังเข้าใกล้ระบอบเผด็จการ มันเคยประสบกับการรัฐประหารของประธานาธิบดีและเหตุการณ์การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองที่ไม่พึงประสงค์" ^{[ 10 ]}

องค์กร International IDEAจัดให้สหรัฐอเมริกาเป็น "ประชาธิปไตยที่ถดถอย" หลังจากประเมินเหตุการณ์ในปี 2020 และ 2021 รวมถึง เหตุการณ์ วันที่ 6 มกราคมและสภานิติบัญญัติที่ทำงานได้ไม่ดี^{[ 181 ]}คะแนนประชาธิปไตยของ IDEA เริ่มลดลงสำหรับสหรัฐอเมริกาในปี 2016 ^{[ 182 ]}

ในดัชนีประชาธิปไตยล่าสุดที่เผยแพร่ในปี 2025 ซึ่งจัดทำขึ้นก่อนวาระที่สองของทรัมป์ สหรัฐอเมริกาอยู่ในกลุ่มสมาชิก OECD ที่มีอันดับต่ำที่สุดในทุกหมวดหมู่ ยกเว้นการมีส่วนร่วม^{[ 183 ]}เควิน คาซาส ซาโมราเลขาธิการใหญ่ของ IDEA กล่าวว่า "บางสิ่งที่เราเห็นระหว่างการเลือกตั้ง [2024] ในช่วงปลายปีที่แล้วและในช่วงไม่กี่เดือนแรกของปี 2025 นั้นค่อนข้างน่ากังวล" ^{[ 183 ]}

Jacob Grumbach ได้ตีพิมพ์ดัชนีประชาธิปไตยของรัฐ ซึ่งประเมินความแข็งแกร่งของประชาธิปไตยแบบเลือกตั้งของรัฐต่างๆ ระหว่างปี 2000 ถึง 2018 โดยเริ่มตั้งแต่ปี 2002 และเร่งตัวขึ้นหลังการเลือกตั้งและการแบ่งเขตเลือกตั้งใหม่ในปี 2010 Grumbach พบว่าการถดถอยของประชาธิปไตยในรัฐต่างๆ ของอเมริกา ส่วนใหญ่ เกิดขึ้นภายใต้ การควบคุม ของพรรครีพับลิ กันที่เป็นเอกภาพ ในขณะที่ รัฐที่ควบคุมโดย พรรคเดโมแครตและแบ่งแยกอำนาจกลับมีความเป็นประชาธิปไตยมากขึ้น^{[ 184 ] [ 185 ] [ 186 ] [ 187 ]} Grumbach พบว่ารัฐอลาบามา เทนเนสซี โอไฮโอ วิสคอนซิน และนอร์ทแคโรไลนา เป็นรัฐที่มีผลการดำเนินงานแย่ที่สุด (โดยวิสคอนซินและนอร์ทแคโรไลนาเคยอยู่ในอันดับต้นๆ) และชี้ให้เห็นว่าความรู้สึกถึงภัยคุกคามทางเชื้อชาติเป็นหนึ่งในปัจจัยหลักที่ทำให้รัฐเหล่านี้มีประชากรผิวดำเพิ่มมากขึ้นและต่อต้านประชาธิปไตยมากขึ้น^{[ 188 ]} Grumbach ยังอ้างถึงความไม่เท่าเทียมกันทางเศรษฐกิจ การรวมอำนาจทางการเมืองของรัฐผ่านการลดลงของสื่อมวลชน และการเพิ่มขึ้นของผู้บริจาคระดับชาติว่าเป็นปัจจัยที่ทำให้เกิดการถดถอย^{[ 111 ]}แม้ว่าเขาจะกล่าวว่าเป็นการยากที่จะเปรียบเทียบข้ามยุคสมัย แต่เขาเชื่อว่ายุคทาสและยุคจิม โครว์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีช่องว่างในคุณภาพของประชาธิปไตยระหว่างรัฐต่างๆ มากกว่าช่องว่างในปัจจุบันที่เขาทำการวิเคราะห์ และตั้งข้อสังเกตว่าในสายตาของบางคน สหรัฐอเมริกาไม่ได้เป็นประชาธิปไตยจนกระทั่งปี 1964 ^{[ 111 ]} Voxอธิบายดัชนีนี้ว่าเป็นความพยายามครั้งแรกในการวัดปริมาณประชาธิปไตยระหว่างรัฐต่างๆ ของสหรัฐอเมริกา และได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวาง^{[ 189 ]}ช่วงปี 2018–2024 ส่งผลให้มีการปรับปรุงเล็กน้อยโดยรวม เนื่องจากการขยายการลงคะแนนทางไปรษณีย์ในช่วงCOVID-19และรัฐบางแห่งจำกัดการแบ่งเขตเลือกตั้งที่ไม่เป็นธรรม^{[ 190 ]}

ดัชนีประชาธิปไตยของ The Economistเริ่มต้นการจัดอันดับสหรัฐอเมริกาในปี 2549 ด้วยคะแนน 8.22/10 (ประชาธิปไตยสมบูรณ์) แม้ว่าคะแนนจะเริ่มลดลงในปี 2553 โดยประเทศถูกจัดประเภทเป็นประชาธิปไตยที่มีข้อบกพร่องตั้งแต่ปี 2559 เป็นต้นไป ^{[ 191 ]}และลดลงสู่ระดับต่ำสุดที่ 7.65 ในปี 2568 ^{[ 192 ]} The Economistระบุว่านับตั้งแต่สมัยที่โดนัลด์ ทรัมป์ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสมัยที่สอง “ความพยายามในการกำหนดเขตเลือกตั้งใหม่การใช้กำลังทหารเพื่อปราบปรามการประท้วง และความแตกแยกทางการเมือง อย่างต่อเนื่อง ส่งผลกระทบต่อคะแนนของอเมริกากระทรวงประสิทธิภาพของรัฐบาลขัดขวางการทำงานของรัฐบาล และความพยายามที่จะปิดปากสื่อส่งผลกระทบต่อเสรีภาพของพลเมือง” ^{[ 192 ]}

ใน รายงานประชาธิปไตยของ สถาบัน V-Demที่เผยแพร่ในปี 2026 ซึ่งอธิบายถึงปี 2025 สหรัฐอเมริกาถูกจัดประเภทเป็น "ประชาธิปไตยแบบเลือกตั้ง" เป็นครั้งแรกในรอบกว่า 50 ปี ทำให้สูญเสียสถานะประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมไป^{[ 1 ]}ดัชนีประชาธิปไตยของ V-Demแสดงให้เห็นถึงการลดลงอย่างมีนัยสำคัญตั้งแต่ปี 2016 ถึง 2020 ^{[ 193 ] [ 194 ]}

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2568 Staffan I. Lindbergผู้อำนวยการสถาบัน V-Dem กล่าวว่าสหรัฐอเมริกากำลังจะสูญเสียสถานะประชาธิปไตยในอีกหกเดือนข้างหน้า^{[ 195 ]}ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2568 เขากล่าวว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นแล้วจากการวิเคราะห์ของเขา^{[ 196 ]} V-Dem มีการวัดประชาธิปไตยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2332 ซึ่งให้ข้อมูลทางประวัติศาสตร์ที่หาได้ยากเพื่อเปรียบเทียบเหตุการณ์การถดถอย แม้ว่าการเปรียบเทียบข้ามศตวรรษจะมีข้อจำกัดอยู่บ้าง^{[ 111 ]}

V-Dem ยังให้คะแนนพรรคการเมืองตามคะแนนความเป็นเสรีนิยมประจำปี และจัดอันดับพรรครีพับลิกันให้มีความคล้ายคลึงกับพรรคเผด็จการมากกว่าพรรคการเมืองฝ่ายขวาที่ปกครองประเทศทั่วไป^{[ 197 ]}

การวัดระดับประชาธิปไตยของ Century Foundationสำหรับปี 2025 ให้คะแนนสหรัฐอเมริกาที่ 57/100 จาก 23 หมวดหมู่ในการประเมินคุณภาพของประชาธิปไตย ลดลงจาก 79/100 ในปี 2024 ^{[ 198 ]} "การวิเคราะห์ของพวกเขาชี้ให้เห็นว่าประชาธิปไตยของสหรัฐอเมริกาตกอยู่ในความเสี่ยงมากกว่าช่วงเวลาใดๆ นับตั้งแต่เหตุการณ์วอเตอร์เกตและอาจกำลังเข้าใกล้จุดต่ำสุดก่อนการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมือง" ^{[ 198 ]}

พวกเขาสรุปสถานการณ์ไว้ดังนี้: "ในปีแรกของทรัมป์ 2.0 สหรัฐอเมริกาเปลี่ยนจากประชาธิปไตยที่ไม่สมบูรณ์แบบไปเป็นรัฐเผด็จการ: ละเมิดกฎหมาย เพิกเฉยต่อคำตัดสินของศาล มีส่วนร่วมในการทุจริตครั้งใหญ่ มุ่งเป้าไปที่การข่มเหงผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์ และดำเนินแคมเปญต่อต้านผู้อพยพ [...] ซึ่งละเมิดสิทธิพลเมืองอย่างโจ่งแจ้ง ที่สำคัญ การเลือกตั้งยังคงเป็นอิสระ ซึ่งในขณะนี้เป็นช่องทางที่จะพลิกกลับการเสื่อมถอยของประชาธิปไตยได้" ^{[ 198 ]}

ตั้งแต่ปี 2025 ดัชนีภัยคุกคามเผด็จการของ Protect Democracyให้คะแนนสหรัฐอเมริกาที่ 3.4 จากระดับ 1 ("ภัยคุกคามต่ำ") ถึง 5 ("ภัยคุกคามร้ายแรง") ซึ่งบ่งชี้ถึง "ภัยคุกคามรุนแรง" ต่อประชาธิปไตยของสหรัฐอเมริกาในทุกหมวดหมู่ที่วัดได้^{[ 199 ]}ในเดือนกันยายน 2025 สหรัฐอเมริกาได้คะแนน 55/100 จากคะแนนระดับภัยคุกคามโดยรวมของดัชนีดังกล่าว ซึ่งเป็นคะแนนสูงสุดเท่าที่เคยบันทึกไว้^{[ 199 ]}

ใน รายงานดัชนีเสรีภาพสื่อของ สมาคมสื่อมวลชนระหว่างอเมริกาที่เผยแพร่ในปี 2026 ซึ่งวัดช่วงเวลาระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2024 ถึงเดือนพฤศจิกายน 2025 สหรัฐอเมริกาพบว่าเสรีภาพสื่อ ลดลงมากที่สุด ในทวีปอเมริกา และลดลงจากประเทศที่จัดอยู่ในประเภท "มีข้อจำกัดน้อย" เป็น "มีข้อจำกัด" ^{[ 200 ]}รายงานระบุว่าประเทศนี้เป็นพื้นที่ที่มี "การเสื่อมถอยที่น่าตกใจ" โดยมีการเปลี่ยนแปลงภายใต้ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์เป็นปัจจัยหลัก^{[ 200 ]}ตามรายงาน การกระทำของทรัมป์มีส่วนทำให้ "การตีตรานักข่าวที่วิพากษ์วิจารณ์" รุนแรงขึ้น^{[ 200 ]}

รายงาน ดัชนีเสรีภาพสื่อโลกประจำปี 2026 ที่เผยแพร่โดยReporters Without Bordersพบว่าสหรัฐอเมริกาตกจากอันดับที่ 57 ในปี 2025 มาอยู่ที่อันดับที่ 64 "เนื่องจากแรงกดดันทางการเมืองที่เพิ่มขึ้น" ^{[ 201 ]}

ในส่วน "บริบททางการเมือง" ของข้อมูลประเทศสหรัฐอเมริกา องค์กรดังกล่าวระบุว่า "นับตั้งแต่กลับเข้าสู่ทำเนียบขาวในปี 2025 ประธานาธิบดีทรัมป์ได้ขยายสงครามกับสื่อที่เขาเริ่มต้นไว้ตั้งแต่การหาเสียงเลือกตั้งประธานาธิบดีสมัยแรก เขาได้เซ็นเซอร์ข้อมูลของรัฐบาล พยายามทำลายสถานีโทรทัศน์สาธารณะของสหรัฐฯ ใช้หน่วยงานรัฐบาลอิสระเป็นอาวุธเพื่อลงโทษสื่อที่วิพากษ์วิจารณ์การกระทำของเขา ระงับเงินช่วยเหลือเพื่อเสรีภาพสื่อในระดับนานาชาติ ฟ้องร้องสื่อที่ไม่เป็นที่โปรดปราน และกดดันให้แต่งตั้งพวกพ้องขึ้นเป็นผู้นำสื่ออื่นเสรีภาพสื่อในสหรัฐอเมริกายังคงลดลงอย่างต่อเนื่องอันเป็นผลมาจากการกระทำเหล่านี้" ^{[ 202 ]}

จากดัชนี 30 จุดของFinancial Timesซึ่งอิงตาม 10 ด้านที่วัดคุณสมบัติทางประชาธิปไตยที่ตีพิมพ์ในปี 2026 การถดถอยทางประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกาในปีแรกของวาระที่สองของทรัมป์นั้นรุนแรงกว่าในฮังการีภายใต้วิกเตอร์ ออร์บาน เวเนซุเอลาภายใต้ฮูโก ชาเวซรัสเซียภายใต้วลาดิมีร์ ปูตินและตุรกีภายใต้เรเจป ไตยิป แอร์โดอันในช่วงเวลาเดียวกันที่พวกเขาเข้ารับตำแหน่ง^{[ 203 ]}อย่างไรก็ตาม นิตยสารดังกล่าวระบุว่าสถาบันประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกาพิสูจน์แล้วว่ามีความต้านทานต่อการถดถอยทางประชาธิปไตยมากกว่าในประเทศเหล่านั้น^{[ 203 ]}

แบบสำรวจ Bright Line จากมหาวิทยาลัยชิคาโกได้ทำการวัดทัศนคติเกี่ยวกับประชาธิปไตยในสหรัฐอเมริกาจากนักวิทยาศาสตร์การเมืองและกลุ่มตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของประชาชนเป็นประจำ และแสดงให้เห็นถึงการลดลงของประชาธิปไตยที่สอดคล้องกับ V-Dem และ ดัชนีประชาธิปไตย ของThe Economist ^{[ 204 ] [ 111 ]}

เมื่อเข้าสู่การเลือกตั้งปี 2024 ผลสำรวจชี้ให้เห็นว่าทั้งพรรคเดโมแครตและพรรครีพับลิกันต่างมีความกังวลอย่างมากเกี่ยวกับการถดถอยของประชาธิปไตย แม้ว่ามักจะมีเหตุผลที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง การ วิเคราะห์ผลสำรวจของ FiveThirtyEightพบว่าพรรคเดโมแครตส่วนใหญ่กังวลเกี่ยวกับผลกระทบต่อประชาธิปไตยจากการที่โดนัลด์ ทรัมป์ได้เป็นประธานาธิบดีสมัยที่สอง ในขณะที่พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่กังวลเกี่ยวกับความสมบูรณ์ของการเลือกตั้งเนื่องจากพรรครีพับลิกันจำนวนมากยังคงเชื่ออย่างผิดๆว่าโจ ไบเดนไม่ได้รับเลือกตั้งอย่างถูกต้องตามกฎหมายในปี 2020 ^{[ 205 ]}

• ความเสื่อมถอยของอเมริกา
• สิทธิพลเมืองในสหรัฐอเมริกา
  • ประวัติศาสตร์ของสิทธิพลเมืองในสหรัฐอเมริกา
• การทุจริตในสหรัฐอเมริกา
• ประชาธิปไตยในทวีปอเมริกา
• ประชาธิปไตยแบบมีทิศทาง
• สิทธิมนุษยชนในสหรัฐอเมริกา
• บูมเมอแรงจักรพรรดิ
• เสรีภาพของสื่อมวลชนในสหรัฐอเมริกา
  • ลำดับเหตุการณ์การโจมตีนักข่าวโดยรัฐบาลในสหรัฐอเมริกา
• ประชาธิปไตยเชิงกระบวนการ
• โซลิด เซาท์
• นโยบายของสหรัฐฯ ต่อลัทธิเผด็จการ

• แฮกการ์ด, สเตฟาน; คอฟแมน, โรเบิร์ต (2021). การถดถอย: การถอยหลังของประชาธิปไตยในโลกยุคปัจจุบัน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-1-108-95840-0.
• เมตต์เลอร์, ซูซานน์; ลีเบอร์แมน, โรเบิร์ต ซี. (2020). ภัยคุกคามสี่ประการ: วิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าของประชาธิปไตยอเมริกัน . เซนต์มาร์ตินส์. ISBN 978-1-250-24442-0.
• ออร์โลว์, ดีทริช (1991). ปรัสเซียสมัยไวมาร์, 1925–1933: ภาพลวงตาแห่งความแข็งแกร่ง . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพิตต์สเบิร์ก. ISBN 9780822936848.
• ริกเตอร์, เฮ็ดวิก (2017) โมเดิร์น วาห์เลน. Eine Geschichte der Demokratie ใน Preußen und den USA อายุ 19 ปี Jahrhundert [ การเลือกตั้งสมัยใหม่ ประวัติศาสตร์ประชาธิปไตยในปรัสเซียและสหรัฐอเมริกาในศตวรรษที่ 19 ] (ภาษาเยอรมัน) ฮัมบูร์ก: ฉบับแฮมเบอร์เกอร์ไอเอสบีเอ็น 9783868543131.
• Pomerantsev, Peter ; Applebaum, Anne . "Autocracy in America" ​​(Podcast). The Atlantic .
• ริชาร์ดสัน, เฮเธอร์ ค็อกซ์ (2023). การตื่นตัวของประชาธิปไตย: บันทึกเกี่ยวกับสถานการณ์ของอเมริกา . ไวกิ้ง. ISBN 978-0593652961.

• "การโกหก การเมือง และประชาธิปไตย"รายการFrontlineซีซั่น 40 ตอนที่ 17 PBS WGBH สืบค้นข้อมูลเมื่อ6 กรกฎาคม 2023
• "อำนาจของทรัมป์และหลักนิติธรรม"รายการFrontlineซีซัน 43 ตอนที่ 9 15 กรกฎาคม 2025 ช่องPBS สถานีโทรทัศน์ WGBH- TV