ระบอบลูกผสม^[ก] เป็น ระบบการเมืองประเภทหนึ่งที่มักเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนผ่านประชาธิปไตย ที่ไม่สมบูรณ์ จากระบอบเผด็จการ ไปสู่ระบอบ ประชาธิปไตย (หรือในทางกลับกัน) ^[ข]ระบอบลูกผสมมีลักษณะผสมผสานระหว่าง ลักษณะ เผด็จการกับลักษณะประชาธิปไตย และสามารถมีการปราบปรามทางการเมืองและการเลือกตั้ง ตามปกติไปพร้อมกันได้ ตามคำจำกัดความและมาตรการบางอย่าง ระบอบลูกผสมมักพบได้ในประเทศกำลังพัฒนาที่มีทรัพยากรธรรมชาติอุดมสมบูรณ์ เช่น ประเทศที่ พึ่งพาน้ำมัน^{[ 10 ] [ 8 ] [ 11 ]}แม้ว่าระบอบเหล่านี้จะประสบกับความไม่สงบภายในประเทศ แต่ก็อาจมีความมั่นคงและยั่งยืนค่อนข้างมากเป็นเวลาหลายทศวรรษ มี ^{จำนวน}ระบอบลูกผสมเพิ่มขึ้นตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็น^{[ 12} ] ^{[ 13 ]}

คำว่าระบอบไฮบริดเกิดขึ้นจากมุมมองแบบพหุรูปของระบอบการเมืองที่ต่อต้านการแบ่งแยกแบบเผด็จการหรือประชาธิปไตย[ ^{14 ] การ}วิเคราะห์เชิงวิชาการสมัยใหม่เกี่ยวกับระบอบไฮบริดมุ่งเน้นไปที่ลักษณะการตกแต่งของสถาบันประชาธิปไตย (การเลือกตั้งไม่ได้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงอำนาจ สื่อต่างๆ เผยแพร่มุมมองของรัฐบาล และฝ่ายค้านในรัฐสภาลงคะแนนเสียงในลักษณะเดียวกับพรรคที่ปกครอง เป็นต้น) ^{[ 15 ]}ซึ่งสรุปได้ว่า การถดถอยของประชาธิปไตยการเปลี่ยนผ่านไปสู่อำนาจนิยม เป็นพื้นฐานที่พบได้บ่อยที่สุดของระบอบไฮบริด^{[ 16 ]}นักวิชาการบางคนยังโต้แย้งว่าระบอบไฮบริดอาจเลียนแบบเผด็จการเต็มรูปแบบ^{[ 17 ] [ 18 ]}

โดยรวมแล้ว นักวิจัยไม่มีฉันทามติเกี่ยวกับวิธีการกำหนดหรือวัดระบอบไฮบริด ดังนั้นจึงมีความขัดแย้งกันมากเกี่ยวกับประเทศใดบ้างที่ถือว่าเป็นระบอบไฮบริด และคำอธิบายใดๆ เกี่ยวกับลักษณะของระบอบไฮบริดทั่วไปจำเป็นต้องพิจารณาในบริบทของคำจำกัดความและมาตรการเฉพาะ^{[ 19 ]}

นักวิชาการมีความเห็นแตกต่างกันเกี่ยวกับนิยามของระบอบลูกผสมโดยขึ้นอยู่กับสาขาวิชาหลักทางวิชาการของ พวกเขา ^{[ 20 ]}ตามที่ Christoph Mohamad-Klotzbach กล่าวว่า "นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าระบอบประชาธิปไตยที่บกพร่องและระบอบเผด็จการที่บกพร่องสามารถมองได้ว่าเป็นตัวอย่างของระบอบลูกผสม ในขณะที่คนอื่นๆ โต้แย้งว่าระบอบลูกผสมรวมเอาลักษณะของทั้งระบอบประชาธิปไตยและระบอบเผด็จการเข้าไว้ด้วยกัน" ^{[ 3 ]}นักวิชาการยังถกเถียงกันว่าระบอบเหล่านี้อยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่านหรือเป็นระบบการเมืองที่มั่นคงโดยเนื้อแท้^{[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}ในปี 1995 Terry Karlได้นำเสนอแนวคิดของระบอบ "ลูกผสม" ซึ่งนิยามอย่างง่ายๆ ว่า "การรวมองค์ประกอบประชาธิปไตยและเผด็จการเข้าด้วยกัน" ^{[ 29 ]}ตามที่ศาสตราจารย์Matthijs Bogaards กล่าว ประเภทของระบอบลูกผสมมีดังนี้: ^{[ 30 ]}

ไม่ใช่ประเภทย่อยที่ลดทอนลง เนื่องจากไม่ได้ขาดการพัฒนาลักษณะเฉพาะอย่างเต็มที่ แต่แสดงให้เห็นถึงลักษณะผสมผสานของทั้งสองประเภทพื้นฐาน จึงรวมเอาทั้งมิติหรือสถาบันแบบเผด็จการและประชาธิปไตยเข้าไว้ด้วยกันในเวลาเดียวกัน

Pippa Norrisนิยามระบอบไฮบริดไว้ดังนี้: ^{[ 31 ]}

ระบบที่มีลักษณะเด่นคือ การตรวจสอบและถ่วงดุลอำนาจบริหารที่อ่อนแอ การเลือกตั้งที่บกพร่องหรือแม้กระทั่งถูกระงับ ฝ่ายค้านที่แตกแยก การจำกัดเสรีภาพสื่อ ปัญญาชน และองค์กรภาคประชาสังคมโดยรัฐ การจำกัดความเป็นอิสระของศาลยุติธรรมและการไม่เคารพหลักนิติธรรม การละเมิดสิทธิมนุษยชนโดยกองกำลังรักษาความปลอดภัย และการยอมรับค่านิยมเผด็จการ

Henry E. Haleนิยามระบอบไฮบริดไว้ดังนี้: ^{[ 32 ]}

ระบอบการเมืองแบบผสมผสาน คือระบอบที่รวมเอาองค์ประกอบของประชาธิปไตยและเผด็จการเข้าไว้ด้วยกันอย่างมีนัยสำคัญ อย่างไรก็ตาม มันไม่ใช่เพียงแค่การผสมผสานครึ่งต่อครึ่งเท่านั้น ระบอบลูกผสมมีพลวัตเฉพาะตัวที่ไม่ใช่เพียงแค่ครึ่งหนึ่งของสิ่งที่เราเห็นในระบอบประชาธิปไตยบวกกับครึ่งหนึ่งของสิ่งที่เราเห็นในระบอบเผด็จการ

Leonardo Morlinoนิยามระบอบไฮบริดไว้ดังนี้: ^{[ 33 ]}

กลุ่มสถาบันที่ดำรงอยู่มาอย่างต่อเนื่อง ไม่ว่าจะมั่นคงหรือไม่มั่นคง เป็นเวลาราวหนึ่งทศวรรษ มักมีรากฐานมาจากระบอบเผด็จการ ระบอบการปกครองแบบดั้งเดิม (อาจมีลักษณะแบบอาณานิคม) หรือแม้แต่ประชาธิปไตยแบบจำกัด และมีลักษณะเด่นคือการแตกสลายของพหุภาคีที่จำกัดและรูปแบบการมีส่วนร่วมที่เป็นอิสระและปกครองตนเอง แต่ขาดอย่างน้อยหนึ่งในสี่ด้านของประชาธิปไตยแบบจำกัด

ศาสตราจารย์Jeffrey C. Isaacได้นิยามระบอบไฮบริดไว้ดังนี้: ^{[ 34 ]}

ระบอบการปกครองแบบผสมผสานมีลักษณะร่วมกันคือมีการแข่งขันกัน แม้ว่าชนชั้นนำทางการเมืองที่อยู่ในอำนาจจะจงใจปรับเปลี่ยนกฎระเบียบของรัฐและเวทีการเมืองเพื่อให้ตนเองได้รับความได้เปรียบอย่างไม่เป็นธรรมก็ตาม

คลื่นลูกที่สามของการทำให้เป็นประชาธิปไตยตั้งแต่ทศวรรษ 1970 เป็นต้นมา นำไปสู่การเกิดขึ้นของระบอบลูกผสมที่ไม่ใช่ทั้งประชาธิปไตยอย่างสมบูรณ์และเผด็จการอย่างสมบูรณ์^{[ 36 ]}ทั้งแนวคิดประชาธิปไตยที่ไม่เสรีนิยมและแนวคิดเผด็จการทางการเลือกตั้งต่างก็ไม่สามารถอธิบายระบอบลูกผสมเหล่านี้ได้อย่างครบถ้วน^{[ 37 ] [ 38 ]}

นับตั้งแต่สิ้นสุดสงครามเย็นระบอบการปกครองดังกล่าวได้กลายเป็นเรื่องปกติที่สุดในหมู่ประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตย^{[ 39 ] [ 40 ]}เมื่อสิ้นสุดกระบวนการเปลี่ยนแปลงของระบอบเผด็จการ การเลือกตั้งแบบจำกัดจะปรากฏขึ้นในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งเมื่อ มีการเปิด เสรีประชาธิปไตยเสรีนิยมได้รับการสันนิษฐานมาโดยตลอด ในขณะที่ในทางปฏิบัติกระบวนการนี้โดยพื้นฐานแล้วหยุดชะงัก "กลางคัน" ^{[ 41 ]}ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับระบอบการปกครองที่เคยเรียกว่า "ช่วงเปลี่ยนผ่าน" ในช่วงทศวรรษ 1980 คำว่าระบอบลูกผสม เริ่มถูกนำมาใช้และได้รับการเสริมความแข็งแกร่งขึ้นตามที่ Thomas Carothersกล่าวไว้:

ประเทศ “ช่วงเปลี่ยนผ่าน” ส่วนใหญ่ไม่ได้เป็นเผด็จการโดยสมบูรณ์หรือมุ่งสู่ประชาธิปไตย และโดยทั่วไปแล้วไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นช่วงเปลี่ยนผ่าน ประเทศเหล่านี้อยู่ในเขตสีเทาที่มีเสถียรภาพทางการเมือง ซึ่งการเปลี่ยนแปลงอาจจะไม่เกิดขึ้นในอีกหลายทศวรรษ ดังนั้น เขาจึงกล่าวว่าระบอบลูกผสมจะต้องได้รับการพิจารณาโดยไม่ต้องตั้งสมมติฐานว่าในที่สุดแล้วจะกลายเป็นประชาธิปไตย ระบอบลูกผสมเหล่านี้เรียกว่ากึ่งเผด็จการหรือเผด็จการแบบเลือกตั้ง^{[ 42 ]}

ระบอบลูกผสมได้พัฒนาไปสู่แนวทางเผด็จการมากขึ้นในขณะที่ยังคงรักษาลักษณะประชาธิปไตยไว้บ้าง^{[ 43 ]}หนึ่งในประเด็นหลักของการปกครองแบบเผด็จการคือความสามารถในการควบคุมภัยคุกคามจากมวลชน และองค์ประกอบประชาธิปไตยในระบอบลูกผสมสามารถลดความตึงเครียดทางสังคมระหว่างมวลชนและชนชั้นนำได้^{[ 44 ]}หลังจากคลื่นลูกที่สามของการทำให้เป็นประชาธิปไตยระบอบการปกครองบางแห่งติดอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย ทำให้เกิดสถาบันประชาธิปไตยที่อ่อนแอ^{[ 45 ]}ซึ่งเป็นผลมาจากการขาดความเป็นเจ้าของสถาบันในช่วงจุดวิกฤตในระยะเปลี่ยนผ่าน ทำให้ระบอบการปกครองตกอยู่ในเขตสีเทาระหว่างประชาธิปไตยและเผด็จการ^{[ 46 ]}

การพัฒนาเหล่านี้ทำให้นักวิชาการบางคนเชื่อว่าระบอบลูกผสมไม่ใช่ประชาธิปไตยที่ทำงานได้ไม่ดี แต่เป็นรูปแบบใหม่ของระบอบเผด็จการ [ ^{47 ] เสถียรภาพ}ทางประชาธิปไตยที่บกพร่องเป็นตัวบ่งชี้ในการอธิบายและวัดรูปแบบใหม่ของระบอบเผด็จการเหล่านี้^{[ 48 ]}นอกจากนี้ คะแนนความนิยมของผู้นำทางการเมืองมีบทบาทสำคัญในระบอบประเภทนี้ และองค์ประกอบทางประชาธิปไตยสามารถผลักดันคะแนนความนิยมของ ผู้นำ เผด็จการ ให้สูงขึ้น สร้างเครื่องมือที่ไม่เคยใช้มาก่อน^{[ 49 ]}ปัจจุบัน 'ระบอบลูกผสม' เป็นคำที่ใช้เพื่ออธิบายขอบเขตของการพัฒนาทางการเมืองที่กำลังเติบโต ซึ่งผู้นำเผด็จการได้รวมเอาองค์ประกอบของประชาธิปไตยที่ทำให้ระบอบของพวกเขามีเสถียรภาพ^{[ 50 ]}

ตามที่Guillermo O'Donnell , Philippe C. Schmitter , Larry DiamondและThomas Carothersกล่าวไว้ สัญญาณของระบอบไฮบริดได้แก่: ^{[ 27 ] [ 52 ]}

1. การมีอยู่ของคุณลักษณะภายนอกของระบอบประชาธิปไตย (การเลือกตั้ง ระบบหลายพรรค การต่อต้านโดยชอบด้วยกฎหมาย)
2. การที่ผลประโยชน์ของประชาชนได้รับการเป็นตัวแทนในกระบวนการตัดสินใจทางการเมืองในระดับต่ำ (เช่น ความไร้ประสิทธิภาพของสมาคมประชาชน เช่นสหภาพแรงงานหรือการที่สมาคมเหล่านั้นอยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐ)
3. ระดับการมีส่วนร่วมทางการเมืองต่ำ
4. ลักษณะการประกาศสิทธิและเสรีภาพทางการเมือง (ในเชิงรูปธรรมนั้น การนำไปปฏิบัติจริงทำได้ยาก)
5. ประชาชนมีความเชื่อมั่นในสถาบันทางการเมืองในระดับต่ำ

มีดัชนีเสรีภาพประชาธิปไตยต่างๆ ที่จัดทำโดยนักวิจัยทางวิชาการและ องค์กร ระหว่างรัฐบาลที่ไม่ใช่รัฐบาลซึ่งเผยแพร่การประเมินระบบการเมืองของโลกตามคำจำกัดความของตนเอง และหลายดัชนีรวมถึงการวัดระบอบการปกครองแบบผสมผสาน^{[ 70 ] [ 19 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากดัชนีต่างๆ เหล่านี้ใช้คำจำกัดความและวิธีการที่แตกต่างกัน จึงมักมีความเห็นไม่ตรงกันว่าประเทศใดควรถูกจัดประเภทเป็นระบอบการปกครองแบบผสมผสาน^{[ 19 ]}

จากดัชนีประชาธิปไตยที่รวบรวมโดยEconomist Intelligence Unitพบว่ามีระบอบการปกครองแบบผสมผสาน 34 ระบอบ คิดเป็นประมาณ 20% ของประเทศต่างๆ ครอบคลุมประชากรโลก 17.2% ถึง 20.5% ^{[ 71 ]}ดัชนีประชาธิปไตยของ EIU นั้น "อิงตามการให้คะแนนจากตัวชี้วัด 60 ตัว ซึ่งจัดกลุ่มเป็น 5 หมวดหมู่ ได้แก่ กระบวนการเลือกตั้งและความหลากหลายทางการเมือง เสรีภาพของพลเมือง การทำงานของรัฐบาล การมีส่วนร่วมทางการเมือง และวัฒนธรรมทางการเมือง" ^{[ 70 ]}ดัชนีประชาธิปไตยกำหนดระบอบการปกครองแบบผสมผสานด้วยลักษณะดังต่อไปนี้: ^{[ 71 ]}

• การฉ้อโกงหรือความไม่โปร่งใสในการเลือกตั้งเกิดขึ้นเป็นประจำ
• มีการกดดันฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง
• การทุจริตแพร่หลาย และหลักนิติธรรมค่อนข้างอ่อนแอ
• สื่อถูกกดดันและคุกคาม
• มีปัญหาในการทำงานของฝ่ายปกครอง

ณ ปี 2024 ประเทศที่ได้รับการจัดอันดับให้เป็นระบอบการปกครองแบบผสมผสานโดย "ดัชนีประชาธิปไตย" ได้แก่:

ตามรายงาน "สถานการณ์ประชาธิปไตยทั่วโลก" โดยสถาบันระหว่างประเทศเพื่อประชาธิปไตยและความช่วยเหลือในการเลือกตั้ง (IDEA) มีระบอบการปกครองแบบผสมผสานอยู่ 20 ระบอบ^{[ 72 ]} "IDEA ระหว่างประเทศรวบรวมข้อมูลจากแหล่งข้อมูลที่แตกต่างกัน 12 แหล่ง รวมถึงแบบสำรวจของผู้เชี่ยวชาญและข้อมูลจากการสังเกตการณ์ ซึ่งรวมถึงขอบเขตที่สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งมีความครอบคลุม พรรคการเมืองมีอิสระในการจัดตั้งและหาเสียงเลือกตั้ง การเลือกตั้งมีอิสระ และตำแหน่งทางการเมืองได้รับการเติมเต็มผ่านการเลือกตั้ง" ^{[ 70 ]} IDEA นิยามระบอบการปกครองแบบผสมผสานไว้ดังนี้: ^{[ 73 ]}

การผสมผสานองค์ประกอบของระบอบเผด็จการเข้ากับระบอบประชาธิปไตย... ระบอบเหล่านี้มักใช้ลักษณะทางรูปแบบของประชาธิปไตย (ในขณะที่แทบไม่มีการแข่งขันแย่งชิงอำนาจอย่างแท้จริง) โดยเคารพสิทธิทางการเมืองและสิทธิพลเมืองขั้นพื้นฐานน้อยมาก

ณ ปี 2021 ประเทศที่ถือว่าเป็นระบอบการปกครองแบบผสมผสานตาม "รายงานสถานการณ์ประชาธิปไตยโลก" ได้แก่: ^{[ 74 ]}

ตามดัชนีประชาธิปไตย V-Demที่รวบรวมโดยสถาบัน V-Demแห่งมหาวิทยาลัยโกเธนเบิร์กมีระบอบการปกครองแบบผสมผสาน 65 ระบอบ^{[ 76 ]}ตัวชี้วัด "ระบอบการปกครองของโลก" ของ V-Dem ระบุระบอบการเมืองสี่แบบ ได้แก่ ระบอบเผด็จการแบบปิด ระบอบเผด็จการแบบเลือกตั้ง ระบอบประชาธิปไตยแบบเลือกตั้ง และระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม^{[ 77 ]}ตามสถาบัน V-Dem: ^{[ 78 ]}

ในปี 2021 ประชากรโลก 70% หรือ 5.4 พันล้านคน อาศัยอยู่ในระบอบเผด็จการแบบปิดหรือแบบเลือกตั้ง มีเพียง 13% ของประชากรโลกเท่านั้นที่อาศัยอยู่ในระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม และ 16% อาศัยอยู่ในระบอบประชาธิปไตยแบบเลือกตั้ง

Freedom Houseวัดระดับการปกครองทางการเมืองและเศรษฐกิจใน 29 ประเทศ ตั้งแต่ยุโรปกลางไปจนถึงเอเชียกลาง [ ^{80 ] Freedom} House กำหนด "คะแนนให้กับประเทศและดินแดนทั่วโลกตามตัวชี้วัดสิทธิทางการเมือง 10 ประการ (เช่น พรรคฝ่ายค้านมีโอกาสที่แท้จริงที่จะได้รับอำนาจผ่านการเลือกตั้งหรือไม่) และตัวชี้วัดเสรีภาพพลเมือง 15 ประการ (เช่น มีสื่อที่เสรีและเป็นอิสระหรือไม่)" ^{[ 70 ]} Freedom House จำแนกระบอบการปกครองในช่วงเปลี่ยนผ่านหรือแบบผสมผสานดังนี้: ^{[ 80 ]}

ประเทศที่โดยทั่วไปเป็นระบอบประชาธิปไตยแบบเลือกตั้ง ซึ่งสถาบันประชาธิปไตยมีความเปราะบาง และมีอุปสรรคสำคัญต่อการคุ้มครองสิทธิทางการเมืองและเสรีภาพพลเมือง

ในปี 2024 Freedom House จัดประเภทประเทศที่วิเคราะห์ 11 ประเทศจากทั้งหมด 29 ประเทศเป็น "ระบอบการปกครองแบบเปลี่ยนผ่านหรือแบบผสม": ^{[ 80 ]}

ตามที่ศาสตราจารย์Juan José Linz แห่งมหาวิทยาลัยเยล กล่าวไว้ ปัจจุบันมีระบบการเมือง หลักอยู่ 3 ประเภท ได้แก่ ระบอบ ประชาธิปไตยระบอบเผด็จการเบ็ดเสร็จ และ ระบอบอำนาจนิยมซึ่งอยู่ระหว่างสองระบอบนี้โดยมีคำศัพท์ที่แตกต่างกันมากมายที่ใช้อธิบายระบอบลูกผสมประเภทต่างๆ^{[ 81 ] [ 27 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 1 ]}

โดยทั่วไปนักวิชาการจะอ้างถึงระบอบเผด็จการ เต็มรูป แบบว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของอำนาจนิยมหรือเผด็จการเบ็ดเสร็จมากกว่า "ระบบลูกผสม" ^{[ 84 ] [ 82 ] [ 85 ]}รัฐบาลเผด็จการที่จัดการเลือกตั้งนั้น ในมุมมองของนักวิชาการหลายคน ไม่ใช่ระบบลูกผสม แต่เป็นระบอบเผด็จการที่ประสบความสำเร็จ มีเสถียรภาพ และมีการวางระบบที่ดี^{[ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}องค์ประกอบประชาธิปไตยสามารถทำหน้าที่เพื่อวัตถุประสงค์ของอำนาจนิยมและมีส่วนช่วยในการทำให้เป็นประชาธิปไตยไปพร้อมๆ กันได้^{[ 89 ]}

ระบอบเผด็จการทางการเลือกตั้งหมายความว่าสถาบันประชาธิปไตยเลียนแบบ และเนื่องจากการละเมิดบรรทัดฐานประชาธิปไตยเสรีนิยมอย่างเป็นระบบมากมาย จึงยึดถือวิธีการแบบเผด็จการ^{[ 90 ]}ระบอบเผด็จการทางการเลือกตั้งสามารถแข่งขันได้และครอบงำ และอย่างหลังไม่จำเป็นต้องหมายถึงความไม่ปกติของการเลือกตั้ง^{[ 41 ]} A. Schedler เรียกระบอบเผด็จการทางการเลือกตั้งว่าเป็นรูปแบบใหม่ของระบอบเผด็จการ ไม่ใช่ระบอบลูกผสมหรือประชาธิปไตยที่ไม่เสรีนิยม [ ^{41 ] ยิ่ง}ไปกว่านั้น ระบอบเผด็จการอย่างแท้จริงไม่จำเป็นต้องมีการเลือกตั้งเป็นแหล่งที่มาของความชอบธรรม^{[ 91 ]}ในขณะที่การเลือกตั้งที่ไม่เลือกทางเลือกอื่น ซึ่งได้รับการแต่งตั้งตามคำขอของผู้ปกครอง ไม่ใช่เงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับการพิจารณาว่าระบอบที่ดำเนินการเลือกตั้งนั้นเป็นแบบลูกผสม^{[ 90 ]}

ระบอบอำนาจนิยมแบบแข่งขันเป็นรูปแบบย่อยของระบอบอำนาจนิยมและรูปแบบระบอบผสมที่กว้างกว่า รูปแบบระบอบนี้ถูกกำหนดขึ้นเพื่อครอบคลุมรัฐที่มีสถาบันประชาธิปไตยอย่างเป็นทางการซึ่งผู้ปกครองมองว่าเป็นวิธีการหลักในการได้รับและใช้อำนาจทางการเมืองที่ชอบธรรมต่อต้านฝ่ายค้านที่แท้จริงและรูปแบบอื่นๆ ของสังคมการเมืองประชาธิปไตย ซึ่งเจ้าหน้าที่ละเมิดเสรีภาพและความเป็นธรรมในการเลือกตั้งเพื่อรักษาอำนาจ เจ้าหน้าที่แทรกแซงองค์กรฝ่ายค้าน โดยไม่เคารพมาตรฐานขั้นต่ำตามแบบแผนของประชาธิปไตย^{[ 137 ] [ 138 ] [ 139 ] [ 140 ]}

ระบอบอำนาจนิยมแบบแข่งขันใช้กลไกหลักสามประการในการรักษาอำนาจทางการเมืองได้แก่ การใช้สถาบันของรัฐเพื่อประโยชน์ส่วนตน (เช่น การละเมิดสถาบันการเลือกตั้งและตุลาการ เช่น การข่มขู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งและการฉ้อโกงการเลือกตั้ง) การใช้ทรัพยากรของรัฐมากเกินไป (เพื่อให้ได้มาซึ่งอิทธิพลและ/หรืออำนาจเหนือสื่อการเลือกตั้งแบบสัดส่วน และใช้ทรัพยากรทางกฎหมายเพื่อขัดขวางการเปลี่ยนแปลงรัฐธรรมนูญ) และการละเมิดเสรีภาพของพลเมือง (เช่น เสรีภาพในการพูด/การพิมพ์และการรวมกลุ่ม) ^{[ 138 ]}ในยุคหลังโซเวียตต่อเนื่องมาจนถึงทศวรรษ 2010 จำนวนระบอบอำนาจนิยมแบบแข่งขันเพิ่มขึ้น^{[ 141 ] [ 139 ]}

• ระบอบอนาธิปไตย
• ประชาธิปไตยแบบเผด็จการ
• ระบอบเผด็จการที่ใจดี
• ประชาธิปไตยแบบมอบอำนาจ
• ดัชนีประชาธิปไตย-เผด็จการ
• ประชาธิปไตยแบบฝังราก
• ประเภทของระบอบประชาธิปไตย

• Bonet , Lluis; Zamorano, Mariano Martín (2021). "นโยบายวัฒนธรรมในระบอบประชาธิปไตยที่ไม่เสรี: กรอบแนวคิดตามประสบการณ์การปกครองของโปแลนด์และฮังการี" วารสารนโยบายวัฒนธรรมระหว่างประเทศ27 (5): 559– 573. doi : 10.1080/10286632.2020.1806829 . S2CID  225285163 .
• Christie, Kenneth (1998). "ประชาธิปไตยที่ไม่เสรีนิยม การพัฒนาให้ทันสมัย ​​และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้" Theoria : วารสารทฤษฎีสังคมและการเมือง (91): 102– 118. ISSN  0040-5817 . JSTOR  41802094 .
• DeVotta, Neil (2010). "จากสงครามกลางเมืองสู่ระบอบเผด็จการแบบอ่อน: ศรีลังกาในมุมมองเชิงเปรียบเทียบ"การเปลี่ยนแปลงระดับโลก สันติภาพและความมั่นคง 22 (3): 331– 343. doi : 10.1080/14781158.2010.510268 . S2CID  143630796 .
• เคนเนดี, เคอร์รี เจ. (บรรณาธิการ) (2021). "ประชาธิปไตย 'ตายแล้ว' หรือไม่?"การมีส่วนร่วมของพลเมืองในบริบทที่เปลี่ยนแปลงไป SpringerBriefs in Education . สิงคโปร์: สำนักพิมพ์ Springer . หน้า  57–68 . doi : 10.1007/978-981-16-7495-2_5 . ISBN 978-981-16-7494-5สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่13 เมษายน 2568
• มูนก์, ยาชา (18 มีนาคม 2020). ประชาชนปะทะประชาธิปไตย - ทำไมเสรีภาพของเราจึงตกอยู่ในอันตราย และจะปกป้องมันได้อย่างไร . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด . ISBN 978-0-674-24502-0.
• Nyyssönen, Heino; Metsälä, Jussi (24 กันยายน 2020). "ประชาธิปไตยเสรีนิยมและการวิพากษ์วิจารณ์ที่ไม่เสรีนิยมในปัจจุบัน: เสื้อผ้าใหม่ของจักรพรรดิ?" . Europe-Asia Studies . 73 (2): 273– 290. doi : 10.1080/09668136.2020.1815654 . ดังนั้น จึงมีอันตรายที่แท้จริงของ 'ประชาธิปไตยเทียม' โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะการเลือกตั้งสามารถถูกบิดเบือนได้ และมักจะเป็นเช่นนั้น ในกรณีเหล่านี้ การเลือกตั้งและสถาบันประชาธิปไตยอื่นๆ เป็นเพียงรูปแบบที่ปรับเปลี่ยนมาจากระบอบเผด็จการ ไม่ใช่ประชาธิปไตยในรูปแบบที่ไม่สมบูรณ์แบบ โดยมีจุดประสงค์สองประการ คือ การให้ความชอบธรรมแก่การปกครองของผู้ดำรงตำแหน่ง และการปกป้องการปกครองนั้นจากอันตรายใดๆ ของการเปลี่ยนแปลงทางประชาธิปไตย
• Plattner, Marc F. (มกราคม 2019). "ประชาธิปไตยที่ไม่เสรีนิยมและการต่อสู้ของฝ่ายขวา"วารสารประชาธิปไตย 30 ( 1): 5– 19. doi : 10.1353/jod.2019.0000 .
• Sajó, András (2021). การปกครองโดยการโกง: ธรรมาภิบาลในระบอบประชาธิปไตยที่ไม่เสรีนิยม . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์. ISBN 978-1-108-84463-5.
• ซาโจ, อันดราส; อุทซ์, เรนาตา; โฮล์มส์, สตีเฟน, บรรณาธิการ. (2021). คู่มือเลดจ์ของลัทธิเสรีนิยม (1 เอ็ด) เราท์เลดจ์. ดอย : 10.4324/9780367260569 . ไอเอสบีเอ็น 978-1-000-47945-4.
• Schedler, Andreas (2006). ลัทธิอำนาจนิยมทางการเลือกตั้ง: พลวัตของการแข่งขันที่ไม่เสรี . สำนักพิมพ์ Lynne Rienner . ISBN 978-1-58826-415-2.
• เซลฟ์, ดาริน (26 กันยายน 2022). "ประชาธิปไตยที่ไม่เสรีนิยมและการถดถอยของประชาธิปไตย" . บรรณานุกรมออนไลน์ของอ็อกซ์ฟอร์ด . doi : 10.1093/obo/9780199756223-0352 . ISBN . 978-0-19-975622-3สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่26 เมษายน 2566

• แนวคิดแบบผสมผสานและแนวคิดเรื่องความเป็นลูกผสมในสมาคมวิจัยทางการเมืองแห่งยุโรป
• ข้อมูลเกี่ยวกับประชาธิปไตย: นักวิจัยวัดประชาธิปไตยอย่างไร?ที่Our World in Data