วิกิพีเดียภาษาไทย
กลับไปหน้าบทความ

อ่าน 25 นาที

การแก้ปัญหา

การแก้ปัญหาคือกระบวนการบรรลุเป้าหมายโดยการเอาชนะอุปสรรค ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมส่วนใหญ่ ปัญหาที่ต้องการวิธีแก้ไขมีตั้งแต่ภารกิจส่วนตัวง่ายๆ (เช่น วิธีเดินทางจากจุด A ไปจุด B)

การแก้ปัญหา

การแก้ปัญหาคือกระบวนการบรรลุเป้าหมายโดยการเอาชนะอุปสรรค ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมส่วนใหญ่ ปัญหาที่ต้องการวิธีแก้ไขมีตั้งแต่ภารกิจส่วนตัวง่ายๆ (เช่น วิธีเดินทางจากจุด A ไปจุด B) ไปจนถึงปัญหาที่ซับซ้อนในด้านธุรกิจและเทคนิค อย่างแรกเป็นตัวอย่างของการแก้ปัญหาแบบง่าย ( SPS ) ที่จัดการกับปัญหาเดียว ในขณะที่อย่างหลังเป็นการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน ( CPS ) ที่มีอุปสรรคหลายอย่างที่เกี่ยวโยงกัน[ 1 ] [ 2 ]การจำแนกประเภทงานแก้ปัญหาอีกอย่างหนึ่งคือ ปัญหาที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนซึ่งมีอุปสรรคและเป้าหมายที่เฉพาะเจาะจง และปัญหาที่กำหนดไว้ไม่ชัดเจนซึ่งสถานการณ์ปัจจุบันเป็นปัญหาแต่ไม่ชัดเจนว่าจะมุ่งเป้าไปที่การแก้ไขแบบใด[ 3 ]ในทำนองเดียวกัน อาจแยกแยะปัญหาที่เป็นทางการหรืออิงตามข้อเท็จจริงที่ต้องใช้สติปัญญาทางจิตวิทยาออกจากปัญหาทางสังคมและอารมณ์ซึ่งขึ้นอยู่กับอารมณ์ที่เปลี่ยนแปลงได้ของบุคคลหรือกลุ่ม เช่น พฤติกรรม ที่สุภาพการแต่งกาย หรือการเลือกของขวัญ[ 4 ]

การแก้ปัญหาจำเป็นต้องใช้ทรัพยากรและความรู้ที่เพียงพอเพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ผู้เชี่ยวชาญ เช่น ทนายความ แพทย์ โปรแกรมเมอร์ และที่ปรึกษา ส่วนใหญ่เป็นผู้แก้ปัญหาสำหรับประเด็นที่ต้องการทักษะและความรู้ทางเทคนิคที่เหนือกว่าความสามารถทั่วไป ธุรกิจจำนวนมากพบตลาดที่ทำกำไรได้โดยการตระหนักถึงปัญหาและสร้างวิธีการแก้ไข ยิ่งปัญหาแพร่หลายและสร้างความไม่สะดวกมากเท่าใด โอกาสในการพัฒนาวิธีการแก้ไข ที่ปรับขนาดได้ ก็ยิ่งมากขึ้นเท่านั้น

มี เทคนิคและวิธีการแก้ปัญหาเฉพาะทางมากมายในสาขาต่างๆ เช่นวิทยาศาสตร์วิศวกรรมศาสตร์ธุรกิจการแพทย์คณิตศาสตร์วิทยาการคอมพิวเตอร์ปรัชญาและการจัดการสังคมเทคนิคทางจิตในการระบุ วิเคราะห์ และแก้ปัญหาได้รับการศึกษาในสาขาจิตวิทยาและวิทยาศาสตร์การรู้คิด นอกจากนี้ อุปสรรคทางจิตที่ขัดขวางไม่ให้ผู้คนค้นหาทางออก ก็ได้รับการวิจัยอย่างกว้างขวางเช่นกัน อุปสรรคในการแก้ปัญหา ได้แก่อคติในการยืนยันความคิดเดิมชุด ความคิดและความยึดติดในหน้าที่

คำนิยาม

คำว่าการแก้ปัญหามีความหมายแตกต่างกันเล็กน้อยขึ้นอยู่กับสาขาวิชา ตัวอย่างเช่น ในทางจิตวิทยา การแก้ปัญหาเป็นกระบวนการทางจิตใจ ในขณะที่ใน วิทยาการคอมพิวเตอร์เป็นกระบวนการ ทางคอมพิวเตอร์ มีปัญหาอยู่สองประเภท คือ ปัญหาที่ไม่ชัดเจนและปัญหาที่ชัดเจน ซึ่งแต่ละประเภทจะใช้วิธีการที่แตกต่างกัน ปัญหาที่ชัดเจนจะมีเป้าหมายสุดท้ายที่เฉพาะเจาะจงและมีวิธีแก้ปัญหาที่คาดหวังได้อย่างชัดเจน ในขณะที่ปัญหาที่ไม่ชัดเจนจะไม่มี ปัญหาที่ชัดเจนจะช่วยให้วางแผนเบื้องต้นได้มากกว่าปัญหาที่ไม่ชัดเจน[ 3 ]การแก้ปัญหาบางครั้งเกี่ยวข้องกับการจัดการกับบริบท (วิธีที่บริบทมีส่วนช่วยในการสร้างความหมาย) และความหมาย (การตีความปัญหา) ความสามารถในการเข้าใจว่าเป้าหมายสุดท้ายของปัญหาคืออะไร และกฎใดบ้างที่สามารถนำมาใช้ได้ ถือเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ปัญหา บางครั้งปัญหาอาจต้องการความคิดเชิงนามธรรมหรือการคิดค้นวิธีแก้ปัญหาที่สร้างสรรค์

การแก้ปัญหามีสองด้านหลัก ได้แก่การแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์และการแก้ปัญหาส่วนบุคคล แต่ละด้านเกี่ยวข้องกับความยากลำบากหรืออุปสรรคที่พบเจอ[ 5 ]

จิตวิทยา

การแก้ปัญหาในทางจิตวิทยาหมายถึงกระบวนการค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่พบเจอในชีวิต[ 6 ]วิธีแก้ปัญหาเหล่านี้มักจะขึ้นอยู่กับสถานการณ์หรือบริบท กระบวนการเริ่มต้นด้วยการค้นหาปัญหาซึ่งเป็นการค้นพบและทำให้ปัญหาเข้าใจง่ายขึ้น ขั้นตอนต่อไปคือการสร้างวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้และประเมินผล สุดท้ายจะเลือกวิธีแก้ปัญหาที่จะนำไปใช้และตรวจสอบ ปัญหามีเป้าหมายสุดท้ายที่จะต้องบรรลุ วิธีที่จะไปถึงเป้าหมายนั้นขึ้นอยู่กับการวางแนวทางในการแก้ปัญหา (รูปแบบและทักษะการรับมือในการแก้ปัญหา) และการวิเคราะห์อย่างเป็นระบบ[ 7 ]

ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตศึกษา เกี่ยวกับกระบวนการแก้ปัญหาของมนุษย์โดยใช้วิธีการต่างๆ เช่นการพิจารณาตนเองพฤติกรรมนิยมการจำลองการสร้างแบบจำลองด้วยคอมพิวเตอร์และการทดลองนักจิตวิทยาสังคมศึกษาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลกับสิ่งแวดล้อมในแง่มุมของปัญหา และวิธีการแก้ปัญหาแบบอิสระและแบบพึ่งพาซึ่งกันและกัน[ 8 ] การแก้ปัญหาได้รับการนิยามว่าเป็นกระบวนการ ทางปัญญาและหน้าที่ทางสติปัญญาระดับสูงที่ต้องอาศัยการปรับเปลี่ยนและควบคุมทักษะพื้นฐานหรือที่เป็นกิจวัตรมากขึ้น[ 9 ]

งานวิจัยเชิงประจักษ์แสดงให้เห็นว่ากลยุทธ์และปัจจัยต่างๆ มากมายมีอิทธิพลต่อการแก้ปัญหาในชีวิตประจำวัน[ 10 ]นักจิตวิทยาฟื้นฟูที่ศึกษาผู้ที่มีอาการบาดเจ็บที่สมองส่วนหน้าพบว่า การขาดดุลในการควบคุมอารมณ์และการให้เหตุผลสามารถแก้ไขได้ด้วยการฟื้นฟูที่มีประสิทธิภาพ และอาจช่วยเพิ่มความสามารถของผู้บาดเจ็บในการแก้ปัญหาในชีวิตประจำวันได้[ 11 ]การแก้ปัญหาในชีวิตประจำวันระหว่างบุคคลขึ้นอยู่กับองค์ประกอบด้านแรงจูงใจและบริบทส่วนบุคคล องค์ประกอบหนึ่งคือคุณค่าทางอารมณ์ของปัญหาใน "โลกแห่งความเป็นจริง" ซึ่งอาจขัดขวางหรือช่วยให้การแก้ปัญหามีประสิทธิภาพมากขึ้น นักวิจัยได้มุ่งเน้นไปที่บทบาทของอารมณ์ในการแก้ปัญหา[ 12 ]โดยแสดงให้เห็นว่าการควบคุมอารมณ์ที่ไม่ดีอาจทำให้เสียสมาธิจากงานเป้าหมาย ขัดขวางการแก้ปัญหา และนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบ เช่น ความเหนื่อยล้า ภาวะซึมเศร้า และความเฉื่อยชา[ 13 ]ในเชิงแนวคิดการแก้ปัญหาของมนุษย์ประกอบด้วยกระบวนการที่เกี่ยวข้องกันสองอย่าง ได้แก่ การวางแนวทางปัญหา และวิธีการด้านแรงจูงใจ/ทัศนคติ/อารมณ์ต่อสถานการณ์ที่เป็นปัญหาและทักษะการแก้ปัญหา[ 14 ]กลยุทธ์ของผู้คนสอดคล้องกับเป้าหมายของพวกเขา[ 15 ]และเกิดจากกระบวนการเปรียบเทียบตนเองกับผู้อื่น

วิทยาศาสตร์ทางปัญญา

นักจิตวิทยาเชิงทดลองกลุ่มแรกๆ ที่ศึกษาการแก้ปัญหา ได้แก่ กลุ่มเกสตัลต์ในเยอรมนีเช่นคาร์ล ดันเคอร์ในหนังสือจิตวิทยาแห่งการคิดอย่างมีประสิทธิภาพ (พ.ศ. 2478) [ 16 ]ผลงานของอัลเลน นิวเวลล์และเฮอร์เบิร์ต เอ. ไซมอนอาจ เป็นที่รู้จักกันดีที่สุด [ 17 ]

การทดลองในช่วงทศวรรษ 1960 และต้นทศวรรษ 1970 ขอให้ผู้เข้าร่วมแก้ปัญหาที่ค่อนข้างง่าย ชัดเจน แต่ไม่เคยพบเห็นมาก่อนในห้องปฏิบัติการ[ 18 ] [ 19 ]ปัญหาง่ายๆ เหล่านี้ เช่นหอคอยฮานอยยอมรับวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดที่สามารถค้นพบได้อย่างรวดเร็ว ทำให้นักวิจัยสามารถสังเกตกระบวนการแก้ปัญหาทั้งหมดได้ นักวิจัยสันนิษฐานว่าปัญหาจำลองเหล่านี้จะกระตุ้นกระบวนการทางปัญญา ที่เป็นลักษณะเฉพาะ ซึ่งใช้ในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนกว่าใน "โลกแห่งความเป็นจริง"

เทคนิคการแก้ปัญหาที่โดดเด่นที่พบจากการวิจัยนี้คือหลักการของการแยกส่วน[ 20 ]

วิทยาการคอมพิวเตอร์

วิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และ ปัญญาประดิษฐ์ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการออกแบบระบบอัตโนมัติเพื่อแก้ปัญหาประเภทใดประเภทหนึ่งโดยเฉพาะ กล่าวคือ รับข้อมูลป้อนเข้าและคำนวณหาคำตอบที่ถูกต้องหรือเหมาะสมได้อย่างรวดเร็วพอสมควรอัลกอริทึมคือสูตรหรือคำสั่งที่ชี้นำระบบดังกล่าว ซึ่งเขียนไว้ในโปรแกรมคอมพิวเตอร์

ขั้นตอนในการออกแบบระบบดังกล่าวประกอบด้วย การกำหนดปัญหาฮิวริสติกส์การวิเคราะห์สาเหตุหลัก การกำจัด ข้อมูล ซ้ำซ้อน การวิเคราะห์ การวินิจฉัย และการซ่อมแซม เทคนิคการวิเคราะห์ประกอบด้วยการเขียนโปรแกรมเชิงเส้นและไม่เชิงเส้นระบบคิวและการจำลอง[ 21 ]อุปสรรคสำคัญอย่างหนึ่งคือการค้นหาและแก้ไขข้อผิดพลาดในโปรแกรมคอมพิวเตอร์: การดีบัก

ตรรกะ

ตรรกศาสตร์เชิง รูปธรรม เกี่ยวข้องกับประเด็นต่างๆ เช่น ความถูกต้อง ความจริง การอนุมาน การให้เหตุผล และการพิสูจน์ ในบริบทของการแก้ปัญหา ตรรกศาสตร์เชิงรูปธรรมสามารถใช้เพื่อแสดงปัญหาอย่างเป็นทางการในรูปของทฤษฎีบทที่จะต้องพิสูจน์ และเพื่อแสดงความรู้ที่จำเป็นในการแก้ปัญหาในรูปของข้อสมมติที่จะใช้ในการพิสูจน์ว่าปัญหานั้นมีคำตอบ

การใช้คอมพิวเตอร์เพื่อพิสูจน์ทฤษฎีบททางคณิตศาสตร์โดยใช้ตรรกะเชิงรูปธรรมได้เกิดขึ้นเป็นสาขาการพิสูจน์ทฤษฎีบทอัตโนมัติในช่วงทศวรรษ 1950 ซึ่งรวมถึงการใช้ วิธี การเชิงฮิวริสติกที่ออกแบบมาเพื่อจำลองการแก้ปัญหาของมนุษย์ เช่นในเครื่องทฤษฎีตรรกะ (Logic Theory Machine ) ที่พัฒนาโดย Allen Newell, Herbert A. Simon และ JC Shaw ตลอดจนวิธีการเชิงอัลกอริทึม เช่น หลักการ แก้ปัญหา (Resolution Principle) ที่พัฒนาโดยJohn Alan Robinson

นอกเหนือจากการใช้เพื่อค้นหาข้อพิสูจน์ของทฤษฎีบททางคณิตศาสตร์แล้ว การพิสูจน์ทฤษฎีบทอัตโนมัติยังถูกนำมาใช้ในการตรวจสอบโปรแกรมในวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์อีกด้วย ในปี 1958 จอห์น แมคคาร์ธีได้เสนอแนวคิด " ตัวรับคำแนะนำ" (advice taker ) เพื่อแสดงข้อมูลในตรรกะเชิงรูปธรรมและเพื่อหาคำตอบของคำถามโดยใช้การพิสูจน์ทฤษฎีบทอัตโนมัติ ก้าวสำคัญในทิศทางนี้เกิดขึ้นโดยคอร์เดลล์ กรีนในปี 1969 ซึ่งใช้ตัวพิสูจน์ทฤษฎีบทแบบความละเอียด (resolution theorem prover) สำหรับการตอบคำถามและสำหรับการใช้งานอื่นๆ ในปัญญาประดิษฐ์ เช่น การวางแผนหุ่นยนต์

ตัวพิสูจน์ทฤษฎีบทการแก้ปัญหาที่ Cordell Green ใช้นั้นแทบไม่มีความคล้ายคลึงกับวิธีการแก้ปัญหาของมนุษย์เลย เพื่อตอบสนองต่อคำวิจารณ์ของนักวิจัยที่ MIT เกี่ยวกับแนวทางดังกล่าวRobert Kowalskiจึงได้พัฒนาการเขียนโปรแกรมเชิงตรรกะและการแก้ปัญหา SLD [ 22 ]ซึ่งแก้ปัญหาโดยการแบ่งปัญหาออกเป็นส่วนย่อย เขาได้สนับสนุนตรรกะสำหรับการแก้ปัญหาทั้งของคอมพิวเตอร์และมนุษย์[ 23 ]และตรรกะเชิงคำนวณเพื่อปรับปรุงความคิดของมนุษย์[ 24 ]

วิศวกรรม

เมื่อผลิตภัณฑ์หรือกระบวนการล้มเหลว เทคนิคการแก้ปัญหาสามารถนำมาใช้เพื่อพัฒนากลยุทธ์การแก้ไขที่สามารถนำมาใช้เพื่อป้องกันความล้มเหลว เพิ่มเติม ได้ เทคนิคเหล่านี้ยังสามารถนำไปใช้กับผลิตภัณฑ์หรือกระบวนการก่อนที่จะเกิดความล้มเหลวขึ้นจริง เพื่อคาดการณ์ วิเคราะห์ และลดผลกระทบของปัญหาที่อาจเกิดขึ้นล่วงหน้า เทคนิคต่างๆ เช่นการวิเคราะห์โหมดความล้มเหลวและผลกระทบสามารถลดโอกาสการเกิดปัญหาได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ไม่ว่าจะเป็นกรณีตอบสนองหรือกรณีเชิงรุก จำเป็นต้องสร้างคำอธิบายเชิงสาเหตุผ่านกระบวนการวินิจฉัย ในการอนุมานคำอธิบายของผลกระทบในแง่ของสาเหตุการอนุมานแบบ อุปนัย จะสร้างแนวคิดหรือสมมติฐานใหม่ (ถามว่า "อย่างไร?") การอนุมานแบบ นิรนัย จะประเมินและปรับปรุงสมมติฐานโดยอาศัยข้อสันนิษฐานที่เป็นไปได้อื่นๆ (ถามว่า "ทำไม?") และการอนุมานแบบอุปนัยจะพิสูจน์สมมติฐานด้วยข้อมูลเชิงประจักษ์ (ถามว่า "มากแค่ไหน?") [ 25 ]วัตถุประสงค์ของการอนุมานแบบอุปนัยคือการพิจารณาว่าควรทดสอบสมมติฐานหรือข้อเสนอใด ไม่ใช่ว่าจะยอมรับหรือยืนยันข้อใด[ 26 ]ใน ระบบตรรกะ ของเพียร์ซ ตรรกะของการอนุมานแบบอุปนัยและการอนุมานแบบนิรนัยมีส่วนช่วยให้เราเข้าใจปรากฏการณ์ในเชิงแนวคิด ในขณะที่ตรรกะของการอนุมานแบบอุปนัยจะเพิ่มรายละเอียดเชิงปริมาณ (การพิสูจน์เชิงประจักษ์) ให้กับความรู้เชิงแนวคิดของเรา[ 27 ]

วิศวกรรมนิติเวชเป็นเทคนิคสำคัญในการวิเคราะห์ความล้มเหลวซึ่งเกี่ยวข้องกับการติดตามหาข้อบกพร่องและความเสียหายของผลิตภัณฑ์ จากนั้นจึงสามารถดำเนินการแก้ไขเพื่อป้องกันความล้มเหลวเพิ่มเติมได้

การวิศวกรรมย้อนกลับพยายามค้นหาตรรกะการแก้ปัญหาดั้งเดิมที่ใช้ในการพัฒนาผลิตภัณฑ์โดยการถอดชิ้นส่วนผลิตภัณฑ์และพัฒนาเส้นทางที่เป็นไปได้ในการสร้างและประกอบชิ้นส่วน[ 28 ]

ฟิสิกส์

ในวิชาฟิสิกส์ การแก้ปัญหาหมายถึงกระบวนการที่บุคคลหนึ่งเปลี่ยนสถานการณ์ทางกายภาพเริ่มต้นให้เป็นสถานะเป้าหมายโดยการใช้เหตุผลและการวิเคราะห์เฉพาะทางฟิสิกส์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการระบุหลักการทางฟิสิกส์ที่เกี่ยวข้อง การตั้งสมมติฐาน การกำหนดและจัดการสมการ และการตรวจสอบว่าผลลัพธ์สมเหตุสมผลหรือไม่[ 29 ]

โจทย์ฟิสิกส์ไม่ได้เป็นเพียงแค่การประยุกต์ใช้หรือการท่องจำสูตร แต่ต้องอาศัยความเข้าใจในแนวคิดพื้นฐานและการหาทางออกใน "พื้นที่ปัญหา" ของสถานะความรู้ที่เป็นไปได้เพื่อบรรลุเป้าหมาย

วิทยาศาสตร์การทหาร

ในวิทยาศาสตร์การทหารการแก้ปัญหามีความเชื่อมโยงกับแนวคิดของ "สถานะสุดท้าย" ซึ่งเป็นเงื่อนไขหรือสถานการณ์ที่เป็นเป้าหมายของกลยุทธ์[ 30 ] : xiii, E-2 ความสามารถในการแก้ปัญหามีความสำคัญในทุกระดับชั้นทางทหารแต่มีความสำคัญอย่างยิ่งใน ระดับ การบังคับบัญชาและการควบคุมเป็นผลมาจากการทำความเข้าใจสถานการณ์ที่เป็นไปได้อย่างลึกซึ้งทั้งในเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณประสิทธิผลในบริบทนี้คือการประเมินผลลัพธ์: สถานะสุดท้ายบรรลุผลสำเร็จได้มากน้อยเพียงใด[ 30 ] : IV-24 การวางแผนคือกระบวนการกำหนดวิธีการทำให้สถานะสุดท้ายเหล่านั้นเกิดขึ้น[ 30 ] : IV-1

กระบวนการ

แบบจำลองการแก้ปัญหาบางแบบเกี่ยวข้องกับการระบุเป้าหมายจากนั้นจึงกำหนดเป้าหมายย่อยตามลำดับเพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ แอนเดอร์สัน ผู้แนะนำ แบบจำลองการรับรู้ ACT-Rได้จำลองชุดเป้าหมายและเป้าหมายย่อยนี้เป็นกองเป้าหมายซึ่งจิตใจประกอบด้วยกองเป้าหมายและเป้าหมายย่อยที่จะต้องทำให้สำเร็จ และมีงานเดียวที่กำลังดำเนินการอยู่ ณ เวลาใดเวลาหนึ่ง[ 31 ] : 51

ความรู้เกี่ยวกับวิธีการแก้ปัญหาหนึ่งสามารถนำไปใช้กับปัญหาอื่นได้ ในกระบวนการที่เรียกว่าการถ่ายโอน [ 31 ] : 56

กลยุทธ์การแก้ปัญหา

กลยุทธ์การแก้ปัญหาคือขั้นตอนในการเอาชนะอุปสรรคในการบรรลุเป้าหมาย การทำซ้ำกลยุทธ์ดังกล่าวตลอดกระบวนการแก้ปัญหาเรียกว่า "วงจรการแก้ปัญหา" [ 32 ]

ขั้นตอนทั่วไปในวงจรนี้ได้แก่ การรับรู้ปัญหา การกำหนดปัญหา การพัฒนากลยุทธ์เพื่อแก้ไขปัญหา การจัดระเบียบความรู้และทรัพยากรที่มีอยู่ การติดตามความคืบหน้า และการประเมินประสิทธิภาพของวิธีการแก้ไข เมื่อได้วิธีการแก้ไขแล้ว ปัญหาใหม่ก็มักจะเกิดขึ้น และวงจรก็จะเริ่มต้นใหม่อีกครั้ง

ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งคือการ ค้นพบวิธีแก้ปัญหา อย่างฉับพลันการกำเนิดของแนวคิดใหม่เพื่อทำให้สถานการณ์ที่ซับซ้อนง่ายขึ้น วิธีแก้ปัญหาที่พบผ่านความเข้าใจอย่างลึกซึ้งมักจะเฉียบคมกว่าวิธีแก้ปัญหาที่ได้จากการวิเคราะห์ทีละขั้นตอน กระบวนการแก้ปัญหาอย่างรวดเร็วต้องอาศัยความเข้าใจอย่างลึกซึ้งในการเลือกการเคลื่อนไหวที่มีประสิทธิภาพในแต่ละขั้นตอนของวงจรการแก้ปัญหา ซึ่งแตกต่างจากคำจำกัดความอย่างเป็นทางการของปัญหาการเคลื่อนไหว ตามที่ Newell และ Simon กล่าวไว้ ไม่มีคำจำกัดความที่เป็นที่ยอมรับร่วมกันของปัญหาความเข้าใจอย่างลึกซึ้ง[ 33 ]

กลยุทธ์การแก้ปัญหาบางประการได้แก่: [ 34 ]

นามธรรม
การแก้ปัญหาในระบบจำลองที่สามารถจัดการได้ง่าย เพื่อให้ได้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับระบบจริง
การเปรียบเทียบ
การปรับใช้แนวทางแก้ไขปัญหาเดิมที่มีลักษณะหรือกลไกคล้ายคลึงกัน
การระดมความคิด
(โดยเฉพาะในกลุ่มคน) การเสนอแนวทางแก้ไขหรือแนวคิดจำนวนมาก แล้วนำมาผสมผสานและพัฒนาต่อยอดจนกว่าจะพบแนวทางแก้ไขที่ดีที่สุด
ทางเลี่ยง
เปลี่ยนปัญหาให้กลายเป็นปัญหาใหม่ที่แก้ไขได้ง่ายกว่า โดยข้ามอุปสรรคไป จากนั้นจึงเปลี่ยนวิธีแก้ปัญหาที่ง่ายกว่านั้นกลับมาเป็นวิธีแก้ปัญหาเดิมอีกครั้ง
การคิดเชิงวิพากษ์
วิเคราะห์หลักฐานและข้อโต้แย้งที่มีอยู่เพื่อสร้างข้อสรุปผ่านการประเมินอย่างมีเหตุผล มีวิจารณญาณ และปราศจากอคติ
แบ่งแยกและพิชิต
การแบ่งปัญหาขนาดใหญ่ที่ซับซ้อนออกเป็นปัญหาที่เล็กลงและสามารถแก้ไขได้
การขอความช่วยเหลือ
การขอความช่วยเหลือจากภายนอกเพื่อจัดการกับอุปสรรค
การทดสอบสมมติฐาน
โดยตั้งสมมติฐานถึงคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับปัญหา และพยายามพิสูจน์ (หรือในบางบริบท หักล้าง) สมมติฐานนั้น
การคิดนอกกรอบ
การเข้าถึงวิธีแก้ปัญหาโดยอ้อมและอย่างสร้างสรรค์
การวิเคราะห์วิธีการและเป้าหมาย
เลือกการกระทำในแต่ละขั้นตอนเพื่อเข้าใกล้เป้าหมายมากขึ้น
การวิเคราะห์ทางสัณฐานวิทยา
การประเมินผลลัพธ์และปฏิสัมพันธ์ของระบบทั้งหมด
ข้อสังเกต / คำถาม
ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติการสังเกต คือ การกระทำหรือตัวอย่างของการสังเกตหรือการรับรู้ และการได้รับข้อมูลจากแหล่งข้อมูลปฐมภูมิส่วนคำถาม คือคำพูดที่ใช้เป็นคำขอข้อมูล
หลักฐานของความเป็นไปไม่ได้
พยายามพิสูจน์ว่าปัญหานี้ไม่สามารถแก้ไขได้ จุดที่การพิสูจน์ล้มเหลวจะเป็นจุดเริ่มต้นในการแก้ปัญหา
การลดน้อยลง
การเปลี่ยนปัญหาให้กลายเป็นปัญหาอีกปัญหาหนึ่งที่มีวิธีแก้ไขอยู่แล้ว
วิจัย
การนำแนวคิดที่มีอยู่มาใช้หรือปรับใช้แนวทางแก้ไขที่มีอยู่แล้วเพื่อแก้ปัญหาที่คล้ายคลึงกัน
การวิเคราะห์สาเหตุหลัก
การระบุสาเหตุของปัญหา
สมมาตร
ใช้สมมาตรเพื่อแสดงภาพและลดความซับซ้อนของปัญหา
การลองผิดลองถูก
ทดสอบวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้จนกว่าจะพบวิธีที่เหมาะสม

วิธีการแก้ปัญหา

อุปสรรคทั่วไป

อุปสรรคทั่วไปในการแก้ปัญหา ได้แก่ โครงสร้างทางความคิดที่ขัดขวางการค้นหาวิธีแก้ปัญหาอย่างมีประสิทธิภาพ ห้าอุปสรรคที่นักวิจัยระบุไว้บ่อยที่สุด ได้แก่อคติในการยืนยัน ความ คิดเดิมชุดความคิดการยึดติดกับหน้าที่ การจำกัดที่ไม่จำเป็น และข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้อง

อคติในการยืนยัน

อคติในการยืนยันคือแนวโน้มโดยไม่ตั้งใจที่จะรวบรวมและใช้ข้อมูลที่สนับสนุนความคิดที่คิดไว้ล่วงหน้า ความคิดดังกล่าวอาจเป็นเรื่องบังเอิญมากกว่าที่จะได้รับแรงจูงใจจากความเชื่อส่วนบุคคลที่สำคัญ ความปรารถนาที่จะถูกต้องอาจเป็นแรงจูงใจที่เพียงพอ[ 35 ]

ผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์และเทคนิคก็ประสบกับอคติในการยืนยันเช่นกัน ตัวอย่างเช่น การทดลองออนไลน์หนึ่งชี้ให้เห็นว่าผู้เชี่ยวชาญในสาขาการวิจัยทางจิตวิทยามีแนวโน้มที่จะมองการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกับความคิดที่พวกเขามีอยู่ก่อนแล้วในแง่ดีมากกว่าการศึกษาที่ขัดแย้งกัน[ 36 ]ตามที่เรย์มอนด์ นิเคอร์สันกล่าว เราสามารถเห็นผลที่ตามมาของอคติในการยืนยันในสถานการณ์จริง ซึ่งมีความรุนแรงแตกต่างกันไป ตั้งแต่นโยบายของรัฐบาลที่ไม่มีประสิทธิภาพไปจนถึงการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ นิเคอร์สันโต้แย้งว่าผู้ที่ฆ่าคนที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นแม่มดแสดงให้เห็นถึงอคติในการยืนยันที่มีแรงจูงใจ[ 37 ]นักวิจัยไมเคิล อัลเลนพบหลักฐานของอคติในการยืนยันที่มีแรงจูงใจในเด็กนักเรียนที่พยายามจัดการการทดลองทางวิทยาศาสตร์ของตนเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่พึงประสงค์[ 38 ]

อย่างไรก็ตาม อคติในการยืนยันไม่จำเป็นต้องอาศัยแรงจูงใจเสมอไป ในปี พ.ศ. 2503 ปีเตอร์ แคธคาร์ท วาซอนได้ทำการทดลองโดยให้ผู้เข้าร่วมดูตัวเลขสามตัวก่อน จากนั้นจึงสร้างสมมติฐานในรูปแบบของกฎที่สามารถใช้สร้างชุดตัวเลขสามตัวนั้นได้ เมื่อทดสอบสมมติฐาน ผู้เข้าร่วมมักจะสร้างชุดตัวเลขสามตัวเพิ่มเติมที่ยืนยันสมมติฐานของพวกเขาเท่านั้น และมักจะไม่สร้างชุดตัวเลขสามตัวที่จะปฏิเสธหรือหักล้างสมมติฐานของพวกเขา[ 39 ]

ทัศนคติ

กรอบความคิดคือแนวโน้มที่จะนำวิธีการแก้ปัญหาที่เคยประสบความสำเร็จมาใช้ซ้ำ แทนที่จะค้นหาวิธีการแก้ปัญหาใหม่ที่ดีกว่า มันคือการพึ่งพาความเคยชิน

แนวคิด นี้ได้รับการกล่าวถึงครั้งแรกโดยAbraham S. Luchinsในช่วงทศวรรษ 1940 จากการทดลองเหยือกน้ำอันโด่งดังของเขา[ 40 ]ผู้เข้าร่วมถูกขอให้เติมน้ำลงในเหยือกหนึ่งใบด้วยปริมาณน้ำที่กำหนดโดยใช้เหยือกอื่นที่มีความจุสูงสุดต่างกัน หลังจากที่ Luchins ให้ชุดปัญหาเกี่ยวกับเหยือกที่สามารถแก้ไขได้ด้วยเทคนิคเดียวแล้ว เขาก็ได้แนะนำปัญหาที่สามารถแก้ไขได้ด้วยเทคนิคเดียวกัน แต่ด้วยวิธีการใหม่และง่ายกว่า ผู้เข้าร่วมมักจะใช้เทคนิคที่คุ้นเคย โดยไม่สนใจทางเลือกที่ง่ายกว่า[ 41 ]สิ่งนี้ได้รับการพิสูจน์อีกครั้งใน การทดลองของ Norman Maierในปี 1931 ซึ่งท้าทายผู้เข้าร่วมให้แก้ปัญหาโดยใช้เครื่องมือที่คุ้นเคย (คีม) ในลักษณะที่ไม่ธรรมดา ผู้เข้าร่วมมักจะไม่สามารถมองวัตถุในลักษณะที่เบี่ยงเบนไปจากการใช้งานปกติ ซึ่งเป็นรูปแบบความคิดที่เรียกว่า การยึดติดกับการใช้งาน (ดูส่วนถัดไป)

การยึดติดอย่างเหนียวแน่นกับกรอบความคิดเรียกว่าการยึดติดซึ่งอาจลึกซึ้งไปถึงการหมกมุ่นหรือความหมกมุ่นกับกลยุทธ์ที่พยายามแล้วไม่ประสบความสำเร็จซ้ำแล้วซ้ำเล่า[ 42 ]ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 นักวิจัย Jennifer Wiley พบว่าความเชี่ยวชาญระดับมืออาชีพในสาขาหนึ่งๆ สามารถสร้างกรอบความคิด ซึ่งอาจนำไปสู่การยึดติดได้[ 42 ]

การคิดแบบกลุ่มซึ่งแต่ละบุคคลรับเอาความคิดของกลุ่มที่เหลือมาใช้ สามารถสร้างและทำให้ความคิดนั้นรุนแรงขึ้นได้[ 43 ]แรงกดดันทางสังคมทำให้ทุกคนคิดเหมือนกันและได้ข้อสรุปเดียวกัน

ความยึดติดเชิงหน้าที่

ความยึดติดทางหน้าที่ คือแนวโน้มที่จะมองวัตถุว่ามีหน้าที่เพียงอย่างเดียว และไม่สามารถคิดถึงการใช้งานใหม่ๆ ได้ ดังเช่นในการทดลองคีมของไมเออร์ที่กล่าวถึงข้างต้น ความยึดติดทางหน้าที่เป็นรูปแบบเฉพาะของกรอบความคิด และเป็นหนึ่งในรูปแบบของอคติทางความคิดที่พบได้บ่อยที่สุดในชีวิตประจำวัน

ยกตัวอย่างเช่น ลองนึกภาพชายคนหนึ่งต้องการฆ่าแมลงในบ้าน แต่สิ่งที่มีอยู่เพียงอย่างเดียวคือกระป๋องสเปรย์ปรับอากาศ เขาอาจเริ่มมองหาสิ่งที่จะฆ่าแมลงแทนที่จะบี้มันด้วยกระป๋องสเปรย์ โดยคิดถึงแต่หน้าที่หลักของมันคือการดับกลิ่นเท่านั้น

ทิม เยอรมันและคลาร์ก บาร์เร็ตต์ อธิบายอุปสรรคนี้ว่า "ผู้เรียนจะ 'ยึดติด' กับฟังก์ชันการออกแบบของวัตถุ และการแก้ปัญหาจะได้รับผลกระทบเมื่อเทียบกับเงื่อนไขควบคุมที่ไม่ได้แสดงฟังก์ชันของวัตถุ" [ 44 ]งานวิจัยของพวกเขาพบว่าความรู้ที่จำกัดของเด็กเล็กเกี่ยวกับฟังก์ชันที่ตั้งใจไว้ของวัตถุช่วยลดอุปสรรคนี้ลง[ 45 ]งานวิจัยยังค้นพบการยึดติดกับฟังก์ชันในบริบททางการศึกษา ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อความเข้าใจ: "การยึดติดกับฟังก์ชันอาจพบได้ในการเรียนรู้แนวคิด เช่นเดียวกับการแก้ปัญหาทางเคมี" [ 46 ]

มีสมมติฐานหลายประการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความยึดติดเชิงฟังก์ชันกับการแก้ปัญหา[ 47 ]อาจทำให้เสียเวลา ล่าช้า หรือขัดขวางการใช้เครื่องมืออย่างถูกต้องโดยสิ้นเชิง

ข้อจำกัดที่ไม่จำเป็น

ข้อจำกัดที่ไม่จำเป็นคือขอบเขตที่กำหนดขึ้นโดยพลการโดยไม่รู้ตัวต่องานที่กำลังดำเนินการอยู่ ซึ่งปิดกั้นแนวทางการแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพ ผู้แก้ปัญหาอาจยึดติดกับวิธีการแก้ปัญหาเพียงประเภทเดียว ราวกับว่าเป็นข้อกำหนดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของปัญหา โดยทั่วไปแล้ว สิ่งนี้จะรวมกับการตั้งค่าทางจิตใจ—การยึดติดกับวิธีการที่เคยประสบความสำเร็จมาก่อน[ 48 ]

ปัญหาด้านการมองเห็นยังสามารถสร้างข้อจำกัดที่คิดขึ้นเองได้[ 49 ]ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงคือปัญหาจุด: จุดเก้าจุดที่จัดเรียงในรูปแบบตารางสามคูณสามจะต้องเชื่อมต่อกันโดยการวาดเส้นตรงสี่เส้น โดยไม่ยกปากกาออกจากกระดาษหรือย้อนกลับไปตามเส้น ผู้ทดสอบมักจะคิดว่าปากกาจะต้องอยู่ภายในสี่เหลี่ยมจัตุรัสรอบนอกของจุด แต่คำตอบนั้นต้องการเส้นที่ต่อเนื่องออกไปนอกกรอบนี้ และนักวิจัยพบว่ามีอัตราการแก้ปัญหา 0% ภายในเวลาอันสั้น[ 50 ]

ปัญหานี้ทำให้เกิดวลี " คิดนอกกรอบ " [ 51 ]ปัญหาดังกล่าวโดยทั่วไปจะได้รับการแก้ไขด้วยความเข้าใจอย่างฉับพลันซึ่งก้าวข้ามอุปสรรคทางความคิด มักจะหลังจากความพยายามอย่างหนักมาเป็นเวลานาน[ 52 ]ซึ่งอาจทำได้ยากขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นได้จัดโครงสร้างปัญหาในใจอย่างไร พวกเขาดึงเอาประสบการณ์ในอดีตมาใช้อย่างไร และพวกเขาสามารถจัดการข้อมูลนี้ในหน่วยความจำใช้งานได้ดีเพียงใด ในตัวอย่าง การจินตนาการถึงจุดที่เชื่อมต่อกันนอกกรอบสี่เหลี่ยมต้องอาศัยการจินตนาการถึงการจัดเรียงที่ไม่ธรรมดา ซึ่งเป็นภาระต่อหน่วยความจำใช้งาน[ 51 ]

ข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้อง

ข้อมูลที่ไม่เกี่ยวข้องคือข้อกำหนดหรือข้อมูลที่นำเสนอในปัญหาซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับวิธีแก้ปัญหา[ 48 ]หากผู้แก้ปัญหาคิดว่าข้อมูลที่นำเสนอทั้งหมดจะต้องนำมาใช้ มักจะทำให้กระบวนการแก้ปัญหาล้มเหลว ทำให้ปัญหาที่ค่อนข้างง่ายกลายเป็นเรื่องยากขึ้นมาก[ 53 ]

ตัวอย่างเช่น: "ร้อยละ 15 ของประชากรในเมืองโทพีคามีหมายเลขโทรศัพท์ที่ไม่ได้ลงทะเบียน คุณสุ่มเลือกชื่อ 200 ชื่อจากสมุดโทรศัพท์ของเมืองโทพีคา มีคนจำนวนเท่าใดในจำนวนนี้ที่มีหมายเลขโทรศัพท์ที่ไม่ได้ลงทะเบียน" [ 51 ]คำตอบที่ "ชัดเจน" คือร้อยละ 15 แต่ในความเป็นจริงแล้ว ไม่มีคนใดเลยที่มีหมายเลขโทรศัพท์ที่ไม่ได้ลงทะเบียนอยู่ในรายชื่อ 200 คนนั้นคำถามหลอกลวง ประเภทนี้ มักใช้ในการทดสอบความถนัดหรือการประเมินความรู้ความเข้าใจ[ 54 ]แม้ว่าจะไม่ยากโดยเนื้อแท้ แต่ก็ต้องใช้ความคิดอิสระซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องปกติปัญหาคำถาม ทางคณิตศาสตร์ มักมีข้อมูลเชิงคุณภาพหรือตัวเลขที่ไม่เกี่ยวข้องเป็นความท้าทายเพิ่มเติม

การหลีกเลี่ยงอุปสรรคโดยการเปลี่ยนรูปแบบการนำเสนอของปัญหา

การหยุดชะงักที่เกิดจากอคติทางปัญญาข้างต้นอาจขึ้นอยู่กับวิธีการนำเสนอข้อมูล: [ 54 ]ทางสายตา ทางวาจา หรือทางคณิตศาสตร์ ตัวอย่างคลาสสิกคือปัญหาของพระภิกษุสงฆ์:

พระภิกษุรูปหนึ่งเริ่มเดินขึ้นเขาตั้งแต่รุ่งอรุณวันหนึ่ง ถึงยอดเขาตอนพระอาทิตย์ตกดิน นั่งสมาธิอยู่บนยอดเขาหลายวัน จนกระทั่งรุ่งอรุณวันหนึ่ง ท่านเริ่มเดินกลับลงมายังเชิงเขา และถึงยอดเขาตอนพระอาทิตย์ตกดิน โดยไม่สมมติเรื่องเวลาเริ่มต้นหรือหยุด หรือความเร็วในการเดินของท่านในระหว่างการเดินทางทั้งสองครั้ง จงพิสูจน์ว่ามีสถานที่แห่งหนึ่งบนเส้นทางที่ท่านอยู่ ณ เวลาเดียวกันของวันในการเดินทางทั้งสองครั้งนั้น

ปัญหาดังกล่าวไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยคำพูดเพียงอย่างเดียว โดยการพยายามอธิบายความคืบหน้าของพระภิกษุในแต่ละวัน การนำเสนอในรูปแบบคณิตศาสตร์โดยใช้ฟังก์ชันจะช่วยแก้ปัญหาได้ง่ายขึ้น เราสามารถจินตนาการถึงกราฟที่มีแกนแนวนอนเป็นเวลาของวัน และแกนแนวตั้งแสดงตำแหน่ง (หรือระดับความสูง) ของพระภิกษุบนเส้นทางในแต่ละช่วงเวลา เมื่อนำเส้นโค้งการเดินทางทั้งสองเส้นซึ่งตัดผ่านเส้นทแยงมุมตรงข้ามของสี่เหลี่ยมผืนผ้ามาซ้อนทับกัน เราจะเห็นว่าเส้นโค้งทั้งสองต้องตัดกันที่ใดที่หนึ่ง การแสดงผลด้วยกราฟช่วยแก้ปัญหาความยากลำบากนี้ได้

กลยุทธ์ที่คล้ายกันมักจะช่วยปรับปรุงการแก้ปัญหาในการทดสอบได้[ 48 ] [ 55 ]

อุปสรรคอื่นๆ สำหรับบุคคล

ผู้ที่มีส่วนร่วมในการแก้ปัญหามักจะมองข้ามการเปลี่ยนแปลงแบบหักลบ แม้แต่การเปลี่ยนแปลงที่เป็นองค์ประกอบสำคัญของวิธีแก้ปัญหาที่มีประสิทธิภาพก็ตาม ตัวอย่างเช่น นักวางผังเมืองอาจตัดสินใจว่าวิธีแก้ปัญหาเพื่อลดปัญหาการจราจรติดขัดคือการเพิ่มเลนอีกหนึ่งเลนให้กับทางหลวง แทนที่จะหาวิธีลดความจำเป็นในการสร้างทางหลวงตั้งแต่แรก แนวโน้มที่จะแก้ปัญหาโดยการสร้างหรือเพิ่มองค์ประกอบก่อนเป็นอันดับแรก หรือส่วนใหญ่แล้ว แทนที่จะหักลบองค์ประกอบหรือกระบวนการต่างๆ แสดงให้เห็นว่าทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อมีภาระทางปัญญา ที่สูงขึ้น เช่นภาวะข้อมูลล้นเกิน[ 56 ]

ความฝัน: การแก้ปัญหาโดยไม่ต้องมีสติรู้ตัวขณะตื่น

ผู้คนสามารถแก้ปัญหาได้แม้ในขณะหลับ มีรายงานมากมายเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์และวิศวกรที่แก้ปัญหาในความฝันตัวอย่างเช่นElias Howeผู้ประดิษฐ์จักรเย็บผ้า คิดค้นโครงสร้างของกระสวยได้จากความฝัน[ 57 ]

นักเคมีออกัสต์ เคคูเล่กำลังพิจารณาว่าเบนซีนจัดเรียงอะตอมคาร์บอนและไฮโดรเจนทั้งหกอะตอมอย่างไร ขณะที่กำลังคิดถึงปัญหานี้ เขาก็เผลอหลับไป และฝันถึงอะตอมที่กำลังเต้นรำและเรียงตัวเป็นลวดลายคล้ายงู ซึ่งนำไปสู่การค้นพบวงแหวนเบนซีน ดังที่เคคูเล่เขียนไว้ในบันทึกประจำวันของเขาว่า

งูตัวหนึ่งจับหางของตัวเองไว้ และรูปร่างนั้นก็หมุนวนเย้ยหยันต่อหน้าต่อตาฉัน ราวกับถูกฟ้าผ่า ฉันก็ตื่นขึ้น และในครั้งนี้ฉันก็ใช้เวลาที่เหลือของคืนนั้นคิดหาผลที่ตามมาของสมมติฐาน[ 58 ]

นอกจากนี้ยังมีการศึกษาเชิงประจักษ์เกี่ยวกับวิธีที่ผู้คนสามารถคิดอย่างมีสติเกี่ยวกับปัญหาก่อนนอน แล้วแก้ปัญหาด้วยภาพในความฝัน นักวิจัยด้านความฝันWilliam C. Dementบอกกับนักศึกษาปริญญาตรี 500 คนว่าเขาต้องการให้พวกเขาคิดเกี่ยวกับอนุกรมอนันต์ ซึ่งองค์ประกอบแรกคือ OTTFF เพื่อดูว่าพวกเขาสามารถอนุมานหลักการเบื้องหลังและบอกได้หรือไม่ว่าองค์ประกอบถัดไปของอนุกรมจะเป็นอย่างไร[ 59 ]เขาขอให้พวกเขาคิดเกี่ยวกับปัญหานี้ทุกคืนเป็นเวลา 15 นาทีก่อนนอน และจดบันทึกความฝันใด ๆ ที่พวกเขามี พวกเขาได้รับคำแนะนำให้คิดเกี่ยวกับปัญหานี้อีกครั้งเป็นเวลา 15 นาทีเมื่อตื่นนอนในตอนเช้า

ลำดับ OTTFF คือตัวอักษรแรกของตัวเลข: หนึ่ง สอง สาม สี่ ห้า องค์ประกอบห้าตัวถัดไปของอนุกรมคือ SSENT (หก เจ็ด แปด เก้า สิบ) นักเรียนบางคนแก้ปริศนาโดยการไตร่ตรองถึงความฝันของพวกเขา ตัวอย่างหนึ่งคือนักเรียนที่รายงานความฝันดังต่อไปนี้: [ 59 ]

ฉันยืนอยู่ในหอศิลป์ มองดูภาพวาดบนผนัง ขณะที่เดินไปตามทางเดิน ฉันเริ่มนับภาพวาด: หนึ่ง สอง สาม สี่ ห้า เมื่อฉันมาถึงภาพที่หกและเจ็ด ภาพวาดเหล่านั้นถูกฉีกออกจากกรอบ ฉันจ้องมองกรอบที่ว่างเปล่าด้วยความรู้สึกแปลกๆ ว่าปริศนาบางอย่างกำลังจะถูกไขกระจ่าง ทันใดนั้นฉันก็รู้ว่าช่องว่างที่หกและเจ็ดนั้นคือคำตอบของปัญหา!

จากการสำรวจนักศึกษาปริญญาตรีมากกว่า 500 คน พบว่าความฝัน 87 เรื่องมีความเกี่ยวข้องกับโจทย์ปัญหาที่นักศึกษาได้รับมอบหมาย (53 เรื่องเกี่ยวข้องโดยตรง และ 34 เรื่องเกี่ยวข้องโดยอ้อม) อย่างไรก็ตาม ในบรรดาผู้ที่ฝันแล้วดูเหมือนจะช่วยแก้ปัญหาได้นั้น มีเพียง 7 คนเท่านั้นที่สามารถรู้คำตอบได้อย่างชัดเจน ส่วนที่เหลือ (46 จาก 53 คน) คิดว่าตนเองไม่รู้คำตอบ

อัลเบิร์ต ไอน์สไตน์เชื่อว่าการแก้ปัญหาส่วนใหญ่เกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว และบุคคลนั้นจะต้องคิดและกำหนดสิ่งที่สมองได้แก้ไขไปแล้วอย่างมีสติ เขาเชื่อว่านี่คือกระบวนการของเขาในการกำหนดทฤษฎีสัมพัทธภาพ: "ผู้สร้างปัญหามีวิธีแก้ปัญหา" [ 60 ]ไอน์สไตน์กล่าวว่าเขาแก้ปัญหาโดยไม่ใช้คำพูด ส่วนใหญ่ใช้ภาพ "คำพูดหรือภาษา ไม่ว่าจะเป็นแบบเขียนหรือพูด ดูเหมือนจะไม่มีบทบาทใดๆ ในกลไกความคิดของฉัน สิ่งที่เป็นนามธรรมซึ่งดูเหมือนจะทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบในความคิดคือสัญญาณบางอย่างและภาพที่ชัดเจนมากหรือน้อยซึ่งสามารถสร้างขึ้นและรวมกันได้ 'โดยสมัครใจ'" [ 61 ]

วิทยาศาสตร์การรู้คิด: สองสำนักคิด

กระบวนการแก้ปัญหาแตกต่างกันไปตามโดเมนความรู้และระดับความเชี่ยวชาญ[ 62 ]ด้วยเหตุนี้ ผลการค้นพบ ทางวิทยาศาสตร์การรู้คิดที่ได้จากการทดลองในห้องปฏิบัติการจึงไม่จำเป็นต้องสามารถนำไปใช้กับสถานการณ์การแก้ปัญหาภายนอกห้องปฏิบัติการได้ สิ่งนี้จึงนำไปสู่การเน้นการวิจัยเกี่ยวกับการแก้ปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริงตั้งแต่ทศวรรษ 1990 เป็นต้นมา อย่างไรก็ตาม การเน้นย้ำนี้แสดงออกแตกต่างกันอย่างมากในอเมริกาเหนือและยุโรป ในขณะที่การวิจัยในอเมริกาเหนือมักจะมุ่งเน้นไปที่การศึกษาการแก้ปัญหาในโดเมนความรู้ตามธรรมชาติที่แยกจากกัน การวิจัยในยุโรปส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่ปัญหาใหม่ที่ซับซ้อน และดำเนินการโดยใช้สถานการณ์จำลองด้วยคอมพิวเตอร์[ 63 ]

ยุโรป

In Europe, two main approaches have surfaced, one initiated by Donald Broadbent[64] in the United Kingdom and the other one by Dietrich Dörner[65] in Germany. The two approaches share an emphasis on relatively complex, semantically rich, computerized laboratory tasks, constructed to resemble real-life problems. The approaches differ somewhat in their theoretical goals and methodology. The tradition initiated by Broadbent emphasizes the distinction between cognitive problem-solving processes that operate under awareness versus outside of awareness, and typically employs mathematically well-defined computerized systems. The tradition initiated by Dörner, on the other hand, has an interest in the interplay of the cognitive, motivational, and social components of problem solving, and utilizes very complex computerized scenarios that contain up to 2,000 highly interconnected variables.[66]

North America

In North America, initiated by the work of Herbert A. Simon on "learning by doing" in semantically rich domains,[67] researchers began to investigate problem solving separately in different natural knowledge domains—such as physics, writing, or chess playing—rather than attempt to extract a global theory of problem solving.[68] These researchers have focused on the development of problem solving within certain domains, that is on the development of expertise.[69]

Areas that have attracted rather intensive attention in North America include:

  • calculation[70]
  • computer skills[71]
  • game playing[72]
  • lawyers' reasoning[73]
  • managerial problem solving[74]
  • physical problem solving
  • mathematical problem solving[75]
  • mechanical problem solving[76]
  • personal problem solving[77]
  • political decision making[78]
  • problem solving in electronics[79]
  • problem solving for innovations and inventions: TRIZ[80]
  • reading[81]
  • social problem solving[12]
  • writing[82]

Characteristics of complex problems

การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน (CPS) แตกต่างจากการแก้ปัญหาแบบง่าย (SPS) ใน SPS จะมีอุปสรรคเพียงอย่างเดียวและเรียบง่าย ใน CPS อาจมีอุปสรรคหลายอย่างพร้อมกัน ตัวอย่างเช่น ศัลยแพทย์ที่ทำงานมีปัญหาที่ซับซ้อนกว่าคนทั่วไปที่กำลังตัดสินใจว่าจะใส่รองเท้าแบบไหน ดังที่ Dietrich Dörner ได้อธิบายไว้ และต่อมา Joachim Funke ได้ขยายความเพิ่มเติม ปัญหาที่ซับซ้อนมีลักษณะทั่วไปบางประการ ซึ่งรวมถึง: [ 2 ]

  • ความซับซ้อน (จำนวนรายการ ความสัมพันธ์ และการตัดสินใจจำนวนมาก)
  • ความสามารถในการนับ
  • ความแตกต่างหลากหลาย
  • การเชื่อมต่อ (ความสัมพันธ์เชิงลำดับชั้น ความสัมพันธ์ด้านการสื่อสาร ความสัมพันธ์ด้านการจัดสรร)
  • พลวัต (การพิจารณาด้านเวลา)
  • ความไม่โปร่งใส (ขาดความชัดเจนเกี่ยวกับสถานการณ์)
    • ความทึบแสงของการเริ่มต้น
    • ความทึบแสงต่อเนื่อง
  • โพลีเทลี (เป้าหมายหลายประการ) [ 83 ]
    • การแสดงออกที่ไร้ความหมาย
    • ฝ่ายค้าน
    • ความไม่จีรัง

การแก้ปัญหาร่วมกัน

มนุษย์แก้ไขปัญหาในหลายระดับ ตั้งแต่ระดับปัจเจกบุคคลไปจนถึงระดับอารยธรรม การแก้ปัญหาแบบรวมกลุ่มหมายถึงการแก้ปัญหาที่กระทำร่วมกันปัญหาทางสังคมและปัญหาระดับโลกมักจะแก้ไขได้ก็ต่อเมื่อกระทำร่วมกันเท่านั้น

ความซับซ้อนของปัญหาในปัจจุบันเกินกว่าความสามารถทางปัญญาของแต่ละบุคคล และต้องอาศัยความเชี่ยวชาญที่หลากหลายแต่เสริมซึ่งกันและกัน รวมถึงความสามารถในการแก้ปัญหาร่วมกัน[ 84 ]

ปัญญาส่วนรวม คือ ปัญญาที่เกิดขึ้นจากความร่วมมือความพยายามร่วมกัน และการแข่งขันของบุคคลจำนวนมาก

ในการแก้ปัญหาร่วมกัน ผู้คนจะทำงานร่วมกันเพื่อแก้ปัญหาในโลกแห่งความเป็นจริง สมาชิกของกลุ่มแก้ปัญหาจะมีความกังวลร่วมกัน มีความกระตือรือร้นที่คล้ายคลึงกัน และ/หรือมีความมุ่งมั่นต่องานของตน สมาชิกสามารถตั้งคำถาม สงสัย และพยายามทำความเข้าใจประเด็นร่วมกัน พวกเขาแบ่งปันความเชี่ยวชาญ ประสบการณ์ เครื่องมือ และวิธีการ[ 85 ]กลุ่มอาจมีความยืดหยุ่นตามความต้องการ อาจเกิดขึ้นชั่วคราวเพื่อทำงานที่ได้รับมอบหมายให้เสร็จสิ้น หรืออาจมีความถาวรมากขึ้นขึ้นอยู่กับลักษณะของปัญหา

ตัวอย่างเช่น ในบริบททางการศึกษา สมาชิกในกลุ่มอาจมีส่วนร่วมในกระบวนการตัดสินใจและมีบทบาทในกระบวนการเรียนรู้ สมาชิกอาจรับผิดชอบในการคิด การสอน และการติดตามสมาชิกทุกคนในกลุ่ม การทำงานกลุ่มอาจได้รับการประสานงานระหว่างสมาชิกเพื่อให้สมาชิกแต่ละคนมีส่วนร่วมอย่างเท่าเทียมกันในงานทั้งหมด สมาชิกสามารถระบุและต่อยอดจุดแข็งของตนเองเพื่อให้ทุกคนสามารถมีส่วนร่วมอย่างมีนัยสำคัญในงาน[ 86 ]การทำงานกลุ่มแบบร่วมมือกันมีศักยภาพในการส่งเสริมทักษะการคิดเชิงวิพากษ์ ทักษะการแก้ปัญหาทักษะทางสังคมและความภาคภูมิใจในตนเองโดยการใช้ความร่วมมือและการสื่อสาร สมาชิกมักจะเรียนรู้จากกันและกันและสร้างความรู้ที่มีความหมายซึ่งมักนำไปสู่ผลลัพธ์การเรียนรู้ที่ดีกว่าการทำงานแบบเดี่ยว[ 87 ]

กลุ่มความร่วมมือต้องอาศัยความพยายามทางปัญญาของสมาชิกและเกี่ยวข้องกับการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมเพื่อแก้ไขปัญหาร่วมกันความรู้ที่แบ่งปันระหว่างการปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ได้มาจากการสื่อสาร การเจรจา และการผลิตวัสดุ[ 88 ]สมาชิกแสวงหาข้อมูลจากผู้อื่นอย่างกระตือรือร้นโดยการถามคำถาม ความสามารถในการใช้คำถามเพื่อรับข้อมูลใหม่จะเพิ่มความเข้าใจและความสามารถในการแก้ปัญหา[ 89 ]

ในรายงานการวิจัยปี 1962 Douglas Engelbartได้เชื่อมโยงสติปัญญารวมเข้ากับประสิทธิผลขององค์กร และทำนายว่าการ "เพิ่มพูนสติปัญญาของมนุษย์" อย่างเชิงรุกจะก่อให้เกิดผลทวีคูณในการแก้ปัญหาของกลุ่ม: "คนสามคนที่ทำงานร่วมกันในรูปแบบที่เพิ่มพูนขึ้นนี้ [จะ] ดูเหมือนจะมีประสิทธิภาพมากกว่าสามเท่าในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนเมื่อเทียบกับคนเพิ่มพูนสติปัญญาเพียงคนเดียวที่ทำงานคนเดียว" [ 90 ]

เฮนรี เจนกินส์ นักทฤษฎีสื่อใหม่และการหลอมรวมสื่อ ได้อ้างอิงทฤษฎีที่ว่าสติปัญญาโดยรวมสามารถเกิดจากสื่อที่หลอมรวมและวัฒนธรรมการมีส่วนร่วมได้ [ 91 ] เขาวิจารณ์การศึกษาในปัจจุบันที่ล้มเหลวในการนำแนวโน้มออนไลน์ของการแก้ปัญหาร่วมกันมาใช้ในห้องเรียน โดยระบุว่า "ในขณะที่ชุมชนสติปัญญาโดยรวมส่งเสริมความเป็นเจ้าของงานในฐานะกลุ่ม โรงเรียนกลับให้คะแนนเป็นรายบุคคล" เจนกินส์โต้แย้งว่าการปฏิสัมพันธ์ภายในชุมชนความรู้สร้างทักษะที่สำคัญสำหรับเยาวชน และการทำงานเป็นทีมผ่านชุมชนสติปัญญาโดยรวมมีส่วนช่วยในการพัฒนาทักษะดังกล่าว[ 92 ]

ผลกระทบโดยรวมคือ ความมุ่งมั่นของกลุ่มผู้มีส่วนร่วมจากภาคส่วนต่างๆ ในการดำเนินงานตามวาระร่วมกันเพื่อแก้ไขปัญหาทางสังคมเฉพาะเรื่อง โดยใช้รูปแบบความร่วมมือที่เป็นระบบ

หลังสงครามโลกครั้งที่สององค์การสหประชาชาติองค์การ เบ รตตันวูดส์และองค์การการค้าโลกได้ถูกก่อตั้งขึ้น การแก้ปัญหาร่วมกันในระดับนานาชาติได้ตกผลึกขึ้นรอบองค์กรทั้งสามประเภทนี้ตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา เนื่องจากสถาบันระดับโลกเหล่านี้ยังคงมีลักษณะคล้ายรัฐหรือเน้นรัฐเป็นศูนย์กลาง จึงไม่น่าแปลกใจที่พวกเขายังคงใช้แนวทางที่คล้ายรัฐหรือเน้นรัฐเป็นศูนย์กลางในการแก้ปัญหาร่วมกัน แทนที่จะเป็นแนวทางอื่น[ 93 ]

การระดม ความคิดจากกลุ่มคน (Crowdsourcing) เป็นกระบวนการรวบรวมความคิด ข้อเสนอแนะ หรือข้อมูลจากผู้เข้าร่วมอิสระจำนวนมาก โดยมีเป้าหมายเพื่อค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ดีที่สุดสำหรับความท้าทายที่กำหนด เทคโนโลยีสารสนเทศสมัยใหม่ช่วยให้ผู้คนจำนวนมากสามารถมีส่วนร่วมและอำนวยความสะดวกในการจัดการข้อเสนอแนะของพวกเขาในลักษณะที่ให้ผลลัพธ์ที่ดี [ 94 ] อินเทอร์เน็ตช่วยให้เกิดศักยภาพใหม่ในการแก้ปัญหาร่วมกัน (รวมถึงในระดับโลก) [ 95 ]

ดูเพิ่มเติม

Wikiquote มีคำคมที่เกี่ยวข้องกับ การ แก้ปัญหา

หมายเหตุ

  1. ^ https://arxiv.org/pdf/2511.11738แนวทางการแก้ปัญหา
  2. ^ a b Frensch, Peter A.; Funke, Joachim, eds. (2014-04-04). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน . สำนักพิมพ์จิตวิทยา. doi : 10.4324/9781315806723 . ISBN 978-1-315-80672-3.
  3. ^ a b Schacter, DL ; Gilbert, DT; Wegner, DM (2011). จิตวิทยา (ฉบับที่ 2). นิวยอร์ก: Worth Publishers. หน้า 376.
  4. ^ Blanchard-Fields, F. (2007). "การแก้ปัญหาในชีวิตประจำวันและอารมณ์: มุมมองพัฒนาการของผู้ใหญ่" Current Directions in Psychological Science . 16 (1): 26– 31. doi : 10.1111/j.1467-8721.2007.00469.x . S2CID 145645352 . 
  5. ^ Zimmermann, Bernd (2004). ว่าด้วยกระบวนการแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์และประวัติศาสตร์ของคณิตศาสตร์ . ICME 10. โคเปนเฮเกน.
  6. ^ Granvold, Donald K. (1997). "การบำบัดทางความคิดและพฤติกรรมสำหรับผู้ใหญ่" ใน Brandell , Jerrold R. (บรรณาธิการ). ทฤษฎีและการปฏิบัติในงานสังคมสงเคราะห์ทางคลินิก . Simon and Schuster. หน้า  189. ISBN 978-0-684-82765-0.
  7. ^ Robertson, S. Ian (2001). "บทนำสู่การศึกษาการแก้ปัญหา" การแก้ปัญหาสำนักพิมพ์จิตวิทยาISBN 0-415-20300-7.
  8. ^ Rubin, M.; Watt, SE; Ramelli, M. (2012). "การบูรณาการทางสังคมของผู้อพยพเป็นฟังก์ชันของการวางแนวทางเข้าหา-หลีกเลี่ยงและรูปแบบการแก้ปัญหา" วารสารความสัมพันธ์ระหว่างวัฒนธรรมระหว่างประเทศ 36 (4): 498– 505. doi : 10.1016/j.ijintrel.2011.12.009 . hdl : 1959.13/931119 .
  9. ^ Goldstein FC; Levin HS (1987). "ความผิดปกติของความสามารถในการให้เหตุผลและการแก้ปัญหา" ใน M. Meier; A. Benton; L. Diller (eds.). การฟื้นฟูสมรรถภาพทางประสาทจิตวิทยา . ลอนดอน: Taylor & Francis Group.
  10. ^
    • Vallacher, Robin; M. Wegner, Daniel (2012). "ทฤษฎีการระบุตัวตนของการกระทำ" คู่มือทฤษฎีจิตวิทยาสังคมหน้า  327–348 . doi : 10.4135/9781446249215.n17 . ISBN 978-0-85702-960-7.
    • Margrett, J. A; Marsiske, M (2002). "ความแตกต่างทางเพศในการทำงานร่วม กันทางปัญญาในชีวิตประจำวันของผู้สูงอายุ"วารสารพัฒนาการพฤติกรรมนานาชาติ26 (1): 45– 59. doi : 10.1080/01650250143000319 . PMC  2909137 . PMID  20657668 .
    • Antonucci, T. C; Ajrouch, K. J; Birditt, K. S (2013). "แบบจำลองขบวนรถ: การอธิบายความสัมพันธ์ทางสังคมจากมุมมองสหวิทยาการ" . The Gerontologist . 54 (1): 82– 92. doi : 10.1093/geront/gnt118 . PMC  3894851 . PMID  24142914 .
  11. ^ Rath, Joseph F.; Simon, Dvorah; Langenbahn, Donna M.; Sherr, Rose Lynn; Diller, Leonard (2003). "การบำบัดแบบกลุ่มสำหรับความบกพร่องในการแก้ปัญหาในผู้ป่วยนอกที่มีอาการบาดเจ็บทางสมอง : การศึกษาผลลัพธ์แบบสุ่ม" การฟื้นฟูสมรรถภาพทางประสาทจิตวิทยา 13 ( 4): 461– 488. doi : 10.1080/09602010343000039 . S2CID 143165070 . 
  12. ^ a b
    • D'Zurilla, TJ; Goldfried, MR (1971). "การแก้ปัญหาและการปรับเปลี่ยนพฤติกรรม" วารสารจิตวิทยาผิดปกติ 78 ( 1): 107– 126. doi : 10.1037/h0031360 . PMID  4938262 .
    • D'Zurilla, TJ; Nezu, AM (1982). "การแก้ปัญหาทางสังคมในผู้ใหญ่". ใน PC Kendall (บรรณาธิการ). ความก้าวหน้าในการวิจัยและการบำบัดทางปัญญาและพฤติกรรมเล่ม 1. นิวยอร์ก: Academic Press. หน้า  201–274 .
  13. ^ Rath, JF; Langenbahn, DM; Simon, D; Sherr, RL; Fletcher, J.; Diller, L. (2004). "โครงสร้างของการแก้ปัญหาในการประเมินและการฟื้นฟูทางประสาทจิตวิทยาระดับสูง*1"วารสารArchives of Clinical Neuropsychology 19 ( 5): 613– 635. doi : 10.1016/j.acn.2003.08.006 . PMID 15271407 . 
  14. ^ Rath, Joseph F.; Hradil, Amy L.; Litke, David R.; Diller, Leonard (2011). "การประยุกต์ใช้ทางคลินิกของการวิจัยการแก้ปัญหาในการฟื้นฟูสมรรถภาพทางประสาทจิตวิทยา: การจัดการกับประสบการณ์ส่วนตัวของความบกพร่องทางสติปัญญาในผู้ป่วยนอกที่ได้รับบาดเจ็บที่สมอง"จิตวิทยาการฟื้นฟูสมรรถภาพ 56 ( 4): 320– 328. doi : 10.1037/a0025817 . ISSN 1939-1544 . PMC 9728040 . PMID 22121939 .   
  15. ^Hoppmann, Christiane A.; Blanchard-Fields, Fredda (2010). "Goals and everyday problem solving: Manipulating goal preferences in young and older adults". Developmental Psychology. 46 (6): 1433–1443. doi:10.1037/a0020676. PMID 20873926.
  16. ^Duncker, Karl (1935). Zur Psychologie des produktiven Denkens [The psychology of productive thinking] (in German). Berlin: Julius Springer.
  17. ^Newell, Allen; Simon, Herbert A. (1972). Human problem solving. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
  18. ^For example:
    • X-ray problem, by Duncker, Karl (1935). Zur Psychologie des produktiven Denkens [The psychology of productive thinking] (in German). Berlin: Julius Springer.
    • Disk problem, later known as Tower of Hanoi, by Ewert, P. H.; Lambert, J. F. (1932). "Part II: The Effect of Verbal Instructions upon the Formation of a Concept". The Journal of General Psychology. 6 (2). Informa UK Limited: 400–413. doi:10.1080/00221309.1932.9711880. ISSN 0022-1309. Archived from the original on 2020-08-06. Retrieved 2019-06-09.
  19. ^Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition (Second ed.). New York: W. H. Freeman and Company.
  20. ^Armstrong, J. Scott; Denniston, William B. Jr.; Gordon, Matt M. (1975). "The Use of the Decomposition Principle in Making Judgments"(PDF). Organizational Behavior and Human Performance. 14 (2): 257–263. doi:10.1016/0030-5073(75)90028-8. S2CID 122659209. Archived from the original(PDF) on 2010-06-20.
  21. ^Malakooti, Behnam (2013). Operations and Production Systems with Multiple Objectives. John Wiley & Sons. ISBN 978-1-118-58537-5.
  22. ^Kowalski, Robert (1974). "Predicate Logic as a Programming Language"(PDF). Information Processing. 74. Archived(PDF) from the original on 2024-01-19. Retrieved 2023-09-20.
  23. ^โควาลสกี, โรเบิร์ต (1979). ตรรกศาสตร์เพื่อการแก้ปัญหา (PDF) . ชุดปัญญาประดิษฐ์. เล่มที่ 7. สำนักพิมพ์เอลเซเวียร์ ไซแอนซ์. ISBN 0-444-00368-1เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 2 พฤศจิกายน 2023 เรียกดูเมื่อวันที่ 20 กันยายน 2023
  24. ^ Kowalski, Robert (2011). ตรรกศาสตร์เชิงคำนวณและการคิดของมนุษย์: วิธีการเป็นปัญญาประดิษฐ์ (PDF)สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 2024-06-01 สืบค้นเมื่อ2023-09-20
  25. ^ Staat, Wim (1993). "เกี่ยวกับการอนุมานแบบนำหน้า การอนุมานแบบหักล้าง การอนุมานแบบนำหน้า และหมวดหมู่" ธุรกรรมของสมาคม Charles S. Peirce 29 ( 2): 225– 237
  26. ^ Sullivan, Patrick F. (1991). "เกี่ยวกับการตีความแบบเท็จของ Peirce". ธุรกรรมของสมาคม Charles S. Peirce . 27 (2): 197– 219.
  27. ^โฮ, ยู ชอง (1994). การอนุมานแบบนำหน้า? การอนุมานแบบหักล้าง? การอนุมานแบบนำหน้า? มีตรรกะในการวิเคราะห์ข้อมูลเชิงสำรวจหรือไม่? (PDF)การประชุมประจำปีของสมาคมวิจัยการศึกษาแห่งอเมริกา นิวออร์ลีนส์ รัฐลุยเซียนาเก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 2 พฤศจิกายน 2023 สืบค้นเมื่อ 20 กันยายน2023
  28. ^ Passuello, Luciano (4 พฤศจิกายน 2008). "เคล็ดลับการแก้ปัญหาอย่างน่าทึ่งของไอน์สไตน์ (และ 10 วิธีเฉพาะที่คุณสามารถนำไปใช้ได้)" . Litemind . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 21 มิถุนายน 2017 . สืบค้น เมื่อ 11 มิถุนายน 2017 .
  29. ^ Tschisgale, Paul; Kubsch, Marcus; Wulff, Peter; Petersen, Stefan; Neumann, Knut (31 มกราคม 2025). "การสำรวจโครงสร้างลำดับของวิธีการแก้ปัญหาฟิสิกส์ของนักเรียนโดยใช้การขุดค้นกระบวนการและการวิเคราะห์ลำดับ" . Physical Review Physics Education Research . 21 (1) 010111. Bibcode : 2025PRPER..21a0111T . doi : 10.1103/PhysRevPhysEducRes.21.010111 . ISSN 2469-9896 . 
  30. ^ a b c "คู่มือผู้บัญชาการสำหรับการสื่อสารเชิงกลยุทธ์และกลยุทธ์การสื่อสาร" (PDF)กองบัญชาการร่วมสหรัฐฯศูนย์การรบร่วม ซัฟฟอล์ก รัฐเวอร์จิเนีย 27 ตุลาคม 2552 เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 29 เมษายน 2554 เรียกดูเมื่อวันที่10 ตุลาคม 2559
  31. ^ a b Robertson, S. Ian (2017). การแก้ปัญหา: มุมมองจากองค์ความรู้และประสาทวิทยาศาสตร์ (ฉบับที่ 2). ลอนดอน: Taylor & Francis. ISBN 978-1-317-49601-4. OCLC  962750529 .
  32. ^ Bransford, JD; Stein, B. S (1993). ผู้แก้ปัญหาในอุดมคติ: คู่มือสำหรับการพัฒนาความคิด การเรียนรู้ และความคิดสร้างสรรค์ (ฉบับที่ 2). นิวยอร์ก: WH Freeman.
  33. ^
    • Ash, Ivan K.; Jee, Benjamin D.; Wiley, Jennifer (2012). "การตรวจสอบความเข้าใจในฐานะการเรียนรู้ฉับพลัน"วารสารการแก้ปัญหา 4 ( 2). doi : 10.7771/1932-6246.1123 . ISSN  1932-6246 .
    • Chronicle, Edward P.; MacGregor, James N.; Ormerod, Thomas C. (2004). "อะไรทำให้เกิดปัญหาเชิงลึก? บทบาทของฮิวริสติกส์ แนวคิดเป้าหมาย และการเข้ารหัสวิธีแก้ปัญหาใหม่ในปัญหาที่เน้นความรู้" (PDF)วารสารจิตวิทยาการทดลอง: การเรียนรู้ ความจำ และการรับรู้ 30 ( 1): 14– 27. doi : 10.1037/0278-7393.30.1.14 . ISSN  1939-1285 . PMID  14736293 . S2CID  15631498 .
    • Chu, Yun; MacGregor, James N. (2011). "ประสิทธิภาพของมนุษย์ในการแก้ปัญหาด้วยสัญชาตญาณ : บทวิจารณ์" วารสารการแก้ปัญหา 3 ( 2). doi : 10.7771/1932-6246.1094 . ISSN  1932-6246 .
  34. ^ Wang, Y.; Chiew, V. (2010). "เกี่ยวกับกระบวนการทางปัญญาในการแก้ปัญหาของมนุษย์" (PDF) . การวิจัยระบบความรู้ความเข้าใจ . 11 (1). Elsevier BV: 81– 92. doi : 10.1016/j.cogsys.2008.08.003 . ISSN 1389-0417 . S2CID 16238486 .  
  35. ^ Nickerson, Raymond S. (1998). "อคติในการยืนยัน: ปรากฏการณ์ที่พบได้ทั่วไปในหลายรูปแบบ". วารสารจิตวิทยาทั่วไป 2 ( 2): 176. doi : 10.1037/1089-2680.2.2.175 . S2CID 8508954 . 
  36. ^ Hergovich, Andreas; Schott, Reinhard; Burger, Christoph (2010). "การประเมินบทคัดย่อที่มีอคติขึ้นอยู่กับหัวข้อและข้อสรุป: หลักฐานเพิ่มเติมของอคติในการยืนยันภายในจิตวิทยาเชิงวิทยาศาสตร์" Current Psychology . 29 (3). Springer Science and Business Media LLC: 188– 209. doi : 10.1007/s12144-010-9087-5 . ISSN 1046-1310 . S2CID 145497196 .  
  37. ^ Nickerson, Raymond (1998). "อคติในการยืนยัน: ปรากฏการณ์ที่พบได้ทั่วไปในหลายรูปแบบ" บทวิจารณ์ จิตวิทยาทั่วไป2 (2). สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน: 175– 220. doi : 10.1037/1089-2680.2.2.175 .
  38. ^ Allen, Michael (2011). "อคติการยืนยันที่นำโดยทฤษฎีและบุคลิกภาพในการทดลอง" การวิจัยด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีศึกษา 29 ( 1). Informa UK Limited: 107– 127. Bibcode : 2011RSTEd..29..107A . doi : 10.1080/02635143.2010.539973 . ISSN 0263-5143 . S2CID 145706148 .  
  39. ^ Wason, PC (1960). "เกี่ยวกับความล้มเหลวในการกำจัดสมมติฐานในงานเชิงแนวคิด" วารสารจิตวิทยาการทดลองรายไตรมาส 12 ( 3): 129– 140. doi : 10.1080/17470216008416717 . S2CID 19237642 . 
  40. ^ Luchins, Abraham S. (1942). "การใช้กลไกในการแก้ปัญหา: ผลของ Einstellung" Psychological Monographs . 54 (248): i-95. doi : 10.1037/h0093502 .
  41. ^ Öllinger, Michael; Jones, Gary; Knoblich, Günther (2008). "การตรวจสอบผลของชุดความคิดต่อการแก้ปัญหาแบบหยั่งรู้" (PDF)จิตวิทยาการทดลอง 55 ( 4). Hogrefe Publishing Group: 269– 282. doi : 10.1027/1618-3169.55.4.269 . ISSN 1618-3169 . PMID 18683624 . เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อ 2023-03-16 . สืบค้นเมื่อ2023-01-31 .  
  42. ^ a b Wiley, Jennifer (1998). "ความเชี่ยวชาญในฐานะชุดความคิด: ผลกระทบของความรู้เฉพาะด้านในการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์" . ความจำและการรับรู้ . 24 (4): 716– 730. doi : 10.3758/bf03211392 . PMID 9701964 . 
  43. ^ Cottam, Martha L.; Dietz-Uhler, Beth; Mastors, Elena; Preston, Thomas (2010). บทนำสู่จิตวิทยาการเมือง (ฉบับที่ 2). นิวยอร์ก: Psychology Press.
  44. ^ German, Tim P.; Barrett, H. Clark (2005). "Functional Fixedness in a Technologically Sparse Culture". Psychological Science . 16 (1). SAGE Publications: 1– 5. doi : 10.1111/j.0956-7976.2005.00771.x . ISSN 0956-7976 . PMID 15660843 . S2CID 1833823 .   
  45. ^ German, Tim P.; Defeyter, Margaret A. (2000). "ภูมิคุ้มกันต่อภาวะยึดติดทางหน้าที่ในเด็กเล็ก" . Psychonomic Bulletin and Review . 7 (4): 707– 712. doi : 10.3758/BF03213010 . PMID 11206213 . 
  46. ^ Furio, C.; Calatayud, ML; Baracenas, S.; Padilla, O. (2000). "ความคงที่เชิงฟังก์ชันและการลดทอนเชิงฟังก์ชันในฐานะเหตุผลสามัญสำนึกในสมดุลทางเคมีและในเรขาคณิตและขั้วของโมเลกุล" Science Education . 84 (5): 545– 565. Bibcode : 2000SciEd..84..545F . doi : 10.1002/1098-237X(200009)84:5<545::AID-SCE1>3.0.CO;2-1 .
  47. ^ Adamson, Robert E (1952). "ความยึดติดเชิงหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหา: การทำซ้ำการทดลองสามครั้ง" วารสารจิตวิทยาการทดลอง 44 ( 4): 288– 291. doi : 10.1037/h0062487 . PMID 13000071 . 
  48. ^ a b c Kellogg, RT (2003). จิตวิทยาการรู้คิด (ฉบับที่ 2). แคลิฟอร์เนีย: Sage Publications, Inc.
  49. ^เมลอย, เจ.อาร์. (1998). จิตวิทยาของการสะกดรอยตาม: มุมมองทางคลินิกและนิติเวช (ฉบับที่ 2). ลอนดอน ประเทศอังกฤษ: สำนักพิมพ์ Academic Press.
  50. ^MacGregor, J.N.; Ormerod, T.C.; Chronicle, E.P. (2001). "Information-processing and insight: A process model of performance on the nine-dot and related problems". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 27 (1): 176–201. doi:10.1037/0278-7393.27.1.176. PMID 11204097.
  51. ^ abcWeiten, Wayne (2011). Psychology: themes and variations (8th ed.). California: Wadsworth.
  52. ^Novick, L. R.; Bassok, M. (2005). "Problem solving". In Holyoak, K. J.; Morrison, R. G. (eds.). Cambridge handbook of thinking and reasoning. New York, N.Y.: Cambridge University Press. pp. 321–349.
  53. ^Walinga, Jennifer (2010). "From walls to windows: Using barriers as pathways to insightful solutions". The Journal of Creative Behavior. 44 (3): 143–167. doi:10.1002/j.2162-6057.2010.tb01331.x.
  54. ^ abWalinga, Jennifer; Cunningham, J. Barton; MacGregor, James N. (2011). "Training insight problem solving through focus on barriers and assumptions". The Journal of Creative Behavior. 45: 47–58. doi:10.1002/j.2162-6057.2011.tb01084.x.
  55. ^Vlamings, Petra H. J. M.; Hare, Brian; Call, Joseph (2009). "Reaching around barriers: The performance of great apes and 3–5-year-old children". Animal Cognition. 13 (2): 273–285. doi:10.1007/s10071-009-0265-5. PMC 2822225. PMID 19653018.
  56. ^
    • Gupta, Sujata (7 April 2021). "People add by default even when subtraction makes more sense". Science News. Archived from the original on 21 May 2021. Retrieved 10 May 2021.
    • Adams, Gabrielle S.; Converse, Benjamin A.; Hales, Andrew H.; Klotz, Leidy E. (เมษายน 2021). "ผู้คนมักมองข้ามการเปลี่ยนแปลงแบบลบออกอย่างเป็นระบบ" Nature . 592 ( 7853): 258– 261. Bibcode : 2021Natur.592..258A . doi : 10.1038/s41586-021-03380-y . ISSN 1476-4687  . PMID 33828317.  S2CID 233185662.  เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 10 พฤษภาคม 2021. สืบค้นเมื่อ10 พฤษภาคม 2021 .
  57. ^ Kaempffert, Waldemar B. (1924). ประวัติศาสตร์การประดิษฐ์ของอเมริกาฉบับยอดนิยมเล่ม 2 นิวยอร์ก: Charles Scribner's Sons  หน้า385
  58. ^
    • Kekulé สิงหาคม (2433) "เบนซอลเฟสต์-เรด". เบริชเทอ เดอร์ ดอยท์เชน เคมิเชน เกเซลล์ชาฟท์23 : 1302– 1311.
    • Benfey, O. (1958). "Kekulé และการกำเนิดของทฤษฎีโครงสร้างของเคมีอินทรีย์ในปี 1858". Journal of Chemical Education . 35 (1): 21– 23. Bibcode : 1958JChEd..35...21B . doi : 10.1021/ed035p21 .
  59. ^ a b Dement, WC (1972). บางคนต้องดู ในขณะที่บางคนแค่หลับ . นิวยอร์ก: Freeman.
  60. ^ Fromm, Erika O. (1998). "สิ่งที่สูญหายและพบเจออีกครั้งหลังจากครึ่งศตวรรษ: จดหมายของฟรอยด์และไอน์สไตน์". American Psychologist . 53 (11): 1195– 1198. doi : 10.1037/0003-066x.53.11.1195 .
  61. ^ไอน์สไตน์, อัลเบิร์ต (1954). "ความคิดของนักคณิตศาสตร์". แนวคิดและความคิดเห็น . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์โบนันซา. หน้า 25.
  62. ^ Sternberg, RJ (1995). "แนวคิดเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: การเปรียบเทียบแนวคิดทางเลือกต่างๆ" ใน Frensch, PA; Funke, J. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  295–321 .
  63. ^ Funke, J. (1991). "การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: การระบุตัวตนของมนุษย์และการควบคุมระบบที่ซับซ้อน" ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  185–222 . ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 .
  64. ^
    • Broadbent, Donald E. (1977). "ระดับ ลำดับชั้น และแหล่งควบคุม"วารสารจิตวิทยาการทดลองรายไตรมาส29 (2): 181– 201. doi : 10.1080/14640747708400596 . S2CID  144328372 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2020-08-06 . สืบค้น เมื่อ 2019-06-09 .
    • Berry, Dianne C.; Broadbent, Donald E. (1995). "การเรียนรู้โดยปริยายในการควบคุมระบบที่ซับซ้อน: การพิจารณาใหม่เกี่ยวกับข้ออ้างก่อนหน้านี้บางประการ"ใน Frensch, PA; Funke, J. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  131–150 .
  65. ^
    • ดอร์เนอร์, ดีทริช (1975) "Wie Menschen eine Welt verbessern wollten" [วิธีที่ผู้คนต้องการปรับปรุงโลก] บิลด์ แดร์ วิสเซนชาฟต์ (ภาษาเยอรมัน) 12 : 48– 53.
    • ดอร์เนอร์, ดีทริช (1985) "Verhalten, Denken und Emotionen" (พฤติกรรม การคิด และอารมณ์) ในเอคเกนเบอร์เกอร์, LH; Lantermann, ED (บรรณาธิการ). Emotion und Reflexivität (ภาษาเยอรมัน) มิวนิค เยอรมนี: Urban & Schwarzenberg หน้า  157–181 .
    • Dörner, Dietrich; Wearing, Alex J. (1995). "การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: สู่ทฤษฎี (จำลองด้วยคอมพิวเตอร์)"ใน Frensch, PA; Funke, J. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  65–99 .
  66. ^
    • Buchner, A. (1995). "ทฤษฎีการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน". ใน Frensch, PA; Funke, J. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  27–63 .
    • ดอร์เนอร์ ดี.; ครูซิก, HW; ไรเธอร์ เอฟ.; สเตอูเดล, ที., eds. (1983) โลห์เฮาเซ่น. Vom Umgang mit Unbestimmtheit und Komplexität [ Lohhausen. ในการจัดการกับความไม่แน่นอนและความซับซ้อน ] (ในภาษาเยอรมัน) เบิร์น, สวิตเซอร์แลนด์: ฮันส์ ฮูเบอร์
    • Ringelband, OJ; Misiak, C.; Kluwe, RH (1990). "แบบจำลองทางจิตและกลยุทธ์ในการควบคุมระบบที่ซับซ้อน" ใน Ackermann, D.; Tauber, MJ (บรรณาธิการ). แบบจำลองทางจิตและการปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับคอมพิวเตอร์เล่ม 1. อัมสเตอร์ดัม: สำนักพิมพ์ Elsevier Science Publishers. หน้า  151–164 .
  67. ^
    • Anzai, K.; Simon, HA (1979). "ทฤษฎีการเรียนรู้โดยการลงมือทำ". Psychological Review . 86 (2): 124– 140. doi : 10.1037/0033-295X.86.2.124 . PMID  493441 .
    • Bhaskar, R.; Simon, Herbert A. (1977). "การแก้ปัญหาในโดเมนที่มีความหมายเข้มข้น: ตัวอย่างจากอุณหพลศาสตร์วิศวกรรม" . วิทยาศาสตร์การรู้คิด . 1 (2). Wiley: 193– 215. doi : 10.1207/s15516709cog0102_3 . ISSN  0364-0213 .
  68. ^เช่น Sternberg, RJ; Frensch, PA, บรรณาธิการ (1991). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 .
  69. ^
    • Chase, WG; Simon, HA (1973). "การรับรู้ในหมากรุก". จิตวิทยาการรู้คิด . 4 : 55– 81. doi : 10.1016/0010-0285(73)90004-2 .
    • Chi, MTH; Feltovich, PJ; Glaser, R. (1981). "การจำแนกประเภทและการนำเสนอปัญหาฟิสิกส์โดยผู้เชี่ยวชาญและผู้เริ่มต้น" . วิทยาศาสตร์การรู้คิด . 5 (2): 121– 152. doi : 10.1207/s15516709cog0502_2 .
    • Anderson, JR; Boyle, CB; Reiser, BJ (1985). "ระบบการสอนอัจฉริยะ". Science . 228 ( 4698): 456– 462. Bibcode : 1985Sci...228..456A . ​​doi : 10.1126/science.228.4698.456 . PMID  17746875. S2CID  62403455 .
  70. ^ Sokol, SM; McCloskey, M. (1991). "กลไกการรับรู้ในการคำนวณ"ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  85–116 . ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 .
  71. ^ Kay, DS (1991). "ปฏิสัมพันธ์ของคอมพิวเตอร์: การแก้ไขข้อผิดพลาด"ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  317–340 . ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2022-12-04 . เรียกดูเมื่อ2022-12-04 .
  72. ^ Frensch, PA; Sternberg, RJ (1991). "ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องกับทักษะในการเล่นเกม"ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  343–381 . ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 .
  73. ^ Amsel, E.; Langer, R.; Loutzenhiser, L. (1991). "นักกฎหมายใช้เหตุผลแตกต่างจากนักจิตวิทยาหรือไม่? การออกแบบเชิงเปรียบเทียบสำหรับการศึกษาความเชี่ยวชาญ" ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไกฮิลส์เดล รัฐนิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates หน้า  223–250 ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 .
  74. ^ Wagner, RK (1991). "การแก้ปัญหาเชิงการจัดการ". ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  159–183 . PsycNET : 1991-98396-005 .
  75. ^
    • โปลยา, จอร์จ (1945). วิธีแก้ปัญหา . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน.
    • Schoenfeld, AH (1985). การแก้ปัญหาทางคณิตศาสตร์ . ออร์แลนโด, ฟลอริดา: Academic Press. ISBN 978-1-4832-9548-0เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2023-10-23 เรียกดูเมื่อ2019-06-09
  76. ^ Hegarty, M. (1991). "ความรู้และกระบวนการในการแก้ปัญหาเชิงกล"ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  253–285 . ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2022-12-04 . เรียกดูเมื่อ2022-12-04 .
  77. ^ Heppner, PP; Krauskopf, CJ (1987). "แนวทางการประมวลผลข้อมูลเพื่อการแก้ปัญหาส่วนบุคคล" The Counseling Psychologist . 15 (3): 371– 447. doi : 10.1177/0011000087153001 . S2CID 146180007 . 
  78. ^ Voss, JF; Wolfe, CR; Lawrence, JA; Engle, RA (1991). "จากตัวแทนสู่การตัดสินใจ: การวิเคราะห์การแก้ปัญหาในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ" ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  119–158 . ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 . PsycNET : 1991-98396-004 .
  79. ^ Lesgold, A.; Lajoie, S. (1991). "การแก้ปัญหาที่ซับซ้อนในด้านอิเล็กทรอนิกส์"ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  287–316 . ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2022-12-04 . เรียกดูเมื่อ2022-12-04 .
  80. ^ Altshuller, Genrich (1994). และทันใดนั้นนักประดิษฐ์ก็ปรากฏตัวขึ้นแปลโดย Lev Shulyak. Worcester, Mass.: Technical Innovation Center. ISBN 978-0-9640740-1-9.
  81. ^ Stanovich, KE; Cunningham, AE (1991). "การอ่านในฐานะการให้เหตุผลแบบมีข้อจำกัด"ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก ฮิลส์เดล รัฐนิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates หน้า  3–60 ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 2023-09-03 . เรียกดูเมื่อ2022-12-04 .
  82. ^ Bryson, M.; Bereiter, C.; Scardamalia, M.; Joram, E. (1991). "ก้าวข้ามปัญหาที่กำหนดไว้: การแก้ปัญหาในนักเขียนผู้เชี่ยวชาญและมือใหม่" ใน Sternberg, RJ; Frensch, PA (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  61–84 . ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 .
  83. ^ Sternberg, RJ; Frensch, PA, บรรณาธิการ (1991). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. ISBN 0-8058-0650-4. OCLC  23254443 .
  84. ^ Hung, Woei (2013). "การแก้ปัญหาที่ซับซ้อนโดยใช้ทีม: มุมมองการรับรู้ร่วมกัน". การวิจัยและพัฒนาเทคโนโลยีการศึกษา61 (3): 365– 384. doi : 10.1007/s11423-013-9296-3 . S2CID 62663840 . 
  85. ^ Jewett, Pamela; MacPhee, Deborah (2012). "การเพิ่มการฝึกสอนแบบร่วมมือกันระหว่างเพื่อนร่วมงานเข้ากับอัตลักษณ์การสอนของเรา" The Reading Teacher . 66 (2): 105– 110. doi : 10.1002/TRTR.01089 .
  86. ^ Wang, Qiyun (2009). "การออกแบบและการประเมินสภาพแวดล้อมการเรียนรู้แบบร่วมมือ" คอมพิวเตอร์และการศึกษา 53 ( 4): 1138– 1146. doi : 10.1016/j.compedu.2009.05.023 .
  87. ^ Wang, Qiyan (2010). "การใช้พื้นที่ทำงานร่วมกันออนไลน์เพื่อสนับสนุนการเรียนรู้แบบร่วมมือเป็นกลุ่ม" คอมพิวเตอร์และการศึกษา 55 ( 3): 1270– 1276. doi : 10.1016/j.compedu.2010.05.023 .
  88. ^ Kai-Wai Chu, Samuel; Kennedy, David M. (2011). "การใช้เครื่องมือการทำงานร่วมกันออนไลน์สำหรับกลุ่มเพื่อสร้างความรู้ร่วมกัน" Online Information Review . 35 (4): 581– 597. doi : 10.1108/14684521111161945 . ISSN 1468-4527 . S2CID 206388086 .  
  89. ^ Legare, Cristine; Mills, Candice; Souza, Andre; Plummer, Leigh; Yasskin, Rebecca (2013). "การใช้คำถามเป็นกลยุทธ์การแก้ปัญหาในช่วงปฐมวัย" วารสารจิตวิทยาเด็กเชิงทดลอง 114 ( 1): 63– 7. doi : 10.1016/j.jecp.2012.07.002 . PMID 23044374 . 
  90. ^ Engelbart, Douglas (1962). "ความร่วมมือของทีม" การเสริมสร้างสติปัญญาของมนุษย์ : กรอบแนวคิด Vol. AFOSR-3223. สถาบันวิจัยสแตนฟอร์ด
  91. ^ฟลู, เทอร์รี (2008). สื่อใหม่: บทนำ . เมลเบิร์น: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.
  92. ^เฮนรี, เจนกินส์. "ผู้ชมแบบโต้ตอบ? 'ปัญญาโดยรวม' ของแฟนสื่อ" (PDF) . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2561 . สืบค้นเมื่อ11 ธันวาคม 2559 .
  93. ^ฟิงเกอร์, มัทธิอัส (27 มีนาคม 2551). "การกำกับดูแลแบบใดสำหรับการพัฒนาที่ยั่งยืน? มุมมองด้านองค์กรและสถาบัน" ใน พาร์ค, จาคอบ; คอนกา, เคน; ฟิงเกอร์, มัทธิอัส (บรรณาธิการ). วิกฤตการณ์ของการกำกับดูแลสิ่งแวดล้อมโลก: สู่เศรษฐศาสตร์การเมืองใหม่แห่งความยั่งยืน . สำนักพิมพ์ Routledge. หน้า  48. ISBN 978-1-134-05982-9.
  94. ^
    • กุซซินี่, อันเดรีย; วิโลเน, ดานิเอเล; โดนาติ, คามิลโล; นาร์ดี, แอนนาลิซา; เลฟนายิช, โซรัน (10 พฤศจิกายน 2558). “การสร้างแบบจำลองการระดมทุนจากมวลชนเป็นการแก้ปัญหาโดยรวม ” รายงานทางวิทยาศาสตร์5 16557. arXiv : 1506.09155 . Bibcode : 2015NatSR...516557G . ดอย : 10.1038/srep16557 . PMC  4639727 . PMID26552943  .​
    • Boroomand, A.; Smaldino, PE (2021). "การทำงานหนัก การเสี่ยงภัย และความหลากหลายในแบบจำลองการแก้ปัญหาร่วมกัน"วารสารสังคมเทียมและการจำลองทางสังคม 24 ( 4) 10. doi : 10.18564/jasss.4704 . S2CID  240483312 .
  95. ↑สเตฟาโนวิช, นิโคลัส; อัลชามซี, อาเมนา; เซเบรียน, มานูเอล; Rahwan, Iyad (30 กันยายน 2014). "ข้อผิดพลาดและความทนทานต่อการโจมตีของการแก้ปัญหาโดยรวม: DARPA Shredder Challenge " EPJ วิทยาศาสตร์ข้อมูล . 3 (1) 13. ดอย : 10.1140/epjds/s13688-014-0013-1 . hdl : 21.11116/0000-0002-D39F-D .

อ่านเพิ่มเติม

  • Beckmann, Jens F.; Guthke, Jürgen (1995). "การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน สติปัญญา และความสามารถในการเรียนรู้"ใน Frensch, PA; Funke, J. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  177–200 .
  • เบรห์เมอร์, เบิร์นดท์ (1995). "ความล่าช้าของฟีดแบ็กในการตัดสินใจแบบไดนามิก". ใน เฟรนช์, พีเอ; ฟันเก, เจ. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: ลอว์เรนซ์ เอิร์ลบอม แอสโซซิเอทส์. หน้า  103–130 .
  • Brehmer, Berndt; Dörner, D. (1993). "การทดลองกับโลกจำลองขนาดเล็กด้วยคอมพิวเตอร์: หลุดพ้นจากทั้งช่องแคบของห้องปฏิบัติการและทะเลสีครามอันกว้างใหญ่ของการศึกษาภาคสนาม" คอมพิวเตอร์ในพฤติกรรมมนุษย์ 9 ( 2– 3 ): 171– 184. doi : 10.1016/0747-5632(93)90005-D .
  • ดอร์เนอร์ ดี. (1992) "Über die Philosophie der Verwendung von Mikrowelten หรือ 'Computerszenarios' ใน der psychologischen Forschung" [เกี่ยวกับการใช้ไมโครเวิลด์หรือ "สถานการณ์คอมพิวเตอร์" อย่างเหมาะสมในการวิจัยทางจิตวิทยา] ใน Gundlach, H. (ed.) Psychologische Forschung และ Methode: Das Versprechen des Experiments Festschrift für Werner Traxel (ภาษาเยอรมัน) พัสเซา, เยอรมนี: Passavia-Universitäts-Verlag. หน้า  53–87 .
  • ไอยเฟิร์ธ, เค.; โชมันน์ ม.; วิโดว์สกี้, ดี. (1986) "Der Umgang von Psychologen mit Komplexität" [ว่านักจิตวิทยาจัดการกับความซับซ้อนอย่างไร] Sprache & Kognition (ภาษาเยอรมัน) 5 : 11– 26.
  • Funke, Joachim (1993). "ไมโครเวิลด์ที่อิงตามระบบสมการเชิงเส้น: แนวทางใหม่ในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนและผลการทดลอง" (PDF)ใน Strube, G.; Wender, K.-F. (บรรณาธิการ). จิตวิทยาการรู้คิดของความรู้ . อัมสเตอร์ดัม: สำนักพิมพ์ Elsevier Science Publishers. หน้า  313–330 .
  • Funke, Joachim (1995). "การวิจัยเชิงทดลองเกี่ยวกับการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน" (PDF) . ใน Frensch, PA; Funke, J. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  243–268 .
  • Funke, U. (1995). "การแก้ปัญหาที่ซับซ้อนในการคัดเลือกและฝึกอบรมบุคลากร". ใน Frensch, PA; Funke, J. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  219–240 .
  • Groner, M.; Groner, R.; Bischof, WF (1983). "แนวทางสู่ฮิวริสติกส์: การทบทวนทางประวัติศาสตร์". ใน Groner, R.; Groner, M.; Bischof, WF (บรรณาธิการ). วิธีการของฮิวริสติกส์ . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  1–18 .
  • เฮย์ส, เจ. (1980). เครื่องมือแก้ปัญหาที่สมบูรณ์แบบ . ฟิลาเดลเฟีย: สำนักพิมพ์สถาบันแฟรงคลิน.
  • Huber, O. (1995). "การแก้ปัญหาที่ซับซ้อนในฐานะการตัดสินใจหลายขั้นตอน". ใน Frensch, PA; Funke, J. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  151–173 .
  • ฮับเนอร์, โรนัลด์ (1989) "Methoden zur Analyze und Konstruktion von Aufgaben zur kognitiven Steuerung dynamischer Systeme" [วิธีการวิเคราะห์และสร้างงานควบคุมระบบแบบไดนามิก] (PDF ) Zeitschrift für Experimentelle und Angewandte Psychologie (ภาษาเยอรมัน) 36 : 221– 238.
  • ฮันท์, เอิร์ล (1991). "ข้อคิดเห็นบางประการเกี่ยวกับการศึกษาความซับซ้อน"ใน สเติร์นเบิร์ก, อาร์เจ; เฟรนช์, พีเอ (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: หลักการและกลไก . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: ลอว์เรนซ์ เอิร์ลบอม แอสโซซิเอทส์. หน้า  383–395 . ISBN 978-1-317-78386-2.
  • ฮัสซี่ ดับเบิลยู. (1985) “คอมเพล็กซ์เซส ปัญหาโลเซน—ไอเนอ ซัคกาสเซอ?” [การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน—ทางตัน?] Zeitschrift für Experimentelle und Angewandte Psychologie (ภาษาเยอรมัน) 32 : 55– 77.
  • Kluwe, RH (1993). "บทที่ 19 ความรู้และประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน" จิตวิทยาความรู้เชิงปัญญา ความก้าวหน้าทางจิตวิทยา เล่มที่ 101 หน้า  401–423 doi : 10.1016/S0166-4115(08) 62668-0 ISBN 978-0-444-89942-2.
  • Kluwe, RH (1995). "กรณีศึกษาเดี่ยวและแบบจำลองการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน" ใน Frensch, PA; Funke, J. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . ฮิลส์เดล, นิวเจอร์ซีย์: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  269–291 .
  • โคลบ์ ส.; เพ็ทซิง ฟ.; สตัมป์ฟ์, เอส. (1992) "Koplexes Problemlösen: Bestimmung der Problemlösegüte von Probanden mittels Verfahren des Operations Research—ein interdisziplinärer Ansatz" [การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: การกำหนดคุณภาพของการแก้ปัญหาของมนุษย์โดยเครื่องมือวิจัยเชิงปฏิบัติการ—แนวทางสหวิทยาการ] Sprache & Kognition (ภาษาเยอรมัน) 11 : 115– 128.
  • Krems, Josef F. (1995). "ความยืดหยุ่นทางความคิดและการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน"ใน Frensch, PA; Funke, J. (บรรณาธิการ). การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: มุมมองจากยุโรป . Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. หน้า  201–218 .
  • เมลแซค, ซี. (1983). ทางเลี่ยง: แนวทางง่ายๆ ในการจัดการความซับซ้อน . ลอนดอน สหราชอาณาจักร: ไวลีย์.
  • มึลเลอร์ เอช. (1993) Komplexes Problemlösen: Reliabilität und Wissen [ การแก้ปัญหาที่ซับซ้อน: ความน่าเชื่อถือและความรู้ ] (ในภาษาเยอรมัน) บอนน์ เยอรมนี: Holos
  • Paradies, MW; Unger, LW (2000). TapRooT—ระบบสำหรับการวิเคราะห์สาเหตุหลัก การสืบสวนปัญหา และการปรับปรุงเชิงรุก . น็อกซ์วิลล์, เทนเนสซี: System Improvements.
  • Putz-Osterloh, Wiebke (1993). "บทที่ 15 กลยุทธ์สำหรับการได้มาซึ่งความรู้และการถ่ายทอด ความรู้ในงานแบบไดนามิก" จิตวิทยาความรู้เชิงปัญญา ความ ก้าวหน้าทางจิตวิทยา เล่ม ที่ 101 หน้า  331–350 doi : 10.1016/S0166-4115(08)62664-3 ISBN 978-0-444-89942-2.
  • Riefer, David M.; Batchelder, William H. (1988). "การสร้างแบบจำลองพหุนามและการวัดกระบวนการทางปัญญา" (PDF) . Psychological Review . 95 (3): 318– 339. doi : 10.1037/0033-295x.95.3.318 . S2CID  14994393 . เก็บถาวรจากต้นฉบับ(PDF)เมื่อ 2018-11-25.
  • เชาบ, เอช. (1993) Modellierung der Handlungsorganisation (ภาษาเยอรมัน) เบิร์น, สวิตเซอร์แลนด์: ฮันส์ ฮูเบอร์
  • สเตราส์ บี. (1993) Konfundierungen อยู่ที่ Komplexen Problemlösen Zum Einfluß des Anteils der richtigen Lösungen (ArL) auf das Problemlöseverhalten ในสถานการณ์คอมเพล็กเซน [ การสับสนในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อน เกี่ยวกับอิทธิพลของระดับการแก้ปัญหาที่ถูกต้องต่อการแก้ปัญหาในสถานการณ์ที่ซับซ้อน ] (ในภาษาเยอรมัน) บอนน์ เยอรมนี: Holos
  • สโตรชไนเดอร์, เอส. (1991) "Kein System von Systemen! Kommentar zu dem Aufsatz 'Systemmerkmale als Termanten des Umgangs mit dynamischen Systemen' von Joachim Funke" [ไม่มีระบบของระบบ! ตอบกลับบทความ 'คุณลักษณะของระบบเป็นตัวกำหนดพฤติกรรมในสภาพแวดล้อมงานแบบไดนามิก' โดย Joachim Funke] Sprache & Kognition (ภาษาเยอรมัน) 10 : 109– 113.
  • โทเนลลี, มาร์เชลโล (2011). กระบวนการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ที่ไม่มีโครงสร้าง . ซาร์บรุคเคิน, เยอรมนี: สำนักพิมพ์แลมเบิร์ต อคาเดมิก. ISBN 978-3-8465-5598-9.
  • แวน เลห์น, เคิร์ต (1989). "การแก้ปัญหาและการได้มาซึ่งทักษะทางปัญญา". ใน พอสเนอร์, เอ็มไอ (บรรณาธิการ). พื้นฐานของวิทยาศาสตร์ทางปัญญา (PDF) . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์ MIT. หน้า  527–579 .
  • สมาคมสื่อการศึกษาแห่งวิสคอนซิน (1993), ความรู้ความเข้าใจด้านสารสนเทศ: เอกสารแสดงจุดยืนเกี่ยวกับการแก้ปัญหาด้านสารสนเทศ , สำนักพิมพ์ WEMA, เล่มที่ ED 376 817, แมดิสัน, วิสคอนซิน{{citation}}: CS1 maint: ไม่พบตำแหน่งผู้เผยแพร่ ( ลิงก์ )(ดัดแปลงบางส่วนจากเอกสารแสดงจุดยืนเรื่องทักษะการประมวลผลข้อมูลของคณะกรรมการการศึกษาแห่งรัฐมิชิแกน ปี 1992)
  • โลโก้ Wikiversityสื่อการเรียนรู้ที่เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาใน Wikiversity
ดึงข้อมูลมาจาก " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Problem_solving&oldid=1358946551#Collective_problem_solving "

สรุปเนื้อหา

ข้อมูลสำคัญจากบทความ

ข้อมูลสำคัญเกี่ยวกับ การแก้ปัญหา

การแก้ปัญหาคือกระบวนการบรรลุเป้าหมายโดยการเอาชนะอุปสรรค ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมส่วนใหญ่ ปัญหาที่ต้องการวิธีแก้ไขมีตั้งแต่ภารกิจส่วนตัวง่ายๆ (เช่น วิธีเดินทางจากจุด A ไปจุด B)

คำนิยาม

คำว่า การแก้ปัญหา มีความหมายแตกต่างกันเล็กน้อยขึ้นอยู่กับสาขาวิชา ตัวอย่างเช่น ในทาง จิตวิทยา การแก้ปัญหาเป็นกระบวนการทางจิตใจ ในขณะที่ใน วิทยาการคอมพิวเตอร์ เป็นกระบวนการ ทางคอมพิวเตอร์ มีปัญหาอยู่สองประเภท คือ ปัญหาที่ไม่ชัดเจนและปัญหาที่ชัดเจน...

จิตวิทยา

การแก้ปัญหาในทางจิตวิทยาหมายถึงกระบวนการค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่พบเจอในชีวิต [ 6 ] วิธีแก้ปัญหาเหล่านี้มักจะขึ้นอยู่กับสถานการณ์หรือบริบท กระบวนการเริ่มต้นด้วย การค้นหาปัญหา ซึ่งเป็นการค้นพบและทำให้ปัญหาเข้าใจง่ายขึ้น...

วิทยาศาสตร์ทางปัญญา

นักจิตวิทยาเชิงทดลองกลุ่มแรกๆ ที่ศึกษาการแก้ปัญหา ได้แก่ กลุ่ม เกสตัลต์ ใน เยอรมนี เช่น คาร์ล ดันเคอร์ ใน หนังสือจิตวิทยาแห่งการคิดอย่างมีประสิทธิภาพ (พ.ศ. 2478) [ 16 ] ผลงานของ อัลเลน นิวเวลล์ และ เฮอร์เบิร์ต เอ. ไซมอน อาจ เป็นที่รู้จักกันดีที่สุด [ 17 ]