ประพจน์คือความหมายของประโยคบอกเล่าวัตถุแห่งความเชื่อและตัวนำค่าความจริงประพจน์อธิบายว่าประโยคที่แตกต่างกัน เช่น ประโยคภาษาอังกฤษ "Snow is white" และ ประโยค ภาษาเยอรมัน "Schnee ist weiß" สามารถมีความหมายเดียวกันได้อย่างไร โดยการแสดงประพจน์เดียวกัน ในทำนองเดียวกัน ประพจน์ยังเป็นพื้นฐานที่ทำให้คนต่างกันสามารถมีความเชื่อเดียวกันได้ โดยการมุ่งเน้นไปที่เนื้อหาเดียวกัน ประพจน์ ที่เป็นจริงอธิบายโลกตามที่เป็นอยู่ ในขณะที่ประพจน์ที่เป็นเท็จไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ นักวิจัยจำแนกประเภทของประพจน์ตามเนื้อหาข้อมูลและรูปแบบของการยืนยัน เช่น ความแตกต่างระหว่างประพจน์ยืนยันและ ประพจน์ ปฏิเสธระหว่าง ประพจน์ สากลและ ประพจน์ มีอยู่จริงและระหว่างประพจน์เชิงหมวดหมู่และประพจน์ เชิงเงื่อนไข

มีการเสนอทฤษฎีมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติและบทบาทของประพจน์นักปรัชญาแนวสัจนิยมโต้แย้งว่าประพจน์เป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริง ซึ่งเป็นมุมมองที่ถูกปฏิเสธโดยนักปรัชญาแนวต่อต้านสัจนิยมนักปรัชญาแนวสัจนิยมที่ไม่ลดทอนเข้าใจประพจน์ว่าเป็นสิ่งที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ในขณะที่ นักปรัชญาแนวสัจนิยม ที่ลดทอนวิเคราะห์ประพจน์ในแง่ของสิ่งอื่นๆ ข้อเสนอหนึ่งมองว่าประพจน์เป็นเซตของโลกที่เป็นไปได้สะท้อนให้เห็นถึงแนวคิดที่ว่าการทำความเข้าใจประพจน์เกี่ยวข้องกับการเข้าใจสถานการณ์ที่ประพจน์นั้นจะเป็นจริง ข้อเสนอที่แตกต่างออกไปมุ่งเน้นไปที่บุคคลและแนวคิดที่ประพจน์อ้างถึง โดยกำหนดให้ประพจน์เป็นสิ่งที่มีโครงสร้างซึ่งประกอบด้วยส่วนประกอบเหล่านี้ บัญชีอื่นๆ อธิบายลักษณะของประพจน์ว่าเป็นคุณสมบัติความสัมพันธ์หรือสถานะของเหตุการณ์ เฉพาะประเภท นักปรัชญายังถกเถียงกันว่าประพจน์เป็นวัตถุเชิงนามธรรมที่ อยู่นอกเหนือห้วงเวลาและอวกาศ เป็น สิ่ง ที่มีอยู่ทางจิตวิทยาที่ขึ้นอยู่กับ กิจกรรม ทางจิตหรือ เป็นสิ่งที่มีอยู่ทาง ภาษาที่อิงอยู่กับภาษาปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งกันท้าทายทฤษฎีต่างๆ เกี่ยวกับประพจน์ เช่นปรากฏการณ์คนโกหก การศึกษาเกี่ยวกับประพจน์มีรากฐานมาจากปรัชญาโบราณโดยได้รับอิทธิพลจากอริสโตเติลและพวกสโตอิกและต่อมาโดยวิลเลียมแห่งอ็อกแฮม ก็อตต์ล็อบ เฟรเกและเบอร์แทรนด์ รัสเซลล์

ประโยคเงื่อนไขมีความเกี่ยวข้องกับหลายสาขานักตรรกศาสตร์ศึกษาโครงสร้างเชิงตรรกะและ รูปแบบ การอนุมานของประโยคเงื่อนไขในฐานะข้อตั้งและข้อสรุปของ การโต้แย้ง นักภาษาศาสตร์ศึกษาประโยคเงื่อนไขในฐานะความหมายของประโยคบอกเล่า และสำรวจว่าภาษาธรรมชาติเข้ารหัสข้อมูลนี้อย่างไร รวมถึงประเด็นเรื่องความกำกวมความไม่ชัดเจนและความไวต่อบริบท ในด้านจิตวิทยาและปรัชญาจิต นักวิจัยวิเคราะห์ ว่า จิตใจจัดการกับประโยคเงื่อนไขอย่างไร โดยศึกษาทัศนคติเชิงประโยคเงื่อนไขเช่น ความเชื่อความปรารถนาและเจตนา

โดยทั่วไปแล้ว ข้อเสนอจะถูกกำหนดลักษณะตามบทบาทที่เชื่อมโยงกันสามประการ ได้แก่ ความหมายของประโยคบอกเล่าเนื้อหาของทัศนคติทางจิตวิทยา เช่นความเชื่อและตัวแบกรับค่าความจริงนักปรัชญาถกเถียงถึงความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะเหล่านี้ โดยตั้งคำถามว่าลักษณะใดมีความสำคัญมากกว่าลักษณะอื่น และลักษณะเหล่านี้อธิบายถึงกลุ่มของสิ่งต่างๆ เดียวกันหรือไม่^{[ 2 ]}

ในบทบาทของความหมายของประโยคบอกเล่า ประโยคบอกเล่าคือแนวคิดหรือ เนื้อหา ทางความหมายที่แสดงโดยการยืนยัน เช่น "ประตูเปิดอยู่" ประโยคบอกเล่าแสดงถึงสิ่งที่เกิดขึ้น^{[ 3 ]}ประโยคบอกเล่าแตกต่างจากประโยคคำถาม เช่น "ประตูเปิดอยู่หรือไม่" ซึ่งขอข้อมูล และประโยคคำสั่งเช่น "เปิดประตู!" ซึ่งออกคำสั่ง^{[ 4 ]}ประโยคบอกเล่าที่แตกต่างกันสามารถแสดงแนวคิดเดียวกันได้ เช่น ประโยคภาษา อังกฤษ "หิมะเป็นสีขาว" และ ประโยคภาษา เยอรมัน "Schnee ist weiß" ดังนั้น ประโยคบอกเล่าจึงไม่เหมือนกับประโยคแต่ละประโยคและไม่ได้เป็นของภาษาใดภาษาหนึ่ง โดยเฉพาะ ^{[ a ]} ​​แต่ประโยคบอกเล่าสะท้อนถึงเนื้อหาข้อมูลของประโยคและติดตามความเหมือนกันข้ามภาษา^{[ 1 ]}บางครั้งคำว่า "ประโยคบอกเล่า" และ "ข้อความ" ถูกใช้เป็นคำพ้องความหมาย^{[ b ]}อย่างไรก็ตาม คำว่า "ข้อความ" มีความกำกวม เนื่องจากอาจหมายถึงประโยคบอกเล่าเองมากกว่าความหมายของประโยคบอกเล่า^{[ 7 ]}คำว่าข้อเสนอยังทับซ้อนกับคำว่าการตัดสินโดยมีข้อแตกต่างประการหนึ่งคือ การตัดสินมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกระบวนการทางจิตที่ยืนยันหรือปฏิเสธความจริงของเนื้อหา^{[ 8 ]}

ประโยคเงื่อนไขยังถูกจำแนกเพิ่มเติมว่าเป็นเนื้อหาหรือวัตถุของทัศนคติทางจิตวิทยา เช่น ความเชื่อ ตัวอย่างเช่น ถ้าไลลาเชื่อว่ารถไฟจะล่าช้า แสดงว่าเธอมีสภาวะทางจิตที่เรียกว่าทัศนคติเชิงประโยคเงื่อนไขซึ่งมุ่งไปที่ประโยคเงื่อนไขที่ว่ารถไฟจะล่าช้า นอกจากความเชื่อแล้ว ยังมีทัศนคติเชิงประโยคเงื่อนไขอีกมากมาย เช่นความปรารถนาความหวังและความกลัวเช่น เมื่อไลลากลัวว่ารถไฟจะล่าช้า เนื้อหาของทัศนคติเชิงประโยคเงื่อนไขนั้นสามารถแบ่งปันกันได้ กล่าวคือ บุคคลต่าง ๆ สามารถมีความเชื่อหรือความกลัวเดียวกันได้ เช่น เมื่อดิเอโกก็กลัวว่ารถไฟจะล่าช้าเช่นกัน ดังนั้น ประโยคเงื่อนไขจึงไม่เหมือนกับความเชื่อหรือความปรารถนาของแต่ละบุคคล เนื่องจากประโยคเงื่อนไขเดียวกันสามารถเป็นพื้นฐานของสภาวะทางจิตของแต่ละบุคคลได้มากมาย ตามธรรมเนียมแล้ว ประโยคเงื่อนไขถูกเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่ไม่ใช่จิตหรือเป็นนามธรรมแม้ว่าจะมีข้อเสนออื่น ๆ ที่มองว่าประโยคเงื่อนไขเป็นประเภททั่วไปของสิ่งที่เป็นจิต ทัศนคติเชิงประโยคเงื่อนไขมักแสดงออกผ่านประโยคย่อยที่ขึ้นต้นด้วย “that” เพื่อเชื่อมโยงทัศนคติทางจิตวิทยากับประโยคเงื่อนไข เช่น “เธอเชื่อว่าฝนจะตก” ด้วยเหตุนี้ ข้อเสนอจึงมีลักษณะเป็นตัวอ้างอิงของประโยค that ด้วยเช่นกัน^{[ 9 ]}

นอกจากนี้ ข้อเสนอยังได้รับการพิจารณาว่าเป็นตัวแบกรับค่าความจริงซึ่งหมายความว่าข้อเสนอแต่ละข้อจะเป็นจริงหรือเท็จค่าความจริงของข้อเสนอขึ้นอยู่กับความถูกต้องของข้อเสนอนั้น ข้อเสนอจริงอธิบายโลกตามที่เป็นอยู่ ในขณะที่ข้อเสนอเท็จไม่สามารถทำเช่นนั้นได้ ข้อเสนอไม่ใช่สิ่งเดียวที่มีค่าความจริง ตัวแบกรับค่าความจริงอื่นๆ ได้แก่ ประโยคบอกเล่าและความเชื่อ ซึ่งทำให้เกิดคำถามว่าตัวแบกรับค่าความจริงเหล่านี้มีความสัมพันธ์กันอย่างไร ตามข้อเสนอหนึ่ง ข้อเสนอเป็นตัวแบกรับค่าความจริงหลัก ซึ่งหมายความว่าประโยคบอกเล่าและความเชื่อเป็นจริงหรือเท็จในความหมายเชิงอนุพันธ์โดยเกี่ยวข้องกับข้อเสนอที่เป็นจริงหรือเท็จ^{[ 10 ]}ข้อเสนอยังถูกกล่าวถึงในฐานะตัวแบกรับ คุณสมบัติ เชิงโมดอลด้วย ข้อเสนออาจเป็นไปได้ เป็นไปไม่ได้ หรือจำเป็น ขึ้นอยู่กับว่ามันเข้ากันได้ทางตรรกะกับสถานการณ์ที่สอดคล้องกันหรือไม่ หรือในแง่ใดแง่หนึ่งสามารถจินตนาการได้หรือขัดแย้งกัน^{[ 11 ]}

คำว่าpropositionมาจากคำภาษาละตินproponereซึ่งหมายถึง' เสนอหรือนำเสนอ'โดยผ่านคำกริยาในรูปอดีตกาลpropositusทำให้เกิดคำภาษาละตินpropositioและpropositionและคำภาษาฝรั่งเศสโบราณpropositionคำนี้เข้ามาในภาษาอังกฤษโดยเป็นการยืมมาจากภาษาละตินและภาษาฝรั่งเศสในช่วง ยุค ภาษาอังกฤษกลางโดยมีการใช้ครั้งแรกในพระคัมภีร์ของวิคลิฟฟ์ในปี ค.ศ. 1382 ^{[ 12 ]}

ประโยคเงื่อนไขต่างๆ ถูกจำแนกตามชนิดและขอบเขตของข้อมูลที่สื่อ และวิธีการที่ประโยคเงื่อนไขนั้นยืนยันข้อมูลดังกล่าว การจำแนกประเภทหลายอย่างอาจทับซ้อนกันและสามารถรวมกันเพื่อสร้างประเภทย่อยที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น ประโยคเงื่อนไขสากลสามารถเป็นได้ทั้งประโยคบอกเล่าหรือประโยคปฏิเสธประโยคบอกเล่าระบุว่าบางสิ่งบางอย่างเป็นเช่นนั้น เช่น "ต้นไม้เป็นสีเขียว" ซึ่งแตกต่างจากประโยคปฏิเสธที่ปฏิเสธว่าบางสิ่งบางอย่างเป็นเช่นนั้น เช่น "ต้นไม้ไม่ใช่สีเขียว" ในตรรกศาสตร์คลาสสิกประโยคที่มีการปฏิเสธสองครั้งเช่น "ต้นไม้ไม่ใช่ไม่ใช่สีเขียว" จะเทียบเท่ากับประโยคบอกเล่า ในบางกรณี ข้อมูลเดียวกันโดยประมาณสามารถแสดงได้ทั้งแบบมีและไม่มีการปฏิเสธ เช่น "เขาไม่มีความสุข" และ "เขาเศร้า" สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามว่า การเป็นประโยคบอกเล่าหรือประโยคปฏิเสธนั้นเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของประโยคเงื่อนไขในระดับเนื้อหามากกว่าที่จะเป็นเพียงสิ่งประดิษฐ์ทางภาษาในระดับการแสดงออกหรือไม่^{[ 13 ]}ความแตกต่างที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดคือระหว่างประพจน์ที่เป็นจริงและประพจน์ที่เป็นเท็จ: ประพจน์ที่เป็นจริงแสดงถึงความเป็นจริงได้อย่างถูกต้อง ในขณะที่ประพจน์ที่เป็นเท็จแสดงถึงความเป็นจริงอย่างผิดเพี้ยน หากประพจน์เชิงบวกเป็นจริง ประพจน์เชิงลบที่สอดคล้องกันจะเป็นเท็จ และในทางกลับกัน^{[ 14 ]}

ประโยค สากลยืนยันว่าบางสิ่งเป็นจริงสำหรับทุกสิ่งในโดเมน เช่น "มนุษย์ทุกคนต้องตาย" ประโยคสากลแตกต่างจาก ประโยค ที่มีอยู่ซึ่งระบุว่าบางสิ่งเป็นจริงสำหรับอย่างน้อยหนึ่งสิ่งในโดเมน เช่น "มนุษย์บางคนถนัดซ้าย" ทั้งประโยคสากลและประโยคที่มีอยู่ต่างก็กล่าวถึงข้อความทั่วไป^{[ 15 ]}ต่างจากประโยคเหล่านั้น ประโยคเอกพจน์กล่าวถึงสิ่งเฉพาะเจาะจงหนึ่งสิ่ง เช่น "โสกราตีสฉลาด" นักปรัชญาอภิปรายปัญหาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติและการมีอยู่ของประโยคเอกพจน์ เช่น วิธีทำความเข้าใจประโยคเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่มีอยู่จริงเช่น "ซานตาคลอสมีเครา" ^{[ 16 ]}

ความแตกต่างอีกประการหนึ่งคือระหว่าง ประพจน์ เชิงหมวดหมู่และ ประพจน์ เชิงเงื่อนไขประพจน์เชิงหมวดหมู่ระบุว่าสิ่งต่างๆ เป็นอย่างไร โดยไม่ขึ้นอยู่กับข้อความหรือสมมติฐานอื่นๆ ประพจน์เชิงเงื่อนไขหรือเชิงสมมติฐานเชื่อมโยงประพจน์ที่ง่ายกว่าสองประพจน์เข้าด้วยกัน โดยทั่วไปจะแสดงเป็นประโยค "ถ้า-แล้ว" ประพจน์เหล่านี้ถือว่าข้อความ "แล้ว" ซึ่งเรียกว่าผลลัพธ์จะเป็นจริงก็ต่อเมื่อข้อความ "ถ้า" ซึ่งเรียกว่าเงื่อนไขเป็นจริง เช่น "ถ้าฝนตก พื้นดินก็จะเปียก" ^{[ 17 ]}ประพจน์เชิงเงื่อนไขเป็นประพจน์ประกอบ เนื่องจากมีส่วนประกอบที่เป็นประพจน์ในตัวเอง ประพจน์ประกอบอื่นๆ ได้แก่ ประพจน์เชื่อมและ ประพจน์ แยกประพจน์เชื่อมกล่าวว่าข้อความส่วนประกอบทั้งหมดเป็นจริง โดยทั่วไปจะแสดงเป็นประโยค "และ" เช่น "ต้นไม้เป็นสีเขียวและท้องฟ้าเป็นสีฟ้า" ประพจน์แยกกล่าวว่าข้อความส่วนประกอบข้อใดข้อหนึ่งเป็นจริง โดยทั่วไปจะแสดงเป็นประโยค "หรือ" เช่น "ลมแรงหรือฝนตก" สำหรับข้อเสนอเชิงแยกแบบรวม อย่างน้อยหนึ่งข้อความ แต่อาจเป็นไปได้ทั้งสองข้อความจะเป็นจริง ในขณะที่สำหรับ ข้อเสนอ เชิงแยกแบบไม่รวมข้อความหนึ่งข้อความจะเป็นจริงและอีกข้อความหนึ่งเป็นเท็จ^{[ 18 ]}

ความแตกต่างระหว่าง ประพจน์ เชิงวิเคราะห์และประพจน์เชิงสังเคราะห์ขึ้นอยู่กับแหล่งที่มาของความจริง ความจริงของประพจน์เชิงวิเคราะห์ถูกกำหนดโดยความหมายของแนวคิดเท่านั้น โดยไม่ขึ้นอยู่กับสถานะที่แท้จริงของโลก ตัวอย่างเช่น ประพจน์ "ชายโสดทุกคนไม่ได้แต่งงาน" เป็นจริงเชิงวิเคราะห์เพราะแนวคิด "ชายโสด" มีความหมายว่า "ไม่ได้แต่งงาน" อยู่แล้ว ความจริงของประพจน์เชิงสังเคราะห์ เช่น "หิมะเป็นสีขาว" ขึ้นอยู่กับสถานะของโลก^{[ 19 ] [ c ]}การแบ่งแยกที่คล้ายกัน โดยอิงจากแหล่งที่มาของความรู้มากกว่าความจริง คือระหว่างประพจน์เชิงอภิปรัชญาและประพจน์เชิงประสบการณ์ ประพจน์ เชิงอภิปรัชญาสามารถทราบได้ผ่านการใช้เหตุผล ล้วนๆ เช่น " " ในขณะที่ ประพจน์ เชิงประสบการณ์อธิบาย ข้อเท็จจริง เชิงประจักษ์ที่ทราบได้ผ่านประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสเช่น "ดวงอาทิตย์กำลังส่องแสง" ^{[ 21 ]}${\displaystyle 2+2=4}$

ประโยค เชิงโมดอลแสดงถึงสิ่งที่เป็นไปได้ จำเป็น หรือเป็นไปไม่ได้ แทนที่จะยืนยันว่าโลกเป็นอย่างไร ประโยคเหล่านี้อธิบายว่าโลกอาจเป็นอย่างไรหรืออาจเป็นไปไม่ได้อย่างไร เช่น "เป็นไปได้ที่ฉันจะถูกลอตเตอรี่" และ "เป็นไปไม่ได้ที่จะเดินทางเร็วกว่าแสง" นักตรรกศาสตร์ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างประโยคเชิงโมดอลที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่นตรรกศาสตร์เชิงโมดอล แบบคลาสสิก กล่าวว่าประโยคหนึ่งเป็นจริงอย่างแน่นอนหากเป็นไปไม่ได้ที่ประโยคนั้นจะเป็นเท็จ มีโมดอลหลายประเภท โมดอลเชิงอาเลธิกเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นไปได้หรือจำเป็นโดยสัมพันธ์กับกฎของธรรมชาติอภิปรัชญาหรือตรรกศาสตร์มันตรงกันข้ามกับ โมดอล เชิงญาณวิทยา ซึ่งเกี่ยวข้องกับสิ่งที่อาจหรือต้องเป็นเช่นนั้นโดยสัมพันธ์กับความรู้หรือ หลักฐานของใครบางคนเช่น "พ่อบ้านไม่สามารถเป็นฆาตกรได้" ^{[ 22 ]}ในทำนองเดียวกัน ประโยคเชิงกำหนดแสดงถึงข้อมูลที่แน่นอน ในขณะที่ประโยคเชิงความน่าจะเป็นบ่งชี้ระดับของความไม่แน่นอน^{[ 23 ]}

ประโยค เชิงบรรทัดฐานแสดงถึงสิ่งที่ควรจะเป็น เช่น "คุณไม่ควรดื่มแล้วขับ" ซึ่งรวมถึงการอนุญาต ข้อกำหนด และข้อห้าม ประโยค เชิงศีลธรรมเป็นประโยคเชิงบรรทัดฐานที่ยืนยันหลักการหรือคำตัดสินทางศีลธรรม เช่น "คุณควรทำตามสัญญา" ประโยคเชิงบรรทัดฐานแตกต่างจากประโยคเชิงพรรณนาซึ่งแสดงถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจริงมากกว่าสิ่งที่ควรจะเป็น^{[ 24 ]}สำนักคิดเรื่องความรู้และไม่รู้ถกเถียงกันถึงการมีอยู่ของประโยคเชิงบรรทัดฐาน สำนักคิดเรื่องไม่รู้โต้แย้งว่าประโยคเชิงบรรทัดฐานนั้นไม่เป็นจริงหรือเท็จ และไม่ได้แสดงถึงประโยค ตัวอย่างเช่น เพราะมันสื่อถึงอารมณ์มากกว่าประโยค^{[ 25 ]}

ประโยคที่ขาดตอน หรือที่เรียกว่า ประโยค ที่ไม่สมบูรณ์หรือ ประโยค ที่ยังไม่เติมเต็มคือประโยคที่มีเนื้อหาไม่ชัดเจน ทำให้ความหมายไม่สมบูรณ์ สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้เมื่อประโยคนั้นเกี่ยวข้องกับชื่อที่ว่างเปล่าซึ่งไม่ได้อ้างถึงสิ่งที่เป็นจริงใดๆ เช่น ชื่อเพกาซัสเนื่องจากความยากลำบากในการกำหนดค่าความจริงให้กับประโยคที่ขาดตอน นักปรัชญาจึงถกเถียงกันว่าประโยคเหล่านั้นเป็นประโยคในความหมายที่แท้จริงหรือไม่ แทนที่จะเป็นเนื้อหาความหมายอื่นๆ^{[ 26 ]}ประโยคเกี่ยวกับเวลา ซึ่งเป็นอีกประเภทหนึ่ง คือประโยคที่อ้างถึงช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง เช่น " กำแพงเบอร์ลินพังทลายลงในปี 1989" ^{[ 27 ]}นอกจากนี้ ประโยคยังถูกจำแนกตามโดเมนหรือสาขาการสอบสวนที่เกี่ยวข้อง เช่น ประโยคทางคณิตศาสตร์ วิทยาศาสตร์ อภิปรัชญา และเทววิทยา^{[ 28 ]}

มีการเสนอทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมชาติและหน้าที่ของประพจน์หลายประการ โดยพยายามอธิบายว่าประพจน์มีอยู่ในแง่ใด มีบทบาทอย่างไร และมีโครงสร้างภายในหรือไม่ นอกจากนี้ยังมีคำถามอื่นๆ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของประพจน์กับภาษา ความคิด ความจริง และโลก^{[ 29 ]}

แนวคิดสัจนิยมเกี่ยวกับประพจน์ หรือที่เรียกว่าสัจนิยมเชิงประพจน์คือมุมมองที่ว่าประพจน์มีอยู่จริงหรือเป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงในความหมายที่กว้างที่สุด สัจนิยมมีหลายรูปแบบแบบลดทอนหรือแบบกลมกลืนอธิบายประพจน์ในแง่ของสิ่งอื่น ๆ บางคนโต้แย้งว่าประพจน์เป็นเซตของโลกที่เป็นไปได้ในขณะที่บางคนอธิบายลักษณะของประพจน์ว่าเป็นสิ่งที่มีโครงสร้างคุณสมบัติประเภทของการกระทำหรือสถานะของเหตุการณ์ทฤษฎีที่ไม่ลดทอนหรือไม่กลมกลืนปฏิเสธข้อเสนอเหล่านี้ พวกเขายืนยันว่าประพจน์เป็น สิ่ง ที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว พวกเขาเชื่อว่าสิ่งอื่น ๆ ไม่สามารถทำหน้าที่ที่กำหนดให้กับประพจน์ได้ ตัวอย่างเช่น เซตหรือประเภทของการกระทำไม่สามารถอธิบายได้ว่าประพจน์มีค่าความจริงหรือแสดงถึงความเป็นจริงได้อย่างไร ความแตกต่างอีกประการหนึ่งคือระหว่างสัจนิยมที่แข็งแกร่งและสัจนิยมปานกลาง ตามสัจนิยมที่แข็งแกร่ง ประพจน์มีอยู่โดยอิสระจากแนวปฏิบัติทางภาษาศาสตร์จิตวิทยาและความหมายนักสัจนิยมสายกลางยืนยันว่าข้อเสนอมีอยู่จริงในความหมายที่อ่อนกว่าในฐานะแง่มุมบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับภาษาหรือความคิด ซึ่งหมายความว่าจะไม่มีข้อเสนอใด ๆ หากปราศจากกิจกรรมทางภาษาหรือการรับรู้^{[ 30 ]}

ลัทธิสัจนิยมแตกต่างจากลัทธิปฏิสัจนิยมซึ่งปฏิเสธการมีอยู่ของข้อเสนอ ลัทธิปฏิสัจนิยมเสนอคำอธิบายทางเลือกสำหรับปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอ ตัวอย่างเช่น พวกเขาอาจยืนยันว่าเอนทิตีอื่นทำหน้าที่เป็นผู้แบกรับความจริง หรือเสนอวิธีการอธิบายความหมายของประโยคร่วมกันและเนื้อหาความเชื่อที่ไม่ต้องใช้ข้อเสนอ ลัทธิปฏิสัจนิยมบางคนปฏิเสธการพูดถึงข้อเสนอใดๆ ในขณะที่บางคนถือว่าข้อเสนอเป็นเรื่องสมมติที่มีประโยชน์ในเชิงทฤษฎีที่เปิดเผยรูปแบบและทำให้คำอธิบายง่ายขึ้น แต่ไม่ใช่คุณลักษณะพื้นฐานของความเป็นจริง^{[ 31 ]}

มีการถกเถียงกันถึงข้อโต้แย้งต่างๆ ทั้งที่สนับสนุนและคัดค้านแนวคิดสัจนิยมในเอกสารทางวิชาการ ผู้สนับสนุนถือว่าข้อเสนอเป็นสิ่งจำเป็นต่อความเข้าใจปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น อธิบายว่าประโยคสองประโยคมีความหมายเหมือนกันได้อย่างไร เนื้อหาทั่วไปเป็นพื้นฐานของการสื่อสารข้ามภาษาได้อย่างไร และผู้คนสามารถแบ่งปันความเชื่อได้อย่างไร อีกแนวทางหนึ่งของการโต้แย้งอ้างอิงหลักฐานทางภาษา ตัวอย่างเช่น ประโยค "ข้อเสนอที่ว่าโลกกลมนั้นไม่มีข้อโต้แย้ง" อ้างถึงข้อเสนออย่างชัดเจน ซึ่งบ่งชี้ถึงการมีอยู่ของข้อเสนอนั้น การแสดงออกหลายประเภทอาจบ่งชี้ถึงข้อเสนอ รวมถึงประโยคย่อยที่ขึ้นต้นด้วย "that" คำอธิบายที่เจาะจงและคำเอกพจน์ผู้วิจารณ์โต้แย้งว่าปรากฏการณ์และเครื่องมือทางภาษาเหล่านี้สามารถอธิบายได้โดยไม่ต้องตั้งสมมติฐานข้อเสนอ ซึ่งหมายความว่าข้อเสนอนั้นไม่จำเป็นในเชิงวิธีการและซ้ำซ้อนในเชิงภววิทยา ข้อโต้แย้งอื่นๆ มุ่งเน้นไปที่ความยากลำบากทางทฤษฎีและความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอ เช่นความขัดแย้งของคนโกหก^{[ 32 ]}

ความหมายของโลกที่เป็นไปได้เสนอแนวคิดสัจนิยมแบบลดทอนที่วิเคราะห์ประพจน์เป็นเซตของโลกที่เป็นไปได้ โลกที่เป็นไปได้คือวิธีที่สมบูรณ์แบบว่าสิ่งต่างๆ อาจเป็นอย่างไร ตัวอย่างเช่น ปารีสเป็นเมืองหลวงของฝรั่งเศสในโลกแห่งความเป็นจริง แต่มีโลกที่เป็นไปได้ที่ไนโรบีเป็นเมืองหลวงของฝรั่งเศส ดังนั้น ประโยค "ไนโรบีเป็นเมืองหลวงของฝรั่งเศส" จึงเป็นจริงในบางโลกที่เป็นไปได้และเป็นเท็จในโลกอื่นๆ ความหมายของโลกที่เป็นไปได้ระบุว่าประพจน์คือเซตของโลกที่เป็นไปได้ทั้งหมดที่ประพจน์นั้นเป็นจริง เนื่องจากประพจน์แสดงข้อมูลที่โลกเหล่านั้นมีร่วมกัน แนวคิดหลักที่อยู่เบื้องหลังแนวทางนี้คือ ประพจน์มีข้อมูลที่กำจัดความเป็นไปได้บางอย่างและลดจำนวนวิธีที่โลกอาจเป็นลง ยิ่งประพจน์มีข้อมูลมากเท่าใด จำนวนโลกที่เป็นไปได้ที่ประพจน์นั้นมีอยู่ก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น^{[ 33 ]}แนวคิดที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกำหนดประพจน์เป็นฟังก์ชันแทนที่จะเป็นเซต โดยยืนยันว่าแต่ละประพจน์เป็นฟังก์ชันที่รับโลกที่เป็นไปได้เป็นอินพุตและให้ค่าความจริงเป็นเอาต์พุต แนวทางนี้ตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าข้อเสนออาจเป็นจริงในโลกหนึ่งและเป็นเท็จในอีกโลกหนึ่ง ซึ่งหมายความว่าข้อเสนอไม่ได้เป็นจริงหรือเท็จในความหมายสัมบูรณ์ แต่เป็นเพียงการสัมพันธ์กับโลกที่เป็นไปได้เท่านั้น^{[ 34 ]}

ข้อโต้แย้งอย่างเป็นทางการข้อหนึ่งสำหรับแนวคิดเรื่องประโยคตามเซต ซึ่งพัฒนาโดยDavid LewisและRobert Stalnakerถือว่าประโยคเป็นคุณสมบัติของโลกที่เป็นไปได้ที่ประโยคเหล่านั้นเป็นจริง หากคุณสมบัติถูกระบุด้วยเซตของเอนทิตีที่มันใช้ได้ ก็จะสรุปได้ว่าประโยคเป็นเซตของโลกที่เป็นไปได้ ข้อโต้แย้งอื่นๆ สำหรับมุมมองโลกที่เป็นไปได้ชี้ให้เห็นถึงความแม่นยำทางคณิตศาสตร์ ความเรียบง่ายอย่างเป็นทางการ และพลังในการอธิบาย^{[ 35 ]}

ความยากลำบากประการหนึ่งของมุมมองโลกที่เป็นไปได้มาจากข้อเสนอที่จำเป็น เช่น " " และ "มีจำนวนเฉพาะเป็นอนันต์" ข้อเสนอจะเป็นสิ่งจำเป็นก็ต่อเมื่อเป็นจริงในทุกโลกที่เป็นไปได้ ซึ่งหมายความว่ามันเทียบเท่ากับเซตของโลกที่เป็นไปได้ทั้งหมด ผลก็คือ ข้อเสนอที่จำเป็นทั้งหมดจะเหมือนกัน เนื่องจากทั้งหมดสอดคล้องกับเซตเดียวกัน ซึ่งหมายความว่ามีเพียงข้อเสนอที่จำเป็นเพียงข้อเดียวเท่านั้น ฝ่ายตรงข้ามโต้แย้งว่านี่เป็นเท็จ เนื่องจากข้อเสนอที่จำเป็นที่แตกต่างกันแสดงถึงแนวคิดที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น บุคคลหนึ่งอาจรู้ข้อเสนอที่จำเป็นข้อหนึ่ง แต่ไม่รู้ข้อเสนอที่จำเป็นอีกข้อหนึ่ง นักวิจารณ์สรุปว่ามุมมองโลกที่เป็นไปได้นั้นหยาบเกินไปที่จะจับความแตกต่างเหล่านี้ได้^{[ 36 ] [ d ]}ข้อโต้แย้งอื่นๆ ตั้งคำถามถึงการมีอยู่ของโลกที่เป็นไปได้ หรือถือว่าเซตไม่สามารถทำหน้าที่เป็นข้อเสนอได้ เนื่องจากเซตไม่สามารถเป็นจริงหรือเท็จได้^{[ 38 ]}${\displaystyle 2+2=4}$

ข้อเสนออีกประการหนึ่งที่อิงตามเซตนั้นอาศัยแนวคิดของตัวสร้างความจริงแทนที่จะเป็นโลกที่เป็นไปได้ ตัวสร้างความจริงของประพจน์คือเอนทิตีที่ทำให้ประพจน์เป็นจริง: หากเอนทิตีนั้นมีอยู่จริง เอนทิตีนั้นก็มีหน้าที่ทำให้ประพจน์เป็นจริง ในมุมมองนี้ ประพจน์คือเซตของตัวสร้างความจริงที่เป็นไปได้ ทฤษฎีนี้ตั้งอยู่บนแนวคิดที่ว่าเงื่อนไขความจริงเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับประพจน์: ประพจน์อธิบายเงื่อนไขของโลก และจะเป็นจริงหากโลกเป็นไปตามเงื่อนไขเหล่านั้น เซตของตัวสร้างความจริงที่เป็นไปได้เข้ารหัสเงื่อนไขความจริงของประพจน์ แตกต่างจากมุมมองโลกที่เป็นไปได้ แนวทางนี้สามารถแยกแยะประพจน์ที่จำเป็นได้: แม้แต่ประพจน์ที่เป็นจริงในทุกโลกที่เป็นไปได้ก็ยังสามารถมีตัวสร้างความจริงที่แตกต่างกันได้^{[ 39 ]}

มุมมองข้อเสนอเชิงโครงสร้างเป็นอีกแนวทางหนึ่งที่หลีกเลี่ยงความยากลำบากบางประการที่พบในมุมมองโลกที่เป็นไปได้ โดยเสนอว่าข้อเสนอเป็นหน่วยที่ซับซ้อนซึ่งส่วนต่างๆ ถูกรวมเข้าด้วยกันในลักษณะที่แน่นอน ส่งผลให้เกิดโครงสร้างภายในแทนที่จะเป็นชุดที่ไม่มีลำดับ แรงจูงใจสำคัญสำหรับมุมมองนี้คือ ข้อเสนอเป็นความหมายของประโยคบอกเล่า ซึ่งมีโครงสร้างภายใน: ประกอบด้วยคำที่เรียงตามลำดับตามกฎไวยากรณ์ตามมุมมองนี้ ส่วนต่างๆ ของประโยคมีความหมายของตัวเอง ตัวอย่างเช่นชื่ออาจหมายถึงบุคคล และคำกริยาสามารถบ่งบอกถึงกิจกรรม คุณค่าทางความหมายของประโยค—ข้อเสนอที่ประโยคนั้นแสดงออกมา—จึงเข้าใจได้ว่าเป็นฟังก์ชันของค่าทางความหมายของส่วนต่างๆ และการจัดเรียงของส่วนเหล่านั้น^{[ 41 ]}

แนวคิดนี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับหลักการของการประกอบคำ : ทฤษฎีที่ว่าความหมายของสำนวนผสมนั้นถูกกำหนดโดยความหมายของส่วนประกอบและวิธีการรวมกัน ตามหลักการนี้ เราสามารถเข้าใจประโยค "Tina is happy" ได้โดยการรู้ไวยากรณ์ภาษาอังกฤษและความหมายของคำว่า "Tina", "is" และ "happy" แม้ว่าเราจะไม่เคยพบการรวมกันของคำเฉพาะนี้มาก่อนก็ตาม หลักการของการประกอบคำอธิบายว่าความรู้เกี่ยวกับคำและกฎจำนวนจำกัดทำให้สามารถเข้าใจประโยคได้ไม่จำกัดจำนวน^{[ 42 ]}

เบอร์แทรนด์ รัสเซลล์ได้วางกรอบความคิดที่มีอิทธิพลต่อประโยคที่มีโครงสร้าง เขาโต้แย้งว่าประโยคเช่น "เจสันรักแพตตี้" ประกอบด้วยบุคคลที่อ้างถึง (เจสันและแพตตี้) และคุณสมบัติหรือความสัมพันธ์ที่แสดงออกมา (ความรัก) ข้อเสนอที่แตกต่างออกไปเล็กน้อยโดยก็อตต์ล็อบ เฟรเกแยกแยะระหว่างบุคคลและวิธีการนำเสนอตามมุมมองนี้ รูปแบบการนำเสนอมากกว่าบุคคลเป็นส่วนประกอบของประโยค สำหรับเฟรเก ประโยค "ดาวรุ่งเป็นดาวเคราะห์" และ "ดาวค่ำเป็นดาวเคราะห์" แสดงถึงประโยคที่แตกต่างกันสองประโยค ในขณะที่สำหรับรัสเซลล์ ประโยคเหล่านั้นแสดงถึงประโยคเดียวกัน ความแตกต่างอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่าดาวรุ่งและดาวค่ำเป็นวิธีการนำเสนอที่แตกต่างกันของบุคคลเดียวกัน นั่นคือดาวเคราะห์วีนัส แนวทางอื่นๆ เกี่ยวกับโครงสร้างภายในของประโยคได้รับการเสนอแนะ รวมถึงแนวคิดที่ว่า ประโยคเหล่านั้นสร้างขึ้นจากฟังก์ชัน^{[ 43 ]}

หัวข้อหลักสำหรับมุมมองประพจน์เชิงโครงสร้างคือปัญหาของความเป็นเอกภาพ: การแสดงให้เห็นว่าส่วนต่างๆ ของประพจน์หลอมรวมกันเป็นหน่วยเดียวที่แสดงถึงโลกและสามารถเป็นจริงหรือเท็จได้^{[ 44 ]}ความยากลำบากที่เกี่ยวข้องคือการอธิบายว่าประพจน์ที่แตกต่างกันสามารถมีองค์ประกอบเดียวกันได้อย่างไร เช่น ความแตกต่างระหว่าง "เจสันรักแพตตี้" และ "แพตตี้รักเจสัน" ^{[ 45 ]}แนวคิดเชิงเครื่องมือเกี่ยวกับประพจน์เชิงโครงสร้างเป็นมุมมองที่พยายามหลีกเลี่ยงความยากลำบากของมุมมองประพจน์เชิงโครงสร้าง โดยยืนยันว่าการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างเป็นเครื่องมือทางทฤษฎีที่มีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจบางแง่มุมของประพจน์ แต่ไม่ได้เปิดเผยธรรมชาติที่แท้จริงของประพจน์^{[ 46 ]}

มีการเสนอทฤษฎีอื่นๆ อีกมากมายเกี่ยวกับธรรมชาติและหมวดหมู่ ทางภววิทยาของประพจน์ มุมมองตามคุณสมบัติโต้แย้งว่าประพจน์เป็นคุณสมบัติ คุณสมบัติคือลักษณะของเอนทิตีที่อธิบายลักษณะเฉพาะ เช่น คุณสมบัติของ การเป็นสีเขียวและการเป็นทรงกลมตามข้อเสนอหนึ่ง ประพจน์เป็นคุณสมบัติที่ผิดปกติในรูปแบบที่ว่า ต้นไม้เป็นสีเขียวคุณสมบัติเหล่านี้เรียกว่าคุณสมบัติเคมบริดจ์อธิบายโลกโดยรวมมากกว่าลักษณะเฉพาะของผู้ถือครอง คุณสมบัติเคมบริดจ์ที่เป็นจริงนั้นมีอยู่ในทุกเอนทิตี และคุณสมบัติที่ไม่เป็นจริงนั้นไม่มีอยู่ในเอนทิตีใดเลย^{[ 48 ]}ข้อเสนอที่อิงตามคุณสมบัติที่เกี่ยวข้องยืนยันว่าประพจน์ไม่ใช่คุณสมบัติของสิ่งใดสิ่งหนึ่งโดยเฉพาะ แต่เป็นของโลกที่เป็นไปได้ เนื่องจากมันอธิบายว่าโลกโดยรวมเป็นอย่างไร^{[ 49 ]}

แนวทางที่คล้ายกันนี้อธิบายลักษณะของประพจน์ว่าเป็น ความสัมพันธ์ประเภทพิเศษความสัมพันธ์คือวิธีการที่เอนทิตีต่างๆ อยู่ต่อกัน ความสัมพันธ์ที่ใหญ่กว่าคือความสัมพันธ์แบบสองตำแหน่ง เนื่องจากมันเชื่อมโยงเอนทิตีสองตัวเข้าด้วยกัน คือเอนทิตีที่ใหญ่กว่าและเอนทิตีที่เล็กกว่า หากตำแหน่งหนึ่งของมันคงที่ เช่นใหญ่กว่าดวงจันทร์มันจะกลายเป็นความสัมพันธ์แบบหนึ่งตำแหน่งหรือคุณสมบัติ หากตำแหน่งอื่นคงที่เช่นกัน เช่นดาวพฤหัสบดีใหญ่กว่าดวงจันทร์มันจะกลายเป็นความสัมพันธ์แบบศูนย์ตำแหน่งโดยไม่มีตำแหน่งเปิดใดๆ มุมมองที่อิงตามความสัมพันธ์โต้แย้งว่าประพจน์แบบง่ายเป็นความสัมพันธ์แบบศูนย์ตำแหน่ง ซึ่งหมายความว่าประพจน์เป็นสถานะความสัมพันธ์ที่อิ่มตัวอย่างสมบูรณ์ซึ่งจะเกิดขึ้นหรือไม่เกิดขึ้นก็ได้^{[ 50 ]}ข้อเสนอแนะที่เกี่ยวข้องระบุว่าประพจน์ที่เป็นจริงคือข้อเท็จจริงหรือสถานการณ์ ตามมุมมองนี้ ประโยคและความเชื่อเป็นตัวแทนของความเป็นจริง และประพจน์คือสิ่งที่ถูกแทน ซึ่งหมายความว่าประพจน์เองไม่ใช่การแทนในความหมายที่แท้จริง^{[ 51 ]}

การอภิปรายอีกประเด็นหนึ่งเกี่ยวข้องกับขอบเขตทางภววิทยาที่ประพจน์เป็นส่วนหนึ่ง ตามแนวคิดของเพลโตนิสต์ อย่าง เบอร์นาร์ด โบลซาโนและก็อตต์ล็อบ เฟรเก ประพจน์มักถูกมองว่าเป็นวัตถุเชิงนามธรรมที่ไม่มีผลเชิงสาเหตุและดำรงอยู่นอกเหนือพื้นที่และเวลา ตามมุมมองนี้ ประพจน์เช่น "มีหิน" ดำรงอยู่โดยอิสระจากกิจกรรมทางจิตใด ๆ และจะเป็นจริงแม้ว่าจะไม่มีมนุษย์ก็ตาม อย่างไรก็ตาม ความยากลำบากทางทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับวัตถุเชิงนามธรรม เช่น ปัญหาของการอธิบายว่าความรู้เกี่ยวกับวัตถุเชิงนามธรรมเป็นไปได้อย่างไร ได้กระตุ้นให้นักปรัชญาแสวงหาแนวคิดทางเลือกอื่น ในการตอบสนอง ทฤษฎี ธรรมชาตินิยมได้กำหนดลักษณะของประพจน์ว่าเป็นเอนทิตีทางจิตหรือทางภาษา^{[ 52 ]}

แนวทางหนึ่งในรูปแบบนี้กำหนดข้อเสนอโดยสัมพันธ์กับกิจกรรมทางจิตวิทยาที่แสดงถึงโลก เช่น การรับรู้และการตัดสิน โดยแยกแยะระหว่างการกระทำทางจิตแต่ละอย่างกับประเภททั่วไปที่ใช้กับการกระทำหลายอย่าง และระบุข้อเสนอให้สอดคล้องกับประเภทเหล่านั้น ตัวอย่างเช่น หากบุคคลสองคนตัดสินว่าข้อเสนอเดียวกันเป็นจริง แสดงว่าสถานะทางจิตของพวกเขาอยู่ในประเภทการกระทำเดียวกันที่สอดคล้องกับข้อเสนอนี้ มุมมองนี้โต้แย้งว่าสถานะทางจิตมีเงื่อนไขความพึงพอใจที่กำหนดความถูกต้อง โดยความจริงสอดคล้องกับการแสดงทางจิตวิทยาที่ถูกต้อง^{[ 53 ]}ทฤษฎีนิยายนิยมอีกทฤษฎีหนึ่งถือว่าข้อเสนอเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่มีประโยชน์ซึ่งมีอยู่เป็นส่วนหนึ่งของกรอบภาษา ตามมุมมองนี้ ข้อเสนอขึ้นอยู่กับภาษาและไม่มีอยู่โดยอิสระ^{[ 54 ]}

การศึกษาข้อเสนอยังเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งซึ่งคุณลักษณะบางอย่างหรือสัญชาตญาณเกี่ยวกับข้อเสนอนำไปสู่ ข้อสรุป ที่ขัดแย้งกันตัวอย่างเช่นความขัดแย้งของคนโกหกเกี่ยวข้องกับข้อเสนอเช่น "ฉันกำลังโกหก" หรือ "ข้อเสนอนี้เป็นเท็จ" ความขัดแย้งเกิดขึ้นเมื่อพยายามกำหนดค่าความจริงให้กับข้อเสนอดังกล่าว หากข้อเสนอนั้นเป็นเท็จจริง ๆ ก็จะอธิบายตัวเองได้อย่างถูกต้องและดังนั้นจึงต้องเป็นจริง ในทางกลับกัน หากข้อเสนอนั้นเป็นจริง ก็จะยืนยันความเท็จของตัวเองได้อย่างถูกต้องและดังนั้นจึงต้องเป็นเท็จ^{[ 55 ]}

ปรากฏการณ์Curryซึ่งเป็นปริศนาอีกอย่างหนึ่ง ก็เกี่ยวข้องกับ ข้อเสนอ ที่อ้างอิงตนเองเช่นกันมันเกี่ยวข้องกับประโยคเงื่อนไขที่สามารถใช้พิสูจน์ข้อเสนอใดๆ ก็ได้ เช่น ข้ออ้างที่ว่ามันมีรูปแบบว่า "ถ้าข้อเสนอนี้เป็นจริง แล้ว" ถ้าเงื่อนไขเป็นจริง เงื่อนไขก่อนหน้าก็จะเป็นจริง และจึงสรุปได้ว่าถ้าเงื่อนไขเป็นเท็จ เงื่อนไขก่อนหน้าก็จะเป็นเท็จ อย่างไรก็ตาม เงื่อนไขที่มีเงื่อนไขก่อนหน้าเป็นเท็จจะเป็นจริงโดยอัตโนมัติ ดังนั้นในทั้งสองกรณี จึงสรุปได้ว่าเนื่องจากเนื้อหาของข้อเสนอที่สองไม่สำคัญต่อการอนุมานนี้ จึงเป็นไปได้ที่จะได้ข้อสรุปใดๆ ก็ได้ด้วยวิธีนี้ รวมถึงข้อสรุปที่ว่าหมูบินได้หรือดวงจันทร์ทำจากชีส^{[ 56 ]}${\displaystyle 2+2=5}$${\displaystyle 2+2=5}$${\displaystyle 2+2=5}$${\displaystyle 2+2=5}$

ปรากฏการณ์Russell-Myhillเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งเกี่ยวกับข้อเสนอที่อธิบายกลุ่มของข้อเสนอที่เป็นจริง ความขัดแย้งเกิดขึ้นเมื่อเพิ่มข้อกำหนดที่ว่าข้อเสนอที่อธิบายกลุ่มนี้จะต้องไม่ใช่สมาชิกของกลุ่มนั้นเอง ซึ่งส่งผลให้เกิดความขัดแย้งที่ว่าข้อเสนอนั้นจะถูกรวมอยู่ด้วยก็ต่อเมื่อมันไม่ได้ถูกรวมอยู่ด้วยเท่านั้น ปรากฏการณ์ขัดแย้งอื่นๆ เกี่ยวข้องกับข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับความเชื่อและการอ้างอิงถึงช่วงเวลาที่แตกต่างกัน^{[ 57 ]}การถดถอยของความจริงเป็นปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนออีกอย่างหนึ่ง แต่โดยปกติแล้วจะไม่ถือว่าเป็นความขัดแย้งในความหมายที่แท้จริง มันคือข้อสังเกตที่ว่าข้อเสนอที่เป็นจริงใดๆ ก็ตามจะสร้างการถดถอยที่ไม่มีที่สิ้นสุด : ถ้าข้อเสนอ "P" เป็นจริง ก็จะเป็นจริงเช่นกันว่า "มันเป็นความจริงที่ว่า P", "มันเป็นความจริงที่ว่ามันเป็นความจริงที่ว่า P" และอื่นๆ ไปเรื่อยๆ ทำให้เกิดข้อความที่เป็นจริงจำนวนอนันต์ การถอยหลังที่คล้ายกันในตรรกศาสตร์คลาสสิกเกิดขึ้นจากการปฏิเสธซ้ำซ้อน : ถ้าข้อเสนอ "P" เป็นจริง ก็จะเป็นจริงเช่นกันว่า "ไม่ใช่ไม่ใช่ P", "ไม่ใช่ไม่ใช่ไม่ใช่ไม่ใช่ P" และอื่นๆ นักปรัชญาถกเถียงกันว่าการถอยหลังเหล่านี้ส่งผลต่อความหมายและความจริงอย่างไร และมีอยู่จริงในระดับประโยคหรือข้อเสนอเป็นหลักหรือไม่^{[ 58 ]}

ลัทธิเวลานิยมและลัทธินิรันดร์นิยมมีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความจริงและเวลา ตามลัทธิเวลานิยม ค่าความจริงของประพจน์ขึ้นอยู่กับเวลาและอาจเปลี่ยนแปลงไปตามการเปลี่ยนแปลงของความเป็นจริง ตัวอย่างเช่น ประโยค "ริชาร์ด นิกสันเป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯ" เป็นจริงในปี 1971 แต่เป็นเท็จในปี 2025 ลัทธินิรันดร์นิยมยอมรับว่าประโยคอาจเปลี่ยนค่าความจริงได้ แต่ปฏิเสธว่าประพจน์อาจเปลี่ยนแปลงได้เช่นกัน โดยโต้แย้งว่าค่าความจริงของประพจน์นั้นถาวรและคงที่โดยไม่ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงใดๆ ในโลกแห่งความเป็นจริง ตามมุมมองนี้ ประโยค "ริชาร์ด นิกสันเป็นประธานาธิบดีสหรัฐฯ" แสดงถึงประพจน์หนึ่งเมื่อกล่าวในปี 1971 และประพจน์ที่แตกต่างกันเมื่อกล่าวในปี 2025 ซึ่งหมายความว่าการเปลี่ยนแปลงในค่าความจริงของประโยคสอดคล้องกับความแตกต่างในประพจน์^{[ 59 ]}ประเด็นที่เกี่ยวข้องคือปัญหาของเหตุการณ์ในอนาคต : ประพจน์เกี่ยวกับเหตุการณ์ในอนาคต เช่น "พรุ่งนี้จะมีการรบทางทะเล" มีค่าความจริงหรือไม่ หากเป็นเช่นนั้น อาจบ่งชี้ว่าเหตุการณ์ในอนาคตได้รับการกำหนดไว้ล่วงหน้า แล้ว ในบางแง่ หากไม่เป็นเช่นนั้น จะก่อให้เกิดปัญหาในการอธิบายว่าช่องว่างของค่าความจริงเป็นไปได้อย่างไร^{[ 60 ]}

แนวคิดที่อุดมสมบูรณ์ของข้อเสนอยืนยันว่าประโยคบอกเล่าที่มีรูปแบบดีทั้งหมดแสดงถึงข้อเสนอ แนวคิดที่เบาบางชี้ให้เห็นว่าอาจไม่ใช่เช่นนั้นโดยทั่วไป ตัวอย่างเช่นนักศีลธรรมที่ไม่รู้ยอมรับแนวคิดที่เบาบาง โดยโต้แย้งว่าข้อความทางศีลธรรมบางข้อความไม่ได้แสดงถึงข้อเสนอ เนื่องจากข้อความเหล่านั้นไม่ใช่ทั้งจริงหรือเท็จ^{[ 61 ]}

ทฤษฎีไฮเปอร์อินเทนชันนัลนำเสนอความแตกต่างอย่างละเอียดระหว่างประพจน์ สำหรับทฤษฎีนี้ ประพจน์สองประพจน์สามารถมีค่าความจริงที่แตกต่างกันได้ แม้ว่าจะประกอบด้วยส่วนที่เทียบเท่ากันโดยจำเป็นก็ตาม ตัวอย่างเช่น ประพจน์ "เขามีโอกาสประสบความสำเร็จ 40%" และ "เขามีโอกาสล้มเหลว 60%" นั้นเทียบเท่ากันโดยจำเป็น อย่างไรก็ตาม บุคคลอาจเชื่อประพจน์หนึ่งและไม่เชื่ออีกประพจน์หนึ่ง ซึ่งบ่งชี้ถึงความแตกต่างในความหมาย แนวทางหนึ่งของไฮเปอร์อินเทนชันนัลที่เรียกว่าความหมายสองมิติเชื่อมโยงประพจน์ที่แตกต่างกันสองประพจน์กับประโยคบอกเล่าเดียวกันที่สอดคล้องกับวิธีการตีความที่แตกต่างกัน^{[ 62 ]}

การศึกษาเกี่ยวกับประพจน์มีต้นกำเนิดมาจากสมัยโบราณ โดยเกิดขึ้นจากการอภิปรายเกี่ยวกับธรรมชาติของความเชื่อ การยืนยัน ความจริง และความขัดแย้งที่เกี่ยวข้อง^{[ 65 ]}ในปรัชญากรีกโบราณหัวข้อหนึ่งคือธรรมชาติของความเชื่อที่ผิดพลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่งว่าความเชื่อเหล่านั้นมีวัตถุหรือไม่ เนื่องจากความเชื่อเหล่านั้นไม่สามารถอธิบายความเป็นจริงได้เพลโต ( ประมาณ 428  – ประมาณ 348 ปีก่อนคริสตกาล ) โต้แย้งว่าความเชื่อเหล่านั้นมีวัตถุ เนื่องจากความเชื่อเหล่านั้นอ้างถึงสิ่งที่เป็นจริงและคุณลักษณะต่างๆ เขาอธิบายความเท็จของความเชื่อเหล่านั้นว่าเป็นผลมาจากการรวมกันของแง่มุมเหล่านี้ที่ไม่ถูกต้อง มากกว่าความล้มเหลวในการอ้างอิง^{[ 66 ]}อริสโตเติล (384–322 ปีก่อนคริสตกาล) ลูกศิษย์ของเขา ได้กำหนด ทฤษฎีความสอดคล้องของความจริงเขาพัฒนาระบบตรรกะของประพจน์ประเภทต่างๆ ซึ่งแต่ละประพจน์ประกอบด้วยประธาน ภาคแสดง และคำเชื่อม และศึกษาความสัมพันธ์เชิงอนุมานระหว่างประพจน์เหล่านั้น อริสโตเติลสนับสนุนลัทธิเวลา โดยยืนยันว่าความจริงของประพจน์ไม่ได้คงที่ แต่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามเวลา^{[ 67 ]}

ปรัชญาสโตอิก เป็นส่วนหนึ่งของปรัชญาเฮลเลนิสติกเกิดขึ้นราว 300 ปีก่อนคริสตกาล^{[ 68 ]}และได้กำหนดทฤษฎีประพจน์ที่ครอบคลุม โดยแยกแยะความแตกต่างระหว่างการเปล่งเสียงของประโยค ความหมาย และความเป็นจริงที่ประโยคนั้นอธิบาย ความหมายที่เรียกว่าเลกตอน (lekton ) ถูกเข้าใจว่าเป็นตัวนำความจริงหลักในรูปแบบของเนื้อหาที่ไม่ใช่กายภาพที่ผู้คนต่าง ๆ สามารถแบ่งปันได้ ปรัชญาสโตอิกเห็นด้วยกับอริสโตเติลว่าความจริงสามารถเปลี่ยนแปลงได้ และปกป้องหลักการของทวิภาวะ (bivalence ) ซึ่งระบุว่าประพจน์ทุกข้อจะเป็นจริงหรือเท็จในเวลาใดเวลาหนึ่งโดยไม่มีข้อยกเว้น^{[ 69 ]}ในปรัชญาจีน โบราณ เริ่มต้นในศตวรรษที่ 5 ก่อนคริสตกาลลัทธิโมฮิสม์ได้สำรวจบรรทัดฐานของการตัดสินที่ถูกต้องและทักษะเชิงปฏิบัติพื้นฐานของการแยกแยะความแตกต่าง^{[ 70 ]}ในอินเดียโบราณสำนักปรัชญาญายะ (Nyaya ) ซึ่งเกิดขึ้นราว 200 ปีคริสตกาล^{[ 71 ]}ได้ศึกษาความหมายของประโยค ซึ่งเชื่อมโยงกับการตัดสินทางจิต และตรวจสอบเงื่อนไขความจริงของประโยคเหล่านั้น^{[ 72 ]}

นักปรัชญาในยุคกลางถกเถียงกันว่าประโยคมีความเป็นจริงที่เป็นสาระสำคัญหรือไม่ และประโยคเหล่านั้นมีอยู่จริงในฐานะการกระทำของการคิด ข้อเท็จจริงที่เป็นรูปธรรม หรือสากล หรือ ไม่วิลเลียมแห่งอ็อกแฮม ( ประมาณ ค.ศ. 1287  – ประมาณ ค.ศ. 1347 ) เสนอว่าประโยคเหล่านั้นเป็นการแสดงทางจิตของแต่ละบุคคล อ็อกแฮมโต้แย้งว่าความคิดเกิดขึ้นในภาษาทางจิตโดยประโยคสอดคล้องกับประโยคทางจิต เขาเข้าใจประโยคว่าเป็นความหมายของประโยคคำพูด เป็นตัวนำค่าความจริง และเป็นวัตถุของทัศนคติเช่นความเชื่อ^{[ 63 ]}ในปรัชญาอิสลามอัล-ฟาราบี ( ประมาณ ค.ศ. 870  – ประมาณ ค.ศ. 950 ) โต้แย้งว่าแนวคิดง่ายๆ สามารถเป็นจริงหรือเท็จได้ ซึ่งหมายความว่าประโยคไม่ใช่ตัวนำความจริงเพียงอย่างเดียว มุมมองนี้ถูกท้าทายในภายหลังโดยอวิเซนนา ( ประมาณ ค.ศ. 980 – ค.ศ. 1037) ^{[ 73 ]}

ในปรัชญาสมัยใหม่ตอนต้นเรเน่ เดส์การ์ต ( 1596–1650) มองว่าการกระทำของการตัดสินแต่ละครั้งเป็นตัวแบกรับค่าความจริงหลัก^{[ 74 ]}จอห์น ล็อค (1632–1704) เสนอมุมมองที่เน้นจิตใจเป็นศูนย์กลางที่คล้ายกัน โดยแยกแยะประโยคเชิงวาจาออกจากประโยคเชิงจิตใจ สำหรับเขา ประโยคเชิงวาจาเป็นการรวมกันของคำและหมายถึงประโยคเชิงจิตใจ ซึ่งเป็นการรวมกันของความคิด ตามมุมมองนี้ ประโยคเชิงวาจาเป็นจริงหรือเท็จในความหมายเชิงอนุพันธ์ กล่าวคือ ประโยคเหล่านั้นได้รับค่าความจริงจากประโยคเชิงจิตใจที่พวกมันแสดงออกมา^{[ 64 ] [ e ]}ก็อตฟรีด วิลเฮล์ม ไลบ์นิซ (1646–1716) ปฏิเสธความคิดที่ว่าประโยคมีอยู่เป็นแง่มุมของจิตใจที่จำกัด เขาอธิบายลักษณะของประโยคเหล่านั้นว่าเป็นเนื้อหาของการรับรู้ที่เป็นไปได้ซึ่งมีอยู่ในจิตใจของพระเจ้าอย่างถาวร^{[ 76 ]}อิมมานูเอล คานต์ (1724–1804) เสนอการจำแนกประเภทของการตัดสินซึ่งครอบคลุมสิบสองประเภท เขายังได้สำรวจความแตกต่างระหว่างa prioriและa posterioriและระหว่างข้อเสนอเชิงวิเคราะห์และเชิงสังเคราะห์ อีกด้วย ^{[ 77 ]}

แตกต่างจากบรรพบุรุษหลายคนของเขาเบอร์นาร์ด โบลซาโน (1781–1848) ได้วางแนวคิดเกี่ยวกับข้อเสนอหรือประโยคในตัวของมันเองว่าเป็นสิ่งที่ไม่ใช่จิตใจและไม่ใช่ภาษา ตามที่เขากล่าว ข้อเสนอเหล่านี้เป็นตัวนำหลักของความจริง แต่ไม่มีอยู่จริงในความหมายที่เป็นรูปธรรม เนื่องจากไม่มีผลกระทบเชิงสาเหตุ^{[ 78 ]} ฟราน ซ์ เบรนตาโน (1838–1917) และลูกศิษย์ของเขา ได้รับอิทธิพลจากโบลซาโน จึงได้ตรวจสอบธรรมชาติของทัศนคติเชิงข้อเสนอและสถานะทางภววิทยาของเนื้อหาของข้อเสนอเหล่านั้น^{[ 79 ]}เช่นเดียวกับโบลซาโนก็อตต์ล็อบ เฟรเก (1848–1925) ได้แยกแยะกิจกรรมทางจิตวิทยาของการคิดออกจากเนื้อหาอย่างเข้มงวด โดยโต้แย้งว่าเนื้อหาของข้อเสนอมีอยู่ในอาณาจักรที่สาม ซึ่งไม่ใช่ทั้งทางกายภาพหรือทางจิตใจ^{[ f ]}เขาได้สำรวจว่าข้อเสนอถูกสร้างขึ้นจากส่วนต่างๆ อย่างไร และได้อธิบายมิติของความหมายสองมิติ ได้แก่ความหมายและการอ้างอิง^{[ 47 ]}เบอร์แทรนด์ รัสเซลล์ (1872–1970) เห็นด้วยกับเฟรเกว่าประโยคไม่ใช่ทั้งภาษาหรือจิตใจ และมีโครงสร้างภายใน ตามที่รัสเซลล์กล่าว ประโยคเป็นสิ่งที่มีความซับซ้อนซึ่งประกอบด้วยวัตถุที่เป็นรูปธรรมและแนวคิดที่อธิบายวัตถุเหล่านั้น^{[ 40 ]}จี.อี. มัวร์ (1873–1958) สนับสนุนแนวคิดสัจนิยมเกี่ยวกับประโยคในปรัชญาช่วงแรกของเขา แต่ต่อมากลับสงสัยในประโยคเหล่านั้น โดยโต้แย้งว่าข้อเท็จจริงที่เป็นไปได้มากกว่าประโยคต่างหากที่เป็นวัตถุของทัศนคติ เช่น ความเชื่อ^{[ 81 ]}พัฒนาการอื่นๆ ในศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 คือการเกิดขึ้นของความหมายโลกที่เป็นไปได้และความสนใจใหม่ในโครงสร้างภายในและ หมวดหมู่ ทางภววิทยาของประโยค^{[ 82 ]}

ตรรกศาสตร์คือการศึกษาเกี่ยวกับการอนุมานและการโต้แย้งที่ ถูกต้อง ^{[ 83 ]}ข้อเสนอมีบทบาทสำคัญในสาขานี้ เนื่องจากข้อเสนอทำหน้าที่เป็นข้ออ้างและข้อสรุปของการโต้แย้ง และเป็นตัวแสดงค่าความจริง^{[ 84 ]}นักตรรกศาสตร์ศึกษาว่าข้ออ้างสนับสนุนข้อสรุปในการโต้แย้งที่ดีอย่างไร และล้มเหลวในการสนับสนุนข้อสรุปในความผิดพลาด อย่างไร รูปแบบการสนับสนุนที่แข็งแกร่งที่สุดพบได้ใน การโต้แย้ง ที่ถูกต้องตามหลักนิรนัยซึ่งข้อสรุปไม่สามารถเป็นเท็จได้หากข้ออ้างเป็นจริง^{[ 85 ]}เพื่อศึกษาความถูกต้องตามหลักนิรนัย นักตรรกศาสตร์จะวิเคราะห์รูปแบบทางตรรกศาสตร์ของข้อเสนอและการโต้แย้ง รูปแบบทางตรรกศาสตร์ของการโต้แย้งคือโครงสร้างพื้นฐาน ซึ่งเป็นอิสระจากเนื้อหาที่เป็นรูปธรรม มักแสดงออกผ่านกฎการอนุมาน [ ^{86 ] ตัวอย่าง}เช่นmodus ponensเป็นกฎการอนุมานที่เชื่อมโยงข้ออ้างในรูปแบบ "ถ้าแล้ว" และ " " กับข้อสรุป " " เช่น การโต้แย้ง "ถ้าฝนตก พื้นดินก็จะเปียก ฝนตก ดังนั้น พื้นดินจึงเปียก" กฎการอนุมานอื่นๆ ได้แก่modus tollensและdisjunctive syllogism [ ^{87 ] หัวข้อ}ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดคือความจริงเชิงตรรกะ : ประโยคที่เป็นจริงเฉพาะเพราะรูปแบบเชิงตรรกะของมัน ตัวอย่างเช่น ประโยคในรูปแบบ "ถ้าแล้ว" เป็นจริงโดยไม่ขึ้นอยู่กับเนื้อหาที่แสดงถึง^{[ 88 ]}${\displaystyle P}$${\displaystyle Q}$${\displaystyle P}$${\displaystyle Q}$${\displaystyle P}$${\displaystyle P}$${\displaystyle P}$

ตารางความจริงของตัวดำเนินการตรรกะบางตัว^{[ 89 ] [ g ]}

${\displaystyle P}$	${\displaystyle Q}$	${\displaystyle \lnot P}$	${\displaystyle P\lor Q}$	${\displaystyle P\to Q}$
ที	ที	เอฟ	ที	ที
ที	เอฟ	เอฟ	ที	เอฟ
เอฟ	ที	ที	ที	ที
เอฟ	เอฟ	ที	เอฟ	ที

ระบบที่เป็นทางการคือกรอบนามธรรมสำหรับการวิเคราะห์โครงสร้างของข้อโต้แย้งตรรกศาสตร์เชิงประพจน์ตรวจสอบรูปแบบการอนุมานของประพจน์แบบง่ายและแบบผสม ประพจน์แบบผสมประกอบด้วยประพจน์แบบง่ายที่เชื่อมโยงกันด้วยตัวดำเนินการทางตรรกะเช่น( ไม่ใช่ ) ( หรือ ) และ( ถ้า...แล้ว... ) ตัวอย่างเช่น ประพจน์ "ถ้า ... แล้ว..." ประกอบด้วยประพจน์แบบง่ายและที่เชื่อมโยงกันด้วยตัวดำเนินการเงื่อนไข "ถ้า...แล้ว..." ^{[ 90 ]}ตัวดำเนินการทางตรรกะในตรรกศาสตร์เชิงประพจน์เป็นฟังก์ชันความจริง หมายความว่าค่าความจริงของประพจน์แบบผสมขึ้นอยู่กับค่าความจริงของประพจน์ที่เป็นส่วนประกอบเท่านั้นตารางความจริงแสดงชุดค่าความจริงที่เป็นไปได้ทั้งหมดของประพจน์แบบง่ายและแสดงให้เห็นว่าพวกมันกำหนดค่าความจริงของประพจน์แบบผสมอย่างไร^{[ 91 ]}${\displaystyle \lnot }$${\displaystyle \lor }$${\displaystyle \to }$${\displaystyle P}$${\displaystyle Q}$${\displaystyle P}$${\displaystyle Q}$

ตรรกศาสตร์ลำดับที่หนึ่งขยายตรรกศาสตร์เชิงประพจน์ด้วยเครื่องมือเพิ่มเติมเพื่อวิเคราะห์โครงสร้างภายในของประพจน์ รวมถึงคำเอกพจน์ ภาคแสดงและตัวบ่งปริมาณด้วยวิธีนี้ ตรรกศาสตร์ลำดับที่หนึ่งจึงแสดงรูปแบบเชิงตรรกะและรูปแบบการอนุมานของประพจน์ เช่น "Lassie เป็นสุนัข" และ "สุนัขทุกตัวเป็นสัตว์" ^{[ 92 ]}ตรรกศาสตร์เชิงโมดอลแนะนำตัวดำเนินการเพื่อจับภาพรูปแบบเชิงตรรกะของประพจน์เกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ เช่น สิ่งที่เป็นไปได้และจำเป็นสิ่งที่อนุญาตและห้ามสิ่งที่เชื่อและ สิ่งที่เกิด ^ขึ้นในเวลาต่างๆ^{[ 93} ]

นอกจากกฎการอนุมานแล้ว นักตรรกศาสตร์และนักอรรถศาสตร์เชิงรูปธรรมยังคิดค้นกรอบอรรถศาสตร์เพื่อวิเคราะห์ความหมายของสูตรตรรกะและประโยคภาษาธรรมชาติ และคำนวณค่าความจริงของพวกมัน กรอบเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับแบบจำลองนามธรรมที่สร้างขึ้นจากวัตถุทางคณิตศาสตร์ที่จัดกลุ่มเป็นเซต นอกจากนี้ยังรวมถึงกฎการตีความที่เชื่อมโยงนิพจน์กับวัตถุเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น กรอบง่ายๆ สำหรับประโยค "ทีน่ามีความสุข" อาจแมปคำเอกพจน์ทีน่าไปยังวัตถุ และภาคแสดงความสุขไปยังเซตของเอนทิตีที่มีความสุขทั้งหมด ซึ่งทำให้สามารถคำนวณค่าความจริงของประโยคได้: เป็นจริงหากวัตถุที่แมปกับคำ ทีน่า เป็นสมาชิกของเซตของเอนทิตี ที่มีความสุข ^{[ 94 ]}

โดยทั่วไปแล้ว ภาษาศาสตร์และปรัชญาภาษาจะเข้าใจข้อเสนอว่าเป็นความหมายของประโยคบอกเล่า ในบทบาทนี้ ข้อเสนอจะเชื่อมโยงกับเงื่อนไขความจริงและอธิบายว่าประโยคที่แตกต่างกัน เช่นการแปลและการถอดความสามารถมีความหมายเดียวกันได้อย่างไร ภาษาศาสตร์และปรัชญาภาษาจะตรวจสอบว่าความหมายของประโยคขึ้นอยู่กับการแสดงออกที่อยู่ในประโยคนั้นอย่างไร มีการแสดงออกประเภทใดบ้าง สามารถนำมาผสมผสานกันได้อย่างไร และบริบทของการพูดประโยคนั้นกำหนดความหมายของประโยคอย่างไร^{[ 95 ]}

การศึกษาข้อเสนอต้องเผชิญกับความยากลำบากทางทฤษฎีหลายประการที่เกี่ยวข้องกับการเชื่อมโยงระหว่างภาษาธรรมชาติและความหมาย เช่นความกำกวมความไม่ชัดเจนและการขึ้นอยู่กับบริบท ประโยคที่มีคำกำกวมอาจมีความหมายที่แข่งขันกันได้หลายอย่าง ตัวอย่างเช่น ประโยค "นาโอมิไปที่ธนาคาร" อาจหมายความว่าเธอไปเยี่ยมชมสถาบันการเงินหรือริมแม่น้ำ ซึ่งแสดงข้อเสนอที่แตกต่างกันขึ้นอยู่กับการตีความ ปัญหาอีกประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับคำที่ไม่ชัดเจน เช่นหัวล้านและสูง คำ เหล่านี้ก่อให้เกิดความท้าทายในการกำหนดเงื่อนไขความจริงของข้อเสนอเกี่ยวกับกรณีที่คลุมเครือซึ่งไม่ชัดเจนว่าคำนั้นใช้ได้หรือไม่^{[ 97 ]}ประโยคที่มีคำที่ไม่อ้างอิงถึงสิ่งใด เช่น ชื่อ เพกาซัสที่ว่าง เปล่า ก่อให้เกิดปัญหาที่คล้ายกันเกี่ยวกับเงื่อนไขความจริง รวมถึงคำถามที่ว่าประโยคเหล่านั้นแสดงข้อเสนอหรือไม่^{[ 26 ]}

ปรากฏการณ์ที่ได้รับการศึกษาอีกอย่างหนึ่งคือความไวต่อบริบท ซึ่งความหมายของประโยคขึ้นอยู่กับสถานการณ์ที่ใช้ ตัวอย่างเช่น ประโยค "ฝนกำลังตก" ไม่ได้ระบุเวลาและสถานที่ที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดค่าความจริงอย่างชัดเจน ซึ่งอาจถูกกำหนดโดยบริบทที่ใช้ประโยคนั้น ความไวต่อบริบทยังเกี่ยวข้องกับคำบ่งชี้เช่นฉันเธอที่นี่และตอนนี้ ซึ่งอ้างถึงสิ่งต่างๆ ที่แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของการกล่าว ปัจจัยที่กำหนดความหมายของสำนวน ที่ไวต่อบริบท ได้แก่ เวลาและสถานที่ของการกล่าว เจตนาของผู้พูด ผู้ฟังและความรู้พื้นฐานร่วมกัน^{[ 98 ]}

ความท้าทายอื่นๆ เกิดขึ้นสำหรับค่าความจริงของ ประโยค แบบขยายและ แบบความหมาย ประโยค เป็นแบบขยายหากค่าความจริงไม่เปลี่ยนแปลงเมื่อแทนที่คำหนึ่งด้วยคำอื่นสำหรับเอนทิตีเดียวกัน ตัวอย่างเช่น ประโยค "ซิเซโรเป็นชาวโรมัน" เป็นแบบขยาย เนื่องจากสามารถแทนที่ชื่อซิเซโรด้วยชื่ออื่นคือทัลลีได้โดยไม่เปลี่ยนแปลงค่าความจริง ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นไปไม่ได้สำหรับประโยคแบบความหมาย เช่น รายงานทัศนคติเชิงประพจน์ รายงานทัศนคติเชิงประพจน์อธิบายสภาวะจิตใจของบุคคล เช่น ประโยค "เอเลนาเชื่อว่าซิเซโรเป็นชาวโรมัน" ประโยคนี้เป็นแบบความหมาย เนื่องจากเอเลนาอาจไม่รู้จักชื่ออื่นของซิเซโร และดังนั้นอาจไม่เชื่อว่าทัลลีเป็นชาวโรมัน^{[ 99 ] [ h ]}

ภาษาศาสตร์และปรัชญาภาษายังสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างข้อเสนอและความหมายของประโยคที่ไม่ใช่ประโยคบอกเล่า เช่น คำถามและคำสั่ง ตัวอย่างเช่นความหมายเชิงสอบถามเป็นกรอบการทำงานที่ถือว่าคำถามเป็นข้อเสนอเชิงสอบถาม ซึ่งเข้ารหัสข้อมูลพร้อมกับความไม่แน่นอนที่แสดงออกผ่านการเลือกระหว่างทางเลือกที่แข่งขันกัน^{[ 101 ]}

จิตวิทยาวิทยาศาสตร์การรู้คิดและปรัชญาจิตใจสนใจข้อเสนอในฐานะวัตถุของสถานะทางจิตที่เรียกว่าทัศนคติเชิงข้อเสนอเช่น ความเชื่อ ตัวอย่างเช่น หากอีวานเชื่อว่ากุหลาบเป็นสีแดง นี่จะถูกตีความว่าเป็นทัศนคติเชิงความเชื่อต่อเนื้อหาเชิงข้อเสนอที่ว่า "กุหลาบเป็นสีแดง" ทัศนคติเชิงข้อเสนอไม่ได้จำกัดอยู่แค่ความเชื่อ แต่สามารถมีได้หลายรูปแบบ เช่น ความสงสัย ความปรารถนา และความตั้งใจ^{[ 102 ] [ i ]}

ทัศนคติเชิงประพจน์สามารถทำงานได้อย่างมีสติเช่น เมื่อพิจารณาข้อความอย่างกระตือรือร้น แต่ก็อาจเป็นไปโดยไม่รู้ตัวเช่น ความปรารถนาที่ถูกกดดันหรือความเชื่อที่เก็บไว้ใน ความทรง จำระยะยาว^{[ 104 ]} สภาวะเชิงประพจน์แตกต่างจาก สภาวะที่ไม่ใช่เชิงประพจน์หรือ เชิงคุณภาพ ซึ่งเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสหรือความรู้สึกที่ไม่มีโครงสร้างเชิงประพจน์ ตัวอย่างที่แนะนำ ได้แก่ ประสบการณ์ของความเจ็บปวด สี และเสียง อย่างไรก็ตาม ขอบเขตที่แน่นอนระหว่างสภาวะเชิงประพจน์และสภาวะที่ไม่ใช่เชิงประพจน์ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่^{[ 105 ]}ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาถกเถียงกันว่าการรับรู้ควรได้รับการวิเคราะห์ว่าเป็นกระบวนการเชิงคุณภาพล้วนๆ เนื่องจากลักษณะทางประสาทสัมผัส หรือเป็นกระบวนการเชิงประพจน์ที่มีเนื้อหาเป็นจริงหรือเท็จ^{[ 106 ]}แนวคิดเชิงประพจน์ทางจิตวิทยาคือมุมมองที่ว่า สภาวะ เจตนา ทั้งหมด เกี่ยวข้องกับทัศนคติเชิงประพจน์ สภาวะทางจิตเป็นเจตนาหากอ้างถึงบางสิ่งบางอย่างหรือแสดงถึงโลกในบางวิธี เช่นเดียวกับการรับรู้และความปรารถนา แนวคิดเชิงประพจน์แตกต่างจากแนวคิดเชิงวัตถุ ซึ่งยืนยันว่าเนื้อหาของสถานะเจตนาบางอย่างเป็นวัตถุมากกว่าประพจน์ ตามแนวคิดเชิงวัตถุแบบหนึ่ง ความปรารถนาที่มุ่งเน้นวัตถุ เช่น ความปรารถนาที่จะกินไอศกรีม ไม่มีเนื้อหาเชิงประพจน์^{[ 107 ]}

ความแตกต่างอีกประการหนึ่งในปรัชญาจิตใจและญาณวิทยาคือระหว่างความรู้เชิงประพจน์และความรู้ที่ไม่ใช่เชิงประพจน์ความรู้เชิงประพจน์คือทัศนคติเชิงประพจน์ที่มุ่งเน้นไปที่ข้อเท็จจริง เช่น การรู้ว่าน้ำแข็งตัวที่อุณหภูมิ 0°C ความรู้ที่ไม่ใช่เชิงประพจน์รวมถึงความรู้เชิงปฏิบัติเช่น การรู้วิธีว่ายน้ำ และความรู้โดยการรู้จักคุ้นเคยเช่น การรู้จักคนดังเป็นการส่วนตัว^{[ 108 ]}

จิตวิทยาประสาทวิทยาและวิทยาศาสตร์การรู้คิด อาศัยวิธีการเชิงประจักษ์ในการศึกษาปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอ ตัวอย่างเช่น พวกเขาสำรวจกระบวนการทางจิตที่เกี่ยวข้องกับการผลิตและการเข้าใจภาษา ความคิดเปลี่ยนแปลงข้อมูลอย่างไร และความรู้เชิงข้อเสนอถูกจัดเก็บและเข้าถึงในหน่วยความจำระยะยาวอย่างไรนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์สำรวจว่ากระบวนการเหล่านี้และกระบวนการที่คล้ายคลึงกันสามารถจำลองได้โดยใช้คอมพิวเตอร์อย่างไร ครอบคลุมหัวข้อต่างๆ เช่นการแสดงความรู้และการให้เหตุผลอัตโนมัติ^{[ 109 ]}

• สื่อที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอต่างๆในวิกิมีเดียคอมมอนส์