การแยกแยะระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์เรียกว่าปัญหาการแบ่งเขต ตัวอย่างเช่นจิตวิเคราะห์วิทยาศาสตร์การสร้างโลกและวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ ควร ถูกพิจารณาว่าเป็นวิทยาศาสตร์เทียมหรือไม่คาร์ล ป็อปเปอร์เรียกสิ่งนี้ว่าเป็นคำถามสำคัญในปรัชญาวิทยาศาสตร์^{[ 2 ]}อย่างไรก็ตาม ยังไม่มีคำอธิบายที่เป็นเอกภาพเกี่ยวกับปัญหานี้ที่ได้รับการยอมรับในหมู่นักปรัชญา และบางคนมองว่าปัญหานี้แก้ไม่ได้หรือไม่น่าสนใจ^{[ 3 ] [ 4 ]}มาร์ติน การ์ดเนอร์ได้โต้แย้งให้ใช้มาตรฐานของพอตเตอร์ สจ๊วต ("ฉันรู้ว่ามันคืออะไรเมื่อฉันเห็นมัน") เพื่อระบุวิทยาศาสตร์เทียม^{[ 5 ]}

ความพยายามในช่วงแรกของนักปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะได้วางรากฐานวิทยาศาสตร์ไว้บนพื้นฐานของการสังเกต ในขณะที่สิ่งที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์นั้นไม่สามารถสังเกตได้และจึงไม่มีความหมาย^{[ 6 ]}ป็อปเปอร์แย้งว่าคุณสมบัติหลักของวิทยาศาสตร์คือความสามารถในการพิสูจน์ความเท็จได้นั่นคือ ข้ออ้างทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงทุกข้อสามารถพิสูจน์ได้ว่าเท็จ อย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี^{[ 7 ]}

สาขาการศึกษาหรือการคาดการณ์ที่แอบอ้างเป็นวิทยาศาสตร์เพื่อพยายามอ้างความชอบธรรมที่ไม่อาจบรรลุได้หากปราศจากการแอบอ้างนั้น เรียกว่าวิทยาศาสตร์เทียมวิทยาศาสตร์นอกกระแสหรือวิทยาศาสตร์ไร้สาระ^{[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}นักฟิสิกส์Richard Feynmanได้บัญญัติศัพท์ " วิทยาศาสตร์ลัทธิบูชาสินค้า " สำหรับกรณีที่นักวิจัยเชื่อว่าพวกเขากำลังทำวิทยาศาสตร์เพราะกิจกรรมของพวกเขามีลักษณะภายนอกเหมือนวิทยาศาสตร์ แต่ ^ในความเป็นจริงแล้วขาด "ความซื่อสัตย์อย่างแท้จริง" ที่ทำให้สามารถประเมินผลลัพธ์ได้อย่างเข้มงวด^{[ 15 ]}

คำถามที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดคือ อะไรคือคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ที่ดี นอกเหนือจากการให้คำทำนายเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอนาคตแล้ว สังคมมักใช้ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เพื่ออธิบายเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเป็นประจำหรือเกิดขึ้นแล้ว นักปรัชญาได้ตรวจสอบเกณฑ์ที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์สามารถอธิบายปรากฏการณ์ได้อย่างประสบความสำเร็จ รวมถึงความหมายของการที่ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์มีอำนาจในการอธิบาย^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}

แนวคิดแรกๆ ที่มีอิทธิพลต่อการอธิบายทางวิทยาศาสตร์คือ แบบจำลอง การอนุมานเชิงกฎเกณฑ์ซึ่งกล่าวว่าการอธิบายทางวิทยาศาสตร์ที่ประสบความสำเร็จจะต้องอนุมานการเกิดขึ้นของปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องจากกฎทางวิทยาศาสตร์ [ ^{19 ] มุม}มองนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมาก ส่งผลให้มีตัวอย่างค้านที่เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางหลายตัวอย่างต่อทฤษฎีนี้^{[ 20 ]}เป็นเรื่องยากอย่างยิ่งที่จะระบุความหมายของการอธิบายเมื่อสิ่งที่ต้องอธิบายไม่สามารถอนุมานได้จากกฎใดๆ เพราะเป็นเรื่องของโอกาส หรือไม่สามารถคาดการณ์ได้อย่างสมบูรณ์แบบจากสิ่งที่ทราบเวสลีย์ แซลมอนได้พัฒนาแบบจำลองที่การอธิบายทางวิทยาศาสตร์ที่ดีจะต้องมีความเกี่ยวข้องทางสถิติกับผลลัพธ์ที่จะอธิบาย^{[ 21 ] [ 22 ]}คนอื่นๆ โต้แย้งว่ากุญแจสำคัญของการอธิบายที่ดีคือการรวมปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันหรือการจัดหากลไกเชิงสาเหตุ^{[ 22 ]}

แม้ว่าจะถือเป็นเรื่องปกติ แต่ก็ไม่ชัดเจนเลยว่าจะอนุมานความถูกต้องของข้อความทั่วไปจากตัวอย่างเฉพาะจำนวนหนึ่งหรืออนุมานความจริงของทฤษฎีจากชุดการทดสอบที่ประสบความสำเร็จได้อย่างไร^{[ 23 ]}

แนวทางหนึ่งคือการยอมรับว่าการเหนี่ยวนำไม่สามารถทำให้เกิดความแน่นอนได้ แต่การสังเกตตัวอย่างเพิ่มเติมของข้อความทั่วไปอย่างน้อยก็ทำให้ข้อความทั่วไปมีความน่าจะเป็น มากขึ้น ดังนั้นไก่จึงสรุปได้อย่างถูกต้องจากทุกเช้าที่ผ่านมาว่ามีแนวโน้มที่ชาวนาจะนำอาหารมาให้อีกครั้งในเช้าวันถัดไป แม้ว่าจะไม่สามารถแน่นอนได้ก็ตาม อย่างไรก็ตาม ยังคงมีคำถามที่ยากลำบากเกี่ยวกับกระบวนการตีความหลักฐานใด ๆ ให้เป็นความน่าจะเป็นที่ข้อความทั่วไปเป็นจริง วิธีหนึ่งในการแก้ปัญหาความยากลำบากเหล่านี้คือการประกาศว่าความเชื่อทั้งหมดเกี่ยวกับทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องส่วนตัวหรือเป็นอัตวิสัย และการให้เหตุผลที่ถูกต้องเป็นเพียงเกี่ยวกับวิธีที่หลักฐานควรเปลี่ยนความเชื่อส่วนตัวของบุคคลเมื่อเวลาผ่านไป^{[ 23 ]}

บางคนโต้แย้งว่าสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ทำนั้นไม่ใช่การให้เหตุผลแบบอุปนัยเลย แต่เป็นการให้เหตุผลแบบอนุมานหรือการอนุมานเพื่อหาคำอธิบายที่ดีที่สุด ในมุมมองนี้ วิทยาศาสตร์ไม่ได้เกี่ยวกับการสรุปกรณีเฉพาะ แต่เกี่ยวกับการตั้งสมมติฐานเพื่ออธิบายสิ่งที่สังเกตได้ ดังที่ได้กล่าวไว้ในหัวข้อก่อนหน้านี้ ไม่ชัดเจนเสมอไปว่า "คำอธิบายที่ดีที่สุด" หมายถึงอะไร หลักการของอ็อกแคม (Occam's razor ) ซึ่งแนะนำให้เลือกคำอธิบายที่ง่ายที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ จึงมีบทบาทสำคัญในแนวทางนี้บางเวอร์ชัน เพื่อกลับไปที่ตัวอย่างของไก่ การสมมติว่าชาวนาห่วงใยมันและจะดูแลมันต่อไปเรื่อยๆ หรือการสมมติว่าชาวนากำลังเลี้ยงมันให้โตเพื่อนำไปฆ่า จะง่ายกว่ากัน? นักปรัชญาพยายามทำให้หลักการเชิงอนุมาน นี้มีความแม่นยำมากขึ้นเกี่ยวกับ ความเรียบ ง่ายทางทฤษฎี หรือมาตรวัดอื่นๆ อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีมาตรวัดความเรียบง่ายต่างๆ ถูกนำเสนอเป็นตัวเลือกที่เป็นไปได้ แต่โดยทั่วไปแล้วเป็นที่ยอมรับกันว่าไม่มีสิ่งใดที่เรียกว่ามาตรวัดความเรียบง่ายที่เป็นอิสระจากทฤษฎี กล่าวอีกนัยหนึ่ง ดูเหมือนว่าจะมีมาตรวัดความเรียบง่ายที่แตกต่างกันมากมายเท่ากับทฤษฎีต่างๆ และงานในการเลือกระหว่างมาตรวัดความเรียบง่ายดูเหมือนจะยุ่งยากพอๆ กับงานในการเลือกระหว่างทฤษฎี^{[ 24 ]}

นิโคลัส แม็กซ์เวลล์ได้โต้แย้งมาหลายทศวรรษแล้วว่า ความเป็นเอกภาพมากกว่าความเรียบง่ายเป็นปัจจัยสำคัญที่ไม่ใช่เชิงประจักษ์ที่มีอิทธิพลต่อการเลือกทฤษฎีในวิทยาศาสตร์ ความชอบอย่างต่อเนื่องสำหรับทฤษฎีที่เป็นเอกภาพส่งผลให้วิทยาศาสตร์ต้องยอมรับวิทยานิพนธ์เชิงอภิปรัชญาเกี่ยวกับความเป็นเอกภาพในธรรมชาติ เพื่อปรับปรุงวิทยานิพนธ์ที่มีปัญหาดังกล่าว จำเป็นต้องนำเสนอในรูปแบบของลำดับชั้นของวิทยานิพนธ์ โดยแต่ละวิทยานิพนธ์จะมีความน่าเชื่อถือน้อยลงเมื่อขึ้นไปตามลำดับชั้น^{[ 25 ]}

เมื่อทำการสังเกตการณ์ นักวิทยาศาสตร์จะมองผ่านกล้องโทรทรรศน์ ศึกษาภาพบนหน้าจออิเล็กทรอนิกส์ บันทึกค่าที่วัดได้ และอื่นๆ โดยทั่วไปแล้ว ในระดับพื้นฐาน พวกเขาสามารถเห็นพ้องต้องกันในสิ่งที่พวกเขาเห็น เช่น เทอร์โมมิเตอร์แสดงอุณหภูมิ 37.9 องศาเซลเซียส แต่หากนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้มีความคิดที่แตกต่างกันเกี่ยวกับทฤษฎีที่พัฒนาขึ้นเพื่ออธิบายการสังเกตการณ์พื้นฐานเหล่านี้ พวกเขาอาจไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังสังเกต ตัวอย่างเช่น ก่อนทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปของอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ผู้สังเกตการณ์น่าจะตีความภาพของกากบาทไอน์สไตน์ว่าเป็นวัตถุที่แตกต่างกันห้าชิ้นในอวกาศ อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากทฤษฎีนั้น นักดาราศาสตร์จะบอกคุณว่าจริงๆ แล้วมีเพียงสองวัตถุเท่านั้น หนึ่งอยู่ตรงกลางและภาพที่แตกต่างกันสี่ภาพของวัตถุที่สองอยู่รอบๆ ด้านข้าง หรือหากนักวิทยาศาสตร์คนอื่นๆ สงสัยว่ามีบางอย่างผิดปกติกับกล้องโทรทรรศน์และมีเพียงวัตถุเดียวที่ถูกสังเกต พวกเขากำลังดำเนินการภายใต้ทฤษฎีอื่น การสังเกตการณ์ที่ไม่สามารถแยกออกจากการตีความทางทฤษฎีได้เรียกว่าเป็นการสังเกตการณ์ที่มีทฤษฎีแฝงอยู่^{[ 26 ]}

การสังเกตทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการรับรู้และการรู้คิดกล่าวคือ เราไม่ได้สังเกตอย่างเฉื่อยชา แต่เรามีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการแยกแยะปรากฏการณ์ที่กำลังสังเกตออกจากข้อมูลทางประสาทสัมผัสโดยรอบ ดังนั้น การสังเกตจึงได้รับผลกระทบจากความเข้าใจพื้นฐานเกี่ยวกับวิธีการทำงานของโลก และความเข้าใจนั้นอาจมีอิทธิพลต่อสิ่งที่รับรู้ สังเกตเห็น หรือถือว่าควรค่าแก่การพิจารณา ในแง่นี้ อาจกล่าวได้ว่าการสังเกตทั้งหมดนั้นเกี่ยวข้องกับทฤษฎี^{[ 26 ]}

วิทยาศาสตร์ควรมีเป้าหมายเพื่อกำหนดความจริงขั้นสูงสุดหรือไม่ หรือมีคำถามที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถตอบได้หรือไม่? นักสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์อ้างว่าวิทยาศาสตร์มีเป้าหมายที่ความจริง และควรพิจารณาทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ว่าเป็นจริง เป็นจริงโดยประมาณ หรือน่าจะเป็นจริง ในทางกลับกันนักปฏิสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์โต้แย้งว่าวิทยาศาสตร์ไม่ได้มุ่งเป้า (หรืออย่างน้อยก็ไม่ประสบความสำเร็จ) ในการค้นหาความจริง โดยเฉพาะความจริงเกี่ยวกับสิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้เช่น อิเล็กตรอนหรือจักรวาลอื่น^{[ 27 ]}นักเครื่องมือวิทยาโต้แย้งว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ควรได้รับการประเมินเฉพาะว่ามีประโยชน์หรือไม่ ในมุมมองของพวกเขา ไม่ว่าทฤษฎีจะเป็นจริงหรือไม่นั้นไม่ใช่ประเด็นสำคัญ เพราะจุดประสงค์ของวิทยาศาสตร์คือการทำนายและทำให้เทคโนโลยีมีประสิทธิภาพ^{[ 1 ]}

นักสัจนิยมมักชี้ให้เห็นถึงความสำเร็จของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ล่าสุดว่าเป็นหลักฐานยืนยันความจริง (หรือใกล้เคียงกับความจริง) ของทฤษฎีปัจจุบัน^{[ 28 ] [ 29 ] นักปฏิสัจนิยมชี้ให้เห็นถึงทฤษฎีที่ผิดพลาดมากมายในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ [ 30 ] [ 31 ] จริยธรรม}ทางญาณวิทยา [ ^{32 ] ความสำเร็จของ}สมมติฐาน^{การสร้างแบบ}จำลองที่ผิดพลาด[ 33 ^{]หรือคำ} วิจารณ์ หลังสมัยใหม่ที่แพร่หลายเกี่ยวกับความเป็นกลางว่าเป็นหลักฐานต่อต้านสัจนิยมทางวิทยาศาสตร์^{[ 28 ]}นักปฏิสัจนิยมพยายามอธิบายความสำเร็จของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์โดยไม่กล่าวถึงความจริง^{[ 34 ]}นักปฏิสัจนิยมบางคนอ้างว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์มีเป้าหมายเพื่อให้มีความแม่นยำเฉพาะกับวัตถุที่สังเกตได้ และโต้แย้งว่าความสำเร็จของทฤษฎีเหล่านั้นถูกตัดสินโดยเกณฑ์ดังกล่าวเป็นหลัก^{[ 32 ]}

ค่านิยมมีความสัมพันธ์กับวิทยาศาสตร์ในหลายแง่มุม มีค่านิยมเชิงความรู้ที่ชี้นำการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นหลัก กิจการทางวิทยาศาสตร์ฝังตัวอยู่ในวัฒนธรรมและค่านิยมเฉพาะผ่านผู้ปฏิบัติงานแต่ละคน ค่านิยมเกิดขึ้นจากวิทยาศาสตร์ ทั้งในฐานะผลผลิตและกระบวนการ และสามารถกระจายไปในหลายวัฒนธรรมในสังคม เมื่อพูดถึงการให้เหตุผลของวิทยาศาสตร์ในแง่ของการมีส่วนร่วมของประชาชนทั่วไปโดยผู้ปฏิบัติงานแต่ละคน วิทยาศาสตร์มีบทบาทเป็นตัวกลางระหว่างการประเมินมาตรฐานและนโยบายของสังคมและบุคคลที่เข้าร่วม ซึ่งวิทยาศาสตร์ตกเป็นเหยื่อของการทำลายล้างและการก่อวินาศกรรมโดยการปรับวิธีการให้เข้ากับเป้าหมาย^{[ 40 ]}

หากไม่ชัดเจนว่าอะไรนับเป็นวิทยาศาสตร์ กระบวนการยืนยันทฤษฎีทำงานอย่างไร และจุดประสงค์ของวิทยาศาสตร์คืออะไร ค่านิยมและอิทธิพลทางสังคมอื่นๆ ก็มีขอบเขตมากพอที่จะกำหนดทิศทางของวิทยาศาสตร์ อันที่จริงค่านิยมสามารถมีบทบาทได้หลากหลาย ตั้งแต่การกำหนดว่างานวิจัยใดจะได้รับการสนับสนุนทางการเงิน ไปจนถึงการมีอิทธิพลต่อทฤษฎีใดที่จะได้รับการยอมรับทางวิทยาศาสตร์^{[ 41 ]}ตัวอย่างเช่น ในศตวรรษที่ 19 ค่านิยมทางวัฒนธรรมที่นักวิทยาศาสตร์ยึดถือเกี่ยวกับเชื้อชาติได้กำหนดทิศทางการวิจัยเกี่ยวกับวิวัฒนาการและค่านิยมเกี่ยวกับชนชั้นทางสังคมมีอิทธิพลต่อการถกเถียงเรื่องโหราศาสตร์ (ซึ่งถือว่าเป็นวิทยาศาสตร์ในขณะนั้น) ^{[ 42 ]}

ต้นกำเนิดของปรัชญาวิทยาศาสตร์สืบย้อนไปถึงเพลโตและอริสโตเติล [ ^{43 ] ผู้ซึ่งแยกแยะรูปแบบของการให้ เหตุผล}โดยประมาณและการให้เหตุผลที่แม่นยำ กำหนดโครงร่างสามประการของ การอนุมาน แบบอุปนัยแบบนิรนัยและแบบอุปนัยและยังวิเคราะห์การให้เหตุผลโดยการเปรียบเทียบ อีกด้วย นักปราชญ์ชาวอาหรับในศตวรรษที่ 11 อิบนุ อัล-ฮัยธัม (รู้จักกันในภาษาละตินว่าอัลฮาเซน ) ได้ทำการวิจัยด้านทัศนศาสตร์โดยวิธีการทดลองที่ควบคุมและการประยุกต์ใช้เรขาคณิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตรวจสอบภาพที่เกิดจากการสะท้อนและการหักเหของแสงโรเจอร์ เบคอน (1214–1294) นักคิดและนักทดลองชาวอังกฤษที่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากอัล-ฮัยธัม ได้รับการยอมรับจากหลายคนว่าเป็นบิดาแห่งวิธีการทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่^{[ 44 ]}มุมมองของเขาที่ว่าคณิตศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นต่อความเข้าใจที่ถูกต้องของปรัชญาธรรมชาติถือว่าล้ำหน้ากว่ายุคสมัยถึง 400 ปี^{[ 45 ]}

ไซมอน สเตวินเป็น นักวิทยาศาสตร์ ชาวเฟลมิชผู้มีเป้าหมายที่จะนำมาซึ่งยุคแห่งปัญญา ครั้งที่สอง ซึ่งมนุษยชาติจะฟื้นคืนความรู้ทั้งหมดที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ เขาได้สรุปว่าภาษาที่ใช้ในยุคนั้นจะต้องเป็นภาษาดัตช์ซึ่งเป็นภาษาแม่ ของเขาด้วย นี่คือเหตุผลหลักที่เขาเขียนผลงานทั้งหมดเป็นภาษาดัตช์และปล่อยให้ผู้อื่นแปล อีกเหตุผลหนึ่งคือเขาต้องการให้ผลงานของเขามีประโยชน์ในทางปฏิบัติแก่ผู้คนที่ไม่เชี่ยวชาญภาษาทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปในสมัยนั้น อย่าง ภาษาละตินด้วยผลงานของสเตวิน ภาษาดัตช์จึงมีคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ที่เหมาะสม เช่น " wiskunde " ( "kunst van het gewisse of zekere"ศิลปะแห่งสิ่งที่รู้หรือสิ่งที่แน่นอน) สำหรับคณิตศาสตร์ " natuurkunde " ("ศิลปะแห่งธรรมชาติ") สำหรับฟิสิกส์ " scheikunde " ("ศิลปะแห่งการแยก") สำหรับเคมี " sterrenkunde " ("ศิลปะแห่งดวงดาว") สำหรับดาราศาสตร์ " meatkunde " ("ศิลปะแห่งการวัด") สำหรับเรขาคณิต^{[ 46 ]}

ฟรานซิส เบคอน (ไม่มีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับโรเจอร์ เบคอนผู้ซึ่งมีชีวิตอยู่ก่อนหน้านั้น 300 ปี) เป็นบุคคลสำคัญในปรัชญาวิทยาศาสตร์ในช่วงการปฏิวัติวิทยาศาสตร์ในงานเขียนNovum Organum (1620) ของเขา ซึ่ง เป็นการอ้างอิงถึง Organonของอริสโตเติลเบคอนได้วาง โครง ร่างระบบตรรกะ ใหม่ เพื่อปรับปรุงกระบวนการทางปรัชญาแบบเก่าของตรรกะแบบอนุมาน วิธีการของเบคอนอาศัยประวัติศาสตร์ การทดลอง เพื่อกำจัดทฤษฎีทางเลือก^{[ 47 ]}ในปี 1637 เรเน่ เดส์การ์ตส์ได้สร้างกรอบใหม่สำหรับการวางรากฐานความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในตำราDiscourse on Method ของเขา โดยสนับสนุนบทบาทสำคัญของเหตุผลตรงข้ามกับประสบการณ์ทางประสาทสัมผัส ในทางตรงกันข้าม ในปี 1713 ฉบับที่ 2 ของPhilosophiae Naturalis Principia Mathematicaของไอแซค นิวตันได้โต้แย้งว่า "... สมมติฐาน...ไม่มีที่อยู่ในปรัชญาเชิงทดลอง ในปรัชญานี้ ข้อเสนอต่างๆ จะถูกอนุมานจากปรากฏการณ์และทำให้เป็นทั่วไปโดยการเหนี่ยวนำ" ^{[ 48 ]}ข้อความนี้มีอิทธิพลต่อ “ผู้อ่านรุ่นหลังที่มีแนวคิดเชิงปรัชญาให้ประกาศห้ามสมมติฐานเชิงสาเหตุในปรัชญาธรรมชาติ” ^{[ 48 ]}  

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 เดวิด ฮูมได้แสดงความสงสัย อย่างมีชื่อเสียง เกี่ยวกับความสามารถของวิทยาศาสตร์ในการกำหนดสาเหตุและผลและได้กำหนดปัญหาของการเหนี่ยวนำไว้ อย่างชัดเจน แม้ว่าทั้งสองข้อเสนอนี้จะถูกโต้แย้งในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 โดยอิมมานูเอล คานต์ ในหนังสือวิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์และรากฐานทางอภิปรัชญาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ของเขา ในศตวรรษที่ 19 ออกุสต์ คอมต์ได้มีส่วนสำคัญต่อทฤษฎีวิทยาศาสตร์ งานเขียนของจอห์น สจวร์ต มิลล์ ในศตวรรษที่ 19 ยังถือว่ามีความสำคัญในการก่อตัวของแนวคิดปัจจุบันเกี่ยวกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ตลอดจนการคาดการณ์ถึงคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ในภายหลัง^{[ 49 ]}

ลัทธิเครื่องมือนิยมได้รับความนิยมในหมู่นักฟิสิกส์ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 หลังจากนั้นลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะได้กำหนดขอบเขตของสาขานี้เป็นเวลาหลายทศวรรษ ลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะยอมรับเฉพาะข้อความที่ทดสอบได้ว่าเป็นความหมาย ปฏิเสธการตีความเชิงอภิปรัชญา และยอมรับการตรวจสอบ (ชุดทฤษฎีความรู้ที่ผสมผสานตรรกศาสตร์ประสบการณ์นิยมและภาษาศาสตร์เพื่อวางรากฐานปรัชญาบนพื้นฐานที่สอดคล้องกับตัวอย่างจากวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ ) ด้วยความพยายามที่จะปรับปรุงปรัชญาทั้งหมดและเปลี่ยนให้เป็นปรัชญาวิทยาศาสตร์ใหม่^{[ 50 ]}วงเบอร์ลินและวงเวียนนาจึงเสนอลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะในช่วงปลายทศวรรษ 1920

จาก การตีความปรัชญาภาษาในยุคแรกของลุดวิก วิทเกนสไตน์ นักปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะได้ระบุหลักการตรวจสอบได้หรือเกณฑ์ความหมายทางปัญญา จาก ลัทธิตรรกะนิยมของ เบอร์แทรนด์ รัสเซลล์พวกเขาพยายามลดทอนคณิตศาสตร์ให้เหลือเพียงตรรกะ พวกเขายังยอมรับลัทธิอะตอมนิยมเชิงตรรกะ ของรัสเซลล์ ลัทธิปรากฏการณ์ นิยม ของเอิร์นส์ มาค —ซึ่งจิตใจรับรู้เฉพาะประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสที่เป็นจริงหรือที่อาจเกิดขึ้น ซึ่งเป็นเนื้อหาของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นฟิสิกส์หรือจิตวิทยา—และลัทธิปฏิบัติการนิยมของเพอร์ซี บริดจ์แมนด้วยเหตุนี้ มีเพียงสิ่งที่ตรวจสอบได้ เท่านั้น ที่เป็นวิทยาศาสตร์และมีความหมายทางปัญญาในขณะที่สิ่งที่ตรวจสอบไม่ได้นั้นไม่เป็นวิทยาศาสตร์ เป็น "ข้อความเทียม" ที่ไร้ความหมายทางปัญญา—เช่น ข้อความเชิงอภิปรัชญา อารมณ์ หรืออื่นๆ—ไม่คู่ควรแก่การตรวจสอบเพิ่มเติมจากนักปรัชญา ซึ่งได้รับมอบหมายให้จัดระเบียบความรู้มากกว่าพัฒนาความรู้ใหม่

ลัทธิปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะมักถูกมองว่าเป็นการยึดถือจุดยืนสุดโต่งที่ว่า ภาษาทางวิทยาศาสตร์ไม่ควรกล่าวถึงสิ่งใดที่ไม่สามารถสังเกตได้ แม้แต่แนวคิดหลักๆ อย่างเหตุและผล กลไก และหลักการ แต่จริงๆ แล้วนั่นเป็นการกล่าวเกินจริง การพูดถึงสิ่งที่ไม่สามารถสังเกตได้นั้น อาจยอมรับได้ในเชิงอุปมาอุปไมย ซึ่งเป็นการสังเกตโดยตรงที่มองในเชิงนามธรรม หรืออย่างแย่ที่สุดก็คือเชิงอภิปรัชญาหรืออารมณ์กฎทาง ทฤษฎี จะถูกลดทอนลงเหลือกฎเชิงประจักษ์ในขณะที่คำศัพท์ทางทฤษฎีจะได้รับความหมายจากคำศัพท์เชิงสังเกตผ่านกฎความสอดคล้องคณิตศาสตร์ในฟิสิกส์จะลดลงเหลือตรรกะเชิงสัญลักษณ์ผ่านลัทธิตรรกะนิยม ในขณะที่การสร้างใหม่เชิงเหตุผลจะแปลงภาษาธรรมดาให้เทียบเท่ากับมาตรฐาน โดยทั้งหมดเชื่อมโยงและรวมกันด้วยไวยากรณ์เชิงตรรกะทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะถูกระบุพร้อมกับวิธีการตรวจสอบ โดยที่การคำนวณเชิงตรรกะหรือการดำเนินการเชิงประจักษ์สามารถตรวจสอบความเท็จหรือความจริงของทฤษฎีนั้นได้

ในช่วงปลายทศวรรษ 1930 นักปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะได้หลบหนีจากเยอรมนีและออสเตรียไปยังอังกฤษและอเมริกา ในเวลานั้น หลายคนได้แทนที่ปรากฏการณ์นิยมของ Mach ด้วยกายภาพนิยมของOtto NeurathและRudolf Carnapได้พยายามแทนที่การตรวจสอบ ด้วย การยืนยันอย่างง่ายๆเมื่อสงครามโลกครั้งที่สองสิ้นสุดลงในปี 1945 ปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะก็อ่อนลง กลายเป็นปรัชญาประสบการณ์นิยมเชิงตรรกะซึ่งส่วนใหญ่นำโดยCarl Hempelในอเมริกา ผู้ซึ่งอธิบายแบบจำลองกฎการครอบคลุมของการอธิบายทางวิทยาศาสตร์ในฐานะวิธีการระบุรูปแบบเชิงตรรกะของการอธิบายโดยไม่ต้องอ้างอิงถึงแนวคิดที่น่าสงสัยของ "สาเหตุ" การเคลื่อนไหวของปรัชญาปฏิฐานนิยมเชิงตรรกะกลายเป็นรากฐานสำคัญของปรัชญาเชิงวิเคราะห์ [ ^{51 ]}และครอบงำ ปรัชญาในกลุ่ม ^{ประเทศ} ที่ใช้ภาษา อังกฤษรวมถึงปรัชญาวิทยาศาสตร์ ในขณะเดียวกันก็มีอิทธิพลต่อวิทยาศาสตร์ไปจนถึงทศวรรษ 1960 อย่างไรก็ตาม ขบวนการนี้ไม่สามารถแก้ไขปัญหาหลักได้^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}และหลักคำสอนของมันก็ถูกโจมตีมากขึ้นเรื่อยๆ ถึงกระนั้น มันก็ทำให้เกิดการก่อตั้งปรัชญาวิทยาศาสตร์เป็นสาขาย่อยที่แตกต่างของปรัชญา โดยมีคาร์ล เฮมเพล มีบทบาทสำคัญ^{[ 55 ]}

ในหนังสือThe Structure of Scientific Revolutions ปี 1962 โทมัส คูน ได้โต้แย้งว่ากระบวนการสังเกตและประเมินผลเกิดขึ้นภายใน "กระบวนทัศน์" ซึ่งเขาอธิบายว่าเป็น "ความสำเร็จที่ได้รับการยอมรับในระดับสากลซึ่งในช่วงเวลาหนึ่งได้ให้แบบจำลองปัญหาและวิธีแก้ปัญหาแก่ชุมชนผู้ปฏิบัติงาน" [ ^{56 ] กระบวน}ทัศน์ระบุวัตถุและความสัมพันธ์ที่กำลังศึกษาโดยปริยาย และแนะนำว่าการทดลอง การสังเกต หรือการปรับปรุงทางทฤษฎีใดที่จำเป็นต้องดำเนินการเพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์^{[ 57 ]}เขาได้อธิบายวิทยาศาสตร์ปกติว่าเป็นกระบวนการสังเกตและ "การแก้ปริศนา" ซึ่งเกิดขึ้นภายในกระบวนทัศน์ ในขณะที่วิทยาศาสตร์ปฏิวัติ เกิดขึ้นเมื่อ ^{กระบวน}ทัศน์หนึ่งเข้ามาแทนที่อีกกระบวนทัศน์หนึ่งในการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ [ ^{58 ]}

คูนเป็นนักประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ และแนวคิดของเขาได้รับแรงบันดาลใจจากการศึกษาแนวคิดเก่าๆ ที่ถูกละทิ้งไปแล้ว เช่นกลศาสตร์ของอริสโตเติลหรือทฤษฎีอีเธอร์ซึ่งนักประวัติศาสตร์มักพรรณนาว่าใช้วิธีการหรือความเชื่อที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์ แต่การตรวจสอบของคูนแสดงให้เห็นว่าแนวคิดเหล่านั้นไม่ได้ "เป็นวิทยาศาสตร์" น้อยกว่าแนวคิดสมัยใหม่เลย^{[ 59 ]}

การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์เกิดขึ้นเมื่อมีความผิดปกติในการสังเกตจำนวนมากเกิดขึ้นในกระบวนทัศน์เดิม และความพยายามที่จะแก้ไขความผิดปกติเหล่านั้นภายในกระบวนทัศน์เดิมไม่ประสบความสำเร็จ มีกระบวนทัศน์ใหม่ที่สามารถจัดการกับความผิดปกติได้ง่ายกว่า และยังคงครอบคลุมผลลัพธ์ก่อนหน้านี้ (ส่วนใหญ่) เมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งมักจะนานถึงหนึ่งชั่วอายุคน ผู้ปฏิบัติงานจำนวนมากขึ้นเริ่มทำงานภายในกระบวนทัศน์ใหม่ และในที่สุดกระบวนทัศน์เดิมก็ถูกละทิ้ง สำหรับคูน การยอมรับหรือการปฏิเสธกระบวนทัศน์เป็นกระบวนการทางสังคมเช่นเดียวกับกระบวนการทางตรรกะ^{[ 60 ]}

คูนปฏิเสธการตีความแนวคิดของเขาในเชิงสัมพัทธ นิยมอย่างชัดเจน เขาเขียนว่า "คำต่างๆ เช่น 'อัตวิสัย' และ 'สัญชาตญาณ' ไม่สามารถนำมาใช้กับ [กระบวนทัศน์] ได้" ^{[ 61 ]}กระบวนทัศน์ตามที่เขาเข้าใจนั้นมีพื้นฐานมาจากหลักฐานเชิงวัตถุที่สังเกตได้ แต่การใช้งานกระบวนทัศน์ของเรานั้นเป็นเรื่องทางจิตวิทยา และการยอมรับกระบวนทัศน์ของเรานั้นเป็นเรื่องทางสังคม^{[ 62 ]}

ตามที่โรเบิร์ต พริดดีกล่าวไว้ การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดสร้างขึ้นบนสมมติฐานที่สำคัญอย่างน้อยบางประการที่ไม่สามารถทดสอบได้ด้วยกระบวนการทางวิทยาศาสตร์^{[ 63 ]} กล่าวคือ นักวิทยาศาสตร์ต้องเริ่มต้นด้วยสมมติฐานบางประการเกี่ยวกับการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายของข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้อง สมมติฐานเหล่านี้จะได้รับการพิสูจน์บางส่วนโดยการยึดมั่นในประเภทของเหตุการณ์ที่เรารับรู้โดยตรง และบางส่วนโดยความสำเร็จในการแสดงข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ด้วยความทั่วไปบางอย่าง ปราศจากการคาดเดาเฉพาะกิจ” [ ^{64 ] คูน}ยังอ้างว่าวิทยาศาสตร์ทั้งหมดตั้งอยู่บนสมมติฐานเกี่ยวกับลักษณะของจักรวาล มากกว่าที่จะเป็นเพียงข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ สมมติฐานเหล่านี้ – กระบวนทัศน์ – ประกอบด้วยชุดของความเชื่อ ค่านิยม และเทคนิคที่ชุมชนวิทยาศาสตร์ยึดถือ ซึ่งทำให้ระบบของพวกเขามีความชอบธรรมและกำหนดข้อจำกัดในการตรวจสอบของพวกเขา^{[ 65 ]}สำหรับนักธรรมชาติวิทยา ธรรมชาติเป็นความจริงเพียงอย่างเดียว เป็นกระบวนทัศน์ที่ “ถูกต้อง” และไม่มีสิ่งใดที่เรียกว่าเหนือธรรมชาติ กล่าว คือ ไม่มีสิ่งใดอยู่เหนือกว่า เกินกว่า หรืออยู่นอกเหนือธรรมชาติ วิธีการทางวิทยาศาสตร์จะต้องใช้เพื่อตรวจสอบความจริงทั้งหมด รวมถึงจิตวิญญาณของมนุษย์^{[ 66 ]}

บางคนอ้างว่าธรรมชาตินิยมเป็นปรัชญาโดยนัยของนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงาน และจำเป็นต้องมีสมมติฐานพื้นฐานต่อไปนี้เพื่อพิสูจน์วิธีการทางวิทยาศาสตร์: ^{[ 67 ]}

1. มีความเป็นจริงเชิงวัตถุที่ผู้สังเกตการณ์ที่มีเหตุผลทุกคนมีร่วมกัน [ ^{67 ] [ 68 ] "}พื้นฐานของความมีเหตุผลคือการยอมรับความเป็นจริงเชิงวัตถุภายนอก" ^{[ 69 ]} "ความเป็นจริงเชิงวัตถุเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างชัดเจนหากเราต้องการพัฒนามุมมองที่มีความหมายเกี่ยวกับโลก อย่างไรก็ตาม การมีอยู่ของมันนั้นเป็นเพียงสมมติฐาน" ^{[ 70 ]} "ความเชื่อของเราที่ว่าความเป็นจริงเชิงวัตถุมีอยู่จริงนั้นเป็นสมมติฐานที่ว่ามันเกิดขึ้นจากโลกแห่งความจริงภายนอกตัวเรา ในวัยเด็กเราได้ตั้งสมมติฐานนี้โดยไม่รู้ตัว ผู้คนยินดีที่จะตั้งสมมติฐานนี้ที่เพิ่มความหมายให้กับความรู้สึกและอารมณ์ของเรา มากกว่าที่จะอยู่กับลัทธิอัตตานิยม " ^{[ 71 ]} "หากปราศจากสมมติฐานนี้ ก็จะมีเพียงความคิดและภาพในจิตใจของเราเอง (ซึ่งจะเป็นจิตใจเดียวที่มีอยู่) และจะไม่มีความจำเป็นต้องมีวิทยาศาสตร์หรือสิ่งอื่นใด" ^{[ 72 ]}
2. ^{ความ เป็น}จริงเชิงวัตถุนี้ถูกควบคุมโดยกฎธรรมชาติ [ ^{67 ] [ 68 ]} "วิทยาศาสตร์ อย่างน้อยในปัจจุบัน ถือว่าจักรวาลปฏิบัติตามหลักการที่สามารถรู้ได้ ซึ่งไม่ขึ้นอยู่กับเวลาหรือสถานที่ หรือพารามิเตอร์เชิงอัตวิสัย เช่น สิ่งที่เราคิด รู้ หรือวิธีที่เราประพฤติ" ^{[ 69 ]} ฮิวจ์ เกาช์ โต้แย้งว่าวิทยาศาสตร์ตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่า "โลกทางกายภาพเป็นระเบียบและเข้าใจได้" ^{[ 73 ]}
3. ความจริงนั้นสามารถค้นพบได้ด้วยการสังเกตและการทดลองอย่างเป็นระบบ^{[ 67 ] [ 68 ]}สแตนลีย์ โซบอตกา กล่าวว่า "สมมติฐานเกี่ยวกับความจริงภายนอกเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับวิทยาศาสตร์ในการทำงานและเจริญรุ่งเรือง โดยส่วนใหญ่แล้ว วิทยาศาสตร์คือการค้นพบและอธิบายโลกภายนอก" ^{[ 72 ]} "วิทยาศาสตร์พยายามสร้างความรู้ที่เป็นสากลและเป็นกลางมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ภายในขอบเขตความเข้าใจของมนุษย์" ^{[ 69 ]}
4. ธรรมชาติมีความสม่ำเสมอของกฎเกณฑ์ และสิ่งต่างๆ ส่วนใหญ่หรือทั้งหมดในธรรมชาติจะต้องมีสาเหตุตามธรรมชาติอย่างน้อยหนึ่งอย่าง^{[ 68 ]}นักชีววิทยาStephen Jay Gouldอ้างถึงข้อเสนอสองข้อที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิดนี้ว่าเป็นความคงที่ของกฎเกณฑ์ของธรรมชาติและการทำงานของกระบวนการที่ทราบ^{[ 74 ]} Simpson เห็นด้วยว่าสัจพจน์ของความสม่ำเสมอของกฎเกณฑ์ ซึ่งเป็นสมมติฐานที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้นั้น จำเป็นสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่จะคาดการณ์การอนุมานแบบอุปนัยไปสู่อดีตที่ไม่สามารถสังเกตได้ เพื่อศึกษามันอย่างมีความหมาย^{[ 75 ]} "สมมติฐานเรื่องความไม่แปรผันเชิงพื้นที่และเวลาของกฎธรรมชาติไม่ได้เป็นเอกลักษณ์เฉพาะของธรณีวิทยา เนื่องจากถือเป็นหลักประกันสำหรับการอนุมานแบบอุปนัย ซึ่งเบคอนได้แสดงให้เห็นเมื่อเกือบสี่ร้อยปีก่อนว่าเป็นรูปแบบพื้นฐานของการให้เหตุผลในวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ หากปราศจากสมมติฐานเรื่องความไม่แปรผันเชิงพื้นที่และเวลานี้ เราจะไม่มีพื้นฐานสำหรับการคาดการณ์จากสิ่งที่ทราบไปสู่สิ่งที่ไม่ทราบ และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีทางที่จะได้ข้อสรุปทั่วไปจากจำนวนการสังเกตที่จำกัด (เนื่องจากสมมติฐานนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วโดยการอุปนัย จึงไม่สามารถ "พิสูจน์" ความถูกต้องของการอุปนัยได้ ซึ่งเป็นความพยายามที่ถูกละทิ้งไปโดยสิ้นเชิงหลังจากที่ฮิวจ์ได้แสดงให้เห็นถึงความไร้ประโยชน์เมื่อสองศตวรรษก่อน)" ^{[ 76 ]}กูลด์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่ากระบวนการทางธรรมชาติ เช่น "ความสม่ำเสมอของกระบวนการ" ของไลเอล เป็นสมมติฐาน: "ด้วยเหตุนี้ มันจึงเป็น สมมติฐาน เบื้องต้น อีกประการหนึ่ง ที่นักวิทยาศาสตร์ทุกคนมีร่วมกัน และไม่ใช่ข้อความเกี่ยวกับโลกเชิงประจักษ์" ^{[ 77 ]}ตามที่ R. Hooykaas กล่าวไว้ว่า: "หลักการของความสม่ำเสมอไม่ใช่กฎหมาย ไม่ใช่กฎที่กำหนดขึ้นหลังจากการเปรียบเทียบข้อเท็จจริง แต่เป็นหลักการที่มาก่อนการสังเกตข้อเท็จจริง ... เป็นหลักการเชิงตรรกะของความประหยัดในสาเหตุและความประหยัดในแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ โดยการอธิบายการเปลี่ยนแปลงในอดีตโดยการเปรียบเทียบกับปรากฏการณ์ในปัจจุบัน จะเป็นการกำหนดขอบเขตของการคาดเดา เพราะมีเพียงวิธีเดียวเท่านั้นที่สิ่งสองสิ่งจะเท่ากัน แต่มีวิธีมากมายนับไม่ถ้วนที่สิ่งทั้งสองอาจแตกต่างกันได้" ^{[ 78 ]}
5. ขั้นตอนการทดลองจะดำเนินการอย่างน่าพอใจโดยไม่มีข้อผิดพลาดโดยเจตนาหรือโดยไม่เจตนาที่จะส่งผลต่อผลลัพธ์^{[ 68 ]}
6. ผู้ทำการทดลองจะไม่ได้รับอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญจากสมมติฐานของพวกเขา^{[ 68 ]}
7. การสุ่มตัวอย่างแบบสุ่มนั้นเป็นตัวแทนของประชากรทั้งหมด^{[ 68 ]}การสุ่มตัวอย่างแบบสุ่มอย่างง่าย (SRS) เป็นตัวเลือกความน่าจะเป็นพื้นฐานที่สุดที่ใช้ในการสร้างตัวอย่างจากประชากร ข้อดีของ SRS คือผู้ตรวจสอบจะมั่นใจได้ว่าได้เลือกตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของประชากร ซึ่งทำให้มั่นใจได้ว่าข้อสรุปทางสถิติมีความถูกต้อง^{[ 79 ]}

ตรงกันข้ามกับมุมมองที่ว่าวิทยาศาสตร์ตั้งอยู่บนสมมติฐานพื้นฐาน ลัทธิความสอดคล้องยืนยันว่าข้อความต่างๆ ได้รับการพิสูจน์โดยการเป็นส่วนหนึ่งของระบบที่สอดคล้องกัน หรืออีกนัยหนึ่ง ข้อความแต่ละข้อความไม่สามารถตรวจสอบความถูกต้องได้ด้วยตัวเอง มีเพียงระบบที่สอดคล้องกันเท่านั้นที่สามารถพิสูจน์ได้^{[ 80 ]}การทำนายการเคลื่อนผ่านของดาวศุกร์ได้รับการพิสูจน์โดยการสอดคล้องกับความเชื่อที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับกลศาสตร์ท้องฟ้าและการสังเกตการณ์ก่อนหน้านี้ ดังที่ได้อธิบายไว้ข้างต้น การสังเกตการณ์เป็นการกระทำทางปัญญา นั่นคือ มันอาศัยความเข้าใจที่มีอยู่ก่อนแล้ว ชุดความเชื่อที่เป็นระบบ การสังเกตการณ์การเคลื่อนผ่านของดาวศุกร์ต้องอาศัยความเชื่อเสริมมากมาย เช่น ความเชื่อที่อธิบายเลนส์ของกล้องโทรทรรศน์กลไกของฐานกล้องโทรทรรศน์ และความเข้าใจเกี่ยวกับกลศาสตร์ท้องฟ้าหากการทำนายล้มเหลวและไม่พบการเคลื่อนผ่าน ก็มีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดการปรับเปลี่ยนในระบบ การเปลี่ยนแปลงในสมมติฐานเสริมบางอย่าง มากกว่าการปฏิเสธระบบทฤษฎี

ตามวิทยานิพนธ์ของ Duhem–Quineซึ่งตั้งชื่อตามPierre DuhemและWV Quineเป็นไปไม่ได้ที่จะทดสอบทฤษฎีโดยลำพัง^{[ 81 ]}จำเป็นต้องเพิ่มสมมติฐานเสริมเสมอเพื่อให้สามารถทำนายได้อย่างแม่นยำ ตัวอย่างเช่น ในการทดสอบกฎแรงโน้มถ่วงของนิวตันในระบบสุริยะ จำเป็นต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับมวลและตำแหน่งของดวงอาทิตย์และดาวเคราะห์ทั้งหมด เป็นที่รู้กันดีว่า ความล้มเหลวในการทำนายวงโคจรของยูเรนัสในศตวรรษที่ 19 ไม่ได้นำไปสู่การปฏิเสธกฎของนิวตัน แต่กลับนำไปสู่การปฏิเสธสมมติฐานที่ว่าระบบสุริยะประกอบด้วยดาวเคราะห์เพียงเจ็ดดวง การตรวจสอบที่ตามมานำไปสู่การค้นพบดาวเคราะห์ดวงที่แปด คือ ดาวเนปจูนหากการทดสอบล้มเหลว แสดงว่ามีบางอย่างผิดปกติ แต่มีปัญหาในการหาว่าสิ่งนั้นคืออะไร: ดาวเคราะห์ที่หายไป อุปกรณ์ทดสอบที่ปรับเทียบไม่ถูกต้อง ความโค้งของอวกาศที่ไม่คาดคิด หรืออย่างอื่น

ผลที่ตามมาประการหนึ่งของวิทยานิพนธ์ Duhem–Quine คือ เราสามารถทำให้ทฤษฎีใดๆ เข้ากันได้กับการสังเกตเชิงประจักษ์ใดๆ โดยการเพิ่มสมมติฐานเฉพาะกิจที่ เหมาะสมจำนวนมากพอ Karl Popperยอมรับวิทยานิพนธ์นี้ ซึ่งนำไปสู่การที่เขาปฏิเสธการพิสูจน์ความเท็จแบบง่ายๆแทนที่จะเป็นเช่นนั้น เขาสนับสนุนมุมมอง "การอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด" ซึ่งทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่สามารถพิสูจน์ความเท็จได้มากที่สุดควรได้รับการพิจารณา^{[ 82 ]}

Paul Feyerabend (1924–1994) โต้แย้งว่าคำอธิบายวิธีการทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถครอบคลุมได้กว้างพอที่จะรวมวิธีการและแนวทางทั้งหมดที่นักวิทยาศาสตร์ใช้ และไม่มีกฎเกณฑ์เชิงวิธีการ ที่เป็นประโยชน์และปราศจากข้อยกเว้นใด ๆ ที่ควบคุมความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ เขาโต้แย้งว่า "หลักการเดียวที่ไม่ขัดขวางความก้าวหน้าคือ: อะไรก็ได้ " ^{[ 83 ]}

เฟเยอราเบนด์กล่าวว่าวิทยาศาสตร์เริ่มต้นจากการเคลื่อนไหวเพื่อการปลดปล่อย แต่เมื่อเวลาผ่านไป วิทยาศาสตร์กลับกลายเป็นลัทธิที่เคร่งครัดและแข็งกระด้างมากขึ้นเรื่อยๆ และมีลักษณะกดขี่บางประการ จึงกลายเป็นอุดมการณ์ มากขึ้นเรื่อยๆ ด้วยเหตุนี้ เขาจึงกล่าวว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะหาทางแยกแยะวิทยาศาสตร์ออกจากศาสนาเวทมนตร์หรือตำนาน ได้อย่าง ชัดเจน เขาเห็นว่าการครอบงำแต่เพียงผู้เดียวของวิทยาศาสตร์ในฐานะวิธีการชี้นำสังคมนั้นเป็นเผด็จการและไร้รากฐาน^{[ 83 ]} การเผยแพร่ลัทธิอนาธิปไตยทางญาณวิทยานี้ทำให้เฟเยอ ราเบนด์ได้รับฉายาว่า "ศัตรูที่เลวร้ายที่สุดของวิทยาศาสตร์" จากผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์เขา^{[ 84 ]}

ตามที่คูนกล่าวไว้ วิทยาศาสตร์เป็นกิจกรรมชุมชนโดยเนื้อแท้ ซึ่งสามารถทำได้ก็ต่อเมื่อเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนเท่านั้น^{[ 85 ]}สำหรับเขา ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างวิทยาศาสตร์กับสาขาวิชาอื่นๆ คือวิธีการทำงานของชุมชน คนอื่นๆ โดยเฉพาะเฟเยอร์เบนด์และนักคิดหลังสมัยใหม่บางคน ได้โต้แย้งว่ามีความแตกต่างไม่เพียงพอระหว่างการปฏิบัติทางสังคมในวิทยาศาสตร์กับสาขาวิชาอื่นๆ เพื่อรักษาความแตกต่างนี้ไว้ สำหรับพวกเขา ปัจจัยทางสังคมมีบทบาทสำคัญและโดยตรงในวิธีการทางวิทยาศาสตร์ แต่ไม่ได้ทำหน้าที่แยกแยะวิทยาศาสตร์ออกจากสาขาวิชาอื่นๆ ตามนี้ วิทยาศาสตร์ถูกสร้างขึ้นทางสังคม แม้ว่านี่จะไม่จำเป็นต้องหมายความถึงแนวคิดที่รุนแรงกว่าที่ว่าความเป็นจริงนั้นเป็นสิ่งที่สร้างขึ้นทางสังคมก็ตาม

มิเชล ฟูโกต์พยายามวิเคราะห์และเปิดเผยว่าสาขาวิชาต่างๆ ภายในสังคมศาสตร์พัฒนาและนำวิธีการที่ผู้ปฏิบัติงานใช้มาใช้อย่างไร ในงานเขียนเช่นThe Archaeology of Knowledgeเขาใช้คำว่าวิทยาศาสตร์มนุษย์วิทยาศาสตร์มนุษย์ไม่ได้ประกอบด้วยสาขาวิชาการกระแสหลัก แต่เป็นพื้นที่สหวิทยาการสำหรับการไตร่ตรองเกี่ยวกับมนุษย์ ซึ่งเป็นหัวข้อของความรู้ทางวิทยาศาสตร์กระแสหลักมากขึ้น โดยถูกมองว่าเป็นวัตถุที่อยู่ระหว่างสาขาแบบดั้งเดิมเหล่านี้ และแน่นอนว่าเกี่ยวข้องกับสาขาวิชา ต่างๆเช่นมานุษยวิทยาจิตวิทยาสังคมวิทยาและแม้แต่ประวัติศาสตร์^{[ 86 ]} ฟู โก ต์ ปฏิเสธ มุมมองแบบ สัจนิยม ของการสืบสวนทางวิทยาศาสตร์ และโต้แย้งตลอดงานของเขาว่าวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่เพียงการศึกษาปรากฏการณ์อย่างเป็นกลาง ดังที่ นักวิทยาศาสตร์ ธรรมชาติและสังคมศาสตร์ชอบเชื่อ แต่เป็นผลผลิตของระบบความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่ต่อสู้เพื่อสร้างสาขาวิชาการและความรู้ทางวิทยาศาสตร์ภายในสังคมที่กำหนด^{[ 87 ]}ด้วยความก้าวหน้าของสาขาวิทยาศาสตร์ เช่น จิตวิทยาและมานุษยวิทยา ความจำเป็นในการแยก จัดหมวดหมู่ ทำให้เป็นมาตรฐาน และจัดตั้งกลุ่มประชากรตามอัตลักษณ์ทางสังคมที่สร้างขึ้นจึงกลายเป็นสิ่งสำคัญของวิทยาศาสตร์ การสร้างสิ่งที่ถือว่า "ปกติ" และ "ผิดปกติ" ทำให้กลุ่มคนบางกลุ่ม เช่น ผู้ป่วยทางจิต และกลุ่มคนที่มีความหลากหลายทางเพศ ถูกตีตราและถูกกีดกัน^{[ 88 ]}

อย่างไรก็ตาม บางคน (เช่น ไควน์) ยืนยันว่าความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งที่สร้างขึ้นทางสังคม:

วัตถุทางกายภาพถูกนำเข้ามาในสถานการณ์ในเชิงแนวคิดในฐานะตัวกลางที่สะดวก ไม่ใช่โดยนิยามในแง่ของประสบการณ์ แต่เป็นเพียงสมมติฐานที่ไม่สามารถลดทอนได้ ซึ่งเทียบได้กับเทพเจ้าของโฮเมอร์ในเชิงญาณวิทยา ... สำหรับตัวผมเอง ในฐานะนักฟิสิกส์สมัครเล่น ผมเชื่อในวัตถุทางกายภาพ ไม่ใช่ในเทพเจ้าของโฮเมอร์ และผมถือว่าเป็นความผิดพลาดทางวิทยาศาสตร์หากเชื่อเป็นอย่างอื่น แต่ในแง่ของพื้นฐานทางญาณวิทยา วัตถุทางกายภาพและเทพเจ้าแตกต่างกันเพียงระดับ ไม่ใช่ชนิด เอนทิตีทั้งสองประเภทนี้เข้ามาในแนวคิดของเราในฐานะสมมติฐานทางวัฒนธรรมเท่านั้น^{[ 89 ]}

การต่อต้านของนักวิทยาศาสตร์ต่อมุมมองดังกล่าว โดยเฉพาะในช่วงทศวรรษ 1990 กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ^{สงคราม}วิทยาศาสตร์ [ ^{90 ]}

การพัฒนาที่สำคัญในช่วงไม่กี่ทศวรรษที่ผ่านมาคือการศึกษาการก่อตัว โครงสร้าง และวิวัฒนาการของชุมชนวิทยาศาสตร์โดยนักสังคมวิทยาและนักมานุษยวิทยา ซึ่งรวมถึงDavid Bloor , Harry Collins , Bruno Latour , Ian HackingและAnselm Straussแนวคิดและวิธีการ (เช่น การเลือกอย่างมีเหตุผล การเลือกทางสังคม หรือทฤษฎีเกม) จากเศรษฐศาสตร์ยังถูกนำมาประยุกต์ใช้เพื่อทำความเข้าใจประสิทธิภาพของชุมชนวิทยาศาสตร์ในการผลิตความรู้ สาขาวิชาสหวิทยาการนี้จึงเป็นที่รู้จักในชื่อการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี [ ^{91 ] ใน} ที่นี้ แนวทางสู่ปรัชญาวิทยาศาสตร์คือการศึกษาว่าชุมชนวิทยาศาสตร์ดำเนินการอย่างไรในความเป็นจริง

นักปรัชญาในประเพณีปรัชญาภาคพื้นทวีปไม่ได้ถูกจัดประเภทตามประเพณีว่าเป็นนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม พวกเขามีสิ่งที่จะพูดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มากมาย ซึ่งบางส่วนได้คาดการณ์ถึงแนวคิดในประเพณีเชิงวิเคราะห์ ตัวอย่างเช่น ในหนังสือThe Genealogy of Morals (1887) ฟรีดริช นีทเช่ได้เสนอวิทยานิพนธ์ว่าแรงจูงใจในการแสวงหาความจริงในวิทยาศาสตร์เป็นอุดมคติแบบนักพรตชนิดหนึ่ง^{[ 92 ]}

โดยทั่วไป ปรัชญาภาคพื้นทวีปมองวิทยาศาสตร์จาก มุมมอง ทางประวัติศาสตร์โลกนักปรัชญาอย่างปิแอร์ ดูเฮม (1861–1916) และกาสตง บาเชลาร์ (1884–1962) เขียนผลงานของพวกเขาโดยใช้แนวทางทางประวัติศาสตร์โลกนี้กับวิทยาศาสตร์ ซึ่งมาก่อนงานของคูห์นในปี 1962 อย่างน้อยหนึ่งรุ่น แนวทางเหล่านี้ทั้งหมดเกี่ยวข้องกับการหันมาพิจารณาวิทยาศาสตร์ในเชิงประวัติศาสตร์และสังคมวิทยา โดยให้ความสำคัญกับประสบการณ์ชีวิต ( โลกแห่งชีวิต แบบฮุสเซอร์ล ) มากกว่าแนวทางที่เน้นความก้าวหน้าหรือต่อต้านประวัติศาสตร์ดังที่เน้นในปรัชญาวิเคราะห์ เราสามารถสืบย้อนสายความคิดแบบภาคพื้นทวีปนี้ได้ผ่านปรากฏการณ์วิทยาของเอ็ดมันด์ ฮุสเซอร์ล (1859–1938) ผลงานในช่วงปลายของเมอร์โล-ปงตี ( ธรรมชาติ: บันทึกการเรียนจากวิทยาลัยแห่งฝรั่งเศส , 1956–1960) และอรรถวิเคราะห์ของมาร์ติน ไฮเดกเกอร์ (1889–1976) ^{[ 93 ]}

อิทธิพลที่ใหญ่ที่สุดต่อประเพณีภาคพื้นทวีปเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์มาจากการวิพากษ์วิจารณ์ทัศนคติเชิงทฤษฎีโดยทั่วไปของมาร์ติน ไฮเดกเกอร์ ซึ่งแน่นอนว่ารวมถึงทัศนคติทางวิทยาศาสตร์ด้วย^{[ 94 ]}ด้วยเหตุนี้ ประเพณีภาคพื้นทวีปจึงยังคงมีความสงสัยในความสำคัญของวิทยาศาสตร์ในชีวิตมนุษย์และการสืบสวนทางปรัชญามากยิ่งขึ้น ถึงกระนั้นก็มีผลงานสำคัญหลายชิ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลงานของอเล็กซานเดอร์ คอยเร (1892–1964) ผู้เป็นต้นแบบของคูห์น อีกพัฒนาการที่สำคัญคือการวิเคราะห์ความคิดทางประวัติศาสตร์และวิทยาศาสตร์ของมิเชล ฟูโก ใน หนังสือ The Order of Things (1966) และการศึกษาอำนาจและการทุจริตภายใน "วิทยาศาสตร์" ของความบ้าคลั่ง^{[ 95 ]}นักเขียนหลังไฮเดกเกอร์เรียนที่มีส่วนร่วมในปรัชญาวิทยาศาสตร์ระดับทวีปในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ได้แก่Jürgen Habermas (เช่นTruth and Justification , 1998), Carl Friedrich von Weizsäcker ( The Unity of Nature , 1980; German : Die Einheit der Natur (1971)) และWolfgang Stegmüller ( Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie และ Analytischen Philosophie , 1973–1986)

การวิเคราะห์เกี่ยวข้องกับการแยกการสังเกตหรือทฤษฎีออกเป็นแนวคิดที่ง่ายกว่าเพื่อทำความเข้าใจการลดทอนนิยมสามารถหมายถึงตำแหน่งทางปรัชญาหลายประการที่เกี่ยวข้องกับแนวทางนี้ การลดทอนนิยมประเภทหนึ่งเสนอว่าปรากฏการณ์ต่างๆ สามารถอธิบายได้ทางวิทยาศาสตร์ในระดับการวิเคราะห์และการสอบสวนที่ต่ำกว่า บางทีเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์อาจอธิบายได้ในแง่สังคมวิทยาและจิตวิทยา ซึ่งในทางกลับกันอาจอธิบายได้ในแง่ของสรีรวิทยาของมนุษย์ ซึ่งในทางกลับกันอาจอธิบายได้ในแง่ของเคมีและฟิสิกส์^{[ 96 ]}แดเนียล เดนเน็ตต์แยกแยะการลดทอนนิยมที่ถูกต้องออกจากสิ่งที่เขาเรียกว่าการลดทอนนิยมที่โลภซึ่งปฏิเสธความซับซ้อนที่แท้จริงและกระโดดไปสู่การสรุปแบบกว้างๆ เร็วเกินไป^{[ 97 ]}

ประเด็นกว้างๆ ที่ส่งผลกระทบต่อความเป็นกลางของวิทยาศาสตร์นั้นเกี่ยวข้องกับพื้นที่ที่วิทยาศาสตร์เลือกที่จะสำรวจกล่าวคือ ส่วนใดของโลกและมนุษยชาติที่วิทยาศาสตร์ศึกษาฟิลิป คิทเชอร์ในหนังสือScience, Truth, and Democracy ^{[ 98 ]} ของเขา โต้แย้งว่าการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ที่พยายามแสดงให้เห็นว่าประชากรกลุ่มหนึ่งฉลาดน้อยกว่า ประสบความสำเร็จน้อยกว่า หรือมีพัฒนาการทางอารมณ์ช้ากว่ากลุ่มอื่นๆ นั้น มีผลกระทบทางการเมืองที่ยิ่งกีดกันกลุ่มดังกล่าวออกจากการเข้าถึงวิทยาศาสตร์ ดังนั้นการศึกษาดังกล่าวจึงบ่อนทำลายฉันทามติในวงกว้างที่จำเป็นสำหรับวิทยาศาสตร์ที่ดีโดยการกีดกันคนบางกลุ่ม และในที่สุดก็พิสูจน์ได้ว่าไม่เป็นวิทยาศาสตร์

ปัญหาของการเหนี่ยวนำที่กล่าวถึงข้างต้นนั้นปรากฏในรูปแบบอื่นในการถกเถียงเกี่ยวกับพื้นฐานของสถิติ [ ^{101 ] แนวทาง}มาตรฐานในการทดสอบสมมติฐานทางสถิติหลีกเลี่ยงการอ้างว่าหลักฐานสนับสนุนสมมติฐานหรือทำให้สมมติฐานมีความน่าจะเป็นมากขึ้นหรือไม่ แทนที่จะเป็นเช่นนั้น การทดสอบทั่วไปจะให้ค่า pซึ่งเป็นความน่าจะเป็นที่หลักฐานจะเป็นเช่นนั้น ภายใต้สมมติฐานที่ว่าสมมติฐานว่างเป็นจริง หาก ค่า pสูงเกินไป สมมติฐานจะถูกปฏิเสธในลักษณะที่คล้ายกับการพิสูจน์ความเท็จ ในทางตรงกันข้ามการอนุมานแบบเบย์เซียนพยายามที่จะกำหนดความน่าจะเป็นให้กับสมมติฐาน หัวข้อที่เกี่ยวข้องในปรัชญาของสถิติ ได้แก่การตีความความน่าจะเป็นการปรับให้เหมาะสมเกินไปและความแตกต่างระหว่างความสัมพันธ์และสาเหตุ

ปรัชญาคณิตศาสตร์เกี่ยวข้องกับรากฐานทางปรัชญาและนัยยะของคณิตศาสตร์^{[ 102 ]}คำถามหลักคือว่าตัวเลขสามเหลี่ยมและสิ่งอื่นๆ ทางคณิตศาสตร์มีอยู่โดยอิสระจากจิตใจ ของมนุษย์หรือ ไม่และธรรมชาติของประพจน์ ทางคณิตศาสตร์คืออะไร การถามว่า " 1 + 1 = 2" เป็นจริงหรือไม่นั้นแตกต่างจากการถามว่าลูกบอลเป็นสีแดงหรือไม่แคลคูลัส ถูก ประดิษฐ์ขึ้นหรือถูกค้นพบ คำถามที่เกี่ยวข้องคือการเรียนรู้คณิตศาสตร์ต้องอาศัยประสบการณ์หรือเหตุผลเพียงอย่างเดียว การพิสูจน์ ทฤษฎีบททางคณิตศาสตร์หมายความว่าอย่างไรและเราจะรู้ได้อย่างไรว่าการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์นั้นถูกต้อง นักปรัชญาคณิตศาสตร์ยังมุ่งที่จะชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างคณิตศาสตร์และตรรกะความสามารถของมนุษย์ เช่นสัญชาตญาณและจักรวาลทางวัตถุ

ปรัชญาฟิสิกส์คือการศึกษาคำถามพื้นฐานเชิงปรัชญา ที่อยู่เบื้องหลัง ฟิสิกส์สมัยใหม่การศึกษาเรื่องสสารและพลังงานและปฏิสัมพันธ์ระหว่างกัน คำถามหลักๆ เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของอวกาศและเวลาอะตอมและอะตอมนิยมนอกจากนี้ยังรวมถึงการทำนายของจักรวาลวิทยาการตีความกลศาสตร์ควอนตัมรากฐานของกลศาสตร์เชิงสถิติความเป็นเหตุเป็นผลการกำหนดและธรรมชาติของกฎทางฟิสิกส์ [ ^{103 ]}ในอดีต คำถามเหล่านี้หลายข้อได้รับการศึกษาในฐานะส่วนหนึ่งของ^{อภิปรัชญา} (ตัวอย่างเช่น คำถามเกี่ยวกับความเป็นเหตุเป็นผล การกำหนด และอวกาศและเวลา)

ปรัชญาเคมีคือการศึกษาเชิงปรัชญาเกี่ยวกับระเบียบวิธีและเนื้อหาของวิทยาศาสตร์เคมีมีการสำรวจโดยนักปรัชญา นักเคมี และทีมนักปรัชญา-นักเคมี ซึ่งรวมถึงการวิจัยเกี่ยวกับปรัชญาทั่วไปของประเด็นทางวิทยาศาสตร์ที่นำมาประยุกต์ใช้กับเคมี ตัวอย่างเช่น ปรากฏการณ์ทางเคมีทั้งหมดสามารถอธิบายได้ด้วยกลศาสตร์ควอนตัมหรือไม่ หรือเป็นไปไม่ได้ที่จะลดเคมีให้เหลือเพียงฟิสิกส์? อีกตัวอย่างหนึ่ง นักเคมีได้อภิปรายปรัชญาเกี่ยวกับวิธีการยืนยันทฤษฎีในบริบทของการยืนยันกลไกปฏิกิริยาการกำหนดกลไกปฏิกิริยานั้นยากเพราะไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง นักเคมีสามารถใช้การวัดทางอ้อมจำนวนหนึ่งเป็นหลักฐานเพื่อตัดกลไกบางอย่างออกไปได้ แต่พวกเขามักไม่แน่ใจว่ากลไกที่เหลืออยู่นั้นถูกต้องหรือไม่ เพราะมีกลไกที่เป็นไปได้อื่นๆ อีกมากมายที่พวกเขาไม่ได้ทดสอบหรือแม้แต่คิดถึง^{[ 104 ]}นักปรัชญายังพยายามชี้แจงความหมายของแนวคิดทางเคมีที่ไม่เกี่ยวข้องกับหน่วยทางกายภาพที่เฉพาะเจาะจง เช่นพันธะเคมี

ปรัชญาดาราศาสตร์มุ่งทำความเข้าใจและวิเคราะห์วิธีการและเทคโนโลยีที่ผู้เชี่ยวชาญในสาขานี้ใช้ โดยเน้นที่วิธีการศึกษาการสังเกตการณ์เกี่ยวกับอวกาศและปรากฏการณ์ทางฟิสิกส์ดาราศาสตร์เนื่องจากนักดาราศาสตร์อาศัยและใช้ทฤษฎีและสูตรจากสาขาวิทยาศาสตร์อื่น ๆ เช่น เคมีและฟิสิกส์ การแสวงหาความเข้าใจว่าความรู้เกี่ยวกับจักรวาล ตลอดจนความสัมพันธ์ระหว่างโลกและระบบสุริยะกับมุมมองส่วนตัวเกี่ยวกับตำแหน่งของมนุษยชาติในจักรวาล จึงเป็นจุดสำคัญของการศึกษาค้นคว้าทางปรัชญาเกี่ยวกับวิธีการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับอวกาศทางวิทยาศาสตร์และการเชื่อมโยงข้อเท็จจริงเหล่านั้นกับความรู้ที่มีอยู่แล้ว

ปรัชญาของวิทยาศาสตร์โลกเกี่ยวข้องกับวิธีการที่มนุษย์ได้รับและตรวจสอบความรู้เกี่ยวกับการทำงานของระบบโลก ซึ่งรวมถึงบรรยากาศอุทกภาคและธรณีภาค (พื้นโลก) วิธีการเรียนรู้และแนวคิดของนักวิทยาศาสตร์โลกมีจุดร่วมที่สำคัญกับวิทยาศาสตร์สาขาอื่น ๆ แต่ก็มีคุณลักษณะเฉพาะที่เกิดขึ้นจากธรรมชาติที่ซับซ้อน หลากหลาย มีเอกลักษณ์ มีอายุยืนยาว และไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ของระบบโลก

ปรัชญาชีววิทยาเกี่ยวข้องกับ ประเด็น ทางญาณวิทยาอภิปรัชญาและจริยธรรมใน วิทยาศาสตร์ ชีววิทยาและชีวการแพทย์แม้ว่านักปรัชญาวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาทั่วไปจะสนใจชีววิทยามานานแล้ว (เช่นอริสโตเติล เดส์การ์ต ไลบ์นิซและแม้แต่คานต์ ) แต่ปรัชญาชีววิทยาเพิ่งเกิดขึ้นเป็นสาขาปรัชญาอิสระในช่วงทศวรรษ 1960 และ 1970 ^{[ 108 ]}นักปรัชญาวิทยาศาสตร์เริ่มให้ความสนใจกับการพัฒนาทางชีววิทยามากขึ้น ตั้งแต่การเกิดขึ้นของการสังเคราะห์สมัยใหม่ในช่วงทศวรรษ 1930 และ 1940 ไปจนถึงการค้นพบโครงสร้างของกรดดีออกซีไรโบ nucléique (DNA) ในปี 1953 และความก้าวหน้าล่าสุดในด้านวิศวกรรมพันธุกรรมแนวคิดสำคัญอื่นๆ เช่น การลดกระบวนการชีวิตทั้งหมดให้เหลือเพียง ปฏิกิริยา ทางชีวเคมีตลอดจนการรวมจิตวิทยา เข้ากับ ประสาทวิทยาศาสตร์ที่กว้างขึ้นก็ได้รับการกล่าวถึงเช่นกัน การวิจัยในปรัชญาชีววิทยาปัจจุบันรวมถึงการตรวจสอบพื้นฐานของทฤษฎีวิวัฒนาการ (เช่นงานของPeter Godfrey-Smith ) ^{[ 109 ]}และบทบาทของไวรัสในฐานะซิมไบออนที่คงอยู่ในจีโนมของโฮสต์ ผลที่ตามมาคือ วิวัฒนาการของลำดับเนื้อหาทางพันธุกรรมถูกมองว่าเป็นผลมาจากบรรณาธิการจีโนมที่มีความสามารถตรงกันข้ามกับเรื่องเล่าก่อนหน้านี้ที่เหตุการณ์การจำลองข้อผิดพลาด (การกลายพันธุ์) มีบทบาทสำคัญ

นอกเหนือจากจริยธรรมทางการแพทย์และจริยธรรมชีวภาพแล้ว ปรัชญาการแพทย์เป็นสาขาหนึ่งของปรัชญาที่รวมถึงญาณวิทยาและภววิทยา / อภิปรัชญาการแพทย์ ภายในญาณวิทยาการแพทย์การแพทย์ตามหลักฐาน (EBM) (หรือการปฏิบัติตามหลักฐาน (EBP)) ได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทของการสุ่ม^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ]} การ ปิดบังและ การควบคุม ด้วยยาหลอกที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่การวิจัยเหล่านี้ ภววิทยาที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับปรัชญาการแพทย์ ได้แก่ทฤษฎีทวิภาวะของคาร์เทเซียน แนวคิดเรื่องโรคทางพันธุกรรม^{[ 113 ]}และแนวคิดเรื่อง 'ยาหลอก' และ 'ผลของยาหลอก' ^{[ 114 ] [ 115 ] [ 116 ] [ 117 ]}นอกจากนี้ยังมีความสนใจเพิ่มมากขึ้นในอภิปรัชญาการแพทย์^{[ 118 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งแนวคิดเรื่องสาเหตุ นักปรัชญาการแพทย์อาจไม่เพียงสนใจวิธีการสร้างความรู้ทางการแพทย์เท่านั้น แต่ยังสนใจธรรมชาติของปรากฏการณ์ดังกล่าวด้วย ความเป็นเหตุเป็นผลเป็นสิ่งที่น่าสนใจ เพราะจุดประสงค์ของการวิจัยทางการแพทย์จำนวนมากคือการสร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ เช่น อะไรเป็นสาเหตุของโรค หรืออะไรเป็นสาเหตุที่ทำให้คนหายป่วย^{[ 119 ]}

ปรัชญาจิตเวชศาสตร์สำรวจคำถามเชิงปรัชญาที่เกี่ยวข้องกับจิตเวชศาสตร์และความเจ็บป่วยทางจิตโดมินิก เมอร์ฟี นักปรัชญาวิทยาศาสตร์และการแพทย์ ระบุพื้นที่การสำรวจสามด้านในปรัชญาจิตเวชศาสตร์ ด้านแรกเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบจิตเวชศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์ โดยใช้เครื่องมือของปรัชญาวิทยาศาสตร์ในวงกว้างขึ้น ด้านที่สองเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบแนวคิดที่ใช้ในการอภิปรายเกี่ยวกับความเจ็บป่วยทางจิต รวมถึงประสบการณ์ของความเจ็บป่วยทางจิต และคำถามเชิงบรรทัดฐานที่เกิดขึ้น ด้านที่สามเกี่ยวข้องกับความเชื่อมโยงและความไม่ต่อเนื่องระหว่างปรัชญาจิตและจิตพยาธิวิทยา^{[ 120 ]}

ปรัชญาจิตวิทยาหมายถึงประเด็นต่างๆ ที่เป็นรากฐานทางทฤษฎีของจิตวิทยา สมัยใหม่ ประเด็นเหล่านี้บางส่วนเป็นข้อกังวลด้านญาณวิทยาเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัยทางจิตวิทยา ตัวอย่างเช่น วิธีที่ดีที่สุดในการศึกษาจิตวิทยาคือการมุ่งเน้นเฉพาะการตอบสนองของพฤติกรรมต่อสิ่งเร้าภายนอก หรือนักจิตวิทยาควรมุ่งเน้นไปที่การรับรู้ทางจิตและกระบวนการคิด ? ^{[ 121 ]}หากเป็นอย่างหลัง คำถามสำคัญคือจะวัดประสบการณ์ภายในของผู้อื่นได้อย่างไร การรายงานตนเองเกี่ยวกับความรู้สึกและความเชื่ออาจไม่น่าเชื่อถือ เพราะแม้ในกรณีที่ไม่มีแรงจูงใจที่ชัดเจนสำหรับผู้ถูกทดสอบที่จะโกหกโดยเจตนาในการตอบคำถาม การหลอกลวงตนเองหรือความจำแบบเลือกสรรอาจส่งผลต่อคำตอบของพวกเขา แล้วแม้ในกรณีของการรายงานตนเองที่ถูกต้อง จะเปรียบเทียบคำตอบระหว่างบุคคลได้อย่างไร แม้ว่าบุคคลสองคนจะตอบด้วยคำตอบเดียวกันในมาตราส่วนลิเคิร์ตพวกเขาก็อาจกำลังประสบกับสิ่งต่างๆ ที่แตกต่างกันมาก

ประเด็นอื่นๆ ในปรัชญาจิตวิทยา ได้แก่ คำถามเชิงปรัชญาเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตใจ สมอง และการรับรู้ และอาจถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์การรับรู้หรือปรัชญาจิตใจตัวอย่างเช่น มนุษย์เป็น สิ่งมีชีวิต ที่มีเหตุผลหรือไม่? ^{[ 121 ]} พวกเขามีเจตจำนง เสรีในแง่ใดบ้างและสิ่งนั้นเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ในการเลือกอย่างไร? ปรัชญาจิตวิทยายังติดตามงานร่วมสมัยที่ดำเนินการในด้านประสาทวิทยาศาสตร์การรับรู้ จิตวิทยาภาษาศาสตร์และปัญญาประดิษฐ์ อย่างใกล้ชิด โดยตั้งคำถามว่าสิ่งใดสามารถและไม่สามารถอธิบายได้ในทางจิตวิทยา

ปรัชญาจิตวิทยาเป็นสาขาที่ค่อนข้างใหม่ เนื่องจากจิตวิทยาเพิ่งกลายเป็นสาขาวิชาเฉพาะของตนเองในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 โดยเฉพาะอย่างยิ่งปรัชญาประสาทวิทยาเพิ่งกลายเป็นสาขาเฉพาะของตนเองเมื่อไม่นานมานี้ด้วยผลงานของPaul ChurchlandและPatricia Churchland [ ^{100 ] ใน}ทางตรงกันข้าม ปรัชญาจิตเป็นสาขาวิชาที่ได้รับการยอมรับมานานแล้วก่อนที่จิตวิทยาจะเป็นสาขาการศึกษาเสียอีก ปรัชญาจิตเกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตใจ คุณสมบัติของประสบการณ์ และประเด็นเฉพาะ เช่น การถกเถียงระหว่างทฤษฎีทวิภาวะและทฤษฎีเอกภาวะ

ปรัชญาสังคมศาสตร์คือการศึกษาตรรกะและวิธีการของสังคมศาสตร์เช่นสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาวัฒนธรรม [ ^{122 ] นัก}ปรัชญาสังคมศาสตร์สนใจความแตกต่างและความคล้ายคลึงกันระหว่างสังคมศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างปรากฏการณ์ทางสังคม การมีอยู่ของกฎทางสังคมที่เป็นไปได้ และ ความสำคัญ เชิง ภววิทยา ของโครงสร้างและตัวแทน

นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสAuguste Comte (1798–1857) ได้วางรากฐานมุมมองทางญาณวิทยาของลัทธิปฏิฐานนิยมในThe Course in Positivist Philosophyซึ่งเป็นชุดตำราที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 1830 ถึง 1842 สามเล่มแรกของCourse กล่าวถึงวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่มีอยู่แล้วเป็นหลัก (ธรณีวิทยา ดาราศาสตร์ ฟิสิกส์เคมีชีววิทยา)ในขณะที่สองเล่มหลังเน้นย้ำถึงการมาถึงของวิทยาศาสตร์สังคม อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ : " sociologie " ^{[ 123 ]}สำหรับ Comte วิทยาศาสตร์ธรรมชาติจะต้องมาถึงก่อนอย่างแน่นอน ก่อนที่มนุษยชาติจะสามารถทุ่มเทความพยายามอย่างเพียงพอให้กับ "วิทยาศาสตร์ราชินี" ที่ท้าทายและซับซ้อนที่สุดของสังคมมนุษย์เอง Comte เสนอระบบวิวัฒนาการที่เสนอว่าสังคมต้องผ่านสามขั้นตอนในการแสวงหาความจริงตาม ' กฎสามขั้นตอน ' ทั่วไป ได้แก่ (1) เทววิทยา (2) อภิปรัชญาและ (3) ปฏิฐานนิยม^{[ 124 ]}

ปรัชญาปฏิฐานนิยมของ Comte ได้วางรากฐานทางปรัชญาเบื้องต้นสำหรับสังคมวิทยาและการวิจัยทางสังคม อย่างเป็น ทางการDurkheim , MarxและWeberมักถูกอ้างถึงว่าเป็นบิดาแห่งวิทยาศาสตร์สังคมร่วมสมัย ในด้านจิตวิทยาแนวทางปฏิฐานนิยมได้รับความนิยมในเชิงพฤติกรรม นิยมมาโดยตลอด ปรัชญาปฏิฐานนิยมยังได้รับการสนับสนุนจาก ' นักเทคโนโลยี ' ที่เชื่อใน ความก้าวหน้าทางสังคมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ผ่านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี^{[ 125 ]}

มุมมองแบบปฏิฐานนิยมมีความเกี่ยวข้องกับ ' ลัทธิวิทยาศาสตร์ ' ซึ่งเป็นมุมมองที่ว่าวิธีการของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสามารถนำไปประยุกต์ใช้กับการวิจัยทุกสาขาได้ ไม่ว่าจะเป็นปรัชญา สังคมศาสตร์ หรือสาขาอื่นๆ ในหมู่นักสังคมศาสตร์และนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ ลัทธิปฏิฐานนิยมแบบดั้งเดิมได้สูญเสียการสนับสนุนจากสาธารณชนไปนานแล้ว ปัจจุบัน ผู้ปฏิบัติงานทั้งในด้านสังคมศาสตร์และวิทยาศาสตร์กายภาพต่างคำนึงถึงผลกระทบที่บิดเบือนของอคติ ของผู้สังเกต และข้อจำกัดเชิงโครงสร้าง ความสงสัยนี้ได้รับการส่งเสริมโดยการลดทอนโดยทั่วไปของคำอธิบายแบบนิรนัยของวิทยาศาสตร์โดยนักปรัชญาเช่นโทมัส คูนและขบวนการทางปรัชญาใหม่ๆ เช่นสัจนิยมวิพากษ์และลัทธิปฏิบัตินิยม ใหม่ นักปรัชญาสังคมวิทยาJürgen Habermasได้วิพากษ์วิจารณ์เหตุผลเชิงเครื่องมือ บริสุทธิ์ ว่าหมายความว่าการคิดเชิงวิทยาศาสตร์กลายเป็นสิ่งที่คล้ายกับอุดมการณ์นั่นเอง^{[ 126 ]}

ปรัชญาเทคโนโลยีเป็นสาขาย่อยของปรัชญาที่ศึกษาธรรมชาติของเทคโนโลยีหัวข้อวิจัยเฉพาะ ได้แก่ การศึกษาบทบาทของความรู้โดยปริยายและความรู้โดยชัดแจ้งในการสร้างและการใช้เทคโนโลยี ธรรมชาติของหน้าที่ในสิ่งประดิษฐ์ทางเทคโนโลยี บทบาทของค่านิยมในการออกแบบ และจริยธรรมที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี ทั้งเทคโนโลยีและวิศวกรรมต่างก็เกี่ยวข้องกับการประยุกต์ใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ปรัชญาวิศวกรรมเป็นสาขาย่อยที่กำลังเกิดขึ้นใหม่ของปรัชญาเทคโนโลยีในวงกว้าง