คำว่าสตาลินิสม์เริ่มเป็นที่รู้จักอย่างแพร่หลายในช่วงกลางทศวรรษ 1930 เมื่อลาซาร์ คากาโนวิช นักการเมืองโซเวียตและผู้ร่วมงานของสตาลิน รายงานว่าได้ประกาศว่า "ขอให้เราเปลี่ยนจาก เลนินนิยม จงเจริญเป็น สตาลินิสม์ จงเจริญ!" ^{[ 27 ]}สตาลินปฏิเสธเรื่องนี้ว่าเป็นเรื่องเกินเลยและส่งเสริมลัทธิบูชาบุคคลซึ่งเขาคิดว่าอาจถูกนำมาใช้ต่อต้านเขาในภายหลังโดยคนกลุ่มเดียวกันที่ยกย่องเขามากเกินไป หนึ่งในนั้นคือครุชเชฟ ซึ่งเป็นผู้ใช้คำนี้อย่างโดดเด่นในช่วงชีวิตของสตาลิน และต่อมาเป็นผู้รับผิดชอบในการลดอิทธิพลของสตาลินและการเริ่มต้นยุคแห่งการผ่อนคลายของครุชเชฟ^{[ 27 ]}

ผู้นำ บอลเชวิกคนอื่นๆในการปฏิวัติตุลาคมค.ศ. 1917 ต่างมองว่าการปฏิวัติของพวกเขานั้นเป็นเพียงจุดเริ่มต้น โดยมีรัสเซียเป็นฐานบนเส้นทางสู่การปฏิวัติทั่วโลก สตาลินนำเสนอแนวคิดสังคมนิยมในประเทศเดียวในช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี ค.ศ. 1924 ซึ่งเป็นทฤษฎีที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับการปฏิวัติถาวร ของทรอตสกี และวิทยานิพนธ์สังคมนิยมก่อนหน้านี้ทั้งหมด การปฏิวัติไม่ได้แพร่กระจายออกไปนอกรัสเซียอย่างที่เลนินคาดการณ์ไว้ การปฏิวัติไม่ประสบความสำเร็จแม้แต่ในดินแดนเดิมอื่นๆ ของจักรวรรดิรัสเซียเช่นโปแลนด์ฟินแลนด์ลิทัวเนียลัตเวียและเอสโตเนียในทางตรงกันข้าม ประเทศเหล่านี้กลับกลับไปอยู่ภายใต้การปกครองของชนชั้นนายทุนทุนนิยม^{[ 29 ]}

ถึงกระนั้น ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 1924 แนวคิดสังคมนิยมของสตาลินในสหภาพโซเวียตรัสเซียในตอนแรกถูกมองว่าเป็นการดูหมิ่นศาสนาโดยสมาชิกโปลิตบูโรคน อื่นๆ รวมถึงซิโนวิเยฟและคาเมเนฟจากฝ่ายซ้ายเชิงปัญญาชน; รีคอฟบูคารินและทอมสกีจากฝ่ายขวาเชิงปฏิบัติ; และทรอตสกีผู้ทรงอิทธิพลซึ่งไม่สังกัดฝ่ายใดนอกจากฝ่ายของตนเอง ไม่มีใครเลยที่พิจารณาแนวคิดของสตาลินว่าเป็นส่วนเสริมที่เป็นไปได้สำหรับอุดมการณ์คอมมิวนิสต์ หลักการสังคมนิยมในประเทศเดียวของสตาลินไม่สามารถบังคับใช้ได้จนกว่าเขาจะใกล้เป็นผู้ปกครองเผด็จการ ของสหภาพโซเวียต ราวปี 1929 บูคารินและฝ่ายค้านขวาแสดงการสนับสนุนการบังคับใช้แนวคิดของสตาลิน เนื่องจากทรอตสกีถูกเนรเทศ และซิโนวิเยฟและคาเมเนฟถูกขับออกจากพรรค^{[ 31 ]}ในการสัมภาษณ์กับนักข่าวRoy W. Howard ในปี 1936 สตาลินได้แสดงจุดยืนปฏิเสธการปฏิวัติโลกและกล่าวว่า "เราไม่เคยมีแผนการและเจตนาเช่นนั้น" และ "การส่งออกการปฏิวัติเป็นเรื่องไร้สาระ" ^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]}

แนวคิดคอมมิวนิสต์แบบดั้งเดิมถือว่ารัฐจะค่อยๆ " เสื่อมสลาย " เมื่อการนำสังคมนิยมมาใช้จะลดความแตกต่างทางชนชั้นลง แต่สตาลินแย้งว่ารัฐของชนชั้นกรรมาชีพ (ตรงข้ามกับรัฐของชนชั้นนายทุน ) จะต้องแข็งแกร่งขึ้นก่อนจึงจะเสื่อมสลายไปได้ ในมุมมองของสตาลิน กลุ่ม ต่อต้านการปฏิวัติจะพยายามขัดขวางการเปลี่ยนผ่านไปสู่คอมมิวนิสต์อย่างสมบูรณ์และรัฐจะต้องมีอำนาจมากพอที่จะเอาชนะพวกเขาได้ ด้วยเหตุนี้ระบอบคอมมิวนิสต์ที่ได้รับอิทธิพลจากสตาลินจึงเป็นระบอบเผด็จการเบ็ดเสร็จ^{[ 35 ]}ฝ่ายซ้ายอื่นๆ เช่นอนาธิปไตยคอมมิวนิสต์ได้วิพากษ์วิจารณ์รัฐพรรคของสหภาพโซเวียตในยุคสตาลิน โดยกล่าวหาว่าเป็นระบบราชการและเรียกมันว่าเป็นประชาธิปไตยสังคมนิยมแบบปฏิรูป มากกว่าจะเป็นรูปแบบของคอมมิวนิสต์ปฏิวัติ^{[ 36 ]}

ภายใต้การปกครองของสตาลิน การปราบปรามขยายไปถึงการศึกษาทางวิชาการ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ^{[ 38 ]}และสาขาวรรณกรรม^{[ 39 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีสัมพัทธภาพ ของไอน์สไตน์ ถูกประณามจากสาธารณชน ความคิดหลายอย่างของเขาถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลทางอุดมการณ์^{[ 40 ]}และถูกประณามว่าเป็น "อุดมคติแบบชนชั้นนายทุน" ในยุคสตาลิน^{[ 41 ]}

นโยบายการปราบปราม^{ทางอุดมการณ์ส่ง}ผลกระทบต่อสาขาวิชาต่างๆ เช่นพันธุศาสตร์ [ ^{42 ] ไซเบอร์}เนติกส์^{[ 43 ]}ชีววิทยา [ ^{44 ]}ภาษาศาสตร์^{[ 45} ] ^{[ 46 ]}ฟิสิกส์^{[ 47 ]}สังคมวิทยา^{[ 48 ]}จิตวิทยา^{[ 49 ]}ปฐพีวิทยา [ 50 ^]ตรรกศาสตร์คณิตศาสตร์^{[ 51 ]}เศรษฐศาสตร์^{[ 52 ]และสถิติ} [ ^{53 ]}

ทฤษฎี วิทยาศาสตร์เทียมของทรอฟิม ลีเซนโกได้รับความนิยมมากกว่าพันธุศาสตร์เชิงวิทยาศาสตร์ในยุคสตาลิน^{[ 43 ]}นักวิทยาศาสตร์โซเวียตถูกบังคับให้ประณามงานใดๆ ที่ขัดแย้งกับลีเซนโก^{[ 54 ]}นักชีววิทยามากกว่า 3,000 คนถูกจำคุก ไล่ออก^{[ 55 ]}หรือประหารชีวิตเนื่องจากพยายามต่อต้านลัทธิลีเซนโก และการวิจัยทางพันธุศาสตร์ถูกทำลายอย่างมีประสิทธิภาพจนกระทั่งสตาลินเสียชีวิตในปี 1953 ^{[ 56 ] [ 57 ]}เนื่องจากอิทธิพลทางอุดมการณ์ของลัทธิลีเซนโกผลผลิตทางการเกษตรในสหภาพโซเวียตจึงลดลง^{[ 58 ] [ 59 ] [ 56 ]}

หลักคำสอนดั้งเดิมถูกบังคับใช้ในแวดวงวัฒนธรรมก่อนยุคการปกครองของสตาลิน ตัวแทนทางวรรณกรรม ศาสนา และชาตินิยมมีอิสระในระดับหนึ่งในช่วงทศวรรษ 1920 แต่กลุ่มเหล่านี้ถูกปราบปรามอย่างเข้มงวดในยุคสตาลิน^{[ 60 ]}ลัทธิสัจนิยมสังคมนิยมถูกบังคับใช้ในการผลิตงานศิลปะ และอุตสาหกรรมสร้างสรรค์อื่นๆ เช่นดนตรีภาพยนตร์และกีฬา อยู่ภายใต้การควบคุมทางการเมือง ในระดับสุดขีด^{[ 60 ]}

การบิดเบือนประวัติศาสตร์ของเหตุการณ์ทางการเมือง เช่น การปฏิวัติเดือนตุลาคมและสนธิสัญญาเบรสต์-ลิตอฟสก์ กลายเป็นองค์ประกอบที่โดดเด่นของระบอบการปกครองของสตาลิน ตัวอย่างที่น่าสังเกตคือหนังสือประวัติศาสตร์พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียต (บอลเชวิก) ที่ตีพิมพ์ในปี 1938 ^[61]ซึ่งประวัติศาสตร์^{ของพรรค}ที่ปกครองประเทศถูกเปลี่ยนแปลงและแก้ไขอย่างมีนัยสำคัญ รวมถึงความสำคัญของบุคคลสำคัญในช่วงการปฏิวัติบอลเชวิก เมื่อมองย้อนกลับไป ผู้ร่วมงานหลักของเลนิน เช่น ซิโนวิเยฟ ทรอตสกี ราเดกและบุคฮาริน ถูกนำเสนอว่าเป็น "ผู้ลังเล" "ผู้ฉวยโอกาส" และ "สายลับต่างชาติ" ในขณะที่สตาลินถูกพรรณนาว่าเป็นผู้มีระเบียบวินัยสูงสุดในช่วงการปฏิวัติ อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง สตาลินถือเป็นบุคคลที่ไม่ค่อยมีใครรู้จักและมีความสำคัญรองลงมาในช่วงเวลาที่เกิดเหตุการณ์^{[ 62 ]}

ในหนังสือของเขาเรื่องThe Stalin School of Falsificationเลออน ทรอตสกีแย้งว่ากลุ่มสตาลินนิยมมักบิดเบือนเหตุการณ์ทางการเมือง สร้างพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับแนวคิดที่ไม่สามารถประนีประนอมกันได้ เช่น แนวคิดเรื่อง "สังคมนิยมในประเทศเดียว" และบิดเบือนมุมมองของฝ่ายตรงข้ามผ่านนักประวัติศาสตร์และนักเศรษฐศาสตร์ที่จ้างมาเพื่อใช้เป็นข้ออ้างในการดำเนินนโยบายและปกป้องผลประโยชน์ทางวัตถุของตนเอง^{[ 63 ]}เขาอ้างถึงเอกสารทางประวัติศาสตร์หลายฉบับ เช่น จดหมายส่วนตัว โทรเลข สุนทรพจน์ของพรรค บันทึกการประชุมและเอกสารที่ถูกปิดบัง เช่นพินัยกรรมของเลนิน [ ^{63 ] ออ}ร์แลนโด ฟิเกสนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษแย้งว่า "แรงผลักดันที่จะปิดปากทรอตสกี และการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดของโปลิตบูโร เป็นปัจจัยสำคัญในการขึ้นสู่อำนาจของสตาลิน" ^{[ 64 ]}

การผลิตภาพยนตร์มีส่วนช่วยส่งเสริมลัทธิบูชาบุคคลรอบตัวสตาลิน โดยผู้ที่ยึดมั่นในแนวทางของพรรคจะได้รับรางวัลสตาลิน [ ^{65 ] อย่างไรก็ตาม}ผู้กำกับภาพยนตร์และผู้ช่วยของพวกเขายังคงเสี่ยงต่อการถูกจับกุมจำนวนมากในช่วงการก่อการร้ายครั้งใหญ่^{[ 66 ]} การเซ็นเซอร์ภาพยนตร์มีส่วนทำให้เกิดการสร้างตำนานเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ดังที่เห็นได้จากภาพยนตร์เรื่องFirst Cavalry Army (1941) และDefence of Tsaritsyn (1942) ซึ่งสตาลินได้รับการยกย่องให้เป็นบุคคลสำคัญของการปฏิวัติเดือนตุลาคมในทางกลับกัน บทบาทของบุคคลสำคัญอื่นๆ ของโซเวียต เช่น เลนินและทรอตสกี กลับถูกลดทอนหรือบิดเบือน^{[ 67 ]}

หลังจากการต่อสู้แย่งชิงอำนาจ ซึ่งสตาลินเอาชนะทั้ง ฝ่ายค้าน ซ้ายและขวา ลัทธิบูชาสตาลินก็ปรากฏขึ้น^{[ 68 ]}ตั้งแต่ปี 1929 จนถึงปี 1953 มีการสร้างสถาปัตยกรรมรูปปั้นโปสเตอร์ป้ายและสัญลักษณ์ต่างๆมากมาย ที่มีสตาลิน เป็น ตัวละคร โดยที่สตาลินถูกมองว่ามีความเกี่ยวข้องกับรัฐและเป็นสัญลักษณ์ของลัทธิมาร์กซ์มากขึ้นเรื่อยๆ^{[ 69 ]}ในเดือนกรกฎาคม ปี 1930 พระราชกฤษฎีกาของรัฐสั่งให้ศิลปิน 200 คนจัดทำโปสเตอร์โฆษณาชวนเชื่อสำหรับแผนห้าปีและมาตรการรวมกลุ่ม^{[ 70 ]}นักประวัติศาสตร์ Anita Pisch ให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการแสดงออกต่างๆ ของลัทธิบูชาบุคคล ซึ่งสตาลินมีความเกี่ยวข้องกับต้นแบบทางวัฒนธรรมของ "บิดา" "ผู้ช่วยให้รอด" และ "นักรบ" โดยภาพลักษณ์หลังนี้ได้รับความนิยมมากขึ้นในช่วง^{สงคราม}รักชาติครั้งใหญ่และสงครามเย็น^[ 69 ^]

นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าสตาลินมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการสร้างลัทธิบูชาบุคคล^{[ 71 ]}โดยนักเขียนเช่นIsaac Deutscherและ Erik van Ree ตั้งข้อสังเกตว่าสตาลินได้ซึมซับองค์ประกอบจากลัทธิบูชาซาร์ ศาสนาคริสต์นิกายออร์โธดอกซ์ และเน้นย้ำถึงการกระทำเฉพาะ เช่นการดองศพของเลนิน^{[ 72 ]}อย่างไรก็ตามนักวิชาการคนอื่นๆ ได้อ้างอิงจากบันทึกเบื้องต้นจากผู้ร่วมงานของสตาลิน เช่นโมโลตอฟซึ่งชี้ให้เห็นว่าเขามีทัศนคติที่วิพากษ์วิจารณ์และคลุมเครือต่อลัทธิบูชาบุคคลของเขามากกว่า^{[ 73 ]}

ลัทธิบูชาบุคคลทำหน้าที่สร้างความชอบธรรมให้กับอำนาจของสตาลิน และสร้างความต่อเนื่องกับเลนินในฐานะ "ศิษย์ ลูกศิษย์ และผู้รับคำแนะนำ" ในสายตาของผู้ติดตามในวงกว้าง^{[ 69 ] [ 74 ]}นิกิตา ครุสชอฟผู้สืบทอดตำแหน่งของเขาในภายหลังได้ประณามลัทธิบูชาบุคคลรอบตัวสตาลินว่าเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกับหลักการของเลนินและวาทกรรมของพรรค^{[ 75 ]}

สตาลินกล่าวโทษพวกคูลักว่ายุยงให้เกิด ความรุนแรง ต่อต้านประชาชนในระหว่างการดำเนินการรวมกลุ่มทางการเกษตร [ ^{76 ]}เพื่อตอบโต้ รัฐภายใต้การนำของสตาลินจึงเริ่มดำเนินการรณรงค์อย่างรุนแรงต่อพวกเขา การรณรงค์ประเภทนี้ต่อมาเรียกว่า^การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 77 ]}แม้ว่าสภานิติบัญญัติระหว่างประเทศหลายแห่งจะผ่านมติประกาศว่าการรณรงค์นี้เป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 78 ]}นักประวัติศาสตร์บางคนโต้แย้งว่าการกระทำของชนชั้นทางสังคมเหล่านี้ถือเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์^{[ 79 ] [ 80 ] [ 81 ]}

ซ้าย: จดหมายของ ลาฟเรนตี เบเรียถึงสตาลินในเดือนมกราคม ค.ศ. 1940 ขออนุญาตประหารชีวิต " ศัตรูของพรรคคอมมิวนิสต์และทางการโซเวียต " จำนวน 346 คน ที่ดำเนิน "กิจกรรมวางแผนและสอดแนมต่อต้านการปฏิวัติแบบทรอตสกีฝ่ายขวา" กลาง: ลายมือของสตาลิน: "за" (สนับสนุน) ขวา: การตัดสินใจของโปลิตบูโร ลงนามโดยสตาลิน

ในฐานะหัวหน้าโปลิตบูโรของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตสตาลินได้รวบรวมอำนาจเกือบเบ็ดเสร็จในช่วงทศวรรษ 1930 ด้วยการกวาดล้างครั้งใหญ่ของพรรค ซึ่งอ้างว่าเป็นการขับไล่ "ผู้ฉวยโอกาส" และ "ผู้แทรกซึมต่อต้านการปฏิวัติ" ^{[ 82 ] [ 83 ]}ผู้ที่ตกเป็นเป้าหมายของการกวาดล้างมักจะถูกขับออกจากพรรค มาตรการที่รุนแรงกว่านั้นมีตั้งแต่การเนรเทศไปยังค่ายแรงงานกูลาก ไปจนถึงการ ^{ประหารชีวิต}หลังจากการพิจารณาคดีโดยคณะตุลาการ NKVD [ ^{82 ] [ 84 ] [ 85 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1930 สตาลินเริ่มกังวลมากขึ้นเรื่อยๆ เกี่ยวกับความนิยมที่เพิ่มขึ้นของเซอร์เกย์ คิรอฟ หัวหน้าพรรคเลนินกราด ใน การประชุมพรรคปี 1934ซึ่งมีการลงคะแนนเสียงเลือกตั้งคณะกรรมการกลางชุดใหม่ คิรอฟได้รับคะแนนเสียงคัดค้านเพียง 3 เสียง (น้อยที่สุดในบรรดาผู้สมัครทั้งหมด) ในขณะที่สตาลินได้รับมากกว่า 100 เสียง^{[ 86 ] [ i ]}หลังจากการลอบสังหารคิรอฟ ซึ่งสตาลินอาจเป็นผู้บงการ สตาลินได้วางแผนอย่างละเอียดเพื่อกล่าวหาผู้นำฝ่ายตรงข้ามว่ามีส่วนเกี่ยวข้องกับการฆาตกรรม รวมถึงทรอตสกีเลฟ คาเมเนฟและกริกอรี ซิโนวิเยฟ [ ^{87 ] หลังจาก}นั้น การสืบสวนและการพิจารณาคดีก็ขยายวงกว้างขึ้น^{[ 88 ]}สตาลินได้ออกกฎหมายใหม่เกี่ยวกับ "องค์กรก่อการร้ายและการกระทำก่อการร้าย" ซึ่งจะต้องได้รับการสืบสวนไม่เกิน 10 วัน โดยไม่มีการดำเนินคดี ทนายความ หรือการอุทธรณ์ ตามด้วยการลงโทษ "อย่างรวดเร็ว" ^{[ 89 ]}คณะกรรมการโปลิตบูโรของสตาลินยังได้ออกคำสั่งเกี่ยวกับโควตาสำหรับการจับกุมและการประหารชีวิตจำนวนมาก^{[ 90 ]}ภายใต้การปกครองของสตาลิน โทษประหารชีวิตได้ขยายไปถึงวัยรุ่นที่มีอายุเพียง 12 ปีในปี พ.ศ. 2478 ^{[ 91 ] [ 92 ] [ 93 ]}

หลังจากนั้น มีการพิจารณาคดีหลายครั้ง ซึ่งรู้จักกันในชื่อการพิจารณาคดีมอสโกแต่ขั้นตอนต่างๆ ถูกทำซ้ำไปทั่วประเทศมาตรา 58ของประมวลกฎหมาย ซึ่งระบุถึงกิจกรรมต่อต้านโซเวียต ที่ต้องห้าม ว่าเป็นอาชญากรรมต่อต้านการปฏิวัติ ถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางที่สุด^{[ 94 ]}ข้ออ้างต่อต้านโซเวียตที่ถูกกล่าวหามากมายถูกนำมาใช้เพื่อตราหน้าบุคคลว่าเป็น "ศัตรูของประชาชน" ซึ่งเป็นการเริ่มต้นวงจรการข่มเหงประชาชน มักจะนำไปสู่การสอบสวน การทรมาน และการเนรเทศ หากไม่ถึงขั้นเสียชีวิต คำว่าtroika ในภาษารัสเซีย จึงได้รับความหมายใหม่ นั่นคือ การพิจารณาคดีอย่างรวดเร็วและเรียบง่ายโดยคณะกรรมการสามคนซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของ troika ของ NKVD โดยมีการตัดสินภายใน 24 ชั่วโมง^{[ 89 ]}วาซีลี บล็อกฮินเพชฌฆาตที่ สตาลินเลือกเองได้รับมอบหมายให้ดำเนินการประหารชีวิตบุคคลสำคัญบางส่วนในช่วงเวลานี้^{[ 95 ]}

ผู้นำทางทหารหลายคนถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานกบฏ และมีการกวาดล้างนายทหาร กองทัพแดงครั้งใหญ่ตามมา^{[ ii ]}การปราบปรามอดีตนักปฏิวัติและสมาชิกพรรคที่มีตำแหน่งสูงหลายคนทำให้ทรอตสกีอ้างว่า "แม่น้ำแห่งเลือด" เป็นตัวแบ่งแยกระบอบการปกครองของสตาลินออกจากระบอบการปกครองของเลนิน^{[ 96 ]}ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2483 ทรอตสกีถูกลอบสังหารในเม็กซิโก ซึ่งเขาลี้ภัยอยู่ที่นั่นตั้งแต่เดือนมกราคม พ.ศ. 2480 เหตุการณ์นี้ทำให้ฝ่ายตรงข้ามคนสุดท้ายของสตาลินในหมู่อดีตผู้นำพรรคถูกกำจัดไป^{[ 97 ]}

ปฏิบัติการขนาดใหญ่ของ NKVDยังมุ่งเป้าไปที่ "กลุ่มชาติพันธุ์" (กลุ่มชาติพันธุ์ต่างชาติ) เช่นชาวโปแลนด์ชาวเยอรมันเชื้อสายต่างๆและชาวเกาหลีมีผู้ถูกจับกุมทั้งหมด 350,000 คน (ในจำนวนนี้เป็นชาวโปแลนด์ 144,000 คน) และถูกประหารชีวิต 247,157 คน (ในจำนวนนี้เป็นชาวโปแลนด์ 110,000 คน) ^{[ 98 ]}ชาวอเมริกันจำนวนมากที่อพยพไปยังสหภาพโซเวียตในช่วงที่เศรษฐกิจตกต่ำครั้ง ใหญ่ ถูกประหารชีวิต ในขณะที่คนอื่นๆ ถูกส่งไปยังค่ายกักกันหรือกูลาก^{[ 99 ] [ 100 ]}ควบคู่ไปกับการกวาดล้าง มีความพยายามที่จะเขียนประวัติศาสตร์ใหม่ในตำราเรียนของโซเวียตและสื่อโฆษณาชวนเชื่ออื่นๆ บุคคลสำคัญที่ถูกประหารชีวิตโดยNKVDถูกลบออกจากตำราและรูปถ่ายราวกับว่าพวกเขาไม่เคยมีตัวตนอยู่จริง

จากการเปิดเผยจากเอกสารสำคัญของโซเวียต นักประวัติศาสตร์ประเมินว่ามีผู้คนเกือบ 700,000 คน (353,074 คนในปี 1937 และ 328,612 คนในปี 1938) ถูกประหารชีวิตในช่วงการก่อการร้าย^{[ 101 ]}ซึ่งส่วนใหญ่เป็นพลเมืองโซเวียตทั่วไป ได้แก่ คนงาน ชาวนา แม่บ้าน ครู นักบวช นักดนตรี ทหาร ผู้รับบำนาญ นักบัลเล่ต์ และขอทาน^{[ 102 ] [ 103 ] : 4}นักวิชาการประเมินจำนวนผู้เสียชีวิตทั้งหมดจากการกวาดล้างครั้งใหญ่ (1936–1938) รวมทั้งผู้เสียชีวิตที่เกิดจากการถูกจำคุก อยู่ที่ประมาณ 700,000-1.2 ล้านคน^{[ 104 ] [ 105 ] [ 106 ] [ 107 ] [ 108 ]}ผู้ถูกประหารชีวิตจำนวนมากถูกฝังในหลุมฝังศพหมู่โดยมีสถานที่สังหารและฝังศพที่สำคัญบางแห่ง ได้แก่บีคิฟเนียคูราปาตีและบูโตโว [ ^{109 ] ผู้เชี่ยวชาญ} ชาวตะวันตกบางคนเชื่อว่าหลักฐานที่เปิดเผยจากหอจดหมายเหตุโซเวียตนั้นน้อยเกินไป ไม่ครบถ้วน หรือไม่น่าเชื่อถือ^{[ 110 ] [ 111 ] [ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]}ในทางกลับกัน นักประวัติศาสตร์Stephen G. Wheatcroftซึ่งใช้เวลาส่วนใหญ่ในอาชีพการงานของเขาในการค้นคว้าเอกสารสำคัญ โต้แย้งว่า ก่อนการล่มสลายของสหภาพโซเวียตและการเปิดเอกสารสำคัญสำหรับการวิจัยทางประวัติศาสตร์ “ความเข้าใจของเราเกี่ยวกับขนาดและลักษณะของการปราบปรามของโซเวียตนั้นแย่มาก” และผู้เชี่ยวชาญบางคนที่ต้องการคงการประมาณการจำนวนผู้เสียชีวิตในยุคสตาลินที่สูงไว้ก่อนหน้านี้ “พบว่าเป็นการยากที่จะปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ใหม่เมื่อเอกสารสำคัญเปิดขึ้นและเมื่อมีข้อมูลที่ไม่อาจปฏิเสธได้มากมาย” และ “ยังคงยึดติดกับ วิธี การโซเวียตวิทยา แบบเก่าของพวกเขา ด้วยการคำนวณแบบอ้อมๆ โดยอิงจากคำกล่าวอ้างที่แปลกประหลาดจากผู้ลี้ภัยและผู้ให้ข้อมูลอื่นๆ ที่คิดว่ามีความรู้เหนือกว่า” ^{[ 115 ] [ 116 ]}

ในปี พ.ศ. 2480 และ 2481 สตาลินได้ลงนามในรายชื่อ การประหารชีวิต 357 รายการด้วยตนเอง ซึ่งประณามผู้คน 40,000 คนให้ถูกประหารชีวิต โดยมีการยืนยันว่าประมาณ 90% ของผู้ที่ถูกประหารชีวิตนั้นถูกยิง^{[ 117 ]}ขณะตรวจสอบรายชื่อดังกล่าว มีรายงานว่าเขาพึมพำกับใครบางคนว่า "อีกสิบหรือยี่สิบปีใครจะจำพวกสารเลวพวกนี้ได้ ไม่มีใครหรอก ใครจะจำชื่อของขุนนางที่อีวานผู้โหดร้ายกำจัดไปได้ ไม่มีใครเลย" ^{[ 118 ]}นอกจากนี้ สตาลินยังส่งเจ้าหน้าที่ NKVD ไปยังมองโกเลียจัดตั้ง NKVD เวอร์ชันมองโกเลียและทำการกวาดล้างอย่างนองเลือดซึ่งมีผู้คนหลายหมื่นคนถูกประหารชีวิตในฐานะ "สายลับญี่ปุ่น" โดยที่ผู้ปกครองมองโกเลียคอร์ลูกิน ชอยบัลซานปฏิบัติตามคำสั่งของสตาลินอย่างใกล้ชิด^{[ 103 ] : 2}สตาลินสั่งให้สังหารพระลามะพุทธ 100,000 รูปในมองโกเลีย แต่ผู้นำทางการเมือง Peljidiin Gendenต่อต้านคำสั่งนี้^{[ 119 ] [ 120 ] [ 121 ]}

ภายใต้อิทธิพลของสตาลินในสาธารณรัฐประชาชนมองโกเลียมีพระสงฆ์ประมาณ 17,000 รูปถูกสังหาร ตามตัวเลขอย่างเป็นทางการ^{[ 122 ]}กองกำลังสตาลินยังควบคุมการกวาดล้างกลุ่มต่อต้านสตาลินในกลุ่มกบฏสาธารณรัฐสเปน รวมถึง กลุ่ม POUMพันธมิตรของทรอตสกีและ กลุ่ม อนาร์คิสต์ในช่วงสงครามกลางเมืองสเปน^{[ 123 ] [ 124 ] [ 125 ] [ 126 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1930 และ 1940 ผู้นำโซเวียตได้ส่งหน่วย NKVD เข้าไปในประเทศอื่นเพื่อสังหารผู้แปรพักตร์และผู้ต่อต้านระบอบโซเวียต เหยื่อของแผนการดังกล่าว ได้แก่ ทรอตสกี, เยฟเกน โคโนวา เลตส์, อิก นาซ โปเรตสกี , รูดอล์ฟ เคลเมนต์, อเล็กซานเดอร์ คูเตปอ ฟ , เยฟเกนี มิลเลอร์และผู้นำพรรคแรงงานมาร์กซิสต์รวม ( POUM ) ในคาตาโลเนีย (เช่นอังเดรว นิน เปเรซ ) ^{[ 127 ]}โจเซฟ เบอร์เกอร์-บาร์ซิไลผู้ร่วมก่อตั้งพรรคคอมมิวนิสต์แห่งปาเลสไตน์ใช้เวลา 25 ปีในคุกและค่ายกักกันของสตาลินหลังจากการกวาดล้างในปี 1937 ^{[ 128 ] [ 129 ]}

ความหวาดกลัวครั้งใหญ่ (กันยายน 1936 – ธันวาคม 1938) เป็นคำที่นักวิชาการตะวันตกใช้เพื่ออธิบายจุดสูงสุดของการปราบปรามทางการเมืองของสตาลิน ซึ่งนิโคไล เยซอฟเป็นหัวหน้าNKVDและดูแลการจับกุมและการประหารชีวิตจำนวนมากในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน^{[ 130 ]}เจ้าหน้าที่พรรค นายทหาร ปัญญาชน และประชาชนทั่วไปหลายแสนคนถูกตัดสินในการพิจารณาคดีแบบแสดงละคร และถูกประหารชีวิตหรือส่งไปยังค่ายกูลาก NKVD ดำเนินการภายใต้โควตาที่วางแผนจากส่วนกลางซึ่งกำหนดจำนวนคนที่ต้องถูกประหารชีวิตหรือจำคุกในแต่ละสาธารณรัฐ

ตัวอย่างเช่น ในสาธารณรัฐสังคมนิยมโซเวียตคีร์กีซ ซึ่งในขณะนั้นเป็นสาธารณรัฐขนาดเล็กที่มีประชากรเพียง 1.5 ล้านคน คำสั่งสำหรับไตรมาสแรกของปี 1938 สั่งให้ประหารชีวิต 35 ราย จำคุก 25 ปี 1,250 ราย และจำคุก 10 ปี 3,740 ราย เจ้าหน้าที่ NKVD ในท้องถิ่นเรียกสิ่งนี้อย่างเย้ยหยันว่า “การเก็บเกี่ยวผลผลิต” การไม่ปฏิบัติตามโควตาเหล่านี้อาจส่งผลให้เจ้าหน้าที่ NKVD เองถูกจับกุมหรือแม้กระทั่งถูกประหารชีวิต การกำจัดคนที่มีร่างกายแข็งแรงหลายพันคนภายในระยะเวลาอันสั้นเช่นนี้สร้างความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อเศรษฐกิจของสาธารณรัฐ แต่โควตายังคงถูกออกในไตรมาสต่อมา บันทึกประวัติศาสตร์ปากเปล่ายังบรรยายถึงการจับกุมชนชั้นนำของคีร์กีซอย่างน่าทึ่ง การพิจารณาคดีในที่สาธารณะที่จัดฉากเป็นมหกรรม และผลกระทบที่ร้ายแรงต่อครอบครัวของผู้ที่ถูกตราหน้าว่าเป็น “ศัตรูของประชาชน” ^{[ 131 ]}

เซิงซื่อไฉขุนศึกชาวจีนผู้มีแนวคิดคอมมิวนิสต์ ได้เชิญชวนให้สหภาพโซเวียตเข้ามาแทรกแซงและอนุญาตให้การปกครองแบบสตาลินขยายไปถึง มณฑล ซินเจียงในช่วงทศวรรษ 1930 ในปี 1937 เซิงได้ทำการกวาดล้างครั้งใหญ่คล้ายกับการกวาดล้างครั้งยิ่งใหญ่โดยจับกุม ทรมาน และสังหารผู้คนประมาณ 100,000 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวอุยกูร์^{[ 132 ] [ 133 ]}

ก่อน ระหว่าง และหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ไม่นาน สตาลินได้ดำเนิน การเนรเทศหลายครั้งซึ่งส่งผลกระทบอย่างมากต่อแผนที่ชาติพันธุ์ของสหภาพโซเวียตการแบ่งแยกดินแดนการต่อต้านการปกครองของโซเวียต และการร่วมมือกับกองทัพเยอรมันที่รุกรานเป็นเหตุผลอย่างเป็นทางการสำหรับการเนรเทศ สถานการณ์ส่วนบุคคลของผู้ที่ใช้เวลาอยู่ในดินแดนที่เยอรมัน ยึดครองนั้น ไม่ได้รับการตรวจสอบ หลังจากที่นาซีเข้ายึดครองคอเคซัสได้ ไม่นาน ประชากรทั้งหมดของชนเผ่าเล็กๆ บนที่สูง 5 เผ่า และชาวตาตาร์ไครเมียรวมแล้วมากกว่าหนึ่งล้านคน ถูกเนรเทศโดยไม่มีการแจ้งให้ทราบล่วงหน้าหรือให้โอกาสนำทรัพย์สินของตนกลับคืนมา^{[ 134 ]}

เนื่องจากสตาลินขาดความไว้วางใจในความจงรักภักดีของกลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่ม เช่นชาวเกาหลีโซเวียต ชาวเยอรมันโวลกาชาวตาตาร์ไครเมียชาวเชเชนและชาวโปแลนด์จำนวนมาก จึงถูกบังคับให้ย้ายออกจากพื้นที่ยุทธศาสตร์และไปตั้งถิ่นฐานในสถานที่ต่างๆ ในสหภาพโซเวียตตอนกลาง โดยเฉพาะคาซัคสถานมีการประมาณการว่าผู้ถูกเนรเทศหลายแสนคนอาจเสียชีวิตระหว่างทาง^{[ 135 ]}มีการประมาณการว่าระหว่างปี 1941 ถึง 1949 มีผู้คนเกือบ 3.3 ล้านคน^{[ 135 ] [ 136 ]}ถูกเนรเทศไปยังไซบีเรียและสาธารณรัฐเอเชียกลาง มีการประมาณการว่าประชากรที่ถูกย้ายถิ่นฐานมากถึง 43% เสียชีวิตจากโรคภัยไข้เจ็บและภาวะทุพโภชนาการ^{[ 137 ]}

ตามการประมาณการอย่างเป็นทางการของโซเวียต มีผู้คนมากกว่า 14 ล้านคนผ่านค่ายกูลากตั้งแต่ปี 1929 ถึง 1953 และอีก 7 ถึง 8 ล้านคนถูกเนรเทศไปยังพื้นที่ห่างไกลของสหภาพโซเวียต (รวมถึงชนชาติทั้งหมดในหลายกรณี) ^{[ 138 ]}ความเห็นพ้องทางวิชาการที่เกิดขึ้นใหม่คือ ตั้งแต่ปี 1930 ถึง 1953 มีผู้เสียชีวิตในระบบกูลากประมาณ 1.5 ถึง 1.7 ล้านคน^{[ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]}ในเดือนกุมภาพันธ์ 1956 นิกิตา ครุสชอฟประณามการเนรเทศว่าเป็นการละเมิดลัทธิเลนินและยกเลิกการเนรเทศส่วนใหญ่ แม้ว่าจะต้องรอจนถึงปี 1991 ที่ชาวตาตาร์ ชาวเมสเคเทียนและชาวเยอรมันโวลกาได้รับอนุญาตให้กลับคืนสู่มาตุภูมิของตนเป็นจำนวนมาก

ในช่วงต้นทศวรรษ 1930 สตาลินได้ริเริ่มนโยบายเศรษฐกิจที่รุนแรงซึ่งเปลี่ยนแปลงโฉมหน้าอุตสาหกรรมและเกษตรกรรมของสหภาพโซเวียตอย่างสิ้นเชิง เหตุการณ์นี้เป็นที่รู้จักกันในชื่อ " การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่"เนื่องจากรัสเซียหันเหจาก นโยบายเศรษฐกิจ แบบผสมผสานอย่างนโยบายเศรษฐกิจใหม่ (NEP) ไปสู่ระบบเศรษฐกิจแบบวางแผนเลนินนำนโยบาย NEP มาใช้เพื่อให้มั่นใจถึงความอยู่รอดของรัฐสังคมนิยมหลังสงครามเจ็ดปี ( สงครามโลกครั้งที่ 1ค.ศ. 1914-1917 และสงครามกลางเมือง ที่ตามมา ค.ศ. 1917-1921) และฟื้นฟูการผลิตของโซเวียตให้กลับไปสู่ระดับในปี ค.ศ. 1913 แต่รัสเซียยังคงล้าหลังตะวันตกอยู่มาก และสตาลินและพรรคคอมมิวนิสต์ส่วนใหญ่รู้สึกว่านโยบาย NEP ไม่เพียงแต่เป็นการประนีประนอมกับอุดมการณ์คอมมิวนิสต์เท่านั้น แต่ยังไม่ก่อให้เกิดผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจที่น่าพอใจหรือสร้างสังคมนิยมตามที่คาดหวังไว้

ตามที่นักประวัติศาสตร์Sheila Fitzpatrick กล่าวไว้ ความเห็นพ้องของนักวิชาการคือ สตาลินได้นำเอาจุดยืนของฝ่ายค้านซ้าย มา ใช้ในเรื่องต่างๆ เช่นการพัฒนาอุตสาหกรรมและการรวมกลุ่มทางการเกษตร [ ^{142 ] ทรอ}ตสกีกล่าวว่า ความไม่สมดุลและความไม่ลงตัวซึ่งกลายเป็นลักษณะเฉพาะของการวางแผนแบบสตาลินในช่วงทศวรรษ 1930 เช่นฐานผู้บริโภค ที่ยังไม่พัฒนา รวมถึงการให้ความสำคัญกับอุตสาหกรรมหนักเป็นผลมาจากปัญหาที่สามารถหลีกเลี่ยงได้หลายประการ เขาโต้แย้งว่า การผลักดันทางอุตสาหกรรมได้ถูกนำมาใช้ภายใต้สถานการณ์ที่รุนแรงกว่า หลายปีต่อมา และในลักษณะที่ไม่สมเหตุสมผลเท่ากับที่ฝ่ายค้านซ้ายคิดไว้แต่แรก^{[ 143 ]}

อย่างเป็นทางการแล้ว การ พัฒนา อุตสาหกรรมในสหภาพโซเวียต ได้รับการเน้นย้ำ เพื่อเร่งการพัฒนาไปสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์เนื่องจากสหภาพโซเวียตเคยล้าหลังทางเศรษฐกิจเมื่อเทียบกับประเทศตะวันตก และเนื่องจากสังคมนิยมต้องการอุตสาหกรรมเพื่อรับมือกับความท้าทายที่เกิดจากศัตรูภายในและภายนอกของลัทธิคอมมิวนิสต์^{[ 16 ]}การพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วมาพร้อมกับการรวมกลุ่มทางการเกษตรจำนวนมากและการขยายตัวของเมือง อย่างรวดเร็ว ซึ่งเปลี่ยนหมู่บ้านเล็กๆ หลายแห่งให้กลายเป็นเมืองอุตสาหกรรม^{[ 17 ]}เพื่อเร่งการพัฒนาอุตสาหกรรม สตาลินนำเข้าวัสดุ แนวคิด ความเชี่ยวชาญ และแรงงานจากยุโรปตะวันตกและสหรัฐอเมริกา^{[ 144 ]}โดยจัดตั้ง สัญญา ร่วมทุนกับบริษัทเอกชน ขนาดใหญ่ของอเมริกา เช่นบริษัทฟอร์ดมอเตอร์ซึ่งภายใต้การกำกับดูแลของรัฐ ได้ช่วยพัฒนาพื้นฐานของอุตสาหกรรมของเศรษฐกิจโซเวียต ตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1920 ถึงทศวรรษ 1930 หลังจากที่บริษัทเอกชนของอเมริกาเสร็จสิ้นภารกิจแล้ว บริษัทของรัฐโซเวียตก็เข้ามารับช่วงต่อ

เฟรดริก เจมส์สันกล่าวว่า "ลัทธิสตาลินประสบความสำเร็จและบรรลุภารกิจทางประวัติศาสตร์ทั้งทางสังคมและเศรษฐกิจ" เนื่องจาก "ทำให้สหภาพโซเวียตทันสมัยขึ้น เปลี่ยนสังคมชาวนาให้กลายเป็นรัฐอุตสาหกรรมที่มีประชากรที่อ่านออกเขียนได้และโครงสร้างทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่น" ^{[ 145 ]}โรเบิร์ต คอนเควสต์โต้แย้งข้อสรุปนั้น โดยเขียนว่า "รัสเซียอยู่ในอันดับที่สี่ถึงห้าของประเทศอุตสาหกรรมก่อนสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง" และความก้าวหน้าทางอุตสาหกรรมของรัสเซียสามารถบรรลุได้โดยไม่ต้องมีการรวมกลุ่ม การอดอยาก หรือการก่อการร้าย ตามที่คอนเควสต์กล่าว ความสำเร็จทางอุตสาหกรรมนั้นน้อยกว่าที่กล่าวอ้าง และการพัฒนาอุตสาหกรรมแบบโซเวียตเป็น "ทางตันที่ต่อต้านนวัตกรรม" ^{[ 146 ]}สตีเฟน คอตคินกล่าวว่าผู้ที่โต้แย้งว่าการรวมกลุ่มเป็นสิ่งจำเป็นนั้น "ผิดอย่างสิ้นเชิง" โดยเขียนว่า "มันดูเหมือนจำเป็นเฉพาะในกรอบความคิดของอุดมการณ์คอมมิวนิสต์และการปฏิเสธระบบทุนนิยมเท่านั้น และในทางเศรษฐกิจ การรวมกลุ่มล้มเหลวที่จะให้ผลลัพธ์" นอกจากนี้ Kotkin ยังอ้างว่ามันทำให้ผลผลิตลดลงแทนที่จะเพิ่มขึ้น เนื่องจากชาวนามีแนวโน้มที่จะต่อต้านภาษีที่สูงโดยการผลิตสินค้าน้อยลง โดยสนใจเพียงแค่การดำรงชีพของตนเองเท่านั้น^{[ 147 ] [ 148 ]}

ตามที่นักประวัติศาสตร์ตะวันตกหลายคนกล่าวไว้^{[ 149 ]}นโยบายการเกษตรของสตาลินเป็นปัจจัยสำคัญในภาวะอดอยากของโซเวียตในช่วงปี 1930–1933นักวิชาการบางคนเชื่อว่าโฮโลโดมอร์ซึ่งเริ่มต้นในช่วงปลายปี 1932 เป็นช่วงเวลาที่ภาวะอดอยากกลายเป็นเครื่องมือในการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ปัจจุบันรัฐบาลยูเครนยอมรับเช่นนั้น นักวิชาการบางคนโต้แย้งถึงเจตนาของภาวะอดอยาก^{[ 150 ] [ 80 ]}

ยุคสตาลินเป็นยุคที่ถอยหลังในประเด็นทางสังคมเป็นส่วนใหญ่ แม้จะมีช่วงเวลาสั้นๆ ที่ยกเลิกการลงโทษทางอาญาภายใต้เลนิน แต่ประมวลกฎหมายอาญาปี 1934 ก็ได้กำหนดให้การรักร่วมเพศเป็นอาชญากรรม อีกครั้ง ^{[ 151 ]}การทำแท้งถูกทำให้ผิดกฎหมายอีกครั้งในปี 1936 ^{[ 152 ]}หลังจากมีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดในหมู่ประชาชน^{[ 153 ]}และประเด็นของผู้หญิงก็ถูกละเลยเป็นส่วนใหญ่^{[ 154 ]}

เหมาเจ๋อตุงเคยประกาศอย่างมีชื่อเสียงว่าสตาลินนั้นดี 70% และเลว 30% พวกเหมานิยมวิพากษ์วิจารณ์สตาลินเป็นหลักในเรื่องมุมมองที่ว่าอิทธิพลของชนชั้นนายทุนภายในสหภาพโซเวียตนั้นเป็นผลมาจากปัจจัยภายนอกเป็นส่วนใหญ่ โดยแทบจะไม่มีปัจจัยภายในเข้ามาเกี่ยวข้องเลย และมุมมองที่ว่าความขัดแย้งทางชนชั้นจะสิ้นสุดลงหลังจากการสร้างสังคมนิยมขั้นพื้นฐาน เหมายังวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิบูชาบุคคลของสตาลินและความเกินเลยของการกวาดล้างครั้งใหญ่ แต่พวกเหมานิยมก็ยกย่องสตาลินในฐานะผู้นำของสหภาพโซเวียตและชนชั้นกรรมาชีพสากล การเอาชนะลัทธิฟาสซิสต์ในเยอรมนี และการต่อต้านลัทธิแก้ไขนิยม^{[ 210 ]}

สาธารณรัฐสังคมนิยมประชาชนแอลเบเนียเข้าข้างพรรคคอมมิวนิสต์จีนในความแตกแยกทางความสัมพันธ์ระหว่างจีนและโซเวียตและยังคงยึดมั่นในลัทธิสตาลิน ( ลัทธิฮอกซา ) อย่างน้อยในทางทฤษฎีมานานหลายทศวรรษภายใต้การนำของเอนเวอร์ ฮอกซาแม้ว่าในตอนแรกจะร่วมมือกันต่อต้าน " ลัทธิแก้ไข " แต่ฮอกซาก็ประณามเหมาเจ๋อตุงว่าเป็นพวกแก้ไข พร้อมกับองค์กรคอมมิวนิสต์ที่ระบุตนเองว่าเป็นคอมมิวนิสต์เกือบทุกองค์กรทั่วโลก ส่งผลให้เกิดความแตกแยกทางความสัมพันธ์ระหว่างจีนและแอลเบเนียซึ่งทำให้แอลเบเนียถูกตัดขาดจากโลกภายนอกอย่างมีประสิทธิภาพ เนื่องจากฮอกซาเป็นปฏิปักษ์ต่อทั้งกลุ่มอิทธิพลที่สนับสนุนอเมริกาและโซเวียต รวมถึงขบวนการไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดภายใต้การนำของโจซิป บรอซ ติโตซึ่งฮอกซาเคยประณามมาก่อนเช่นกัน^{[ 211 ] [ 212 ]}

เลออน ทรอตสกีมองสตาลินเสมอว่าเป็น "ผู้ขุดหลุมฝังศพของพรรคและการปฏิวัติของเรา" ในช่วงการต่อสู้แย่งชิงอำนาจ^{[ 213 ]}โรเบิร์ต วินเซนต์ แดเนียลส์นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันมองว่าทรอตสกีและฝ่ายค้านซ้ายเป็นทางเลือกที่สำคัญสำหรับเสียงข้างมากของสตาลิน-บุคฮารินในหลายด้าน แดเนียลส์กล่าวว่าฝ่ายค้านซ้ายจะให้ความสำคัญกับการพัฒนาอุตสาหกรรม แต่ไม่เคยพิจารณาถึง " การถอนรากถอนโคนอย่างรุนแรง " ที่สตาลินใช้ และแตกต่างโดยตรงกับลัทธิสตาลิน ในประเด็นเรื่องการทำให้พรรคเป็นประชาธิปไตยและระบบราชการ^{[ 214 ]}

ทรอตสกีและกลุ่มทรอตสกี (สากลที่สี่) แตกต่างอย่างเห็นได้ชัดจากกลุ่มมาร์กซิสต์-เลนินิสต์ (สตาลินิสต์) ในด้านการสนับสนุนพหุภาคีทางการเมืองการมีส่วนร่วมของคนงานและการกระจาย อำนาจ ใน การ วางแผนเศรษฐกิจ ในระดับที่มากขึ้น ^{[ 215 ] [ 216 ]}ทรอตสกียังต่อต้านนโยบายการรวมกลุ่มแบบบังคับภายใต้สตาลิน และสนับสนุน แนวทาง แบบสมัครใจและค่อยเป็นค่อยไปในการผลิตทางการเกษตร^{[ 217 ] [ 218 ]}โดยยอมรับสิทธิของชาวโซเวียตยูเครนมากขึ้น^{[ 219 ] [ 220 ]}

กลุ่มทรอตสกีอ้างว่าสหภาพโซเวียตภายใต้การปกครองของสตาลินนั้นไม่ใช่ทั้งสังคมนิยมหรือคอมมิวนิสต์แต่เป็นรัฐกรรมาชีพที่เสื่อมโทรม และเต็มไปด้วยระบบราชการ กล่าวคือ เป็นรัฐที่ไม่ใช่ทุนนิยมซึ่งการเอารัดเอาเปรียบถูกควบคุมโดยชนชั้น ปกครอง ที่แม้จะไม่ได้เป็นเจ้าของปัจจัยการผลิตและไม่ได้เป็นชนชั้นทางสังคมโดยแท้จริง แต่กลับได้รับผลประโยชน์และสิทธิพิเศษต่างๆ โดยแลกกับความเดือดร้อนของชนชั้นแรงงาน ทรอตสกีเชื่อว่าการปฏิวัติบอลเชวิกจะต้องแพร่กระจายไปทั่วโลกในหมู่ชนชั้นแรงงานหรือชนชั้นกรรมาชีพเพื่อการปฏิวัติโลก แต่หลังจากความล้มเหลวของการปฏิวัติในเยอรมนี สตาลินจึงให้เหตุผลว่าการพัฒนาอุตสาหกรรมและการรวมอำนาจของบอลเชวิกในรัสเซียจะเป็นประโยชน์ต่อชนชั้นกรรมาชีพในระยะยาวมากที่สุด ข้อพิพาทนี้ไม่จบลงจนกระทั่งทรอตสกีถูกลอบสังหารในวิลลาของเขาในเม็กซิโกในปี 1940 โดยราโมน เมอร์คาเดอร์ มือสังหารของสตาลิ น^{[ 221 ]}แม็กซ์ ชาชต์แมนนักทฤษฎีลัทธิทรอตสกีคนสำคัญในสหรัฐอเมริกา โต้แย้งว่าสหภาพโซเวียตได้พัฒนาจากรัฐกรรมกรที่เสื่อมถอยไปสู่รูปแบบการผลิต ใหม่ ที่เรียกว่าระบบรวมศูนย์แบบราชการซึ่งลัทธิทรอตสกีดั้งเดิมถือว่าสหภาพโซเวียตเป็นพันธมิตรที่หลงทาง ชาชต์แมนและผู้ติดตามของเขาจึงโต้แย้งให้มีการก่อตั้งค่ายที่สามซึ่งต่อต้านทั้งกลุ่มโซเวียตและ กลุ่ม ทุนอย่างเท่าเทียมกัน ในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ชาชต์แมนและผู้ร่วมงานหลายคนของเขา เช่นพรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งสหรัฐอเมริการะบุตนเองว่าเป็นนักสังคมประชาธิปไตยมากกว่าลัทธิทรอตสกี ในขณะที่บางคนในที่สุดก็ละทิ้งลัทธิสังคมนิยมโดยสิ้นเชิงและหันมานับถือลัทธิอนุรักษ์ นิยม ใหม่ ในสหราชอาณาจักรโทนี่ คลิฟฟ์ได้พัฒนาการวิพากษ์วิจารณ์ทุนนิยมของรัฐ อย่างอิสระ ซึ่งคล้ายกับของชาชต์แมนในบางแง่มุม แต่ยังคงยึดมั่นใน ลัทธิ คอมมิวนิสต์ปฏิวัติ^{[ 222 ]} ในทำนองเดียวกัน เดวิด นอร์ท นักทรอตสกีชาวอเมริกันได้ชี้ให้เห็นว่าข้าราชการรุ่นที่ขึ้นสู่อำนาจภายใต้การดูแลของสตาลินเป็นผู้ทำให้สหภาพโซเวียตตกอยู่ในภาวะชะงักงันและล่มสลาย^{[ 223 ]}

นักประวัติศาสตร์ลัทธิทรอตสกีVadim Rogovinเชื่อว่าลัทธิสตาลินได้ "ทำลายแนวคิดสังคมนิยมในสายตาของผู้คนนับล้านทั่วโลก" Rogovin ยังโต้แย้งว่าฝ่ายค้านซ้ายที่นำโดยทรอตสกีเป็นขบวนการทางการเมืองที่ "เสนอทางเลือกที่แท้จริงให้กับลัทธิสตาลิน และการบดขยี้ขบวนการนี้เป็นหน้าที่หลักของการก่อการร้ายของสตาลิน" ^{[ 225 ]}ตามที่ Rogovin กล่าว สตาลินได้ทำลายคอมมิวนิสต์ต่างชาติหลายพันคนที่สามารถนำการเปลี่ยนแปลงทางสังคมนิยมในประเทศของตนได้ เขายกตัวอย่าง คอมมิวนิสต์ ชาวบัลแกเรีย ที่กระตือรือร้น 600 คน ที่เสียชีวิตในค่ายกักกันของเขา พร้อมกับคอมมิวนิสต์ชาวเยอรมันหลายพันคนที่สตาลินส่งมอบให้กับเกสตาโปหลังจากการลงนามในสนธิสัญญาเยอรมัน-โซเวียต Rogovin ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าสมาชิก 16 คนของคณะกรรมการกลางพรรคคอมมิวนิสต์เยอรมันตกเป็นเหยื่อของการก่อการร้ายของสตาลิน มาตรการปราบปรามยังถูกบังคับใช้กับพรรคคอมมิวนิสต์ฮังการียูโกสลาเวียและโปแลนด์อื่นๆด้วย^{[ 226 ]}นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษ Terence Brotherstone โต้แย้งว่ายุคสตาลินมีผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อผู้ที่สนใจในแนวคิดของทรอตสกี Brotherstone อธิบายว่าบุคคลที่มาจาก พรรค สตาลินได้รับการศึกษาผิด ซึ่งเขากล่าวว่าช่วยขัดขวางการพัฒนาของลัทธิมาร์กซ์^{[ 227 ]}

นักประวัติศาสตร์และนักเขียนบางคน เช่นDietrich Schwanitz [ ^{228 ]}เปรียบเทียบระหว่างลัทธิสตาลินกับนโยบายเศรษฐกิจของพระเจ้าปีเตอร์มหาราช โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Schwanitz มอง ^ว่าสตาลินเป็น "การกลับชาติมาเกิดที่น่ากลัว" ของพระองค์ ทั้งสองคนต้องการให้รัสเซียทิ้งรัฐในยุโรปตะวันตกไว้เบื้องหลังในแง่ของการพัฒนา นักวิจารณ์บางคนมองว่าลัทธิสตาลินเป็นรูปแบบหนึ่งของ ลัทธิ ฟาสซิสต์แดง^{[ 229 ]} ระบอบ ฟาสซิสต์อื่นๆต่อต้านสหภาพโซเวียตในเชิงอุดมการณ์ แต่บางระบอบก็มองว่าลัทธิสตาลินเป็นที่ชื่นชอบเพราะทำให้ลัทธิบอลเช วิกพัฒนา ไปเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิฟาสซิสต์เบนิโต มุสโซลินีมองว่าลัทธิสตาลินได้เปลี่ยนลัทธิบอลเชวิกของโซเวียตให้กลายเป็นลัทธิฟาสซิสต์สลาฟ^{[ 230 ]}

นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษไมเคิล เอลแมนเขียนว่า การเสียชีวิตจำนวนมากจากความอดอยากไม่ใช่ "ความชั่วร้ายเฉพาะของสตาลิน" โดยสังเกตว่าความอดอยากและภัยแล้งเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในประวัติศาสตร์รัสเซียรวม ถึง ความอดอยากในรัสเซียปี 1921–22ซึ่งเกิดขึ้นก่อนที่สตาลินจะขึ้นสู่อำนาจ เขายังตั้งข้อสังเกตอีกว่า ความอดอยากแพร่หลายไปทั่วโลกในศตวรรษที่ 19 และ 20 ในประเทศต่างๆ เช่น อินเดีย ไอร์แลนด์ รัสเซีย และจีน เอลแมนเปรียบเทียบพฤติกรรมของระบอบสตาลินต่อโฮโลโดมอร์กับพฤติกรรมของรัฐบาลอังกฤษ (ต่อไอร์แลนด์และอินเดีย ) และกลุ่มG8ในยุคปัจจุบัน โดยโต้แย้งว่ากลุ่ม G8 "มีความผิดฐานฆ่าคนจำนวนมากหรือทำให้เกิดการเสียชีวิตจำนวนมากจากความประมาทเลินเล่อทางอาญา เนื่องจากไม่ได้ใช้มาตรการที่ชัดเจนเพื่อลดการเสียชีวิตจำนวนมาก" และพฤติกรรมของสตาลิน "ไม่ได้เลวร้ายไปกว่าผู้ปกครองหลายคนในศตวรรษที่ 19 และ 20" ^{[ 231 ]}

เดวิด แอล. ฮอฟฟ์แมนตั้งคำถามว่าการปฏิบัติความรุนแรงของรัฐแบบสตาลินนั้นมาจากอุดมการณ์สังคมนิยมหรือไม่ โดยวางสตาลินไว้ในบริบทระหว่างประเทศ เขาโต้แย้งว่าการแทรกแซงของรัฐหลายรูปแบบที่รัฐบาลสตาลินใช้ รวมถึงการจัดทำบัญชีทางสังคม การสอดส่อง และค่ายกักกัน มีมาก่อนระบอบโซเวียตและมีต้นกำเนิดนอกรัสเซีย เขายังโต้แย้งอีกว่าเทคโนโลยีการแทรกแซงทางสังคมได้รับการพัฒนาควบคู่ไปกับงานของนักปฏิรูปชาวยุโรปในศตวรรษที่ 19 และขยายตัวอย่างมากในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 1 เมื่อผู้มีบทบาทในรัฐของประเทศคู่สงครามทั้งหมดเพิ่มความพยายามในการระดมและควบคุมประชากรของตนอย่างมาก ตามที่ฮอฟฟ์แมนกล่าว รัฐโซเวียตถือกำเนิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งสงครามเบ็ดเสร็จนี้และได้วางรากฐานการปฏิบัติการแทรกแซงของรัฐให้เป็นคุณลักษณะถาวร^{[ 232 ]}

ในหนังสือ The Mortal Danger: Misconceptions about Soviet Russia and the Threat to America อเล็กซานเดอร์ โซลเซนิตซินนักต่อต้านคอมมิวนิสต์และผู้เห็นต่าง โซเวียต โต้แย้งว่าการใช้คำว่าสตาลินิสม์ปกปิดผลกระทบที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของคอมมิวนิสต์โดยรวมต่อเสรีภาพของมนุษย์ เขาเขียนว่าแนวคิดเรื่องสตาลินิสม์ได้รับการพัฒนาขึ้นหลังปี 1956 โดยปัญญาชนชาวตะวันตกเพื่อรักษาอุดมคติคอมมิวนิสต์ให้คงอยู่ แต่คำว่า "สตาลินิสม์" ถูกใช้มาตั้งแต่ปี 1937 แล้ว เมื่อทรอตสกีเขียนจุลสารเรื่องสตาลินิสม์และบอลเชวิสม์^{[ 233 ]}

ในบทความสอง ฉบับ ของ Guardianในปี 2002 และ 2006 นักข่าวชาวอังกฤษSeumas Milneเขียนว่าผลกระทบของ เรื่องเล่า หลังสงครามเย็นที่ว่าสตาลินและฮิตเลอร์เป็นคู่ปรับแห่งความชั่วร้าย โดยเทียบความชั่วร้ายของลัทธิคอมมิวนิสต์กับความชั่วร้ายของลัทธินาซีนั้น "ส่งผลให้ลดทอนความร้ายแรงของอาชญากรรมเฉพาะของลัทธินาซี ฝังกลบอาชญากรรมของการล่าอาณานิคม และปลูกฝังความคิดที่ว่าความพยายามใดๆ ในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมอย่างรุนแรงจะนำไปสู่ความทุกข์ทรมาน การฆ่าฟัน และความล้มเหลวเสมอ" ^{[ 234 ] [ 235 ]}

ตามที่นักประวัติศาสตร์Eric D. Weitzกล่าวไว้ ชาวเยอรมันที่ลี้ภัยในสหภาพโซเวียตร้อยละ 60 ถูกสังหารในช่วงการก่อการร้ายของสตาลิน และสัดส่วนของสมาชิกคณะกรรมการโปลิตบูโรพรรคคอมมิวนิสต์เยอรมันที่เสียชีวิตในสหภาพโซเวียตมีมากกว่าในนาซีเยอรมนี Weitz ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าพลเมืองชาวเยอรมันหลายร้อยคน ส่วนใหญ่เป็นคอมมิวนิสต์ ถูกส่งตัวให้กับเกสตาโปโดยฝ่ายบริหารของสตาลิน^{[ 236 ]}

ในรัสเซียสมัยใหม่ ความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับสตาลินและอดีตสหภาพโซเวียตดีขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา [ ^{237 ] ศูนย์}เลวาดาพบว่าความนิยมในยุคสตาลินเพิ่มขึ้นจาก 18% ในปี 1996 เป็น 40% ในปี 2016 ซึ่งสอดคล้องกับการฟื้นฟูชื่อเสียงของเขาโดยรัฐบาลปูตินเพื่อจุดประสงค์ด้านความรักชาติ ทางสังคม และความพยายามในการเสริมสร้างกองทัพ^{[ 238 ]}จาก ผลสำรวจ ของศูนย์เลวาดา ในปี 2015 ผู้ตอบแบบสอบถาม 34% (เพิ่มขึ้นจาก 28% ในปี 2007) กล่าวว่าการนำพาประชาชนโซเวียตไปสู่ชัยชนะในสงครามโลกครั้งที่สองเป็นความสำเร็จที่โดดเด่นมากจนสามารถลบล้างความผิดพลาดของสตาลินได้^{[ 239 ]}ผลสำรวจของศูนย์เลวาดาในปี 2019 แสดงให้เห็นว่าการสนับสนุนสตาลิน ซึ่งชาวรัสเซียจำนวนมากมองว่าเป็นผู้ชนะในสงครามรักชาติครั้งยิ่งใหญ่ [ ^{240 ]}พุ่งสูงเป็นประวัติการณ์ในยุคหลังโซเวียต โดย 51% มอง ^ว่าเขาเป็นบุคคลที่น่ายกย่อง และ 70% กล่าวว่ารัชสมัยของเขาเป็นสิ่งที่ดีสำหรับประเทศ^{[ 241 ]}

เลฟ กุดคอฟนักสังคมวิทยาจากศูนย์เลวาดากล่าวว่า "รัสเซียของวลาดิมีร์ ปูตินในปี 2012 ต้องการสัญลักษณ์แห่งอำนาจและความแข็งแกร่งของชาติ ไม่ว่าสัญลักษณ์เหล่านั้นจะเป็นที่ถกเถียงกันมากเพียงใด เพื่อสร้างความถูกต้องให้กับระบอบการเมืองแบบเผด็จการใหม่ สตาลิน ผู้นำเผด็จการที่รับผิดชอบต่อการนองเลือดครั้งใหญ่ แต่ยังคงถูกมองว่าเกี่ยวข้องกับชัยชนะในสงครามและความเป็นเอกภาพของชาติ จึงเหมาะสมกับความต้องการสัญลักษณ์ที่เสริมสร้างอุดมการณ์ทางการเมืองในปัจจุบัน" ^{[ 242 ]}

ความคิดเห็นเชิงบวกบางส่วนสามารถพบได้ในที่อื่นๆ ในอดีตสหภาพโซเวียต การสำรวจในปี 2012 ที่ได้รับมอบหมายจากมูลนิธิคาร์เนกี พบว่า ชาวอาร์เมเนียร้อยละ 38 เห็นพ้องว่าประเทศของพวกเขา "จะยังคงต้องการผู้นำอย่างสตาลินอยู่เสมอ" ^{[ 242 ] [ 243 ]}การสำรวจในปี 2013 โดยมหาวิทยาลัยทบิลิซี พบว่า ชาวจอร์เจียร้อยละ 45 แสดง "ทัศนคติเชิงบวก" ต่อสตาลิน^{[ 244 ]}

• อเล็กซานเดอร์, คุซมินิค. 2019. "หน่วยงานกิจการภายในของรัฐโซเวียตในยุคสตาลินในบริบทของประวัติศาสตร์นิพนธ์รัสเซีย" Historia provinciae – วารสารประวัติศาสตร์ภูมิภาค 3.1 (2019). ออนไลน์

• Aspaturian, Vernon V. 2021. "มรดกของลัทธิสตาลินในการตัดสินใจด้านความมั่นคงแห่งชาติของโซเวียต" ในSoviet Decisionmaking for National Security (Routledge). 23–73.

• Barnett, Vincent. 2006. ทำความเข้าใจลัทธิสตาลิน: 'ความไม่สอดคล้องกันแบบออร์เวลล์' และ 'เผด็จการทางเลือกเชิงเหตุผล' . Europe-Asia Studies , 58 (3), 457–466.
• แบล็กเบิร์น, แมทธิว และ ดาเรีย คเลฟนิอุค. "การหลุดพ้นจากเงาอันยาวนานของโฮโมโซเวียติคัส: การประเมินความนิยมของสตาลินและมรดกคอมมิวนิสต์ในรัสเซียหลังยุคโซเวียตอีกครั้ง" วารสารการศึกษาคอมมิวนิสต์และหลังคอมมิวนิสต์ 57.1 (2024): 154–173. ออนไลน์
• Bykova, Marina F. 2022. "สตาลินและปรัชญาในรัสเซียโซเวียต" ในStalin Era Intellectuals (Routledge, 2022) หน้า 36–56.
• เอเดล, มาร์ค. 2020. "มุมมองใหม่เกี่ยวกับลัทธิสตาลิน?: บทสรุป" ในการถกเถียงเรื่องลัทธิสตาลิน (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแมนเชสเตอร์, 2020) หน้า 270–281.

• García-Molina, A. และ J. Peña-Casanova. 2022. "การแทรกแซงของสตาลินในสรีรวิทยาของโซเวียต: การประชุมแบบพาฟลอฟ" ประสาทวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ 10.2 92–100. ออนไลน์

• กิลล์, เกรแฮม. 2019. "ลัทธิสตาลินและอำนาจบริหาร: โครงร่างที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการของลัทธิสตาลิน" Europe-Asia Studies 71.6 (2019): 994–1012.
• Kamp, Marianne และ Russell Zanca. 2017. "ความทรงจำเกี่ยวกับการรวมกลุ่มทางการเกษตรในอุซเบกิสถาน: ลัทธิสตาลินและการเคลื่อนไหวในระดับท้องถิ่น" Central Asian Survey 36.1 (2017): 55–72. ออนไลน์
• Kuzio, Taras. 2017. "ลัทธิสตาลินและอัตลักษณ์ชาติรัสเซียและยูเครน" Communist and Post-Communist Studies 50.4 (2017): 289–302.
• เลวิน, โมเช. 2017. "ภูมิหลังทางสังคมของลัทธิสตาลิน" ในลัทธิสตาลิน (Routledge, 2017. 111–136).
• Mishler, Paul C. 2018. "คำว่า 'ลัทธิสตาลิน' มีความถูกต้องและมีประโยชน์สำหรับการวิเคราะห์แบบมาร์กซิสต์หรือไม่?" Science & Society 82.4 (2018): 555–567.
• มูเซียล, ฟิลิป. 2019. "ลัทธิสตาลินในโปแลนด์" บุคคลและความท้าทาย: วารสารเทววิทยา การศึกษา กฎหมายศาสนจักร และสังคมศาสตร์ที่ได้รับแรงบันดาลใจจากสมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 2 9.2 (2019): 9–23. ออนไลน์
• Nelson, Todd H. 2015. "ประวัติศาสตร์ในฐานะอุดมการณ์: การพรรณนาถึงลัทธิสตาลินและสงครามรักชาติครั้งยิ่งใหญ่ในตำราเรียนระดับมัธยมปลายของรัสเซียในปัจจุบัน" Post-Soviet Affairs , 31 (1), 37–65.
• Nikiforov, SA และคณะ "การปฏิวัติทางวัฒนธรรมของลัทธิสตาลินในบริบทระดับภูมิภาค" วารสารวิศวกรรมเครื่องกลและเทคโนโลยีระหว่างประเทศ 9.11 (2018): 1229–1241 ผลกระทบต่อการศึกษา
• Wheatcroft, Stephen G. "สถิติของโซเวียตภายใต้ระบอบสตาลิน: ความน่าเชื่อถือและการบิดเบือนในสถิติธัญพืชและประชากร" Europe-Asia Studies 71.6 (2019): 1013–1035
• วิงเคลอร์, มาร์ตินา. 2017. " เด็ก, วัยเด็ก และลัทธิสตาลิน ." Kritika 18 (3), 628–637.
• ซาวาดซกา, แอนนา. 2562. “ลัทธิสตาลินวิถีโปแลนด์” Studia Litteraria และ Historica 8 (2019): 1–6 ออนไลน์
• Zysiak, Agata. 2019. "ลัทธิสตาลินและการปฏิวัติในมหาวิทยาลัย การทำให้การศึกษาระดับอุดมศึกษาเป็นประชาธิปไตยจากเบื้องบน 1947–1956" Studia Litteraria et Historica 8 (2019): 1–17. ออนไลน์

แหล่งข้อมูลปฐมภูมิ

• สตาลิน, โจเซฟ. [1924] 1975. รากฐานของลัทธิเลนิน . สำนักพิมพ์ภาษาต่างประเทศ .
• สตาลิน, โจเซฟ (1951). ปัญหาเศรษฐกิจของสังคมนิยมในสหภาพโซเวียต . สำนักพิมพ์ภาษาต่างประเทศ.