สงครามกลางเมืองส่งผลกระทบทางสังคมอย่างมหาศาลต่อสหรัฐอเมริกา การปลดปล่อยทาสได้เปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมายของบุคคล 3.5 ล้านคน คุกคามจุดจบของเศรษฐกิจไร่ในภาคใต้ และก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันทางกฎหมายและสังคมของเชื้อชาติ การสิ้นสุดของสงครามมาพร้อมกับการอพยพครั้งใหญ่ของ ผู้ที่ เพิ่งได้รับการปลดปล่อยไปยังเมืองต่างๆ^{[ 20 ]}ซึ่งพวกเขาถูกจำกัดให้ทำงานที่มีค่าจ้างต่ำที่สุด เช่น งานไร้ฝีมือและงานบริการ ผู้ชายทำงานเป็นคนงานรถไฟ คนงานโรงสี และคนงานโรงแรม ผู้หญิงผิวดำส่วนใหญ่ถูกจำกัดให้ทำงานบ้าน เช่น แม่ครัว แม่บ้าน และพี่เลี้ยงเด็ก หรือทำงานในโรงแรมและร้านซักรีด จำนวนช่างฝีมือที่เป็นทาสจำนวนมากในช่วงก่อนสงครามไม่ได้ส่งผลให้มีช่างฝีมืออิสระจำนวนมากในช่วงการฟื้นฟู^{[ 21 ]}การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวส่งผลกระทบเชิงลบอย่างรุนแรงต่อประชากรผิวดำ ทำให้เกิดความเจ็บป่วยและการเสียชีวิตเป็นจำนวนมาก^{[ 22 ]}

ในช่วงสงคราม ลินคอล์นได้ทดลองการปฏิรูปที่ดินโดยการมอบที่ดินให้กับชาวแอฟริกันอเมริกันในเซาท์แคโรไลนา เนื่องจาก เจ้าของไร่สูญเสียการลงทุนมหาศาลในทาส พวกเขาจึงมีเงินทุนน้อยมากที่จะจ่ายให้กับคนปลดปล่อยเพื่อนำพืชผลเข้ามา ส่งผลให้ระบบการแบ่งปันผลผลิตเกิดขึ้น โดยที่เจ้าของที่ดินแบ่งไร่ ขนาดใหญ่ และให้เช่าที่ดินแปลงเล็กๆ แก่คนปลดปล่อยและครอบครัวของพวกเขา ด้วยเหตุนี้ โครงสร้างหลักของเศรษฐกิจภาคใต้จึงเปลี่ยนจากชนชั้นสูงส่วนน้อยที่เป็นเจ้าของทาสไปเป็นระบบเกษตรกรรมแบบเช่าที่ดิน^{[ 23 ]}

นักประวัติศาสตร์David W. Blightระบุวิสัยทัศน์สามประการเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมของการฟื้นฟู: ^{[ 24 ]}

• วิสัย ทัศน์ แห่งการปรองดองซึ่งมุ่งเน้นไปที่การรับมือกับความตายและความเสียหายที่สงครามได้ก่อขึ้น
• วิสัยทัศน์ ของกลุ่มผู้สนับสนุนความเหนือกว่าของคนผิวขาวซึ่งเรียกร้องให้มีการแบ่งแยกเชื้อชาติอย่างเข้มงวดและการรักษาอำนาจทางการเมืองและวัฒนธรรมของคนผิวดำโดยคนผิวขาว ต่อต้านสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งของคนผิวดำ และยอมรับการข่มขู่และความรุนแรง; และ
• วิสัยทัศน์ ของกลุ่มผู้เรียกร้องการปลดปล่อย ซึ่งเน้นย้ำถึงเสรีภาพอย่างเต็มที่ สิทธิพลเมือง สิทธิในการ ออกเสียงเลือกตั้งของชาย และความเสมอภาคตามรัฐธรรมนูญสำหรับชาวแอฟริกันอเมริกัน

สงครามกลางเมืองส่งผลกระทบทางเศรษฐกิจและวัตถุอย่างร้ายแรงต่อภาคใต้ ซึ่งเป็นพื้นที่ที่มีการสู้รบมากที่สุด ค่าใช้จ่ายมหาศาลของสงครามฝ่ายสัมพันธมิตรส่งผลกระทบอย่างหนักต่อโครงสร้างพื้นฐานทางเศรษฐกิจของภูมิภาค ค่าใช้จ่ายโดยตรงในด้านทุนมนุษย์ค่าใช้จ่ายของรัฐบาล และการทำลายล้างทางกายภาพรวมเป็นเงิน 3.3  พันล้านดอลลาร์ ในช่วงต้นปี 1865 เงินดอลลาร์ของฝ่ายสัมพันธมิตรแทบไม่มีมูลค่า และระบบธนาคารของภาคใต้ก็ล่มสลายเมื่อสงครามสิ้นสุดลง ในพื้นที่ที่ไม่สามารถหาเงินดอลลาร์ของฝ่ายสหภาพได้ ชาวบ้านจึงหันไปใช้ระบบแลกเปลี่ยนสินค้าแทน^{[ 23 ]}

ในปี ค.ศ. 1861 รัฐฝ่ายใต้มีเมืองและนคร 297 แห่ง โดยมีประชากรรวม 835,000 คน ในจำนวนนี้ 162 แห่ง ซึ่งมีประชากร 681,000 คน เคยถูกกองกำลังฝ่ายเหนือยึดครองในบางช่วงเวลา เมือง 11 แห่งถูกทำลายหรือได้รับความเสียหายอย่างหนักจากการปฏิบัติการทางทหาร รวมถึงแอตแลนตา ชาร์ลสตัน โคลัมเบีย และริชมอนด์ แม้ว่าอัตราความเสียหายในเมืองเล็กๆ จะต่ำกว่ามากก็ตาม^{[ 25 ]}ฟาร์มอยู่ในสภาพทรุดโทรม และ ปศุสัตว์ ก่อนสงครามเช่น ม้า ล่อ และวัว ก็ลดจำนวนลงอย่างมาก ร้อยละ 40 ของปศุสัตว์ทางใต้ถูกฆ่าตาย^{[ 26 ]} ฟาร์มทางใต้ไม่ได้ใช้เครื่องจักรกลมากนัก แต่จาก การสำรวจสำมะโนประชากรในปี ค.ศ. 1860มูลค่าของเครื่องมือและเครื่องจักรทางการเกษตรอยู่ที่ 81 ล้านดอลลาร์ และลดลงร้อยละ 40 ในปี ค.ศ. 1870 ^{[ 27 ]}โครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งอยู่ในสภาพพังทลาย มีบริการรถไฟหรือเรือโดยสาร น้อยมาก ในการขนส่งพืชผลและสัตว์ไปยังตลาด^{[ 28 ]}เส้นทางรถไฟส่วนใหญ่อยู่ในพื้นที่ชนบท กว่าสองในสามของรางรถไฟ สะพาน ลานรถไฟ โรงซ่อม และรถไฟ ของภาคใต้ อยู่ในพื้นที่ที่กองทัพสหภาพเข้าถึง ซึ่งได้ทำลายทุกอย่างที่ทำได้เป็นระบบ แม้แต่ในพื้นที่ที่ไม่ถูกแตะต้อง การขาดการบำรุงรักษาและการซ่อมแซม การไม่มีอุปกรณ์ใหม่ การใช้งานหนักเกินไป และการเคลื่อนย้ายอุปกรณ์โดยเจตนาของฝ่ายสัมพันธมิตรจากพื้นที่ห่างไกลไปยังเขตสงคราม ทำให้มั่นใจได้ว่าระบบจะถูกทำลายเมื่อสงครามสิ้นสุดลง^{[ 25 ]}การฟื้นฟูโครงสร้างพื้นฐาน โดยเฉพาะระบบรถไฟ กลายเป็นสิ่งสำคัญลำดับต้นๆ สำหรับรัฐบาลของรัฐในยุคฟื้นฟู^{[ 29 ]}

ชายผิวขาวทางใต้ที่มีอายุอยู่ในเกณฑ์ทหารกว่าหนึ่งในสี่ ซึ่งเป็นกำลังหลักของแรงงานผิวขาว เสียชีวิตในช่วงสงคราม ทำให้ครอบครัวของพวกเขายากจน^{[ 26 ]}และรายได้ต่อหัวของชาวผิวขาวทางใต้ลดลงจาก 125 ดอลลาร์ในปี 1857 เหลือเพียง 80 ดอลลาร์ในปี 1879 ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต่อเนื่องมาจนถึงศตวรรษที่ 20 ภาคใต้ติดอยู่ในระบบความยากจน ความล้มเหลวนี้เกิดจากสงครามและการพึ่งพาระบบทาสในอดีตมากน้อยเพียงใด ยังคงเป็นหัวข้อถกเถียงกันในหมู่นักเศรษฐศาสตร์และนักประวัติศาสตร์^{[ 30 ]}ทั้งในภาคเหนือและภาคใต้ การพัฒนาให้ทันสมัยและการพัฒนาอุตสาหกรรมเป็นจุดสนใจของการฟื้นตัวหลังสงคราม โดยสร้างขึ้นจากการเติบโตของเมือง ทางรถไฟ โรงงาน และธนาคาร และนำโดยพรรครีพับลิกันหัวรุนแรงและอดีตพรรควิก^{[ 31 ] [ 32 ]}

นับตั้งแต่เริ่มแรก มีคำถามมากมายเกี่ยวกับความสำคัญทางกฎหมายของสงครามกลางเมือง การแยกตัวออกจากสหรัฐฯ เกิดขึ้นจริงหรือไม่ และมาตรการใดบ้างที่จำเป็นในการฟื้นฟูรัฐบาลของรัฐฝ่ายใต้ ตัวอย่างเช่น ตลอดช่วงสงคราม รัฐบาลสหรัฐฯ ยอมรับความชอบธรรมของรัฐบาลฝ่ายเหนือในเวอร์จิเนียที่นำโดยฟรานซิส แฮร์ริสัน เพียร์พอนต์จากเมืองวีลลิง (การยอมรับนี้กลายเป็นเรื่องไร้สาระเมื่อรัฐบาลเพียร์พอนต์แยกเขตทางตะวันตกเฉียงเหนือของรัฐและขอเข้าร่วมเป็นรัฐเวสต์เวอร์จิเนีย ) เมื่อดินแดนเพิ่มเติมตกอยู่ภายใต้การควบคุมของฝ่ายเหนือ รัฐบาลที่ได้รับการฟื้นฟูจึงถูกจัดตั้งขึ้นในเทนเนสซี อาร์คันซอ และลุยเซียนา

แผนแรกสำหรับการฟื้นฟูทางกฎหมายถูกนำเสนอโดยลินคอล์นในประกาศนิรโทษกรรมและการฟื้นฟูของเขา ซึ่งเรียกว่า " แผนสิบเปอร์เซ็นต์ " ภายใต้แผนนี้ รัฐบาลของรัฐที่ภักดีต่อสหภาพจะถูกจัดตั้งขึ้นเมื่อร้อยละสิบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในปี 1860 ให้คำสัตย์ปฏิญาณว่าจะจงรักภักดีต่อสหภาพ โดยจะมีการอภัยโทษอย่างสมบูรณ์สำหรับผู้ที่ให้คำสัตย์ปฏิญาณดังกล่าว ในปี 1864 รัฐลุยเซียนา เทนเนสซี และอาร์คันซอ ได้จัดตั้งรัฐบาลสหภาพที่ทำงานได้อย่างเต็มที่ภายใต้แผนนี้ อย่างไรก็ตาม รัฐสภาได้ผ่านร่างกฎหมายเวด-เดวิสเพื่อคัดค้าน ซึ่งเสนอว่า ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ส่วนใหญ่ต้องให้คำสัตย์ปฏิญาณว่าพวกเขาไม่เคยสนับสนุนรัฐบาลสมาพันธรัฐ และตัดสิทธิเลือกตั้งของผู้ที่เคยสนับสนุน ลินคอล์นได้ใช้สิทธิวีโต้วร่างกฎหมายเวด-เดวิส แต่ก็ก่อให้เกิดความขัดแย้งที่ยั่งยืนระหว่างวิสัยทัศน์ของประธานาธิบดีและรัฐสภาเกี่ยวกับการฟื้นฟู^{[ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}

หลังจากการลอบสังหารประธานาธิบดีลินคอล์นในเดือนเมษายน ค.ศ. 1865 รองประธานาธิบดีแอนดรูว์ จอห์นสันได้ขึ้นเป็นประธานาธิบดี กลุ่มหัวรุนแรงมองว่าจอห์นสันเป็นพันธมิตร แต่เมื่อขึ้นเป็นประธานาธิบดีแล้ว เขากลับปฏิเสธโครงการฟื้นฟูบูรณะของกลุ่มหัวรุนแรง เขามีความสัมพันธ์ที่ดีกับอดีตฝ่ายสัมพันธมิตรในภาคใต้และอดีตฝ่ายกบฏในภาคเหนือ เขาแต่งตั้งผู้ว่าการของตนเองและพยายามยุติกระบวนการฟื้นฟูบูรณะให้เสร็จสิ้นภายในสิ้นปี ค.ศ. 1865 ตัวแทนธัดเดียส สตีเวนส์คัดค้านแผนการของจอห์นสันอย่างรุนแรงที่ต้องการยุติการฟื้นฟูบูรณะอย่างฉับพลัน โดยยืนยันว่าการฟื้นฟูบูรณะจะต้อง "ปฏิวัติสถาบัน ขนบธรรมเนียม และมารยาทของภาคใต้ ... รากฐานของสถาบันเหล่านั้น ... จะต้องถูกทำลายและสร้างขึ้นใหม่ มิฉะนั้นเลือดเนื้อและทรัพย์สมบัติทั้งหมดของเราจะสูญเปล่า" ^{[ 39 ]}จอห์นสันแตกหักกับพรรครีพับลิกันในรัฐสภาอย่างเด็ดขาดเมื่อเขาใช้อำนาจวีโต้คัดค้านกฎหมายสิทธิพลเมืองเมื่อวันที่ 27 มีนาคม พ.ศ. 2409 ในขณะที่พรรคเดโมแครตเฉลิมฉลอง พรรครีพับลิกันก็รวมตัวกัน ผ่านร่างกฎหมายอีกครั้ง และล้มล้างการวีโต้คัดค้านซ้ำของจอห์นสัน^{[ 40 ]}สงครามทางการเมืองเต็มรูปแบบเกิดขึ้นระหว่างจอห์นสัน (ซึ่งตอนนี้เป็นพันธมิตรกับพรรคเดโมแครต) และพรรครีพับลิกันหัวรุนแรง^{[ 41 ] [ 42 ]}

เนื่องจากสงครามสิ้นสุดลงแล้ว รัฐสภาจึงปฏิเสธข้อโต้แย้งของจอห์นสันที่ว่าเขามีอำนาจในการตัดสินใจเรื่องสงคราม รัฐสภาตัดสินใจว่าตนมีอำนาจหลักในการตัดสินใจว่าการฟื้นฟูควรดำเนินไปอย่างไร เพราะรัฐธรรมนูญระบุว่าสหรัฐอเมริกาต้องรับประกันรูปแบบการปกครองแบบสาธารณรัฐ ให้กับแต่ละรัฐ กลุ่มหัวรุนแรงยืนยันว่านั่นหมายความว่ารัฐสภาเป็นผู้ตัดสินใจว่าการฟื้นฟูควรบรรลุผลอย่างไร ประเด็นมีหลายประการ: ใครควรเป็นผู้ตัดสินใจ รัฐสภาหรือประธานาธิบดี? การปกครองแบบสาธารณรัฐควรดำเนินการอย่างไรในภาคใต้? สถานะของอดีตรัฐฝ่ายสัมพันธมิตรเป็นอย่างไร? สถานะความเป็นพลเมืองของผู้นำฝ่ายสัมพันธมิตรเป็นอย่างไร? สถานะความเป็นพลเมืองและสิทธิออกเสียงของคนปลดปล่อยเป็นอย่างไร? ^{[ 43 ]}

หลังจากสงครามสิ้นสุดลง จอห์นสันได้คืนที่ดินส่วนใหญ่ให้กับอดีตเจ้าของทาสผิวขาว^{[ 44 ]}

ในปี พ.ศ. 2409 กลุ่มพรรครีพับลิกันหัวรุนแรงที่นำโดยสตีเวนส์และวุฒิสมาชิกชาร์ลส์ ซัมเนอร์เชื่อมั่นว่าผู้ได้รับการแต่งตั้งจากทางใต้ของจอห์นสันไม่ภักดีต่อสหภาพ เป็นปรปักษ์ต่อผู้สนับสนุนสหภาพที่ภักดี และเป็นศัตรูของคนผิวดำที่ได้รับการปลดปล่อย กลุ่มหัวรุนแรงใช้เหตุการณ์ความรุนแรงของกลุ่มคนร้ายต่อคนผิวดำเป็นหลักฐาน เช่นการจลาจลในเมมฟิสในปี พ.ศ. 2409และการสังหารหมู่ในนิวออร์ลีนส์ในปี พ.ศ. 2409กลุ่มพรรครีพับลิกันหัวรุนแรงเรียกร้องให้รัฐบาลกลางตอบสนองอย่างรวดเร็วและเข้มแข็งเพื่อปกป้องคนผิวดำที่ได้รับการปลดปล่อยและปราบปรามการเหยียดเชื้อชาติในภาคใต้^{[ 45 ]}

สตีเวนส์และผู้ติดตามของเขาเห็นว่าการแยกตัวทำให้รัฐต่างๆ อยู่ในสถานะเหมือนดินแดนใหม่ ซัมเนอร์แย้งว่าการแยกตัวได้ทำลายความเป็นรัฐ แต่รัฐธรรมนูญยังคงขยายอำนาจและการคุ้มครองเหนือบุคคลต่างๆ เช่นเดียวกับในดินแดนของสหรัฐฯ ที่มีอยู่พรรครีพับลิกันพยายามป้องกันไม่ให้นักการเมืองทางใต้ของจอห์นสัน "ฟื้นฟูการอยู่ใต้อำนาจของคนผิวดำในอดีต" เนื่องจากการเป็นทาสถูกยกเลิกข้อตกลงสามในห้าส่วนจึงไม่สามารถนำมาใช้กับการนับประชากรผิวดำได้อีกต่อไป หลังจากการสำรวจสำมะโนประชากรปี 1870 ภาคใต้จะได้รับผู้แทนจำนวนมากในรัฐสภา โดยอิงจากจำนวนประชากรทั้งหมดของคนผิวดำที่ได้รับการปลดปล่อย^{[ i ]}พรรครีพับลิกันจากรัฐอิลลินอยส์คนหนึ่งแสดงความกลัวร่วมกันว่า หากปล่อยให้ภาคใต้ฟื้นฟูอำนาจที่มีอยู่เดิม "รางวัลของการทรยศจะเป็นการเพิ่มจำนวนผู้แทน" ^{[ 46 ] [ 47 ]}

การเลือกตั้งในปี พ.ศ. 2409ได้เปลี่ยนแปลงดุลอำนาจอย่างเด็ดขาด ทำให้พรรครีพับลิกันมีเสียงข้างมากสองในสามในทั้งสองสภาของรัฐสภา และมีคะแนนเสียงมากพอที่จะเอาชนะการคัดค้านของจอห์นสันได้ พวกเขาดำเนินการถอดถอนจอห์นสันออกจากตำแหน่งเนื่องจากความพยายามอย่างต่อเนื่องของเขาที่จะขัดขวางมาตรการฟื้นฟูประเทศแบบหัวรุนแรง โดยใช้พระราชบัญญัติการดำรงตำแหน่งจอห์นสันได้รับการยกฟ้องด้วยคะแนนเสียงเพียงหนึ่งเสียง แต่เขาสูญเสียอิทธิพลในการกำหนดนโยบายการฟื้นฟูประเทศ^{[ 48 ]}

ในปี พ.ศ. 2410 รัฐสภาได้ผ่านพระราชบัญญัติการฟื้นฟูพ.ศ. 2410 ซึ่งกำหนดเงื่อนไขในการรับรัฐกบฏกลับเข้าสู่สหภาพ ภายใต้พระราชบัญญัตินี้ รัฐสภาได้จัดตั้งเขตทหารในภาคใต้และใช้บุคลากรของกองทัพในการบริหารภูมิภาคจนกว่าจะมีการจัดตั้งรัฐบาลใหม่ที่ภักดีต่อสหภาพ ซึ่งยอมรับการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14 และสิทธิในการออกเสียงของคนปลดปล่อย รัฐสภาได้ระงับสิทธิในการออกเสียงของอดีตเจ้าหน้าที่และนายทหารอาวุโสของฝ่ายสัมพันธมิตรประมาณ 10,000 ถึง 15,000 คนเป็นการชั่วคราว ในขณะที่การแก้ไขรัฐธรรมนูญให้สิทธิพลเมืองอย่างเต็มที่แก่ชาวแอฟริกันอเมริกันทุกคนและสิทธิในการออกเสียงแก่ผู้ชายที่เป็นผู้ใหญ่^{[ 49 ]}

เมื่อได้รับสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง คนที่ได้รับการปลดปล่อยจึงเริ่มมีส่วนร่วมทางการเมือง แม้ว่าคนจำนวนมากที่เป็นทาสจะอ่านไม่ออกเขียนไม่ได้ แต่คนผิวดำที่มีการศึกษา (รวมถึงทาสที่หลบหนี ) ก็ย้ายจากทางเหนือมาช่วยเหลือพวกเขา และผู้นำโดยธรรมชาติก็ก้าวออกมา พวกเขาเลือกชายผิวขาวและผิวดำให้เป็นตัวแทนในการประชุมร่างรัฐธรรมนูญ กลุ่มพันธมิตรรีพับลิกันของคนที่ได้รับการปลดปล่อย ชาวใต้ที่สนับสนุนสหภาพ (ซึ่งพรรคเดโมแครตผิวขาวเรียกอย่างดูถูกว่า " สกาลาแวกส์ ") และชาวเหนือที่อพยพมาทางใต้ (ซึ่งพรรคเดโมแครตผิวขาวเรียกอย่างดูถูกว่า " คาร์เพ็ตแบ็กเกอร์ส") ซึ่งบางส่วนเป็นชาวพื้นเมืองที่กลับมา แต่ส่วนใหญ่เป็นทหารผ่านศึกของสหภาพ ได้รวมตัวกันเพื่อสร้างการประชุมร่างรัฐธรรมนูญ พวกเขาสร้างรัฐธรรมนูญของรัฐใหม่เพื่อกำหนดทิศทางใหม่สำหรับรัฐทางใต้^{[ 50 ]}

รัฐสภาต้องพิจารณาว่าจะฟื้นฟูสถานะและการเป็นตัวแทนอย่างเต็มรูปแบบภายในสหภาพให้กับรัฐทางใต้ที่ประกาศเอกราชจากสหรัฐอเมริกาและถอนตัวแทนออกไปได้อย่างไร สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งสำหรับอดีตสมาชิกสมาพันธรัฐเป็นหนึ่งในสองประเด็นหลัก จำเป็นต้องมีการตัดสินใจว่าจะอนุญาตให้อดีตสมาชิกสมาพันธรัฐเพียงบางส่วนหรือทั้งหมดมีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง (และดำรงตำแหน่ง) กลุ่มสายกลางในรัฐสภาต้องการให้พวกเขาทั้งหมดมีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง แต่กลุ่มหัวรุนแรงต่อต้าน พวกเขาบังคับใช้คำสาบานเหล็กกล้าซ้ำแล้วซ้ำเล่า ซึ่งจะทำให้ไม่มีอดีตสมาชิกสมาพันธรัฐคนใดมีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง นักประวัติศาสตร์Harold Hymanกล่าวว่าในปี 1866 สมาชิกรัฐสภา "อธิบายคำสาบานนี้ว่าเป็นปราการด่านสุดท้ายในการป้องกันการกลับมามีอำนาจของอดีตกบฏ เป็นกำแพงที่ฝ่ายสหภาพทางใต้และคนผิวดำใช้ปกป้องตนเอง" ^{[ 51 ]}

ส.ส. สตีเวนส์เสนออย่างไม่สำเร็จว่าอดีตสมาชิกสมาพันธรัฐทั้งหมดควรสูญเสียสิทธิ์ในการออกเสียงเป็นเวลาห้าปี ข้อตกลงประนีประนอมที่บรรลุได้นั้นทำให้ผู้นำพลเรือนและทหารของสมาพันธรัฐมากถึง 10,000 ถึง 15,000 คนถูกตัดสิทธิ์^{[ 52 ]}นักการเมืองหัวรุนแรงรับภารกิจนี้ในระดับรัฐ เฉพาะในรัฐเทนเนสซี มีอดีตสมาชิกสมาพันธรัฐกว่า 80,000 คนถูกตัดสิทธิ์^{[ 53 ]}

ประการที่สอง และมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด คือประเด็นที่ว่าชาว แอฟริกันอเมริกันที่ได้รับการปลดปล่อย 4 ล้านคนจะได้รับการยอมรับในฐานะพลเมืองหรือไม่ พวกเขาจะสามารถลงคะแนนเสียงได้หรือไม่ หากพวกเขาได้รับการนับรวมอย่างเต็มที่ในฐานะพลเมือง จะต้องมีการกำหนดรูปแบบการเป็นตัวแทนสำหรับการจัดสรรที่นั่งในรัฐสภา ก่อนสงคราม ประชากรทาสถูกนับเป็นสามในห้าของจำนวนคนผิวขาวอิสระที่เทียบเท่ากัน การที่ชาวแอ ฟริกันอเมริกันที่ได้รับการปลดปล่อย 4 ล้านคนได้รับการนับรวมเป็นพลเมืองอย่างเต็มที่ ภาคใต้จะได้รับที่นั่งเพิ่มเติมในรัฐสภา หากคนผิวดำถูกปฏิเสธสิทธิในการลงคะแนนเสียงและสิทธิในการดำรงตำแหน่ง ก็จะมีเพียงคนผิวขาวเท่านั้นที่จะเป็นตัวแทนพวกเขา หลายคน รวมถึงชาวผิวขาวทางใต้ส่วนใหญ่ พรรคเดโมแครตทางเหนือ และพรรครีพับลิกันทางเหนือบางส่วน คัดค้านสิทธิในการลงคะแนนเสียงของชาวแอฟริกันอเมริกัน ผู้ลงคะแนนเสียงพรรครีพับลิกันส่วนน้อยที่คัดค้านสิทธิในการลงคะแนนเสียงของคนผิวดำมีส่วนทำให้มาตรการเกี่ยวกับสิทธิในการลงคะแนนเสียงหลายมาตรการที่ลงคะแนนเสียงในรัฐทางเหนือส่วนใหญ่พ่ายแพ้^{[ 54 ]}บางรัฐทางเหนือที่มีการลงประชามติในเรื่องนี้ได้จำกัดความสามารถของประชากรผิวดำจำนวนน้อยของตนเองในการลงคะแนนเสียง

ลินคอล์นสนับสนุนจุดยืนสายกลาง: อนุญาตให้ชายผิวดำบางคนมีสิทธิออกเสียง โดยเฉพาะทหารผ่านศึกของกองทัพสหรัฐฯ จอห์นสันยังเชื่อว่าการรับใช้ดังกล่าวควรได้รับการตอบแทนด้วยสิทธิพลเมือง ลินคอล์นเสนอให้สิทธิออกเสียงแก่ "ผู้ที่มีความฉลาดมาก และโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ต่อสู้อย่างกล้าหาญในกองทัพของเรา" ^{[ 55 ]}ในปี 1864 จอห์นสันกล่าวว่า "ชนชั้นที่ดีกว่าของพวกเขาจะไปทำงานและเลี้ยงดูตนเองได้ และชนชั้นนั้นควรได้รับอนุญาตให้ออกเสียง โดยอ้างว่าคนผิวดำที่ภักดีนั้นคู่ควรมากกว่าคนผิวขาวที่ไม่ภักดี" ^{[ 56 ]}ในฐานะประธานาธิบดีในปี 1865 จอห์นสันเขียนถึงผู้ว่าการรัฐมิสซิสซิปปีวิลเลียม แอล. ชาร์คีย์ (ซึ่งเขาแต่งตั้ง) โดยแนะนำว่า "หากท่านสามารถขยายสิทธิในการเลือกตั้งให้กับบุคคลผิวสีทุกคนที่สามารถอ่านรัฐธรรมนูญเป็นภาษาอังกฤษและเขียนชื่อของตนเองได้ และให้กับบุคคลผิวสีทุกคนที่เป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ที่มีมูลค่าอย่างน้อยสองร้อยห้าสิบดอลลาร์และจ่ายภาษี ท่านจะปลดอาวุธฝ่ายตรงข้าม [พวกหัวรุนแรงในรัฐสภา] ได้อย่างสมบูรณ์ และสร้างตัวอย่างที่รัฐอื่นๆ จะปฏิบัติตาม" ^{[ 57 ]}

ซัมเนอร์และสตีเวนส์ลังเลในตอนแรกที่จะให้สิทธิออกเสียงแก่คนปลดปล่อยที่ส่วนใหญ่ไม่รู้หนังสือ ซัมเนอร์ในตอนแรกชอบข้อกำหนดที่เป็นกลางซึ่งจะกำหนดข้อจำกัดด้านการอ่านออกเขียนได้สำหรับทั้งคนผิวดำและคนผิวขาว เขาเชื่อว่าเขาจะไม่ประสบความสำเร็จในการผ่านกฎหมายเพื่อตัดสิทธิออกเสียงของคนผิวขาวที่ไม่รู้หนังสือซึ่งมีสิทธิออกเสียงอยู่แล้ว^{[ 58 ]}ในภาคใต้ คนผิวขาวที่ยากจนจำนวนมากไม่รู้หนังสือเนื่องจากแทบไม่มีการศึกษาของรัฐก่อนสงคราม ตัวอย่างเช่น ในปี 1880 อัตราการไม่รู้หนังสือของคนผิวขาวอยู่ที่ประมาณ 25% ในเทนเนสซี เคนตักกี้ อลาบามา เซาท์แคโรไลนา และจอร์เจีย และสูงถึง 33% ในนอร์ทแคโรไลนา ซึ่งเมื่อเทียบกับอัตราของประเทศที่ 9% และอัตราการไม่รู้หนังสือของคนผิวดำที่สูงกว่า 70% ในภาคใต้^{[ 59 ]}อย่างไรก็ตาม ในปี 1900 ด้วยการเน้นย้ำเรื่องการศึกษาภายในชุมชนคนผิวดำ คนผิวดำส่วนใหญ่จึงสามารถอ่านออกเขียนได้^{[ 60 ]}

ซัมเนอร์สรุปในไม่ช้าว่า "ไม่มีการคุ้มครองที่สำคัญใดๆ สำหรับคนปลดปล่อยนอกจากสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง" เขากล่าวว่าสิ่งนี้จำเป็น "(1) เพื่อการคุ้มครองตัวเขาเอง (2) เพื่อการคุ้มครองสหภาพนิยมผิวขาว และ (3) เพื่อสันติภาพของประเทศ เรามอบปืนคาบศิลาให้เขาเพราะมันจำเป็น ด้วยเหตุผลเดียวกันนี้เราจึงต้องให้สิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งแก่เขา" การสนับสนุนสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งเป็นการประนีประนอมระหว่างรีพับลิกันสายกลางและสายหัวรุนแรง^{[ 61 ]}

พรรครีพับลิกันเชื่อว่าวิธีที่ดีที่สุดสำหรับผู้ชายที่จะได้รับประสบการณ์ทางการเมืองคือการมีสิทธิออกเสียงและมีส่วนร่วมในระบบการเมือง พวกเขาจึงออกกฎหมายอนุญาตให้ผู้ชายที่ได้รับการปลดปล่อยเป็นอิสระทุกคนมีสิทธิออกเสียง ในปี 1867 ชายผิวดำได้ออกเสียงเป็นครั้งแรก ตลอดช่วงการฟื้นฟูประเทศ มีชาวแอฟริกันอเมริกันมากกว่า 1,500 คนดำรงตำแหน่งทางการเมืองในภาคใต้ บางคนเป็นผู้ชายที่หนีไปทางเหนือและได้รับการศึกษา แล้วกลับมาทางใต้ พวกเขาไม่ได้ดำรงตำแหน่งในจำนวนที่เป็นตัวแทนของสัดส่วนประชากร แต่พวกเขามักจะเลือกคนผิวขาวมาเป็นตัวแทน^{[ 62 ]}ประเด็นเรื่องสิทธิในการออกเสียงของสตรีก็ถูกถกเถียงกัน แต่ถูกปฏิเสธ นำไปสู่การก่อตั้งสมาคมสิทธิสตรีแห่งชาติและสมาคมสิทธิสตรีอเมริกัน [ ^{63 ] [ 64 ] ใน}ที่สุดผู้หญิงก็ได้รับสิทธิในการออกเสียงด้วยการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญแห่งสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 19ในปี 1920 ^{[ 65 ]}

ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1890 ถึง 1908 รัฐทางใต้ได้ผ่านรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐฉบับใหม่ซึ่งทำให้คนผิวดำส่วนใหญ่และคนผิวขาวที่ยากจนหลายหมื่นคนเสียสิทธิ์ในการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและกฎการเลือกตั้ง เมื่อกำหนดข้อกำหนดใหม่ เช่นการทดสอบความรู้ด้านการอ่านเขียน ที่ดำเนินการโดยอัตวิสัย ในบางรัฐ พวกเขาใช้ " ข้อกำหนดปู่ย่าตายาย " เพื่อให้คนผิวขาวที่อ่านเขียนไม่ได้สามารถลงคะแนนเสียงได้^{[ 66 ]}

ชนเผ่าพื้นเมืองทั้งห้าเผ่าที่ถูกย้ายถิ่นฐานไปยังดินแดนอินเดียน (ปัจจุบันเป็นส่วนหนึ่งของโอคลาโฮมา ) ถือครองทาสผิวดำและลงนามในสนธิสัญญาสนับสนุนฝ่ายสมาพันธรัฐ ในช่วงสงคราม สงครามระหว่างชนพื้นเมืองอเมริกันฝ่ายสนับสนุนสหภาพและฝ่ายต่อต้านสหภาพได้ปะทุขึ้น รัฐสภาได้ผ่านกฎหมายที่ให้อำนาจประธานาธิบดีในการระงับการจัดสรรงบประมาณของชนเผ่าใดๆ หากชนเผ่านั้น "อยู่ในสถานะที่เป็นปรปักษ์ต่อรัฐบาลของสหรัฐอเมริกา ... และโดยการประกาศ ประธานาธิบดีสามารถยกเลิกสนธิสัญญาทั้งหมดกับชนเผ่าดังกล่าวได้" ^{[ 67 ] [ 68 ]}

ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการฟื้นฟูกระทรวงมหาดไทยได้สั่งให้มีการประชุมตัวแทนจากชนเผ่าอินเดียน ทั้งหมด ที่เข้าร่วมกับฝ่ายสัมพันธมิตร^{[ 69 ]}สภาดังกล่าวคือคณะกรรมาธิการสนธิสัญญาภาคใต้ซึ่งจัดขึ้นครั้งแรกที่ฟอร์ตสมิธ รัฐอาร์คันซอในเดือนกันยายน ค.ศ. 1865 โดยมีชาวอเมริกันพื้นเมืองหลายร้อยคนเข้าร่วม ซึ่งเป็นตัวแทนของชนเผ่าต่างๆ หลายสิบเผ่า ในช่วงหลายปีต่อมา คณะกรรมาธิการได้เจรจาสนธิสัญญากับชนเผ่าต่างๆ ซึ่งส่งผลให้มีการย้ายถิ่นฐานเพิ่มเติมไปยังดินแดนอินเดียน และ การก่อตั้ง ดินแดนโอคลาโฮมา ที่ไม่มีการจัด ระเบียบอย่างเป็นทางการ (โดยเริ่มแรกตามสนธิสัญญา) ^{[ 70 ]}

ประธานาธิบดีลินคอล์นลงนาม ในกฎหมาย การยึดทรัพย์สองฉบับ ฉบับแรกเมื่อวันที่ 6 สิงหาคม พ.ศ. 2404 และฉบับที่สองเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2405 เพื่อคุ้มครองทาสที่หลบหนีซึ่งข้ามจากฝ่ายสมาพันธรัฐมายังฝ่ายสหภาพ และให้การปลดปล่อยทางอ้อมแก่พวกเขาหากนายของพวกเขายังคงก่อกบฏต่อสหรัฐอเมริกา กฎหมายเหล่านี้อนุญาตให้ยึดที่ดินเพื่อการตั้งถิ่นฐานจากผู้ที่ให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนการกบฏ อย่างไรก็ตาม กฎหมายเหล่านี้มีผลจำกัดเนื่องจากได้รับการจัดสรรงบประมาณจากรัฐสภาน้อย และอัยการสูงสุดเอ็ดเวิร์ด เบตส์บังคับ ใช้ได้ไม่ดี ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1861 พลตรีจอห์น ซี. เฟรมอนต์ผู้บัญชาการกองทัพฝ่ายเหนือในเขตตะวันตก ประกาศกฎอัยการศึกในรัฐมิสซูรี ยึดทรัพย์สินของฝ่ายใต้ และปลดปล่อยทาสของพวกเขา ลินคอล์นสั่งให้เฟรมอนต์ยกเลิกคำประกาศปลดปล่อยทาสทันที โดยกล่าวว่า "ผมคิดว่ามีอันตรายอย่างมากที่ ...การปลดปล่อยทาสของเจ้าของที่ทรยศ จะทำให้มิตรประเทศฝ่ายใต้ของเราตื่นตระหนก และหันมาต่อต้านเรา—บางทีอาจทำลายโอกาสที่ดีของเราในรัฐเคนตักกี้" หลังจากที่เฟรมอนต์ปฏิเสธที่จะยกเลิกคำสั่งปลดปล่อยทาส ลินคอล์นจึงปลดเขาออกจากราชการในวันที่ 2 พฤศจิกายน ค.ศ. 1861 ลินคอล์นกังวลว่ารัฐชายแดนจะแยกตัวออกจากสหภาพหากทาสได้รับอิสรภาพ ในวันที่ 26 พฤษภาคม ค.ศ. 1862 พลตรีเดวิด ฮันเตอร์ แห่งกองทัพฝ่ายเหนือ ได้ปลดปล่อยทาสในรัฐเซาท์แคโรไลนา จอร์เจีย และฟลอริดา โดยประกาศว่า "บุคคลทั้งหมด ...ที่เคยถูกกักขังเป็นทาส ...เป็นอิสระตลอดไป" ลินคอล์นรู้สึกอับอายกับคำสั่งดังกล่าว จึงเพิกถอนคำประกาศของฮันเตอร์และยกเลิกการปลดปล่อยทาส^{[ 74 ]}

เมื่อวันที่ 16 เมษายน พ.ศ. 2405 ลินคอล์นได้ลงนามในร่างกฎหมายห้ามการเป็นทาสในวอชิงตัน ดี.ซี. และปลดปล่อยทาสประมาณ 3,500 คนในเมืองนั้น เมื่อวันที่ 19 มิถุนายน พ.ศ. 2405 เขาได้ลงนามในกฎหมายห้ามการเป็นทาสในดินแดนทั้งหมดของสหรัฐอเมริกาเมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม พ.ศ. 2405 ภายใต้อำนาจของพระราชบัญญัติการยึดทรัพย์และร่างกฎหมายบังคับที่แก้ไขเพิ่มเติมของปี พ.ศ. 2338 เขาได้อนุญาตให้เกณฑ์ทาสที่ได้รับการปลดปล่อยเข้าสู่กองทัพสหรัฐฯ และยึดทรัพย์สินของฝ่ายสัมพันธมิตรเพื่อวัตถุประสงค์ทางทหาร^{[ 73 ] [ 75 ] [ 76 ]}

เพื่อเป็นการรักษารัฐชายแดนให้อยู่ในสหภาพ ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1861 ลินคอล์นได้ออกแบบ โครงการ ปลดปล่อยทาส แบบค่อยเป็นค่อยไปโดย มีการชดเชย ซึ่งได้รับเงินทุนจากพันธบัตรของรัฐบาล ลินคอล์นต้องการให้เดลาแวร์ แมริแลนด์ เคนตักกี้ และมิสซูรี "นำระบบการปลดปล่อยทาสแบบค่อยเป็นค่อยไปมาใช้ ซึ่งควรจะนำไปสู่การยุติการเป็นทาสภายในยี่สิบปี" เมื่อวันที่ 26 มีนาคม ค.ศ. 1862 ลินคอล์นได้พบกับวุฒิสมาชิกซัมเนอร์และแนะนำให้มีการประชุมร่วมพิเศษของรัฐสภาเพื่อหารือเกี่ยวกับการให้ความช่วยเหลือทางการเงินแก่รัฐชายแดนใดๆ ที่ริเริ่ม แผนการ ปลดปล่อยทาสแบบค่อยเป็นค่อยไปในเดือนเมษายน ค.ศ. 1862 การประชุมร่วมของรัฐสภาได้จัดขึ้น อย่างไรก็ตาม รัฐชายแดนไม่สนใจและไม่ได้ตอบสนองต่อลินคอล์นหรือข้อเสนอการปลดปล่อยทาสของรัฐสภาแต่อย่างใด[ ^{77 ] ลินคอล์น}สนับสนุนการปลดปล่อยทาสโดยมีการชดเชยในระหว่างการประชุมแฮมป์ตันโรดส์^{[ 78 ]}

ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1862 ลินคอล์นได้พบกับผู้นำชาวแอฟริกันอเมริกันและกระตุ้นให้พวกเขาไปตั้งถิ่นฐานในที่ใดที่หนึ่งในอเมริกากลางลินคอล์นวางแผนที่จะปลดปล่อยทาสทางตอนใต้ตามคำประกาศปลดปล่อยทาส และเขากังวลว่าผู้ที่ได้รับการปลดปล่อยจะไม่ได้รับการปฏิบัติอย่างดีในสหรัฐอเมริกาโดยคนผิวขาวทั้งในภาคเหนือและภาคใต้ แม้ว่าลินคอล์นจะให้คำรับรองว่ารัฐบาลสหรัฐฯ จะสนับสนุนและปกป้องอาณานิคมใด ๆ ที่จัดตั้งขึ้นสำหรับอดีตทาส แต่ผู้นำเหล่านั้นปฏิเสธข้อเสนอการตั้งถิ่นฐาน ชาวผิวดำอิสระจำนวนมากเคยต่อต้านแผนการตั้งถิ่นฐานในอดีตเพราะพวกเขาต้องการที่จะอยู่ในสหรัฐอเมริกาต่อไป ลินคอล์นยังคงยืนกรานในแผนการตั้งถิ่นฐานของเขาโดยเชื่อว่าการปลดปล่อยทาสและการตั้งถิ่นฐานเป็นส่วนหนึ่งของโครงการเดียวกัน ในเดือนเมษายน ค.ศ. 1863 ลินคอล์นประสบความสำเร็จในการส่งชาวผิวดำไปตั้ง ถิ่นฐาน ที่เฮติและอีก 453 คนไปที่ชิริกีในอเมริกากลาง อย่างไรก็ตาม ไม่มีอาณานิคมใดสามารถพึ่งพาตนเองได้เฟรเดอริค ดักลาสนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองชาวอเมริกันผู้มีชื่อเสียงในศตวรรษที่ 19 วิพากษ์วิจารณ์ลินคอล์นโดยกล่าวว่าเขา "แสดงให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันทั้งหมดของเขา ความภาคภูมิใจในเชื้อชาติและสายเลือด ความดูหมิ่นเหยียดหยามชาวนิโกร และความเสแสร้งจอมปลอมของเขา" ตามที่ดักลาสกล่าว ชาวแอฟริกันอเมริกันต้องการความเป็นพลเมืองและสิทธิพลเมืองมากกว่าการตั้งอาณานิคม นักประวัติศาสตร์ไม่แน่ใจว่าลินคอล์นล้มเลิกความคิดเรื่องการตั้งอาณานิคมของชาวแอฟริกันอเมริกันเมื่อสิ้นปี 1863 หรือว่าเขาตั้งใจจะดำเนินนโยบายนี้ต่อไปจนถึงปี 1865 ^{[ 73 ] [ 77 ] [ 79 ]}

เริ่มตั้งแต่เดือนมีนาคม พ.ศ. 2405 เพื่อพยายามยับยั้งการฟื้นฟูโดยกลุ่มหัวรุนแรงในรัฐสภา ลินคอล์นได้แต่งตั้งผู้ว่าการทหารในรัฐที่ก่อกบฏบางรัฐที่อยู่ภายใต้การควบคุมทางทหารของสหภาพ^{[ 80 ]}แม้ว่ารัฐเหล่านั้นจะไม่ได้รับการยอมรับจากกลุ่มหัวรุนแรงจนกว่าจะถึงเวลาที่ไม่แน่นอน การแต่งตั้งผู้ว่าการทหารทำให้การบริหารการฟื้นฟูยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของประธานาธิบดี แทนที่จะเป็นรัฐสภาหัวรุนแรงที่ไม่เห็นด้วยมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2405 ลินคอล์นได้แต่งตั้งแอนดรูว์ จอห์นสัน สมาชิกวุฒิสภาจากพรรคเดโมแครตผู้ภักดี ให้เป็นผู้ว่าการทหารในตำแหน่งพลตรีในรัฐเทนเนสซีซึ่งเป็นรัฐบ้านเกิดของเขา^{[ 81 ]}ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2405 ลินคอล์นได้แต่งตั้งเอ็ดเวิร์ด สแตนลีย์เป็นผู้ว่าการทหารของภูมิภาคชายฝั่งของนอร์ทแคโรไลนาในตำแหน่งพลตรี สแตนลีย์ลาออกเกือบหนึ่งปีต่อมาเมื่อเขาทำให้ลินคอล์นโกรธโดยการปิดโรงเรียนสองแห่งสำหรับเด็กผิวดำในนิวเบิร์น หลังจากที่ลินคอล์นแต่งตั้งพลจัตวาจอร์จ ฟอสเตอร์ เชปลีย์เป็นผู้ว่าการทหารของหลุยเซียน่าในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2405 เชปลีย์ได้ส่งตัวแทนต่อต้านการเป็นทาสสองคนคือเบนจามิน แฟลนเดอร์สและไมเคิล ฮาห์นซึ่งได้รับเลือกตั้งในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2405 ไปยังสภาผู้แทนราษฎร ซึ่งยอมจำนนและลงมติให้พวกเขารับตำแหน่ง ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2405 ลินคอล์นได้แต่งตั้งพันเอกจอห์น เอส. เฟลป์สเป็นผู้ว่าการทหารของอาร์คันซอ แม้ว่าวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาจะไม่อนุมัติการแต่งตั้งก็ตาม^{[ 82 ]}

ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2405 ลินคอล์นเริ่มเชื่อมั่นว่า "ความจำเป็นทางทหาร" จะให้อำนาจแก่เขาภายใต้รัฐธรรมนูญในการโจมตีระบบทาสเพื่อเอาชนะสงครามกลางเมืองให้กับฝ่ายสหภาพ พระราชบัญญัติการยึดทรัพย์มีผลเพียงเล็กน้อยในการยุติระบบทาส ในวันที่ 22 กรกฎาคม เขาได้เขียนร่างแรกของคำประกาศปลดปล่อยทาส ซึ่งปลดปล่อยทาสในรัฐที่ก่อกบฏ หลังจากที่เขาแสดงเอกสารให้คณะรัฐมนตรี ดู ก็มีการแก้ไขถ้อยคำเล็กน้อย ลินคอล์นตัดสินใจว่าการเอาชนะการรุกรานของฝ่ายสัมพันธมิตรทางเหนือใน การรบที่แอนตีแทมเป็นชัยชนะในสนามรบที่เพียงพอที่จะทำให้เขาสามารถออกคำประกาศปลดปล่อยทาสฉบับเบื้องต้นในวันที่ 22 กันยายน ซึ่งให้เวลาฝ่ายกบฏ 100 วันในการกลับเข้าร่วมสหภาพ มิฉะนั้นจะมีการออกคำประกาศอย่างเป็นทางการ^{[ 83 ]}

เมื่อวันที่ 1 มกราคม ค.ศ. 1863 ลินคอล์นได้ออกประกาศปลดปล่อยทาสฉบับสุดท้าย โดยระบุชื่อรัฐสิบรัฐที่ทาสจะ "เป็นอิสระตลอดไป" ประกาศดังกล่าวไม่ได้ระบุชื่อรัฐเทนเนสซี (เพราะอยู่ภายใต้การควบคุมของฝ่ายสหภาพ) หรือรัฐเคนตักกี้ มิสซูรี แมริแลนด์ และเดลาแวร์ (เพราะถึงแม้จะเป็นรัฐที่มีทาส แต่ก็ไม่ได้แยกตัวออกไป) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้ยกเว้นเขตปกครองจำนวนมากในรัฐอื่นๆ ในที่สุด เมื่อกองทัพสหรัฐฯ รุกคืบเข้าไปในฝ่ายสมาพันธรัฐ ทาสหลายล้านคนก็ได้รับการปลดปล่อยเป็นอิสระ ทาสที่ได้รับการปลดปล่อยเหล่านี้จำนวนมากเข้าร่วมกองทัพสหรัฐฯ ตามที่ประกาศปลดปล่อยทาสอนุญาตให้ทำได้ และต่อสู้ในการรบกับกองกำลังฝ่ายสมาพันธรัฐ^{[ 73 ] [ 79 ] [ 84 ]}อย่างไรก็ตาม ทาสที่ได้รับการปลดปล่อยหลายแสนคนเสียชีวิตระหว่างการปลดปล่อยจากโรคภัยไข้เจ็บที่ทำลายกองทหาร ทาสที่ได้รับการปลดปล่อยต้องทนทุกข์ทรมานจากโรคฝีดาษ ไข้เหลือง และภาวะทุพโภชนาการ^{[ 85 ]}

ลินคอล์นตั้งใจแน่วแน่ที่จะฟื้นฟูรัฐฝ่ายสัมพันธมิตรให้กลับคืนสู่สหภาพอย่างรวดเร็วหลังสงครามกลางเมือง ในปี 1863 เขาเสนอแผนการปานกลางสำหรับการฟื้นฟูรัฐลุยเซียนาที่ถูกยึดครองโดยฝ่ายสัมพันธมิตร แผนดังกล่าวให้การนิรโทษกรรมแก่กบฏที่สาบานตนว่าจะจงรักภักดีต่อสหภาพ คนงานผิวดำที่ได้รับการปลดปล่อยเป็นอิสระถูกผูกมัดให้ทำงานในไร่เป็นเวลาหนึ่งปีในอัตราค่าจ้าง 10 ดอลลาร์ต่อเดือน^{[ 86 ]}ร้อยละสิบของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐต้องสาบานตนว่าจะจงรักภักดีเพื่อให้รัฐได้รับการยอมรับกลับเข้าสู่รัฐสภาสหรัฐฯ รัฐจะต้องยกเลิกการเป็นทาสในรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ แผนการฟื้นฟูที่เหมือนกันจะถูกนำมาใช้ในอาร์คันซอและเทนเนสซี ภายในเดือนธันวาคม 1864 แผนการฟื้นฟูของลินคอล์นได้ถูกนำมาใช้ในลุยเซียนา และสภานิติบัญญัติได้ส่งวุฒิสมาชิกสองคนและผู้แทนราษฎรห้าคนไปนั่งที่วอชิงตัน อย่างไรก็ตาม รัฐสภาปฏิเสธที่จะนับคะแนนเสียงใดๆ จากรัฐลุยเซียนา อาร์คันซอ และเทนเนสซี ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นการปฏิเสธแผนการฟื้นฟูประเทศสายกลางของลินคอล์น^{[ 87 ] [ 88 ]}ดักลาสประณามแผนของลินคอล์นว่าไม่เป็นประชาธิปไตย เนื่องจากการรับเข้าเป็นสมาชิกและความจงรักภักดีของรัฐขึ้นอยู่กับคะแนนเสียงส่วนน้อยเท่านั้น^{[ 89 ]}

ก่อนปี 1864 การแต่งงานของทาสไม่ได้รับการยอมรับทางกฎหมาย การปลดปล่อยทาสไม่ได้ส่งผลกระทบต่อ การแต่งงานเหล่านั้น ^{[ 20 ]}เมื่อได้รับการปลดปล่อย หลายคนแสวงหาการแต่งงานอย่างเป็นทางการ ก่อนการปลดปล่อย ทาสไม่สามารถทำสัญญาใดๆ ได้ รวมถึงสัญญาการแต่งงาน ไม่ใช่ว่าคนอิสระทุกคนจะทำให้ความสัมพันธ์ของตนเป็นทางการ บางคนยังคงมีการแต่งงานตามกฎหมายทั่วไปหรือความสัมพันธ์ที่ได้รับการยอมรับจากชุมชน^{[ 90 ]}การยอมรับการแต่งงานโดยรัฐทำให้รัฐยอมรับคนอิสระในฐานะผู้มีสิทธิตามกฎหมายมากขึ้น และในที่สุดก็ช่วยสนับสนุนสิทธิของผู้ปกครองสำหรับคนอิสระในการต่อต้านการปฏิบัติการฝึกงานของเด็กผิวดำ^{[ 91 ]}เด็กเหล่านี้ถูกพรากจากครอบครัวอย่างถูกกฎหมายภายใต้ข้ออ้างว่า "ให้การดูแลและบ้านที่ 'ดี' แก่พวกเขาจนกว่าพวกเขาจะบรรลุนิติภาวะเมื่ออายุ 21 ปี" ภายใต้กฎหมายต่างๆ เช่น พระราชบัญญัติการฝึกงานของจอร์เจียปี 1866 ^{[ 92 ]}โดยทั่วไปแล้วเด็กเหล่านี้ถูกใช้เป็นแหล่งแรงงานที่ไม่ได้รับค่าจ้าง

เมื่อวันที่ 3 มีนาคม พ.ศ. 2408 ร่างกฎหมาย สำนักงานช่วยเหลือคนปลดปล่อย (Freedmen's Bureau Bill)ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากพรรครีพับลิกันเพื่อช่วยเหลือคนปลดปล่อยและผู้ลี้ภัยผิวขาว ได้มีการจัดตั้งสำนักงานของรัฐบาลกลางขึ้นเพื่อจัดหาอาหาร เสื้อผ้า เชื้อเพลิง และให้คำแนะนำเกี่ยวกับการเจรจาสัญญาแรงงาน โดยพยายามดูแลความสัมพันธ์ใหม่ระหว่างคนปลดปล่อยและอดีตนายจ้างของพวกเขาในตลาดแรงงานเสรี กฎหมายฉบับนี้อนุญาตให้สำนักงานเช่าที่ดินที่ถูกยึดมาเป็นระยะเวลาสามปีและขายเป็นส่วนๆ ได้มากถึง40 เอเคอร์ (16 เฮกตาร์)ต่อผู้ซื้อ โดยไม่คำนึงถึงสีผิว สำนักงานนี้จะหมดอายุลงหนึ่งปีหลังจากสิ้นสุดสงคราม ลินคอล์นถูกลอบสังหารก่อนที่เขาจะสามารถแต่งตั้งกรรมาธิการของสำนักงานได้^{[ 93 ] [ 94 ]} 

ด้วยความช่วยเหลือของสำนักงาน ทาสที่เพิ่งได้รับการปลดปล่อยเริ่มลงคะแนนเสียง จัดตั้งพรรคการเมือง และเข้าควบคุมแรงงานในหลายพื้นที่ สำนักงานนี้ช่วยเริ่มต้นการเปลี่ยนแปลงอำนาจในภาคใต้ ซึ่งดึงดูดความสนใจจากทั่วประเทศจากพรรครีพับลิกันในภาคเหนือไปสู่พรรคเดโมแครตในภาคใต้ แม้จะมีผลประโยชน์ที่มอบให้กับผู้ได้รับการปลดปล่อย แต่สำนักงานช่วยเหลือผู้ได้รับการปลดปล่อยก็ไม่สามารถดำเนินการได้อย่างมีประสิทธิภาพในบางพื้นที่ กลุ่มคูคลักส์แคลนที่ก่อการร้ายผู้ได้รับการปลดปล่อยที่พยายามลงคะแนนเสียง ดำรงตำแหน่งทางการเมือง หรือเป็นเจ้าของที่ดิน เป็นศัตรูตัวฉกาจของสำนักงานช่วยเหลือผู้ได้รับการปลดปล่อย^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]}

มีการลงนามในกฎหมายอื่น ๆ ที่ขยายความเท่าเทียมและสิทธิสำหรับชาวแอฟริกันอเมริกัน ลินคอล์นสั่งห้ามการเลือกปฏิบัติเนื่องจากสีผิวในการขนส่งไปรษณีย์ของสหรัฐฯ ในการโดยสารรถรางสาธารณะในวอชิงตัน ดี.ซี. และในการจ่ายเงินเดือนให้กับทหาร^{[ 98 ]}

เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ ค.ศ. 1865 ณ แฮมป์ตันโรดส์ รัฐเวอร์จิเนีย ลินคอล์นและรัฐมนตรีต่างประเทศวิลเลียม เอช. ซีเวิร์ดได้พบกับตัวแทนจากภาคใต้สามคนเพื่อหารือเกี่ยวกับการฟื้นฟูสหภาพและสมาพันธรัฐอย่างสันติคณะผู้แทนจากภาคใต้ประกอบด้วยรองประธานาธิบดีสมาพันธรัฐอเล็กซานเดอร์ เอช. สตีเฟนส์จอ ห์น อาร์ชิบัลด์ แคมป์เบลล์และโรเบิร์ต เอ็มที ฮันเตอร์ฝ่ายใต้เสนอให้สหภาพรับรองสมาพันธรัฐ การโจมตีเม็กซิโกโดยร่วมกันระหว่างสหภาพและสมาพันธรัฐเพื่อขับไล่จักรพรรดิมักซิมิเลียนที่ 1และสถานะรองลงมาของคนผิวดำคือการเป็นข้ารับใช้แทนการเป็นทาส ลินคอล์นปฏิเสธการรับรองสมาพันธรัฐอย่างเด็ดขาดและกล่าวว่าทาสที่ได้รับความคุ้มครองจากคำประกาศปลดปล่อยทาสของเขาจะไม่ถูกจับเป็นทาสอีก เขาบอกว่ารัฐต่างๆ ในสหภาพกำลังจะผ่านร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 13 ซึ่งห้ามการเป็นทาส ลินคอล์นเรียกร้องให้ผู้ว่าการรัฐจอร์เจียถอนทหารฝ่ายสัมพันธมิตรออกไปและ "ให้สัตยาบันการแก้ไขรัฐธรรมนูญนี้ล่วงหน้าเพื่อให้มีผลบังคับใช้ เช่น ในอีกห้าปีข้างหน้า... การเป็นทาสจะถึงจุดจบ" ลินคอล์นยังเรียกร้องให้มีการปลดปล่อยทาสโดยมีการชดเชย เนื่องจากเขาคิดว่าฝ่ายเหนือควรเต็มใจที่จะแบ่งปันค่าใช้จ่ายในการปลดปล่อย แม้ว่าการประชุมจะเป็นไปด้วยดี แต่ทั้งสองฝ่ายก็ไม่ได้ตกลงกัน^{[ 99 ]} 

ลินคอล์นยังคงสนับสนุนแผนลุยเซียนาของเขาในฐานะแบบอย่างสำหรับทุกรัฐจนกระทั่งถูกลอบสังหารในวันที่ 15 เมษายน ค.ศ. 1865 แผนดังกล่าวประสบความสำเร็จในการเริ่มต้นกระบวนการฟื้นฟูโดยการให้สัตยาบันแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 13 โดยทั่วไปแล้วลินคอล์นถูกมองว่ามีจุดยืนสายกลางและต่อสู้กับจุดยืนหัวรุนแรง มีการถกเถียงกันอย่างมากว่าหากลินคอล์นยังมีชีวิตอยู่ เขาจะจัดการกับรัฐสภาในช่วงกระบวนการฟื้นฟูที่เกิดขึ้นหลังสงครามกลางเมืองสิ้นสุดลงได้ดีเพียงใด กลุ่มประวัติศาสตร์กลุ่มหนึ่งโต้แย้งว่าความยืดหยุ่น ความเป็นจริง และทักษะทางการเมืองที่เหนือกว่าของลินคอล์นกับรัฐสภาจะช่วยแก้ไขปัญหาการฟื้นฟูได้ง่ายกว่ามาก อีกกลุ่มหนึ่งเชื่อว่าพวกหัวรุนแรงจะพยายามถอดถอนลินคอล์นเช่นเดียวกับที่พวกเขาทำกับจอห์นสันในปี ค.ศ. 1868 ^{[ 34 ] [ 87 ]}

รัฐบาลของรัฐทางตอนใต้ได้ออกกฎหมาย "Black Codes" ที่เข้มงวดอย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม กฎหมายเหล่านั้นถูกยกเลิกในปี 1866 และแทบไม่มีผลบังคับใช้ เนื่องจากสำนักงานช่วยเหลือคนปลดปล่อย (Freedmen's Bureau) (ไม่ใช่ศาลท้องถิ่น) เป็นผู้จัดการเรื่องทางกฎหมายของคนปลดปล่อย

กฎหมาย Black Codes แสดงให้เห็นถึงแผนการของคนผิวขาวทางใต้ที่มีต่ออดีตทาส^{[ 107 ]}คนที่ได้รับการปลดปล่อยจะมีสิทธิมากกว่าคนผิวดำที่ได้รับการปลดปล่อยก่อนสงคราม แต่พวกเขาก็ยังคงมีสิทธิพลเมืองชั้นสองเท่านั้น ไม่มีสิทธิออกเสียง และไม่มีสัญชาติ พวกเขาไม่สามารถครอบครองอาวุธปืน ทำหน้าที่เป็นคณะลูกขุนในคดีความที่เกี่ยวข้องกับคนผิวขาว หรือเดินทางไปไหนมาไหนได้หากไม่มีงานทำ^{[ 108 ]}กฎหมาย Black Codes ทำให้ชาวเหนือไม่พอใจอย่างมาก กฎหมายนี้ถูกยกเลิกโดยพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1866ซึ่งให้ความเท่าเทียมทางกฎหมายแก่คนที่ได้รับการปลดปล่อยมากขึ้น (แม้ว่าจะยังไม่มีสิทธิออกเสียงก็ตาม) ^{[ 109 ]}

คนปลดปล่อย ด้วยการสนับสนุนอย่างแข็งแกร่งจากสำนักงานคนปลดปล่อย ปฏิเสธ รูปแบบการทำงานแบบ กลุ่มที่เคยใช้ในสมัยที่เป็นทาส แทนที่จะทำงานแบบกลุ่ม คนปลดปล่อยกลับเลือกทำงานเป็นกลุ่มตามครอบครัว^{[ 110 ]}พวกเขาบังคับให้เจ้าของไร่เจรจาต่อรองค่าแรง การเจรจาต่อรองดังกล่าวในไม่ช้าก็ทำให้เกิดระบบการแบ่งปันผลผลิตซึ่งทำให้คนปลดปล่อยมีอิสรภาพทางเศรษฐกิจและเอกราชทางสังคมมากกว่าการทำงานแบบกลุ่ม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากพวกเขาขาดเงินทุนและเจ้าของไร่ยังคงเป็นเจ้าของปัจจัยการผลิต (เครื่องมือ สัตว์ใช้งาน และที่ดิน) คนปลดปล่อยจึงถูกบังคับให้ผลิตพืชผลทางการค้า (ส่วนใหญ่เป็นฝ้าย) ให้กับเจ้าของที่ดินและพ่อค้า และพวกเขาเข้าสู่ระบบการจำนำผลผลิตความยากจนที่แพร่หลาย การหยุดชะงักของเศรษฐกิจการเกษตรที่พึ่งพาฝ้ายมากเกินไป และราคาฝ้ายที่ตกต่ำ นำไปสู่หนี้สินจำนวนมากของคนปลดปล่อยส่วนใหญ่ภายในไม่กี่ทศวรรษ และความยากจนของเจ้าของไร่หลายคน^{[ 111 ]}

เจ้าหน้าที่ทางเหนือรายงานสภาพความเป็นอยู่ของคนปลดปล่อยในภาคใต้ที่แตกต่างกันออกไป การประเมินที่รุนแรงอย่างหนึ่งมาจากคาร์ล ชูร์ซซึ่งรายงานเกี่ยวกับสถานการณ์ในรัฐต่างๆ ตามแนวชายฝั่งอ่าว รายงานของเขาระบุถึงการสังหารนอกกระบวนการยุติธรรม หลายสิบครั้ง และอ้างว่ามีชาวแอฟริกันอเมริกันอีกหลายร้อยหรือหลายพันคนถูกสังหาร: ^{[ 112 ]}

จำนวนคดีฆาตกรรมและการทำร้ายร่างกายที่กระทำต่อคนผิวดำนั้นมีมากมายมหาศาล เราสามารถประเมินสถานการณ์ในพื้นที่ทางใต้ที่ไม่มีกองกำลังทหารประจำการอย่างแน่นหนา และไม่มีรายงานอย่างเป็นทางการได้เพียงคร่าวๆ เท่านั้น จากสิ่งที่เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาเจ้าหน้าที่ทหารของเรา สำหรับประสบการณ์ส่วนตัวของผม ผมจะกล่าวถึงเพียงว่า ในช่วงสองวันที่ผมพักอยู่ที่แอตแลนตา มีคนผิวดำคนหนึ่งถูกแทงเสียชีวิตบนถนน และอีกสามคนถูกวางยาพิษ หนึ่งในนั้นเสียชีวิต ขณะที่ผมอยู่ที่มอนต์โกเมอรี มีคนผิวดำคนหนึ่งถูกเชือดคออย่างชัดเจนว่ามีเจตนาฆ่า และอีกคนถูกยิง แต่ทั้งคู่รอดชีวิตมาได้ เอกสารหลายฉบับที่แนบมากับรายงานฉบับนี้ให้รายละเอียดเกี่ยวกับจำนวนคดีประหารชีวิตที่เกิดขึ้นในสถานที่ต่างๆ ในช่วงเวลาหนึ่งๆ เป็นเรื่องน่าเศร้าที่การกระทำเหล่านั้นไม่ได้จำกัดอยู่เฉพาะกลุ่มคนที่อาจเรียกว่าพวกอันธพาลเท่านั้น

รายงานนี้รวมถึงคำให้การสาบานจากทหารและเจ้าหน้าที่ของสำนักงานช่วยเหลือคนปลดปล่อย ในเมืองเซลมา รัฐอลาบามาพันตรี เจพี ฮูสตัน สังเกตว่าคนผิวขาวที่ฆ่าคนแอฟริกันอเมริกัน 12 คนในเขตของเขาไม่เคยถูกนำตัวขึ้นศาล การฆาตกรรมอีกมากมายไม่เคยกลายเป็นคดีอย่างเป็นทางการ กัปตันปัวยงบรรยายถึงการลาดตระเวนของคนผิวขาวในทางตะวันตกเฉียงใต้ของรัฐอลาบามา: ^{[ 112 ]}

พวกนั้นจะขึ้นไปบนเรือบางลำ หลังจากเรือออกไปแล้ว พวกเขาก็จะแขวนคอ ยิง หรือจมน้ำเหยื่อที่พบอยู่บนเรือ และทุกคนที่พบอยู่บนถนนหรือล่องมาตามแม่น้ำก็จะถูกฆาตกรรมแทบทั้งหมด เหล่าทาสที่ได้รับการปลดปล่อยซึ่งสับสนและหวาดกลัวไม่รู้จะทำอย่างไร การจากไปคือความตาย การอยู่ต่อคือการทนทุกข์ทรมานกับภาระที่เพิ่มขึ้นซึ่งถูกกำหนดโดยนายแรงงานผู้โหดร้าย ผู้ซึ่งสนใจแต่เพียงแรงงานของพวกเขาเท่านั้น โดยถูกบีบคั้นด้วยทุกวิถีทางที่ความเฉลียวฉลาดอันไร้มนุษยธรรมสามารถคิดค้นได้ ดังนั้นจึงมีการใช้การเฆี่ยนตีและการฆาตกรรมเพื่อข่มขู่ผู้ที่กลัวความตายอันน่าสยดสยองจนต้องอยู่ต่อ ในขณะที่หน่วยลาดตระเวน สุนัขนิโกร และสายลับที่ปลอมตัวเป็นชาวอเมริกันคอยเฝ้าระวังผู้คนที่โชคร้ายเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง

ความรุนแรงส่วนใหญ่ที่กระทำต่อชาวแอฟริกันอเมริกันนั้นมีรากฐานมาจากอคติทางเพศที่มีต่อชาวแอฟริกันอเมริกัน ผู้หญิงผิวดำอยู่ในสถานการณ์ที่เปราะบางเป็นพิเศษ การจะตัดสินว่าชายผิวขาวทำร้ายร่างกายผู้หญิงผิวดำในช่วงเวลานั้นเป็นเรื่องยากมาก^{[ 113 ]}ระบบยุติธรรมของภาคใต้ได้รับการปรับปรุงใหม่ทั้งหมดเพื่อให้วัตถุประสงค์หลักประการหนึ่งคือการบังคับให้ชาวแอฟริกันอเมริกันปฏิบัติตามขนบธรรมเนียมทางสังคมและข้อเรียกร้องด้านแรงงานของคนผิวขาวการพิจารณาคดีถูกกีดกัน และทนายความสำหรับจำเลยผิวดำในคดีลักทรัพย์เล็กน้อยก็หายาก เป้าหมายของศาลประจำเขตคือการพิจารณาคดีที่รวดเร็วและไม่ซับซ้อนพร้อมกับการตัดสินลงโทษ ชาวผิวดำส่วนใหญ่ไม่สามารถจ่ายค่าปรับหรือประกันตัวได้ และ "โทษที่พบบ่อยที่สุดคือการถูกขังในเหมืองทาสหรือค่ายตัดไม้เป็นเวลาเก้าเดือนถึงหนึ่งปี" ^{[ 114 ]}ระบบยุติธรรมของภาคใต้ถูกจัดฉากขึ้นเพื่อสร้างค่าธรรมเนียมและเรียกร้องเงินรางวัล ไม่ใช่เพื่อประกันความปลอดภัยของประชาชน ผู้หญิงผิวดำถูกมองในสังคมว่าโลภทางเพศ และเนื่องจากพวกเธอถูกมองว่ามีคุณธรรมน้อย สังคมจึงเชื่อว่าพวกเธอไม่สามารถถูกข่มขืนได้^{[ 115 ]}รายงานฉบับหนึ่งระบุว่าผู้หญิงที่ได้รับการปลดปล่อยสองคน คือ ฟรานเซส ทอมป์สัน และลูซี่ สมิธ ได้บรรยายถึงการถูกทำร้ายทางเพศอย่างรุนแรงในช่วงเหตุการณ์จลาจลที่เมมฟิสในปี 1866 [ ^{116 ] อย่างไรก็ตาม}ผู้หญิงผิวดำยังคงเปราะบางแม้ในช่วงเวลาที่ค่อนข้างปกติ การทำร้ายทางเพศต่อผู้หญิงชาวแอฟริกันอเมริกันนั้นแพร่หลายมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากนายจ้างผิวขาวของพวกเธอ ทำให้ผู้ชายผิวดำพยายามลดการติดต่อระหว่างผู้ชายผิวขาวและผู้หญิงผิวดำโดยให้ผู้หญิงในครอบครัวของพวกเขาหลีกเลี่ยงการทำงานที่อยู่ภายใต้การดูแลอย่างใกล้ชิดของคนผิวขาว^{[ 117 ]}ผู้ชายผิวดำถูกมองว่าก้าวร้าวทางเพศอย่างมาก และการข่มขู่หรือข่าวลือที่ว่าพวกเขากระทำต่อผู้หญิงผิวขาวมักถูกใช้เป็นข้ออ้างสำหรับการลงประชาทัณฑ์และการตอน^{[ 21 ]}

ในช่วงฤดูใบไม้ร่วงปี 1865 เพื่อตอบโต้กฎหมาย Black Codes และสัญญาณที่น่าเป็นห่วงเกี่ยวกับการดื้อรั้นของภาคใต้ พรรครีพับลิกันหัวรุนแรงจึงขัดขวางการรับรัฐที่เคยเป็นกบฏกลับเข้าสู่รัฐสภา อย่างไรก็ตาม จอห์นสันพอใจที่จะอนุญาตให้รัฐอดีตสมาพันธรัฐเข้าร่วมสหภาพตราบใดที่รัฐบาลของรัฐเหล่านั้นยอมรับการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 13 ที่ยกเลิกการเป็นทาส ภายในวันที่ 6 ธันวาคม 1865 การแก้ไขเพิ่มเติมดังกล่าวได้รับการให้สัตยาบัน และจอห์นสันถือว่าการฟื้นฟูสิ้นสุดลงแล้ว ตามที่เจมส์ ชูลเลอร์เขียนไว้ในปี 1913 จอห์นสันกำลังดำเนินตามนโยบายการฟื้นฟูของประธานาธิบดีลินคอล์นสายกลางเพื่อให้รัฐเหล่านั้นกลับเข้าร่วมสหภาพโดยเร็วที่สุด^{[ 118 ]}

รัฐสภาซึ่งอยู่ภายใต้การควบคุมของกลุ่มหัวรุนแรงมีแผนการอื่น กลุ่มหัวรุนแรงนำโดยชาร์ลส์ ซัมเนอร์ในวุฒิสภาและแทดเดียส สตีเวนส์ในสภาผู้แทนราษฎร เมื่อวันที่ 4 ธันวาคม พ.ศ. 2308 รัฐสภาได้ปฏิเสธแผนการฟื้นฟูประเทศแบบสายกลางของประธานาธิบดีจอห์นสัน และจัดตั้งคณะกรรมการร่วมว่าด้วยการฟื้นฟูประเทศ ซึ่งเป็นคณะกรรมการ 15 คนเพื่อกำหนดข้อกำหนดการฟื้นฟูประเทศสำหรับรัฐทางใต้ที่จะกลับเข้าสู่สหภาพ^{[ 118 ]}

ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2409 รัฐสภาได้ต่ออายุสำนักงานช่วยเหลือคนปลดปล่อย (Freedmen's Bureau) อย่างไรก็ตาม จอห์นสันได้ใช้สิทธิวีโต้มติร่างกฎหมายสำนักงานช่วยเหลือคนปลดปล่อยในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2409 แม้ว่าจอห์นสันจะเห็นใจต่อชะตากรรมของคนปลดปล่อย แต่เขาก็ต่อต้านความช่วยเหลือจากรัฐบาลกลาง ความพยายามที่จะล้มล้างการวีโต้มติล้มเหลวในวันที่ 20 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2409 การวีโต้มตินี้ทำให้กลุ่มหัวรุนแรงในรัฐสภาตกใจ ในการตอบสนอง ทั้งวุฒิสภาและสภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านมติร่วมกันว่าจะไม่อนุญาตให้มีการรับสมาชิกวุฒิสภาหรือผู้แทนราษฎรเข้าดำรงตำแหน่งจนกว่ารัฐสภาจะตัดสินใจว่าการฟื้นฟูสิ้นสุดลงเมื่อใด^{[ 118 ]}

วุฒิสมาชิกไลแมน ทรัมบูลล์แห่งรัฐอิลลินอยส์ผู้นำพรรครีพับลิกันสายกลาง ไม่พอใจกฎหมาย Black Codes เขาเสนอกฎหมายสิทธิพลเมือง ฉบับแรก เพราะการยกเลิกการเป็นทาสนั้นไร้ความหมายหาก: ^{[ 119 ]}

มีการออกและบังคับใช้กฎหมายที่ลิดรอนสิทธิพิเศษที่จำเป็นสำหรับพลเมืองอิสระแก่บุคคลเชื้อสายแอฟริกัน ... กฎหมายที่ไม่อนุญาตให้คนผิวสีเดินทางจากเขตหนึ่งไปยังอีกเขตหนึ่ง และกฎหมายที่ไม่อนุญาตให้เขาถือครองทรัพย์สิน สอนหนังสือ หรือเทศนา ย่อมเป็นกฎหมายที่ละเมิดสิทธิของพลเมืองอิสระอย่างแน่นอน ... จุดประสงค์ของร่างกฎหมายฉบับนี้คือการทำลายการเลือกปฏิบัติเหล่านี้ทั้งหมด

หัวใจสำคัญของร่างกฎหมายคือส่วนเปิด: ^{[ 120 ]}

บุคคลทุกคนที่เกิดในสหรัฐอเมริกา ...ถือเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกา และพลเมืองเหล่านั้นไม่ว่าจะเป็นเชื้อชาติหรือสีผิวใดก็ตาม โดยไม่คำนึงถึงสถานะการเป็นทาสในอดีต ...ย่อมมีสิทธิเท่าเทียมกันในทุกรัฐ ...ในการทำและบังคับใช้สัญญา ฟ้องร้อง เป็นคู่ความ และให้การเป็นพยาน รับมรดก ซื้อ เช่า ขาย ถือครอง และโอนกรรมสิทธิ์ในอสังหาริมทรัพย์หรือสังหาริมทรัพย์ และได้รับประโยชน์อย่างเต็มที่และเท่าเทียมกันจากกฎหมายและกระบวนการทั้งหมดเพื่อความปลอดภัยของบุคคลและทรัพย์สิน เช่นเดียวกับที่พลเมืองผิวขาวได้รับ และจะต้องรับโทษ การลงโทษ และบทลงโทษเช่นเดียวกันเท่านั้น ไม่ว่าจะมีกฎหมาย พระราชบัญญัติ ข้อบัญญัติ ระเบียบ หรือประเพณีใดขัดแย้งก็ตาม

ร่างกฎหมายดังกล่าวไม่ได้ให้สิทธิในการออกเสียงแก่ผู้ที่ได้รับการปลดปล่อยเป็นอิสระ อย่างไรก็ตาม รัฐสภาได้ผ่านร่างกฎหมายสิทธิพลเมืองอย่างรวดเร็ว โดยวุฒิสภาลงมติเมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ด้วยคะแนนเสียง 33 ต่อ 12 และสภาผู้แทนราษฎรลงมติเมื่อวันที่ 13 มีนาคมด้วยคะแนนเสียง 111 ต่อ 38

แม้ว่าจะได้รับการเรียกร้องอย่างหนักจากกลุ่มสายกลางในรัฐสภาให้ลงนามในร่างกฎหมายสิทธิพลเมือง แต่จอห์นสันกลับตัดขาดความสัมพันธ์กับพวกเขาอย่างเด็ดขาดโดยการใช้สิทธิวีโต้เมื่อวันที่ 27 มีนาคม ข้อความวีโต้ของเขาคัดค้านมาตรการดังกล่าวเพราะเป็นการมอบสัญชาติให้กับคนปลดปล่อยในขณะที่ 11 จาก 36 รัฐยังไม่มีผู้แทน และพยายามกำหนด "ความเท่าเทียมกันอย่างสมบูรณ์ระหว่างเชื้อชาติผิวขาวและผิวดำในทุกรัฐของสหภาพ" ด้วยกฎหมายของรัฐบาลกลาง จอห์นสันกล่าวว่าเป็นการรุกล้ำสิทธิของรัฐโดยอำนาจของรัฐบาลกลาง ไม่มีการรับรองในรัฐธรรมนูญและขัดต่อแบบอย่างทั้งหมด เป็น "ก้าวไปสู่การรวมศูนย์และการรวมอำนาจนิติบัญญัติทั้งหมดไว้ในรัฐบาลกลาง" ^{[ 122 ]}

พรรคเดโมแครตซึ่งประกาศตนเองว่าเป็นพรรคของชายผิวขาวทั้งทางเหนือและทางใต้ สนับสนุนจอห์นสัน^{[ 42 ]}อย่างไรก็ตาม พรรครีพับลิกันในรัฐสภาได้ลงมติลบล้างการคัดค้านของเขา (วุฒิสภาด้วยคะแนนเสียงเฉียดฉิว 33–15 และสภาผู้แทนราษฎรด้วยคะแนนเสียง 122–41) และร่างกฎหมายสิทธิพลเมืองก็กลายเป็นกฎหมาย รัฐสภายังได้ผ่านร่างกฎหมายสำนักงานช่วยเหลือผู้ปลดปล่อยทาสฉบับแก้ไขเพิ่มเติม จอห์นสันคัดค้านร่างกฎหมายนี้เช่นเดียวกับร่างกฎหมายฉบับก่อนหน้า อย่างไรก็ตาม รัฐสภาก็ได้รับการสนับสนุนมากพอและลงมติลบล้างการคัดค้านของจอห์นสันอีกครั้ง^{[ 40 ]}

ข้อเสนอที่เป็นกลางครั้งสุดท้ายคือการแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่ 14ซึ่งผู้ร่างหลักคือ ส.ส. จอห์น บิงแฮมการแก้ไขนี้ออกแบบมาเพื่อบรรจุบทบัญญัติสำคัญของกฎหมายสิทธิพลเมืองไว้ในรัฐธรรมนูญ แต่ก็มีขอบเขตที่กว้างกว่านั้น มันขยายสิทธิพลเมืองให้กับทุกคนที่เกิดในสหรัฐอเมริกา (ยกเว้นชาวอินเดียนแดงในเขตสงวน) ลงโทษรัฐที่ไม่ให้สิทธิออกเสียงแก่ผู้ที่ได้รับการปลดปล่อยเป็นอิสระ และที่สำคัญที่สุดคือ สร้างสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางใหม่ที่สามารถได้รับการคุ้มครองโดยศาลของรัฐบาลกลาง มันรับประกันว่าหนี้สงครามของรัฐบาลกลางจะได้รับการชำระ (และสัญญาว่าหนี้ของฝ่ายสัมพันธมิตรจะไม่ได้รับการชำระ) จอห์นสันใช้อิทธิพลของเขาในการขัดขวางการแก้ไขนี้ในรัฐต่างๆ เนื่องจากต้องได้รับความเห็นชอบจากสามในสี่ของรัฐเพื่อการให้สัตยาบัน (การแก้ไขนี้ได้รับการให้สัตยาบันในภายหลัง) ความพยายามประนีประนอมกับจอห์นสันของกลุ่มสายกลางล้มเหลว และการต่อสู้ทางการเมืองก็ปะทุขึ้นระหว่างพรรครีพับลิกัน (ทั้งหัวรุนแรงและสายกลาง) ฝ่ายหนึ่ง กับจอห์นสันและพันธมิตรของเขาในพรรคเดโมแครตทางเหนือ และกลุ่มต่างๆ (ซึ่งใช้ชื่อต่างกัน) ในแต่ละรัฐทางใต้

มีการแก้ไขรัฐธรรมนูญสามฉบับ ซึ่งรู้จักกันในชื่อการแก้ไขรัฐธรรมนูญในยุคฟื้นฟูบูรณะ การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่สิบสามซึ่งยกเลิกการเป็นทาสได้รับการให้สัตยาบันในปี 1865 การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่สิบสี่ได้รับการเสนอในปี 1866 และได้รับการให้สัตยาบันในปี 1868 โดยรับประกันสิทธิพลเมืองของสหรัฐอเมริกาแก่ทุกคนที่เกิดหรือได้รับสัญชาติในสหรัฐอเมริกา และให้สิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางแก่พวกเขา การแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่สิบห้า ซึ่งเสนอในปี 1869 และผ่านในปี 1870 กำหนดว่าสิทธิในการออกเสียงลงคะแนนไม่สามารถถูกปฏิเสธได้เนื่องจาก "เชื้อชาติ สีผิว หรือสถานะการเป็นทาสในอดีต" อย่างไรก็ตาม รัฐต่างๆ ยังคงมีอำนาจในการกำหนดการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งและกฎหมายการเลือกตั้ง การแก้ไขรัฐธรรมนูญเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่การยุติการเป็นทาสและให้สิทธิพลเมืองอย่างเต็มที่แก่ผู้ที่ได้รับการปลดปล่อยจากการเป็นทาส สมาชิกสภาคองเกรสจากทางเหนือหลายคนเชื่อว่าการให้สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนแก่คนผิวดำจะเป็นวิธีที่รวดเร็วที่สุดในการให้การศึกษาและการฝึกอบรมทางการเมือง บางคนมองว่าเป็นการแก้ปัญหาความขัดแย้งของผู้ที่ได้รับการปลดปล่อยจากการเป็นทาสในขณะเดียวกันก็ช่วยลดภาระความรับผิดชอบของชาวเหนือในการปกป้องพวกเขา^{[ 126 ]}

ชาวผิวดำจำนวนมากมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการเลือกตั้งและชีวิตทางการเมือง และสร้างโบสถ์และองค์กรชุมชนต่างๆ หลังจากการฟื้นฟู (Reconstruction) พรรคเดโมแครตผิวขาวและกลุ่มผู้ก่อความไม่สงบใช้กำลังเพื่อยึดอำนาจคืนในสภานิติบัญญัติของรัฐ และออกกฎหมายที่ตัดสิทธิ์การเลือกตั้งของชาวผิวดำส่วนใหญ่และชาวผิวขาวที่ยากจนจำนวนมากในภาคใต้ ระหว่างปี 1890 ถึง 1910 รัฐทางใต้ได้ผ่านรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ที่ทำให้การตัดสิทธิ์การเลือกตั้งของชาวผิวดำเสร็จสมบูรณ์ คำตัดสินของศาลฎีกาสหรัฐฯ เกี่ยวกับบทบัญญัติเหล่านี้ได้ยืนยันรัฐธรรมนูญและกฎหมายของรัฐทางใต้ฉบับใหม่หลายฉบับ และชาวผิวดำส่วนใหญ่ถูกห้ามไม่ให้ลงคะแนนเสียงในภาคใต้จนกระทั่งถึงทศวรรษ 1960 การบังคับใช้บทแก้ไขเพิ่มเติมที่ 14 และ 15 อย่างเต็มรูปแบบของรัฐบาลกลางไม่ได้เกิดขึ้นอีกจนกระทั่งหลังจากการผ่านกฎหมายในช่วงกลางทศวรรษ 1960 อันเป็นผลมาจากการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมือง

พระราชบัญญัติการฟื้นฟูบูรณะ (Reconstruction Acts) ที่ตราขึ้นในตอนแรกนั้น มีชื่อว่า "พระราชบัญญัติเพื่อจัดตั้งรัฐบาลที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับรัฐกบฏ" ^{[ 127 ]}กฎหมายนี้ได้รับการประกาศใช้โดยรัฐสภาชุดที่ 39 เมื่อวันที่ 2 มีนาคม พ.ศ. 2410 จอห์นสันได้ใช้สิทธิวีโต้ แต่การวีโต้นั้นถูกลงมติลบล้างด้วยเสียงข้างมากสองในสามทั้งในสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาในวันเดียวกันนั้น รัฐสภายังได้ชี้แจงขอบเขตของคำสั่งศาลให้ปล่อยตัวผู้ถูกคุมขังของรัฐบาลกลาง (writ of habeas corpus ) เพื่ออนุญาตให้ศาลรัฐบาลกลางเพิกถอนคำพิพากษาหรือคำตัดสินของศาลรัฐที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายในปี พ.ศ. 2410 ^{[ 128 ]}

เมื่อพรรคหัวรุนแรงเข้าควบคุม รัฐสภาจึงผ่านร่างพระราชบัญญัติการฟื้นฟูเมื่อวันที่ 19 กรกฎาคม พ.ศ. 2410 พระราชบัญญัติการฟื้นฟูฉบับแรก ซึ่งร่างโดยวุฒิสมาชิกจอร์จ เฮนรี วิลเลียมส์แห่งรัฐโอเรกอน ได้กำหนดให้รัฐอดีตสมาพันธรัฐ 10 รัฐ—ยกเว้นรัฐเทนเนสซี—อยู่ภายใต้การควบคุมทางทหาร โดยจัดกลุ่มเป็น 5 เขตการปกครองทางทหาร: ^{[ 129 ]}

• เขตทหารที่ 1 : เวอร์จิเนีย ภายใต้การบังคับบัญชาของพลเอกจอห์น สโคฟิลด์
• เขตทหารที่สอง : นอร์ทแคโรไลนาและเซาท์แคโรไลนา ภายใต้การบังคับบัญชาของพลเอกแดเนียล ซิกเคิลส์
• เขตทหารที่สาม : รัฐจอร์เจีย อลาบามา และฟลอริดา ภายใต้การบังคับบัญชาของนายพลจอห์น โป๊ปและนายพลจอร์จ มีด
• เขตทหารที่สี่ : อาร์คันซอและมิสซิสซิปปี ภายใต้การบังคับบัญชาของพลเอกเอ็ดเวิร์ด ออร์ด
• เขตทหารที่ห้า : เท็กซัสและหลุยเซียน่า ภายใต้การบังคับบัญชาของนายพลฟิลิป เชอริแดนและ นายพลวินฟิลด์ สก็อตต์ แฮนค็อก

เพื่อบังคับใช้กฎหมายดังกล่าว จึงมีการส่งกำลังทหารสหรัฐฯ จำนวน 20,000 นายไปประจำการ

รัฐชายแดนทั้งห้า รัฐ ที่ไม่ได้เข้าร่วมสมาพันธรัฐไม่ได้อยู่ภายใต้การฟื้นฟูทางทหาร เวสต์เวอร์จิเนียซึ่งแยกตัวออกจากเวอร์จิเนียในปี 1863 และเทนเนสซีซึ่งได้รับการยอมรับกลับเข้ามาอีกครั้งในปี 1866 ไม่ได้รวมอยู่ในเขตทหาร อย่างไรก็ตาม กองทหารของรัฐบาลกลางยังคงอยู่ในเวสต์เวอร์จิเนียจนถึงปี 1868 เพื่อควบคุมความไม่สงบในหลายพื้นที่ทั่วรัฐ^{[ 130 ]}กองทหารของรัฐบาลกลางถูกถอนออกจากเคนตักกี้และมิสซูรีในปี 1866 ^{[ 131 ]}

รัฐบาลทั้ง 10 รัฐได้รับการจัดตั้งขึ้นใหม่ภายใต้การควบคุมโดยตรงของกองทัพสหรัฐฯ จุดประสงค์หลักประการหนึ่งคือการรับรองและปกป้องสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้งของชาวแอฟริกันอเมริกัน^{[ 132 ]}แทบไม่มีการสู้รบ แต่เป็นสถานการณ์ภายใต้กฎอัยการศึกซึ่งกองทัพได้กำกับดูแลรัฐบาลท้องถิ่นอย่างใกล้ชิด กำกับดูแลการเลือกตั้ง และพยายามปกป้องผู้ดำรงตำแหน่งและผู้ได้รับการปลดปล่อยจากความรุนแรง^{[ 133 ]}ชาวผิวดำได้รับการลงทะเบียนเป็นผู้มีสิทธิออกเสียงเลือกตั้ง อดีตผู้นำฝ่ายสัมพันธมิตรถูกกีดกันเป็นระยะเวลาจำกัด^{[ 134 ]}ไม่มีรัฐใดที่เป็นตัวแทนอย่างสมบูรณ์ แรนดอล์ฟ แคมป์เบล อธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในเท็กซัส: ^{[ 135 ] [ 136 ]}

ขั้นตอนสำคัญแรก ...คือการลงทะเบียนผู้มีสิทธิเลือกตั้งตามแนวทางที่กำหนดโดยรัฐสภาและตีความโดยนายพลเชอริแดนและนายพลชาร์ลส์ กริฟฟิน พระราชบัญญัติการฟื้นฟูเรียกร้องให้ลงทะเบียนชายวัยผู้ใหญ่ทุกคน ทั้งผิวขาวและผิวดำ ยกเว้นผู้ที่เคยสาบานตนว่าจะรักษาไว้ซึ่งรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาแล้วไปก่อกบฏ ...เชอริแดนตีความข้อจำกัดเหล่านี้อย่างเข้มงวด โดยห้ามการลงทะเบียนไม่เพียงแต่เจ้าหน้าที่ของรัฐและรัฐบาลท้องถิ่นก่อนปี 1861 ที่สนับสนุนฝ่ายสมาพันธรัฐเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ดำรงตำแหน่งในเมืองทั้งหมดและแม้แต่เจ้าหน้าที่ระดับล่าง เช่น คนดูแลสุสานด้วย ในเดือนพฤษภาคม กริฟฟิน ...แต่งตั้งคณะกรรมการลงทะเบียนสามคนสำหรับแต่ละเขต โดยเลือกตามคำแนะนำของพวกทรยศที่รู้จักกันดีและตัวแทนสำนักงานฟรีดเมนในท้องถิ่น ในทุกเขตที่ทำได้ คนที่ได้รับการปลดปล่อยจะทำหน้าที่เป็นหนึ่งในสามนายทะเบียน ...การลงทะเบียนขั้นสุดท้ายมีจำนวนประมาณ 59,633 คนผิวขาวและ 49,479 คนผิวดำ เป็นการยากที่จะระบุจำนวนชาวผิวขาวที่ถูกปฏิเสธหรือไม่ยอมลงทะเบียน (ประมาณการแตกต่างกันไปตั้งแต่ 7,500 ถึง 12,000 คน) แต่ชาวผิวดำซึ่งคิดเป็นเพียงประมาณ 30 เปอร์เซ็นต์ของประชากรในรัฐ กลับมีสัดส่วนเกินกว่าสัดส่วนที่ควรจะเป็น โดยคิดเป็น 45 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั้งหมด

รัฐทั้ง 11 รัฐได้จัดการประชุมรัฐธรรมนูญเพื่อให้สิทธิในการออกเสียงแก่ชายผิวดำ^{[ 137 ]}โดยกลุ่มต่างๆ ได้แบ่งออกเป็นผู้แทนหัวรุนแรง ผู้แทนอนุรักษ์นิยมและผู้แทนกลางๆ^{[ 138 ]}กลุ่มหัวรุนแรงเป็นพันธมิตรกัน โดย 40% เป็นพรรครีพับลิกันผิวขาวจากภาคใต้ 25% เป็นชาวผิวขาว และ 34% เป็นชาวผิวดำ^{[ 139 ]}นอกจากการขยายสิทธิในการออกเสียงแล้ว พวกเขายังผลักดันข้อกำหนดที่ออกแบบมาเพื่อส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความช่วยเหลือทางการเงินเพื่อฟื้นฟูระบบรถไฟที่เสียหาย^{[ 140 ] [ 141 ]}การประชุมได้จัดตั้งระบบโรงเรียนรัฐบาลฟรีที่ได้รับทุนจากภาษี แต่ไม่ได้กำหนดให้โรงเรียนเหล่านั้นต้องมีการรวมเชื้อชาติ^{[ 142 ]}

จนถึงปี 1872 อดีตเจ้าหน้าที่ฝ่ายสัมพันธมิตรหรือเจ้าหน้าที่ฝ่ายใต้ก่อนสงครามส่วนใหญ่ถูกตัดสิทธิ์จากการลงคะแนนเสียงหรือดำรงตำแหน่ง ยกเว้นผู้นำฝ่ายสัมพันธมิตรระดับสูง 500 คนที่ได้รับการอภัยโทษจากพระราชบัญญัตินิรโทษกรรมปี 1872 [ ^{143 ] "}การสั่งห้าม" คือนโยบายในการตัดสิทธิ์อดีตสมาชิกฝ่ายสัมพันธมิตรให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น ในปี 1865 รัฐเทนเนสซีได้ตัดสิทธิ์อดีตสมาชิกฝ่ายสัมพันธมิตร 80,000 คน^{[ 144 ]}อย่างไรก็ตาม การสั่งห้ามถูกปฏิเสธอย่างหนักแน่นโดยกลุ่มคนผิวดำ ซึ่งยืนกรานในสิทธิออกเสียงเลือกตั้งสากล^{[ 145 ] [ 146 ]}ประเด็นนี้จะเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในหลายรัฐ โดยเฉพาะในเท็กซัสและเวอร์จิเนีย ในเวอร์จิเนีย มีความพยายามที่จะตัดสิทธิ์ชายทุกคนที่เคยรับราชการในกองทัพฝ่ายสัมพันธมิตร แม้แต่ในระดับพลทหาร และเกษตรกรพลเรือนที่ขายอาหารให้กับกองทัพฝ่ายสัมพันธมิตร^{[ 147 ] [ 148 ]}การตัดสิทธิ์ทางการเมืองของชาวผิวขาวทางใต้ยังถูกต่อต้านโดยพรรครีพับลิกันสายกลางในภาคเหนือที่รู้สึกว่าการยุติการห้ามจะทำให้ภาคใต้เข้าใกล้รูปแบบการปกครองแบบสาธารณรัฐมากขึ้นโดยอาศัยความยินยอมของผู้ปกครองตามที่ระบุไว้ในรัฐธรรมนูญและปฏิญญาอิสรภาพ มาตรการที่เข้มงวดซึ่งถูกเรียกร้องเพื่อป้องกันการกลับไปสู่สมาพันธรัฐที่ล่มสลายไปแล้วนั้นดูเหมือนจะไม่เหมาะสมมากขึ้นเรื่อยๆ และบทบาทของกองทัพสหรัฐฯ และการควบคุมการเมืองในรัฐนั้นเป็นปัญหา นักประวัติศาสตร์ Mark Summers กล่าวว่า "ผู้ที่ตัดสิทธิ์ทางการเมืองต้องหันไปใช้ข้อโต้แย้งที่ว่าการปฏิเสธสิทธิ์ในการออกเสียงนั้นมีจุดประสงค์เพื่อเป็นการลงโทษ และเป็นการลงโทษตลอดชีวิตด้วย ... เดือนแล้วเดือนเล่า ลักษณะที่ไม่เป็นสาธารณรัฐของระบอบการปกครองนั้นดูชัดเจนขึ้นเรื่อยๆ" ^{[ 149 ]}

ในช่วงสงครามกลางเมือง หลายคนในภาคเหนือเชื่อว่าการต่อสู้เพื่อสหภาพเป็นอุดมการณ์อันสูงส่ง—เพื่อรักษาสหภาพและยุติการเป็นทาส หลังจากสงครามสิ้นสุดลงโดยฝ่ายเหนือเป็นฝ่ายชนะ ความกังวลในหมู่กลุ่มหัวรุนแรงคือจอห์นสันรีบด่วนสรุปว่าการเป็นทาสและชาตินิยมของฝ่ายใต้สิ้นสุดลงแล้ว และรัฐทางใต้สามารถกลับมาได้ กลุ่มหัวรุนแรงจึงมองหาผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีที่แสดงถึงมุมมองของพวกเขา^{[ 150 ]}

ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1868 พรรครีพับลิกันได้เลือกยูลิสเซส เอส. แก รนต์ เป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีอย่างเป็นเอกฉันท์ และสกายเลอร์ โคลแฟกซ์เป็นผู้สมัครชิงตำแหน่งรองประธานาธิบดี^{[ 151 ]}แกรนต์ได้รับความนิยมจากกลุ่มหัวรุนแรงหลังจากที่เขายอมให้เอ็ดวิน สแตนตันซึ่งเป็นสมาชิกกลุ่มหัวรุนแรง กลับมาดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงสงครามอีกครั้ง ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1862 ในช่วงสงครามกลางเมือง แกรนต์ได้แต่งตั้งจอห์น อีตัน นายทหารศาสนาจากโอไฮโอ ให้ดูแลและค่อยๆ รวมทาสผู้ลี้ภัยในเทนเนสซีตะวันตกและมิสซิสซิปปีตอนเหนือเข้าสู่ความพยายามทำสงครามของฝ่ายสหภาพ และจ่ายค่าแรงให้พวกเขา นี่คือจุดเริ่มต้นของวิสัยทัศน์ของเขาสำหรับสำนักงานช่วยเหลือทาสผู้ปลดปล่อย^{[ 152 ]}แกรนต์คัดค้านจอห์นสันโดยสนับสนุนพระราชบัญญัติการฟื้นฟูที่ผ่านโดยกลุ่มหัวรุนแรง^{[ 153 ]}

ในเมืองทางเหนือ แกรนท์ต้องเผชิญกับกลุ่มผู้อพยพที่แข็งแกร่ง โดยเฉพาะในนครนิวยอร์ก กลุ่มชาวไอริชที่ต่อต้านการฟื้นฟูประชาธิปไตย^{[ 154 ] [ 155 ]}พรรครีพับลิกันพยายามแทรกซึมเข้าไปโดยรณรงค์หาเสียงให้กับชาวไอริชที่ถูกจับเป็นเชลยในการโจมตีของเฟเนียนในแคนาดา และเรียกร้องให้รัฐบาลจอห์นสันรับรองสถานะสงครามที่ถูกต้องตามกฎหมายระหว่างไอร์แลนด์และอังกฤษ ในปี 1867 แกรนท์ได้เข้าไปแทรกแซงเป็นการส่วนตัวกับเดวิด เบลล์และไมเคิล สแกนลอนเพื่อย้ายหนังสือพิมพ์ของพวกเขาคือIrish Republicซึ่งแสดงจุดยืนอย่างชัดเจนในการสนับสนุนความเท่าเทียมกันของคนผิวดำ จากชิคาโกไปยังนิวยอร์ก^{[ 156 ] [ 157 ]}

พรรคเดโมแครตซึ่งละทิ้งจอห์นสัน ได้เสนอชื่ออดีตผู้ว่าการรัฐนิวยอร์กโฮราทิโอ ซีมัวร์ เป็นประธานาธิบดี และ ฟรานซิส พี. แบลร์จากรัฐมิสซูรี เป็นรองประธานาธิบดี^{[ 158 ]}พรรคเดโมแครตสนับสนุนการฟื้นฟูรัฐฝ่ายสัมพันธมิตรเดิมให้กลับเข้าสู่สหภาพโดยทันที และการนิรโทษกรรมจาก "ความผิดทางการเมืองในอดีตทั้งหมด" ^{[ 159 ]}

แกรนท์ชนะคะแนนเสียงประชาชนด้วยคะแนน 300,000 เสียง จากคะแนนเสียงทั้งหมด 5,716,082 เสียง โดยได้รับคะแนนเสียงจากคณะผู้เลือกตั้งอย่างถล่มทลาย 214 เสียง เทียบกับ 80 เสียงของเซย์มัวร์^{[ 160 ]}เซย์มัวร์ได้รับคะแนนเสียงส่วนใหญ่จากคนผิวขาว แต่แกรนท์ได้รับความช่วยเหลือจากคะแนนเสียงของคนผิวดำ 500,000 เสียง^{[ 158 ]}ทำให้เขาได้รับคะแนนเสียงประชาชน 52.7 เปอร์เซ็นต์^{[ 161 ]}เขาแพ้ในรัฐลุยเซียนาและจอร์เจีย ส่วนใหญ่เป็นเพราะความรุนแรงของกลุ่มคูคลักส์แคลนต่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแอฟริกันอเมริกัน^{[ 162 ]}เมื่ออายุ 46 ปี แกรนท์เป็นประธานาธิบดีที่อายุน้อยที่สุดที่ได้รับเลือกตั้ง และเป็นประธานาธิบดีคนแรกที่ได้รับเลือกตั้งหลังจากที่ประเทศได้ยกเลิกการเป็นทาส^{[ 163 ] [ 160 ] [ 164 ]}

แกรนท์ถือเป็นผู้บริหารด้านสิทธิพลเมืองที่มีประสิทธิภาพและห่วงใยชะตากรรมของชาวแอฟริกันอเมริกัน^{[ 165 ] [ 166 ]}แกรนท์ได้พบกับผู้นำคนผิวดำที่มีชื่อเสียงเพื่อปรึกษาหารือและลงนามในร่างกฎหมายเมื่อวันที่ 18 มีนาคม พ.ศ. 2412 ซึ่งรับประกันสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับทั้งคนผิวดำและคนผิวขาวในการทำหน้าที่ในคณะลูกขุนและดำรงตำแหน่งในวอชิงตัน ดี.ซี. ^{[ 165 ] [ 167 ]}ในปี พ.ศ. 2413 แกรนท์ได้ลงนามในกฎหมายการแปลงสัญชาติซึ่งเปิดทางให้ชาวผิวดำที่เกิดในต่างประเทศซึ่งอาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกาได้รับสัญชาติ^{[ 165 ]}นอกจากนี้จอห์น เครสเวลล์อธิบดีกรมไปรษณีย์ ของแกรนท์ ได้ใช้อำนาจในการแต่งตั้งเพื่อบูรณาการระบบไปรษณีย์และแต่งตั้งชายและหญิงชาวแอฟริกันอเมริกันจำนวนมากเป็นประวัติการณ์ให้เป็นพนักงานไปรษณีย์ทั่วประเทศ พร้อมทั้งขยายเส้นทางไปรษณีย์หลายแห่ง^{[ 168 ] [ 169 ]} แกรนท์แต่งตั้ง ฮิวจ์ เลนน็อกซ์ บอนด์นักต่อต้านการเป็นทาสของพรรครีพับลิกันและผู้สนับสนุนการศึกษาของคนผิวดำ ให้ เป็นผู้พิพากษาศาลวงจรของสหรัฐอเมริกา^{[ 170 ]}

ทันทีที่เข้ารับตำแหน่งในปี พ.ศ. 2412 แกรนท์ได้สนับสนุนการฟื้นฟูโดยกระตุ้นให้รัฐสภารับเวอร์จิเนีย มิสซิสซิปปี และเท็กซัสกลับเข้าสู่สหภาพ พร้อมทั้งรับรองว่ารัฐธรรมนูญของรัฐเหล่านั้นจะคุ้มครองสิทธิในการออกเสียงของพลเมืองทุกคน^{[ 167 ]}

แกรนท์สนับสนุนการให้สัตยาบันแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญฉบับที่ 15 ซึ่งระบุว่ารัฐต่างๆ ไม่สามารถตัดสิทธิ์การเลือกตั้งของชาวแอฟริกันอเมริกันได้^{[ 171 ]}ภายในหนึ่งปี รัฐทั้งสามได้นำการแก้ไขเพิ่มเติมนี้มาใช้และได้รับการยอมรับเข้าสู่รัฐสภา^{[ 172 ]}แกรนท์ใช้แรงกดดันทางทหารต่อรัฐจอร์เจียเพื่อให้คืนตำแหน่งสมาชิกสภานิติบัญญัติผิวดำและนำการแก้ไขเพิ่มเติมนี้มาใช้^{[ 173 ]}รัฐจอร์เจียปฏิบัติตาม และในวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2414 สมาชิกวุฒิสภาของรัฐจอร์เจียได้เข้ารับตำแหน่งในรัฐสภา โดยมีรัฐอดีตสมาพันธรัฐทั้งหมดเป็นตัวแทน^{[ 174 ]}รัฐทางใต้ที่ได้รับการฟื้นฟูนั้นอยู่ภายใต้การควบคุมของพรรครีพับลิกันและอดีตทาส ภายในปี พ.ศ. 2420 พรรคเดโมแครตได้ควบคุมภูมิภาคนี้อย่างเต็มที่ และการฟื้นฟูก็สิ้นสุดลง^{[ 175 ]}

ในปี พ.ศ. 2413 เพื่อบังคับใช้การฟื้นฟูประเทศ รัฐสภาและแกรนต์ได้จัดตั้งกระทรวงยุติธรรม ขึ้น ซึ่งอนุญาตให้อัยการสูงสุดอามอส ที. อเคอร์แมนและอัยการ สูงสุดคนแรก เบนจามิน บริสโตว์ดำเนินคดีกับกลุ่มคลาน^{[ 176 ] [ 177 ]}ในช่วงสองวาระของแกรนต์ เขาได้เสริมสร้างศักยภาพทางกฎหมายของวอชิงตันให้สามารถเข้าแทรกแซงโดยตรงเพื่อปกป้องสิทธิของพลเมือง แม้ว่ารัฐต่างๆ จะเพิกเฉยต่อปัญหาดังกล่าวก็ตาม^{[ 178 ]}

ระหว่างปี 1870 และ 1871 รัฐสภาและแกรนต์ได้ผ่านร่างกฎหมายบังคับใช้ สิทธิพลเมืองที่มีอำนาจ 3 ฉบับ ซึ่งออกแบบมาเพื่อปกป้องคนผิวดำและรัฐบาลฟื้นฟู ^{[ 179 ]}กฎหมายเหล่านี้เป็นประมวลกฎหมายอาญาที่ปกป้องสิทธิของคนปลดปล่อยในการออกเสียงลงคะแนน การดำรงตำแหน่ง การเป็นคณะลูกขุน และการได้รับความคุ้มครองอย่างเท่าเทียมกันตามกฎหมาย กฎหมายเหล่านี้อนุญาตให้รัฐบาลกลางเข้าแทรกแซงเมื่อรัฐต่างๆ ไม่ดำเนินการ กฎหมายที่เข้มแข็งที่สุดในบรรดากฎหมายเหล่านี้ ซึ่งผลักดันโดยแกรนต์และอเคอร์แมน คือพระราชบัญญัติคูคลักส์แคลนซึ่งผ่านเมื่อวันที่ 20 เมษายน 1871 ซึ่งอนุญาตให้ประธานาธิบดีประกาศใช้กฎอัยการศึกและระงับคำสั่ง ศาล ให้ ปล่อยตัว ผู้ถูกคุมขัง^{[ 179 ] [ 180 ] [ 181 ]}

แกรนท์ยืนกรานอย่างหนักแน่นเกี่ยวกับการผ่านร่างกฎหมายคูคลักส์แคลน โดยก่อนหน้านี้เขาได้ส่งข้อความไปยังสภาคองเกรสเมื่อวันที่ 23 มีนาคม ค.ศ. 1871 ซึ่งเขากล่าวว่า:

ขณะนี้มีสถานการณ์เกิดขึ้นในบางรัฐของสหรัฐอเมริกา ซึ่งทำให้ชีวิตและทรัพย์สินไม่ปลอดภัย และการขนส่งไปรษณีย์และการจัดเก็บรายได้เป็นอันตราย หลักฐานที่แสดงว่าสถานการณ์เช่นนี้เกิดขึ้นในบางพื้นที่นั้นอยู่ต่อหน้าวุฒิสภาแล้ว ข้าพเจ้าไม่สงสัยเลยว่าอำนาจในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้อยู่นอกเหนือการควบคุมของหน่วยงานของรัฐ ส่วนอำนาจของฝ่ายบริหารของสหรัฐอเมริกา ซึ่งดำเนินการอยู่ภายในขอบเขตของกฎหมายที่มีอยู่ จะเพียงพอสำหรับสถานการณ์ฉุกเฉินในปัจจุบันหรือไม่นั้น ยังไม่ชัดเจน^{[ 182 ]}

แกรนท์ยังแนะนำให้บังคับใช้กฎหมายในทุกส่วนของสหรัฐอเมริกาเพื่อปกป้องชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สิน^{[ 182 ]}

กระทรวงยุติธรรมของแกรนต์ได้ทำลายกลุ่มคูคลักส์แคลน แต่ในระหว่างดำรงตำแหน่งทั้งสองสมัยของเขา คนผิวดำสูญเสียอำนาจทางการเมืองในภาคใต้ ในเดือนตุลาคม แกรนต์ได้ระงับสิทธิ ในการยื่น คำร้องขอปล่อยตัวชั่วคราวในบางส่วนของรัฐเซาท์แคโรไลนา และเขายังส่งกองกำลังของรัฐบาลกลางไปช่วยนายอำเภอที่เริ่มดำเนินคดีกับสมาชิกกลุ่มคูคลักส์แคลน^{[ 181 ]}อเคอร์แมนมีความกระตือรือร้นในการพยายามทำลายกลุ่มคูคลักส์แคลน^{[ 183 ]}อเคอร์แมนและนายอำเภอสหรัฐฯ ของรัฐเซาท์แคโรไลนาจับกุมสมาชิกกลุ่มคูคลักส์แคลนได้มากกว่า 470 คน แต่สมาชิกกลุ่มคูคลักส์แคลนหลายร้อยคน รวมถึงผู้นำที่ร่ำรวยของกลุ่ม ได้หลบหนีออกจากรัฐ^{[ 184 ] [ 185 ]}อเคอร์แมนได้ยื่นฟ้องกลุ่มคูคลักส์แคลนมากกว่า 3,000 คดีทั่วภาคใต้ และได้รับคำพิพากษาลงโทษผู้กระทำผิดร้ายแรงที่สุด 600 ราย^{[ 184 ]}ภายในปี 1872 แกรนต์ได้ปราบปรามกลุ่มคูคลักส์แคลน และชาวแอฟริกันอเมริกันได้ลงคะแนนเสียงอย่างสันติเป็นจำนวนมากเป็นประวัติการณ์ในการเลือกตั้งในภาคใต้^{[ 186 ] [ 187 ]}อัยการสูงสุดจอร์จ เอช. วิลเลียมส์ผู้สืบทอดตำแหน่งของอเคอร์แมน ได้ระงับการดำเนินคดีกับกลุ่มคลานในนอร์ทแคโรไลนาและเซาท์แคโรไลนาในช่วงฤดูใบไม้ผลิปี 1873 แต่ก่อนการเลือกตั้งในปี 1874 เขาได้เปลี่ยนแนวทางและดำเนินคดีกับกลุ่มคลาน^{[ 188 ]}การดำเนินคดีละเมิดสิทธิพลเมืองยังคงดำเนินต่อไป แต่มีจำนวนคดีและการตัดสินลงโทษต่อปีน้อยลง^{[ 189 ]}

นอกจากการต่อสู้เพื่อสิทธิพลเมืองของชาวแอฟริกันอเมริกันแล้ว แกรนท์ยังต้องการปรองดองกับชาวใต้ผิวขาวด้วยจิตวิญญาณแห่งแอปโปแมททอกซ์^{[ 190 ]}เพื่อเอาใจภาคใต้ ในเดือนพฤษภาคม ค.ศ. 1872 แกรนท์ได้ลงนามในพระราชบัญญัตินิรโทษกรรมซึ่งคืนสิทธิทางการเมืองให้กับอดีตสมาชิกสมาพันธรัฐ ยกเว้นอดีตเจ้าหน้าที่สมาพันธรัฐจำนวนไม่กี่ร้อยคน^{[ 191 ]}แกรนท์ต้องการให้ประชาชนมีสิทธิออกเสียงและใช้เสรีภาพในการพูดโดยไม่คำนึงถึง "ทัศนะ สีผิว หรือถิ่นกำเนิด" ของพวกเขา^{[ 190 ]}

พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1875เป็นหนึ่งในพระราชบัญญัติสำคัญฉบับสุดท้ายของรัฐสภาและแกรนต์เพื่อรักษาการฟื้นฟูและการเสมอภาคสำหรับชาวแอฟริกันอเมริกัน^{[ 192 ] [ 193 ]}ร่างกฎหมายฉบับแรกเสนอโดยวุฒิสมาชิกซัมเนอร์ แกรนต์รับรองมาตรการนี้ แม้จะมีข้อพิพาทกับซัมเนอร์มาก่อน โดยลงนามให้เป็นกฎหมายเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 1875 กฎหมายนี้ล้ำหน้ากว่ายุคสมัย ห้ามการเลือกปฏิบัติกับคนผิวดำในสถานที่สาธารณะโรงเรียน การขนส่ง และการคัดเลือกคณะลูกขุน แม้ว่าจะบังคับใช้ได้ไม่ดีนัก แต่กฎหมายนี้สร้างความหวาดกลัวในหมู่คนผิวขาวที่ต่อต้านความยุติธรรมระหว่างเชื้อชาติ และถูกศาลฎีกาเพิกถอนในปี 1883 พระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964 ที่บังคับใช้ได้ในภายหลัง ได้นำบทบัญญัติหลายข้อจากกฎหมายปี 1875 มาใช้^{[ 192 ]}

เพื่อต่อต้านการทุจริตการเลือกตั้งในฐานที่มั่นของพรรคเดโมแครตในนครนิวยอร์กแกรนต์ได้ส่งเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางติดอาวุธและสวมเครื่องแบบหลายหมื่นนายและเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งอื่นๆ เข้าไปควบคุมการเลือกตั้งในปี 1870 และการเลือกตั้งครั้งต่อๆ ไป พรรคเดโมแครตทั่วภาคเหนือจึงระดมกำลังเพื่อปกป้องฐานเสียงของตนและโจมตีนโยบายทั้งหมดของแกรนต์^{[ 194 ]}ในวันที่ 21 ตุลาคม 1876 แกรนต์ได้ส่งกองกำลังไปคุ้มครองผู้มีสิทธิเลือกตั้งพรรครีพับลิกันทั้งผิวขาวและผิวดำในเมืองปีเตอร์สเบิร์ก รัฐเวอร์จิเนีย^{[ 195 ]}

การสนับสนุนของแกรนท์จากรัฐสภาและประเทศชาติลดลงเนื่องจากเรื่องอื้อฉาวภายในคณะบริหารของเขาและการฟื้นตัวทางการเมืองของพรรคเดโมแครตทั้งในภาคเหนือและภาคใต้ ชาวผิวขาวที่ต่อต้านการฟื้นฟูอ้างว่าเจ้าของที่ดินผิวขาวผู้มั่งคั่งสูญเสียอำนาจ และพวกเขากล่าวโทษเรื่องอื้อฉาวของรัฐบาลในภาคใต้ว่าเป็นสาเหตุ ในขณะเดียวกัน พรรครีพับลิกันผิวขาวทางภาคเหนือก็กลายเป็นอนุรักษ์นิยมมากขึ้น พรรครีพับลิกันและชาวอเมริกันผิวดำสูญเสียอำนาจในภาคใต้ ในปี 1870 พรรครีพับลิกันส่วนใหญ่รู้สึกว่าเป้าหมายของสงครามบรรลุผลแล้ว และพวกเขาหันไปสนใจประเด็นอื่น ๆ เช่น นโยบายเศรษฐกิจ^{[ 184 ]}ชาวอเมริกันผิวขาวกลับมาควบคุมเกือบเต็มที่อีกครั้งในช่วงต้นทศวรรษ 1900 และไม่ได้บังคับใช้สิทธิในการออกเสียงของชาวอเมริกันผิวดำ ในที่สุดรัฐบาลสหรัฐฯ ก็ถอนทหารทั้งหมดออกจากรัฐทางใต้

ชาวผิวดำที่ได้รับการปลดปล่อยมีบทบาทอย่างมากในการก่อตั้งโบสถ์ของตนเอง ส่วนใหญ่เป็นโบสถ์แบปติสต์หรือเมธอดิสต์ และมอบบทบาทผู้นำทั้งด้านศีลธรรมและการเมืองให้แก่บาทหลวงของพวกเขา ในกระบวนการแบ่งแยกตนเอง ชาวผิวดำเกือบทั้งหมดออกจากโบสถ์ของคนผิวขาว ทำให้เหลือโบสถ์ที่มีสมาชิกหลากหลายเชื้อชาติเพียงไม่กี่แห่ง (ยกเว้นโบสถ์คาทอลิกบางแห่งในรัฐลุยเซียนา) พวกเขาก่อตั้งโบสถ์แบปติสต์ของชาวผิวดำจำนวนมาก รวมถึงสมาคมชาวผิวดำระดับรัฐด้วย

กลุ่มหลักสี่กลุ่มแข่งขันกันทั่วภาคใต้เพื่อก่อตั้งคริสตจักรเมธอดิสต์ที่ประกอบด้วยคนผิวดำที่ได้รับการปลดปล่อย พวกเขาคือคริสตจักรเมธอดิสต์เอพิสโคปัลแอฟริ กัน ; คริสต จักรเมธอดิสต์เอพิสโคปัลไซออนแอฟริกัน (ทั้งสองเป็นนิกายคนผิวดำอิสระที่ก่อตั้งขึ้นในฟิลาเดลเฟียและนิวยอร์กตามลำดับ) ; คริสตจักรเมธอดิสต์เอพิสโคปัล ผิวสี (ซึ่งได้รับการสนับสนุนจาก คริ สตจักรเมธอดิสต์เอพิ สโคปัลผิวขาวภาคใต้ ); และคริสตจักรเมธอดิสต์เอพิสโคปัลที่มีเงินทุนสนับสนุนอย่างดี(ส่วนใหญ่เป็นชาวเมธอดิสต์ผิวขาวจากภาคเหนือ) คริสตจักรเมธอดิสต์แตกแยกก่อนสงครามเนื่องจากความขัดแย้งเกี่ยวกับเรื่องทาส^{[ 204 ] [ 205 ]}ในปี 1871 ชาวเมธอดิสต์ภาคเหนือมีสมาชิกผิวดำ 88,000 คนในภาคใต้ และได้เปิดโรงเรียนจำนวนมากสำหรับพวกเขา^{[ 206 ]}

คนผิวดำในภาคใต้เป็นองค์ประกอบหลักของพรรครีพับลิกัน นักบวชของพวกเขามีบทบาททางการเมืองที่ทรงพลังและโดดเด่น เนื่องจากพวกเขาไม่ขึ้นอยู่กับการสนับสนุนจากคนผิวขาว ซึ่งแตกต่างจากครู นักการเมือง นักธุรกิจ และเกษตรกรผู้เช่าที่ดิน^{[ 207 ]}โดยยึดหลักการดังที่ชาร์ลส์ เอช. เพียร์ซ นักบวชในฟลอริดากล่าวไว้ว่า "คนในรัฐนี้ไม่สามารถทำหน้าที่ของตนในฐานะนักบวชได้อย่างครบถ้วน เว้นแต่เขาจะดูแลผลประโยชน์ทางการเมืองของประชาชนของเขา" นักบวชผิวดำมากกว่า 100 คนได้รับการเลือกตั้งเข้าสู่สภานิติบัญญัติของรัฐในช่วงการฟื้นฟูประเทศ รวมถึงหลายคนเข้าสู่รัฐสภา และหนึ่งคนคือไฮรัม โรดส์ เรเวลส์เข้าสู่วุฒิสภาสหรัฐอเมริกา^{[ 208 ]}

ในการกระทำที่เป็นข้อถกเถียงอย่างมากในช่วงสงคราม ชาวเมธอดิสต์ทางเหนือได้ใช้กองทัพเข้ายึดครองโบสถ์เมธอดิสต์ในเมืองใหญ่ๆ ท่ามกลางการประท้วงอย่างรุนแรงของชาวเมธอดิสต์ทางใต้ นักประวัติศาสตร์ Ralph Morrow รายงานว่า: ^{[ 209 ] [ 210 ] [ 211 ]}

คำสั่งของกระทรวงกลาโหมเมื่อเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1863 ซึ่งใช้บังคับกับรัฐทางตะวันตกเฉียงใต้ของสมาพันธรัฐ อนุญาตให้กลุ่มเมธอดิสต์ทางเหนือเข้ายึดครอง "ศาสนสถานทั้งหมดที่เป็นของคริสตจักรเมธอดิสต์เอพิสโคปัลใต้ ​​ซึ่งไม่มีบาทหลวงผู้ภักดีที่ได้รับการแต่งตั้งจากบิชอปผู้ภักดีของคริสตจักรดังกล่าวเป็นผู้ประกอบพิธีกรรม"

ทั่วภาคเหนือ นิกายต่างๆ หลายนิกาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งนิกายเมธอดิสต์ คองเกร เกชันนัลลิส ต์ และเพรสไบทีเรียนรวมถึงเควกเกอร์ต่างสนับสนุนนโยบายหัวรุนแรงอย่างแข็งขัน การมุ่งเน้นไปที่ปัญหาสังคมได้ปูทางไปสู่ขบวนการพระกิตติคุณสังคม แมทธิว ซิ มป์สัน บิชอปเมธอดิสต์ มีบทบาทสำคัญในการระดมเมธอดิสต์ทางเหนือเพื่ออุดมการณ์นี้ โรเบิร์ต ดี. คลาร์ก นักเขียนชีวประวัติ เรียกเขาว่า "มหาปุโรหิตแห่งรีพับลิกันหัวรุนแรง" ^{[ 212 ]}สมาคมรัฐมนตรีเมธอดิสต์แห่งบอสตัน ซึ่งประชุมกันสองสัปดาห์หลังจากการลอบสังหารลินคอล์น ได้เรียกร้องให้มีแนวทางที่แข็งกร้าวต่อผู้นำฝ่ายสัมพันธมิตร: ^{[ 213 ] [ 214 ]}

มีมติว่า ไม่ควรเจรจาต่อรองกับผู้ทรยศ ไม่ควรประนีประนอมกับผู้ก่อกบฏ ... เราถือว่าอำนาจรัฐผูกพันด้วยพันธะอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุดต่อพระเจ้าและมนุษย์ที่จะนำตัวผู้นำพลเรือนและทหารทั้งหมดของการกบฏขึ้นศาลตามกระบวนการทางกฎหมาย และเมื่อพบว่ามีความผิดอย่างชัดเจนแล้ว ก็ให้ประหารชีวิตพวกเขา

นิกายต่างๆ ส่งมิชชันนารี ครู และนักกิจกรรมไปทางใต้เพื่อช่วยเหลือคนปลดปล่อย อย่างไรก็ตาม มีเพียงนิกายเมธอดิสต์เท่านั้นที่เปลี่ยนใจคนจำนวนมาก^{[ 215 ]}นักกิจกรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากคริสตจักรเมธอดิสต์เหนือมีบทบาทสำคัญในสำนักงานช่วยเหลือคนปลดปล่อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบทบาทด้านการศึกษาที่สำคัญ เช่น ผู้กำกับดูแลหรือผู้ช่วยผู้กำกับดูแลด้านการศึกษาของสำนักงานในรัฐเวอร์จิเนีย ฟลอริดา อลาบามา และเซาท์แคโรไลนา^{[ 216 ]}

ชาวอเมริกันจำนวนมากตีความเหตุการณ์สำคัญต่างๆ ในแง่ศาสนา นักประวัติศาสตร์ วิลสัน ฟอลลิน จูเนียร์ เปรียบเทียบการตีความสงครามกลางเมืองและการฟื้นฟูประเทศในคำเทศนาของแบปติสต์ผิวขาวและผิวดำในรัฐอลาบามา แบปติสต์ผิวขาวแสดงความคิดเห็นว่า: ^{[ 217 ]}

พระเจ้าทรงลงโทษพวกเขาและมอบภารกิจพิเศษให้พวกเขา นั่นคือการรักษาหลักคำสอนที่ถูกต้อง หลักคำสอนในพระคัมภีร์อย่างเคร่งครัด ความศรัทธาส่วนบุคคล และความสัมพันธ์ทางเชื้อชาติแบบดั้งเดิม พวกเขายืนยันว่าการเป็นทาสไม่ใช่บาป แต่การปลดปล่อยทาสเป็นโศกนาฏกรรมทางประวัติศาสตร์ และการสิ้นสุดของยุคฟื้นฟูบูรณะเป็นสัญญาณที่ชัดเจนถึงพระคุณของพระเจ้า

ในทางตรงกันข้าม ชาวแบปติสต์ผิวดำตีความสงครามกลางเมือง การปลดปล่อย และการฟื้นฟูว่า: ^{[ 217 ]}

เสรีภาพเป็นของขวัญจากพระเจ้า พวกเขาซาบซึ้งในโอกาสที่จะได้ใช้ความเป็นอิสระของตนเอง ได้นมัสการในแบบของตนเอง ได้ยืนยันคุณค่าและศักดิ์ศรีของตนเอง และได้ประกาศความเป็นบิดาของพระเจ้าและความเป็นพี่น้องของมนุษย์ เหนือสิ่งอื่นใด พวกเขาสามารถก่อตั้งคริสตจักร สมาคม และการประชุมของตนเองได้ สถาบันเหล่านี้เสนอการช่วยเหลือตนเองและการยกระดับเชื้อชาติ และเป็นสถานที่ที่สามารถประกาศพระกิตติคุณแห่งการปลดปล่อยได้ ผลที่ตามมาคือ นักเทศน์ผิวดำยังคงยืนยันว่าพระเจ้าจะปกป้องและช่วยเหลือพวกเขา พระเจ้าจะเป็นศิลาของพวกเขาในดินแดนที่พายุโหมกระหน่ำ

นักประวัติศาสตร์ James D. Anderson โต้แย้งว่าทาสที่ได้รับการปลดปล่อยเป็นชาวใต้กลุ่มแรก "ที่รณรงค์เพื่อการศึกษาของรัฐอย่างทั่วถึง" ^{[ 218 ]}คนผิวดำในกลุ่มพันธมิตรรีพับลิกันมีบทบาทสำคัญในการจัดตั้งหลักการนี้ในรัฐธรรมนูญของรัฐเป็นครั้งแรกในช่วงการฟื้นฟูรัฐสภา ทาสบางคนเรียนรู้การอ่านจากเพื่อนเล่นหรือเพื่อนร่วมงานผิวขาวก่อนที่กฎหมายจะอนุญาตให้มีการศึกษาอย่างเป็นทางการ ชาวแอฟริกันอเมริกันเริ่มก่อตั้ง "โรงเรียนพื้นเมือง" ก่อนสิ้นสุดสงครามโรงเรียนวันอาทิตย์เป็นอีกวิธีหนึ่งที่แพร่หลายซึ่งคนปลดปล่อยพัฒนาขึ้นเพื่อสอนการอ่านออกเขียนได้^{[ 219 ]}เมื่อพวกเขาได้รับสิทธิในการออกเสียงเลือกตั้ง นักการเมืองผิวดำได้นำความมุ่งมั่นนี้ต่อการศึกษาของรัฐไปสู่การประชุมรัฐธรรมนูญของรัฐ

พรรครีพับลิกันได้สร้างระบบโรงเรียนของรัฐ ซึ่งมีการแบ่งแยกตามเชื้อชาติในทุกที่ยกเว้นนิวออร์ลีนส์ โดยทั่วไปแล้ว โรงเรียนประถมศึกษาและโรงเรียนมัธยมศึกษาบางแห่งถูกสร้างขึ้นในเมืองส่วนใหญ่ และบางครั้งก็ในชนบท แต่ภาคใต้มีเมืองน้อย^{[ 142 ] [ 220 ]}พื้นที่ชนบทประสบปัญหามากมายในการเปิดและบำรุงรักษาโรงเรียนของรัฐ ในชนบท โรงเรียนของรัฐมักจะเป็นโรงเรียนห้องเดียวที่ดึงดูดเด็กเล็กประมาณครึ่งหนึ่ง ครูได้รับค่าจ้างต่ำ และมักจะค้างจ่าย^{[ 221 ]}ฝ่ายอนุรักษ์นิยมโต้แย้งว่าโรงเรียนในชนบทมีราคาแพงเกินไปและไม่จำเป็นสำหรับภูมิภาคที่ประชากรส่วนใหญ่เป็นเกษตรกรปลูกฝ้ายหรือยาสูบ พวกเขาไม่ได้คาดหวังว่าผู้อยู่อาศัยจะได้รับการศึกษาที่ดีขึ้น นักประวัติศาสตร์คนหนึ่งพบว่าโรงเรียนมีประสิทธิภาพน้อยกว่าที่ควรจะเป็นเพราะ "ความยากจน ความไม่สามารถของรัฐในการจัดเก็บภาษี และความไร้ประสิทธิภาพและการทุจริตในหลายแห่งทำให้การดำเนินงานของโรงเรียนไม่ประสบความสำเร็จ" ^{[ 222 ]}หลังจากการฟื้นฟูสิ้นสุดลงและเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งผิวขาวได้ตัดสิทธิ์คนผิวดำและบังคับใช้กฎหมายจิม ครอว์พวกเขาได้ลดงบประมาณให้กับสถาบันของคนผิวดำอย่างต่อเนื่อง รวมถึงโรงเรียนด้วย

หลังสงคราม มิชชันนารีจากทางเหนือได้ก่อตั้งโรงเรียนและวิทยาลัยเอกชนจำนวนมากสำหรับคนผิวดำที่ได้รับการปลดปล่อยทั่วภาคใต้ นอกจากนี้ ทุกรัฐยังได้ก่อตั้งวิทยาลัยของรัฐสำหรับคนผิวดำที่ได้รับการปลดปล่อย เช่นมหาวิทยาลัย Alcorn Stateในรัฐมิสซิสซิปปี โรงเรียนฝึกหัดครูและวิทยาลัยของรัฐได้ผลิตครูหลายรุ่นที่มีบทบาทสำคัญในการศึกษาของเด็กชาวแอฟริกันอเมริกันภายใต้ระบบการแบ่งแยกเชื้อชาติ เมื่อสิ้นสุดศตวรรษ ชาวแอฟริกันอเมริกันส่วนใหญ่สามารถอ่านออกเขียนได้^{[ 223 ] [ 224 ]}

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 รัฐบาลกลางได้ออกกฎหมายมอบที่ดินเพื่อจัดหาเงินทุนสำหรับการศึกษาระดับสูงทั่วสหรัฐอเมริกา เมื่อทราบว่าคนผิวดำถูกกีดกันจากวิทยาลัยที่ได้รับที่ดินในภาคใต้ ในปี 1890 รัฐบาลกลางจึงยืนยันว่ารัฐทางใต้ต้องจัดตั้งสถาบันของรัฐสำหรับคนผิวดำเป็นวิทยาลัยที่ได้รับที่ดินเพื่อให้การศึกษาระดับสูงแก่คนผิวดำ เพื่อที่จะได้รับเงินทุนสำหรับโรงเรียนของคนผิวขาวที่จัดตั้งขึ้นแล้วต่อไป บางรัฐจัดประเภทวิทยาลัยของรัฐสำหรับคนผิวดำเป็นสถาบันที่ได้รับที่ดิน อดีตสมาชิกสภาคองเกรสจอห์น รอย ลินช์เขียนว่า: "มีพรรคเดโมแครตที่มีแนวคิดเสรีนิยม ยุติธรรม และมีอิทธิพลมากมายในรัฐ [มิสซิสซิปปี] ที่สนับสนุนอย่างยิ่งให้รัฐจัดหาการศึกษาแบบเสรีนิยมสำหรับทั้งสองเชื้อชาติ" ^{[ 225 ] [ 226 ]}

จากการศึกษาในปี 2020 โดยนักเศรษฐศาสตร์Trevon Loganพบว่า การเพิ่มขึ้นของนักการเมืองผิวดำส่งผลให้รายได้ภาษีเพิ่มขึ้น ซึ่งถูกนำไปใช้ในการใช้จ่ายด้านการศึกษาของรัฐ (และการปฏิรูปการเช่าที่ดิน) Logan พบว่าสิ่งนี้ส่งผลให้ผู้ชายผิวดำมีอัตราการรู้หนังสือสูงขึ้น^{[ 227 ]}การศึกษาในปี 2025 พบว่า การเข้าถึงโอกาสทางการศึกษาสำหรับผู้ที่เพิ่งได้รับการปลดปล่อยในช่วงการฟื้นฟูประเทศ ส่งผลให้สถานะทางอาชีพของบุคคลที่ได้รับผลกระทบดีขึ้น^{[ 228 ]}

ทุกรัฐทางตอนใต้ต่างให้เงินอุดหนุนทางรถไฟ ซึ่งผู้ที่สนับสนุนความทันสมัยเชื่อว่าจะช่วยให้ภาคใต้หลุดพ้นจากความโดดเดี่ยวและความยากจน เงินหลายล้านดอลลาร์ในรูปของพันธบัตรและเงินอุดหนุนถูกยักยอกไปอย่างฉ้อฉล กลุ่มหนึ่งในนอร์ทแคโรไลนาใช้เงิน 200,000 ดอลลาร์ในการติดสินบนสภานิติบัญญัติและได้รับเงินของรัฐหลายล้านดอลลาร์สำหรับทางรถไฟของตน อย่างไรก็ตาม แทนที่จะสร้างรางใหม่ พวกเขากลับนำเงินไปเก็งกำไรในพันธบัตร ให้รางวัลแก่เพื่อนฝูงด้วยค่าธรรมเนียมที่ฟุ่มเฟือย และเพลิดเพลินกับการเดินทางอย่างหรูหราไปยังยุโรป^{[ 229 ]}ภาษีถูกเพิ่มขึ้นเป็นสี่เท่าทั่วภาคใต้เพื่อชำระหนี้พันธบัตรทางรถไฟและค่าใช้จ่ายของโรงเรียน

มีการร้องเรียนในหมู่ผู้เสียภาษีเนื่องจากภาษีอยู่ในระดับต่ำมาโดยตลอด เนื่องจากชนชั้นสูงที่เป็นเจ้าของไร่ไม่ได้ให้ความสำคัญกับโครงสร้างพื้นฐานสาธารณะหรือการศึกษาของรัฐ ภาษีในภาคใต้ต่ำกว่าในภาคเหนือมาก ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการขาดการลงทุนจากรัฐบาลของชุมชน^{[ 230 ] [ 141 ]}อย่างไรก็ตาม มีการสร้างเส้นทางรถไฟหลายพันไมล์ เนื่องจากระบบรถไฟภาคใต้ขยายจาก11,000 ไมล์ (18,000 กม.)ในปี 1870 เป็น29,000 ไมล์ (47,000 กม.)ในปี 1890 เส้นทางรถไฟส่วนใหญ่เป็นของชาวเหนือและบริหารจัดการโดยชาวเหนือ รถไฟช่วยสร้างกลุ่มช่างฝีมือที่มีทักษะด้านเครื่องกลและทำลายความโดดเดี่ยวของภูมิภาคส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ผู้โดยสารมีน้อย และนอกจากการขนส่งฝ้ายเมื่อเก็บเกี่ยวแล้ว ก็มีการขนส่งสินค้าเพียงเล็กน้อย^{[ 231 ]}ดังที่แฟรงคลินอธิบายว่า "รถไฟจำนวนมากได้รับผลประโยชน์จากงบประมาณสาธารณะโดยการติดสินบนสมาชิกสภานิติบัญญัติ... และผ่านการใช้และการใช้ในทางที่ผิดของเงินทุนของรัฐ" ตามที่นักธุรกิจคนหนึ่งกล่าวไว้ ผลกระทบคือ "การขับไล่เงินทุนออกจากรัฐ การทำให้ภาคอุตสาหกรรมเป็นอัมพาต และการบั่นทอนกำลังใจแรงงาน" ^{[ 232 ]}   

Outside the South, there were plenty of small towns where merchants and storekeepers could prosper. In the antebellum South there was no counterpart. The Civil War had devastated the operation of plantations as cotton prices fell and emancipation disrupted slavers' access to highly exploitable labor.^[233] Before the Civil War, plantation owners handled the cotton or tobacco matters and met consumer needs of their family and slaves. They dealt directly with wholesalers (called "factors") in far-off cities such as Baltimore, Louisville, and St Louis. In poor white areas there were occasional merchants before 1865. When slavery was abolished the rural South urgently needed merchants. Ambitious men suddenly appeared after 1865 and played a leading role in refashioning the economic and social fabric of the South. These merchants served as crucial intermediaries between rural communities and larger markets. Many if not most were Jewish peddlers and merchants; some had been in the South for decades and others were newly arrived from the North. They had a good rapport with their Black customers.^{[234][235][236]}

Merchants used the newly built railroads to link the rural cotton or tobacco economy to the national economy. They worked with wholesalers in the handful of Southern cities to bring in northern consumer products. Legally they depended on new state laws creating the "crop-lien system". The merchant legally owned the entire commercial crop (usually cotton) from planting to harvest. He sold supplies on credit. When the crop was harvested the farmer brought it all to the merchant who then sold it, paid what the farmer owed the owner of the land, cleared the farmer's debt to the store, and returned the surplus if any. By providing credit to the poor white and black farmers, they exerted more influence every week than the white land owners.^[237]

The role of the country store extended beyond simple trade. It was a general store that provided a wide range of goods—pills, petticoats and plows and a hundred other items. The local federal post office was inside, and there were benches outside for the bystanders. The farmers produced most of their own food, but they did buy necessities. In one Florida store with a largely Black clientele, the items most often purchased were corn, salt pork, sugar, lard, coffee, syrup, rice, flour, cloth, shoes, shotguns, shells, and patent medicines. Everything had a price except the one item in greatest demand: gossip was free.^[238]

Merchants took food and meat in trade and resold it. These merchants were not just shopkeepers but also acted as bankers and brokers, extending credit to poor farmers and hard-pressed landowners. The customers needed supplies every week, but had an income only at the end of the harvest season. The merchants gave them credit in terms of the expected size of their cotton or tobacco crops. Sharecroppers had to give half or more of the crop to the landowner. The rest at harvest time went to the merchant who would sell advantageously and close the credit accounts. Merchants were thus the liaison between rural areas and the few cities in the postwar South. They handled the flow of goods, information, and credit. Merchants depended on credit from urban wholesalers, and like the sharecroppers they paid off their own debts with proceeds from the cotton or tobacco harvests.^{[239][240][241]}

In the paternalistic mill villages that opened in the South in the late 19th century, the textile mills provided jobs for all family members, rented them cheap housing, and paid them in scrip they used to buy food and supplies in company stores. Independent merchants were few.^[242][243]

Reconstruction changed the means of taxation in the South. In the U.S. from the earliest days until today, a major source of state revenue was the property tax. In the South, wealthy landowners were allowed to self-assess the value of their own land. These fraudulent assessments were almost valueless, and pre-war property tax collections were lacking. State revenues came from fees and from sales taxes on slave auctions.^[244] Some states assessed property owners by a combination of land value and a capitation tax, a tax on each worker employed. This tax was often assessed in a way to discourage a free labor market, where a slave was assessed at 75 cents, while a free White was assessed at a dollar or more, and a free African American at $3 or more. Some revenue also came from poll taxes. These taxes were more than poor people could pay, with the designed and inevitable consequence that they did not vote.

During Reconstruction, the state legislature mobilized to provide for public needs more than had previous governments: establishing public schools and investing in infrastructure, as well as charitable institutions such as hospitals and asylums. They set out to increase taxes, which were unusually low. The planters had provided privately for their own needs. There was some fraudulent spending in the postwar years; a collapse in state credit because of huge deficits, forced the states to increase property tax rates. In places, the rate went up to 10 times higher—despite the poverty of the region. The planters had not invested in infrastructure and much had been destroyed during the war. In part, the new tax system was designed to force owners of large plantations with huge tracts of uncultivated land either to sell or to have it confiscated for failure to pay taxes.^[245] The taxes would serve as a market-based system for redistributing the land to the landless freedmen and White poor. Mississippi, for instance, was mostly frontier, with 90% of the bottom lands in the interior undeveloped.

The following table shows property tax rates for South Carolina and Mississippi. Many local town and county assessments effectively doubled the tax rates reported in the table. These taxes were still levied upon the landowners' own sworn testimony as to the value of their land, which remained the dubious and exploitable system used by wealthy landholders in the South well into the 20th century.

Called upon to pay taxes on their property essentially for the first time, angry plantation owners revolted. The conservatives shifted their focus away from race to taxes.^[246] Former Congressman John R. Lynch, a Black Republican leader from Mississippi, later wrote:^[225]

The argument made by the taxpayers, however, was plausible and it may be conceded that, upon the whole, they were about right; for no doubt it would have been much easier upon the taxpayers to have increased at that time the interest-bearing debt of the state than to have increased the tax rate. The latter course, however, had been adopted and could not then be changed unless of course they wanted to change them.

The Civil War had been financed primarily by issuing short-term and long-term bonds and loans, plus inflation caused by printing paper money, plus new taxes. Wholesale prices had more than doubled, and reduction of inflation was a priority for Secretary McCulloch.^[247] A high priority, and by far the most controversial, was the currency question. The old paper currency issued by state banks had been withdrawn, and Confederate currency was worthless. The national banks had issued $207 million in currency, which was backed by gold and silver. The federal treasury had issued $428 million in greenbacks, which was legal tender but not backed by gold or silver. In addition about $275 million of coin was in circulation. The new administration policy announced in October 1865 would be to make all the paper convertible into specie, if Congress so voted. The House of Representatives passed the Alley Resolution on December 18, 1865, by a vote of 144 to 6. In the Senate it was a different matter, for the key player was Senator John Sherman, who said that inflation contraction was not nearly as important as refunding the short-term and long-term national debt. The national debt stood at $2.8 billion. By October 1865, most of it in short-term and temporary loans.^[248] Wall Street bankers typified by Jay Cooke believed that the economy was about to grow rapidly, thanks to the development of agriculture through the Homestead Act, the expansion of railroads, especially rebuilding the devastated Southern railroads and opening the transcontinental railroad line to the West Coast, and especially the flourishing of manufacturing during the war. The gold premium over greenbacks was $145 in greenbacks to $100 in gold, and the optimists thought that the heavy demand for currency in an era of prosperity would return the ratio to 100.^[247] A compromise was reached in April 1866, that limited the treasury to a currency contraction of only $10 million over six months. Meanwhile, the Senate refunded the entire national debt, but the House failed to act. By early 1867, postwar prosperity was a reality, and the optimists wanted an end to contraction, which Congress ordered in January 1868. Meanwhile, the Treasury issued new bonds at a lower interest rate to refinance the redemption of short-term debt. While the old state bank notes were disappearing from circulation, new national bank notes, backed by species, were expanding. By 1868 inflation was minimal.^{[249][250][251][252]}

Baseball rose to prominence during the Civil War, as it gave soldiers from around the country a common pastime. In the aftermath of the war, Northerners who were anxious to reconcile the nation sought to use the unifying powers of the sport mainly among white Americans, resulting in the development of racial segregation in the sport.^[253]

The Dunning School of scholars, who were trained at the history department of Columbia University under Professor William A. Dunning, analyzed Reconstruction as a failure after 1866 for different reasons. They claimed that Congress took freedoms and rights from qualified Whites and gave them to unqualified Blacks who were being duped by what they called "corrupt carpetbaggers and scalawags". As T. Harry Williams (who was a sharp critic of the Dunning School) notes, the Dunning scholars portray the era in stark terms:^[258]

Reconstruction was a battle between two extremes: the Democrats, as the group which included the vast majority of the whites, standing for decent government and racial supremacy, versus the Republicans, the Negroes, alien carpetbaggers, and renegade scalawags, standing for dishonest government and alien ideals. These historians wrote literally in terms of white and black.

In the 1930s, historical revisionism became popular among scholars. As disciples of Charles A. Beard, revisionists focused on economics, downplaying politics and constitutional issues. The central figure was a young scholar at the University of Wisconsin, Howard K. Beale, who in his PhD dissertation, finished in 1924, developed a complex new interpretation of Reconstruction. The Dunning School portrayed freedmen as mere pawns in the hands of northern whites. Beale argued that the whites themselves were pawns in the hands of Northern industrialists, who had taken control of the nation during the Civil War and who Beale felt would be threatened by return to power of the Southern Whites. Beale further argued that the rhetoric of civil rights for Blacks, and the dream of equality, was rhetoric designed to fool idealistic voters, calling it "claptrap", arguing: "Constitutional discussions of the rights of the Negro, the status of Southern states, the legal position of ex-rebels, and the powers of Congress and the president determined nothing. They were pure sham."^[259][260] The Beard–Beale interpretation of Reconstruction became known as "revisionism", and replaced the Dunning School for most historians until the 1950s, after which it was largely discredited.^{[261][262][263][264]}

The Beardian interpretation of the causes of the Civil War downplayed slavery, abolitionism, and issues of morality. It ignored constitutional issues of states' rights and even ignored American nationalism as the force that finally led to victory in the war. Indeed, the ferocious combat itself was passed over as merely an ephemeral event. Much more important was the calculus of class conflict. As the Beards explained in The Rise of American Civilization (1927), the Civil War was really a:^[265]

social cataclysm in which the capitalists, laborers, and farmers of the North and West drove from power in the national government the planting aristocracy of the South.

The Beards were especially interested in the Reconstruction era, as the industrialists of the Northeast and the farmers of the West cashed in on their great victory over the Southern aristocracy. Historian Richard Hofstadter paraphrases the Beards as arguing that in victory:^[266]

the Northern capitalists were able to impose their economic program, quickly passing a series of measures on tariffs, banking, homesteads, and immigration that guaranteed the success of their plans for economic development. Solicitude for the freedmen had little to do with Northern policies. The Fourteenth Amendment, which gave the Negro his citizenship, Beard found significant primarily as a result of a conspiracy of a few legislative draftsmen friendly to corporations to use the supposed elevation of the blacks as a cover for a fundamental law giving strong protection to business corporations against regulation by state government.

William B. Hesseltine, a socialist politician and historian, adhered to the point that there were Northeastern businessmen wanting to control the Southern economy before and after the war, implying that they did by owning railroads.^[267] In his book, A History of The South 1607-1936, he wrtes "when the war closed, Northern business men looked to the South as a colony into which business might expand.... Moderates, Liberals, and Democrats continued to deplore Southern conditions until the Northern business man was persuaded that only a restoration of native white government would bring the peace necessary for economic penetration into the South."^[268]

The Beard–Beale interpretation of the monolithic Northern industrialists fell apart in the 1950s when it was closely examined by numerous historians, including Robert P. Sharkey, Irwin Unger, and Stanley Coben.^{[269][270][271]} The younger scholars conclusively demonstrated that there was no unified economic policy on the part of the dominant Republican Party. Some wanted high tariffs and some low. Some wanted greenbacks and others wanted gold. There was no conspiracy to use Reconstruction to impose any such unified economic policy on the nation. Northern businessmen were widely divergent on monetary or tariff policy, and seldom paid attention to Reconstruction issues. Furthermore, the rhetoric on behalf of the rights of the freedmen was not claptrap but deeply-held and very serious political philosophy.^{[263][272][264]}

The Black scholar W. E. B. Du Bois, in his Black Reconstruction in America, 1860–1880, published in 1935,^[273] compares results across the states to show achievements by the Reconstruction legislatures and to refute claims about wholesale African American control of governments. He shows Black contributions, as in the establishment of universal public education, charitable and social institutions and universal suffrage as important results, and he notes their collaboration with Whites. He also points out that Whites benefited most by the financial deals made, and he put excesses in the perspective of the war's aftermath. He notes that despite complaints, several states kept their Reconstruction-era state constitutions into the early 20th century. Despite receiving favorable reviews, his work was largely ignored by White historians of his time.^[274]

In the 1960s, neo-abolitionist historians emerged, led by John Hope Franklin, Kenneth Stampp, Leon Litwack, and Eric Foner. Influenced by the civil rights movement, they rejected the Dunning School and found a great deal to praise in Radical Reconstruction. Foner, the primary advocate of this view, argues that it was never truly completed and that a "Second Reconstruction" was needed in the late 20th century to complete the goal of full equality for African Americans. The neo-abolitionists followed the revisionists in minimizing the corruption and waste created by Republican state governments, saying it was no worse than Boss Tweed's ring in New York City.^[275][276]

Instead, they emphasize that suppression of the rights of African Americans was a worse scandal, and a grave corruption of America's republicanist ideals. They argue that the tragedy of Reconstruction was not that it failed because Blacks were incapable of governing, especially as they did not dominate any state government, but that it failed because Whites raised an insurgent movement to restore White supremacy. White-elite-dominated state legislatures passed disenfranchising state constitutions from 1890 to 1908 that effectively barred most Blacks and many poor Whites from voting. This disenfranchisement affected millions of people for decades into the 20th century, and closed African Americans and poor Whites out of the political process in the South.^[277][278]

Re-establishment of White supremacy meant that within a decade African Americans were excluded from virtually all local, state, and federal governance in all states of the South. Lack of representation meant that they were treated as second-class citizens, with schools and services consistently underfunded in segregated societies, no representation on juries or in law enforcement, and bias in other legislation. It was not until the civil rights movement and the passage of the Civil Rights Act of 1964 and the Voting Rights Act of 1965 that segregation was outlawed and suffrage restored, under what has in retrospect been referred to as the "Second Reconstruction".^[279][280]

Foner concludes that from the Black point of view "Reconstruction must be judged a failure."^[281][282] Foner states Reconstruction was "a noble if flawed experiment, the first attempt to introduce a genuine inter-racial democracy in the United States".^[33] According to him, the many factors contributing to the failure included: lack of a permanent federal agency specifically designed for the enforcement of civil rights; the Morrison R. Waite Supreme Court decisions that dismantled previous congressional civil rights legislation; and the economic reestablishment of Whiggish white planters in the South by 1877. Historian William McFeely explains that although the constitutional amendments and civil rights legislation on their own merit were remarkable achievements, no permanent government agency whose specific purpose was civil rights enforcement had been created.^[iii]

More recent work by Nina Silber, David W. Blight, Cecelia O'Leary, Laura Edwards, LeeAnn Whites, and Edward J. Blum has encouraged greater attention to race, religion, and issues of gender while at the same time pushing the effective end of Reconstruction to the end of the 19th century, while monographs by Charles Reagan Wilson, Gaines Foster, W. Scott Poole, and Bruce Baker have offered new views of the Southern "Lost Cause".^[284][285]

At the national level, textbooks typically date the era from 1865 to 1877. Foner's textbook of national history Give Me Liberty is an example.^[286] His monograph Reconstruction: America's Unfinished Revolution, 1863–1877 (1988) focusing on the situation in the South, covers 1863 to 1865. While 1877 is the usual date given for the end of Reconstruction, some historians such as Orville Vernon Burton extend the era to the 1890s to include the imposition of segregation.^[287] 1877 is also commonly used as a dividing point for two-semester survey courses and two-volume textbooks that aim to cover all of U.S. history.^{[288][289][290]}

Economists and economic historians have different interpretations of the economic impact of race on the postwar Southern economy. In 1995, Robert Whaples took a random survey of 178 members of the Economic History Association, who studied American history in all time periods. He asked whether they wholly or partly accepted, or rejected, 40 propositions in the scholarly literature about American economic history. The greatest difference between economics PhDs and history PhDs came in questions on competition and race. For example, the proposition originally put forward by Robert Higgs, "in the post-bellum South economic competition among Whites played an important part in protecting blacks from racial coercion", was accepted in whole or part by 66% of the economists, but by only 22% of the historians. Whaples says this highlights: "A recurring difference dividing historians and economists. The economists have more faith in the power of the competitive market. For example, they see the competitive market as protecting disenfranchised blacks and are less likely to accept the idea that there was exploitation by merchant monopolists."^[291]

Reconstruction is widely considered a failure, though the reason for this is a matter of controversy.

• The Dunning School considers failure inevitable because it feels that taking the right to vote or hold office away from Southern Whites was a violation of republicanism.
• A second school sees the reason for failure as Northern Republicans' lack of effectiveness in guaranteeing political rights to Blacks.
• A third school blames the failure on not giving land to the freedmen so they could have their own economic base of power.
• A fourth school sees the major reason for the failure of Reconstruction as the states' inability to suppress the violence of Southern Whites when they sought reversal for Blacks' gains. Etcheson (2009) points to the "violence that crushed black aspirations and the abandonment by Northern whites of Southern Republicans".^[292] Etcheson writes that it is hard to see Reconstruction "as concluding in anything but failure", adding: "W. E. B. DuBois captured that failure well when he wrote in Black Reconstruction in America (1935): 'The slave went free; stood a brief moment in the sun; then moved back again toward slavery.'"^[293]
• Other historians emphasize the failure to fully incorporate Southern Unionists into the Republican coalition. Derek W. Frisby points to "Reconstruction's failure to appreciate the challenges of Southern Unionism and incorporate these loyal Southerners into a strategy that would positively affect the character of the peace".^[294]

Historian Donald R. Shaffer maintains that the gains during Reconstruction for African Americans were not entirely extinguished. The legalization of African American marriages and families and the independence of Black churches from White denominations were a source of strength during the Jim Crow era. Reconstruction was not forgotten within the Black community, and it remained a source of inspiration. The system of sharecropping granted Blacks a considerable amount of freedom as compared to slavery.^[295]

Foner argues:^[126]

What remains certain is that Reconstruction failed, and that for Blacks its failure was a disaster whose magnitude cannot be obscured by the genuine accomplishments that did endure.

Annette Gordon-Reed describes the effects if Reconstruction had not failed.^[296] Mark Summers argues that the "failure" question should be looked at from the viewpoint of the war goals:^[297]

If we see Reconstruction's purpose as making sure that the main goals of the war would be fulfilled, of a Union held together forever, of a North and South able to work together, of slavery extirpated, and sectional rivalries confined, of the permanent banishment of the fear of vaunting appeals to state sovereignty, backed by armed force, then Reconstruction looks like what in that respect it was, a lasting and unappreciated success.

Journalist Joel Chandler Harris, who wrote under the name "Joe Harris" for the Atlanta Constitution (mostly after Reconstruction), tried to advance racial and sectional reconciliation in the late 19th century. He supported Henry W. Grady's vision of a New South during Grady's time as editor from 1880 to 1889. Harris wrote many editorials in which he encouraged Southerners to accept the changed conditions along with some Northern influences, but he asserted his belief that change should proceed under White supremacy.^[298]

In popular literature, two early 20th-century novels by Thomas Dixon Jr. – The Leopard's Spots: A Romance of the White Man's Burden – 1865–1900 (1902), and The Clansman: A Historical Romance of the Ku Klux Klan (1905) – idealize White resistance to Northern and Black coercion, hailing vigilante action by the Ku Klux Klan.^[299]D. W. Griffith adapted The Clansman for the screen in his anti-Republican movie The Birth of a Nation (1915); it stimulated the formation of the 20th-century version of the KKK. Many other authors romanticized the supposed benevolence of slavery and the elite world of the antebellum plantations, in memoirs and histories which were published in the late 19th and early 20th centuries; the United Daughters of the Confederacy promoted influential works which were written in these genres by women.^[300]

Of much more lasting impact was the story Gone with the Wind, first in the form of the best-selling 1936 novel, which enabled its author Margaret Mitchell to win the Pulitzer Prize, and an award-winning Hollywood blockbuster with the same title in 1939. In each case, the second half of the story focuses on Reconstruction in Atlanta. The book sold millions of copies nationwide; the film is regularly re-broadcast on television. In 2018, it remained at the top of the list of highest-grossing films, adjusted in order to keep up with inflation. The New Georgia Encyclopedia argues:^[301]

Politically, the film offers a conservative view of Georgia and the South. In her novel, despite her Southern prejudices, Mitchell showed clear awareness of the shortcomings of her characters and their region. The film is less analytical. It portrays the story from a clearly Old South point of view: the South is presented as a great civilization, the practice of slavery is never questioned, and the plight of the freedmen after the Civil War is implicitly blamed on their emancipation. A series of scenes whose racism rivals that of D. W. Griffith's film The Birth of a Nation (1915) mainly portrays Reconstruction as a time when Southern whites were victimized by freed slaves, who themselves were exploited by Northern carpetbaggers.

The "Dunning School" dominated white scholarship about Reconstruction during most of the 20th century. Black scholarship on the Reconstruction era was mostly ignored until the civil rights movement of the 1950s and 1960s, though the racist interpretations of the Dunning School continue to this day.^[302]

Foner states "for no other period of American history does so wide a gap exist between current scholarship and popular historical understanding, which, judging from references to Reconstruction in recent newspaper articles, films, popular books, and in public monuments across the country, still bears the mark of the old Dunning School."^[303]

As reported in a January 2022 Time magazine article:^[304]

In social studies standards for 45 out of 50 states and the District of Columbia, discussion of Reconstruction is "partial" or "non-existent", according to historians who reviewed how the period is discussed in K-12 social studies standards for public schools nationwide. In a report produced by the education nonprofit Zinn Education Project, the study's authors say they are concerned that American children will grow up to be uninformed about a critical period of history that helps explain why full racial equality remains unfulfilled today.

The Zinn Education Project's report, Erasing the Black Freedom Struggle: How State Standards Fail to Teach the Truth About Reconstruction,^[305] highlights the historical connections to Reconstruction that surround us today and examines Reconstruction's place in state social studies standards across the United States and the barriers to teaching effective Reconstruction history. According to a Facing South article entitled "The South's schools are failing to teach accurate Reconstruction history":^[306]

"It is our hope that states and districts will adopt these guidelines for their own educational standards, curricula, and professional development," the report states. "In so doing, they will be better equipped to teach students the true history of Reconstruction, help students understand its significance and make connections to the present day. And they will empower teachers to educate their students and themselves about ongoing Reconstruction scholarship."