จุดเริ่มต้นของการลุกฮือในปี พ.ศ. 2490 มักเกี่ยวข้องกับการนำปืนไรเฟิล Enfield รุ่นปี พ.ศ. 2496เข้าสู่กองทัพเบงกอล ปืนไรเฟิลเหล่านี้ใช้กระสุนกระดาษที่เคลือบจาระบีไว้ล่วงหน้าเพื่อให้บรรจุได้อย่างราบรื่น ในการบรรจุปืน ทหารจะฉีกเปิดกระสุนตามธรรมเนียมด้วยฟัน ก่อนที่จะเทผงดินปืนลงในลำกล้องและดันกระสุนและแผ่นรองเข้าไป^{[ 39 ]}

ในช่วงต้นปี พ.ศ. 2490 ข่าวลือเริ่มแพร่กระจายในหมู่ทหารซีปอยว่าไขมันที่ใช้กับตลับกระสุนเหล่านี้มาจากไขมันวัวซึ่งเป็นสิ่งที่ชาวฮินดูรังเกียจ และไขมันหมูซึ่งเป็นสิ่งที่ชาวมุสลิมรังเกียจ ข่าวลือเหล่านี้ทำให้เกิดความตื่นตระหนกอย่างมาก เพราะการกัดตลับกระสุนอาจถูกมองว่าเป็นการละเมิดหลักปฏิบัติทางศาสนา^{[ 40 ]}

นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่เน้นย้ำว่า ความเชื่อในข่าวลือเหล่านี้ต่างหากที่เป็นตัวจุดชนวนความตึงเครียด มากกว่าการยืนยันว่ามีการใช้ไขมันสัตว์ จริง คิม แวกเนอร์แย้งว่ามีหลักฐานโดยตรงน้อยมากที่แสดงว่ามีการแจกจ่ายกระสุนที่เคลือบไขมันจำนวนมากให้กับทหารอินเดียก่อนการก่อจลาจล^{[ 41 ]}ในทางกลับกัน เหตุการณ์นี้สะท้อนให้เห็นถึงบรรยากาศของความไม่ไว้วางใจในวงกว้าง ซึ่งความกลัวเรื่องมลภาวะทางศาสนาได้รวมเข้ากับความวิตกกังวลเกี่ยวกับเจตนาของอังกฤษที่มีต่อสังคมและศาสนาของอินเดีย^{[ 42 ]}

เจ้าหน้าที่อังกฤษรับทราบข่าวลือผ่านรายงานข้อพิพาทระหว่างทหารซีปอยและคนงานที่คลังเก็บเสบียงทางทหาร เช่นดัมดัมและบาร์รักปอร์ [ ^{43 ] เพื่อ}เป็นการตอบสนอง บริษัทจึงสั่งให้จัดส่งตลับกระสุนในอนาคตโดยไม่มีจาระบี และอนุญาตให้ทหารซีปอยใช้สารหล่อลื่นของตนเอง^{[ 44 ]}มาตรการนี้ล้มเหลวในการบรรเทาความกลัว และในบางกรณีกลับยิ่งทำให้เกิดความสงสัยว่าทางการกำลังปกปิดความจริง^{[ 41 ]}

“กรณีตลับกระสุนเคลือบจาระบี” กลายเป็นสัญลักษณ์ที่ทรงพลังของการขาดความละเอียดอ่อนทางวัฒนธรรมของอังกฤษ และก่อให้เกิดความไม่พอใจในวงกว้างเกี่ยวกับค่าจ้าง สภาพการทำงาน และการรับรู้ว่าบริษัทกำลังพยายามทำลายโครงสร้างทางศาสนาและสังคมแบบดั้งเดิม นักประวัติศาสตร์ในปัจจุบันมองว่าความขัดแย้งนี้ไม่ใช่สาเหตุเดียว แต่เป็นตัวเร่งปฏิกิริยาที่ช่วยเปลี่ยนความไม่พอใจในวงกว้างให้กลายเป็นการกบฏอย่างเปิดเผย^{[ 45 ]}

การมีส่วนร่วมของพลเรือนในการก่อกบฏนั้นมีความหลากหลายและแตกต่างกันไปตามภูมิภาค โดยเกี่ยวข้องกับกลุ่มหลักสามกลุ่ม ได้แก่ ขุนนางศักดินาแบบดั้งเดิม เจ้าของที่ดินในชนบทที่รู้จักกันในชื่อtaluqdarsและชาวนา^{[ 46 ]}

ขุนนางศักดินาประกอบด้วยเจ้าชายและหัวหน้าเผ่าซึ่งอำนาจของพวกเขาถูกจำกัดโดยนโยบายขยายอำนาจของอังกฤษ เช่น หลักคำสอนเรื่องการยึดครอง ดินแดน (Doctrine of Lapse ) ซึ่งปฏิเสธการรับรองทายาทบุญธรรมของผู้ปกครองที่เสียชีวิต ขุนนางหลายคน เช่นนานา ซาฮิบและรานีแห่งจันซีในตอนแรกเต็มใจที่จะยอมรับอำนาจสูงสุดของอังกฤษ แต่ก่อกบฏเมื่อสิทธิทางกฎหมายและทางกรรมพันธุ์ของพวกเขาถูกปฏิเสธ ตัวอย่างเช่น รานีแห่งจันซีต่อต้านอำนาจของอังกฤษหลังจากที่บุตรบุญธรรมของเธอถูกปฏิเสธการรับรองในฐานะผู้สืบทอดตำแหน่งของสามีผู้ล่วงลับของเธอ^{[ 47 ] [ 48 ]}ในภูมิภาคเช่นอินดอร์และสาครซึ่งสิทธิพิเศษของเจ้าชายไม่ได้ถูกคุกคามโดยตรง ผู้ปกครองหลายคนยังคงจงรักภักดีต่ออังกฤษแม้ว่าทหารท้องถิ่นจะก่อกบฏก็ตาม^{[ 49 ]}

โดยเฉพาะทาลุกดาร์ในอูธและบิฮาร์ มีบทบาทสำคัญในการก่อจลาจล นโยบายการจัดเก็บภาษีที่ดินและการผนวกดินแดนของอังกฤษได้ริบที่ดินดั้งเดิมของทาลุกดาร์จำนวนมาก และโอนที่ดินส่วนใหญ่ให้กับชาวนา^{[ 50 ]}ในระหว่างการกบฏ ทาลุกดาร์ราชปุตเป็นผู้นำส่วนใหญ่ในอูธ ขณะที่ในบิฮาร์ บุคคลอย่างกุนวาร์ ซิงห์ ปรากฏตัวขึ้นเป็นผู้นำที่โดดเด่น^{[ 46 ]}เมื่อการกบฏแพร่กระจาย ทาลุกดาร์ได้กลับมาควบคุมดินแดนที่สูญเสียไปอีกครั้ง โดยมักได้รับการสนับสนุนจากชาวนาที่ผูกพันกับพวกเขาด้วยสายเลือดและความจงรักภักดีแบบศักดินา เจ้าหน้าที่อังกฤษประหลาดใจกับการขาดการต่อต้านจากกลุ่มชาวนาเหล่านี้ ซึ่งหลายคนเข้าร่วมการกบฏอย่างแข็งขัน^{[ 50 ]}

การประเมินภาษีที่ดินจำนวนมากที่บริษัทกำหนดขึ้นยังส่งผลให้เกิดความไม่พอใจในชนบทอย่างกว้างขวาง เจ้าของที่ดินจำนวนมากถูกบังคับให้เป็นหนี้หรือล้มละลาย ทำให้เกิดความไม่พอใจอย่างมากต่อทั้งชาวอังกฤษและนายทุนเงินกู้ที่ได้รับผลประโยชน์จากนโยบายเหล่านี้^{[ 51 ] [ 52 ]}นายทุนเงินกู้กลายเป็นเป้าหมายเชิงสัญลักษณ์ของความโกรธแค้นของประชาชน เช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่ของบริษัท^{[ 53 ]}

แม้ว่าพลเรือนจะมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวาง แต่การกบฏก็กระจายตัวไม่สม่ำเสมอในเชิงภูมิศาสตร์ แม้แต่ในภูมิภาคที่ก่อกบฏในภาคเหนือตอนกลางของอินเดีย บางเขตก็ยังคงสงบ ตัวอย่างเช่น เขต มูซาฟฟาร์นาการ์ที่ เจริญรุ่งเรือง ซึ่งได้รับประโยชน์จากโครงการชลประทานที่ได้รับการสนับสนุนจากบริษัท ยังคงจงรักภักดีต่ออำนาจของอังกฤษเป็นส่วนใหญ่ แม้จะอยู่ใกล้กับมีรุตซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการลุกฮือ^{[ 54 ]}

• 
  ชาร์ลส์ แคนนิง เอิร์ลแคนนิงที่ 1ผู้ว่าการทั่วไปแห่งอินเดียในช่วงการกบฏ
• 
  ลอร์ดดัลฮาวซีผู้ว่าการทั่วไปแห่งอินเดีย (ค.ศ. 1848–1856) ผู้คิดค้นหลักการยึดครองดินแดนโดยมิชอบ (Doctrine of Lapse )
• 
  ลักษมีไบ ราชินีแห่งฌานซีหนึ่งในผู้นำกบฏคนสำคัญที่สูญเสียอาณาจักรไปเนื่องจากหลักการยึดครองดินแดน (Doctrine of Lapse)
• 
  บาฮาดูร์ ชาห์ ซาฟาร์จักรพรรดิองค์สุดท้ายของราชวงศ์โมกุล ได้รับการประกาศให้เป็นผู้นำเชิงสัญลักษณ์ของการกบฏ ต่อมาถูกเนรเทศไปยังพม่า

นโยบายปฏิรูปที่บริษัทนำมาใช้ก็ถูกมองด้วยความสงสัยจากชาวอินเดียจำนวนมากเช่น กัน การปฏิรูปที่เน้น ประโยชน์นิยมและ แรงบันดาลใจจากศาสนา คริสต์เช่น การยกเลิกพิธีสติ^{[ 55 ]}และการทำให้การแต่งงานใหม่ของหญิงม่าย เป็นเรื่องถูกกฎหมาย ถูกตีความโดยบางคนว่าเป็นความพยายามที่จะบ่อนทำลายศาสนาอินเดียแบบดั้งเดิมและส่งเสริมการเปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์^{[ 56 ] [ 57 ]}นักประวัติศาสตร์คริสโตเฟอร์ เบย์ลีย์ได้อธิบายการลุกฮือครั้งนี้ว่าเป็น "การปะทะกันของความรู้" ส่วนหนึ่ง ซึ่งผู้มีอำนาจทางศาสนาและสังคมแบบดั้งเดิม รวมถึงปัณฑิตมอลวีและโหร มองว่านโยบายการศึกษาและการแพทย์ของอาณานิคมอังกฤษเป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อลำดับชั้นที่จัดตั้งขึ้น^{[ 58 ]}

คำให้การที่รวบรวมได้หลังการกบฏ เช่น คำให้การที่บันทึกไว้ในสมุดสีน้ำเงินของรัฐสภาปี 1858 เผยให้เห็นว่าโรงเรียนที่ดำเนินการโดยชาวอังกฤษเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก^{[ 59 ]}ผู้ปกครองหลายคนเกรงว่าการยกเว้นการสอนศาสนาและการนำวิชาทางโลก เช่น คณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ตะวันตก รวมถึงการศึกษาของเด็กผู้หญิง จะบั่นทอนคุณค่าทางศีลธรรมและจิตวิญญาณแบบดั้งเดิม^{[ 60 ]}

ระบบยุติธรรมในยุคอาณานิคมยังถูกมองว่ามีอคติอย่างกว้างขวาง รายงานอย่างเป็นทางการ เช่นหนังสือสีน้ำเงินEast India (Torture) 1855–1857 ที่นำเสนอต่อ สภาสามัญชนได้บันทึกไว้ว่าเจ้าหน้าที่ของบริษัทที่ถูกกล่าวหาว่ากระทำการทารุณกรรมต่อชาวอินเดีย มักได้รับการคุ้มครองโดยกระบวนการอุทธรณ์ที่ยืดเยื้อ และแทบจะไม่ได้รับการลงโทษที่มีความหมาย^{[ 61 ]}

สุดท้ายนี้นโยบายเศรษฐกิจของบริษัทอีสต์อินเดียซึ่งรวมถึงการเก็บภาษีสูงและการค้าที่เน้นการส่งออก ได้รับการต่อต้านอย่างมากจากหลายชุมชน นโยบายเหล่านี้ทำลายอุตสาหกรรมดั้งเดิมและก่อให้เกิดความยากลำบากอย่างกว้างขวาง ซึ่งยิ่งกระตุ้นให้เกิดการกบฏ^{[ 62 ]}

แต่ละ "เขตปกครอง" ทั้งสามแห่งที่บริษัทอีสต์อินเดียแบ่งอินเดียออกเพื่อวัตถุประสงค์ในการบริหารต่างก็มีกองทัพของตนเอง ในบรรดากองทัพเหล่านี้ กองทัพของเขตปกครองเบงกอลมีขนาดใหญ่ที่สุด แตกต่างจากกองทัพของอีกสองเขตปกครองตรงที่กองทัพของเบงกอลเกณฑ์ทหารจากชาวฮินดูที่มีฐานะสูงและชาวมุสลิมที่มีฐานะร่ำรวยเป็นจำนวนมาก ชาวมุสลิมมีสัดส่วนที่มากกว่าในหน่วยทหารม้าไม่ประจำการ 18 หน่วย^{[ 63 ]}ชาวฮินดูส่วนใหญ่อยู่ในกรมทหารราบและทหารม้าประจำการ 84 กรม ประมาณ 75% ของทหารม้าประกอบด้วยชาวมุสลิมอินเดีย ประมาณ 80% ของทหารราบประกอบด้วยชาวฮินดู^{[ 64 ]}

ในช่วงปีแรก ๆ ของการปกครองของบริษัท เจ้าหน้าที่ได้อดทนและสนับสนุนการปฏิบัติทางสังคมและศาสนาของทหารเกณฑ์ของตน กองทหารราบประจำการของกองทัพเบงกอลนั้นมาจาก ชุมชน ราชปุตและพราหมณ์ผู้เป็น เจ้าของที่ดิน ในบิฮาร์และอูธ เกือบทั้งหมด ซึ่งรวมเรียกว่าปุรบิยาตั้งแต่ช่วงปี 1840 เป็นต้นมา การปฏิรูปการบริหารที่นำมาใช้ในกัลกัตตาเริ่มกัดเซาะสิทธิพิเศษที่มีมายาวนานเหล่านี้ เมื่อคุ้นเคยกับสถานะทางสังคมและพิธีกรรมที่สูงส่งแล้ว ทหารซีปอยจึงเริ่มอ่อนไหวมากขึ้นต่อนโยบายหรือการกระทำที่พวกเขามองว่าคุกคามความบริสุทธิ์ทางศาสนาหรือสถานะทางสังคมของพวกเขา^{[ 65 ] [ 29 ]}

ทหารซีปอยเริ่มไม่พอใจกับแง่มุมอื่นๆ ของชีวิตในกองทัพเช่นกัน เงินเดือนค่อนข้างต่ำ และหลังจากการผนวกอูธและปัญจาบทหารไม่ได้รับเบี้ยเลี้ยงพิเศษ ( battaหรือbhatta ) สำหรับการรับราชการในพื้นที่เหล่านั้นอีกต่อไป เนื่องจากภูมิภาคเหล่านี้ไม่ได้ถูกจัดประเภทเป็น "ภารกิจต่างประเทศ" อีกต่อไป ความสัมพันธ์ระหว่างนายทหารระดับล่างของอังกฤษกับทหารซีปอยเสื่อมลง เนื่องจากนายทหารหลายคนปฏิบัติต่อลูกน้องของตนราวกับเป็นผู้ด้อยกว่าทางเชื้อชาติ^{[ 36 ] : 243 [ 66 ]}

ในปี พ.ศ. 2499 บริษัทได้ออกพระราชบัญญัติการเกณฑ์ทหารฉบับใหม่ ซึ่งทำให้หน่วยทหารทุกหน่วยในกองทัพบกเบงกอลต้องเข้ารับราชการทหารในต่างประเทศตามทฤษฎี แม้ว่าจะมีเจตนาใช้เฉพาะกับทหารเกณฑ์ใหม่เท่านั้น แต่ทหารซีปอยที่ประจำการอยู่หลายคนก็เกรงว่าอาจมีการบังคับใช้ย้อนหลัง โดยเฉพาะทหารฮินดูต่างวิตกกังวล เนื่องจากสภาพเรือที่แออัดทำให้ไม่สามารถปฏิบัติตามหลักศาสนาที่สำคัญได้ ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการแปดเปื้อนทางพิธีกรรมและการถูกกีดกันทางสังคม^{[ 36 ] : 243 [ 66 ]}

เมื่อวันที่ 29 มีนาคม พ.ศ. 2390 ณ ลานสวนสนาม บาร์รักปอร์ใกล้เมืองกัลกัตตา มังคัล ปันเดย์วัย 29 ปีจากกองพันทหารราบที่ 34 (BNI) โกรธแค้นต่อการกระทำล่าสุดของบริษัทอีสต์อินเดีย จึงประกาศว่าจะก่อกบฏต่อผู้บังคับบัญชา เมื่อจ่าสิบเอกเจมส์ ฮิวสัน ได้รับแจ้งเกี่ยวกับพฤติกรรมของปันเดย์ จึงไปตรวจสอบ แต่ปันเดย์กลับยิงใส่เขา ฮิวสันจึงส่งสัญญาณเตือน^{[ 68 ]}เมื่อ ร้อยโทเฮนรี บอห์ ผู้ช่วย ของเขา ออกมาตรวจสอบความไม่สงบ ปันเดย์ก็เปิดฉากยิง แต่กลับยิงโดนม้าของบอห์แทน^{[ 69 ]}

พลเอกจอห์น เฮียร์ซีย์ออกมาที่ลานสวนสนามเพื่อตรวจสอบ และอ้างในภายหลังว่ามังคัล ปันเดย์ อยู่ในภาวะ "คลุ้มคลั่งทางศาสนา" เขาสั่งให้ผู้บัญชาการทหารรักษาการณ์ ชาวอินเดีย เจมาดาร์อิชวารี ปราสาด จับกุมมังคัล ปันเดย์ แต่เจมาดาร์ปฏิเสธ ทหารรักษาการณ์และทหารซีปอยคนอื่นๆ ที่อยู่ตรงนั้น ยกเว้นทหารเพียงคนเดียวที่ชื่อเชค ปัลตูต่างถอยห่างจากการควบคุมหรือจับกุมมังคัล ปันเดย์ เชค ปัลตู ยับยั้งไม่ให้ปันเดย์โจมตีต่อไป^{[ 69 ] [ 70 ]}

หลังจากล้มเหลวในการปลุกระดมสหายให้ก่อกบฏอย่างเปิดเผยและจริงจัง มังคัล ปันเดย์ พยายามฆ่าตัวตายโดยเอาปืนจ่อหน้าอกแล้วใช้เท้าเหนี่ยวไก แต่ทำได้เพียงบาดเจ็บเท่านั้น เขาถูกขึ้นศาลทหารในวันที่ 6 เมษายน และถูกแขวนคอในอีกสองวันต่อมา

เจมาดาร์ อิชวารี ปราสาด ถูกตัดสินประหารชีวิตและถูกแขวนคอในวันที่ 21 เมษายน กองทหารถูกยุบและริบเครื่องแบบ เนื่องจากมีความรู้สึกว่ากองทหารมีความรู้สึกไม่ดีต่อผู้บังคับบัญชา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากเหตุการณ์นี้ เชค ปัลตู ได้รับการเลื่อนยศเป็นฮาวิลดาร์ในกองทัพเบงกอล แต่ถูกฆาตกรรมไม่นานก่อนที่กองทหาร BNI ที่ 34 จะถูกยุบ^{[ 71 ]}

ทหารเซปอยในกรมอื่น ๆ คิดว่าการลงโทษเหล่านี้รุนแรงเกินไป การแสดงความอัปยศอดสูในระหว่างการยุบกรมอย่างเป็นทางการนั้นช่วยกระตุ้นให้เกิดการกบฏในมุมมองของนักประวัติศาสตร์บางคน อดีตทหารเซปอยที่ไม่พอใจจึงเดินทางกลับบ้านที่อวาธด้วยความปรารถนาที่จะแก้แค้น

ในช่วงเดือนเมษายน เกิดความไม่สงบและเหตุเพลิงไหม้ขึ้นที่เมืองอักราอัลลาฮาบาดและอัมบาลาโดยเฉพาะที่อัมบาลา ซึ่งเป็นค่ายทหารขนาดใหญ่ที่หน่วยทหารหลายหน่วยมารวมตัวกันเพื่อฝึกซ้อมยิงปืนประจำปี พลเอกแอนสัน ผู้บัญชาการทหารสูงสุดแห่งกองทัพเบงกอล เห็นได้ชัดว่าการก่อกบฏเกี่ยวกับกระสุนปืนกำลังจะเกิดขึ้น

แม้จะมีการคัดค้านจากเจ้าหน้าที่ฝ่ายพลเรือนของผู้ว่าการทั่วไป แต่เขาก็ตกลงที่จะเลื่อนการฝึกยิงปืนออกไป และอนุญาตให้มีการฝึกแบบใหม่ที่ทหารใช้ปลายนิ้วฉีกปลอกกระสุนแทนที่จะใช้ฟัน เขาไม่ได้ออกคำสั่งทั่วไปให้การฝึกนี้เป็นมาตรฐานทั่วทั้งกองทัพเบงกอล และแทนที่จะอยู่ที่อัมบาลาเพื่อระงับหรือข่มขู่ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น เขาก็เดินทางต่อไปยังซิมลาสถานีบนเนิน เขาที่อากาศ เย็นสบายซึ่งข้าราชการระดับสูงหลายคนใช้เวลาในช่วงฤดูร้อน

แม้ว่าจะไม่มีการก่อจลาจลอย่างเปิดเผยที่อัมบาลา แต่ก็มีการวางเพลิงอย่างแพร่หลายในช่วงปลายเดือนเมษายน อาคารค่ายทหาร (โดยเฉพาะของทหารที่ใช้กระสุน Enfield) และบ้านพักของเจ้าหน้าที่อังกฤษถูกวางเพลิง^{[ 72 ]}

ที่เมืองมีรุตซึ่งเป็นค่ายทหารขนาดใหญ่ มีทหารอินเดีย 2,357 นาย และทหารอังกฤษ 2,038 นาย พร้อมด้วยปืนใหญ่ที่ควบคุมโดยทหารอังกฤษ 12 กระบอก ค่ายทหารแห่งนี้มีทหารอังกฤษประจำการอยู่มากที่สุดแห่งหนึ่งในอินเดีย และต่อมาได้มีการนำหลักฐานนี้มาใช้เพื่อพิสูจน์ว่าการก่อจลาจลครั้งแรกเป็นการปะทุขึ้นเองโดยธรรมชาติ ไม่ใช่แผนการที่วางไว้ล่วงหน้า^{[ 36 ] : 278}

แม้ว่าสถานการณ์ความไม่สงบภายในกองทัพเบงกอลจะเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว แต่ในวันที่ 24 เมษายน พันโทจอร์จ คาร์ไมเคิล-สมิธ ผู้บังคับบัญชาที่ไม่เห็นอกเห็นใจของกองทหารม้าเบาที่ 3 แห่งเบงกอลซึ่งส่วนใหญ่ประกอบด้วยชาวมุสลิมอินเดีย^{[ 73 ]}ได้สั่งให้ทหาร 90 นายของเขาเดินสวนสนามและฝึกซ้อมยิงปืน ทหารทั้งหมด ยกเว้น 5 นายที่เดินสวนสนาม ปฏิเสธที่จะรับกระสุนปืน ในวันที่ 9 พฤษภาคม ทหารที่เหลืออีก 85 นายถูกนำตัวขึ้นศาลทหารและส่วนใหญ่ถูกตัดสินจำคุก 10 ปีพร้อมกับทำงานหนัก ทหารหนุ่ม 11 นายถูกตัดสินจำคุก 5 ปี กองกำลังทั้งหมดถูกนำตัวเดินสวนสนามและเฝ้าดูขณะที่ผู้ถูกตัดสินประหารชีวิตถูกถอดเครื่องแบบและใส่โซ่ตรวน ขณะที่พวกเขาถูกนำตัวไปยังเรือนจำ ทหารที่ถูกตัดสินประหารชีวิตได้ตำหนิเพื่อนร่วมรบของพวกเขาที่ไม่ให้การสนับสนุนพวกเขา

วันต่อมาคือวันอาทิตย์ ทหารอินเดียบางคนเตือนนายทหารอังกฤษระดับล่างที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ว่ามีแผนจะปล่อยตัวทหารที่ถูกคุมขังโดยใช้กำลัง แต่ผู้บังคับบัญชาระดับสูงที่ได้รับรายงานเรื่องนี้ไม่ได้ดำเนินการใดๆ นอกจากนี้ยังเกิดความไม่สงบในเมืองมีรุตเอง มีการประท้วงอย่างรุนแรงในตลาด และอาคารบางแห่งถูกเผา ในช่วงเย็น นายทหารอังกฤษส่วนใหญ่กำลังเตรียมตัวไปโบสถ์ ขณะที่ทหารอังกฤษจำนวนมากไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่และไปที่โรงอาหารหรือตลาดในมีรุต กองทหารอินเดีย นำโดยกองทหารม้าที่ 3 ได้ก่อการจลาจล นายทหารอังกฤษระดับล่างที่พยายามปราบปรามการปะทุครั้งแรกถูกกบฏสังหาร ที่พักของนายทหารและพลเรือนชาวอังกฤษถูกโจมตี และมีพลเรือนชาย 4 คน หญิง 8 คน และเด็ก 8 คนเสียชีวิต ฝูงชนในตลาดโจมตีทหารที่ไม่ได้ปฏิบัติหน้าที่ที่นั่น พลเรือนชาวอินเดียประมาณ 50 คน ซึ่งบางคนเป็นคนรับใช้ของนายทหารที่พยายามปกป้องหรือซ่อนตัวนายจ้างของตน ถูกทหารอินเดียสังหาร^{[ 74 ]}แม้ว่าการกระทำของทหารซีปอยในการปลดปล่อยเพื่อนร่วมรบที่ถูกคุมขัง 85 คนดูเหมือนจะเป็นไปโดยธรรมชาติ แต่มีรายงานว่าการจลาจลของพลเรือนบางส่วนในเมืองได้รับการสนับสนุนจากKotwal (หัวหน้าตำรวจ) Dhan Singh Gurjar ^{[ 75 ]}

ทหารซีปอยบางส่วน (โดยเฉพาะจากกองทหารราบพื้นเมืองเบงกอลที่ 11) คุ้มกันเจ้าหน้าที่อังกฤษที่ไว้ใจได้ รวมถึงผู้หญิงและเด็กไปยังที่ปลอดภัยก่อนที่จะเข้าร่วมการกบฏ^{[ 76 ]}เจ้าหน้าที่บางส่วนและครอบครัวของพวกเขาหนีไปยังเมืองรามปูร์ซึ่งพวกเขาได้ลี้ภัยกับนาวาบ

ฟิลิป เมสันนักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษตั้งข้อสังเกตว่า เป็นเรื่องที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่ทหารซีปอยและโซวาร์ ส่วนใหญ่ จากมีรุตจะต้องมุ่งหน้าไปยังเดลีในคืนวันที่ 10 พฤษภาคม เดลีเป็นเมืองที่มีกำแพงล้อมรอบอย่างแข็งแกร่ง ตั้งอยู่ห่างออกไปเพียง 40 ไมล์ เป็นเมืองหลวงโบราณและเป็นที่ประทับของจักรพรรดิมุกล ในนาม และไม่มีกองทหารอังกฤษประจำการอยู่ที่นั่น ซึ่งแตกต่างจากมีรุต^{[ 36 ] : 278}ไม่มีการพยายามไล่ตามพวกเขา

ในช่วงเช้าของวันที่ 11 พฤษภาคม กองทหารม้าที่ 3 ชุดแรกเดินทางมาถึงเดลี พวกเขาได้เข้าไปใต้หน้าต่างห้องพักของจักรพรรดิบาฮาดูร์ ชาห์ที่ 2ในพระราชวัง และเรียกร้องให้จักรพรรดิรับทราบและนำพวกเขา จักรพรรดิไม่ได้ทำอะไรในจุดนี้ เห็นได้ชัดว่าทรงปฏิบัติต่อทหารซีปอยเหมือนผู้ร้องขอทั่วไป แต่คนอื่นๆ ในพระราชวังก็รีบเข้าร่วมการก่อจลาจล ในระหว่างวัน การก่อจลาจลได้แพร่กระจายออกไป เจ้าหน้าที่และผู้ที่อยู่ในอุปการะของอังกฤษ ชาวคริสต์อินเดีย และพ่อค้าแม่ค้าในเมืองถูกฆ่า บางคนถูกทหารซีปอยฆ่า และบางคนถูกฝูงชนผู้ก่อจลาจลฆ่า^{[ 77 ] : 71–73}

มีกองทหารราบพื้นเมืองเบงกอลขนาดกองพัน 3 กองพันประจำการอยู่ในหรือใกล้เมือง บางส่วนของกองทหารเข้าร่วมการกบฏอย่างรวดเร็ว ในขณะที่บางส่วนยังคงต่อต้าน แต่ก็ปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งให้ดำเนินการต่อต้านกบฏ ในช่วงบ่าย เสียงระเบิดดังสนั่นในเมืองดังไปไกลหลายไมล์ ด้วยความกลัวว่าคลังอาวุธซึ่งมีอาวุธและกระสุนจำนวนมากจะตกอยู่ในมือของกบฏโดยไม่เสียหาย เจ้าหน้าที่สรรพาวุธอังกฤษ 9 นายที่ประจำการอยู่ที่นั่นจึงเปิดฉากยิงใส่ทหารซีปอย รวมถึงทหารยามของตนเองด้วย เมื่อการต่อต้านดูเหมือนจะไร้ผล พวกเขาจึงระเบิดคลังอาวุธ เจ้าหน้าที่ 6 ใน 9 นายรอดชีวิต แต่แรงระเบิดคร่าชีวิตผู้คนจำนวนมากบนท้องถนนและบ้านเรือนใกล้เคียง รวมถึงอาคารอื่นๆ^{[ 78 ]}ข่าวเหตุการณ์เหล่านี้ในที่สุดก็ทำให้ทหารซีปอยที่ประจำการอยู่รอบเดลีลุกฮือขึ้นก่อกบฏอย่างเปิดเผย ต่อมาทหารซีปอยสามารถกู้อาวุธบางส่วนจากคลังอาวุธได้ คลัง เก็บดินปืนที่อยู่ห่างจากกรุงเดลีไป 3 กิโลเมตร (1.9 ไมล์)ซึ่งบรรจุดินปืนมากถึง 3,000 ถัง ถูกยึดได้โดยไม่มีการต่อต้าน  

เจ้าหน้าที่และพลเรือนชาวอังกฤษจำนวนมากที่หลบหนีได้มารวมตัวกันที่หอธงบนสันเขาทางเหนือของเดลี ซึ่งเจ้าหน้าที่ส่งโทรเลขกำลังส่งข่าวสารเกี่ยวกับเหตุการณ์ไปยังสถานีอังกฤษอื่นๆ เมื่อเห็นได้ชัดว่าความช่วยเหลือที่คาดหวังจากมีรุตจะไม่มาถึง พวกเขาจึงเดินทางโดยรถม้าไปยังการ์นัลผู้ที่พลัดหลงจากกลุ่มหลักหรือผู้ที่ไม่สามารถไปถึงหอธงได้ก็ออกเดินทางไปยังการ์นัลด้วยเท้า บางคนได้รับการช่วยเหลือจากชาวบ้านระหว่างทาง บางคนถูกฆ่าตาย

วันต่อมา บาฮาดูร์ ชาห์ ได้จัดพิธีราชสำนักอย่างเป็นทางการครั้งแรกในรอบหลายปีมีทหารซีปอยจำนวนมากเข้าร่วมด้วยความตื่นเต้น จักรพรรดิตกใจกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น แต่ในที่สุดก็ยอมรับความจงรักภักดีของทหารซีปอยและตกลงที่จะให้การสนับสนุนการกบฏ ในวันที่ 16 พฤษภาคม ชาวอังกฤษมากถึง 50 คนที่ถูกคุมขังอยู่ในวังหรือถูกพบว่าซ่อนตัวอยู่ในเมืองถูกสังหารโดยข้าราชบริพารของจักรพรรดิในลานนอกวัง^{[ 79 ] [ 80 ]}

บาฮาดูร์ ชาห์ที่ 2ได้รับการประกาศให้เป็นจักรพรรดิแห่งอินเดียทั้งหมด บันทึกร่วมสมัยและสมัยใหม่ส่วนใหญ่ระบุว่าเขาถูกทหารซีปอยและข้าราชบริพารบังคับให้ลงนามในประกาศโดยขัดกับความประสงค์ของเขา^{[ 100 ]}แม้ว่าราชวงศ์โมกุลจะสูญเสียอำนาจไปมากในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมา แต่ชื่อของพวกเขายังคงมีชื่อเสียงอย่างมากทั่วอินเดียตอนเหนือ^{[ 90 ]}พลเรือน ขุนนาง และผู้มีเกียรติอื่นๆ ได้สาบานตนว่าจะจงรักภักดี จักรพรรดิออกเหรียญกษาปณ์ในพระนามของพระองค์ ซึ่งเป็นหนึ่งในวิธีที่เก่าแก่ที่สุดในการยืนยันสถานะของจักรพรรดิ อย่างไรก็ตาม การยึดมั่นของจักรพรรดิโมกุลทำให้ชาวซิกข์ในปัญจาบหันเหออกจากการกบฏ เนื่องจากพวกเขาไม่ต้องการกลับไปอยู่ภายใต้การปกครองของอิสลาม หลังจากที่ได้ทำสงครามหลายครั้งกับ ผู้ปกครอง โมกุลจังหวัดเบงกอลค่อนข้างสงบตลอดช่วงเวลาดังกล่าว ชาวอังกฤษซึ่งเลิกให้ความสำคัญกับอำนาจของจักรพรรดิมุกลมานานแล้ว ต่างประหลาดใจกับการตอบสนองของประชาชนทั่วไปต่อการเรียกร้องให้ทำสงครามของบาฮาดูร์ ชาห์^{[ 90 ]}

ในตอนแรก กลุ่มกบฏชาวอินเดียสามารถผลักดันกองกำลังของบริษัทอินเดียตะวันออกกลับไปได้ และยึดเมืองสำคัญหลายแห่งในรัฐหรยาณา รัฐพิหารมณฑลกลางและมณฑลสหรัฐเมื่อกองทัพอังกฤษได้รับการเสริมกำลังและเริ่มโจมตีตอบโต้ กลุ่มกบฏก็เสียเปรียบอย่างมากเนื่องจากขาดการบัญชาการและการควบคุมจากส่วนกลาง แม้ว่ากลุ่มกบฏจะมีผู้นำที่มีความสามารถโดยธรรมชาติอยู่บ้าง เช่นบัคต์ ข่านซึ่งต่อมาจักรพรรดิได้แต่งตั้งให้เป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุดหลังจากที่มิรซา มูฆัล โอรส ของพระองค์ พิสูจน์แล้วว่าไร้ประสิทธิภาพ แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว พวกเขาถูกบังคับให้มองหาผู้นำจากราชาและเจ้าชาย บางคนพิสูจน์แล้วว่าเป็นผู้นำที่ทุ่มเท แต่บางคนก็เห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนหรือไร้ความสามารถ

ในชนบทโดยรอบเมือง มีรุต การลุกฮือ ของชาวกูร์จาร์ โดยทั่วไป ถือเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่ออังกฤษ ในปาริกษิตการ์ห์ใกล้มีรุต ชาว กูร์จาร์ประกาศให้ราโอ กาดัม ซิงห์ (กุดดุม ซิงห์) เป็นผู้นำ และขับไล่ตำรวจของบริษัท กาดัม ซิงห์ กูร์จาร์นำกองกำลังขนาดใหญ่ ซึ่งมีการประมาณการแตกต่างกันไปตั้งแต่ 2,000 ถึง 10,000 คน^{[ 101 ]}บูลันด์ ชาห์ และบิจนอร์ก็ตกอยู่ภายใต้การควบคุมของชาวกูร์จาร์ภายใต้การนำของวาลิดาด ข่านและมาโฮ ซิงห์ ตามลำดับ แหล่งข้อมูลร่วมสมัยรายงานว่าเกือบทุกหมู่บ้านของชาวกูร์จาร์ระหว่างมีรุตและเดลีเข้าร่วมในการก่อจลาจล ในบางกรณีได้รับการสนับสนุนจากจูลลุนดูร์และจนกระทั่งปลายเดือนกรกฎาคม อังกฤษจึงสามารถควบคุมพื้นที่คืนได้อีกครั้งด้วยความช่วยเหลือจากชาวจัต ในท้องถิ่น และรัฐเจ้าชาย^{[ 101 ]}

หนังสือ Imperial Gazetteer of Indiaระบุว่าตลอดช่วงการกบฏอินเดียในปี พ.ศ. 2490 ชาวกูร์จาร์และชาวรังฮาร์พิสูจน์ให้เห็นว่าเป็น "ศัตรูที่ไม่อาจปรองดองกันได้มากที่สุด" ของอังกฤษในพื้นที่บุลันด์ชาห์^{[ 102 ]}

มุฟตี นิซามุดดิน นักวิชาการผู้มีชื่อเสียงแห่งลาฮอร์ได้ออกฟัตวาต่อต้านกองกำลังอังกฤษและเรียกร้องให้ประชาชนในท้องถิ่นสนับสนุนกองกำลังของราโอ ตูลา รามการสู้รบที่นาร์นาอูล (นาซิปปูร์) ในเวลาต่อมามีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก หลังจากความพ่ายแพ้ของราโอ ตูลา ราม ในวันที่ 16 พฤศจิกายน พ.ศ. 2390 มุฟตี นิซามุดดิน ถูกจับกุม และมุฟตี ยาคินุดดิน น้องชายของเขา และอับดุล ราห์มาน (หรือที่รู้จักในนาม นาบี บักช์) น้องเขยของเขา ก็ถูกจับกุมในติจาราพวกเขาถูกนำตัวไปยังเดลีและถูกแขวนคอ^{[ 103 ]}

ในตอนแรกฝ่ายอังกฤษตอบโต้ช้า ต้องใช้เวลาสักพักกว่ากองทหารที่ประจำการอยู่ในอังกฤษจะเดินทางมาถึงอินเดียทางทะเลได้ แม้ว่าบางกองทหารจะเคลื่อนพลทางบกผ่านเปอร์เซีย มา จากสงครามไครเมียและบางกองทหารที่กำลังเดินทางไปจีน อยู่แล้ว ก็ถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังอินเดีย

ต้องใช้เวลาในการจัดระเบียบกองทหารอังกฤษที่ประจำการอยู่ในอินเดียให้เป็นกองกำลังภาคสนาม แต่ในที่สุด กองกำลังสองกองก็ออกจากมีรุตและซิมลาพวกเขาเคลื่อนพลอย่างช้าๆ ไปยังเดลี และต่อสู้ สังหาร และแขวนคอชาวอินเดียจำนวนมากระหว่างทาง สองเดือนหลังจากเกิดการกบฏครั้งแรกที่มีรุต กองกำลังทั้งสองได้ปะทะกันใกล้เมืองการ์นัล กองกำลังผสม ซึ่งรวมถึง หน่วย กูรข่า สอง หน่วยที่รับใช้ในกองทัพเบงกอลภายใต้สัญญาจากราชอาณาจักรเนปาลได้ต่อสู้กับกองทัพหลักของฝ่ายกบฏที่บาดลี-เก-เซไรและขับไล่พวกเขากลับไปยังเดลี

กองทัพของบริษัทได้ตั้งฐานทัพบนสันเขาเดลีทางเหนือของเมือง และการล้อมเมืองเดลีก็เริ่มต้นขึ้น การล้อมกินเวลาประมาณตั้งแต่วันที่ 1 กรกฎาคมถึง 21 กันยายน อย่างไรก็ตาม การล้อมนั้นไม่สมบูรณ์ และในช่วงเวลาส่วนใหญ่ของการล้อม ผู้ล้อมมีจำนวนน้อยกว่าฝ่ายตรงข้าม และบ่อยครั้งดูเหมือนว่ากองกำลังของบริษัทต่างหากที่ตกอยู่ภายใต้การล้อม ไม่ใช่เดลี เนื่องจากฝ่ายกบฏสามารถรับทรัพยากรและกำลังเสริมได้ง่าย เป็นเวลาหลายสัปดาห์ ดูเหมือนว่าโรคระบาด ความเหนื่อยล้า และการโจมตีอย่างต่อเนื่องของฝ่ายกบฏจากเดลีจะบังคับให้ผู้ล้อมต้องถอนตัว แต่การก่อกบฏในปัญจาบถูกยับยั้งหรือปราบปราม ทำให้กองกำลังเคลื่อนที่ของปัญจาบซึ่งประกอบด้วยทหารอังกฤษ ซิกข์ และปัชตุนภายใต้การนำของจอห์น นิโคล สัน สามารถเสริมกำลังผู้ล้อมบนสันเขาได้ในวันที่ 14 สิงหาคม^{[ 104 ]}ในวันที่ 30 สิงหาคม ฝ่ายกบฏได้เสนอเงื่อนไข ซึ่งถูกปฏิเสธ^{[ 105 ]}

• 
  หอ ดูดาว จันทาร์มันตาร์ในเดลี ปี ค.ศ. 1858 ได้รับความเสียหายจากการสู้รบ
• 
  ความเสียหายจากปืนครกที่ประตูแคชเมียร์กรุงเดลี ปี 1858
• 
  บ้านของฮินดู ราโอ ในเดลี ซึ่งปัจจุบันเป็นโรงพยาบาล ได้รับความเสียหายอย่างหนักจากการสู้รบ
• 
  ธนาคารแห่งเดลีถูกโจมตีด้วยปืนครกและปืนยาว

ขบวนรถลำเลียงกำลังพลที่รอคอยอย่างใจจดใจจ่อได้เข้าร่วมกับกองกำลังปิดล้อม และตั้งแต่วันที่ 7 กันยายน ปืนใหญ่ปิดล้อมได้ระดมยิงใส่ช่องโหว่ในกำแพงและทำให้ปืนใหญ่ของฝ่ายกบฏเงียบเสียงลง^{[ 106 ] : 478}ความพยายามบุกโจมตีเมืองผ่านช่องโหว่และประตูแคชเมียร์เริ่มขึ้นในวันที่ 14 กันยายน^{[ 106 ] : 480}ผู้โจมตีได้ยึดพื้นที่ในเมืองได้ แต่ก็ได้รับความสูญเสียอย่างหนัก รวมถึงจอห์น นิโคลสัน พลตรีอาร์ชเดล วิลสันผู้บัญชาการชาวอังกฤษ ต้องการถอนกำลัง แต่ถูกโน้มน้าวให้ยึดครองโดยนายทหารชั้นผู้น้อย หลังจากต่อสู้บนท้องถนนเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ กองทัพอังกฤษก็มาถึงป้อมแดงบาฮาดูร์ ชาห์ ซาฟาร์ได้หนีไปยังสุสานของฮูมายุนแล้ว

กองทหารที่ปิดล้อมเมืองได้ทำการปล้นสะดมและทำลายเมือง ประชาชนจำนวนมากถูกสังหารเพื่อเป็นการแก้แค้นให้กับพลเรือนชาวอังกฤษและชาวอินเดียที่ถูกกลุ่มกบฏสังหารหมู่ ในระหว่างการสู้รบตามท้องถนน มีการตั้งปืนใหญ่ในมัสยิดหลักของเมือง มีการระดมยิงไปยังย่านต่างๆ ที่อยู่ในระยะทำการ บ้านเรือนของขุนนางมุสลิมซึ่งเก็บรักษาสมบัติทางวัฒนธรรม ศิลปะ วรรณกรรม และเงินทองจำนวนมหาศาลถูกทำลาย

ไม่นานนักอังกฤษก็จับกุมบาฮาดูร์ ชาห์ ซาฟาร์ และในวันรุ่งขึ้น พันตรีวิลเลียม ฮอดสัน แห่ง อังกฤษ ได้สั่งให้ยิงบุตรชายของเขาคือมิรซา มูฆัลและมิรซา คิซร์ สุลตานและหลานชายมิรซา อบู บาครภายใต้อำนาจของตนเอง ที่ ประตู คูนี ดาร์วาซา (ประตูเลือด) ใกล้ประตูเดลี เมื่อได้ยินข่าว ซาฟาร์ก็แสดงอาการตกใจจนพูดไม่ออก ในขณะที่ภรรยาของเขาซินัต มาฮาลกลับพอใจ เพราะเธอเชื่อว่าบุตรชายของเธอเป็นทายาทของซาฟาร์แล้ว^{[ 107 ]}ไม่นานหลังจากที่เดลีล่มสลาย ผู้โจมตีที่ได้รับชัยชนะได้จัดตั้งกองกำลังเพื่อช่วยเหลือกองกำลังของบริษัทที่ถูกล้อมอีกแห่งหนึ่งในอักราจากนั้นก็รุกคืบไปยังคาวน์ปอร์ซึ่งเพิ่งถูกยึดคืนมาเช่นกัน สิ่งนี้ทำให้กองกำลังของบริษัทมีเส้นทางการสื่อสารที่ต่อเนื่อง แม้ว่าจะยังไม่มั่นคงนัก จากทางตะวันออกไปยังทางตะวันตกของอินเดีย

ในเดือนมิถุนายน ทหารซีปอยภายใต้การนำของนายพลวีลเลอร์ในเมืองคาวน์ปอร์ (ปัจจุบันคือเมืองคานปูร์ ) ก่อกบฏและปิดล้อมค่ายทหารของอังกฤษ วีลเลอร์ไม่เพียงแต่เป็นทหารผ่านศึกและเป็นที่เคารพนับถือเท่านั้น แต่ยังแต่งงานกับหญิงชาวอินเดียด้วย เขาอาศัยบารมีของตนเองและความสัมพันธ์อันดีกับเจ้าของที่ดินในท้องถิ่นและนายกรัฐมนตรีสืบทอดตำแหน่งอย่างนานา ซาฮิบเพื่อยับยั้งการก่อกบฏ และใช้มาตรการเตรียมการป้องกันและจัดหาเสบียงและกระสุนเพียงเล็กน้อยเมื่อเทียบกับคนอื่นๆ

ตามคำแนะนำของที่ปรึกษาที่ไว้ใจได้ของเขาอาซิมุลลาห์ ข่านนานาซาฮิบจึงนำกลุ่มกบฏที่เมืองคานปูร์แทนที่จะเข้าร่วมกับพวกโมกุลในเดลี^{[ 108 ]}ผู้ถูกปิดล้อมต้องทนทุกข์ทรมานกับการปิดล้อมเมืองคานปูร์เป็นเวลาสามสัปดาห์โดยมีน้ำและอาหารน้อยมาก และประสบกับการสูญเสียอย่างต่อเนื่องทั้งชาย หญิง และเด็ก ในวันที่ 25 มิถุนายน นานาซาฮิบได้เสนอทางผ่านที่ปลอดภัยไปยังอัลลาฮาบาด ด้วยเสบียงอาหารที่เหลืออยู่เพียงสามวัน ชาวอังกฤษจึงตกลง โดยมีเงื่อนไขว่าพวกเขาจะต้องเก็บอาวุธขนาดเล็กไว้ และการอพยพจะต้องเกิดขึ้นในเวลากลางวันของเช้าวันที่ 27 (นานาซาฮิบต้องการให้การอพยพเกิดขึ้นในคืนวันที่ 26) ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 27 มิถุนายน คณะของชาวอังกฤษได้ออกจากค่ายและมุ่งหน้าไปยังแม่น้ำซึ่งมีเรือที่นานาซาฮิบจัดหาไว้รออยู่เพื่อพาพวกเขาไปยังอัลลาฮาบาด^{[ 109 ]}ทหารซีปอยหลายคนที่ยังคงภักดีต่อบริษัทถูกพวกกบฏจับตัวไปและฆ่าตาย ไม่ว่าจะเพราะความภักดีหรือเพราะ "พวกเขากลายเป็นคริสเตียน" เจ้าหน้าที่อังกฤษที่ได้รับบาดเจ็บจำนวนหนึ่งที่ตามหลังขบวนก็ถูกทหารซีปอยที่โกรธแค้นฟันจนตายเช่นกัน หลังจากที่ฝ่ายอังกฤษส่วนใหญ่มาถึงท่าเรือซึ่งถูกล้อมรอบด้วยทหารซีปอยที่ประจำการอยู่ทั้งสองฝั่งของแม่น้ำคงคา^{[ 110 ]}โดยมีแนวการยิงที่ชัดเจน การยิงปะทะกันก็ปะทุขึ้น และเรือก็ถูกลูกเรือทิ้งร้าง และถูกเผาหรือจุด ไฟ ^{[ 111 ]}โดยใช้ถ่านที่ร้อนจัด^{[ 112 ]}ฝ่ายอังกฤษพยายามผลักเรือออกไป แต่มีเพียงสามลำเท่านั้นที่ยังคงติดอยู่ เรือลำหนึ่งที่มีผู้บาดเจ็บมากกว่าสิบสองคนหนีรอดไปได้ในตอนแรก แต่ต่อมาเกยตื้น ถูกพวกกบฏจับตัวและผลักกลับลงไปตามแม่น้ำสู่การสังหารหมู่ที่คาวน์ปอร์ ในช่วงท้าย ทหารม้าของฝ่ายกบฏขี่ลงไปในน้ำเพื่อสังหารผู้รอดชีวิตที่เหลืออยู่^{[ 112 ]}หลังจากการยิงหยุดลง ผู้รอดชีวิตถูกรวบรวมและผู้ชายถูกยิง^{[ 112 ]}เมื่อการสังหารหมู่สิ้นสุดลง สมาชิกชายส่วนใหญ่ของกลุ่มเสียชีวิต ในขณะที่ผู้หญิงและเด็กที่รอดชีวิตถูกนำตัวไปและถูกจับเป็นตัวประกันเพื่อรอการสังหารหมู่ที่บิบิการ์ใน ภายหลัง ^{[ 113 ]}มีเพียงชายสี่คนเท่านั้นที่หนีรอดจากคาวน์ปอร์ได้บนเรือลำหนึ่ง ได้แก่ พลทหารสองนาย ร้อยโทหนึ่งนาย และกัปตันโมว์เบรย์ ทอมสันซึ่งเขียนบันทึกประสบการณ์ของเขาด้วยตนเองในชื่อThe Story of Cawnpore (ลอนดอน, 1859)

ระหว่างการพิจารณาคดีทัตยา โทเปปฏิเสธการมีอยู่ของแผนการดังกล่าว และอธิบายเหตุการณ์ในลักษณะดังต่อไปนี้: ชาวอังกฤษได้ขึ้นเรือไปแล้ว และทัตยา โทเป ยกมือขวาขึ้นเพื่อส่งสัญญาณให้พวกเขาออกเดินทาง ในขณะนั้นเอง มีคนจากฝูงชนเป่าแตรเสียงดัง ทำให้เกิดความวุ่นวาย และท่ามกลางความสับสนอลหม่าน คนพายเรือก็กระโดดลงจากเรือ กบฏเริ่มยิงอย่างไม่เลือกหน้า นานา ซาฮิบ ซึ่งพักอยู่ในซาวาดา โคธี ( บังกะโล ) ใกล้ๆ ได้รับแจ้งเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นและรีบมาหยุดยั้งทันที^{[ 114 ]}ประวัติศาสตร์ของอังกฤษบางเล่มยอมรับว่าอาจเป็นผลมาจากอุบัติเหตุหรือความผิดพลาด มีคนยิงปืนโดยไม่ได้ตั้งใจหรือโดยเจตนา ชาวอังกฤษที่ตื่นตระหนกจึงเปิดฉากยิง และเป็นไปไม่ได้ที่จะหยุดยั้งการสังหารหมู่^{[ 82 ] : 56}

ผู้หญิงและเด็กที่รอดชีวิตถูกนำตัวไปยังนานาซาฮิบ จากนั้นถูกกักขังไว้ที่ซาวาดาโคธีและต่อมาที่บ้านของเสมียนผู้พิพากษาท้องถิ่น (บิบิการ์) ^{[ 115 ]}ซึ่งพวกเขาได้พบกับผู้ลี้ภัยจากฟาเตห์การ์ โดยรวมแล้ว มีผู้ชาย 5 คน และผู้หญิงและเด็ก 206 คน ถูกกักขังอยู่ในบิบิการ์เป็นเวลาประมาณสองสัปดาห์ ในหนึ่งสัปดาห์ มีผู้ถูกนำตัวออกมา 25 คน ซึ่งเสียชีวิตจากโรคบิดและอหิวาตกโรค^{[ 111 ]}ในขณะเดียวกัน กองกำลังช่วยเหลือของบริษัทที่รุกคืบมาจากอัลลาฮาบาดได้เอาชนะชาวอินเดีย และภายในวันที่ 15 กรกฎาคม ก็เป็นที่ชัดเจนว่านานาซาฮิบจะไม่สามารถรักษาคาวน์ปอร์ไว้ได้ และนานาซาฮิบและผู้นำกบฏคนอื่นๆ ได้ตัดสินใจว่าต้องฆ่าตัวประกัน หลังจากที่ทหารปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งนี้ คนขายเนื้อชาวมุสลิมสองคน ชาวนาฮินดูสองคน และองครักษ์ของนานาคนหนึ่งได้เข้าไปในบิบิการ์ พวกเขาติดอาวุธด้วยมีดและขวาน และสังหารผู้หญิงและเด็ก^{[ 116 ]}หลังจากการสังหารหมู่ ผนังเต็มไปด้วยรอยมือเปื้อนเลือด และพื้นก็เต็มไปด้วยชิ้นส่วนของแขนขาของมนุษย์^{[ 117 ]}ผู้เสียชีวิตและผู้ที่กำลังจะตายถูกโยนลงไปในบ่อน้ำใกล้เคียง เมื่อ บ่อน้ำลึก 50 ฟุต (15 เมตร)เต็มไปด้วยซากศพจนเหลือพื้นที่ว่างเพียง6 ฟุต (1.8 เมตร)จากปากบ่อ^{[ 118 ]}ส่วนที่เหลือก็ถูกโยนลงไปในแม่น้ำคงคา^{[ 119 ]}  

นักประวัติศาสตร์ได้ให้เหตุผลมากมายสำหรับการกระทำที่โหดร้ายนี้ เมื่อกองกำลังของบริษัทเข้าใกล้เมืองคาวน์ปอร์ บางคนเชื่อว่าพวกเขาจะไม่รุกคืบหากไม่มีตัวประกันให้ช่วย หรือบางทีอาจเป็นการเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีข้อมูลรั่วไหลหลังจากการล่มสลายของคาวน์ปอร์ นักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ เสนอแนะว่าการสังหารเป็นการพยายามทำลายความสัมพันธ์ของนานาซาฮิบกับอังกฤษ^{[ 116 ]}บางทีอาจเป็นเพราะความกลัว ความกลัวที่จะถูกนักโทษบางคนจำได้ว่ามีส่วนร่วมในการยิงก่อนหน้านี้^{[ 113 ]}

• 
  ภาพถ่ายชื่อ "โรงพยาบาลในค่ายทหารของนายพลวีลเลอร์ ที่คาวน์ปอร์" (ค.ศ. 1858) โรงพยาบาลแห่งนี้เป็นสถานที่ที่ทหารอังกฤษเสียชีวิตเป็นจำนวนมากเป็นครั้งแรกในคาวน์ปอร์
• 
  ภาพถ่ายปี 1858 ของสติ เชาเราะ ฆัต ริมฝั่งแม่น้ำคงคา ซึ่งในวันที่ 27 มิถุนายน 1857 ชายชาวอังกฤษจำนวนมากเสียชีวิต และหญิงและเด็กที่รอดชีวิตถูกกลุ่มกบฏจับเป็นเชลย
• 
  บ้านบิบิการ์ห์ ที่ซึ่งสตรีและเด็กชาวอังกฤษถูกสังหาร และบ่อน้ำที่พบศพของพวกเขา ปี 1858
• 
  บริเวณบ่อน้ำบิบิฆาร์ ซึ่งเคยมีการสร้างอนุสรณ์สถานไว้ซามูเอล บอร์น , 1860

การสังหารหมู่สตรีและเด็กทำให้ทัศนคติของอังกฤษต่อทหารซีปอยแข็งกร้าวขึ้น ประชาชนชาวอังกฤษตกตะลึง และกลุ่มต่อต้านจักรวรรดิและสนับสนุนอินเดียก็สูญเสียการสนับสนุนทั้งหมด คาวน์ปอร์กลายเป็นสัญลักษณ์แห่งสงครามของอังกฤษและพันธมิตรตลอดช่วงเวลาที่เหลือของความขัดแย้ง นานา ซาฮิบหายตัวไปในช่วงท้ายของการกบฏ และไม่มีใครทราบว่าเกิดอะไรขึ้นกับเขา

บัญชีอื่นๆ ของอังกฤษ^{[ 120 ] [ 121 ] [ 122 ]}ระบุว่ามีการใช้มาตรการลงโทษแบบไม่เลือกปฏิบัติในช่วงต้นเดือนมิถุนายน สองสัปดาห์ก่อนการฆาตกรรมที่บิบิการ์ (แต่หลังจากเหตุการณ์ที่เมรุตและเดลี) โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยพันโทเจมส์จอร์จ สมิธ นีลล์แห่งมาดราสฟิวซิเลียร์ส ผู้บัญชาการที่อัลลาฮาบาดขณะเคลื่อนพลไปยังคาวน์ปอร์ ที่เมืองฟาเตห์ปูร์ ใกล้เคียง ฝูงชนได้โจมตีและสังหารประชากรชาวอังกฤษในท้องถิ่น ด้วยข้ออ้างนี้ นีลล์จึงสั่งให้เผาหมู่บ้านทั้งหมดที่อยู่ริมถนนแกรนด์ทรังก์ และแขวนคอชาวบ้าน วิธีการของนีลล์นั้น "โหดเหี้ยมและน่าสยดสยอง" ^{[ 82 ] : 53}และแทนที่จะข่มขู่ประชากร อาจกระตุ้นให้ทหารและชุมชนที่ลังเลใจก่อนหน้านี้ก่อการจลาจลได้

นีลล์เสียชีวิตในการรบที่ลัคเนาเมื่อวันที่ 26 กันยายน และไม่เคยถูกเรียกตัวมาสอบสวนเกี่ยวกับมาตรการลงโทษของเขา แม้ว่าแหล่งข้อมูลของอังกฤษในยุคนั้นยกย่องเขาและ "หมวกสีน้ำเงินอันกล้าหาญ" ของเขา^{[ s ]}เมื่ออังกฤษยึดคาวน์ปอร์คืนได้ ทหารได้นำเชลยศึกที่เป็นทหารซีปอยไปยังบิบิการ์และบังคับให้พวกเขาเลียคราบเลือดจากผนังและพื้น^{[ 123 ]}จากนั้นพวกเขาก็แขวนคอหรือ"ยิงจากปืนใหญ่"ซึ่งเป็นการลงโทษแบบดั้งเดิมของราชวงศ์โมกุลสำหรับการก่อกบฏ เชลยศึกที่เป็นทหารซีปอยส่วนใหญ่ แม้ว่าบางคนจะอ้างว่าทหารซีปอยไม่ได้มีส่วนร่วมในการฆ่าจริง ๆ แต่พวกเขาก็ไม่ได้ลงมือหยุดยั้ง และกัปตันทอมป์สันก็ยอมรับเรื่องนี้หลังจากที่อังกฤษออกจากคาวน์ปอร์เป็นครั้งที่สอง

ไม่นานหลังจากเหตุการณ์ที่เมรุตการกบฏก็ปะทุขึ้นในรัฐอวัธ (หรือที่รู้จักกันในชื่ออูธ ใน รัฐอุตตรประเทศในปัจจุบัน) ซึ่งถูกผนวกเข้ากับอังกฤษได้เพียงปีเดียวก่อนหน้านั้น เซอร์เฮนรี ลอว์เรนซ์ ข้าหลวงอังกฤษประจำลัคเนามีเวลามากพอที่จะเสริมกำลังป้องกันภายในบริเวณที่ทำการข้าหลวง กองกำลังป้องกัน ซึ่งรวมถึงทหารซีปอยผู้ภักดี มีจำนวนประมาณ 1,700 คน การโจมตีของฝ่ายกบฏไม่ประสบความสำเร็จ พวกเขาจึงเริ่มระดมยิงปืนใหญ่และปืนคาบศิลาเข้าไปในบริเวณนั้น ลอว์เรนซ์เป็นหนึ่งในผู้เสียชีวิตคนแรกๆ เขาถูกแทนที่โดยจอห์น เอิร์ดลีย์ อิงลิสฝ่ายกบฏพยายามทำลายกำแพงด้วยระเบิดและเลี่ยงผ่านอุโมงค์ที่นำไปสู่การต่อสู้ระยะประชิดใต้ดิน^{[ 106 ] : 486}หลังจากถูกปิดล้อมนาน 90 วัน ผู้ป้องกันก็เหลือเพียงทหารซีปอยผู้ภักดี 300 นาย ทหารอังกฤษ 350 นาย และพลเรือน 550 นาย

เมื่อวันที่ 25 กันยายน กองกำลังช่วยเหลือภายใต้การบัญชาการของเซอร์เฮนรี ฮาเวล็อกและมีเซอร์เจมส์ เอาต์แรม (ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วเป็นผู้บังคับบัญชาของเขา) ร่วมเดินทางไปด้วย ได้ต่อสู้ฝ่าฟันจากคาวน์ปอร์ไปยังลัคเนาในการรบระยะสั้น ซึ่งกองกำลังที่มีจำนวนน้อยนี้ได้เอาชนะกองกำลังกบฏในการรบที่ใหญ่ขึ้นเรื่อยๆ หลายครั้ง การรบครั้งนี้เป็นที่รู้จักกันในชื่อ 'การช่วยเหลือลัคเนาครั้งแรก' เนื่องจากกองกำลังนี้ไม่แข็งแกร่งพอที่จะฝ่าวงล้อมหรือถอนตัวออกมาได้ จึงถูกบังคับให้เข้าร่วมกับกองกำลังรักษาการณ์ ในเดือนตุลาคม กองทัพขนาดใหญ่กว่าอีกกองหนึ่งภายใต้ผู้บัญชาการทหารสูงสุดคนใหม่เซอร์โคลิน แคมป์เบลล์ก็สามารถช่วยเหลือกองกำลังรักษาการณ์ได้ในที่สุด และในวันที่ 18 พฤศจิกายน พวกเขาได้อพยพออกจากพื้นที่ป้องกันภายในเมือง โดยผู้หญิงและเด็กได้อพยพออกไปก่อน จากนั้นพวกเขาก็ถอนกำลังอย่างเป็นระเบียบ โดยเริ่มจากไปที่อะลัมบากห์ ซึ่งอยู่ห่างออกไปทางเหนือ 4 ไมล์ (6.4 กิโลเมตร)โดยทิ้งกำลังพล 4,000 นายไว้เพื่อสร้างป้อมปราการ แล้วจึงไปยังคาวน์ปอร์ ที่ซึ่งพวกเขาเอาชนะความพยายามของแทนเทีย โทปที่จะยึดเมืองคืนใน การรบที่คาวน์ ปอร์ครั้งที่สอง 

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2391 แคมป์เบลล์ได้เคลื่อนทัพใหญ่ไปยังลัคเนาอีกครั้ง โดยไปพบกับกองกำลังที่อลัมบาห์ คราวนี้เขาพยายามปราบปรามการกบฏในอวัธ เขาได้รับการสนับสนุนจาก กองกำลัง เนปาล จำนวนมาก ที่เคลื่อนทัพมาจากทางเหนือภายใต้การนำของจุง บาฮาดูร์ กุนวาร์ รานา [ ^{124 ] นาย}พลธีร์ ชัมเชอร์ กุนวาร์ รานาน้องชายคนเล็กของจุง บาฮาดูร์ ยังนำกองกำลังเนปาลในหลายพื้นที่ของอินเดีย รวมถึงลัคเนาเบนาเรสและปัตนา [ ^{1 ] [ 125 ] การ}รุกคืบของแคมป์เบลล์เป็นไปอย่างช้าๆ และเป็นระบบ โดยกองกำลังภายใต้การนำของนายพลเอาต์แรมข้ามแม่น้ำบนสะพานไม้ซุงในวันที่ 4 มีนาคม เพื่อให้สามารถยิงปืนใหญ่โจมตีด้านข้างได้ แคมป์เบลล์ขับไล่กองทัพกบฏขนาดใหญ่แต่ไร้ระเบียบออกจากลัคเนา โดยการต่อสู้ครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นในวันที่ 21 มีนาคม^{[ 106 ] : 491}กองกำลังของแคมป์เบลล์เองมีผู้บาดเจ็บล้มตายเพียงเล็กน้อย แต่การเคลื่อนไหวอย่างระมัดระวังของเขาทำให้กบฏจำนวนมากกระจายตัวเข้าไปในอาวาธ แคมป์เบลล์ถูกบังคับให้ใช้เวลาในช่วงฤดูร้อนและฤดูใบไม้ร่วงจัดการกับกลุ่มต่อต้านที่กระจัดกระจายไปพร้อมกับสูญเสียกำลังพลไปกับความร้อน โรคภัยไข้เจ็บ และการสู้รบแบบกองโจร

รัฐฌานซีเป็นรัฐเจ้าผู้ครองนครภายใต้ การปกครองของชาว มาราฐาในภูมิภาคบุนเดลขันธ์เมื่อพระราชาแห่งฌานซีสิ้นพระชนม์โดยไม่มีทายาทชายโดยสายเลือดในปี 1853 ฌานซีจึงถูกผนวกเข้ากับจักรวรรดิอังกฤษโดยผู้ว่าการทั่วไปแห่งอินเดีย ภายใต้ หลักการตกทอด อำนาจ พระมเหสี ของพระองค์คือพระนางลักษมีไบ พระราชินีแห่งฌานซีได้ประท้วงต่อการปฏิเสธสิทธิของบุตรบุญธรรม เมื่อสงครามปะทุขึ้น ฌานซีก็กลายเป็นศูนย์กลางของการกบฏอย่างรวดเร็ว เจ้าหน้าที่ของบริษัทอินเดียตะวันออกกลุ่มเล็กๆ และครอบครัวของพวกเขาได้ลี้ภัยเข้าไปในป้อมฌานซีและพระราชินีได้เจรจาเพื่ออพยพพวกเขา อย่างไรก็ตาม เมื่อพวกเขาออกจากป้อม พวกเขาก็ถูกสังหารหมู่โดยกลุ่มกบฏที่พระราชินีไม่สามารถควบคุมได้ ฝ่ายอังกฤษสงสัยว่าพระราชินีมีส่วนเกี่ยวข้อง แม้ว่าพระองค์จะปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่าก็ตาม

ภายในสิ้นเดือนมิถุนายน ค.ศ. 1857 บริษัทได้สูญเสียการควบคุมพื้นที่ส่วนใหญ่ของบุนเดลขันธ์และราชปุตานา ตะวันออก หน่วยทหารเบงกอลในพื้นที่ได้ก่อกบฏและยกทัพไปเข้าร่วมการสู้รบที่เดลีและคาวน์ปอร์ รัฐเจ้าชายต่างๆ ที่ประกอบกันเป็นพื้นที่นี้เริ่มทำสงครามกันเอง ในเดือนกันยายนและตุลาคม ค.ศ. 1857 พระราชินีทรงนำการป้องกันเมืองจันซีจากการรุกรานของกองทัพจากราชาแห่งดาเทียและออร์ชา ที่อยู่ใกล้เคียงประสบ ความ สำเร็จ

เมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ เซอร์ฮิวจ์โรสได้ทำลายการปิดล้อมเมืองซอเกอร์ที่กินเวลานาน 3 เดือน ชาวบ้านหลายพันคนต่างต้อนรับเขาในฐานะผู้ปลดปล่อย ปลดปล่อยพวกเขาจากการยึดครองของกลุ่มกบฏ^{[ 126 ]}

ในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1858 กองกำลังภาคกลางของอินเดีย นำโดยเซอร์ฮิวจ์ โรส ได้รุกคืบและปิดล้อมเมืองจันซีกองกำลังของบริษัทอินเดียตะวันออกยึดเมืองได้ แต่พระราชินีทรงหลบหนีไปโดยปลอมตัว

หลังจากถูกขับไล่ออกจากฌานซีและกัลปีในวันที่ 1 มิถุนายน พ.ศ. 2391 พระราชินีลักษมีไบและกลุ่มกบฏชาวมาราฐาได้ยึดเมืองป้อมปราการกวาลิออ ร์ จาก ผู้ปกครอง สินเดียซึ่งเป็นพันธมิตรของอังกฤษ เหตุการณ์นี้อาจทำให้การกบฏกลับมาคึกคักอีกครั้ง แต่กองกำลังภาคสนามของอินเดียตอนกลางได้รุกคืบเข้าโจมตีเมืองอย่างรวดเร็ว พระราชินีสิ้นพระชนม์ในวันที่ 17 มิถุนายน ซึ่งเป็นวันที่สองของการรบที่กวาลิออร์ โดยคาดว่าถูกสังหารด้วยปืนคาบินจากกองทหารม้าหลวงไอริชที่ 8 ของพระราชาตามคำบอกเล่าของตัวแทนชาวอินเดียอิสระสามคน กองกำลังของบริษัทได้ยึดกวาลิออร์คืนได้ภายในสามวันถัดมา ในคำบรรยายฉากการรบครั้งสุดท้ายของพระองค์นักวิจารณ์บางคน เปรียบเทียบพระองค์กับ โจนออฟอาร์ค^{[ 127 ]}

การกบฏในรัฐพิหารส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในภูมิภาคตะวันตกของรัฐ อย่างไรก็ตาม ยังมีการปล้นสะดมและขโมยเกิดขึ้นบ้างในเขตกายา [ ^{129 ] หนึ่ง} ในบุคคลสำคัญคือกุนวาร์ สิงห์ เจ้า ที่ดินราช ปุต วัย 80 ปีแห่งจาดีชปุระ ( เขตโภชปุระ ) ซึ่งที่ดินของเขากำลังถูกยึดโดยคณะกรรมการรายได้ ได้ยุยงและเป็นผู้นำการก่อกบฏในรัฐพิหาร^{[ 130 ]}ความพยายามของเขาได้รับการสนับสนุนจากพี่ชายของเขาบาบู อามาร์ สิงห์ และผู้ ^{บัญชาการ}ทหารสูงสุดของเขาฮาเร กฤษณะ สิงห์^{[ 131} ]

เมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม เกิดการก่อจลาจลขึ้นในค่ายทหารดานาปูร์ทหารซีปอยที่ก่อจลาจลจากกรมทหารราบพื้นเมืองเบงกอลที่ 7, 8 และ 40 เคลื่อนพลอย่างรวดเร็วไปยังเมือง อาร์ ราห์และได้รับการสนับสนุนจากกุนวาร์ ซิงห์และคนของเขา^{[ 132 ]}นายบอยล์ วิศวกรทางรถไฟชาวอังกฤษในอาร์ราห์ ได้เตรียมอาคารนอกบ้านบนที่ดินของเขาไว้สำหรับการป้องกันการโจมตีดังกล่าวแล้ว^{[ 133 ]}เมื่อพวกกบฏเข้าใกล้เมืองอาร์ราห์ ชาวอังกฤษทั้งหมดจึงไปหลบภัยที่บ้านของนายบอยล์^{[ 134 ]}การปิดล้อมเกิดขึ้นในไม่ช้า พลเรือน 18 คนและทหารซีปอยผู้ภักดี 50 นายจากกองพันตำรวจทหารเบงกอลภายใต้การบัญชาการของเฮอร์วาลด์ เวก ผู้พิพากษาท้องถิ่น ได้ปกป้องบ้านจากการยิงปืนใหญ่และปืนเล็กจากพวกกบฏและผู้ก่อจลาจลประมาณ 2,000 ถึง 3,000 คน^{[ 135 ]}

เมื่อวันที่ 29 กรกฎาคม ทหาร 400 นายถูกส่งออกจากดานาปูร์เพื่อช่วยเหลืออาร์ราห์ แต่กองกำลังนี้ถูกพวกกบฏซุ่มโจมตีห่างจากบ้านที่ถูกปิดล้อมประมาณ 1 ไมล์ พ่ายแพ้อย่างยับเยินและถูกขับไล่กลับไป เมื่อวันที่ 30 กรกฎาคม พันตรีวินเซนต์ ไอยร์ซึ่งกำลังเดินทางขึ้นไปตามแม่น้ำพร้อมกับกองทหารและปืนใหญ่ของเขา ได้มาถึงบักซาร์และได้ยินเรื่องการปิดล้อม เขาจึงรีบนำปืนใหญ่และกองทหาร (กองพันทหารราบที่ 5) ลงจากเรือและเริ่มเดินทัพไปยังอาร์ราห์ โดยไม่สนใจคำสั่งโดยตรงที่ห้ามทำเช่นนั้น^{[ 136 ]}เมื่อวันที่ 2 สิงหาคม ห่างจากอาร์ราห์ประมาณ6 ไมล์ (9.7 กิโลเมตร)พันตรีถูกพวกกบฏซุ่มโจมตี หลังจากการต่อสู้อย่างดุเดือด กองพันทหารราบที่ 5 ได้บุกโจมตีและยึดตำแหน่งของพวกกบฏได้สำเร็จ^{[ 135 ]}เมื่อวันที่ 3 สิงหาคม พันตรีไอยร์และทหารของเขามาถึงบ้านที่ถูกปิดล้อมและยุติการปิดล้อมได้สำเร็จ^{[ 137 ] [ 138 ]} 

หลังจากได้รับกำลังเสริม พันตรี Eyre ไล่ตาม Kunwar Singh ไปยังวังของเขาใน Jagdispur อย่างไรก็ตาม Singh ได้หนีไปแล้วเมื่อกองกำลังของ Eyre มาถึง จากนั้น Eyre ก็ดำเนินการทำลายวังและบ้านของพี่น้องของ Singh ^{[ 135 ]}

นอกจากความพยายามของกุนวาร์ ซิงห์แล้ว ยังมีการก่อกบฏที่ดำเนินการโดยฮุสเซน บักช์ ข่าน, กูลาห์ม อาลี ข่าน และฟาเตห์ ซิงห์ รวมถึงคนอื่นๆ ในเขตกายานาวาดาและเจฮานาบาด อีกด้วย ^{[ 139 ]}

ในที่ดินบาร์กาการ์ห์ทางตอนใต้ของรัฐพิหาร (ปัจจุบันอยู่ในรัฐฌาร์ขันด์ ) มีการก่อกบฏครั้งใหญ่ซึ่งนำโดยฐากูรวิศวนาถชาห์เดโอผู้เป็นส่วนหนึ่งของราชวงศ์นาคาวันชี [ ^{140 ] เขา}ได้รับแรงจูงใจจากข้อพิพาทที่เขามีกับ ชนเผ่า โกลที่ เป็นคริสเตียน ซึ่งยึดครองที่ดินของเขาและได้รับการสนับสนุนโดยปริยายจากทางการอังกฤษ กลุ่มกบฏในทางตอนใต้ของรัฐพิหารขอให้เขาเป็นผู้นำ และเขาก็ยอมรับข้อเสนอนี้โดยง่าย เขาจัดตั้ง กองทัพปลดปล่อย ( Mukti Vahini ) โดยได้รับความช่วยเหลือจากเจ้าที่ดินในบริเวณใกล้เคียง รวมถึงปันเดย์ กันปัต ไรและนาดีร์ อาลี ข่าน^{[ 140 ]}

สิ่งที่ชาวอังกฤษในสมัยนั้นเรียกว่าปัญจาบ เป็นเขตการปกครองขนาดใหญ่มาก โดยมีเมืองลาฮอร์ เป็นศูนย์กลาง ครอบคลุมไม่เพียงแต่ภูมิภาคปัญจาบของอินเดียและปากีสถานในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเขตชายแดนตะวันตกเฉียงเหนือที่ติดกับอัฟกานิสถานด้วย

พื้นที่ส่วนใหญ่เคยเป็นจักรวรรดิซิกข์ปกครองโดยรันจิต สิงห์จนกระทั่งเขาเสียชีวิตในปี 1839 หลังจากนั้นจักรวรรดิก็ตกอยู่ในความวุ่นวาย โดยมีกลุ่มต่างๆ ในราชสำนักและกลุ่มขาลสา (ซิกข์สายอนุรักษ์นิยม) แย่งชิงอำนาจกันที่ลาฮอร์ดูร์บาร์ (ราชสำนัก) หลังสงครามแองโกล-ซิกข์สองครั้ง บริษัทอีสต์อินเดียได้ผนวกดินแดนทั้งหมดในปี 1849 ในปี 1857 ภูมิภาคนี้ยังคงมีจำนวนทหารอังกฤษและอินเดียมากที่สุด

ชาวปัญจาบไม่ได้เห็นอกเห็นใจทหารซีปอยมากเท่ากับในส่วนอื่นๆ ของอินเดีย ซึ่งทำให้การก่อจลาจลในปัญจาบส่วนใหญ่จำกัดอยู่เพียงการลุกฮือแบบกระจัดกระจายของกองทหารซีปอยที่แยกตัวออกจากกัน ในบางค่ายทหาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ฟิโรซปูร์ความลังเลใจของนายทหารอังกฤษระดับสูงทำให้ทหารซีปอยก่อกบฏได้ แต่หลังจากนั้นทหารซีปอยก็ออกจากพื้นที่ไป ส่วนใหญ่มุ่งหน้าไปยังเดลี ที่ค่ายทหารที่สำคัญที่สุด คือเปชาวาร์ใกล้กับชายแดนอัฟกานิสถาน นายทหารระดับล่างหลายคนไม่สนใจคำสั่งของผู้บัญชาการสูงสุดอย่างพลเอกรีดและลงมือปฏิบัติการอย่างเด็ดขาด พวกเขาดักจับจดหมายของทหารซีปอย ป้องกันไม่ให้พวกเขาวางแผนก่อจลาจล และจัดตั้งกองกำลังที่รู้จักกันในชื่อ "กองกำลังเคลื่อนที่ปัญจาบ" เพื่อเคลื่อนที่อย่างรวดเร็วไปปราบปรามการก่อจลาจลใดๆ ที่เกิดขึ้น เมื่อปรากฏชัดจากจดหมายที่ถูกดักฟังว่าทหารซีปอยบางส่วนที่เปชาวาร์กำลังจะก่อการกบฏอย่างเปิดเผย กองทหารพื้นเมืองเบงกอลที่ไม่พอใจมากที่สุดสี่กองจึงถูกปลดอาวุธโดยกองทหารราบอังกฤษสองกองในค่ายทหาร โดยได้รับการสนับสนุนจากปืนใหญ่ เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม การกระทำที่เด็ดขาดนี้ทำให้หัวหน้าเผ่าท้องถิ่นหลายคนเข้าข้างอังกฤษ^{[ 141 ] : 276}

ที่เมือง เจลุมในแคว้นปัญจาบเกิดการก่อกบฏของทหารพื้นเมืองต่อต้านอังกฤษเมื่อวันที่ 7 กรกฎาคม ค.ศ. 1857 ทหารอังกฤษ 35 นายจากกรมทหารราบที่ 24 ของสมเด็จพระราชินีนาถ ( หน่วยพิทักษ์ชายแดนเวลส์ใต้ ) ถูกสังหารโดยกลุ่มกบฏ ในบรรดาผู้เสียชีวิตนั้นมีกัปตันฟรานซิส สปริง บุตรชายคนโตของ พันเอกวิลเลียม สปริง รวมอยู่ด้วย เพื่อเป็นการระลึกถึงเหตุการณ์นี้ จึง ได้มีการสร้าง โบสถ์เซนต์จอห์นที่เจลุมขึ้น และชื่อของทหารอังกฤษทั้ง 35 นายได้ถูกสลักไว้บนแท่น หินอ่อน ในโบสถ์แห่งนั้น

การก่อกบฏทางทหารครั้งใหญ่ครั้งสุดท้ายในปัญจาบเกิดขึ้นในวันที่ 9 กรกฎาคม เมื่อทหารซีปอยส่วนใหญ่ในกองพลที่เซียลคอตก่อกบฏและเริ่มเคลื่อนพลไปยังเดลี^{[ 142 ]}พวกเขาถูกสกัดกั้นโดยจอห์น นิโคลสันพร้อมกองกำลังอังกฤษที่เท่ากัน ขณะที่พวกเขากำลังพยายามข้ามแม่น้ำราวีหลังจากต่อสู้อย่างต่อเนื่องแต่ไม่ประสบความสำเร็จเป็นเวลาหลายชั่วโมง ทหารซีปอยพยายามถอยกลับข้ามแม่น้ำ แต่กลับติดอยู่บนเกาะ สามวันต่อมา นิโคลสันได้ทำลายล้างทหารซีปอยที่ติดอยู่ 1,100 นายในการรบที่ทริมมูฆัต^{[ 141 ] : 290–293}

ชาวอังกฤษได้เกณฑ์หน่วยทหารที่ไม่เป็นทางการจาก ชุมชน ชาวซิกข์และชาวปัชตุนมาตั้งแต่ก่อนเกิดความไม่สงบครั้งแรกในหมู่หน่วยทหารเบงกอล และจำนวนทหารเหล่านี้เพิ่มขึ้นอย่างมากในช่วงการกบฏ โดยในที่สุดก็มีการเกณฑ์ทหารใหม่ 34,000 นายเข้าประจำการ^{[ 143 ]}

ในบางช่วง เมื่อเผชิญกับความจำเป็นในการส่งทหารไปเสริมกำลังผู้ปิดล้อมเดลี ข้าหลวงแห่งปัญจาบ ( เซอร์จอห์น ลอว์เรน ซ์ ) เสนอให้มอบเปชาวาร์ซึ่งเป็นรางวัลอันทรงเกียรติให้กับดอสต์ โมฮัมหมัด ข่านแห่งอัฟกานิสถานเพื่อแลกกับคำมั่นสัญญาแห่งมิตรภาพ ตัวแทนของอังกฤษในเปชาวาร์และเขตใกล้เคียงต่างตกใจ อ้างถึงการสังหารหมู่กองทัพอังกฤษ ที่กำลังถอยทัพ ในปี 1842 เฮอร์เบิร์ต เอ็ดเวิร์ดส์เขียนว่า "ดอสต์ โมฮัมหมัดคงไม่ใช่ชาวอัฟกานิสถาน...หากเขาไม่คิดว่ายุคของเราในอินเดียจะสิ้นสุดลงและติดตามเราในฐานะศัตรู อังกฤษไม่สามารถถอยทัพได้ – คาบูลจะกลับมาอีกครั้ง" ^{[ 141 ] : 283}ในที่สุดลอร์ดแคนนิงก็ยืนกรานให้รักษาเปชาวาร์ไว้ และดอสต์ โมฮัมหมัด ซึ่งความสัมพันธ์กับอังกฤษไม่แน่นอนมานานกว่า 20 ปี ก็ยังคงวางตัวเป็นกลาง

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2490 ทหารซีปอยเข้ายึดคลังสมบัติในเมืองจิตตะกอง [ ^{145 ] คลัง}สมบัติยังคงอยู่ภายใต้การควบคุมของฝ่ายกบฏเป็นเวลาหลายวัน การก่อกบฏเพิ่มเติมในวันที่ 18 พฤศจิกายน ทำให้กองร้อยที่ 2, 3 และ 4 ของกรมทหารราบเบงกอล ที่ 34 บุกโจมตีคุกจิตตะกองและปล่อยตัวนักโทษทั้งหมด ในที่สุดกองทหารกูรข่า ก็ปราบปรามผู้ก่อกบฏได้ ^{[ 146 ]}การก่อกบฏยังลุกลามไปยังเมืองโกลกาตาและต่อมาเมืองธากา ซึ่งเป็นอดีตเมืองหลวงของราชวงศ์โมกุลในเบงกอล ผู้อยู่อาศัยในย่าน ลาลบาห์ของเมืองต้องนอนไม่หลับในเวลากลางคืนเนื่องจากการกบฏ^{[ 147 ]}ทหารซีปอยร่วมมือกับประชาชนทั่วไปใน เมืองจัลปาอิ กุรีเพื่อเข้าควบคุมค่ายทหาร ของเมือง ^{[ 145 ]}ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2491 ทหารซีปอยจำนวนมากได้รับการคุ้มครองจากราชวงศ์ของรัฐเจ้าชายแห่งฮิลล์ทิปเปรา^{[ 145 ]}

พื้นที่ภายในของเบงกอลเริ่มมีการต่อต้านการปกครองของบริษัทเพิ่มมากขึ้นเนื่องจากการเคลื่อนไหวของมุสลิมฟาราอิซี^{[ 145 ]}

ในภาคกลางและภาคเหนือของรัฐคุชราต การกบฏได้รับการสนับสนุนจากเจ้าของที่ดินอย่างจาจิรดาร์ตาลุกดาร์และฐากูรโดยได้รับการสนับสนุนจากชุมชนติดอาวุธของชาวภิลโกลีปาทาน และอาหรับ ซึ่งแตกต่างจากการก่อกบฏของทหารซีปอยในอินเดียตอนเหนือ การต่อต้านหลักของพวกเขาต่ออังกฤษนั้นเกิดจากคณะกรรมการอินาม เกาะ เบตดวาร์กาพร้อมกับภูมิภาคโอคามันดาลของคาบสมุทรกาเธีย วาร์ ซึ่งอยู่ภายใต้การ ปกครองของ เกควาดแห่งรัฐบารอดาได้เกิดการกบฏโดยชาววาเกอร์ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2491 ซึ่งในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2492 พวกเขาสามารถควบคุมภูมิภาคดังกล่าวได้ ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2492 การโจมตีร่วมกันของกองทัพอังกฤษ เกควาด และรัฐเจ้าชายอื่นๆ ได้ขับไล่กบฏและยึดคืนภูมิภาคได้^{[ 148 ] [ 149 ] [ 150 ]}

ระหว่างการกบฏสุเรนทรา ไซเป็นหนึ่งในหลายคนที่ถูกผู้ก่อกบฏ ปล่อยตัวออกจาก คุกฮา ซาริบาห์ ^{[ 151 ]}ในช่วงกลางเดือนกันยายน สุเรนทราได้ตั้งหลักปักฐานใน ป้อมเก่าของ สัมบัลปุระเขารีบจัดการประชุมกับผู้ช่วยผู้ว่าการ (กัปตันลีห์) และลีห์ตกลงที่จะขอให้รัฐบาลยกเลิกการจำคุกของเขาและน้องชายในขณะที่สุเรนทรากระจายผู้ติดตามของเขา อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงนี้ถูกละเมิดในไม่ช้า เมื่อวันที่ 31 กันยายน เขาหนีออกจากเมืองและมุ่งหน้าไปยังคินดา ซึ่งน้องชายของเขาอยู่พร้อมกับกองกำลัง 1,400 คน^{[ 151 ]}ฝ่ายอังกฤษรีบส่งกองร้อยสองกองจากกองทหารราบพื้นเมืองมาดราสที่ 40 จากคัตตักในวันที่ 10 ตุลาคม และหลังจากเดินทัพอย่างเร่งรีบก็มาถึงคินดาในวันที่ 5 พฤศจิกายน แต่กลับพบว่าสถานที่นั้นถูกทิ้งร้างเนื่องจากพวกกบฏถอยกลับเข้าไปในป่า พื้นที่ส่วนใหญ่ของประเทศสัมบัลปุระอยู่ภายใต้การควบคุมของกลุ่มกบฏ และพวกเขายังคงทำสงครามกองโจรแบบโจมตีแล้วถอยเป็นเวลานานพอสมควร ในเดือนธันวาคม อังกฤษได้เตรียมการเพิ่มเติมเพื่อปราบปรามการก่อจลาจลในสัมบัลปุระ และได้ย้ายพื้นที่ดังกล่าวจากเขตโชตา นาคปุระไปอยู่ในเขตโอริสสาของเบงกอลเพรสซิเดนซี เป็นการชั่วคราว ในวันที่ 30 เกิดการสู้รบครั้งใหญ่ ซึ่งพี่ชายของสุเรนทราถูกสังหาร และกลุ่มกบฏก็พ่ายแพ้ ในเดือนมกราคม อังกฤษประสบความสำเร็จเล็กน้อย โดยสามารถยึดหมู่บ้านสำคัญบางแห่ง เช่น โกลาบิรา และในเดือนกุมภาพันธ์ ความสงบก็เริ่มกลับคืนมา อย่างไรก็ตาม สุเรนทรายังคงต่อต้าน และป่าทึบเป็นอุปสรรคต่อการจับกุมตัวเขาของกองกำลังอังกฤษ นอกจากนี้ ชาวพื้นเมืองคนใดที่กล้าร่วมมือกับอังกฤษก็ถูกข่มขู่คุกคามพร้อมกับครอบครัวของพวกเขา หลังจากนโยบายใหม่ที่สัญญาว่าจะนิรโทษกรรมให้กับกลุ่มกบฏ สุเรนทราจึงยอมจำนนในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2405 ^{[ 151 ]}

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2490 ชัมลีซึ่งในขณะนั้นเป็นตำบลหนึ่งของอำเภอมูซาฟฟาร์นาการ์ในจังหวัดตะวันตกเฉียงเหนือ (ปัจจุบันคือรัฐอุตตรประเทศ ) ได้เกิดการลุกฮือขึ้นในช่วงการกบฏอินเดีย พ.ศ. 2490 ชาอุดฮารี โมฮาร์ซิง ห์ เจ้าของที่ดิน ชาวจัต แห่งเมาลาเฮรีได้นำชาวบ้านและกลุ่มพันธมิตรเข้าโจมตีสำนักงานใหญ่ของตำบล จุดไฟเผาสำนักงานของรัฐบาล และยึดครองเมืองได้ชั่วคราว การกระทำดังกล่าวทำให้การบริหารและการขนส่งเสบียงของอังกฤษในภูมิภาคนี้หยุดชะงัก^{[ 152 ] [ 153 ]}

ต่อมาทหารอังกฤษได้ยึดเมืองชัมลี คืน และประหารชีวิตโมฮาร์ ซิงห์ บันทึกเหตุการณ์ในยุคอาณานิคมระบุว่าศพของเขาถูกนำไปแสดงต่อสาธารณะเพื่อเป็นการเตือนผู้อื่น^{[ 154 ] [ 155 ]}

เจ้าหน้าที่ในอาณานิคมของอังกฤษที่มีประชากรชาวอินเดีย ไม่ว่าจะเป็นทหารหรือพลเรือน ต่างก็ดำเนินมาตรการเพื่อรักษาความปลอดภัยของตนเองจากการก่อจลาจลเลียนแบบ ในสเตรตส์เซตเทิล เมนต์ และตรินิแดด ขบวนแห่ โฮเซย์ประจำปีถูกห้าม^{[ 156 ]}เกิดการจลาจลขึ้นในนิคมนักโทษในพม่าและเซตเทิลเมนต์ ในปีนังการสูญเสียปืนคาบศิลาเพียงกระบอกเดียวก็เกือบจะทำให้เกิดการจลาจล^{[ 157 ]}และมีการเพิ่มมาตรการรักษาความปลอดภัยโดยเฉพาะในสถานที่ที่มีประชากรนักโทษชาวอินเดีย^{[ 158 ]}

ทั้งสองฝ่ายได้ก่ออาชญากรรมต่อพลเรือน^{[ t ] [ 14 ]}

เฉพาะในอูธเพียงแห่งเดียว มีการประมาณการว่ามีชาวอินเดียเสียชีวิตระหว่างสงครามถึง 150,000 คน โดย 100,000 คนเป็นพลเรือน การยึดครองเดลี อัลลาฮาบาด คานปูร์ และลัคเนาโดยกองกำลังอังกฤษตามมาด้วยการสังหารหมู่ครั้งใหญ่^{[ 159 ]}

ความโหดร้ายที่น่าสังเกตอีกอย่างหนึ่งคือการกระทำของนายพลนีลล์ซึ่งสังหารหมู่กบฏชาวอินเดียและพลเรือนชาวอินเดียหลายพันคนที่ถูกสงสัยว่าสนับสนุนการกบฏ^{[ 160 ]}

การสังหารหมู่สตรี เด็ก และทหารอังกฤษที่ได้รับบาดเจ็บ (รวมถึงทหารซีปอยที่เข้าข้างอังกฤษ) โดยกลุ่มกบฏที่เมืองคาวน์ปอร์และการตีพิมพ์เหตุการณ์ดังกล่าวในหนังสือพิมพ์อังกฤษ ทำให้ทหารอังกฤษจำนวนมากโกรธแค้นและต้องการแก้แค้น นอกจากการแขวนคอกบฏแล้ว อังกฤษยังใช้วิธี " ระเบิดจากปืนใหญ่ " (การลงโทษแบบเก่าของราชวงศ์โมกุลที่นำมาใช้ในอินเดียหลายปีก่อน) โดยมัดกบฏที่ถูกตัดสินไว้เหนือปากกระบอกปืนใหญ่และระเบิดเป็นชิ้นๆ เมื่อปืนใหญ่ถูกยิง^{[ 161 ] [ 162 ]}การกระทำที่โหดร้ายเป็นพิเศษของกองทหารอังกฤษที่เมืองคาวน์ปอร์ ได้แก่ การบังคับให้กบฏชาวมุสลิมหรือฮินดูหลายคนกินเนื้อหมูหรือเนื้อวัว รวมถึงการเลียอาคารที่เปื้อนเลือดของผู้ตายก่อนการแขวนคอต่อหน้าสาธารณชน^{[ 162 ]}

การทรมานรวมถึง "การแผดเผาด้วยเหล็กร้อน ... การจุ่มลงในบ่อน้ำและแม่น้ำจนเหยื่อขาดอากาศหายใจครึ่งหนึ่ง ... การบีบอัณฑะ ... การใส่พริกไทยและพริกแดงในดวงตาหรือสอดเข้าไปในอวัยวะเพศของชายและหญิง ... การห้ามไม่ให้หลับ ... การหนีบเนื้อด้วยเข็ม ... การแขวนจากกิ่งไม้ ... การขังไว้ในห้องที่ใช้เก็บปูนขาว " ^{[ 163 ]}

สื่ออังกฤษส่วนใหญ่โกรธแค้นกับเรื่องราวการข่มขืนที่กลุ่มกบฏกระทำต่อสตรีชาวอังกฤษ รวมถึงการสังหารพลเรือนชาวอังกฤษและทหารอังกฤษที่ได้รับบาดเจ็บ จึงไม่สนับสนุนการผ่อนปรนใดๆ ต่อประชากรชาวอินเดีย^{[ 164 ]}ผู้ว่าการทั่วไปแคนนิง สั่งให้ใช้ความพอประมาณในการจัดการกับความรู้สึกของชนพื้นเมือง และได้รับฉายาที่ดูถูกเหยียดหยามว่า "แคนนิงผู้ผ่อนปรน" ^{[ 165 ]}จากสื่อและต่อมาจากสาธารณชนชาวอังกฤษบางส่วน

ในแง่ของจำนวนผู้เสียชีวิต ฝ่ายอินเดียมีมากกว่ามาก จดหมายฉบับหนึ่งที่ตีพิมพ์หลังการล่มสลายของเดลีในหนังสือพิมพ์บอมเบย์เทเลกราฟและเผยแพร่ซ้ำในสื่อของอังกฤษ เป็นหลักฐานยืนยันถึงจำนวนผู้เสียชีวิตของฝ่ายอินเดีย:

.... ชาวเมืองทั้งหมดที่พบอยู่ภายในกำแพงเมืองเดลีเมื่อกองทัพของเราเข้าไป ถูกแทงด้วยดาบปลายปืนในที่เกิดเหตุ และจำนวนนั้นมีมากพอสมควร ดังที่ท่านอาจคาดเดาได้ เมื่อข้าพเจ้าบอกท่านว่าในบางบ้านมีคนถึงสี่สิบถึงห้าสิบคนซ่อนตัวอยู่ พวกเขาไม่ใช่ผู้ก่อกบฏ แต่เป็นชาวเมืองที่เชื่อมั่นในกฎเกณฑ์อันอ่อนโยนของเราว่าจะได้รับการอภัยโทษ ข้าพเจ้ายินดีที่จะบอกว่าพวกเขาผิดหวัง^{[ 166 ]}

ตั้งแต่ปลายปี 1857 อังกฤษเริ่มได้เปรียบมากขึ้นอีกครั้ง ลัคเนาถูกยึดคืนในเดือนมีนาคม 1858 ในวันที่ 8 กรกฎาคม 1858 มีการลงนามในสนธิสัญญาสันติภาพ และการกบฏก็สิ้นสุดลง กบฏกลุ่มสุดท้ายพ่ายแพ้ที่กวาลิออร์ในวันที่ 20 มิถุนายน 1858 ภายในปี 1859 ผู้นำกบฏบัคต์ ข่านและนานา ซาฮิบถูกสังหารหรือหลบหนีไปแล้ว

เอ็ดเวิร์ด ไวบาร์ตเจ้าหน้าที่วัย 19 ปี ซึ่งพ่อแม่ น้องชาย และน้องสาวสองคนของเขาเสียชีวิตในเหตุการณ์สังหารหมู่ที่คาวน์ปอร์^{[ 167 ]}ได้บันทึกประสบการณ์ของเขาไว้:

คำสั่งถูกส่งออกไปให้ยิงทุกคน... มันคือการฆาตกรรมอย่างแท้จริง... ช่วงนี้ฉันได้เห็นภาพที่นองเลือดและน่าสยดสยองมากมาย แต่ภาพอย่างที่ฉันเห็นเมื่อวานนี้ ฉันภาวนาว่าฉันจะไม่เห็นอีกเลย ผู้หญิงทุกคนรอดชีวิต แต่เสียงกรีดร้องของพวกเธอเมื่อเห็นสามีและลูกชายถูกฆ่าอย่างโหดเหี้ยมนั้นช่างเจ็บปวดเหลือเกิน... พระเจ้าทรงทราบดีว่าฉันไม่รู้สึกสงสาร แต่เมื่อชายชราเคราขาวถูกนำตัวมาและถูกยิงต่อหน้าต่อตา ฉันคิดว่าหัวใจของชายคนนั้นคงแข็งกระด้างมากที่สามารถมองดูด้วยความเฉยเมยได้... ^{[ 168 ]}

ทหารอังกฤษบางหน่วยใช้หลักการ "ไม่จับเชลย" นายทหารคนหนึ่งชื่อ โทมัส โลว์ เล่าว่าครั้งหนึ่งหน่วยของเขาจับเชลยได้ 76 คน – พวกเขาเหนื่อยล้าเกินกว่าจะฆ่าต่อไปได้และต้องการพักผ่อน เขาเล่า ต่อมาหลังจากการพิจารณาคดีอย่างรวดเร็ว เชลยเหล่านั้นถูกเรียงแถวโดยมีทหารอังกฤษยืนอยู่ห่างออกไปสองสามหลา เมื่อได้รับคำสั่ง "ยิง" พวกเขาทั้งหมดก็ถูกยิงพร้อมกัน "กวาดล้าง...จากโลกนี้ไป"

ผลพวงหลังการกบฏเป็นจุดสนใจของงานวิจัยใหม่ที่ใช้แหล่งข้อมูลอินเดียและการศึกษาประชากร ในหนังสือThe Last Mughalนักประวัติศาสตร์William Dalrympleได้ตรวจสอบผลกระทบต่อประชากรมุสลิมในเดลีหลังจากที่อังกฤษยึดเมืองคืนได้ และพบว่าการควบคุมทางปัญญาและเศรษฐกิจของเมืองเปลี่ยนจากมุสลิมไปเป็นฮินดู เนื่องจากอังกฤษในขณะนั้นมองว่ามีชาวมุสลิมอยู่เบื้องหลังการกบฏ^{[ 169 ]}

ชาวอังกฤษประมาณ 6,000 คนจากทั้งหมด 40,000 คนที่อาศัยอยู่ในอินเดียถูกฆ่าตาย^{[ 2 ]}

The scale of the punishments handed out by the British "Army of Retribution" was considered largely appropriate and justified in a Britain shocked by embellished reports of atrocities carried out against British troops and civilians by the rebels.^[170] Accounts of the time frequently reach the "hyperbolic register", according to Christopher Herbert, especially in the often-repeated claim that the "Red Year" of 1857 marked "a terrible break" in British experience.^[166] Such was the atmosphere – a national "mood of retribution and despair" that led to "almost universal approval" of the measures taken to pacify the revolt.^[171]:87

Incidents of rape allegedly committed by Indian rebels against British women and girls appalled the British public. These atrocities were often used to justify the British reaction to the rebellion. British newspapers printed various eyewitness accounts of the rape of English women and girls. One such account was published by The Times, regarding an incident where 48 English girls as young as 10 had been raped by Indian rebels in Delhi.^[172]

Karl Marx criticized this story as false propaganda, and pointed out that the story was written by a clergyman in Bangalore, far from the events of the rebellion, with no evidence to support his allegation.^[173] Individual incidents captured the public's interest and were heavily reported by the press. One such incident was that of General Wheeler's daughter Margaret being forced to live as her captor's concubine, though this was reported to the Victorian public as Margaret killing her rapist then herself.^[174] Another version of the story suggested that Margaret had been killed after her abductor had argued with his wife over her.^[175]

During the aftermath of the rebellion, a series of exhaustive investigations were carried out by British police and intelligence officials into reports that British women prisoners had been "dishonoured" at the Bibighar and elsewhere. One such detailed enquiry was at the direction of Lord Canning. The consensus was that there was no convincing evidence of such crimes having been committed, although numbers of British women and children had been killed outright.^[176]

The term 'Sepoy' or 'Sepoyism' became a derogatory term for nationalists, especially in Ireland.^[177]

Bahadur Shah II was arrested at Humayun's Tomb and tried for treason by a military commission assembled at Delhi and exiled to Rangoon where he died in 1862, bringing the Mughal dynasty to an end. In 1877 Queen Victoria took the title of Empress of India on the advice of Prime Minister Benjamin Disraeli.^[178]

The rebellion saw the end of the East India Company's rule in India. In August, by the Government of India Act 1858, the company's ruling powers over India were transferred to the British Crown.^[179] A new British government department, the India Office, was created to handle the governance of India, and its head, the Secretary of State for India, was entrusted with formulating Indian policy. The Governor-General of India gained a new title, Viceroy of India, and implemented the policies devised by the India Office.

Some former East India Company territories, such as the Straits Settlements, became colonies in their own right. The British colonial administration embarked on a program of reform, trying to integrate Indian higher castes and rulers into the government and abolishing attempts at Westernization. The Viceroy stopped land grabs, decreed religious tolerance and admitted Indians into civil service, albeit mainly as subordinates.

Essentially the old East India Company bureaucracy remained, though there was a major shift in attitudes. In looking for the causes of the Rebellion the authorities alighted on two things: religion and the economy. On religion it was felt that there had been too much interference with indigenous traditions, both Hindu and Muslim. On the economy it was now believed that the previous attempts by the company to introduce free market competition had undermined traditional power structures and bonds of loyalty placing the peasantry at the mercy of merchants and moneylenders. In consequence the new British Raj was constructed in part around a conservative agenda, based on a preservation of tradition and hierarchy.

On a political level it was also felt that the previous lack of consultation between rulers and ruled had been another significant factor in contributing to the uprising. In consequence, Indians were drawn into government at a local level. Though this was on a limited scale a crucial precedent had been set, with the creation of a new 'white collar' Indian elite, further stimulated by the opening of universities at Calcutta, Bombay and Madras, a result of the Indian Universities Act.

So, alongside the values of traditional and ancient India, a new professional middle class was starting to arise, in no way bound by the values of the past. Their ambition can only have been stimulated by Queen Victoria's Proclamation of November 1858, in which it is expressly stated, "We hold ourselves bound to the natives of our Indian territories by the same obligations of duty which bind us to our other subjects...it is our further will that... our subjects of whatever race or creed, be freely and impartially admitted to offices in our service, the duties of which they may be qualified by their education, ability and integrity, duly to discharge."

Acting on these sentiments, Lord Ripon, viceroy from 1880 to 1885, extended the powers of local self-government and sought to remove racial practices in the law courts by the Ilbert Bill. But a policy at once liberal and progressive at one turn was reactionary and backward at the next, creating new elites and confirming old attitudes. The Ilbert Bill had the effect only of causing a white mutiny and the end of the prospect of perfect equality before the law. In 1886 measures were adopted to restrict Indian entry into the civil service.

The Bengal Army dominated the Presidency armies before 1857 and a direct result after the rebellion was the scaling back of the size of the Bengali contingent in the army.^[180] The Brahmin presence in the Bengal Army was reduced because of their perceived primary role as mutineers. The British looked for increased recruitment in the Punjab for the Bengal army as a result of the apparent discontent that resulted in the Sepoy conflict.^[181]

The rebellion transformed both the native and British armies of British India. Of the 74 regular Bengal Native Infantry regiments in existence at the beginning of 1857, only twelve escaped mutiny or disbandment.^[182] All ten of the Bengal Light Cavalry regiments were lost. The old Bengal Army had accordingly almost completely vanished from the order of battle. These troops were replaced by new units recruited from castes hitherto under-utilised by the British and from the minority so-called "Martial Races", such as the Sikhs and the Gurkhas.

The inefficiencies of the old organisation, which had estranged sepoys from their British officers, were addressed, and the post-1857 units were mainly organised on the "irregular" system. From 1797 until the rebellion of 1857, each regular Bengal Native Infantry regiment had had 22 or 23 British officers,^[36]:238 who held every position of authority down to the second-in-command of each company. In irregular units there were fewer British officers, but they associated themselves far more closely with their soldiers, while more responsibility was given to the Indian officers.

The British increased the ratio of British to Indian soldiers within India. From 1861 Indian artillery was replaced by British units, except for a few mountain batteries.^[36]:319 The post-rebellion changes formed the basis of the military organisation of British India until the early 20th century.

Victoria Cross

182 Victoria Crosses were awarded to members of the British Armed Forces and the British Indian Army during the rebellion.

Indian Mutiny Medal

290,000 Indian Mutiny Medals were awarded. Clasps were awarded for the Siege of Delhi and the Siege and relief of Lucknow.^[183]

Indian Order of Merit

A military and civilian decoration of British India, the Indian Order of Merit was first introduced by the East India Company in 1837, and was taken over by the Crown in 1858, following the Indian Mutiny of 1857. The Indian Order of Merit was the only gallantry medal available to Native soldiers between 1837 and 1907.^[184]

• Light of India – A 1929 short American silent film directed by Elmer Clifton and filmed in Technicolor, depicts the rebellion.
• Bengal Brigade – A 1954 film: at the outbreak of the Indian Mutiny. A British officer, Captain Claybourne (Hudson), is cashiered from his regiment over a charge of disobeying orders, but finds that his duty to his men is far from over
• Maniram Dewan – A 1964 Assamese film by Sarbeswar Chakraborty, depicting the life and times of Maniram Dewan who led the revolt in Assam.^[213]
• Shatranj Ke Khilari – A 1977 Indian film directed by Satyajit Ray, chronicling the events just before the onset of the Revolt of 1857. The focus is on the British annexation of Oudh, and the detachment of the nobility from the political sphere in 19th-century India.
• Junoon (1978 film) – Directed by Shyam Benegal, it is a critically acclaimed film about the love affair between a Pathan feudal chief and a British girl sheltered by his family during the revolt.
• Mangal Pandey: The Rising (2005) – Ketan Mehta's Hindi film chronicles the life of Mangal Pandey.
• The Charge of the Light Brigade (1936) features a sequence inspired by the massacre at Cawnpore.
• The Last Cartridge, an Incident of the Sepoy Rebellion in India (1908) – A fictionalized account of a British fort besieged during the Rebellion.
• Victoria & Abdul (2017) – Queen Victoria embarrasses herself by recounting to the court the one-sided account of the Indian Mutiny that Abdul had told her, Victoria's faith and trust in him are shaken and she decides he must go home. But soon after, she changes her mind and asks him to stay.^[214]
• Manikarnika: The Queen of Jhansi, a 2019 Hindi film chronicles the life of Rani Lakshmi Bai.

• 1857: Ek Safarnama – A play by Javed Siddiqui, set during the Rebellion of 1857 and staged at Purana Qila, Delhi.^[215]

• Malcolm X's autobiography The Autobiography of Malcolm X details his first encounters with atrocities in the non-British world and his reaction to the rebellion and massacres in 1857.
• John Masters's novel Nightrunners of Bengal, first published by Michael Joseph in 1951 and dedicated to the Sepoy of India, is a fictionalised account of the Rebellion as seen through the eyes of a British Captain in the Bengal Native Infantry who was based in Bhowani, itself a fictionalised version of the town of Jhansi. Captain Savage and his turbulent relationship with the Rani of Kishanpur form an analogous interrelationship of the Indian people and the British and sepoy regiments at that time.
• J. G. Farrell's 1973 novel The Siege of Krishnapur details the siege of the fictional Indian town of Krishnapur during the Rebellion.
• George MacDonald Fraser's 1975 novel Flashman in the Great Game deals with the events leading up to and during the Rebellion.
• Two of Sir Arthur Conan Doyle's Sherlock Holmes stories, The Sign of the Four and "The Adventure of the Crooked Man", feature events that took place during the Rebellion.
• Michael Crichton's 1975 novel The Great Train Robbery mentions the Rebellion and briefly details the events of the Siege of Cawnpore, as the Rebellion was happening in tandem with the trial of Edward Pierce.^[216]
• The majority of M. M. Kaye's novel Shadow of the Moon is set between 1856 and 1858, and the Rebellion is shown to greatly affect the lives of the main characters, who were inhabitants of the Residency at Lunjore (a fictional town in north India). The early chapters of her novel The Far Pavilions take place during the Rebellion, which leads to the protagonist, a child of British ancestry, being raised as a Hindu.
• Indian writer Ruskin Bond's fictional novella A Flight of Pigeons is set around the Indian Rebellion of 1857. It is from this story that the film Junoon was later adapted in 1978 by Shyam Benegal.
• The 1880 novel The Steam House by Jules Verne takes place in the aftermath of the Indian Rebellion of 1857.
• Flora Annie Steel's novel On the Face of the Waters (1896) describes incidents of the Mutiny.
• The plot of H. Beam Piper's science fiction novel Uller Uprising is based on the events of the Indian Rebellion of 1857.
• Rujub, the juggler and In Times of Peril: A tale of India by G.A. Henty are each based on the Indian Rebellion of 1857
• Vinayak Damodar Savarkar's book The Indian War of Independence (1909) describes incidents of the Mutiny.

• Various folk songs in Assam, called Maniram Dewanor Geet were composed in the memory of Maniram Dewan, highlighting his role in the tea industry and the rebellion.^[217]

• Alavi, Seema (1996), The Sepoys and the Company: Tradition and Transition 1770–1830, Oxford University Press, p. 340, ISBN 978-0-19-563484-6.
• Anderson, Clare (2007), Indian Uprising of 1857–8: Prisons, Prisoners and Rebellion, New York: Anthem Press, p. 217, ISBN 978-1-84331-249-9.
• Greenwood, Adrian (2015), Victoria's Scottish Lion: The Life of Colin Campbell, Lord Clyde, UK: History Press, p. 496, ISBN 978-0-7509-5685-7, archived from the original on 21 February 2016, retrieved 26 November 2015.
• Jain, Meenakshi (2010), Parallel Pathways: Essays On Hindu-Muslim Relations (1707–1857), Delhi: Konark, ISBN 978-8122007831.
• Keene, Henry George (1883), Fifty-Seven. Some account of the administration of Indian Districts during the revolt of the Bengal Army, London: W.H. Allen, p. 145.
• Kulke, Hermann; Rothermund, Dietmar (2004), A History of India (4th ed.), London: Routledge, xii, 448, ISBN 978-0-415-32920-0.
• Leasor, James (1956), The Red Fort, London: W. Lawrie, p. 377, ISBN 978-0-02-034200-7, archived from the original on 1 February 2020, retrieved 8 January 2012{{citation}}: ISBN / Date incompatibility (help).
• Majumdar, R.C.; Raychaudhuri, H.C.; Datta, Kalikinkar (1967), An Advanced History of India (3rd ed.), London: Macmillan, p. 1126.
• Markovits, Claude, ed. (2004), A History of Modern India 1480–1950, London: Anthem, p. 607, ISBN 978-1-84331-152-2.
• Metcalf, Thomas R. (1997), Ideologies of the Raj, Cambridge University Press, p. 256, ISBN 978-0-521-58937-6.
• Mukherjee, Rudrangshu (2002), Awadh in Revolt 1857–1858: A Study of Popular Resistance (2nd ed.), London: Anthem, ISBN 978-1-84331-075-4.
• Palmer, Julian A.B. (1966), The Mutiny Outbreak at Meerut in 1857, Cambridge University Press, p. 175, ISBN 978-0-521-05901-5.
• Ray, Rajat Kanta (2002), The Felt Community: Commonality and Mentality before the Emergence of Indian Nationalism, Oxford University Press, p. 596, ISBN 978-0-19-565863-7.
• Robb, Peter (2002), A History of India, Basingstoke: Palgrave, p. 344, ISBN 978-0-333-69129-8.
• Roy, Tapti (1994), The politics of a popular uprising: Bundelkhand 1857, Delhi: Oxford University Press, p. 291, ISBN 978-0-19-563612-3.
• Stanley, Peter (1998), White Mutiny: British Military Culture in India, 1825–1875, London: Hurst, p. 314, ISBN 978-1-85065-330-1.
• Stokes, Eric (1980), The Peasant and the Raj: Studies in Agrarian Society and Peasant Rebellion in Colonial India, Cambridge University Press, p. 316, ISBN 978-0-521-29770-7.
• Stokes, Eric; Bayly, C.A. (1986), The Peasant Armed: The Indian Revolt of 1857, Oxford: Clarendon, p. 280, ISBN 978-0-19-821570-7.
• Taylor, P.J.O. (1997), What really happened during the mutiny: a day-by-day account of the major events of 1857–1859 in India, Delhi: Oxford University Press, p. 323, ISBN 978-0-19-564182-0.
• Wolpert, Stanley (2004), A New History of India (7th ed.), Oxford University Press, p. 530, ISBN 978-0-19-516678-1.

• Alam Khan, Iqtidar (May–June 2013), "The Wahabis in the 1857 Revolt: A Brief Reappraisal of Their Role", Social Scientist, 41 (5/6): 15–23, JSTOR 23611115
• Alavi, Seema (February 1993), "The Company Army and Rural Society: The Invalid Thanah 1780–1830", Modern Asian Studies, 27 (1), Cambridge University Press: 147–178, doi:10.1017/S0026749X00016097, JSTOR 312880, S2CID 143566845
• Baker, David (1991), "Colonial Beginnings and the Indian Response: The Revolt of 1857–58 in Madhya Pradesh", Modern Asian Studies, 25 (3): 511–543, doi:10.1017/S0026749X00013913, JSTOR 312615, S2CID 146482671
• Blunt, Alison (July 2000), "Embodying war: British women and domestic defilement in the Indian "Mutiny", 1857–8", Journal of Historical Geography, 26 (3): 403–428, doi:10.1006/jhge.2000.0236
• Dutta, Sunasir; Rao, Hayagreeva (July 2015). "Infectious diseases, contamination rumours and ethnic violence: Regimental mutinies in the Bengal Native Army in 1857 India". Organizational Behavior and Human Decision Processes. 129: 36–47. doi:10.1016/j.obhdp.2014.10.004. S2CID 141583862.
• English, Barbara (February 1994), "The Kanpur Massacres in India in the Revolt of 1857", Past & Present (142), Oxford University Press: 169–178, doi:10.1093/past/142.1.169, JSTOR 651200
• Klein, Ira (July 2000), "Materialism, Mutiny and Modernization in British India", Modern Asian Studies, 34 (3), Cambridge University Press: 545–580, doi:10.1017/S0026749X00003656, JSTOR 313141, S2CID 143348610
• Lahiri, Nayanjot (June 2003), "Commemorating and Remembering 1857: The Revolt in Delhi and Its Afterlife", World Archaeology, 35 (1), Taylor & Francis: 35–60, doi:10.1080/0043824032000078072, JSTOR 3560211, S2CID 159530372
• Mukherjee, Rudrangshu (August 1990), "'Satan Let Loose upon Earth': The Kanpur Massacres in India in the Revolt of 1857", Past & Present (128), Oxford University Press: 92–116, doi:10.1093/past/128.1.92, JSTOR 651010
• Mukherjee, Rudrangshu (February 1994), "The Kanpur Massacres in India in the Revolt of 1857: Reply", Past & Present (1), Oxford University Press: 178–189, doi:10.1093/past/142.1.178, JSTOR 651201
• Rao, Parimala V. (3 March 2016). "Modern education and the revolt of 1857 in India". Paedagogica Historica. 52 (1–2): 25–42. doi:10.1080/00309230.2015.1133668. S2CID 146864929.
• Roy, Tapti (February 1993), "Visions of the Rebels: A Study of 1857 in Bundelkhand", Modern Asian Studies, 27 (1), Cambridge University Press: 205–228 (Special Issue: How Social, Political and Cultural Information Is Collected, Defined, Used and Analyzed), doi:10.1017/S0026749X00016115, JSTOR 312882, S2CID 144558490
• Singh, Hira. (2013) "Class, Caste, Colonial Rule, and Resistance: The Revolt of 1857 in India", in Marxism and Social Movements (Brill, 2013). 299–316.
• Stokes, Eric (December 1969), "Rural Revolt in the Great Rebellion of 1857 in India: A Study of the Saharanpur and Muzaffarnagar Districts", The Historical Journal, 12 (4), Cambridge University Press: 606–627, doi:10.1017/s0018246x00010554, JSTOR 2638016, S2CID 159820559
• Washbrook, D. A. (2001). "India, 1818–1860: The Two Faces of Colonialism". In Porter, Andrew (ed.). Oxford History of the British Empire: The Nineteenth Century. Oxford and New York: Oxford University Press. pp. 395–421. ISBN 978-0-19-924678-6.

• Bates, Crispin, ed. Mutiny at the Margins: New Perspectives on the Indian Uprising of 1857 (5 vol. Sage Publications India, 2013–14). online guideArchived 16 February 2016 at the Wayback Machine; With illustrations, maps, selected text and more.
• Chakravarty, Gautam. The Indian Mutiny and the British Imagination (Cambridge University Press, 2005).
• Deshpande, Prachi. "The Making of an Indian Nationalist Archive: Lakshmibai, Jhansi, and 1857". journal of Asian studies 67#3 (2008): 855–879.
• Erll, Astrid (2006). "Re-writing as re-visioning: Modes of representing the 'Indian Mutiny' in British novels, 1857 to 2000"(PDF). European Journal of English Studies. 10 (2): 163–185. doi:10.1080/13825570600753485. S2CID 141659712.
• Frykenberg, Robert E. (2001), "India to 1858", in Winks, Robin (ed.), Oxford History of the British Empire: Historiography, Oxford and New York: Oxford University Press, pp. 194–213, ISBN 978-0-19-924680-9
• Pati, Biswamoy (12–18 May 2007). "Historians and Historiography: Situating 1857". Economic and Political Weekly. 42 (19): 1686–1691. JSTOR 4419570.
• Perusek, Darshan (Spring 1992). "Subaltern Consciousness and the Historiography of the Indian Rebellion of 1857". Novel: A Forum on Fiction. 25 (3). Duke University Press: 286–301. doi:10.2307/1345889. JSTOR 1345889.
• Wagner, Kim A. (October 2011). "The Marginal Mutiny: The New Historiography of the Indian Uprising of 1857". History Compass. 9 (10): 760–766. doi:10.1111/j.1478-0542.2011.00799.x.

• Mishra, Amaresh. 2007. War of Civilisations: The Long Revolution (India AD 1857, 2 Vols.), ISBN 978-81-291-1282-8
• Ward, Andrew. Our Bones Are Scattered. New York: Holt & Co., 1996.

• Parag Tope, "Tatya Tope's Operation Red Lotus", Publisher: Rupa Publications India
• Barter, Captain Richard The Siege of Delhi. Mutiny memories of an old officer, London, The Folio Society, 1984.
• Campbell, Sir Colin. Narrative of the Indian Revolt. London: George Vickers, 1858.
• Collier, Richard. The Great Indian Mutiny. New York: Dutton, 1964.
• Forrest, George W.A History of the Indian Mutiny, William Blackwood and Sons, London, 1904. (4 vols)
• Fitchett, W. H., B.A., LL.D., A Tale of the Great Mutiny, Smith, Elder & Co., London, 1911.
• Hodson, William Stephen Raikes. 12 Years of a Soldier's Life In India. Boston: Ticknor and Fields, 1860.
• Inglis, Julia Selina, Lady, 1833–1904, The Siege of Lucknow: a Diary, London: James R. Osgood, McIlvaine & Co., 1892. Online at A Celebration of Women Writers.
• Innes, Lt. General McLeod: The Sepoy Revolt, A.D. Innes & Co., London, 1897.
• Kaye, John William. A History of the Sepoy War In India (3 vols). London: W.H. Allen & Co., 1878.
• Kaye, Sir John & Malleson, G. B.: The Indian Mutiny of 1857, Rupa & Co., Delhi, (1st edition 1890) reprint 2005.
• Khan, Syed Ahmed (1859), Asbab-e Baghawat-e Hind, Translated as The Causes of the Indian Revolt, Allahabad, 1873
• Malleson, Colonel G. B. The Indian Mutiny of 1857. New York: Scribner & Sons, 1891.
• Marx, Karl & Friedrich Engels. The First Indian War of Independence 1857–1859. Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1959.
• Pandey, Sita Ram, From Sepoy to Subedar, Being the Life and Adventures of Subedar Sita Ram, a Native Officer of the Bengal Native Army, Written and Related by Himself, trans. Lt. Col. Norgate, (Lahore: Bengal Staff Corps, 1873), ed. James Lunt, (Delhi: Vikas Publications, 1970).
• Raikes, Charles: Notes on the Revolt in the North-Western Provinces of India, Longman, London, 1858.
• Roberts, Field Marshal Lord, Forty-one Years in India, Richard Bentley, London, 1897
• Forty-one years in India at Project Gutenberg
• Russell, William Howard, My Diary in India in the years 1858–9, Routledge, London, 1860, (2 vols.)
• Thomson, Mowbray (Capt.), The Story of Cawnpore, Richard Bentley, London, 1859.
• Trevelyan, Sir George Otto, Cawnpore, Indus, Delhi, (first edition 1865), reprint 2002.
• Wilberforce, Reginald G, An Unrecorded Chapter of the Indian Mutiny, Being the Personal Reminiscences of Reginald G. Wilberforce, Late 52nd Infantry, Compiled from a Diary and Letters Written on the Spot London: John Murray 1884, facsimile reprint: Gurgaon: The Academic Press, 1976.

• "Indian Mutiny". Encyclopædia Britannica Online. Online. Indian Mutiny | History, Causes, Effects, Summary, & Facts | Britannica. 23 March 1998.