Inventioซึ่งเป็นหนึ่งในหลักการวาทศิลป์ทั้งห้าประการ คือวิธีการที่ใช้ในการค้นหาข้อโต้แย้ง ใน วาทศิลป์ตะวันตกและมาจาก คำ ภาษาละตินที่มีความหมายว่า "การประดิษฐ์" หรือ "การค้นพบ" Inventioเป็นหลักการวาทศิลป์ที่สำคัญและขาดไม่ได้ และตามธรรมเนียมแล้วหมายถึงการค้นหาข้อโต้แย้งอย่าง ^{เป็นระบบ [ 1 ] : 151–156}

ผู้พูดใช้ขั้นตอนการคิด (inventio)เมื่อเริ่มต้นกระบวนการคิดเพื่อสร้างและพัฒนาข้อโต้แย้งที่มีประสิทธิภาพ บ่อยครั้งที่ขั้นตอนการคิดนี้สามารถมองได้ว่าเป็นขั้นตอนแรกในการพยายามสร้างแนวคิดหรือข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือและโน้มน้าวใจ หลักการอีกสี่ประการของวาทศิลป์คลาสสิก (ได้แก่การจัดเตรียม (dispositio ), การพูด (elocutio) , ความจำ (memoria ) และการประกาศ (pronuntiatio )) ต่างก็อาศัยความสัมพันธ์ระหว่างกันกับการคิดนี้

ตามที่ Crowley และ Hawhee กล่าวไว้ การประดิษฐ์เป็นสาขาหนึ่งของวาทศิลป์ที่ตรวจสอบวิธีการที่เป็นไปได้ในการค้นพบหลักฐาน โดยจะจัดเตรียมชุดคำแนะนำหรือแนวคิดให้กับผู้พูดและผู้เขียน ซึ่งช่วยให้พวกเขาค้นหาและเรียบเรียงข้อโต้แย้งที่เหมาะสมกับสถานการณ์ทางวาทศิลป์ที่กำหนด^{[ 2 ]}

สำหรับเรียงความส่วนตัวและบทกวี เรื่องเล่า และงานเขียนเชิงพรรณนา เทคนิคการประดิษฐ์ช่วยให้นักเขียนดึงรายละเอียดจากความทรงจำและการสังเกตของตนเอง ซึ่งจะเพิ่มความลึกซึ้งให้กับเรียงความของพวกเขา^{[ 1 ] : 151–156}

ทิศทางแรกของการประดิษฐ์มีเป้าหมายเพื่อพัฒนากระบวนการเชิงฮิวริสติกหรือกลยุทธ์ที่เป็นระบบที่จะช่วยให้นักเรียนค้นพบและสร้างแนวคิดเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาอาจเขียนได้ ทิศทางที่สองของการประดิษฐ์มีลักษณะเฉพาะคือวิธีที่นักเขียนสร้าง "น้ำเสียง" ในงานเขียนและตระหนักถึงตัวตนของแต่ละบุคคลในวาทกรรม^{[ 1 ] : 153}

หนึ่งในคำวิจารณ์ที่เก่าแก่ที่สุดเกี่ยวกับวาทศิลป์คือ ในฐานะศิลปะแขนงหนึ่ง วาทศิลป์ไม่มีเนื้อหาเฉพาะเจาะจง กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักพูดอาจพูดในหัวข้อใดก็ได้ โดยความสำเร็จของเขาจะวัดจากความเฉลียวฉลาดของทักษะวาทศิลป์เท่านั้น ลักษณะเช่นนี้เป็นเหตุผลหนึ่งที่เพลโตโจมตีสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นวาทศิลป์ที่ว่างเปล่าของ นักปรัชญา โซฟิ สต์ เช่นกอร์เกียส

อริสโตเติลในงานเขียนเกี่ยวกับวาทศิลป์ของเขา ได้ตอบโต้ข้อกล่าวหาของเพลโตโดยโต้แย้งว่าเหตุผลและวาทศิลป์นั้นเกี่ยวพันกัน (“วาทศิลป์เป็นคู่ตรงข้ามของตรรกวิทยา ” คือประโยคแรกในหนังสือวาทศิลป์ ของเขา ) ในทัศนะของอริสโตเติล การให้เหตุผลเชิงตรรกวิทยาเป็นกลไกในการค้นพบสัจธรรมสากล ส่วนวาทศิลป์เป็นวิธีการในการชี้แจงและสื่อสารหลักการเหล่านี้ให้ผู้อื่นเข้าใจ และเพื่อให้การสื่อสารมีประสิทธิภาพ นักพูดต้องสามารถรวบรวมข้อโต้แย้งที่เหมาะสมเพื่อสนับสนุนวิทยานิพนธ์ของตนได้

ดังนั้น Inventioจึงหมายถึงการค้นพบอย่างเป็นระบบของแนวทางการใช้ภาษาเชิงวาทศิลป์ ในประเพณีของกรีกและโรมัน แนวทางการใช้ภาษาเชิงวาทศิลป์มักจะเป็นข้อโต้แย้ง แต่ก็ไม่เสมอไป อริสโตเติล รวมถึงนักเขียนด้านวาทศิลป์รุ่นหลัง เช่นซิเซโรและควินติเลียนต่างให้ความสนใจอย่างมากในการพัฒนาและวางระบบระเบียบวินัยของการคิดค้นเชิงวาทศิลป์ แนวคิดสำคัญสองประการในการคิดค้นคือ topoi และ stasis วัฒนธรรมวาทศิลป์อื่นๆ ดูเหมือนจะมีวิธีการเพิ่มเติมในการค้นหา "วิธีการที่มีอยู่" โรเบิร์ต เกรฟส์ นักประวัติศาสตร์ กวีนิพนธ์ชาวเซลติกยกย่องanalepsisว่าเป็นวิธีการคิดค้นข้อโต้แย้งทางประวัติศาสตร์ของเขาในหนังสือThe White Goddessและ มาเรีย ซาบี น่า หมอพื้นบ้านชาวมาซาเตกยกย่องเห็ดหลอนประสาทpsilocybeว่าเป็นส่วนสำคัญที่ทำให้คำพูดของเธอไหลลื่น นักปรัชญา ฌาคส์ เดอร์ริดา อธิบายinventioว่าเป็น "การคิดค้นสิ่งอื่น"

Janice Lauerเสนอว่าการประดิษฐ์ควรเป็น: (1) สามารถนำไปใช้ได้กับสถานการณ์การเขียนที่หลากหลาย เพื่อให้ก้าวข้ามหัวข้อเฉพาะเจาะจงและสามารถซึมซับเข้าไปในตัวนักเรียนได้ (2) มีความยืดหยุ่นในทิศทาง ทำให้ผู้คิดสามารถย้อนกลับไปยังขั้นตอนก่อนหน้าหรือข้ามไปยังขั้นตอนที่น่าสนใจได้ตามความคิดที่กำลังพัฒนา และ (3) ก่อให้เกิดผลลัพธ์สูงโดยให้ผู้เขียนมีส่วนร่วมในกระบวนการต่างๆ เช่น การมองเห็นภาพ การจำแนก การกำหนด การจัดเรียงใหม่ และการแบ่ง ซึ่งเป็นที่ทราบกันดีว่าช่วยกระตุ้นให้เกิดความเข้าใจ^{[ 1 ] : 155}

ในวาทศิลป์แบบคลาสสิก ข้อโต้แย้งได้มาจากแหล่งข้อมูลต่างๆ หรือที่เรียกว่า โทโปอิ ( ภาษากรีกโบราณ : τόπος , 'สถานที่'; เช่น "สถานที่ที่จะค้นหาบางสิ่ง") ซึ่งเรียกอีกอย่างว่าโลซี ใน ภาษาละติน ( ดู โทโป อิในวรรณกรรม ) โทโปอิเป็นหมวดหมู่ที่ช่วยกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างความคิดต่างๆ อริสโตเติลได้แบ่งโทโปอิเหล่านี้ออกเป็นกลุ่ม "ทั่วไป" และ "เฉพาะ"

ในกลุ่มทั่วไปนั้น อาจพบหมวดหมู่ต่างๆ เช่น กฎหมาย พยาน สัญญา คำสาบาน การเปรียบเทียบความคล้ายคลึง ความแตกต่าง หรือระดับ คำจำกัดความของสิ่งต่างๆ การแบ่งสิ่งต่างๆ (เช่น ทั้งหมดหรือบางส่วน) เหตุและผล และรายการอื่นๆ ที่สามารถวิเคราะห์ วิจัย หรือบันทึกได้

นักเขียนและนักเรียนสมัยใหม่ก็ใช้หัวข้อเหล่านี้เช่นกัน เมื่อค้นหาข้อโต้แย้ง แม้ว่าในปัจจุบันจะเน้นไปที่ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ สถิติ และหลักฐาน "ที่เป็นรูปธรรม" อื่นๆ มากกว่าก็ตาม นักวาทศิลป์คลาสสิกมองว่าหลายด้านของการสอบถามที่นักเขียนในปัจจุบันอาจมองว่าเป็นเพียงเรื่องของ "ตรรกะ" การพัฒนาตรรกะ การค้นหาความขัดแย้ง มีความสำคัญเท่าเทียมกันหรือมากกว่า บาร์บารา วอร์นิค ได้เปรียบเทียบหัวข้อ 28 หัวข้อของวาทศิลป์ ของอริสโตเติล และแผนผังหัวข้อของChaïm PerelmanและLucie Olbrechts-TytecaในThe New Rhetoricเพื่อแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างที่สำคัญของวาทศิลป์ตลอดช่วงเวลาเหล่านี้^{[ 3 ]} ตัวอย่างเช่น หัวข้อสองหัวข้อของอริสโตเติล "คำพูดของฝ่ายตรงข้าม" และ "การตอบโต้การใส่ร้าย" มีความเกี่ยวข้องกับการโต้วาทีในสมัยโบราณในการปฏิบัติกฎหมายของเอเธนส์มากกว่า ซึ่งพลเมืองทุกคนเป็นทนายความของตนเอง ในทางกลับกัน แผนการของ Perelman และ Olbrechts-Tytecha มีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ครอบคลุมมากกว่าที่จะอธิบายรายละเอียดทุกอย่างของการพูด^{[ 4 ]} ในขณะที่ Rhetoric ของอริสโตเติลเน้นไปที่ความพยายามในการพูดเป็นหลักThe New Rhetoric ของ Perelman และ Olbrechts-Tytecha เกี่ยวข้องกับข้อโต้แย้งที่เป็นลายลักษณ์อักษร ตามที่ Warnick กล่าว ความแตกต่างอีกประการหนึ่งระหว่างสองระบบนี้คือ อริสโตเติลพัฒนา Rhetoric ขึ้นมาเพื่อเป็นวิธีการเผยแพร่การปฏิบัติของวาทศิลป์เพื่อให้สามารถปฏิบัติและสอนได้อย่างถูกต้อง ในขณะที่The New Rhetoric ของ Perelman และ Olbrechts-Tytecha เน้นการศึกษาวาทศิลป์ โดยมุ่งเน้นที่ความเข้าใจในหัวข้อมากกว่าการปฏิบัติ^{[ 5 ]}

หัวข้อพิเศษที่กล่าวถึง ได้แก่ แนวคิดเรื่องความยุติธรรมหรือไม่ยุติธรรม คุณธรรม ความดี และความคู่ควร อีกครั้งหนึ่ง หัวข้อเหล่านี้ในปัจจุบันหลายคนมองว่าเป็นศิลปะแขนงอื่น แต่ตั้งแต่สมัยกรีกจนถึงยุคเรเนสซองส์ หัวข้อเหล่านี้ถือเป็นส่วนสำคัญของการศึกษาและการฝึกฝนด้านวาทศิลป์

หัวข้อ (หรือ topoi) สามารถใช้ในการสร้างข้อโต้แย้งและยังสามารถใช้ในการกำหนดแนวคิดและกำหนดประโยคบอกเล่าที่เป็นประโยคเดียวได้อีกด้วย Edward PJ Corbett, Robert Connors, Richard P. Hughes และ P. Albert Duhamel นิยามหัวข้อว่า "วิธีการสำรวจหัวข้อของตนเองเพื่อหาวิธีการพัฒนาหัวข้อนั้น" ^{[ 1 ] : 153} พวกเขาได้ระบุหัวข้อทั่วไปสี่หัวข้อที่นักเรียนใช้ประโยชน์ได้มากที่สุด ได้แก่ คำจำกัดความ การเปรียบเทียบ ผลที่ตามมา และคำให้การ คำจำกัดความเกี่ยวข้องกับการสร้างวิทยานิพนธ์โดยการนำข้อเท็จจริงหรือแนวคิดมาอธิบายโดยระบุลักษณะของมันอย่างแม่นยำ โดยมักจะถามคำถามว่า "มันคืออะไร/เคยเป็นอะไร?" การเปรียบเทียบเกี่ยวข้องกับการค้นหาความคล้ายคลึงหรือความแตกต่างระหว่างสองสิ่งขึ้นไปโดยเริ่มจากสิ่งที่รู้จักไปสู่สิ่งที่ไม่รู้จัก มันเป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับการตรวจสอบการเปรียบเทียบและความแตกต่างเพราะมันมักจะถามคำถามว่า "มันเหมือนหรือต่างจากอะไร?" ผลที่ตามมาตรวจสอบปรากฏการณ์ต้นทุนของรูปแบบผลกระทบต่อสาเหตุ ซึ่งสร้างขึ้นได้ดีที่สุดผ่านความน่าจะเป็นจากรูปแบบที่เคยเกิดขึ้นมาก่อน การให้การมักตอบคำถามว่า "อะไรเป็นสาเหตุ/อะไรจะเป็นสาเหตุ?" การให้การอาศัยการอ้างอิงถึงผู้มีอำนาจ (เช่น ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ สถิติ หรือกฎหมาย) และมักตอบคำถามว่า "ผู้มีอำนาจกล่าวถึงเรื่องนี้อย่างไร?" "ท้ายที่สุดแล้ว วิทยานิพนธ์หรือข้อโต้แย้งต้องกล่าวถึงโลกแห่งความเป็นจริง การสอนหัวข้อต่างๆ จำเป็นต้องใช้ตัวอย่าง และตัวอย่างที่ดีสามารถหาได้จากการประยุกต์ใช้แต่ละหัวข้อกับเรื่องใดเรื่องหนึ่งโดยเฉพาะ และได้ข้อสรุปวิทยานิพนธ์หลายข้อ" ^{[ 1 ] : 156}

อริสโตเติลได้อธิบาย "รูปแบบการโน้มน้าวใจ" หรือ "การอุทธรณ์" ไว้ 3 รูปแบบ^{[ 6 ]}รูปแบบแรกเกี่ยวข้องกับเนื้อหาของเรื่อง (logos) รูปแบบที่สองเกี่ยวข้องกับลักษณะนิสัยของผู้พูด (ethos) และรูปแบบที่สามเกี่ยวข้องกับอารมณ์ความรู้สึกของผู้ฟัง (pathos) ^{[ 7 ]}แต่ละรูปแบบการโน้มน้าวใจสามารถสร้างสรรค์ได้ ช่วยให้นักพูดสร้างข้อโต้แย้งที่มีประสิทธิภาพ

อริสโตเติลอธิบายว่า โลโกส ซึ่งมักถูกเรียกว่าการโน้มน้าวใจแบบ "ตรรกะ" นั้น ใช้ข้อโต้แย้งที่มีอยู่ในกรณีนั้นๆ เพื่อโน้มน้าวใจผู้ฟังด้วยเหตุผล อริสโตเติลเขียนว่า โลโกสขึ้นอยู่กับ "หลักฐาน หรือหลักฐานที่ปรากฏ ซึ่งมาจากคำพูดนั้นๆ เอง" ^{[ 6 ]}การโน้มน้าวใจแบบโลโกสจะใช้ได้ผล "เมื่อเราได้พิสูจน์ความจริงหรือความจริงที่ปรากฏโดยใช้ข้อโต้แย้งที่โน้มน้าวใจซึ่งเหมาะสมกับกรณีนั้นๆ" ^{[ 6 ]}อินเวนติโอมีความเชื่อมโยงกับโลโกสในลักษณะที่ว่ามันเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ผู้เขียนจะพูดมากกว่าวิธีการพูด^{[ 8 ]}

อริสโตเติลนิยามเอโทสว่าเป็นการโน้มน้าวใจโดยอาศัยลักษณะนิสัยของผู้พูดภายในการกระทำที่โน้มน้าวใจ ต่อมา ซิเซโร นักวาทศิลป์ชาวโรมันได้ขยายนิยามนี้ให้ครอบคลุมถึงองค์ประกอบของลักษณะนิสัยที่อยู่นอกเหนือการกระทำทางวาทศิลป์โดยเฉพาะ^{[ 9 ]}นักวิชาการด้านวาทศิลป์ส่วนใหญ่ในปัจจุบันรวมนิยามทั้งสองเข้าด้วยกัน โดยเข้าใจว่าเอโทสหมายถึงลักษณะนิสัยทั้งภายในและภายนอกสถานการณ์ทางวาทศิลป์ ผู้พูดใช้รูปแบบของเอโทสเมื่อพวกเขาสร้างข้อโต้แย้งโดยอาศัยลักษณะนิสัยของตนเอง เมื่ออาศัยเอโทส ผู้พูดจะใช้ "ความน่าเชื่อถือหรือความน่าไว้วางใจ" ส่วนบุคคลเพื่อโน้มน้าวให้ผู้ชมเชื่อข้อโต้แย้งเฉพาะของตนในหัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง (Ramage 81) ตัวอย่างเช่น หากผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีมีประวัติการทำกุศลมายาวนาน เขาหรือเธอจะคิดค้นข้อโต้แย้งที่แสดงให้เห็นถึงลักษณะนิสัยที่ดีส่วนตัวเพื่อโน้มน้าวให้ผู้ชมเชื่อว่าเขาหรือเธอเป็นผู้สมัครที่ดีที่สุดสำหรับตำแหน่งนี้

Pathos หมายถึงการดึงดูดอารมณ์ของผู้ชม^{[ 10 ]}การดึงดูดนี้สามารถทำได้โดยการใช้คำอุปมา การเล่าเรื่อง หรือความรู้สึกโดยทั่วไป เพื่อที่จะดึงดูดอารมณ์ของผู้ชมในระหว่างการกล่าวสุนทรพจน์ ผู้พูดจะต้องคำนึงถึงอารมณ์ของผู้ชมตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการคิดค้นสุนทรพจน์ ตัวอย่างเช่น หากผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีเติบโตมาในครอบครัวยากจนและประสบความสำเร็จในชีวิตด้วยการทำงานหนักและการศึกษา ผู้สมัครจะต้องนำเรื่องราวนั้นมาใช้ในกระบวนการคิดค้นสุนทรพจน์เพื่อดึงดูดอารมณ์ของผู้ชม การเล่าเรื่องนี้ดึงเอาเรื่องเล่า "bootstraps" ที่พบได้ทั่วไปในวัฒนธรรมอเมริกัน ซึ่งมักจะดึงดูดอารมณ์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในสหรัฐอเมริกา

ตามที่นักวิชาการด้านวาทศิลป์ โทมัส โอ. สโลน กล่าวไว้ ซิเซโรอธิบายวาทศิลป์ว่าเป็นการคิดค้นข้อโต้แย้งที่เป็นจริงหรือดูเหมือนเป็นจริงเพื่อทำให้ข้อโต้แย้งของตนดูน่าเชื่อถือ^{[ 11 ]}ดังนั้น ผู้พูดจึงต้องโต้แย้งทั้งสองด้านของข้อโต้แย้งเพื่อสร้างข้อโต้แย้งที่มีประสิทธิภาพ^{[ 11 ]}สโลนกล่าวต่อไปว่า เป็นสิ่งสำคัญที่ผู้พูดจะต้องวิพากษ์วิจารณ์ทุกแง่มุมของข้อโต้แย้งของตนการคิดค้นแบบซิเซโรเป็นเพียงกระบวนการวิเคราะห์ข้อโต้แย้ง^{[ 11 ]}อย่างไรก็ตาม ในฐานะนักทฤษฎีกฎหมาย ซิเซโรได้เสนอขั้นตอนเฉพาะที่เรียกกันทั่วไปว่าทฤษฎีสถิต^{[ 12 ]}

Stasis เป็นกระบวนการที่ผู้พูดตั้งคำถามเพื่อชี้แจงประเด็นหลักและประเด็นสำคัญในการพูดหรือการโต้วาที^{[ 11 ]}กระบวนการนี้ช่วยให้ผู้พูดสามารถตั้งคำถามอย่างมีวิจารณญาณในแต่ละประเด็น โดยประเมินคุณค่าสัมพัทธ์ของแต่ละประเด็นตามความเหมาะสมกับเนื้อหาของกรณีและความสามารถในการโน้มน้าวใจผู้ฟัง

การใช้ทฤษฎีภาวะคงที่ (stasis theory) จะให้ข้อได้เปรียบมากมายแก่ผู้พูด ซึ่งจะช่วยให้พวกเขาสามารถโน้มน้าวใจผู้อื่นได้อย่างยอดเยี่ยม ตามที่ครอว์ลีย์และฮอว์ฮีกล่าวไว้ ข้อได้เปรียบต่อไปนี้อาจเกิดขึ้นได้จากการใช้ทฤษฎีภาวะคงที่

• เปิดโอกาสให้ผู้พูดได้อธิบายความคิดของตนเองเกี่ยวกับประเด็นที่กำลังถกเถียงกันอยู่ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น
• เปิดโอกาสให้ผู้พูดได้พิจารณาถึงสมมติฐานและค่านิยมที่ผู้ฟังยึดถือ
• ระบุพื้นที่บางส่วนที่จำเป็นต้องมีการวิจัยและทุ่มเทความพยายามเพิ่มเติม
• แยกแยะว่าประเด็นใดบ้างที่มีความสำคัญต่อการโต้แย้งที่มีประสิทธิภาพ
• ช่วยแนะนำผู้พูดในการจัดเรียงเนื้อหาเพื่อนำเสนอข้อโต้แย้งหรือสุนทรพจน์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ

มีภาวะหยุดนิ่งสี่ประเภท: ^{[ 13 ]}เชิงคาดเดา (คำถามเกี่ยวกับข้อเท็จจริง: ใช่/เคยเป็นหรือไม่?) เชิงนิยาม (คำถามเกี่ยวกับนิยาม: อะไรคือ/ความหมายของมันคืออะไร?) เชิงคุณภาพ (คำถามเกี่ยวกับคุณภาพ: ดีหรือแย่แค่ไหน/เคยเป็นอย่างไร) และเชิงการแปล (คำถามเกี่ยวกับสถานที่หรือขั้นตอน: กระบวนการหรือสถานที่นี้เหมาะสมที่จะจัดการเรื่องนี้หรือไม่?) ตัวอย่างเช่น ทนายความที่ว่าความให้ผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าทำลายทรัพย์สินอาจตั้งคำถามต่อไปนี้:

• คำถามข้อเท็จจริง: บุคคลนั้นทำให้สิ่งของเสียหายหรือไม่? (เป็นการคาดเดา)
• คำถามเกี่ยวกับคำจำกัดความ: ความเสียหายนั้นเล็กน้อยหรือรุนแรง? (เกี่ยวกับคำจำกัดความ)
• ประเด็นด้านคุณภาพ: การกระทำของเขาที่ทำให้สิ่งของเสียหายนั้นสมเหตุสมผลหรือไม่? (เชิงคุณภาพ)
• ประเด็นเรื่องเขตอำนาจศาล: ควรเป็นการพิจารณาคดีแพ่งหรือคดีอาญา? (คำแปล)

ข้อเท็จจริงเป็นหัวใจสำคัญ เพราะขั้นตอนแรกในการสร้างข้อโต้แย้งใดๆ ก็คือการแยกความจริงออกจากความเท็จ หากไม่สามารถตกลงกันได้ในประเด็นข้อโต้แย้ง การสนทนาก็จะไม่คืบหน้าไปในทิศทางที่ดี การโต้เถียงกันไปมาโดยโจมตีแหล่งข้อมูลต่างๆ ไม่ได้ช่วยให้เกิดความคืบหน้าอย่างแท้จริง ดังนั้น การเน้นใช้เฉพาะข้อมูลที่เชื่อถือได้และหลักฐานที่น่าเชื่อถือจึงเป็นสิ่งสำคัญในการรักษาความต่อเนื่องของการสนทนา

คำถามเรื่องนิยามหมายถึงการกำหนดว่าประเด็นที่กำลังเป็นปัญหาคืออะไรกันแน่ และข้อโต้แย้งของเรามีอคติหรือความเข้าใจผิดใดๆ หรือไม่ จากนั้น ขั้นตอนต่อไปคือการจัดหมวดหมู่ปัญหา โดยตกลงกันเกี่ยวกับประเภทของเหตุการณ์และทัศนคติที่ควรใช้ในการแก้ไขปัญหา ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งทางการเมืองควรได้รับการตรวจสอบด้วยมุมมองที่แตกต่างจากคดีอาญา เนื่องจากเป็นเรื่องที่มีธรรมชาติแตกต่างกัน

ประเด็นเรื่องคุณภาพหมายถึงการระบุขนาดของเหตุการณ์ ผลกระทบในวงกว้าง รวมถึงสิ่งที่อาจเกิดขึ้นหากไม่มีการดำเนินการใดๆ การระบุว่าปัญหานี้มีความสำคัญในภาพรวมหรือไม่นั้นเป็นกุญแจสำคัญในการเตรียมข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผล รวมถึงการพิจารณาว่าควรดำเนินการแก้ไขปัญหานี้หรือไม่ ส่วนเรื่องคุณภาพของการหยุดชะงักนั้นขึ้นอยู่กับการตัดสินใจว่าปัญหานี้จำเป็นต้องได้รับการแก้ไขหรือไม่ และการแก้ไขปัญหาจะต้องเสียค่าใช้จ่ายเท่าใด

คำถามเรื่องเขตอำนาจศาลหมายถึงการกำหนดแผนปฏิบัติการ เช่นเดียวกับที่เราคำนวณว่าปัญหาเฉพาะนั้นคุ้มค่ากับพลังงานในหมวดคุณภาพหรือไม่ ที่นี่เราตัดสินใจที่จะดำเนินการ แผนปฏิบัติการรวมถึงการกำหนดว่าควรมีบุคคลประเภทใดเข้ามาเกี่ยวข้องในการแก้ปัญหานี้ และบุคคลเหล่านั้นจะใช้กลยุทธ์ใด^{[ 14 ]}

การประดิษฐ์ยังรวมถึงการปรับเปลี่ยนแนวคิดและกลวิธีการพูดให้เข้ากับกลุ่มผู้ฟังที่ไม่คุ้นเคย^{[ 15 ]}จอห์น เอ็ม. เมอร์ฟี นักวิชาการด้านวาทศิลป์ กล่าวว่า ประเพณีทางวาทศิลป์ประกอบด้วยรูปแบบการใช้ภาษาทั่วไปและ "ความรู้ทางสังคม" ที่เป็นระบบของชุมชน ซึ่งทำให้มีทรัพยากรสำหรับการประดิษฐ์ข้อโต้แย้งที่มีประสิทธิภาพ^{[ 15 ]}การประดิษฐ์ช่วยให้ประเพณีทางวาทศิลป์เหล่านี้สามารถปรับใช้ได้ในความแตกต่างทางวัฒนธรรมหรือสถานการณ์ต่างๆ เมอร์ฟีได้ยกตัวอย่างที่นักพูดจะผสมผสานประเพณีทางวาทศิลป์หลายอย่างเข้าด้วยกัน: อย่างหนึ่งที่นักพูดอาจยึดถือเป็นหลัก และอีกอย่างหนึ่งที่ผู้ฟังอาจยึดถือ ดังนั้นจึงเป็นการผสานผู้พูดและผู้ฟังเข้าด้วยกันผ่านการแสดงประเพณีทางวาทศิลป์ที่เชื่อมโยงกัน^{[ 15 ]}

สำหรับซิเซโร วาทศิลป์แบบดั้งเดิมเป็น "รูปแบบความคิด" และเพื่อให้บรรลุถึงวาทศิลป์นี้ จำเป็นต้องทำให้ "ธรรมชาติที่แท้จริงของการคิดค้นทางวาทศิลป์" ปรากฏชัด^{[ 16 ]} โทมัส โอ. สโลน นักวิชาการด้านวาทศิลป์ กล่าวว่าการคิดค้นในประเพณีวาทศิลป์นั้นหมายถึงการพิจารณาข้อดีและข้อเสียของการโต้แย้งโดยเฉพาะ^{[ 16 ]} สโลนโต้แย้งว่า เมื่อใช้การคิดค้นเป็นเครื่องมือ จำเป็นต้องพิจารณาไม่เพียงแต่การโต้แย้งในปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังต้องพิจารณาการโต้แย้งที่มาพร้อมกับข้อดีและข้อเสียที่เกี่ยวข้องด้วย^{[ 16 ]} เพื่ออธิบายเพิ่มเติม จำเป็นต้องโต้แย้งทุกด้านของการโต้แย้ง "มิฉะนั้นการคิดค้น ของบุคคลนั้น จะยังไม่สมบูรณ์" ^{[ 16 ]} ในการฟื้นฟูวาทศิลป์สมัยใหม่ สโลนโต้แย้งร่วมกับรีด เวย์ ดาเซนบร็อกว่า ข้อดีและข้อเสียของ การคิดค้น นั้น ไม่ได้มีความสำคัญมากเท่ากับในสมัยของซิเซ โร^{[ 16 ]} การไม่ให้ความสนใจกับแง่มุมต่างๆ ของข้อโต้แย้งเป็นเหตุผลที่ Dasenbrock เชื่อว่าการฟื้นฟูวาทศิลป์นั้น "มีความเกี่ยวข้อง [แต่] ยังไม่สมบูรณ์" ^{[ 16 ]}

การขยายความคือคำศัพท์ในวาทศิลป์ที่นิยามว่าเป็นการเสริมแต่งคำเพื่อเพิ่มผลทางวาทศิลป์ มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการคิดค้น โดยเกี่ยวข้องกับการพัฒนาและความก้าวหน้าของแนวคิด โดยดึงมาจากหัวข้อของการคิดค้น^{[ 17 ]} หัวข้อของการคิดค้นยังสามารถมองได้ว่าเป็นหัวข้อของการขยายความ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหัวข้อของการแบ่ง การนิยาม และการเปรียบเทียบ

• เหตุผลเชิงวาทศิลป์

• หนังสือ Invention in Rhetoric and Compositionฉบับ PDF โดย Janice Lauer
• Larson, Richard L. "การค้นพบผ่านการตั้งคำถาม: แผนการสอนการประดิษฐ์เชิงวาทศิลป์" College English (1968) 30.2: 126-134.
• รายการที่เกี่ยวข้องในSilva rhetoricae : การประดิษฐ์ ( เก็บถาวรเมื่อ 2024-01-23 ที่Wayback Machine) , หัวข้อของการประดิษฐ์(เก็บถาวรเมื่อ 2016-06-07 ที่Wayback Machine) , สภาวะหยุดนิ่ง(เก็บถาวรเมื่อ 2024-02-29 ที่Wayback Machine)