คำปราศรัยโจมตี (จากภาษากรีกδιατριβή ) หรือที่เรียกกันอย่างไม่เป็นทางการว่าคำบ่นพร่ำเพรื่อคือสุนทรพจน์ ขนาดยาว ซึ่งมักถูกบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร เพื่อวิพากษ์วิจารณ์บุคคลหรือสิ่งใดสิ่งหนึ่ง โดยมักใช้ความขบขันการเสียดสีและการปลุกเร้าอารมณ์

คำว่าdiatribeและrant (และในระดับที่น้อยกว่าคือtiradeและharangue ) บางครั้งถูกแยกแยะอย่างละเอียดอ่อน แต่ในวาทกรรมสมัยใหม่มักใช้แทนกันได้ diatribe หรือ rant ไม่ใช่การจัดประเภทอย่างเป็นทางการของการโต้แย้ง และนักเขียนทางศาสนา Alistair Stewart-Sykes ตั้งข้อสังเกตว่า "[รูปแบบของ diatribe นั้นยากที่จะระบุได้อย่างแม่นยำ]" ^{[ 1 ]}มีการเสนอว่าคำว่าdiatribe , tirade , harangueและrant "มีความคล้ายคลึงกัน แต่ให้ความหมายที่แตกต่างกันเล็กน้อย": ^{[ 2 ]}

คำว่า Tirade เป็นคำที่ใช้กันทั่วไปที่สุด หมายถึงสุนทรพจน์ยาวๆ ที่วิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ส่วน Harangue นั้นเป็นการกล่าวสุนทรพจน์ที่โอ้อวดเกินจริง มักปลุกเร้าอารมณ์ของผู้ฟัง และเป็นเครื่องมือหลักของนักปลุกระดม ส่วน Rant นั้นเป็นเครื่องมือในการระบายอารมณ์เป็นหลัก ช่วยให้ผู้พูดได้ระบายความอัดอั้น แต่ไม่ได้มุ่งหวังที่จะโน้มน้าวหรือทำร้ายใคร และ Diatribe นั้นน่าเบื่อกว่า—ในขณะที่ Harangue สามารถปลุกเร้าอารมณ์ได้ และ Rant อาจดูสนุก แต่ Diatribe นั้นไม่สร้างแรงบันดาลใจ ไม่ให้ข้อมูล และไม่สนุกเลย

มีการเสนอแนะว่าการบ่นพร่ำเพรื่อเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการประณาม โดยมีคำอธิบายหนึ่งระบุว่า "[การบ่นพร่ำเพรื่อ] สามารถนิยามได้อย่างคร่าวๆ ว่าเป็นเรื่องเล่าหรือการประณามที่เต็มไปด้วยอารมณ์ ซึ่งมักแสดงออกถึงความไม่พอใจหรือความโกรธอย่างรุนแรงในด้านหนึ่ง หรือการยืนยันที่โอ้อวดและมักเย่อหยิ่งในอีกด้านหนึ่ง" [ ^{3 ] มี}ผลงานที่โดดเด่นหลายชิ้นที่ถูกอธิบายว่าเป็นการประณาม เช่นการประณาม ของ ไบออนแห่งบอริสเธเนสนักปรัชญากรีกซึ่งเขาเสียดสีความโง่เขลาของผู้คนการประณามของเทเลสแห่งเมการาที่เขียนขึ้นราวปี 235 ก่อนคริสต์ศักราช ซึ่งเป็นพื้นฐานของปรัชญาไซนิซิสซึมและการประณามหรือวาทกรรมของเอปิกเตตัสที่เผยแพร่โดยอาร์เรียนราวปี 108 หลังคริสต์ศักราช ซึ่งแนะนำแง่มุมต่างๆ ของสโตอิกซึม การตรวจสอบการใช้คำวิพากษ์วิจารณ์โดยยูริพิดิ ส นักปรัชญากรีกในศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช ระบุว่า: ^{[ 4 ]}

ความพิเศษของบทวิพากษ์วิจารณ์ที่แตกต่างจากรูปแบบอื่นๆ ของการสั่งสอนศีลธรรมที่เป็นที่นิยม คือการสมมติว่ามีคู่ต่อสู้ คู่ต่อสู้ไม่ได้รับอนุญาตให้ตอบโต้ แต่จุดยืนของเขาจะถูกระบุโดยคำกล่าวหรือคำถามเชิงโวหารที่ผู้พูดใส่ไว้ในปากของเขา ดังนั้น การนำเสนอข้อโต้แย้งในรูปแบบของคำถามจึงกลายเป็นหนึ่งในลักษณะเด่นของบทวิพากษ์วิจารณ์ เห็นได้ชัดว่าเป็นพัฒนาการของรูปแบบบทสนทนา และมักจะสืบย้อนไปถึงบทสนทนาของเพลโต

ฝ่ายตรงข้ามที่ถูกสันนิษฐานว่าจะถูกโต้แย้งในการพูดจาโจมตีคือ "บุคคลสมมติที่ผู้พูดแนะนำขึ้นมาเพียงเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของกลไกทางวาทศิลป์ของการพูดของเขา" ซึ่งระบุตำแหน่งของฝ่ายตรงข้ามก่อนที่จะให้ "การบ่งชี้ถึงความไม่สามารถยืนหยัดได้ของตำแหน่งนั้นโดยวิธีการยกตัวอย่าง คำถามเชิงวาทศิลป์ สุภาษิต การโต้แย้ง แบบ argumentum e contrarioเป็นต้น และในตอนท้ายเป็นการกล่าวถึงมุมมองของตนเอง" ^{[ 5 ]}แม้ว่าการพูดจาโจมตีหรือการบ่นพร่ำเพรื่อจะไม่ใช่เรื่องตลก โดยเนื้อแท้ แต่การบ่นพร่ำเพรื่อได้กลายเป็นส่วนสำคัญของละครตลกสมัยใหม่ โดยแสดงออกมาในรูปแบบ "การพูดพร่ำเพรื่อเกินจริงด้วยมุมมองเดียวในหัวข้อที่หลากหลาย" ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Stewart-Sykes เสนอว่ามีความแตกต่างระหว่างคำวิพากษ์วิจารณ์แบบ "นอกศาสนา" ซึ่งเขาเสนอว่ามุ่งเป้าไปที่บุคคลปัจจุบัน และคำวิพากษ์วิจารณ์แบบคริสเตียน ซึ่งเขาเสนอว่ามุ่งเป้าไปที่บุคคลสมมติ แต่มีจุดประสงค์เพื่อโน้มน้าวผู้อ่านหรือผู้ฟังมากกว่า^{[ 1 ]}ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์ที่โดดเด่นของคำวิพากษ์วิจารณ์ทางศาสนาสามารถพบได้ในจดหมายของเปาโล ถึงชาว โรมัน^{[ 8 ]}ในส่วนที่เกี่ยวกับการใช้งานนั้น คำวิพากษ์วิจารณ์ถูกอธิบายว่าเป็นสุนทรพจน์ที่ผู้พูดพยายามโน้มน้าวผู้ชมโดยการโต้แย้งกับคู่ต่อสู้ในจินตนาการ "โดยทั่วไปใช้สรรพนามบุรุษที่สองเอกพจน์" ผู้พูด "ตั้งคำถามสมมติและตอบคำถามเหล่านั้น หรือกล่าวข้อสรุปที่ผิดพลาดและดำเนินการหักล้างข้อสรุปเหล่านั้น" ^{[ 8 ]}

นักประวัติศาสตร์และนักทฤษฎีวรรณกรรมMikhail Bakhtinตั้งข้อสังเกตว่า "การโต้แย้ง ไม่ใช่วาทศิลป์แบบคลาสสิก เป็นสิ่งที่มีอิทธิพลต่อลักษณะทั่วไปของคำเทศนาของคริสเตียนโบราณ" ^{[ 9 ]}

• คำจำกัดความของคำว่า"diatribe"ในพจนานุกรม Wiktionary