ต่อไปนี้คือคำคมที่มีชื่อเสียงสี่ข้อที่แสดงให้เห็นถึงการใช้แนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ทางการผลิตของมาร์กซ์:

ในการผลิตทางสังคมเพื่อการดำรงอยู่ของมนุษย์ มนุษย์ย่อมเข้าสู่ความสัมพันธ์ที่แน่นอน ซึ่งเป็นอิสระจากเจตจำนงของพวกเขา กล่าวคือ ความสัมพันธ์ในการผลิตที่เหมาะสมกับแต่ละช่วงของการพัฒนาพลังการผลิตทางวัตถุความสัมพันธ์ในการผลิต ทั้งหมดนี้ ประกอบขึ้นเป็นโครงสร้างทางเศรษฐกิจของสังคม เป็นรากฐานที่แท้จริง ซึ่งเป็นที่มาของโครงสร้างส่วนบนทางกฎหมายและการเมือง และสอดคล้องกับรูปแบบของจิตสำนึกทางสังคมที่แน่นอน รูปแบบการผลิตชีวิตทางวัตถุเป็นตัวกำหนดกระบวนการโดยรวมของชีวิตทางสังคม การเมือง และปัญญา ไม่ใช่จิตสำนึกของมนุษย์ที่กำหนดการดำรงอยู่ของพวกเขา แต่เป็นการดำรงอยู่ทางสังคมของพวกเขาต่างหากที่กำหนดจิตสำนึกของพวกเขา ในช่วงหนึ่งของการพัฒนา พลังการผลิตทางวัตถุของสังคมจะขัดแย้งกับความสัมพันธ์ในการผลิต ที่มีอยู่ หรือ – ซึ่งเป็นการแสดงสิ่งเดียวกันในแง่กฎหมาย – กับความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินที่พวกเขาได้ดำเนินการมาจนถึงปัจจุบัน ความสัมพันธ์เหล่านี้กลายเป็นเครื่องพันธนาการของรูปแบบการพัฒนาของพลังการผลิต จากนั้นยุคแห่งการปฏิวัติทางสังคมจึงเริ่มต้นขึ้น การเปลี่ยนแปลงในรากฐานทางเศรษฐกิจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างส่วนบนอันใหญ่หลวงทั้งหมดไม่ช้าก็เร็ว

หมวดหมู่ทางเศรษฐศาสตร์เป็นเพียงการแสดงออกเชิงทฤษฎี เป็นนามธรรมของความสัมพันธ์ทางสังคมในการผลิต ม.พรูดอน ผู้ซึ่งมองเรื่องนี้ในมุมกลับหัวเหมือนนักปรัชญาที่แท้จริง เห็นว่าความสัมพันธ์ที่แท้จริงนั้นเป็นเพียงการปรากฏตัวของหลักการ ของหมวดหมู่เหล่านี้ ซึ่งหลับใหลอยู่ – ดังที่ม.พรูดอน นักปรัชญาบอกเรา – ในอกของ "เหตุผลที่ไม่เป็นส่วนตัวของมนุษยชาติ" ม.พรูดอน นักเศรษฐศาสตร์เข้าใจดีว่ามนุษย์ผลิตผ้าลินินหรือผ้าไหมในความสัมพันธ์การผลิต ที่แน่นอน แต่สิ่งที่เขาไม่เข้าใจคือ ความสัมพันธ์ทางสังคมที่แน่นอนเหล่านี้ก็ถูกสร้างขึ้นโดยมนุษย์เช่นเดียวกับผ้าลินิน ป่าน ฯลฯ ความสัมพันธ์ทางสังคมนั้นผูกพันอย่างใกล้ชิดกับพลังการผลิต ในการได้มาซึ่งพลังการผลิตใหม่ มนุษย์เปลี่ยนรูปแบบการผลิต และในการเปลี่ยนรูปแบบการผลิต ในการเปลี่ยนวิธีการหาเลี้ยงชีพ พวกเขาก็เปลี่ยนความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมดโรงสีมือทำให้เกิดสังคมกับเจ้าที่ดินศักดินาโรงสีไอน้ำ ทำให้ เกิดสังคมกับนายทุนอุตสาหกรรม คนกลุ่มเดียวกันที่สร้างความสัมพันธ์ทางสังคมของตนให้สอดคล้องกับผลผลิตทางวัตถุ ก็ยังสร้างหลักการ ความคิด และหมวดหมู่ต่างๆ ขึ้นมาให้สอดคล้องกับความสัมพันธ์ทางสังคมของตนด้วย ดังนั้น ความคิดและหมวดหมู่เหล่านี้จึงไม่ยั่งยืนเท่ากับความสัมพันธ์ที่พวกมันแสดงออกมา พวกมันเป็นผลผลิตทางประวัติศาสตร์และชั่วคราว ... ความสัมพันธ์ทางการผลิตของทุกสังคมนั้นประกอบกันเป็นองค์รวม

We have seen that the capitalist process of production is a historically determined form of the social process of production in general. The latter is as much a production process of material conditions of human life as a process taking place under specific historical and economic production relations, producing and reproducing these production relations themselves, and thereby also the bearers of this process, their material conditions of existence and their mutual relations, i.e., their particular socio-economic form. For the aggregate of these relations, in which the agents of this production stand with respect to Nature and to one another, and in which they produce, is precisely society, considered from the standpoint of its economic structure. Like all its predecessors, the capitalist process of production proceeds under definite material conditions, which are, however, simultaneously the bearers of definite social relations entered into by individuals in the process of reproducing their life. Those conditions, like these relations, are on the one hand prerequisites, on the other hand results and creations of the capitalist process of production; they are produced and reproduced by it.

...Wakefield discovered that in the Colonies, property in money, means of subsistence, machines, and other means of production, does not as yet stamp a man as a capitalist if there be wanting the correlative — the wage-worker, the other man who is compelled to sell himself of his own free-will. He discovered that capital is not a thing, but a social relation between persons, established by the instrumentality of things. Mr. Peel, he moans, took with him from England to Swan River, West Australia, means of subsistence and of production to the amount of £50,000. Mr. Peel had the foresight to bring with him, besides, 3,000 persons of the working-class, men, women, and children. Once arrived at his destination, “Mr. Peel was left without a servant to make his bed or fetch him water from the river.” Unhappy Mr. Peel, who provided for everything except the export of English modes of production to Swan River!

(In other words, the English relations of production did not exist in Australia; there was no system of property rights and legal obligations and no economic necessity compelling workers to work for their boss. The servants therefore could leave Mr. Peel in order to find work or occupy free land to make a better living.)

A social relation can be defined, in the first instance, as

• a relation between individuals insofar as they belong to a group, or
• a relation between groups, or
• a relation between an individual and a group

กลุ่มดังกล่าวอาจเป็น กลุ่ม ชาติพันธุ์หรือ กลุ่ม เครือ ญาติ สถาบันหรือองค์กรทางสังคมชนชั้นทางสังคมประเทศหรือเพศเป็นต้น

ดังนั้น ความสัมพันธ์ทางสังคมจึงไม่เหมือนกับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลหรือความสัมพันธ์แบบปัจเจกบุคคลโดยสิ้นเชิง แม้ว่าความสัมพันธ์ทั้งสามประเภทนี้จะตั้งอยู่บนพื้นฐานของกันและกันก็ตาม ความสัมพันธ์ทางสังคมหมายถึงลักษณะทางสังคมร่วมกันของกลุ่มคนกลุ่มหนึ่ง

สำหรับมาร์ก ซ์ สังคมคือผลรวมของความสัมพันธ์ทางสังคมที่เชื่อมโยงสมาชิกเข้าด้วยกัน

ความสัมพันธ์ ทางสังคมของการผลิตในความหมายของมาร์กซ์ หมายถึง

• ความสัมพันธ์ด้านกรรมสิทธิ์และการควบคุม (ซึ่งมักถูกกำหนดไว้ในกฎหมาย) ที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ที่ก่อให้เกิดผลผลิตของสังคม
• ความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนทั้งในรูปแบบที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการภายในแวดวงการผลิตทางเศรษฐกิจ รวมถึงความสัมพันธ์ในฐานะชนชั้นทางสังคม
• ความสัมพันธ์ในการทำงานแบบร่วมมือ (รวมถึงแรงงานในครัวเรือน)
• ความเชื่อมโยงทางสังคมและเศรษฐกิจระหว่างผู้คน เกิดขึ้นจากวิธีการที่พวกเขาผลิตและดำรงชีวิตต่อไป
• ความสัมพันธ์ระหว่างสถานที่ทำงานหรือสถานที่ผลิตต่างๆ
• สัดส่วนเชิงปริมาณของแง่มุมต่างๆ ในภาคการผลิต โดยพิจารณาจากมุมมองของสังคมโดยรวม

ความสัมพันธ์ทางสังคมโดยรวมของการผลิตประกอบกันเป็นโครงสร้างทางสังคมของเศรษฐกิจ ซึ่งตามทฤษฎีของมาร์กซ์แล้วเป็นตัวกำหนดว่ารายได้ ผลผลิต และทรัพย์สินจะถูกกระจายอย่างไร

เมื่อผนวกรวมกับพลังการผลิตความสัมพันธ์ในการผลิตจึงก่อให้เกิดรูปแบบการผลิต ที่เฉพาะเจาะจงตามบริบททางประวัติศาสตร์ คาร์ล มาร์กซ์ เปรียบเทียบความสัมพันธ์ทางสังคมในการผลิตกับ ความสัมพันธ์ ทางเทคนิคในการผลิต ในกรณีแรก ความสัมพันธ์เกิดขึ้นระหว่างผู้คน (บุคคล) ในกรณีหลัง ความสัมพันธ์เกิดขึ้นระหว่างผู้คนกับวัตถุในโลกทางกายภาพที่พวกเขาอาศัยอยู่ (วัตถุเหล่านั้น ในบริบทของการผลิต มาร์กซ์เรียกว่า "เครื่องมือในการทำงาน" หรือปัจจัยการผลิต )

อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์แย้งว่าด้วยการเกิดขึ้นของเศรษฐกิจแบบตลาดความแตกต่างนี้จึงยิ่งเลือนรางและบิดเบือนไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เศรษฐกิจแบบใช้เงินสดทำให้สามารถกำหนด สัญลักษณ์ และจัดการความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งต่างๆ ที่ผู้คนสร้างขึ้นโดยไม่คำนึงถึงความสัมพันธ์ทางสังคมและทางเทคนิคที่เกี่ยวข้อง มาร์กซ์กล่าวว่าสิ่งนี้จะนำไปสู่การ ทำให้ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ กลายเป็นวัตถุ (thingification หรือVerdinglichung ) ซึ่งลัทธิบูชาสินค้าเป็นตัวอย่างสำคัญ

ชุมชนของมนุษย์ หรือการแสดงออกของธรรมชาติของมนุษย์ การเติมเต็มซึ่งกันและกันซึ่งส่งผลให้เกิดชีวิตเผ่าพันธุ์ ชีวิตมนุษย์อย่างแท้จริง—ชุมชนนี้ถูกมองโดยเศรษฐศาสตร์การเมืองในรูปแบบของการแลกเปลี่ยนและการค้า สังคม ตามที่เดสตุท เดอ เทรซี กล่าว คือ ชุดของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน กระบวนการบูรณาการซึ่งกันและกันนี้เอง สังคม ตามที่อดัม สมิธ กล่าว คือ สังคมการค้า สมาชิกแต่ละคนเป็นพ่อค้า จะเห็นได้ว่าเศรษฐศาสตร์การเมืองกำหนดรูปแบบที่แปลกแยกของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมว่าเป็นรูปแบบดั้งเดิมและสำคัญที่สอดคล้องกับธรรมชาติของมนุษย์

ตลาดดูเหมือนจะเป็นสถานที่ที่ทุกคนมีสิทธิ์เข้าถึงอย่างเสรีและเท่าเทียมกัน และสามารถเจรจาต่อรองราคาและข้อตกลงต่างๆ ได้อย่างอิสระบนพื้นฐานของความเสมอภาคทางพลเมือง ผู้คนจะซื้อและขายสินค้าโดยไม่รู้ที่มาหรือผู้ผลิตที่แท้จริง พวกเขารู้ว่าในทางวัตถุวิสัยแล้ว พวกเขาขึ้นอยู่กับผู้ผลิตและผู้บริโภคที่อื่น ความสัมพันธ์ทางสังคมนี้มีอยู่จริง แต่พวกเขาไม่รู้ว่าบุคคลเหล่านั้นเป็นใครหรือทำกิจกรรมอะไร กลไกตลาดดูเหมือนจะควบคุมทุกอย่าง แต่สิ่งที่อยู่เบื้องหลังกลไกตลาดเหล่านั้นกลับคลุมเครือ เพราะความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างผู้คนหรือความสัมพันธ์กับธรรมชาติถูกแสดงออกมาในรูปของความสัมพันธ์ทางการค้าKระหว่างสิ่งของ (เงิน สินค้า ทุน) (ดูเพิ่มเติมที่รูปแบบมูลค่า )

ดังนั้น ความสัมพันธ์ทางสังคมบางอย่างในการผลิตจึงดำรงอยู่ได้อย่างเป็นรูปธรรมและไม่ขึ้นอยู่กับความคิด ไม่ใช่เพียงเพราะเป็นความจำเป็นตามธรรมชาติของกลุ่มมนุษย์ แต่เป็นเพราะการค้าเข้ามาเป็นตัวกลางในการเชื่อมโยงความสัมพันธ์ทางสังคมและเทคนิค นอกจากการสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมและเทคนิคใหม่ๆ แล้ว การค้ายังก่อให้เกิดความสัมพันธ์มากมายระหว่าง "สิ่งของ" ที่สามารถซื้อขายได้ ไม่เพียงแต่ความสัมพันธ์ระหว่าง "สิ่งของ" (สินค้า ราคา ฯลฯ) จะเริ่มบ่งชี้และแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทางสังคมและเทคนิคเท่านั้น แต่ความสัมพันธ์ทางการค้ายังเริ่มควบคุมและกำกับรูปแบบการติดต่อและเทคนิคของมนุษย์อีกด้วย

ดังนั้น ข้อเท็จจริงที่ว่าความสัมพันธ์ทางสังคมเฉพาะด้านการผลิตได้รับสถานะที่เป็นรูปธรรมและเป็นอิสระจากความคิด อาจไม่ได้เกิดจากความจำเป็น ตามธรรมชาติใดๆ แต่เป็นเพียงความจำเป็นทางสังคมล้วนๆ กล่าวคือ การแลกเปลี่ยน สินค้าทำให้ความสัมพันธ์ทางสังคมกลายเป็นรูปธรรมจนถึงจุดที่มันหลุดพ้นจากการควบคุมของมนุษย์อย่างมีสติ และดำรงอยู่จนสามารถรับรู้ได้ด้วยความคิดเชิงนามธรรมเท่านั้น

หนึ่งในปัญหาเชิงทฤษฎีของเศรษฐศาสตร์มาร์กซ์คือ การแยกแยะให้ชัดเจนระหว่างความสัมพันธ์ทางการผลิตและความสัมพันธ์ทางการกระจายโดยพิจารณาถึงความสำคัญของแต่ละด้านในการจัดสรรทรัพยากร ตามการตีความที่หยาบและต่ำต้อยที่สุดของหนังสือ Das Kapital (ทุน)การเอารัดเอาเปรียบเกิดขึ้นเฉพาะ ณ จุดของการผลิตเท่านั้น มาร์กซ์เองไม่ได้ยืนยันเช่นนั้นเลย เขาเพียงแต่ตั้งสมมติฐานว่าการควบคุมแรงงานส่วนเกินของผู้อื่นเป็นพื้นฐานของการดำรงอยู่ของทุนและอำนาจทางเศรษฐกิจ ของ มัน

มาร์กซ์กล่าวถึงปัญหาเชิงทฤษฎีในสองส่วนหลักๆ คือ ในบทนำของ ต้นฉบับ Grundrisseและในบทที่ 51 ของDas KapitalในGrundrisseซึ่งเขานิยามเศรษฐกิจโดยรวมว่ารวมถึงการผลิตการหมุนเวียนการกระจายและการบริโภค (คล้ายกับเจมส์ มิลล์ ) เขาได้ตั้งคำถามต่อไปนี้:

ในสังคม... ความสัมพันธ์ของผู้ผลิตกับผลิตภัณฑ์ เมื่อผลิตภัณฑ์นั้นเสร็จสมบูรณ์แล้ว จะเป็นความสัมพันธ์ภายนอก และการกลับคืนสู่ตัวผู้ผลิตขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของเขากับบุคคลอื่น ๆ เขาไม่ได้ครอบครองมันโดยตรง และการครอบครองมันโดยทันทีก็ไม่ใช่จุดประสงค์ของเขาเมื่อเขาผลิตในสังคม การกระจายสินค้าเป็นขั้นตอนระหว่างผู้ผลิตกับผลิตภัณฑ์ ดังนั้นจึงอยู่ระหว่างการผลิตและการบริโภค เพื่อกำหนดส่วนแบ่งของผู้ผลิตในโลกของผลิตภัณฑ์ตามกฎทางสังคม ทีนี้ การกระจายสินค้าอยู่เคียงข้างและอยู่นอกเหนือการผลิตในฐานะที่เป็นขอบเขตที่เป็นอิสระหรือไม่?

เขาตอบคำถามของตัวเองในเชิงลบ:

โครงสร้าง ของการ กระจายสินค้าถูกกำหนดโดยโครงสร้างของการผลิตอย่างสมบูรณ์ การกระจายสินค้าเองก็เป็นผลผลิตของการผลิต ไม่เพียงแต่ในแง่ของวัตถุ กล่าวคือ มีเพียงผลลัพธ์ของการผลิตเท่านั้นที่สามารถกระจายได้ แต่ยังรวมถึงรูปแบบ กล่าวคือ ประเภทของการมีส่วนร่วมในการผลิตจะกำหนดรูปแบบเฉพาะของการกระจายสินค้า กล่าวคือ รูปแบบของการมีส่วนร่วมในการกระจายสินค้า

มาร์กซ์ ไม่เห็นด้วยกับเดวิด ริคาร์โดที่มองว่าการกระจายรายได้เป็นหัวข้อที่เหมาะสมสำหรับการศึกษาทางเศรษฐศาสตร์ โดยมาร์กซ์แย้งว่ารูปแบบการผลิตเป็นตัวกำหนดรูปแบบการกระจายรายได้เป็นส่วนใหญ่ กล่าวคือแหล่งที่มาของรายได้และผลผลิตในการผลิต และการกระจายราย ได้เหล่านั้น ในหมู่ประชากร ต้องได้รับการวิเคราะห์ภายในกรอบเดียวกัน

ในแนวคิดที่ตื้นเขินที่สุด การกระจายตัวปรากฏเป็นการกระจายตัวของผลิตภัณฑ์ และด้วยเหตุนี้จึงดูเหมือนจะห่างไกลและแทบจะเป็นอิสระจากการผลิต แต่ก่อนที่การกระจายตัวจะเป็นการกระจายตัวของผลิตภัณฑ์ได้นั้น ต้องเป็น (1) การกระจายตัวของเครื่องมือในการผลิต และ (2) ซึ่งเป็นการระบุความสัมพันธ์เดียวกันเพิ่มเติม คือ การกระจายตัวของสมาชิกในสังคมระหว่างการผลิตประเภทต่างๆ ... การพิจารณาการผลิตโดยไม่คำนึงถึงการกระจายตัวภายในนี้เห็นได้ชัดว่าเป็นนามธรรมที่ว่างเปล่า ในทางกลับกัน การกระจายตัวของผลิตภัณฑ์นั้นเกิดขึ้นเองจากการกระจายตัวนี้ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการผลิต

ในบทสุดท้ายของหนังสือDas Kapitalเล่ม 3 เขาได้พัฒนาข้อโต้แย้ง โดยนิยามความสัมพันธ์ของการกระจายตัวว่าเป็น "รูปแบบ" ที่ "แสดงถึงความสัมพันธ์ในการกระจายมูลค่ารวมที่ผลิตขึ้นใหม่ในหมู่เจ้าของตัวแทนการผลิตต่างๆ" (เช่น รายได้และผลผลิต)

การวิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมืองของเขาในประเด็นนี้คือ (1) ความสัมพันธ์ของการผลิตหรือการกระจายถูกกำหนดให้เป็น "ธรรมชาติและนิรันดร์" มากกว่าที่จะเป็นความสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจงทางประวัติศาสตร์ (2) รูปแบบการกระจายรายได้และผลผลิตถูกกำหนดอย่างสำคัญโดย ความสัมพันธ์ ของทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์การผลิต (3) โดยการสร้างความสัมพันธ์ของการผลิตซ้ำอย่างต่อเนื่อง รูปแบบการผลิตของทุนยังสร้างความสัมพันธ์ของการกระจายที่สอดคล้องกับมันด้วย

ในช่วงปลายชีวิต มาร์กซ์ได้กล่าวถึงประเด็นนี้อีกครั้ง:

การกระจายตัวของปัจจัยการบริโภคใดๆ ก็ตาม ล้วนเป็นผลมาจากการกระจายตัวของเงื่อนไขการผลิตเอง การกระจายตัวดังกล่าวเป็นลักษณะเฉพาะของรูปแบบการผลิตเอง ตัวอย่างเช่น รูปแบบการผลิตแบบทุนนิยมตั้งอยู่บนข้อเท็จจริงที่ว่าเงื่อนไขทางวัตถุของการผลิตอยู่ในมือของผู้ที่ไม่ใช่กรรมกรในรูปของกรรมสิทธิ์ในทุนและที่ดิน ในขณะที่มวลชนเป็นเจ้าของเพียงเงื่อนไขส่วนบุคคลของการผลิต คือ พลังแรงงาน หากองค์ประกอบของการผลิตมีการกระจายตัวเช่นนี้ การกระจายตัวของปัจจัยการบริโภคในปัจจุบันจึงเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติ หากเงื่อนไขทางวัตถุของการผลิตเป็นกรรมสิทธิ์ร่วมกันของกรรมกรเอง การกระจายตัวของปัจจัยการบริโภคก็จะแตกต่างจากปัจจุบันเช่นกัน สังคมนิยมแบบหยาบ (และจากสังคมนิยมแบบหยาบนี้เอง ส่วนหนึ่งของพรรคเดโมแครต) ได้รับเอาแนวคิดและการปฏิบัติต่อการกระจายตัวจากนักเศรษฐศาสตร์ชนชั้นนายทุนมาโดยตลอด โดยถือว่าการกระจายตัวเป็นอิสระจากรูปแบบการผลิต และด้วยเหตุนี้จึงนำเสนอสังคมนิยมโดยยึดการกระจายตัวเป็นหลัก หลังจากที่ความสัมพันธ์ที่แท้จริงได้รับการชี้แจงมานานแล้ว ทำไมจึงต้องถอยหลังอีกครั้ง? ^{[ 1 ]}

นักสังคมวิทยาที่ยึดแนวทางของแม็กซ์ เวเบอร์ มักโต้แย้ง ว่า มาร์กซ์ให้ความสนใจน้อยเกินไปต่อ มิติ ระหว่างบุคคลในความสัมพันธ์ทางสังคม กล่าวคือ ความหมายที่ผู้คนกำหนดอย่างมีสติต่อปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของตน

อย่างไรก็ตาม ข้อโต้แย้งของมาร์กซ์คือ ความหมายเชิงอัตวิสัยหรือเชิงปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ อนุญาตให้เกิดความหลากหลายอย่างไม่สิ้นสุด และด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถเป็นรากฐานของวิทยาศาสตร์ทางสังคมที่แท้จริงได้ ความหมายส่วนบุคคลขึ้นอยู่กับความหมายร่วมกัน และความหมายร่วมกันเหล่านี้เกิดขึ้นจากสถานการณ์เชิงวัตถุวิสัยซึ่งดำรงอยู่โดยอิสระจากบุคคล ดังนั้นจึงต้องเริ่มต้นด้วยการทำความเข้าใจความสัมพันธ์เชิงปฏิสัมพันธ์เชิงวัตถุวิสัยเหล่านั้น ซึ่งจำเป็นต้องหล่อหลอมและสร้างสังคมให้กับมนุษย์ กล่าวคือ ความสัมพันธ์ทางสังคมที่ผู้คนในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคมต้องเข้าไปเกี่ยวข้อง ไม่ว่าพวกเขาจะคิดหรือปรารถนาอย่างไรก็ตาม

ในบริบทนี้วลาดิมีร์ เลนิน วัยหนุ่ม ได้แสดงความคิดเห็นว่า:

ที่ผ่านมา นักสังคมวิทยาพบว่าเป็นการยากที่จะแยกแยะสิ่งสำคัญและสิ่งที่ไม่สำคัญในเครือข่ายที่ซับซ้อนของปรากฏการณ์ทางสังคม (ซึ่งเป็นรากฐานของลัทธิอัตวิสัยในสังคมวิทยา ) และไม่สามารถค้นพบเกณฑ์ที่เป็นกลางใดๆ สำหรับการแบ่งแยกดังกล่าวได้ ลัทธิวัตถุนิยมได้ให้เกณฑ์ที่เป็นกลางอย่างแท้จริงโดยการแยกแยะ "ความสัมพันธ์ทางการผลิต" ออกมาเป็นโครงสร้างของสังคม และทำให้สามารถนำเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปของการเกิดซ้ำมาใช้กับความสัมพันธ์เหล่านี้ได้ ซึ่งนักลัทธิอัตวิสัยปฏิเสธว่าเกณฑ์นี้ไม่สามารถนำไปใช้กับสังคมวิทยาได้ ตราบใดที่พวกเขายังจำกัดตัวเองอยู่กับความสัมพันธ์ทางสังคมเชิงอุดมการณ์ (เช่น ความสัมพันธ์ที่ผ่านเข้ามาในจิตสำนึกของมนุษย์ก่อนที่จะก่อตัวขึ้น) – แน่นอนว่าเรากำลังอ้างถึงจิตสำนึกของความสัมพันธ์ทางสังคมเท่านั้น ไม่ใช่ความสัมพันธ์อื่นๆ – พวกเขาไม่สามารถสังเกตเห็นการเกิดซ้ำและความสม่ำเสมอในปรากฏการณ์ทางสังคมของประเทศต่างๆ ได้ และวิทยาศาสตร์ของพวกเขาก็เป็นเพียงการบรรยายปรากฏการณ์เหล่านี้เท่านั้น เป็นการรวบรวมวัตถุดิบดิบๆ เท่านั้น การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ทางสังคมเชิงวัตถุ (กล่าวคือ ความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นโดยไม่ผ่านจิตสำนึกของมนุษย์: เมื่อแลกเปลี่ยนสินค้า มนุษย์เข้าสู่ความสัมพันธ์ทางการผลิตโดยไม่รู้ตัวด้วยซ้ำว่ามีความสัมพันธ์ทางสังคมของการผลิตอยู่) – การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ทางสังคมเชิงวัตถุทำให้สามารถสังเกตเห็นการเกิดขึ้นซ้ำและความสม่ำเสมอ และสรุปภาพรวมของระบบต่างๆ ในประเทศต่างๆ ภายใต้แนวคิดพื้นฐานเดียวกัน นั่นคือ การก่อตัวทางสังคม การสรุปภาพรวมนี้เองที่ทำให้สามารถดำเนินการจากการบรรยาย ปรากฏการณ์ ทางสังคม (และการประเมินจากมุมมองของอุดมคติ ) ไปสู่การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัด ซึ่งแยกแยะสิ่งที่ทำให้ประเทศทุนนิยมหนึ่งแตกต่างจากอีกประเทศหนึ่ง และตรวจสอบสิ่งที่เหมือนกันในทุกประเทศ... อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์ ผู้ซึ่งได้แสดงสมมติฐานนี้ไว้ในทศวรรษที่ 1940 ได้เริ่มศึกษาข้อเท็จจริงเชิงวัตถุ (nota bene) เขาเลือกรูปแบบทางสังคมและเศรษฐกิจรูปแบบหนึ่ง นั่นคือระบบการผลิตสินค้า และบนพื้นฐานของข้อมูลจำนวนมหาศาล (ซึ่งเขาศึกษามาไม่น้อยกว่ายี่สิบห้าปี) ได้ทำการวิเคราะห์กฎเกณฑ์ที่ควบคุมการทำงานของรูปแบบนี้และการพัฒนาของมันอย่างละเอียดที่สุด" ^{[ 2 ]}

อันที่จริง มาร์กซ์ได้ทุ่มเทความสนใจอย่างมากในหนังสือ Das Kapitalเพื่ออธิบายว่าเหตุใดความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจจึงปรากฏในจิตสำนึกของมนุษย์ในลักษณะเช่นนั้น และเหตุใดจึงอาจปรากฏในรูปแบบที่แตกต่างไปจากความเป็นจริง

การวิพากษ์วิจารณ์อีกรูปแบบหนึ่งจากนักเศรษฐศาสตร์ คือ ข้อสังเกตที่ว่ากระบวนการกระจายสินค้า (และรายได้) สามารถพัฒนาได้อย่างอิสระหรือเป็นเอกเทศจากสิ่งที่เกิดขึ้นในกระบวนการผลิต โดยอาศัยระบบสินเชื่อที่พัฒนาแล้ว

ในความเป็นจริง ความบิดเบือนอย่างร้ายแรงระหว่างมูลค่าเพิ่มในการผลิตและการกระจายสินค้าและราย ได้อาจเกิดขึ้นได้ เช่น อันเป็นผลมาจากความด้อยพัฒนาจักรวรรดินิยมการแทรกแซงของรัฐการแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่าเทียมกันทุนปลอมฟองสบู่สินเชื่อหรือกำไรจากราคาอสังหาริมทรัพย์ที่เพิ่มสูงขึ้น

กล่าวคือ สังคมหรือภูมิภาคหนึ่งอาจได้รับรายได้มากกว่าหรือน้อยกว่ามูลค่าของสิ่งที่ตนผลิตได้มาก ในกรณีเช่นนั้น จะมี หน่วยงาน ตัวกลางระหว่างการผลิตและการบริโภคที่ส่งผลต่อการจัดสรรทรัพยากร

มาร์กซ์คงยอมรับในเรื่องนี้ แต่เขาคงจะโต้แย้งว่าในที่สุดแล้ว ความไม่สอดคล้องกันหรือความบิดเบือนระหว่างการผลิตและการจำหน่ายจะก่อให้เกิดวิกฤตการณ์และตามมาด้วยการปรับตัวของการจำหน่ายให้เข้ากับโครงสร้างที่แท้จริงของความสัมพันธ์ทางการผลิต

• รูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม
• การวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์การเมือง
• กฎแห่งคุณค่า
• ความไม่พร้อมกัน
• กองทัพสำรองแรงงาน
• สังคมวิทยาของอวกาศ