การละเมิดความสัมพันธ์เกิดขึ้นเมื่อบุคคลละเมิดกฎความสัมพันธ์ ทั้งที่ระบุไว้อย่างชัดเจนหรือโดยนัย การละเมิดเหล่านี้รวมถึงพฤติกรรมที่หลากหลาย ขอบเขตของการละเมิดความสัมพันธ์นั้นไม่ตายตัว ตัวอย่างเช่น การทรยศมักถูกใช้เป็นคำพ้องความหมายของการละเมิดความสัมพันธ์ ในบางกรณี การทรยศอาจถูกนิยามว่าเป็นการละเมิดกฎที่ส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์ และในบางกรณีอาจเป็นความขัดแย้งที่ทำลายล้างหรือการอ้างถึงการนอกใจ การละเมิดความสัมพันธ์เป็นเรื่องส่วนบุคคล วัฒนธรรม เพศ และอายุอาจเปลี่ยนแปลงมุมมองของแต่ละบุคคลเกี่ยวกับการละเมิด การพิจารณาจากมุมมองของผู้ถูกกระทำและการสื่อสารของคู่รักจะช่วยให้เข้าใจการละเมิดความสัมพันธ์ได้ดียิ่งขึ้น

การละเมิดความสัมพันธ์เป็นส่วนหนึ่งของความสัมพันธ์ทุกรูปแบบ ในแต่ละกรณี คู่รักต้องชั่งน้ำหนักความร้ายแรงของการละเมิดเทียบกับคุณค่าที่พวกเขามีต่อความสัมพันธ์ ในบางกรณี ความไว้วางใจอาจเสียหายอย่างรุนแรงจนกลยุทธ์การแก้ไขไม่เกิดผล ในแต่ละการละเมิด ทั้งผู้กระทำผิดและเหยื่อต่างก็มีความเสี่ยง^{[ 1 ]} ความพยายามในการคืนดีของผู้กระทำผิดอาจถูกเหยื่อปฏิเสธ ซึ่งส่งผลให้เสียหน้าและอาจเป็นช่องทางให้เหยื่อโจมตี หากเหยื่อให้อภัย มีความเสี่ยงที่ผู้กระทำผิดอาจมองว่าการให้อภัยเป็นลักษณะนิสัยที่อาจกระตุ้นให้เกิดการละเมิดในอนาคต (เช่น “ฉันจะได้รับการให้อภัยจากคู่ของฉันเหมือนทุกครั้งที่ผ่านมา”)

นอกเหนือจากความเสี่ยงเหล่านี้แล้ว การใช้กลยุทธ์การแก้ไขความสัมพันธ์อย่างรวดเร็วจะช่วยให้ความสัมพันธ์ฟื้นตัวจากความผิดพลาดได้ การจัดการกับความผิดพลาดในความสัมพันธ์อาจเป็นกระบวนการที่เจ็บปวดมาก การใช้กลยุทธ์การแก้ไขความสัมพันธ์สามารถเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ได้โดยการกำหนดกฎและขอบเขตใหม่ นอกจากนี้ยังอาจได้รับประโยชน์เพิ่มเติมจากความใกล้ชิดที่เกิดขึ้นเมื่อคู่รักจัดการกับความผิดพลาด การพูดคุยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ เช่น การพูดคุยเชิงลึก จะกระตุ้นให้เกิดการสนทนาที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่แต่ละฝ่ายต้องการจากความสัมพันธ์และปรับความคาดหวังให้สอดคล้องกัน ความพยายามดังกล่าวสามารถลดผลกระทบของความผิดพลาดในอนาคต หรือแม้กระทั่งลดความถี่และความรุนแรงของความผิดพลาดได้

นักวิชาการมักจะแบ่งการละเมิดความสัมพันธ์ออกเป็นสามประเภทหรือแนวทาง แนวทางแรกมุ่งเน้นไปที่ลักษณะของพฤติกรรมบางอย่างที่เป็นการละเมิดบรรทัดฐานและกฎเกณฑ์ของความสัมพันธ์แนวทางที่สองมุ่งเน้นไปที่ผลที่ตามมาของการตีความพฤติกรรมบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งระดับที่พฤติกรรมเหล่านั้นทำร้ายเหยื่อ บ่งบอกถึงการไม่เคารพเหยื่อ และบ่งบอกถึงการไม่เคารพความสัมพันธ์ แนวทางที่สามและสุดท้ายมุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมที่ถือเป็นการนอกใจ (ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของการละเมิดความสัมพันธ์) ^{[ 1 ]}

รูปแบบทั่วไปของการละเมิดความสัมพันธ์ ได้แก่ การคบหากับผู้อื่น การต้องการคบหากับผู้อื่น การมีเพศสัมพันธ์กับผู้อื่น การหลอกลวงคู่ครองการเกี้ยวพาราสีกับผู้อื่น การจูบผู้อื่น การเก็บความลับ การมีส่วนเกี่ยวข้องทางอารมณ์กับผู้อื่น และการทรยศความไว้วางใจของคู่ครอง^{[ 2 ]}

การละเมิดกฎคือเหตุการณ์ การกระทำ และพฤติกรรมที่ละเมิดบรรทัดฐานหรือกฎความสัมพันธ์โดยนัยหรือโดยชัดแจ้ง กฎโดยชัดแจ้ง มักจะเฉพาะเจาะจงกับความสัมพันธ์ เช่น กฎที่เกิดจากนิสัยที่ไม่ดีของคู่ครอง (เช่น การดื่มสุรามากเกินไปหรือการใช้ยาเสพติด) หรือกฎที่เกิดขึ้นจากความพยายามในการจัดการความขัดแย้ง (เช่น กฎที่ห้ามใช้เวลากับอดีตคู่สมรสหรือพูดถึงอดีตแฟนสาวหรือแฟนหนุ่ม) กฎโดยนัยมักจะเป็นกฎที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นมาตรฐานทางวัฒนธรรมสำหรับการประพฤติปฏิบัติความสัมพันธ์ที่เหมาะสม (เช่น การมีคู่ครองคนเดียวและการเก็บความลับไว้เป็นส่วนตัว) การมุ่งเน้นไปที่การละเมิดความสัมพันธ์ในฐานะการละเมิดกฎเปิดโอกาสให้ตรวจสอบพฤติกรรมที่หลากหลายในความสัมพันธ์หลายประเภท วิธีนี้ช่วยให้วิเคราะห์การละเมิดจากมุมมองของกฎได้ง่ายขึ้น^{[ 1 ]} ในการศึกษาการละเมิดความสัมพันธ์ของนักศึกษาวิทยาลัย พบว่ามี 9 ประเภทต่อไปนี้ที่ปรากฏขึ้นอย่างสม่ำเสมอ^{[ 3 ]}

1. การปฏิสัมพันธ์ที่ไม่เหมาะสม: สถานการณ์ที่คู่สนทนาแสดงพฤติกรรมไม่ดีระหว่างการปฏิสัมพันธ์ โดยทั่วไปมักเป็นเหตุการณ์ความขัดแย้ง
2. ขาดความอ่อนไหว: กรณีที่คู่ครองแสดงพฤติกรรมไม่คิดหน้าคิดหลัง ไม่เคารพ หรือไม่คำนึงถึงผู้อื่น ผู้กระทำผิดแสดงให้เห็นถึงการขาดความห่วงใยหรือการตอบสนองทางอารมณ์ในเวลาที่คาดหวังและเหมาะสม
3. การมีส่วนร่วมนอกเหนือความสัมพันธ์: การมีส่วนร่วมทางเพศหรือทางอารมณ์กับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้เสียหาย ผู้กระทำความผิดไม่สับสนระหว่างการมีส่วนร่วมกับการหลอกลวง
4. ภัยคุกคามต่อความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นด้วยการหลอกลวง: กรณีที่คู่ครองมีส่วนร่วมในความสัมพันธ์ทางเพศหรือทางอารมณ์กับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ฝ่ายที่ได้รับความเสียหาย แล้วใช้การหลอกลวงเพื่อปกปิดการมีส่วนร่วมดังกล่าว
5. การไม่คำนึงถึงความสัมพันธ์หลัก: การกระทำที่บ่งชี้ว่าผู้กระทำผิดไม่ให้ความสำคัญกับความสัมพันธ์หลัก เลือกคนอื่นหรือกิจกรรมอื่นแทนคู่ครอง หรือเปลี่ยนแผน
6. การยุติความสัมพันธ์อย่างกะทันหัน: การกระทำที่ยุติความสัมพันธ์โดยไม่มีการเตือนล่วงหน้าและไม่มีคำอธิบายใดๆ
7. การผิดสัญญาและการละเมิดกฎ: เหตุการณ์ที่คู่สัญญาไม่รักษาสัญญา เปลี่ยนแผนโดยไม่แจ้งให้ทราบล่วงหน้าหรือให้คำอธิบาย หรือละเมิดกฎที่ผู้เสียหายเข้าใจว่ามีผลผูกพัน
8. การหลอกลวง ความลับ และความเป็นส่วนตัว: กรณีที่คู่ครองโกหก ปกปิดข้อมูลสำคัญ ไม่รักษาข้อมูลที่ละเอียดอ่อนให้เป็นความลับ หรือละเมิดขอบเขตความเป็นส่วนตัว
9. การล่วงละเมิด : การข่มขู่ด้วยวาจาหรือการใช้กำลังทางกาย

Cameron, Ross และ Holmes (2002) ระบุพฤติกรรมเชิงลบในความสัมพันธ์ทั่วไป 10 ประเภทที่ถือเป็นการละเมิดความสัมพันธ์ในฐานะการละเมิดกฎ: ^{[ 4 ]}

1. คำสัญญาที่ผิดพลาด
2. ปฏิกิริยาที่เกินกว่าเหตุต่อพฤติกรรมของเหยื่อ
3. พฤติกรรมที่ไม่คำนึงถึงผู้อื่น
4. การละเมิดระดับความใกล้ชิดที่เหยื่อต้องการ
5. การละเลยเหยื่อ
6. ความเสี่ยงจากการนอกใจ
7. การนอกใจ
8. การใช้ถ้อยคำรุนแรงต่อเหยื่อ
9. การโต้แย้งที่ไม่สมเหตุสมผล
10. พฤติกรรมรุนแรงต่อเหยื่อ

การนอกใจได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นหนึ่งในการละเมิดความสัมพันธ์ที่สร้างความเจ็บปวดมากที่สุด ประมาณ 30% ถึง 40% ของความสัมพันธ์ในการออกเดทมีอย่างน้อยหนึ่งเหตุการณ์ของการนอกใจทางเพศ^{[ 4 ]}โดยทั่วไปแล้วถือเป็นการละเมิดที่ยากที่สุดที่จะให้อภัย โดยทั่วไปมีวิธีการค้นพบสี่วิธี:

1. ทราบมาจากบุคคลที่สาม
2. การได้เห็นการนอกใจด้วยตาตัวเอง เช่น การเดินเข้าไปเจอคู่ของตัวเองอยู่กับคนอื่น
3. การที่คู่ครองสารภาพว่านอกใจหลังจากที่อีกฝ่ายตั้งคำถาม
4. ให้คู่รักบอกคู่รักของตนเองโดยไม่ให้ใครรู้

คู่รักที่รู้เรื่องการนอกใจผ่านบุคคลที่สามหรือเห็นการนอกใจด้วยตนเองมีโอกาสน้อยที่สุดที่จะให้อภัย คู่รักที่สารภาพด้วยตนเองมีโอกาสมากที่สุดที่จะได้รับการให้อภัย^{[ 2 ]}

การนอกใจทางเพศหมายถึงการมีเพศสัมพันธ์กับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่คู่ครอง การนอกใจทางเพศอาจครอบคลุมพฤติกรรมและความคิดที่หลากหลาย รวมถึงการมีเพศสัมพันธ์ การลูบไล้ การจูบอย่างดูดดื่ม จินตนาการทางเพศ และความดึงดูดทางเพศ อาจเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ยั่งยืนความสัมพันธ์ชั่วคราวหรือโสเภณี^{[ 1 ]} คนส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาไม่เห็นด้วยกับการนอกใจทางเพศอย่างเปิดเผย แต่การวิจัยชี้ให้เห็นว่าการนอกใจเป็นเรื่องปกติ ผู้ชายมักมีแนวโน้มที่จะมีชู้มากกว่าผู้หญิง ไม่ว่าพวกเขาจะแต่งงานแล้วหรือกำลังคบหาดูใจกันอยู่ก็ตาม

การนอกใจทางอารมณ์หมายถึง การมีส่วนร่วมทางอารมณ์กับบุคคลอื่น ซึ่งทำให้คู่ของตนหันไปใช้ทรัพยากรทางอารมณ์กับคนอื่น การนอกใจทางอารมณ์อาจเกี่ยวข้องกับความรู้สึกรักและความใกล้ชิดอย่างแรงกล้า จินตนาการที่ไม่เกี่ยวกับเรื่องเพศเกี่ยวกับการตกหลุมรัก ความดึงดูดใจแบบโรแมนติก หรือความปรารถนาที่จะใช้เวลากับบุคคลอื่น การนอกใจทางอารมณ์อาจเกี่ยวข้องกับเพื่อนร่วมงาน คู่สนทนาทางอินเทอร์เน็ต การสื่อสารแบบเผชิญหน้า หรือการสนทนาทางโทรศัพท์ทางไกล^{[ 1 ]} การนอกใจทางอารมณ์มักเกี่ยวข้องกับความไม่พอใจต่อการสื่อสารและการสนับสนุนทางสังคมที่บุคคลนั้นได้รับในความสัมพันธ์ปัจจุบันของตน^{[ 2 ]}

การนอกใจแต่ละประเภทก่อให้เกิดการตอบสนองที่แตกต่างกัน การนอกใจทางเพศมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดความรู้สึกเป็นปรปักษ์ ตกใจ รังเกียจ อับอาย อยากฆ่า หรืออยากฆ่าตัวตาย การนอกใจทางอารมณ์มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดความรู้สึกว่าตนเองไม่เป็นที่ต้องการ ไม่มั่นคง ซึมเศร้า หรือถูกทอดทิ้ง เมื่อมีการนอกใจทั้งสองประเภทเกิดขึ้นในความสัมพันธ์ คู่รักมีแนวโน้มที่จะเลิกรากันมากกว่าเมื่อมีการนอกใจเพียงประเภทเดียว^{[ 1 ]}

แม้ว่าเพศจะไม่ใช่ตัวบ่งชี้ที่น่าเชื่อถือว่าแต่ละบุคคลจะตอบสนองต่อการนอกใจทางเพศและทางอารมณ์อย่างไร แต่ก็มีความแตกต่างกันในวิธีการที่ผู้ชายและผู้หญิงโดยเฉลี่ยตอบสนองต่อการนอกใจทางเพศและทางอารมณ์ เมื่อเทียบกับผู้หญิง ในวัฒนธรรมตะวันตกผู้ชายพบว่าการให้อภัยการนอกใจทางเพศของคู่ครองนั้นยากกว่าการให้อภัยการนอกใจทางอารมณ์ของคู่ครอง ผู้ชายตะวันตกยังมีแนวโน้มที่จะเลิกรากันมากกว่าเมื่อคู่ครองนอกใจ ทางเพศ มากกว่าเมื่อคู่ครองนอกใจทางอารมณ์ ในทางกลับกัน ผู้หญิงตะวันตกโดยเฉลี่ยพบว่าการให้อภัยการนอกใจทางอารมณ์ของคู่ครองนั้นยากกว่าการให้อภัยการนอกใจทางเพศของคู่ครอง และมีแนวโน้มที่จะยุติความสัมพันธ์มากกว่าเมื่อคู่ครองนอกใจทางอารมณ์ นักจิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการได้เสนอคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับความแตกต่างเหล่านี้ว่าในช่วงวิวัฒนาการของมนุษย์ การนอกใจทางเพศของคู่ครองทำให้ผู้ชาย แต่ไม่ใช่ผู้หญิง เสี่ยงที่จะลงทุนทรัพยากรในลูกหลานของคู่แข่ง ดังนั้น การนอกใจทางเพศของคู่ครองจึงถือเป็นปัญหาการปรับตัวที่อาจมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าสำหรับผู้ชายมากกว่าผู้หญิง ด้วยเหตุนี้ ผู้ชายยุคใหม่จึงมีกลไกทางจิตวิทยาที่ไวต่อการนอกใจทางเพศของคู่ครองอย่างมาก^{[ 1 ]}

ในขณะที่โดยเฉลี่ยแล้วผู้ชายชาวตะวันตกมีความอ่อนไหวต่อการนอกใจทางเพศมากกว่า (ซึ่งเชื่อกันว่าเกิดจากความต้องการทางวิวัฒนาการที่กล่าวไว้ข้างต้น) แต่ผู้หญิงชาวตะวันตกมักเชื่อกันว่ามีความอ่อนไหวต่อการนอกใจทางอารมณ์มากกว่า การตอบสนองของผู้หญิงนี้ ตามข้อโต้แย้งของทฤษฎีข้างต้น เกิดจากการรับรู้ว่าการนอกใจทางอารมณ์บ่งชี้ถึงการเบี่ยงเบนความมุ่งมั่นของคู่ครองในระยะยาว และการสูญเสียทรัพยากรที่อาจเกิดขึ้น^{[ 5 ]} จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการอธิบายความแตกต่างนี้โดยโต้แย้งว่าการที่ผู้หญิงสูญเสียการสนับสนุนจากผู้ชายจะส่งผลให้โอกาสในการอยู่รอดของทั้งผู้หญิงและลูกหลานลดลง ดังนั้น ปัจจัยความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องกับความมุ่งมั่นและการลงทุนในคู่ครองจึงมีบทบาทสำคัญมากขึ้นในจิตใจของผู้หญิงเมื่อเทียบกับผู้ชาย^{[ 6 ]}

เมื่อการนอกใจเกี่ยวข้องกับอดีตคู่รัก ต่างจากคู่รักใหม่ จะถูกมองว่าน่าเศร้าใจมากกว่า โดยเฉพาะสำหรับผู้หญิง ทั้งผู้ชายและผู้หญิงโดยรวมมองว่าสถานการณ์การนอกใจทางเพศน่าเศร้าใจมากกว่าสถานการณ์การนอกใจทางอารมณ์ อย่างไรก็ตาม ผู้ชายส่วนใหญ่มองว่าสถานการณ์กับอดีตคู่รักน่าเศร้าใจมากกว่าในเรื่องการนอกใจทางเพศ ผู้ชายไม่ได้แยกแยะความแตกต่างในเรื่องการนอกใจทางอารมณ์ แต่ผู้หญิงมองว่าสถานการณ์กับอดีตคู่รักเป็นตัวเลือกที่น่าเศร้าใจที่สุดทั้งในเรื่องนอกใจทางเพศและทางอารมณ์^{[ 6 ]}ทั้งผู้ชายและผู้หญิงต่างตัดสินว่าผู้ที่นอกใจซึ่งเป็นเพศตรงข้ามกระทำการโดยเจตนามากกว่าเพศของตนเอง^{[ 7 ]}

งานวิจัยล่าสุดสนับสนุนแนวคิดเรื่องการนอกใจบนเส้นต่อเนื่องที่มีระดับความรุนแรงตั้งแต่พฤติกรรมผิวเผิน/ไม่เป็นทางการไปจนถึงพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องหรือมีเป้าหมาย มุมมองนี้อธิบายถึงระดับความรุนแรงที่แตกต่างกันของพฤติกรรม (เช่น ทางเพศ ทางอารมณ์) บนอินเทอร์เน็ต การกระทำหลายอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับการสื่อสารโดยตรงแบบตัวต่อตัวกับบุคคลอื่น (เช่น การโพสต์โฆษณาหาคู่หรือการดูภาพอนาจาร) สามารถถูกมองว่าเป็นรูปแบบหนึ่งของการนอกใจได้ ดังนั้น การสื่อสารกับบุคคลอื่นจึงไม่จำเป็นสำหรับการนอกใจ ดังนั้น Docan-Morgan และ Docan (2007) จึงนิยามการนอกใจบนอินเทอร์เน็ตไว้ดังนี้: "การกระทำหรือการกระทำต่างๆ ที่กระทำผ่านทางอินเทอร์เน็ตโดยบุคคลหนึ่งที่มีความสัมพันธ์ที่มั่นคงโดยที่การกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นนอกเหนือความสัมพันธ์หลัก และถือเป็นการละเมิดความไว้วางใจและ/หรือการละเมิดบรรทัดฐานที่ตกลงกันไว้(อย่างเปิดเผยหรือโดยปริยาย) โดยบุคคลหนึ่งหรือทั้งสองคนในความสัมพันธ์นั้นเกี่ยวกับความพิเศษเฉพาะในความสัมพันธ์ และถูกมองว่ามีความรุนแรงในระดับหนึ่งโดยคู่ครองคนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคน" ^{[ 8 ]}

ความหึงหวงเป็นผลมาจากการละเมิดความสัมพันธ์ เช่น คู่รักมีชู้ทางเพศหรือทางอารมณ์ ความหึงหวงยังอาจถูกมองว่าเป็นการละเมิดในตัวมันเองได้เช่นกัน เมื่อความสงสัยของคู่รักไม่มีมูลความจริง ดังนั้น ความหึงหวงจึงเป็นองค์ประกอบสำคัญของการละเมิดความสัมพันธ์ มีความหึงหวงหลายประเภท ความหึงหวงในความรักเกิดขึ้นเมื่อคู่รักกังวลว่าคู่แข่งอาจเข้ามาแทรกแซงความสัมพันธ์โรแมนติกที่มีอยู่ ความหึงหวงทางเพศเป็นรูปแบบเฉพาะของความหึงหวงในความรักที่บุคคลกังวลว่าคู่แข่งกำลังมีหรือต้องการมีเพศสัมพันธ์กับคู่รักของตน

ความหึงหวงในรูปแบบอื่นๆ ได้แก่:

• ความหึงหวงเพื่อน – ความรู้สึกถูกคุกคามจากความสัมพันธ์ของคู่รักกับเพื่อน ๆ
• ความหึงหวงในครอบครัว – ความรู้สึกถูกคุกคามจากความสัมพันธ์ของคู่รักกับสมาชิกในครอบครัว
• ความหึงหวงจากกิจกรรม – การรับรู้ว่ากิจกรรมของคู่รัก เช่น งาน งานอดิเรก หรือการเรียน กำลังรบกวนความสัมพันธ์ของตนเอง
• ความหึงหวงอำนาจ – การรับรู้ว่าอิทธิพลที่ตนมีเหนือคู่ครองกำลังตกไปอยู่ในมือของผู้อื่น
• ความหึงหวงในเรื่องความสนิทสนม – การเชื่อว่าคู่ของตนกำลังสื่อสารในเรื่องที่ใกล้ชิดกว่า เช่น การเปิดเผยเรื่องราวส่วนตัวและการขอคำแนะนำ จากบุคคลอื่น

ความหึงหวงแตกต่างจากความอิจฉาและความเป็นคู่แข่ง ความอิจฉาเกิดขึ้นเมื่อคนต้องการสิ่งที่มีค่าที่คนอื่นมี ความเป็นคู่แข่งเกิดขึ้นเมื่อคนสองคนแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงสิ่งที่ไม่มีใครมี^{[ 2 ]}

โดยทั่วไปแล้ว บุคคลที่กำลังรู้สึกหึงหวงมักจะทำการประเมินสถานการณ์ของตนเองในสองระดับ คือ การประเมินเบื้องต้นและการประเมินขั้นที่สอง การประเมินเบื้องต้นเกี่ยวข้องกับการประเมินโดยทั่วไปเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของคู่แข่งและคุณภาพของความสัมพันธ์นั้น การประเมินขั้นที่สองเกี่ยวข้องกับการประเมินที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับสถานการณ์ความหึงหวง รวมถึงสาเหตุที่เป็นไปได้ของความหึงหวงและผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นจากสถานการณ์นั้น การประเมินขั้นที่สองมีสี่ประเภทหลักๆ ดังนี้:

1. คนขี้หึงมักประเมินแรงจูงใจของผู้อื่น
2. คนขี้อิจฉามักเปรียบเทียบตัวเองกับคู่แข่ง
3. พวกเขาประเมินทางเลือกที่เป็นไปได้ต่างๆ
4. สุดท้ายนี้ คนขี้หึงจะประเมินความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้น^{[ 2 ]}

คนขี้หึงมักประเมินสถานการณ์เพื่อพัฒนากลยุทธ์ในการรับมือและประเมินผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้น

โดยปกติแล้ว คนขี้หึงมักมีอารมณ์หลากหลายผสมผสานกัน นอกเหนือจากการประเมินทางความคิดที่กล่าวมาแล้ว อารมณ์ที่พบบ่อยที่สุดที่เกี่ยวข้องกับความหึงหวงคือความกลัวและความโกรธ คนเหล่านั้นกลัวที่จะสูญเสียความสัมพันธ์และมักจะโกรธคู่รักหรือคู่แข่งของตนอารมณ์ด้านลบ อื่นๆ ที่พบบ่อย ที่เกี่ยวข้องกับความหึงหวง ได้แก่ ความเศร้า ความรู้สึกผิด ความเจ็บปวด และความอิจฉา อย่างไรก็ตาม บางครั้งความหึงหวงก็อาจนำไปสู่อารมณ์ด้านบวกได้ เช่น ความหลงใหล ความรัก และความซาบซึ้งใจที่เพิ่มมากขึ้น

บางครั้งคู่รักอาจจงใจทำให้เกิดความหึงหวงในความสัมพันธ์ของตน^{[ 2 ]} โดยทั่วไปแล้ว การทำให้เกิดความหึงหวงมีเป้าหมายสองประเภท คือ รางวัลในความสัมพันธ์ ซึ่งสะท้อนถึงความปรารถนาที่จะปรับปรุงความสัมพันธ์ เพิ่มความภาคภูมิใจในตนเอง และเพิ่มรางวัลในความสัมพันธ์ ส่วนเป้าหมายประเภทที่สอง คือ การแก้แค้นในความสัมพันธ์ ซึ่งสะท้อนถึงความปรารถนาที่จะลงโทษคู่ของตน ความต้องการแก้แค้น และความปรารถนาที่จะควบคุมคู่ของตน กลยุทธ์การทำให้เกิดความหึงหวงอาจก่อให้เกิดผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจ เนื่องจากความหึงหวงมักนำไปสู่การละเมิดความสัมพันธ์อื่นๆ รวมถึงความรุนแรง^{[ 9 ]}

ความหึงหวงสามารถแสดงออกได้หลายรูปแบบ โดยรูปแบบการแสดงออกเหล่านี้ขึ้นอยู่กับเป้าหมายและอารมณ์ของแต่ละบุคคล รูปแบบการแสดงออกที่พบได้บ่อยที่สุด ได้แก่ การแสดงออกถึงอารมณ์ด้านลบการสื่อสารแบบบูรณาการและการสื่อสารแบบกระจาย เมื่อคนเราต้องการรักษาความสัมพันธ์ พวกเขาจะใช้การสื่อสารแบบบูรณาการและการเยียวยาชดเชย ส่วนคนที่กลัวว่าจะสูญเสียความสัมพันธ์ มักจะใช้การเยียวยาชดเชย

ในทางกลับกัน คนที่กังวลเกี่ยวกับการรักษาความภาคภูมิใจ ในตนเอง มักอ้างว่าพวกเขาปฏิเสธความรู้สึกหึงหวง เมื่อบุคคลมีแรงจูงใจที่จะลดความไม่แน่นอนเกี่ยวกับคู่ของตน พวกเขาจะใช้การสื่อสารแบบบูรณาการ การสอดส่อง และการติดต่อกับคู่แข่งเพื่อแสวงหาข้อมูลเพิ่มเติม การตอบสนองเชิงการสื่อสารต่อความหึงหวงอาจช่วยลดความไม่แน่นอนและฟื้นฟูความภาคภูมิใจในตนเองได้ แต่ในบางกรณีอาจเพิ่มความไม่แน่นอนและส่งผลเสียต่อความสัมพันธ์และความภาคภูมิใจในตนเองได้ ประเภทของการตอบสนองเชิงการสื่อสารที่ใช้จึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง

ตัวอย่างเช่นการหลีกเลี่ยง /การปฏิเสธอาจใช้เพื่อปกป้องความภาคภูมิใจในตนเอง แต่ก็อาจส่งผลให้เกิดความไม่แน่นอนและความไม่พอใจในความสัมพันธ์เพิ่มมากขึ้น หากคู่ครองที่หึงหวงยังคงมีความสงสัยอยู่ ในทำนองเดียวกัน การชดเชยอาจช่วยปรับปรุงความสัมพันธ์ในบางกรณี แต่ก็อาจสื่อถึงความภาคภูมิใจในตนเอง ต่ำ และความสิ้นหวังของบุคคลที่หึงหวงได้เช่นกัน^{[ 10 ]} การสื่อสารแบบกระจาย ซึ่งรวมถึงพฤติกรรมต่างๆ เช่น การตะโกนและการเผชิญหน้า อาจใช้เพื่อระบายอารมณ์ด้านลบและตอบโต้ด้วยการทำให้คู่ครองรู้สึกแย่ ซึ่งอาจทำให้สถานการณ์ที่เป็นลบอยู่แล้วแย่ลงไปอีกและทำให้การคืนดีเป็นไปได้ยากขึ้น^{[ 11 ]}

ความหึงหวงถือเป็นความผิดปกติของความสัมพันธ์ แม้ว่ามันอาจมีคุณสมบัติเชิงบวกบางอย่างอยู่บ้าง คุณสมบัติเชิงบวกเหล่านี้สามารถเกิดขึ้นได้จากการจัดการความหึงหวงของตนเอง การแสดงความห่วงใยและความเอาใจใส่โดยไม่ก้าวร้าว อารมณ์ด้านลบอาจมีประสิทธิภาพหากแสดงออกควบคู่ไปกับการสื่อสารที่สร้างสรรค์ การชดเชยหรือความพยายามของผู้กระทำผิดในการฟื้นฟูความสัมพันธ์อาจมีประสิทธิภาพ แต่ควรทำอย่างระมัดระวัง เพราะมาก เกินไป อาจเป็นอันตรายต่อความสัมพันธ์ได้

ในแง่ของความหึงหวง การครุ่นคิดสะท้อนถึงการไตร่ตรองอย่างไม่สบายใจเกี่ยวกับความมั่นคงของความสัมพันธ์ การครุ่นคิดหมายถึงความคิดที่เกิดขึ้นซ้ำๆ อย่างมีสติ และไม่ได้เกิดจากสภาพแวดล้อมปัจจุบันของบุคคลนั้น ความคิดครุ่นคิดเกิดขึ้นซ้ำๆ และยากที่จะกำจัด ในบริบทของภัยคุกคามต่อความสัมพันธ์ การครุ่นคิดสามารถอธิบายได้ว่าเป็นความกังวลอย่างหมกมุ่นเกี่ยวกับความมั่นคงของความสัมพันธ์ในปัจจุบัน บุคคลที่ครุ่นคิดมีแนวโน้มที่จะตอบสนองต่อความหึงหวงแตกต่างจากบุคคลที่ไม่ครุ่นคิด การครุ่นคิดมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการตอบสนองต่อความหึงหวงในหลายๆ ด้าน (เช่น การชดเชย การแสดงออกถึงอารมณ์ด้านลบ การแสดงสัญญาณของการครอบครอง และการดูหมิ่นคู่แข่ง) ที่พยายามเสริมสร้างความสัมพันธ์ การครุ่นคิดยังมีความสัมพันธ์กับการตอบสนองที่ก่อให้เกิดผลเสีย แม้จะพยายามฟื้นฟูความใกล้ชิดในความสัมพันธ์ การครุ่นคิดก็ยังคงทำให้เกิดความไม่แน่นอน ซึ่งก่อให้เกิดวงจรที่การครุ่นคิดดำเนินต่อไป การครุ่นคิดทวีความรุนแรงขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปและทำหน้าที่เป็นเครื่องเตือนใจอย่างต่อเนื่องถึงภัยคุกคามต่อความสัมพันธ์ ส่งผลให้อารมณ์ด้านลบเพิ่มมากขึ้น ผลกระทบเชิงลบนี้เกี่ยวข้องกับการตอบสนองที่ทำลายล้างต่อความหึงหวง รวมถึงการสื่อสารที่รุนแรงและความรุนแรงต่อสิ่งของ สุดท้าย การครุ่นคิดถึงความหึงหวงเกี่ยวข้องกับความทุกข์ในความสัมพันธ์และการตอบสนองที่ไม่ก่อให้เกิดประโยชน์ต่อความหึงหวง^{[ 12 ]}

ความรู้สึกหึงหวงอาจแสดงออกแตกต่างกันไปตามเพศ แม้ว่างานวิจัยก่อนหน้านี้จะแสดงให้เห็นถึงรูปแบบบางอย่าง แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าผู้ชายหรือผู้หญิงทุกคนจะตอบสนองในแบบเดียวกันเมื่อเผชิญกับความรู้สึกหึงหวง ผู้หญิงอาจรู้สึกเจ็บปวด เศร้า วิตกกังวล และสับสนมากกว่าผู้ชาย ซึ่งอาจเป็นเพราะพวกเธอมักโทษตัวเองสำหรับสถานการณ์หึงหวงนั้น ในทางกลับกัน พบว่าผู้ชายบางคนปฏิเสธความรู้สึกหึงหวงและมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มความนับถือตนเอง

การวิเคราะห์จากมุมมองเชิงวิวัฒนาการจะชี้ให้เห็นว่าผู้ชายมุ่งเน้นไปที่การแข่งขันเพื่อหาคู่ครองและแสดงทรัพยากร (เช่น สินค้าทางวัตถุเพื่อแสดงถึงความมั่นคงทางการเงิน) ในขณะที่ผู้หญิงมุ่งเน้นไปที่การสร้างและเสริมสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมและแสดงความงามของตนเอง^{[ 2 ]}

การหลอกลวงถือเป็นการละเมิดความสัมพันธ์ครั้งสำคัญที่มักนำไปสู่ความรู้สึกถูกทรยศและความไม่ไว้วางใจระหว่างคู่รัก การหลอกลวงเป็นการละเมิดกฎเกณฑ์ ความสัมพันธ์ และถือเป็นการละเมิดความคาดหวังในเชิงลบ คนส่วนใหญ่คาดหวังว่าเพื่อน คู่รัก และแม้แต่คนแปลกหน้าจะพูดความจริงเป็นส่วนใหญ่ หากผู้คนคาดหวังว่าการสนทนาส่วนใหญ่จะไม่จริงใจ การพูดคุยและการสื่อสารกับผู้อื่นก็จะไร้ประโยชน์และยากเกินไป ในแต่ละวัน เป็นไปได้ว่ามนุษย์ส่วนใหญ่จะหลอกลวงหรือถูกหลอกลวงโดยผู้อื่น การหลอกลวงจำนวนมากอาจเกิดขึ้นระหว่างคู่รักและคู่รักทั่วไป^{[ 2 ]}

การหลอกลวงนั้นรวมถึงการสื่อสารหรือการละเว้นหลายประเภทที่มุ่งบิดเบือนหรือปกปิดความจริงทั้งหมด การหลอกลวงนั้นคือการจัดการข้อความทั้งทางวาจาและ/หรือที่ไม่ใช่ทางวาจาโดยเจตนา เพื่อให้ผู้รับสารเชื่อในสิ่งที่ผู้ส่งสารรู้ว่าเป็นเท็จ เจตนาเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งในการหลอกลวง เจตนาเป็นตัวแยกแยะระหว่างการหลอกลวงกับความผิดพลาดโดยสุจริตทฤษฎีการหลอกลวงระหว่างบุคคลสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างบริบทการสื่อสารและความคิดและพฤติกรรมของผู้ส่งและผู้รับในการแลกเปลี่ยนที่หลอกลวง

รูปแบบการหลอกลวงหลัก 5 รูปแบบประกอบด้วยสิ่งต่อไปนี้:

• การโกหก : การสร้างข้อมูลเท็จหรือให้ข้อมูลที่ตรงกันข้ามหรือแตกต่างจากความจริงอย่างมาก
• การใช้ คำพูดกำกวม : การกล่าวถ้อยคำที่ไม่ตรงไปตรงมา คลุมเครือ หรือขัดแย้งกัน
• การปกปิด : การละเว้นข้อมูลที่สำคัญหรือเกี่ยวข้องกับบริบทที่กำหนด หรือการมีพฤติกรรมที่ช่วยปกปิดข้อมูลที่เกี่ยวข้อง
• การกล่าวเกินจริง : การกล่าวเกินจริงหรือบิดเบือนความจริงไปบ้าง
• การพูดน้อยเกินไป : การลดทอนหรือทำให้ความจริงดูเบาลง ^{[ 2 ]}

มีแรงจูงใจหลักสามประการที่ทำให้เกิดการหลอกลวงในความสัมพันธ์ใกล้ชิด

• แรงจูงใจที่มุ่งเน้นคู่ครอง : การใช้การหลอกลวงเพื่อหลีกเลี่ยงการทำร้ายคู่ครอง การช่วยให้คู่ครองเสริมสร้างหรือรักษาความภาคภูมิใจ ในตนเอง การหลีกเลี่ยงไม่ให้คู่ครองกังวล และการปกป้องความสัมพันธ์ของคู่ครองกับบุคคลที่สาม ล้วนเป็นตัวอย่างของแรงจูงใจที่มุ่งเน้นคู่ครอง การหลอกลวงที่เกิดจากแรงจูงใจเพื่อคู่ครองบางครั้งอาจถูกมองว่าเป็นการแสดงความสุภาพทางสังคมและเป็นประโยชน์ต่อความสัมพันธ์
• แรงจูงใจที่มุ่งเน้นตนเอง : การใช้การหลอกลวงเพื่อเสริมสร้างหรือปกป้องภาพลักษณ์ของตนเองโดยต้องการปกป้องตนเองจากความโกรธความอับอายหรือคำวิพากษ์วิจารณ์การหลอกลวงที่มุ่งเน้นตนเองโดยทั่วไปถือเป็นการกระทำผิดที่ร้ายแรงกว่าการหลอกลวงที่มุ่งเน้นคู่ครอง เพราะผู้หลอกลวงกระทำไปเพื่อประโยชน์ส่วนตนมากกว่าเพื่อประโยชน์ของความสัมพันธ์
• แรงจูงใจที่มุ่งเน้นความสัมพันธ์ : การใช้การหลอกลวงเพื่อจำกัดความเสียหายของความสัมพันธ์โดยการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งหรือบาดแผลทางใจในความสัมพันธ์ การหลอกลวงที่มีแรงจูงใจด้านความสัมพันธ์อาจเป็นประโยชน์ต่อความสัมพันธ์ และในบางครั้งก็อาจเป็นอันตรายโดยทำให้เรื่องยุ่งยากขึ้นไปอีก^{[ 2 ]}

การตรวจจับการโกหกระหว่างคู่รักเป็นเรื่องยากมาก เว้นแต่ว่าคู่รักจะโกหกอย่างโจ่งแจ้งหรือชัดเจน หรือพูดในสิ่งที่อีกฝ่ายรู้ว่าเป็นความจริง แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะหลอกลวงคู่รักเป็นเวลานาน แต่การโกหกมักเกิดขึ้นในการสนทนาระหว่างคู่รักในชีวิตประจำวัน^{[ 2 ]} การตรวจจับการโกหกเป็นเรื่องยากเพราะไม่มีตัวบ่งชี้การโกหกที่เชื่อถือได้อย่างสมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม การโกหกทำให้ผู้โกหกต้องใช้ความพยายามทางความคิดอย่างมาก เขาหรือเธอต้องนึกถึงคำพูดก่อนหน้านี้เพื่อให้เรื่องราวของเขาหรือเธอยังคงสอดคล้องและน่าเชื่อถือ ส่งผลให้ผู้โกหกมักจะเปิดเผยข้อมูลสำคัญทั้งทางวาจาและไม่ใช่ทางวาจา

การหลอกลวงและการตรวจจับการหลอกลวงเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน เปลี่ยนแปลงได้ และเกี่ยวข้องกับการรับรู้ ซึ่งขึ้นอยู่กับบริบทของการแลกเปลี่ยนข้อความทฤษฎีการหลอกลวงระหว่างบุคคลระบุว่าการหลอกลวงระหว่างบุคคลเป็นกระบวนการแบบไดนามิกและวนซ้ำที่มีอิทธิพลซึ่งกันและกันระหว่างผู้ส่งสารซึ่งบิดเบือนข้อมูลเพื่อเบี่ยงเบนจากความจริง และผู้รับสารซึ่งพยายามตรวจสอบความถูกต้องของข้อความ^{[ 13 ]} การกระทำของผู้หลอกลวงมีความสัมพันธ์กับการกระทำของผู้รับสาร ในระหว่างการแลกเปลี่ยนนี้ ผู้หลอกลวงจะเปิดเผยข้อมูลทั้งทางวาจาและไม่ใช่ทางวาจาเกี่ยวกับการหลอกลวง^{[ 14 ]} งานวิจัยบางชิ้นพบว่ามีเบาะแสบางอย่างที่อาจมีความสัมพันธ์กับการสื่อสารที่หลอกลวง แต่นักวิชาการมักไม่เห็นด้วยเกี่ยวกับประสิทธิภาพของเบาะแสเหล่านี้ในการทำหน้าที่เป็นตัวบ่งชี้ที่เชื่อถือได้ นักวิชาการด้านการหลอกลวงที่มีชื่อเสียงอย่าง Aldert Vrij ยังกล่าวอีกว่าไม่มีพฤติกรรมที่ไม่ใช่ทางวาจาใดที่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวงโดยเฉพาะ^{[ 15 ]} ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ไม่มีตัวบ่งชี้พฤติกรรมเฉพาะของการหลอกลวง อย่างไรก็ตาม มีพฤติกรรมที่ไม่ใช่คำพูดบางอย่างที่พบว่ามีความสัมพันธ์กับการหลอกลวง Vrij พบว่าการตรวจสอบ "กลุ่ม" ของเบาะแสเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้การหลอกลวงที่น่าเชื่อถือมากกว่าการตรวจสอบเบาะแสเพียงอย่างเดียวอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 15 ]}

ในแง่ของการรับรู้ถึงความสำคัญของการหลอกลวงคู่ครอง ผู้หญิงและผู้ชายมักมีความเชื่อที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการหลอกลวง ผู้หญิงมองว่าการหลอกลวงเป็นการละเมิดความสัมพันธ์ที่ร้ายแรงกว่าผู้ชายมาก นอกจากนี้ ผู้หญิงยังให้คะแนนการโกหกโดยทั่วไปว่าเป็นพฤติกรรมที่ยอมรับได้น้อยกว่าผู้ชาย สุดท้ายแล้ว ผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะมองว่าการโกหกใดๆ ก็ตามเป็นเรื่องสำคัญ (โดยไม่คำนึงถึงเรื่อง) และมีแนวโน้มที่จะรายงานปฏิกิริยาทางอารมณ์เชิงลบต่อการโกหกมากกว่า

อคติความจริงทำให้ความสามารถของคู่ความสัมพันธ์ในการตรวจจับการหลอกลวงลดลงอย่างมาก ในแง่ของการหลอกลวงอคติ ความจริง สะท้อนถึงแนวโน้มที่จะตัดสินว่าข้อความส่วนใหญ่เป็นความจริงมากกว่าการโกหก โดยไม่คำนึงถึงความถูกต้องที่แท้จริง^{[ 16 ]} เมื่อตัดสินความถูกต้องของข้อความ อคติความจริงมีส่วนทำให้ประเมินจำนวนความจริงที่แท้จริงสูงเกินไปเมื่อเทียบกับอัตราพื้นฐานของความจริงที่แท้จริง อคติความจริงนั้นรุนแรงเป็นพิเศษในความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิด ผู้คนมีแนวโน้มที่จะเชื่อถือการสื่อสารของผู้อื่นและไม่น่าจะตั้งคำถามกับคู่ความสัมพันธ์เว้นแต่จะเผชิญกับการเบี่ยงเบนพฤติกรรมครั้งใหญ่ที่บังคับให้ต้องประเมินใหม่ เมื่อพยายามตรวจจับการหลอกลวงจากบุคคลที่คุ้นเคยหรือคู่ความสัมพันธ์ ข้อมูลจำนวนมากเกี่ยวกับคู่ความสัมพันธ์จะถูกนำมาพิจารณา ข้อมูลนี้โดยพื้นฐานแล้วทำให้ความสามารถในการรับรู้ของผู้รับในการตรวจจับและประมวลผลเบาะแสของการหลอกลวงนั้นมากเกินไป การตรวจจับการหลอกลวงในคนแปลกหน้านั้นง่ายกว่าเล็กน้อย เมื่อมีข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลนั้นน้อยลง^{[ 17 ]}

ข้อความที่สื่อถึงความรู้สึกเชิงลบหรือการปฏิเสธนำไปสู่อารมณ์ต่างๆ เช่น ความเจ็บปวดและความโกรธ ข้อความที่ทำให้เจ็บปวดมักเกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่ไม่น่าพึงพอใจ ข้อความที่ตั้งใจทำให้เจ็บปวดถือเป็นข้อความที่ร้ายแรงที่สุดตามที่คู่ครองรับรู้ ต่างจากความเจ็บปวดทางกายที่มักจะบรรเทาลงเมื่อเวลาผ่านไป ข้อความที่ทำให้เจ็บปวดและความรู้สึกเจ็บปวดมักจะคงอยู่เป็นเวลานานและถูกจดจำได้แม้กระทั่งหลายปีหลังจากเหตุการณ์นั้น ความเสียหายระหว่างบุคคลที่เกิดจากข้อความที่ทำให้เจ็บปวดบางครั้งอาจเป็นถาวร^{[ 18 ]} ผู้คนมีแนวโน้มที่จะรู้สึกไม่พอใจมากขึ้นหากพวกเขาเชื่อว่าคู่ครองของพวกเขาพูดบางสิ่งบางอย่างเพื่อตั้งใจทำร้ายพวกเขา รูปแบบของข้อความที่ทำให้เจ็บปวดที่พบบ่อยที่สุด ได้แก่ การประเมิน การกล่าวหา และคำแถลงข้อมูล^{[ 2 ]}

ความรู้สึกว่าตนเองด้อยค่าเป็นองค์ประกอบสำคัญของข้อความที่ทำให้เจ็บปวด^{[ 2 ]} เช่นเดียวกับข้อความที่ก้าวร้าวทางวาจา ข้อความที่ทำให้เจ็บปวดซึ่งกล่าวออกมาอย่างรุนแรงอาจถูกมองว่าเป็นอันตรายอย่างยิ่ง คำพูดติดปากที่ว่า "ไม่ใช่สิ่งที่คุณพูด แต่เป็นวิธีที่คุณพูด" นั้นใช้ได้ดีมากกับการประเมินข้อความที่ทำให้เจ็บปวดของผู้รับ^{[ 19 ]}ผู้หญิงมักจะรู้สึกเจ็บปวดมากกว่าผู้ชายเมื่อได้รับข้อความที่ทำให้เจ็บปวด^{[ 20 ]}

โดยทั่วไปแล้ว บุคคลมักจะประสบกับ อารมณ์ที่ซับซ้อนหลากหลายรูปแบบหลังจากการละเมิดความสัมพันธ์ อารมณ์เหล่านี้แสดงให้เห็นว่ามีประโยชน์ในฐานะกลไกการรับมือเบื้องต้น^{[ 21 ]} ตัวอย่างเช่น ความกลัวอาจส่งผลให้เกิดการป้องกันตนเองหลังจากการละเมิดที่ร้ายแรง^{[ 22 ]}ความเศร้าส่งผลให้เกิดการใคร่ครวญและไตร่ตรอง^{[ 23 ]}ในขณะที่ความรังเกียจทำให้เราหลีกเลี่ยงแหล่งที่มาของมัน^{[ 24 ]} อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากสถานการณ์เบื้องต้นแล้ว อารมณ์เหล่านี้อาจเป็นอันตรายต่อสภาพจิตใจและร่างกายของบุคคลได้^{[ 25 ]} ด้วยเหตุนี้ การให้อภัยจึงถูกมองว่าเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพมากกว่าในการจัดการกับการละเมิดควบคู่ไปกับการมีส่วนร่วมกับผู้ที่กระทำความผิด^{[ 21 ]}

การให้อภัยไม่ใช่การแก้ตัวหรือการยอมรับ แต่เป็นกระบวนการที่อารมณ์เชิงลบถูกเปลี่ยนเป็นอารมณ์เชิงบวกเพื่อจุดประสงค์ในการนำความปกติทางอารมณ์มาสู่ความสัมพันธ์ เพื่อให้บรรลุการเปลี่ยนแปลงนี้ ผู้ที่ถูกกระทำผิดต้องละทิ้งการแก้แค้นและการเรียกร้องการแก้แค้น^{[ 26 ]} McCullough, Worthington และ Rachal (1997) นิยามการให้อภัยว่าเป็น “ชุดของการเปลี่ยนแปลงแรงจูงใจซึ่งทำให้บุคคลหนึ่ง (ก) มีแรงจูงใจที่จะแก้แค้นคู่ความสัมพันธ์ที่กระทำผิดลดลง (ข) มีแรงจูงใจที่จะรักษาระยะห่างจากผู้กระทำผิดลดลง และ (ค) มีแรงจูงใจที่จะประนีประนอมและมีความปรารถนาดีต่อผู้กระทำผิดมากขึ้น แม้ว่าการกระทำของผู้กระทำผิดจะทำให้เจ็บปวดก็ตาม” ^{[ 27 ]} โดยพื้นฐานแล้ว คู่ความสัมพันธ์เลือกพฤติกรรมเชิงสร้างสรรค์ที่แสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นทางอารมณ์และความเต็มใจที่จะเสียสละเพื่อให้บรรลุถึงสถานะของการให้อภัย

เมื่อพิจารณาถึงการให้อภัยเกี่ยวกับการกระทำผิดในความสัมพันธ์ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพิจารณามุมมองของผู้เสียหายเกี่ยวกับการให้อภัย งานวิจัยของ Martinez-Diaz et al. (2021) ได้ระบุกลยุทธ์การให้อภัยที่แตกต่างกัน โดยเน้นมุมมองของผู้เสียหายเกี่ยวกับพฤติกรรมและการกระทำผิดของผู้กระทำ ในการศึกษาที่ประเมินมุมมองของผู้เสียหายเกี่ยวกับพฤติกรรมการแสวงหาการให้อภัยหลังจากการกระทำผิด ผู้เสียหายได้พิจารณาลักษณะการกระทำผิดหลายประการ เช่น เจตนา ความรุนแรง ความถี่ ความเมตตา เป็นต้น พบว่าผู้กระทำผิดต้องแสดงความมุ่งมั่นที่จะเปลี่ยนแปลงและรับรองว่าจะไม่กระทำการผิดซ้ำอีก การกระทำเพื่อฟื้นฟูหลังจากการกระทำผิด เช่น การขอโทษ พบว่ามีประโยชน์เมื่อการกระทำผิดนั้นไม่ได้ตั้งใจ อย่างไรก็ตาม เมื่อพบว่าการกระทำผิดนั้นตั้งใจ การกระทำเพื่อฟื้นฟูจะไม่เป็นประโยชน์ ผู้เสียหายเชื่อว่าทั้งการตอบสนองด้วยวาจาและพฤติกรรมที่ยอมรับโดยตรงถึงความเสียหายที่เกิดจากการกระทำผิดในความสัมพันธ์จะส่งเสริมการให้อภัย อย่างไรก็ตาม การศึกษาชี้ให้เห็นว่าการหลีกเลี่ยงหรือการเว้นระยะห่างจากผู้กระทำผิดนั้นไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ด้วยพฤติกรรมการแสวงหาการให้อภัย^{[ 28 ]}

วัฒนธรรมอาจส่งผลต่อวิธีการเข้าถึงและรับรู้การให้อภัยและความผิดพลาดในความสัมพันธ์ด้วยเช่นกัน งานวิจัยที่ดำเนินการโดย Zhang et al. (2019) ได้ตรวจสอบว่าความกังวลเรื่องหน้าตา การรับรู้ตนเอง และการขอโทษ อาจส่งผลต่อการให้อภัยและการคืนดีหลังจากความผิดพลาดในความสัมพันธ์ในสหรัฐอเมริกาและจีนอย่างไร ซึ่งนำเสนอมุมมองที่ครอบคลุมและหลากหลายมากขึ้นเกี่ยวกับการให้อภัย

จากการใช้ทฤษฎีการเจรจาต่อรองเรื่องหน้าตา นักวิจัยพบว่าการสร้างตัวตนแบบพึ่งพา (วิธีที่บุคคลกำหนดตัวตนของตนเองในความสัมพันธ์กับผู้อื่น) และความกังวลเกี่ยวกับหน้าตา ของผู้อื่น มีความสัมพันธ์ เชิงบวกกับการให้อภัย ในขณะที่การสร้างตัวตนแบบอิสระ (การระบุตัวตนว่าเป็นเอกลักษณ์และเป็นอิสระ) และความกังวลเกี่ยวกับหน้าตา ของตนเองมีความสัมพันธ์เชิงลบกับการให้อภัย ในทางกลับกัน พบว่าการให้อภัยมีความเชื่อมโยงกับการคืนดีที่เพิ่มขึ้นและพฤติกรรมการแก้แค้นที่ลดลง ผลการศึกษาครั้งนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของปัจจัยทางวัฒนธรรมในการตอบสนองต่อการละเมิดความสัมพันธ์ แสดงให้เห็นว่าบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมและการรับรู้ตนเองของแต่ละบุคคลมีอิทธิพลอย่างมากต่อการให้อภัยหลังจากการละเมิดความสัมพันธ์ แต่ละวัฒนธรรมอาจมีการตอบสนองต่อการให้อภัยและการละเมิดที่เป็นเอกลักษณ์ของตนเอง^{[ 29 ]}

ความเชื่อมโยงระหว่างการคืนดีและการให้อภัยเกี่ยวข้องกับการสำรวจมิติสองมิติของการให้อภัย ได้แก่ มิติภายในจิตใจและ มิติระหว่างบุคคล มิติ ภายในจิตใจเกี่ยวข้องกับกระบวนการทางความคิดและการตีความที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิด (เช่น สภาวะภายใน) ในขณะที่ การให้อภัย ระหว่างบุคคลคือปฏิสัมพันธ์ระหว่างคู่กรณี การให้อภัยอย่างสมบูรณ์หมายถึงการรวมองค์ประกอบทั้งภายในจิตใจและระหว่างบุคคล ซึ่งนำไปสู่การกลับคืนสู่สภาวะก่อนการกระทำผิด^{[ 30 ]} การเปลี่ยนแปลงเฉพาะสภาวะภายในของตนเองถือเป็นการให้อภัยแบบเงียบๆและการมีเพียงปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลถือเป็นการให้อภัยที่ว่างเปล่า

อย่างไรก็ตาม นักวิชาการบางคนโต้แย้งว่ามิติทั้งสองนี้ (ภายในจิตใจและระหว่างบุคคล) เป็นอิสระต่อกัน เนื่องจากความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการให้อภัยนั้นเกี่ยวข้องกับระดับของทั้งสองมิติ^{[ 31 ]} ตัวอย่างเช่น คู่รักอาจไม่ละทิ้งอารมณ์ด้านลบ แต่เลือกที่จะอยู่ในความสัมพันธ์ต่อไปเนื่องจากปัจจัยอื่นๆ (เช่น ลูก ปัญหาทางการเงิน เป็นต้น) ในทางกลับกัน บุคคลหนึ่งอาจให้อภัยและปล่อยวางอารมณ์ด้านลบทั้งหมดที่มุ่งไปยังคู่รักของตน ในขณะที่ยังคงออกจากความสัมพันธ์เพราะไม่สามารถฟื้นฟูความไว้วางใจได้ ด้วยความซับซ้อนนี้ งานวิจัยจึงได้สำรวจว่าการเปลี่ยนอารมณ์ด้านลบเป็นอารมณ์ด้านบวกจะขจัดผลกระทบด้านลบที่เกี่ยวข้องกับความผิดที่กำหนดหรือไม่ ข้อสรุปที่ได้จากการวิจัยนี้ชี้ให้เห็นว่าไม่มีความสัมพันธ์ระหว่างการให้อภัยและการไม่ให้อภัย^{[ 32 ]} กล่าวโดยง่ายคือ แม้ว่าจะมีการให้อภัยสำหรับความผิดที่กำหนด แต่ผลกระทบด้านลบอาจไม่ลดลงในปริมาณที่สอดคล้องกัน

McCullough et al. (1998) ได้สรุปตัวทำนายการให้อภัยออกเป็นสี่ประเภทกว้างๆ ดังนี้: ^{[ 33 ]}

• ลักษณะนิสัยของทั้งสองฝ่าย
• คุณภาพของความสัมพันธ์
• ลักษณะของการกระทำผิด
• ตัวแปรด้านสังคมและสติปัญญา

ในขณะที่ตัวแปรบุคลิกภาพและลักษณะของความสัมพันธ์มีอยู่ก่อนการให้อภัย ลักษณะของความผิดและปัจจัยกำหนดทางสังคมและปัญญาจะปรากฏชัดในขณะที่เกิดการกระทำผิด^{[ 1 ]}

การให้อภัยหมายถึงแนวโน้มทั่วไปของบุคคลที่จะให้อภัยต่อการกระทำผิด^{[ 34 ]} อย่างไรก็ตาม แนวโน้มนี้แตกต่างจากการให้อภัยซึ่งเป็นการตอบสนองที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดเฉพาะอย่าง ลักษณะของบุคลิกภาพที่ให้อภัยตามที่ Emmons (2000) อธิบายไว้มีดังต่อไปนี้^{[ 35 ]}

• ไม่ต้องการแก้แค้น ควบคุมอารมณ์ด้านลบได้อย่างมีประสิทธิภาพ
• ปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะมีความสัมพันธ์ที่ปราศจากความขัดแย้ง
• แสดงความเห็นอกเห็นใจต่อผู้กระทำผิด
• ไม่ทำให้ความเจ็บปวดที่เกิดจากการกระทำผิดกลายเป็นเรื่องส่วนตัว

ในแง่ของลักษณะบุคลิกภาพความเห็นอกเห็นใจและความวิตกกังวล (เช่น ความไม่เสถียร ความวิตกกังวล ความก้าวร้าว) แสดงให้เห็นถึงความสอดคล้องในการทำนายการให้อภัยและการยกโทษ^{[ 36 ]} เนื่องจากการให้อภัยต้องอาศัยการละทิ้งความปรารถนาที่จะแก้แค้น บุคลิกภาพที่ชอบแก้แค้นจึงมักไม่ให้อภัยและอาจยังคงเก็บความรู้สึกแก้แค้นไว้เป็นเวลานานหลังจากที่การกระทำผิดเกิดขึ้น^{[ 37 ]}

งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าความเห็นอกเห็นใจมีความสัมพันธ์แบบผกผันกับแรงจูงใจในการแก้แค้นและการหลีกเลี่ยง และมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความเมตตา^{[ 38 ]} ดังนั้น ผู้ที่มีลักษณะบุคลิกภาพที่เห็นอกเห็นใจจึงมีแนวโน้มที่จะให้อภัยและมีนิสัยชอบให้อภัยโดยทั่วไป ในทางกลับกัน ความวิตกกังวลมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการหลีกเลี่ยงและการแก้แค้น แต่มีความสัมพันธ์เชิงลบกับความเมตตา ดังนั้น บุคลิกภาพที่วิตกกังวลจึงมีแนวโน้มที่จะให้อภัยหรือมีนิสัยชอบให้อภัยน้อยกว่า

แม้ว่าลักษณะบุคลิกภาพของผู้ถูกกระทำจะมีค่าในการทำนายการให้อภัย แต่บุคลิกภาพของผู้กระทำผิดก็มีผลต่อการให้อภัยเช่นกัน ผู้กระทำผิดที่แสดงความจริงใจเมื่อขออภัยและโน้มน้าวใจในการลดทอนผลกระทบของการกระทำผิดจะมีผลในเชิงบวกต่อการที่ผู้ถูกกระทำจะให้อภัย^{[ 39 ]}

ตัวอย่างเช่น บุคลิกภาพ แบบหลงตัวเองอาจถูกจัดประเภทเป็นผู้กระทำความผิดที่โน้มน้าวใจได้ สิ่งนี้เกิดจากแนวโน้มแบบหลงตัวเองที่จะลดทอนความผิด มองว่าตนเองสมบูรณ์แบบ และพยายามรักษาหน้าตาไว้ไม่ว่าจะด้วยวิธีใดก็ตาม^{[ 40 ]} พลวัตดังกล่าวชี้ให้เห็นว่าปัจจัยกำหนดบุคลิกภาพของการให้อภัยอาจเกี่ยวข้องไม่เพียงแต่บุคลิกภาพของผู้ที่ถูกกระทำผิดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบุคลิกภาพของผู้กระทำผิดด้วย

คุณภาพของความสัมพันธ์ระหว่างคู่กรณีที่ถูกกระทำผิดและคู่กรณีที่ถูกกระทำผิดอาจส่งผลต่อการแสวงหาและการให้อภัย โดยพื้นฐานแล้ว ยิ่งคู่กรณีลงทุนกับความสัมพันธ์มากเท่าไร ก็ยิ่งมีแนวโน้มที่จะลดความเจ็บปวดที่เกิดจากการกระทำผิดและแสวงหาการคืนดีมากขึ้นเท่านั้น^{[ 1 ]}

McCullough et al. (1998) ระบุเหตุผลเจ็ดประการที่ว่าทำไมผู้ที่อยู่ในความสัมพันธ์จึงพยายามให้อภัย: ^{[ 41 ]}

1. การลงทุนในความสัมพันธ์ระดับสูง (เช่น การมีบุตร การใช้เงินร่วมกัน เป็นต้น)
2. มองความสัมพันธ์ว่าเป็นความผูกพันระยะยาว
3. มีความสนใจร่วมกันในระดับสูง
4. มีความเสียสละเพื่อคู่ครองของตน
5. ความเต็มใจที่จะรับฟังความคิดเห็นของคู่สนทนา (เช่น ความเห็นอกเห็นใจ)
6. ถือว่าเจตนาของคู่ครองเป็นไปเพื่อประโยชน์สูงสุดของความสัมพันธ์ (เช่น การวิจารณ์ถูกมองว่าเป็นข้อเสนอแนะเชิงสร้างสรรค์)
7. ความเต็มใจที่จะขอโทษสำหรับการกระทำผิด

กิจกรรมการบำรุงรักษาความสัมพันธ์เป็นองค์ประกอบสำคัญในการรักษาความสัมพันธ์ที่มีคุณภาพสูง ในขณะที่การลงทุนอย่างหนักมักนำไปสู่การให้อภัย แต่บางครั้งอาจอยู่ในความสัมพันธ์ที่ไม่สมดุล โดยที่คู่ที่ลงทุนอย่างหนักกลับได้รับผลประโยชน์น้อยกว่า ซึ่งส่งผลให้คู่ที่ได้รับผลประโยชน์มากเกินไปมีแนวโน้มที่จะมองข้ามความสัมพันธ์และไม่ค่อยแสดงพฤติกรรมในการแก้ไขความสัมพันธ์ ดังนั้น การใส่ใจในคุณภาพของความสัมพันธ์จะช่วยให้คู่ทั้งสองฝ่ายสามารถจัดการกับความผิดพลาดได้ด้วยความเต็มใจที่จะให้อภัยและพยายามทำให้ความสัมพันธ์กลับสู่ภาวะปกติมากขึ้น^{[ 42 ]}

ปัจจัยความสัมพันธ์อีกประการหนึ่งที่ส่งผลต่อการให้อภัยคือประวัติความขัดแย้งในอดีต หากความขัดแย้งในอดีตจบลงไม่ดี (เช่น การคืนดี/การให้อภัยไม่สำเร็จหรือสำเร็จหลังจากความขัดแย้งมากมาย) คู่รักจะมีแนวโน้มที่จะแสวงหาหรือให้อภัยน้อยลง^{[ 43 ]} ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การรักษาสมดุลของความสัมพันธ์ (เช่น ไม่มีฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งได้รับผลประโยชน์มากเกินไปหรือน้อยเกินไป) มีผลดีต่อคุณภาพของความสัมพันธ์และแนวโน้มที่จะให้อภัย ในทำนองเดียวกัน คู่รักมีแนวโน้มที่จะให้อภัยมากขึ้นหากคู่ของตนเพิ่งให้อภัยพวกเขาสำหรับการกระทำผิด^{[ 44 ]} อย่างไรก็ตาม หากการกระทำผิดซ้ำๆ ความไม่พอใจจะเริ่มก่อตัวขึ้น ซึ่งส่งผลเสียต่อความปรารถนาของคู่รักที่ถูกกระทำผิดที่จะให้อภัย^{[ 1 ]}

ลักษณะเด่นที่สุดของการกระทำผิดที่มีผลต่อการให้อภัยคือความร้ายแรงของการกระทำผิด^{[ 1 ]} การกระทำผิดบางอย่างถูกมองว่าร้ายแรงมากจนถือว่าให้อภัยไม่ได้^{[ 45 ]} เพื่อต่อต้านผลกระทบเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดร้ายแรง ผู้กระทำผิดอาจใช้กลยุทธ์การแก้ไขเพื่อลดความเจ็บปวดที่รับรู้จากการกระทำผิด การสื่อสารของผู้กระทำผิดทันทีหลังจากกระทำผิดมีคุณค่าในการทำนายมากที่สุดว่าการให้อภัยจะเกิดขึ้นหรือไม่^{[ 46 ]}

ดังนั้น ผู้กระทำผิดที่ขอโทษทันที รับผิดชอบ และแสดงความสำนึกผิดจึงมีโอกาสมากที่สุดที่จะได้รับการให้อภัยจากคู่ของตน^{[ 47 ]} ยิ่งไปกว่านั้น การเปิดเผยความผิดด้วยตนเองจะให้ผลลัพธ์ที่ดีกว่าการที่คู่ของตนได้รับแจ้งความผิดผ่านบุคคลที่สาม^{[ 1 ]} ด้วยการรับผิดชอบต่อการกระทำของตนเองและมีความตรงไปตรงมาผ่านการเปิดเผยความผิดด้วยตนเอง คู่ครองอาจสร้างความผูกพันที่แน่นแฟ้นยิ่งขึ้นจากการคืนดีที่เกี่ยวข้องกับความผิดร้ายแรง ดังที่กล่าวไว้ในส่วนเกี่ยวกับบุคลิกภาพ ความผิดซ้ำๆ ทำให้กลยุทธ์การซ่อมแซมความสัมพันธ์เหล่านี้มีผลน้อยลง เนื่องจากความไม่พอใจเริ่มก่อตัวและความไว้วางใจลดลง

การระบุความรับผิดชอบต่อการกระทำผิดอาจส่งผลเสียต่อการให้อภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากการกระทำผิดนั้นถูกมองว่าเป็นการกระทำโดยเจตนาหรือมุ่งร้าย คู่ครองที่ถูกกระทำผิดมีแนวโน้มที่จะรู้สึกเห็นอกเห็นใจและให้อภัยน้อยลง^{[ 1 ]} จากแนวคิดที่ว่าการให้อภัยนั้นเกิดจากความเห็นอกเห็นใจเป็นหลัก ผู้กระทำผิดจะต้องยอมรับความรับผิดชอบและขออภัยทันทีหลังจากการกระทำผิด เนื่องจากคำขอโทษได้แสดงให้เห็นว่าสามารถกระตุ้นให้คู่ครองที่ถูกกระทำผิดรู้สึกเห็นอกเห็นใจได้^{[ 1 ]} ความรู้สึกเห็นอกเห็นใจที่เกิดขึ้นในคู่ครองที่ถูกกระทำผิดอาจทำให้พวกเขาสามารถเข้าใจความรู้สึกผิดและความเหงาที่คู่ครองของตนอาจรู้สึกอันเป็นผลมาจากการกระทำผิดได้ดีขึ้น ในสภาวะจิตใจเช่นนี้ คู่ครองที่ถูกกระทำผิดมีแนวโน้มที่จะพยายามทำให้ความสัมพันธ์กลับสู่ภาวะปกติโดยการให้อภัยและฟื้นฟูความใกล้ชิดกับคู่ครองของตน^{[ 48 ]}

บทความของ Pederson et al. (2019) ได้ศึกษาความแตกต่างระหว่างการสนับสนุนที่เหยื่อต้องการกับการสนับสนุนที่พวกเขาได้รับจริงเมื่อพูดคุยเกี่ยวกับการละเมิดความสัมพันธ์กับบุคคลที่สาม เช่น เพื่อนสนิท พวกเขาพบว่าบุคคลมักได้รับการสนับสนุนน้อยกว่าที่พวกเขาต้องการ ซึ่งอาจนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบเพิ่มเติม เช่น ความพึงพอใจในความสัมพันธ์ลดลง และแม้กระทั่งความเครียดที่เพิ่มขึ้น

หลังจากเกิดการละเมิดความสัมพันธ์ บุคคลมักจะแสวงหาการสนับสนุนจากเพื่อน ครอบครัว หรือคนสนิท เพื่อจัดการกับปฏิกิริยาทางอารมณ์และการตัดสินใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่เกิดการละเมิดขึ้น ความแตกต่างระหว่างการสนับสนุนที่ต้องการและการสนับสนุนที่ได้รับ หรือที่เรียกว่า "ช่องว่างการสนับสนุน" ส่งผลกระทบอย่างมากต่อการรับมือของเหยื่อจากการละเมิด การศึกษาพบว่าเมื่อบุคคลรับรู้ว่าขาดการสนับสนุนที่เพียงพอ มันสามารถทำให้ความรู้สึกทุกข์ใจรุนแรงขึ้นและขัดขวางกระบวนการเยียวยาจากการละเมิดความสัมพันธ์ ในทางกลับกัน การสนับสนุนที่เหมาะสมและเห็นอกเห็นใจจากเครือข่ายสังคมสามารถช่วยเหลือเหยื่อในกระบวนการรับมือและนำไปสู่ผลลัพธ์เชิงบวกมากขึ้นหลังจากการละเมิด ผลการค้นพบเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงบทบาทสำคัญของการสนับสนุนจากภายนอกบุคคลที่สามในผลพวงของการละเมิดความสัมพันธ์ และความสำคัญของการแก้ไขช่องว่างการสนับสนุนเพื่อช่วยในการฟื้นตัวของเหยื่อ^{[ 49 ]}

ในส่วนก่อนหน้านี้ได้กล่าวถึงคำจำกัดความของการให้อภัย พร้อมทั้งปัจจัยที่กำหนดการให้อภัยจากมุมมองของคู่กรณีที่ได้รับความเสียหายจากการกระทำนั้น ดังที่ได้กล่าวไว้แล้ว การขอโทษอย่างรวดเร็วและการใช้กลยุทธ์แก้ไขโดยผู้กระทำผิดมีแนวโน้มมากที่สุดที่จะได้รับความเห็นใจจากผู้ถูกกระทำ และท้ายที่สุดจะได้รับการให้อภัยสำหรับการกระทำนั้น ส่วนต่อไปนี้จะกล่าวถึงกลยุทธ์แก้ไขที่ผู้กระทำผิดอาจใช้เพื่ออำนวยความสะดวกให้ผู้ถูกกระทำมีแนวโน้มที่จะให้อภัยและพยายามทำให้ความสัมพันธ์กลับสู่ภาวะปกติมากขึ้น

การขอโทษถือเป็นกลยุทธ์การแก้ไขที่พบได้บ่อยที่สุด การขอโทษเป็นวิธีที่ตรงไปตรงมาที่สุดในการยอมรับความรับผิดชอบ แสดงความเสียใจ และขออภัย^{[ 2 ]} ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ การขอโทษจะมีประสิทธิภาพมากที่สุดหากกระทำในเวลาที่เหมาะสมและเกี่ยวข้องกับการเปิดเผยตนเอง การขอโทษที่เกิดขึ้นหลังจากบุคคลที่สามค้นพบการกระทำผิดจะมีประสิทธิภาพน้อยกว่ามาก^{[ 2 ]} แม้ว่าการขอโทษอาจมีตั้งแต่คำขอโทษง่ายๆ เช่น “ฉันขอโทษ” ไปจนถึงรูปแบบที่ซับซ้อนกว่า แต่ผู้กระทำผิดจะประสบความสำเร็จมากที่สุดเมื่อเสนอการขอโทษที่ซับซ้อนกว่าเพื่อให้สอดคล้องกับความร้ายแรงของการกระทำผิด^{[ 50 ]}

แทนที่จะยอมรับความรับผิดชอบต่อการกระทำผิดในรูปแบบของการขอโทษ ผู้กระทำผิดที่อธิบายว่าทำไมพวกเขาถึงมีพฤติกรรมนั้นกำลังแก้ตัวหรือหาเหตุผลมาสนับสนุน^{[ 2 ]} ในขณะที่การแก้ตัวและการหาเหตุผลมาสนับสนุนมีเป้าหมายเพื่อลดความผิดของผู้กระทำผิด แต่ทั้งสองวิธีนั้นมุ่งลดความผิดจากมุมมองที่ตรงกันข้ามโดยสิ้นเชิง การแก้ตัวพยายามลดความผิดโดยเน้นที่ความไม่สามารถควบคุมการกระทำของผู้กระทำผิด (เช่น “ฉันจะรู้ได้อย่างไรว่าแฟนเก่าของฉันจะมางานปาร์ตี้”) หรือโยนความผิดไปให้บุคคลที่สาม (เช่น “ฉันไปทานอาหารกลางวันกับแฟนเก่าเพราะฉันไม่อยากทำร้ายความรู้สึกของเธอ”) ^{[ 2 ]} ในทางกลับกัน การหาเหตุผลมาสนับสนุนจะลดความผิดโดยการบอกว่าการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการกระทำผิดนั้นสมเหตุสมผลหรือการกระทำผิดนั้นไม่ร้ายแรง^{[ 2 ]} ตัวอย่างเช่น ผู้กระทำผิดอาจหาเหตุผลมาสนับสนุนการไปทานอาหารกลางวันกับคนที่เคยคบหาในอดีต โดยบอกกับคู่รักปัจจุบันว่าการพบปะกันเพื่อทานอาหารกลางวันนั้นไม่มีผลกระทบอะไรมากมาย (เช่น “เราเป็นแค่เพื่อนกัน”)

การปฏิเสธเกิดขึ้นเมื่อผู้กระทำผิดอ้างว่าตนเองไม่มีความผิดต่อการกระทำผิดที่รับรู้^{[ 2 ]} การปฏิเสธแตกต่างจากการขอโทษและการแก้ตัว/การให้เหตุผลตรงที่การปฏิเสธไม่รวมถึงการยอมรับความผิดใดๆ ในกรณีของการปฏิเสธ ผู้กระทำผิดเชื่อว่าตนเองไม่ได้ทำอะไรผิด สถานการณ์เช่นนี้ชี้ให้เห็นถึงความซับซ้อนของการกระทำผิดในความสัมพันธ์ การรับรู้ของทั้งสองฝ่ายต้องนำมาพิจารณาเมื่อรับรู้และจัดการกับการกระทำผิด ตัวอย่างเช่น บ็อบและแซลลี่เพิ่งเริ่มคบกัน แต่ยังไม่ได้พูดคุยกันว่าพวกเขาเป็นคู่ที่ต่างฝ่ายต่างไม่สามารถคบกับคนอื่นได้ เมื่อบ็อบรู้ว่าแซลลี่ไปเดทกับคนอื่น เขาจึงเผชิญหน้ากับแซลลี่ แซลลี่อาจปฏิเสธความผิดเพราะบ็อบและแซลลี่ไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนว่าพวกเขาเป็นคู่ที่ต่างฝ่ายต่างไม่สามารถคบกับคนอื่นได้ ปัญหาของสถานการณ์เหล่านี้คือผู้กระทำผิดไม่แสดงความอ่อนไหวต่อผู้ที่ถูกกระทำผิด ดังนั้นผู้ที่ถูกกระทำผิดจึงมีแนวโน้มที่จะแสดงความเห็นอกเห็นใจน้อยลง ซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการให้อภัย ดังนั้น การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการปฏิเสธมีแนวโน้มที่จะทำให้สถานการณ์แย่ลง แทนที่จะเป็นกลยุทธ์การแก้ไขที่มีความหมาย^{[ 51 ]}

การประนีประนอมเกี่ยวข้องกับการที่ผู้กระทำผิดกระทำการต่างๆ เพื่อป้องกันไม่ให้เหยื่อรู้สึกไม่พอใจ การประนีประนอมใช้เพื่อชดเชยพฤติกรรมที่ทำร้ายจิตใจ โดยผู้กระทำผิดจะเอาใจเหยื่อด้วยวิธีต่างๆ เช่น สัญญาว่าจะไม่กระทำการทำร้ายจิตใจอีก หรือแสดงความใจดีต่อคู่ของตนมากเกินไป^{[ 2 ]} การประนีประนอมอาจกระตุ้นให้ผู้ที่ถูกทำร้ายรู้สึกเห็นอกเห็นใจมากขึ้น ผ่านกลยุทธ์การปลอบประโลมที่ผู้กระทำผิดแสดงออกมา (เช่น การชมเชย การเอาใจใส่มากขึ้น การใช้เวลาร่วมกันมากขึ้น) อย่างไรก็ตาม อันตรายของการประนีประนอมคือความเสี่ยงที่การกระทำของผู้กระทำผิดจะถูกมองว่าเป็นการเสแสร้ง ตัวอย่างเช่น การส่งดอกไม้ให้คู่ของคุณทุกวันอันเนื่องมาจากการนอกใจที่คุณได้กระทำ อาจถูกมองว่าเป็นการลดความรุนแรงของการกระทำผิด หากการส่งดอกไม้ไม่ได้ควบคู่ไปกับกลยุทธ์การปลอบประโลมอื่นๆ ที่ทำให้เกิดความรู้สึกในทันทีมากขึ้น

การหลีกเลี่ยงเกี่ยวข้องกับการที่ผู้กระทำผิดพยายามอย่างตั้งใจที่จะเพิกเฉยต่อการกระทำผิดนั้น (เรียกอีกอย่างว่า “ความเงียบ”) ^{[ 2 ]} การหลีกเลี่ยงอาจได้ผลหลังจากมีการขอโทษและได้รับการให้อภัย (เช่น ลดการพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องที่ไม่พึงประสงค์เมื่อเรื่องจบลงแล้ว) อย่างไรก็ตาม การหลีกเลี่ยงการกระทำผิดโดยสิ้นเชิงโดยที่ไม่ได้ตระหนักถึงความเจ็บปวดของผู้ที่ถูกกระทำผิดและไม่ได้ให้อภัย อาจส่งผลให้เกิดปัญหาเพิ่มเติมในอนาคต เนื่องจากการกระทำผิดในความสัมพันธ์มักจะพัฒนาลักษณะของความสัมพันธ์ผ่านการกำหนดกฎ /ขอบเขตใหม่ การหลีกเลี่ยงการกระทำผิดจึงไม่เอื้อต่อการพัฒนาเช่นนี้ ไม่น่าแปลกใจที่การหลีกเลี่ยงไม่มีประสิทธิภาพในฐานะกลยุทธ์การแก้ไข โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่เกิดการนอกใจ^{[ 51 ]}

การพูดคุยเกี่ยวกับความสัมพันธ์เป็นกลยุทธ์การแก้ไขที่มุ่งเน้นการพูดคุยเกี่ยวกับการกระทำผิดในบริบทของความสัมพันธ์^{[ 2 ]} Aune et al. (1998) ระบุการพูดคุยเกี่ยวกับความสัมพันธ์ไว้ 2 ประเภท ได้แก่ การอ้างถึงความสัมพันธ์และการพูดคุยเกี่ยว กับความสัมพันธ์ ^{[ 52 ]}การอ้างถึงความสัมพันธ์เกี่ยวข้องกับการใช้ความสัมพันธ์เป็นฉากหลังสำหรับการพูดคุยเกี่ยวกับการกระทำผิด ตัวอย่างเช่น “เรามุ่งมั่นกับความสัมพันธ์นี้มากเกินกว่าจะปล่อยให้มันล้มเหลว” หรือ “ความสัมพันธ์ของเราดีกว่าความสัมพันธ์ก่อนๆ ของฉันมาก” การพูดคุย เกี่ยวกับความสัมพันธ์ เกี่ยวข้องกับการพูดคุยเกี่ยวกับผลกระทบของการกระทำผิดต่อความสัมพันธ์ ตัวอย่างเช่นการนอกใจอาจทำให้คู่รักต้องกำหนดกฎเกณฑ์ของความสัมพันธ์ใหม่และตรวจสอบความคาดหวังของความมุ่งมั่นที่แต่ละฝ่ายคาดหวังจากอีกฝ่ายหนึ่งอีกครั้ง

ความตรงไปตรงมาในการสื่อสารของคู่รักหลังจากเกิดการละเมิดอาจส่งผลโดยตรงต่อการจัดการความขัดแย้ง งานวิจัยของ Theiss และ Solomon (2006) เน้นย้ำถึงความสำคัญของการสื่อสารโดยตรงในการแก้ไขปัญหาความขัดแย้ง ผลการศึกษาเหล่านี้ช่วยให้ผู้อ่านได้รับทราบถึงกลยุทธ์ที่มีประสิทธิภาพในการจัดการความขัดแย้งก่อนที่จะบานปลายกลายเป็นการละเมิดที่ร้ายแรง

การศึกษานี้ตรวจสอบว่าปัจจัยสำคัญ เช่น ความใกล้ชิด ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความสัมพันธ์โรแมนติก และการแทรกแซงของคู่รัก ส่งผลต่อการสื่อสารโดยตรงของคู่รักเกี่ยวกับความไม่พอใจหรือการละเมิดอย่างไร ผลการศึกษาพบว่า ความใกล้ชิดและความไม่แน่นอนส่วนบุคคลที่สูงขึ้นสามารถนำไปสู่การสื่อสารที่ตรงไปตรงมามากขึ้น ในขณะที่ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับความสัมพันธ์นำไปสู่การสื่อสารที่ไม่ตรงไปตรงมาน้อยลงระหว่างคู่รัก ซึ่งเน้นให้เห็นว่ารูปแบบการสื่อสารระหว่างคู่รักและความตรงไปตรงมาในการสื่อสารสามารถส่งผลต่อประสบการณ์และการแก้ไขการละเมิดความสัมพันธ์ในความสัมพันธ์โรแมนติกได้อย่างไร^{[ 53 ]}

• ส่งผลต่อการแสดงผล
• ความบิดเบือนทางความคิด
• ทฤษฎีการละเมิดความคาดหวัง
• การให้อภัย