ลัทธิเลนิน ( ภาษารัสเซีย : Ленинизм , Leninizm ) เป็นอุดมการณ์ ทางการเมือง ที่พัฒนาโดยวลาดิมีร์ เลนินนักปฏิวัติลัทธิมาร์กซ์ชาว รัสเซีย ซึ่งเสนอให้จัดตั้งระบอบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพที่นำโดยพรรคแนวหน้า ปฏิวัติ เป็นขั้นตอนทางการเมืองก่อนการสถาปนาลัทธิคอมมิวนิสต์[ ^{1 ] การ}มีส่วนร่วมทางอุดมการณ์ของเลนินต่ออุดมการณ์มาร์กซ์เกี่ยวข้องกับทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับพรรคจักรวรรดินิยมรัฐและการปฏิวัติ[ ^{2 ] หน้าที่}ของพรรคแนวหน้าเลนินคือการให้ชนชั้นแรงงานมีจิตสำนึกทางการเมือง (การศึกษาและการจัดระเบียบ) และความเป็นผู้นำการปฏิวัติที่จำเป็นต่อการโค่นล้มทุนนิยมในจักรวรรดิรัสเซีย (1721–1917) ^{[ 3 ]}

ความเป็นผู้นำการปฏิวัติแบบเลนินนั้นตั้งอยู่บนหลักการของแถลงการณ์คอมมิวนิสต์ (1848) โดยระบุว่าพรรคคอมมิวนิสต์คือ "พรรคแรงงานของชนชั้นแรงงานที่ก้าวหน้าและแน่วแน่ที่สุดในแต่ละประเทศ ซึ่งเป็นพรรคที่ผลักดันพรรคอื่นๆ ให้ก้าวหน้า" ในฐานะพรรคแนวหน้าบอลเชวิกมองประวัติศาสตร์ผ่านกรอบทฤษฎีวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ซึ่งรับรองความมุ่งมั่นทางการเมืองในการโค่นล้มทุนนิยมให้สำเร็จ จากนั้นจึงสถาปนาสังคมนิยมและในฐานะรัฐบาลแห่งชาติปฏิวัติ จะต้องทำให้การเปลี่ยนแปลงทางสังคมและเศรษฐกิจเกิดขึ้นด้วยทุกวิถีทาง^{[ 4 ]}

หลังจากการปฏิวัติเดือนตุลาคม (1917) ลัทธิเลนินกลายเป็นลัทธิมาร์กซ์ที่โดดเด่นในรัสเซียและเป็นพื้นฐานของระบอบประชาธิปไตยแบบโซเวียต ซึ่งปกครองโดย สภาโซเวียต ที่ มาจากการเลือกตั้งโดยตรงในการสร้างระบบการผลิตแบบสังคมนิยมในรัสเซียภายใต้การปกครองของบอลเชวิก—ด้วยพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยที่ดิน (1917) ลัทธิคอมมิวนิสต์ในภาวะสงคราม (1918–1921) และนโยบายเศรษฐกิจใหม่ (1921–1928)—ระบอบการปฏิวัติได้ปราบปรามฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองส่วนใหญ่ รวมถึงพวกมาร์กซ์ที่ต่อต้านการกระทำของเลนิน พวกอนาร์คิสต์และพวกเมนเชวิกซึ่งเป็นกลุ่มย่อยของพรรคปฏิวัติสังคมนิยมและพรรคปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้าย^{[ 5 ]}สงครามกลางเมืองรัสเซีย (พ.ศ. 2460–2465) ซึ่งรวมถึงการแทรกแซงของฝ่ายสัมพันธมิตรจำนวน 17 กองทัพในสงครามกลางเมืองรัสเซีย (พ.ศ. 2460–2468) และการลุกฮือของฝ่ายซ้ายต่อต้านพวกบอลเชวิก (พ.ศ. 2461–2467) เป็นสงครามทั้งภายนอกและภายในที่เปลี่ยนรัสเซียของบอลเชวิกให้กลายเป็นสาธารณรัฐสังคมนิยมสหพันธ์โซเวียตรัสเซีย (RSFSR) ซึ่งเป็นสาธารณรัฐหลักของสหภาพโซเวียต (USSR) ^{[ 6 ]}

ในฐานะ การปฏิบัติการปฏิวัติลัทธิเลนินเดิมทีไม่ได้เป็นทั้งปรัชญาที่แท้จริงหรือทฤษฎีทางการเมืองที่แยกต่างหาก ลัทธิเลนินประกอบด้วยการพัฒนาทางการเมืองและเศรษฐกิจของลัทธิมาร์กซ์แบบดั้งเดิมและการตีความลัทธิมาร์กซ์ของเลนิน ซึ่งทำหน้าที่เป็นการ สังเคราะห์ เชิงปฏิบัติเพื่อการประยุกต์ใช้กับสภาพความเป็นจริง (ทางการเมือง สังคม เศรษฐกิจ) ของสังคมเกษตรกรรมหลังการปลดปล่อยของจักรวรรดิรัสเซียในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ^{[ 3 ]}ในฐานะคำศัพท์ทางรัฐศาสตร์ ทฤษฎีการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ ของเลนิน เริ่มใช้กันอย่างแพร่หลายในการประชุมใหญ่ครั้งที่ 5 ของพรรคคอมมิวนิสต์สากล (1924) เมื่อกริกอรี ซิโนวิเยฟใช้คำว่า ลัทธิ เลนินเพื่อหมายถึง "การปฏิวัติของพรรคแนวหน้า" ^{[ 3 ]}ลัทธิเลนินได้รับการยอมรับว่าเป็นส่วนหนึ่งของ คำศัพท์และหลักคำสอนของ พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตราวปี 1922 และในเดือนมกราคม 1923 แม้จะมีข้อโต้แย้งจากเลนิน ลัทธิเลนินก็เข้าสู่คำศัพท์สาธารณะ^{[ 7 ]}

ในศตวรรษที่ 19 คาร์ล มาร์กซ์และฟรีดริช เองเกลส์ได้เขียนแถลงการณ์พรรคคอมมิวนิสต์ (1848) ซึ่งพวกเขาเรียกร้องให้ชนชั้นแรงงาน ของยุโรปรวมตัวทางการเมือง เพื่อบรรลุการปฏิวัติคอมมิวนิสต์และเสนอว่าเนื่องจากการจัดระเบียบทางเศรษฐกิจและสังคมของคอมมิวนิสต์มีรูปแบบที่สูงกว่าของทุนนิยมการปฏิวัติของชนชั้นแรงงานจึงจะเกิดขึ้นในประเทศอุตสาหกรรมก่อน ในเยอรมนีประชาธิปไตยสังคมนิยม แบบมาร์กซ์ เป็นมุมมองทางการเมืองของพรรคสังคมประชาธิปไตยแห่งเยอรมนีซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้กับนักมาร์กซ์ชาวรัสเซีย เช่น เลนิน^{[ 8 ]}

ในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ความล้าหลังทางสังคมและเศรษฐกิจของจักรวรรดิรัสเซีย (1721–1917) ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือการพัฒนาเศรษฐกิจที่กระจัดกระจายและไม่เท่าเทียมกัน ได้เอื้ออำนวยให้เกิดการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วและเข้มข้น ซึ่งก่อให้เกิดชนชั้นกรรมาชีพ ที่รวมเป็นหนึ่งเดียว ในสังคมเกษตรกรรมเป็นหลัก ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากการพัฒนาอุตสาหกรรมได้รับเงินทุนส่วนใหญ่จากต่างประเทศ จักรวรรดิรัสเซียจึงไม่มีชนชั้นนายทุน ปฏิวัติ ที่มีอิทธิพลทางการเมืองและเศรษฐกิจต่อคนงานและชาวนา ดังเช่นที่เกิดขึ้นในยุคปฏิวัติฝรั่งเศส (1789–1799) ในศตวรรษที่ 18 แม้ว่าเศรษฐกิจการเมือง ของรัสเซีย จะเป็นแบบเกษตรกรรมและกึ่งศักดินาแต่ภารกิจของการปฏิวัติประชาธิปไตยกลับตกอยู่กับชนชั้นแรงงานในเมืองและอุตสาหกรรม ในฐานะชนชั้นทางสังคม เดียว ที่สามารถดำเนินการปฏิรูปที่ดินและการสร้างประชาธิปไตยได้ เนื่องจากชนชั้นนายทุน รัสเซีย จะปราบปรามการปฏิวัติใดๆ ก็ตาม

ในข้อเสนอเดือนเมษายน (พ.ศ. 2460) กลยุทธ์ทางการเมืองของการปฏิวัติเดือนตุลาคม (7–8 พฤศจิกายน พ.ศ. 2460) เลนินเสนอว่าการปฏิวัติรัสเซียไม่ใช่เหตุการณ์ระดับชาติที่โดดเดี่ยว แต่เป็นเหตุการณ์ระดับนานาชาติอย่างแท้จริง นั่นคือการปฏิวัติสังคมนิยมครั้งแรกของโลก การประยุกต์ใช้ลัทธิมาร์กซ์และการปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ ของเลนิน กับสภาพทางสังคม การเมือง และเศรษฐกิจของรัสเซียเกษตรกรรมได้กระตุ้นและผลักดัน "ชาตินิยมปฏิวัติของคนยากจน" ให้โค่นล้มระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ ของ ราชวงศ์โรมานอฟ (พ.ศ. 2456–2460) ที่ครองราชย์เป็นซาร์ของรัสเซียมาสามร้อยปี^{[ 9 ]}

ในหนังสือ Imperialism, the Highest Stage of Capitalism (1916) การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจของเลนินชี้ให้เห็นว่าระบบทุนนิยมจะเปลี่ยนไปเป็นระบบการเงินโลกซึ่งประเทศอุตสาหกรรมส่งออกทุนทางการเงินไปยังอาณานิคม ของตน และทำให้เกิดการเอารัดเอาเปรียบแรงงานของชนพื้นเมืองและการเอารัดเอาเปรียบทรัพยากรธรรมชาติของประเทศเหล่านั้นการเอารัดเอาเปรียบอย่างเกินควร เช่นนี้ ทำให้ประเทศที่ร่ำรวยสามารถรักษาชนชั้นแรงงาน ชั้นสูงภายในประเทศไว้ ได้ โดยมีมาตรฐานการครองชีพที่สูงกว่าคนงานส่วนใหญ่เล็กน้อย ทำให้ความสัมพันธ์ระหว่างแรงงานและทุนเป็นไปอย่างสงบสุขในประเทศทุนนิยม ดังนั้นการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพของคนงานและชาวนาจึงไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในประเทศทุนนิยม ตราบใดที่ระบบการเงินโลกแบบจักรวรรดินิยมยังคงอยู่ การปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพครั้งแรกจะต้องเกิดขึ้นในประเทศที่ด้อยพัฒนา เช่น จักรวรรดิรัสเซีย ซึ่งเป็นประเทศที่อ่อนแอทางการเมืองที่สุดในระบบการเงินโลกแบบทุนนิยมในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ^{[ 10 ]}ในคำขวัญ United States of Europe (1915) เลนินเขียนว่า:

กรรมกรทั่วโลก จงรวมพลัง! — การพัฒนาทางเศรษฐกิจและการเมืองที่ไม่เท่าเทียมกันเป็นกฎสัมบูรณ์ของระบบทุนนิยม ดังนั้นชัยชนะของสังคมนิยมจึงเป็นไปได้ เริ่มแรกในหลายๆ ประเทศ หรือแม้แต่ในประเทศทุนนิยมประเทศเดียวที่แยกตัวออกมา ชนชั้นกรรมาชีพผู้ชนะในประเทศนั้น เมื่อได้ยึดทรัพย์สินของนายทุนและจัดตั้งการผลิตแบบสังคมนิยมของตนเองแล้ว ก็จะลุกขึ้นต่อต้านส่วนที่เหลือของโลก โลกทุนนิยม

ในหนังสือ "ลัทธิคอมมิวนิสต์ฝ่ายซ้าย: ความผิดปกติแบบเด็กๆ" (ค.ศ. 1920) เลนินเขียนไว้ว่า:

ศัตรูที่ทรงพลังกว่าจะถูกปราบได้ก็ต่อเมื่อใช้ความพยายามอย่างสุดกำลัง และใช้ประโยชน์อย่างละเอียดรอบคอบ ระมัดระวัง เอาใจใส่ มีทักษะ และจำเป็นอย่างยิ่งจากความแตกแยกแม้เพียงเล็กน้อยระหว่างศัตรู ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ระหว่างชนชั้นนายทุนในประเทศต่างๆ และระหว่างกลุ่มหรือประเภทต่างๆ ของชนชั้นนายทุนภายในประเทศต่างๆ และยังต้องใช้ประโยชน์จากโอกาสแม้เพียงเล็กน้อยในการสร้างพันธมิตรจำนวนมาก แม้ว่าพันธมิตรนั้นจะเป็นเพียงชั่วคราว โลเล ไม่มั่นคง ไม่น่าเชื่อถือ และมีเงื่อนไขก็ตาม ผู้ที่ไม่เข้าใจสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความล้มเหลวในการเข้าใจแม้เพียงรากเหง้าเล็กๆ ของลัทธิมาร์กซ์ หรือสังคมนิยมวิทยาศาสตร์ สมัยใหม่ โดยทั่วไป ผู้ที่ยังไม่พิสูจน์ความสามารถในทางปฏิบัติในช่วงเวลาที่ค่อนข้างยาวนานและในสถานการณ์ทางการเมืองที่หลากหลาย ในการนำความจริงนี้ไปใช้ในทางปฏิบัติ ยังไม่เรียนรู้ที่จะช่วยเหลือชนชั้นปฏิวัติในการต่อสู้เพื่อปลดปล่อยมนุษยชาติผู้ใช้แรงงานทั้งหมดจากผู้เอารัดเอาเปรียบ และสิ่งนี้ใช้ได้กับช่วงเวลาก่อนและหลังที่ชนชั้นกรรมาชีพได้รับอำนาจทางการเมืองเช่นกัน

ในบทที่ 2 "ชนชั้นกรรมาชีพและคอมมิวนิสต์" ของแถลงการณ์คอมมิวนิสต์ (ค.ศ. 1848) มาร์กซ์และเองเกลส์นำเสนอพรรคคอมมิวนิสต์ในฐานะแนวหน้าทางการเมืองที่มีคุณสมบัติเหมาะสมแต่เพียงผู้เดียวในการนำชนชั้นกรรมาชีพไปสู่การปฏิวัติ:

ดังนั้น ในด้านหนึ่ง พรรคคอมมิวนิสต์จึงเป็นกลุ่มที่ก้าวหน้าและแน่วแน่ที่สุดในบรรดาพรรคการเมืองชนชั้นแรงงานของทุกประเทศ ในทางปฏิบัติ เป็นกลุ่มที่ผลักดันกลุ่มอื่นๆ ไปข้างหน้า ในอีกด้านหนึ่ง ในทางทฤษฎี พวกเขามีข้อได้เปรียบเหนือชนชั้นกรรมาชีพส่วนใหญ่ ในด้านความเข้าใจอย่างชัดเจนถึงแนวทางการเคลื่อนไหว สภาพการณ์ และผลลัพธ์โดยรวมในท้ายที่สุดของการเคลื่อนไหวของชนชั้นกรรมาชีพ เป้าหมายเร่งด่วนของพรรคคอมมิวนิสต์จึงเหมือนกับเป้าหมายของพรรคการเมืองชนชั้นกรรมาชีพอื่นๆ ทั้งหมด คือ การรวมชนชั้นกรรมาชีพให้เป็นชนชั้นเดียวกัน การโค่นล้มอำนาจสูงสุดของชนชั้นนายทุน และการยึดอำนาจทางการเมืองโดยชนชั้นกรรมาชีพ

จุดประสงค์ในการปฏิวัติของพรรคแนวหน้า เลนิน คือการสถาปนาระบอบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพโดยได้รับการสนับสนุนจากชนชั้นแรงงาน พรรคคอมมิวนิสต์จะเป็นผู้นำในการโค่นล้มรัฐบาล ซาร์โดยประชาชน จากนั้นจึงถ่ายโอนอำนาจรัฐบาลให้กับชนชั้นแรงงาน การเปลี่ยนแปลงชนชั้นปกครอง—จากชนชั้นนายทุนไปสู่ชนชั้นกรรมาชีพ —ทำให้การสถาปนาสังคมนิยมเป็นไปได้^{[ 13 ]}ในหนังสือWhat Is To Be Done? (1902) เลนินกล่าวว่าพรรคแนวหน้าปฏิวัติที่คัดเลือกมาจากชนชั้นแรงงานควรเป็นผู้นำการรณรงค์ทางการเมือง เพราะมีเพียงวิธีนี้เท่านั้นที่ชนชั้นกรรมาชีพจะสามารถบรรลุการปฏิวัติได้สำเร็จ ซึ่งแตกต่างจากการรณรงค์ทางเศรษฐกิจของการต่อสู้ของสหภาพแรงงานที่พรรคการเมืองสังคมนิยมอื่นๆ และพวกอนาธิปไตย-ซินดิคาลิสต์ สนับสนุน เช่นเดียวกับมาร์กซ์ เลนินแยกแยะความแตกต่างระหว่างแง่มุมของการปฏิวัติ "การรณรงค์ทางเศรษฐกิจ" ( การนัดหยุดงานของแรงงานเพื่อเรียกร้องค่าจ้างที่เพิ่มขึ้นและสัมปทานในการทำงาน) ซึ่งมีผู้นำหลายคนกระจายตัว และ "การรณรงค์ทางการเมือง" (การเปลี่ยนแปลงสังคมนิยม) ซึ่งต้องอาศัยการนำที่เด็ดขาดและปฏิวัติของพรรคแนวหน้าบอลเชวิก

เลนินได้จัดตั้งพรรคบอลเชวิกขึ้นโดยอิงจาก องค์การสากลครั้งแรก (IWA, สมาคมแรงงานสากล, 1864–1876) ในฐานะ พรรคแนวหน้า ที่มีการรวมศูนย์อย่างเป็นประชาธิปไตยโดยที่การแสดงความคิดเห็นทางการเมืองอย่างเสรีได้รับการยอมรับว่าเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมายจนกว่าจะบรรลุข้อตกลงด้านนโยบาย หลังจากนั้น สมาชิกทุกคนของพรรคจะต้องปฏิบัติตามนโยบายที่ตกลงกันไว้ การอภิปรายอย่างเป็นประชาธิปไตยเป็นหลักปฏิบัติของพรรคบอลเชวิก แม้หลังจากที่เลนินสั่งห้ามการแบ่งกลุ่มภายในพรรคในปี 1921 ก็ตาม แม้จะเป็นผู้มีอิทธิพลทางการเมือง แต่เลนินไม่ได้ใช้อำนาจเบ็ดเสร็จและยังคงอภิปรายอย่างต่อเนื่องเพื่อให้มุมมองของเขาได้รับการยอมรับในฐานะแนวทางการปฏิวัติ ในหนังสือ " เสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์และความเป็นเอกภาพในการปฏิบัติ" (1905) เลนินกล่าวว่า:

แน่นอนว่า การนำหลักการนี้ไปใช้ในทางปฏิบัติบางครั้งอาจก่อให้เกิดข้อพิพาทและความเข้าใจผิด แต่ข้อพิพาทและความเข้าใจผิดทั้งหมดจะได้รับการแก้ไขอย่างมีเกียรติเพื่อพรรคได้ก็ต่อเมื่ออยู่บนพื้นฐานของหลักการนี้เท่านั้น ... หลักการรวมศูนย์ประชาธิปไตยและความเป็นอิสระสำหรับองค์กรพรรคระดับท้องถิ่นหมายถึงเสรีภาพในการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเต็มที่และเป็นสากล ตราบใดที่การวิพากษ์วิจารณ์นั้นไม่รบกวนความเป็นเอกภาพของการกระทำที่แน่นอน และตัดการวิพากษ์วิจารณ์ใดๆ ที่ขัดขวางหรือทำให้ความเป็นเอกภาพของการกระทำที่พรรคตัดสินใจไว้นั้นยากลำบากออกไป^{[ 14 ]}

ก่อนการปฏิวัติเดือนตุลาคมแม้จะสนับสนุนการปฏิรูปทางการเมืองสายกลาง—รวมถึง การเลือกตั้ง บอลเชวิกเข้าสู่สภาดูมาเมื่อมีโอกาส—เลนินกล่าวว่าระบบทุนนิยมจะถูกโค่นล้มได้ก็ต่อเมื่อมีการปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพ เท่านั้น ไม่ใช่ด้วยการปฏิรูปทีละน้อย—จากภายใน ( ลัทธิฟาเบียน ) และจากภายนอก ( ประชาธิปไตยสังคมนิยม )—ซึ่งจะล้มเหลวเพราะการควบคุม ปัจจัยการผลิตของชนชั้นนายทุนเป็นตัวกำหนดลักษณะของอำนาจทางการเมืองในรัสเซีย^{[ 15 ]}ดังที่สรุปไว้ในสโลแกน "เพื่อเผด็จการประชาธิปไตยของชนชั้นกรรมาชีพและชาวนา" การปฏิวัติของชนชั้นกรรมาชีพในรัสเซียที่ด้อยพัฒนาจำเป็นต้องมีชนชั้นกรรมาชีพที่รวมเป็นหนึ่งเดียว (ชาวนาและคนงานอุตสาหกรรม) เพื่อเข้ายึดอำนาจรัฐบาลในเมืองต่างๆ ได้สำเร็จ ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจาก ความปรารถนาของ ชนชั้นกลางของชาวนาจำนวนมากเลออน ทรอตสกีกล่าวว่าการนำของชนชั้นกรรมาชีพในการปฏิวัติจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและเศรษฐกิจที่เป็นสังคมนิยมและประชาธิปไตยอย่างแท้จริง

ในรัสเซียของบอลเชวิกการปกครองโดยประชาธิปไตยโดยตรงเกิดขึ้นและดำเนินการโดยสภาโซเวียต (สภาที่มาจากการเลือกตั้งของคนงาน) ซึ่งเลนินกล่าวว่าเป็น "เผด็จการประชาธิปไตยของชนชั้นกรรมาชีพ" ตามที่สมมติไว้ใน ลัทธิมาร์ก ซ์ดั้งเดิม^{[ 16 ]}สภาโซเวียตประกอบด้วยคณะกรรมการตัวแทนจากโรงงานและสหภาพแรงงาน แต่ไม่รวมชนชั้นทุนนิยมเพื่อจัดตั้งรัฐบาลชนชั้นกรรมาชีพโดยและเพื่อชนชั้นแรงงานและชาวนา เกี่ยวกับการกีดกันสิทธิทางการเมืองของชนชั้นทุนนิยมในรัสเซียของบอลเชวิก เลนินกล่าวว่า "การกีดกันสิทธิในการเลือกตั้งของผู้เอารัดเอาเปรียบเป็นเรื่องของรัสเซียโดยเฉพาะ และไม่ใช่เรื่องของเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพโดยทั่วไป ... ในประเทศใด ... ประชาธิปไตยสำหรับผู้เอารัดเอาเปรียบจะถูกจำกัดในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ... เป็นเรื่องของลักษณะเฉพาะของแต่ละชาติของระบบทุนนิยม" ^{[ 4 ]}ในบทที่ห้าของหนังสือ รัฐและการปฏิวัติ (พ.ศ. 2460) เลนินได้อธิบายการปกครองแบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพไว้ดังนี้:

การจัดตั้งกลุ่มแนวหน้าของผู้ถูกกดขี่ให้เป็นชนชั้นปกครองเพื่อจุดประสงค์ในการปราบปรามผู้กดขี่ ... การขยายประชาธิปไตยอย่างมหาศาล ซึ่งเป็นครั้งแรกที่กลายเป็นประชาธิปไตยสำหรับคนจน ประชาธิปไตยสำหรับประชาชน และไม่ใช่ประชาธิปไตยสำหรับคนรวย ... และการปราบปรามด้วยกำลัง กล่าวคือ การกีดกันออกจากประชาธิปไตย สำหรับผู้แสวงหาผลประโยชน์และผู้กดขี่ประชาชน นี่คือการเปลี่ยนแปลงที่ประชาธิปไตยประสบในช่วง 'การเปลี่ยนผ่าน' จากทุนนิยมไปสู่คอมมิวนิสต์^{[ 17 ]}

เกี่ยวกับการกีดกันสิทธิในประชาธิปไตยของชนชั้นทุนนิยม เลนินกล่าวว่า: "ประชาธิปไตยสำหรับคนส่วนใหญ่ และการปราบปรามด้วยกำลัง กล่าวคือ การกีดกันผู้เอารัดเอาเปรียบและผู้กดขี่ประชาชนออกจากประชาธิปไตย นี่คือการเปลี่ยนแปลงที่ประชาธิปไตยต้องเผชิญในช่วงการเปลี่ยนผ่านจากทุนนิยมไปสู่คอมมิวนิสต์" ^{[ 18 ]}การปกครองแบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพเกิดขึ้นภายใต้รัฐธรรมนูญ โซเวียต ซึ่งเป็นรูปแบบการปกครองที่ตรงข้ามกับการปกครองแบบเผด็จการของทุน (วิธีการผลิตที่เป็นของเอกชน) ที่ปฏิบัติกันในระบอบประชาธิปไตยของชนชั้นนายทุน ภายใต้รัฐธรรมนูญโซเวียต พรรคแนวหน้าของเลนินจะเป็นหนึ่งในหลายพรรคการเมืองที่แข่งขันกันเพื่อชิงอำนาจรัฐบาล^{[ 3 ] [ 16 ] [ 19 ]}อย่างไรก็ตาม เนื่องจากสงครามกลางเมืองรัสเซีย (พ.ศ. 2460–2467) และการก่อการร้ายต่อต้านบอลเชวิกของพรรคการเมืองฝ่ายตรงข้ามที่ให้ความช่วยเหลือการปฏิวัติของกองทัพขาวรัฐบาลบอลเชวิกจึงสั่งห้ามพรรคการเมืองอื่นๆ ทั้งหมด ทำให้พรรคแนวหน้าเลนินเป็นพรรคการเมืองเดียวในรัสเซีย เลนินกล่าวว่าการปราบปรามทางการเมืองเช่นนี้ไม่ใช่สิ่งที่เป็นแก่นแท้ทางปรัชญาของการปกครองแบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ^{[ 20 ] [ 19 ] [ 21 ]}

รัฐบาลบอลเชวิกได้โอนกิจการอุตสาหกรรมเป็นของรัฐและจัดตั้งการผูกขาดการค้าต่างประเทศเพื่อให้เกิดการประสานงานอย่างมีประสิทธิภาพของเศรษฐกิจภายในประเทศ และเพื่อป้องกันไม่ให้อุตสาหกรรมของรัสเซียแข่งขันกันเอง เพื่อเลี้ยงดูประชากรในเมืองและชนบท เลนินได้สถาปนาลัทธิคอมมิวนิสต์ในภาวะสงคราม (1918–1921) เป็นเงื่อนไขที่จำเป็น—การจัดหาอาหารและอาวุธอย่างเพียงพอ—สำหรับการต่อสู้ในสงครามกลางเมืองรัสเซีย^{[ 19 ]}ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2464 นโยบายเศรษฐกิจใหม่ (NEP, 1921–1929) อนุญาตให้มีทุนนิยมท้องถิ่นอย่างจำกัด (การค้าเอกชนและการค้าเสรีภายในประเทศ) และแทนที่การยึดธัญพืชด้วยภาษีเกษตรกรรมที่บริหารจัดการโดยธนาคารของรัฐ NEP มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขปัญหาการจลาจลจากการขาดแคลนอาหารของชาวนาและอนุญาตให้มีวิสาหกิจเอกชนอย่างจำกัด แรงจูงใจในการแสวงหาผลกำไรกระตุ้นให้เกษตรกรผลิตพืชผลที่จำเป็นต่อการเลี้ยงดูเมืองและชนบท และเพื่อฟื้นฟูชนชั้นแรงงานในเมืองทางเศรษฐกิจ ซึ่งสูญเสียแรงงานจำนวนมากไปในการต่อสู้ในสงครามกลางเมืองต่อต้านการปฏิวัติ^{[ 22 ] [ 23 ]}การแปรรูปเศรษฐกิจของ NEP จะช่วยอำนวยความสะดวกในการพัฒนาอุตสาหกรรมของรัสเซีย เสริมสร้างความเข้มแข็งทางการเมืองของชนชั้นแรงงาน และยกระดับมาตรฐานการครองชีพของชาวรัสเซียทุกคน เลนินกล่าวว่าการปรากฏตัวของรัฐสังคมนิยมใหม่เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการเสริมสร้างความแข็งแกร่งของเศรษฐกิจรัสเซียในการสถาปนาสังคมนิยมรัสเซีย มุมมองทางเศรษฐกิจและสังคมของเลนินได้รับการสนับสนุนจากการปฏิวัติเยอรมันในปี 1918–1919 การก่อจลาจล และ การนัดหยุดงานทั่วไปของ อิตาลีในปี 1920 และการจลาจลค่าจ้างของคนงานในสหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส และสหรัฐอเมริกา

ในการยอมรับและรับรองลัทธิชาตินิยมในหมู่ชนผู้ถูกกดขี่ เลนินสนับสนุนสิทธิในการกำหนดตนเอง ของชาติ และต่อต้านลัทธิชาตินิยมรัสเซีย เพราะลัทธิชาตินิยม ดังกล่าว เป็นอุปสรรคทางวัฒนธรรมต่อการสถาปนาระบอบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพในทุกดินแดนของจักรวรรดิรัสเซียที่ถูกโค่นล้ม (1721–1917) ^{[ 24 ] [ 25 ]}ในหนังสือสิทธิของชาติในการกำหนดตนเอง (1914) เลนินกล่าวว่า:

เราต่อสู้กับสิทธิพิเศษและความรุนแรงของชาติผู้กดขี่ และไม่ยอมรับความพยายามใดๆ ของชาติผู้ถูกกดขี่ในการแสวงหาสิทธิพิเศษ ... ชาตินิยมแบบชนชั้นนายทุนของชาติผู้ถูกกดขี่ใดๆ ก็ตาม มีเนื้อหาประชาธิปไตยทั่วไปที่มุ่งต่อต้านการกดขี่ และเป็นเนื้อหานี้ที่เราสนับสนุนอย่างไม่มีเงื่อนไข ในขณะเดียวกัน เราแยกแยะอย่างเคร่งครัดจากแนวโน้มไปสู่ความเป็นเอกสิทธิ์ของชาติ ... ชาติหนึ่งจะเป็นอิสระได้หรือไม่หากกดขี่ชาติอื่น? ไม่ได้^{[ 26 ]}

ในการโต้แย้งกับโรซา ลักเซมเบิร์กเลนินยังปกป้องจุดยืนของเขาเกี่ยวกับการปลดปล่อยชาติ โดยโต้แย้งว่ารัสเซียกำลังอยู่ในช่วงประชาธิปไตยแบบชนชั้นกลางซึ่งจำเป็นต้องมีการก่อตั้งรัฐชาติ^{[ 27 ]}

ลัทธิสังคมนิยมสากลนิยมของมาร์กซ์และบอลเชวิกตั้งอยู่บนการต่อสู้ทางชนชั้นและการก้าวข้ามชาตินิยม ชาติพันธุ์นิยมและศาสนา ซึ่ง เป็นอุปสรรค ทางปัญญาต่อจิตสำนึกทางชนชั้น ที่ก้าวหน้า ซึ่งเป็นสถานะทางวัฒนธรรมที่ชนชั้นปกครองทุนนิยมใช้ในการแบ่งแยกชนชั้นแรงงานและชนชั้นชาวนาทางการเมือง เพื่อเอาชนะอุปสรรคในการสถาปนาสังคมนิยม เลนินกล่าวว่าการยอมรับชาตินิยมในฐานะสิทธิในการกำหนดตนเองและสิทธิในการแยกตัวของประชาชน จะทำให้รัฐสังคมนิยมสามารถก้าวข้ามข้อจำกัดทางการเมืองของชาตินิยมเพื่อจัดตั้งสหพันธรัฐได้^{[ 20 ]}ในหนังสือเรื่อง "ปัญหาของชนชาติ หรือ 'การปกครองตนเอง'" (1923) เลนินกล่าวว่า:

ไม่มีสิ่งใดขัดขวางการพัฒนาและการเสริมสร้างความสามัคคีของชนชั้นกรรมาชีพได้มากเท่ากับความอยุติธรรมในชาติ พลเมืองที่ "ถูกดูหมิ่น" จะไม่รู้สึกอะไรมากไปกว่าความรู้สึกถึงความเสมอภาค และการละเมิดความเสมอภาคนี้ แม้เพียงเพราะความประมาทเลินเล่อหรือการล้อเล่น การละเมิดความเสมอภาคนั้นโดยสหายกรรมาชีพของพวกเขา^{[ 28 ]}

บทบาทของพรรคแนวหน้าเลนินคือการให้การศึกษาทางการเมืองแก่คนงานและชาวนาเพื่อขจัดจิตสำนึกที่ผิดพลาด ทางสังคม เกี่ยวกับศาสนาและชาตินิยมซึ่งเป็นสถานะทางวัฒนธรรม ที่ ชนชั้นนายทุนสอนให้กับชนชั้นกรรมาชีพเพื่ออำนวยความสะดวกในการแสวงหาผลประโยชน์ ทางเศรษฐกิจ จากชาวนาและคนงานคณะกรรมการกลางของพรรคบอลเชวิก ซึ่งได้รับอิทธิพลจากเลนิน ระบุว่าการพัฒนาวัฒนธรรมของคนงานสังคมนิยมไม่ควรถูก "ขัดขวางจากเบื้องบน" และต่อต้านการควบคุมองค์กรของวัฒนธรรมแห่งชาติของชนชั้นกรรมาชีพ (พ.ศ. 2460-2468) ^{[ 29 ]}

ในรัสเซีย หลัง การปฏิวัติการประยุกต์ใช้ลัทธิมาร์กซิสม์-เลนินแบบสตาลิน ( สังคมนิยมในประเทศเดียว ) และลัทธิทรอตสกี ( การปฏิวัติโลกอย่างถาวร ) เป็นปรัชญาหลักของลัทธิคอมมิวนิสต์ที่อ้างว่าสืบทอดอุดมการณ์มาจากลัทธิเลนินอย่างถูกต้องตามกฎหมาย ดังนั้น ภายในพรรคคอมมิวนิสต์แต่ละฝ่ายอุดมการณ์จึงปฏิเสธความชอบธรรมทางการเมืองของฝ่ายตรงข้าม^{[ 30 ]}จนกระทั่งไม่นานก่อนที่เลนินจะเสียชีวิต เขาได้ต่อต้านอิทธิพลทางการเมืองที่ไม่สมส่วนของสตาลินในพรรคคอมมิวนิสต์และระบบราชการของรัฐบาลโซเวียต ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการละเมิดที่เขาก่อขึ้นต่อประชาชนในจอร์เจีย และส่วนหนึ่งเป็นเพราะสตาลินผู้เผด็จการได้สะสมอำนาจการบริหารที่ไม่ สมส่วนกับตำแหน่งเลขาธิการใหญ่ของพรรคคอมมิวนิสต์^{[ 20 ] [ 31 ]}

การตอบโต้ต่อสตาลินสอดคล้องกับการสนับสนุนของเลนินเกี่ยวกับสิทธิในการกำหนดตนเองของกลุ่มชาติและชาติพันธุ์ของจักรวรรดิซาร์ที่ ถูกโค่นล้ม ^{[ 31 ]}เลนินเตือนพรรคว่าสตาลินมี “อำนาจไม่จำกัดรวมศูนย์อยู่ในมือของเขา และฉันไม่แน่ใจว่าเขาจะสามารถใช้อำนาจนั้นด้วยความระมัดระวังเพียงพอเสมอไปหรือไม่” และได้จัดตั้งกลุ่มกับเลออน ทรอตสกีเพื่อปลดสตาลินออกจากตำแหน่งเลขาธิการใหญ่ของพรรคคอมมิวนิสต์^{[ 21 ] [ 32 ]}

ด้วยเหตุนี้จึงมีข้อเสนอให้ลดอำนาจการบริหารของตำแหน่งในพรรคเพื่อลดอิทธิพลของระบบราชการที่มีต่อนโยบายของพรรคคอมมิวนิสต์ เลนินแนะนำให้ทรอตสกีเน้นย้ำถึงแนวทางของระบบราชการของสตาลินในเรื่องดังกล่าว (เช่น การบ่อนทำลายการตรวจสอบของคนงานและชาวนาที่ต่อต้านระบบราชการ) และโต้แย้งให้ปลดสตาลินออกจากตำแหน่งเลขาธิการใหญ่ แม้จะได้รับคำแนะนำให้ปฏิเสธ "การประนีประนอมที่เน่าเฟะ" แต่เขาก็ไม่ฟังคำแนะนำของเลนิน และเลขาธิการใหญ่สตาลินยังคงมีอำนาจเหนือพรรคคอมมิวนิสต์และระบบราชการของรัฐบาลโซเวียต^{[ 21 ]}

ในปี พ.ศ. 2465 เลนินได้ร่วมมือกับเลออน ทรอตสกี เพื่อต่อต้านการขยาย ตัวของระบบราชการในพรรคและอิทธิพลของโจเซฟ สตาลิน [ ^{33 ] [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ] [ 37 ] เล}นินเองไม่เคยกล่าวถึงแนวคิด "ทรอตสกีนิยม" หลังจากที่ทรอตสกีเข้าร่วมพรรคบอลเชวิก แต่สตาลินและกลุ่มทรอยกาได้นำคำนี้มาใช้เพื่อนำเสนอมุมมองของทรอตสกีว่าเป็นกลุ่มที่แตกแยกและขัดแย้งกับความคิดแบบเลนิน^{[ 38 ]}

หลังจากการเสียชีวิตของเลนิน (21 มกราคม 1924) ทรอตสกีได้ต่อสู้กับอิทธิพลของสตาลินในเชิงอุดมการณ์ ซึ่งสตาลินได้จัดตั้งกลุ่มอำนาจปกครองภายในพรรคคอมมิวนิสต์รัสเซีย (ร่วมกับกริกอรี ซิโนวิเยฟและเลฟ คาเมเนฟจากนั้นร่วมกับนิโคไล บูคารินและต่อมาโดยลำพัง) และกำหนดนโยบายของรัฐบาลโซเวียตตั้งแต่ปี 1924 เป็นต้นไป กลุ่มอำนาจปกครองเหล่านี้ปฏิเสธสิทธิของฝ่ายตรงข้ามของสตาลินในการจัดตั้งกลุ่มฝ่ายค้านภายในพรรคอย่างต่อเนื่อง ดังนั้น การฟื้นฟูประชาธิปไตยแบบรวมศูนย์และเสรีภาพในการพูดภายในพรรคคอมมิวนิสต์จึงเป็นข้อโต้แย้งสำคัญของฝ่ายค้านซ้าย ของทรอตสกี และฝ่ายค้านร่วมในภายหลัง^{[ 21 ] [ 39 ]}

ในการกำหนดนโยบายของรัฐบาล สตาลินส่งเสริมหลักการสังคมนิยมในประเทศเดียว (นำมาใช้ในปี 1925) ^{[ 40 ]}ซึ่งสหภาพโซเวียตจะสถาปนาสังคมนิยมบนพื้นฐานทางเศรษฐกิจของรัสเซีย (และสนับสนุนการปฏิวัติสังคมนิยมในที่อื่นๆ) ^{[ 41 ]}ในการสัมภาษณ์กับนักข่าวรอย ดับเบิลยู. ฮาวาร์ด ในปี 1936 สตาลินได้แสดงจุดยืนปฏิเสธการปฏิวัติโลกและกล่าวว่า “เราไม่เคยมีแผนการและเจตนาเช่นนั้น” และ “การส่งออกการปฏิวัติเป็นเรื่องไร้สาระ” ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}

ในทางกลับกัน ทรอตสกีเห็นว่าลัทธิสังคมนิยมในประเทศหนึ่งจะจำกัดการพัฒนาอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียตในเชิงเศรษฐกิจ และด้วยเหตุนี้จึงต้องการความช่วยเหลือจากประเทศสังคมนิยมใหม่ในโลกที่พัฒนาแล้ว ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรักษาประชาธิปไตยของโซเวียตในปี 1924 ซึ่งถูกบั่นทอนอย่างมากจากสงครามกลางเมืองรัสเซีย ของการปฏิวัติของกองทัพขาว ทฤษฎี การปฏิวัติถาวรของทรอตสกีเสนอว่าการปฏิวัติสังคมนิยมในประเทศด้อยพัฒนาจะทำลาย ระบอบ ศักดินาและสถาปนาประชาธิปไตยสังคมนิยมที่ไม่ต้องผ่านขั้นตอนการพัฒนาและการปกครองแบบทุนนิยม ดังนั้น กรรมกรปฏิวัติควรเป็นพันธมิตรทางการเมืองกับองค์กรทางการเมืองของชาวนา ไม่ใช่พรรคการเมืองทุนนิยม ในทางตรงกันข้าม สตาลินและพันธมิตรของเขาเสนอว่าการเป็นพันธมิตรกับพรรคการเมืองทุนนิยมเป็นสิ่งจำเป็นในการทำให้เกิดการปฏิวัติในกรณีที่คอมมิวนิสต์มีจำนวนน้อยเกินไป^{[ 40 ]}การปฏิบัติแบบสตาลินดังกล่าวล้มเหลว โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการเดินทางทางเหนือซึ่งส่งผลให้พรรคกั๋วหมิงตังฝ่ายขวา สังหารหมู่พรรคคอมมิวนิสต์จีน แม้จะล้มเหลว แต่แนวนโยบายการสร้างพันธมิตรทางการเมืองที่มีอุดมการณ์ผสมผสานของสตาลินก็กลายเป็นนโยบายของ คอมมิวนิสต์สากล ในที่สุด

จนกระทั่งถูกเนรเทศออกจากรัสเซียในปี 1929 ทรอตสกีได้พัฒนาและนำกลุ่มฝ่ายค้านซ้าย (และต่อมาคือกลุ่มฝ่ายค้านร่วม) ร่วมกับสมาชิกของกลุ่มฝ่ายค้านแรงงานกลุ่มเดเซมบริสต์ และ (ต่อมา) กลุ่มซิโนวิฟ^{[ 21 ]}ลัทธิทรอตสกีมีอิทธิพลเหนือการเมืองของกลุ่มฝ่ายค้านซ้าย ซึ่งเรียกร้องให้มีการฟื้นฟูประชาธิปไตยโซเวียตการขยายอำนาจส่วนกลางแบบประชาธิปไตยในพรรคคอมมิวนิสต์ การพัฒนาอุตสาหกรรมของชาติ การปฏิวัติถาวร ระหว่างประเทศ และลัทธิสังคมนิยมสากล ตามที่นักประวัติศาสตร์ชีลา ฟิตซ์แพทริก กล่าวไว้ ความเห็นพ้องต้องกันของนักวิชาการคือ สตาลินได้นำเอาจุดยืนของกลุ่มฝ่ายค้านซ้ายในเรื่องต่างๆ เช่นการพัฒนาอุตสาหกรรมและการรวมกลุ่มมาใช้^{[ 45 ]}

ข้อเรียกร้องของทรอตสกีเป็นการต่อต้านการครอบงำทางการเมืองของสตาลินในพรรคคอมมิวนิสต์ ซึ่งมีลักษณะอย่างเป็นทางการคือ " ลัทธิเลนิน " การปฏิเสธการปฏิวัติถาวร และสนับสนุนหลักคำสอนสังคมนิยมในประเทศเดียวนโยบายเศรษฐกิจของสตาลินผันผวนระหว่างการเอาใจผลประโยชน์ของนายทุนคูลักในชนบทและการทำลายพวกเขาในฐานะชนชั้นทางสังคม ในตอนแรก สตาลินิสต์ยังปฏิเสธการพัฒนาอุตสาหกรรมระดับชาติของรัสเซีย แต่ต่อมาก็ดำเนินการอย่างเต็มที่ บางครั้งก็โหดร้าย ในทั้งสองกรณี ฝ่ายค้านซ้ายประณามลักษณะถดถอยของนโยบายของสตาลินที่มีต่อชนชั้นทางสังคมคูลักผู้มั่งคั่งและความโหดร้ายของการบังคับพัฒนาอุตสาหกรรม ทรอตสกีอธิบายความผันผวนของสตาลินว่าเป็นอาการของลักษณะที่ไม่เป็นประชาธิปไตยของระบบราชการที่ปกครอง^{[ 46 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1920 และ 1930 สตาลินต่อสู้และเอาชนะอิทธิพลทางการเมืองของทรอตสกีและพวกทรอตสกีในรัสเซียโดยใช้การใส่ร้ายการต่อต้านชาวยิวการเซ็นเซอร์ การขับไล่ การเนรเทศ (ทั้งภายในและภายนอกประเทศ) และการจำคุก การรณรงค์ต่อต้านทรอตสกีสิ้นสุดลงด้วยการประหารชีวิต (อย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการ) ในการพิจารณาคดีที่มอสโก (1936–1938) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการกวาดล้างครั้งใหญ่ของพวกบอลเชวิกเก่าที่นำการปฏิวัติ^{[ 21 ] [ 47 ]}

การวิพากษ์วิจารณ์เศรษฐศาสตร์แบบเลนินนั้นมีหลากหลายแง่มุม ทั้งจากฝ่ายซ้ายและฝ่ายขวาทางการเมือง

จอห์น เมย์นาร์ด เคนส์เขียนไว้ในบทความเรื่องการโน้มน้าวใจในปี 1931 เกี่ยวกับลัทธิเลนินว่า:

“ข้าพเจ้ามองไม่เห็นว่าลัทธิคอมมิวนิสต์รัสเซียมีส่วนช่วยแก้ปัญหาเศรษฐกิจของเราในด้านที่น่าสนใจทางปัญญาหรือคุณค่าทางวิทยาศาสตร์เลย ข้าพเจ้าไม่คิดว่ามันมี หรือมีแนวโน้มที่จะมี เทคนิคทางเศรษฐกิจที่มีประโยชน์ใดๆ ที่เราไม่สามารถนำไปใช้ได้ หากเราเลือกที่จะใช้ ด้วยความสำเร็จที่เท่าเทียมกันหรือมากกว่าในสังคมที่ยังคงรักษาลักษณะต่างๆ เอาไว้ ข้าพเจ้าจะไม่พูดว่า ทุนนิยมแบบปัจเจกนิยมในศตวรรษที่ 19 แต่เป็นอุดมคติของชนชั้นกลางอังกฤษ ในทางทฤษฎีอย่างน้อย ข้าพเจ้าไม่เชื่อว่ามีการพัฒนาทางเศรษฐกิจใดๆ ที่การปฏิวัติเป็นเครื่องมือที่จำเป็น ในทางกลับกัน เรามีแต่จะสูญเสียทุกอย่างหากใช้วิธีการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง ในสภาพอุตสาหกรรมของตะวันตก ยุทธวิธีของการปฏิวัติแดงจะทำให้ประชากรทั้งหมดตกอยู่ในหลุมแห่งความยากจนและความตาย” ^{[ 48 ]}

โนอัม ชอมสกี ให้สัมภาษณ์ในปี 2013 โดยกล่าวถึงผลลัพธ์ของลัทธิเลนินไว้ว่า:

“เมื่อเขากลายเป็นผู้นำ เขาไม่ได้เสียเวลามากนัก และทรอตสกี้ก็ช่วยเขาในการจัดตั้งระบอบการปกครองที่ค่อนข้างกดขี่ด้วยองค์ประกอบพื้นฐานของลัทธิสตาลิน พวกเขาเคลื่อนไหวอย่างรวดเร็วเพื่อรื้อถอนองค์กรอำนาจประชาชนส่วนใหญ่ ไม่ใช่ในชั่วข้ามคืน แต่ในช่วงเวลาสั้นๆ พวกเขาสามารถรื้อถอนสภาโซเวียต สภาโรงงาน เพื่อเปลี่ยนแรงงานให้กลายเป็นกองทัพแรงงาน กองกำลังปฏิวัติชาวนาต่อต้านสิ่งนี้อย่างมาก ซึ่งแตกต่างจากมาร์กซ์ที่มองเห็นศักยภาพในการปฏิวัติในหมู่ชาวนารัสเซีย คอมมิวนิสต์ในเมืองอย่างเลนินต่อต้านสิ่งนั้นอย่างรุนแรง” ^{[ 49 ]}

ลัทธิเลนินนิยมปฏิวัติ ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของลัทธิมาร์กซ์ ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการตีความสังคมนิยม ที่ไม่เป็นประชาธิปไตย ในหนังสือเรื่อง "ปัญหาชาติพันธุ์ในยุคปฏิวัติรัสเซีย" (พ.ศ. 2461) โรซา ลักเซมเบิร์กวิพากษ์วิจารณ์พวกบอลเชวิกสำหรับการปราบปรามสภารัฐธรรมนูญรัสเซียทั้งหมด (มกราคม พ.ศ. 2461) การแบ่งที่ดินศักดินาให้กับชุมชนชาวนา และสิทธิในการกำหนดตนเองของชนชาติต่างๆ ในรัสเซีย ความผิดพลาดเชิงกลยุทธ์ (ภูมิรัฐศาสตร์) ของพวกบอลเชวิกจะสร้างอันตรายอย่างมากต่อการปฏิวัติรัสเซียเช่น การกลายเป็นระบบราชการที่เกิดขึ้นเพื่อบริหารประเทศขนาดใหญ่ที่เป็นรัสเซียของบอลเชวิก^{[ 50 ]}ในปรัชญามาร์กซ์คอมมิวนิสต์ฝ่ายซ้ายเป็นแนวคิดทางการเมืองฝ่ายซ้ายที่หลากหลายในหมู่คอมมิวนิสต์ คอมมิวนิสต์ฝ่ายซ้ายวิพากษ์วิจารณ์อุดมการณ์ของพรรคบอลเชวิก ในฐานะแนวหน้าของการปฏิวัติ ในเชิงอุดมการณ์ คอมมิวนิสต์ฝ่ายซ้ายนำเสนอมุมมองและแนวทางของตนว่าเป็นลัทธิมาร์กซ์ ที่แท้จริง และมุ่งเน้นไปที่ชนชั้นกรรมาชีพมากกว่าลัทธิเลนินของคอมมิวนิสต์สากลใน การประชุม ครั้งแรก (พ.ศ. 2462) และครั้งที่สอง (พ.ศ. 2463) ผู้สนับสนุนคอมมิวนิสต์ฝ่ายซ้าย ได้แก่Amadeo Bordiga , Herman Gorter , Paul Mattick , Sylvia Pankhurst , Antonie PannekoekและOtto Rühle ^{[ 51 ]}

ในอดีตฝ่ายซ้ายคอมมิวนิสต์ดัตช์-เยอรมันวิพากษ์วิจารณ์เลนินและลัทธิเลนินมากที่สุด^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}แต่ฝ่ายซ้ายคอมมิวนิสต์อิตาลียังคงยึดมั่นในลัทธิเลนิน บอร์ดิกากล่าวว่า: "งานทั้งหมดนี้ในการทำลายล้างลัทธิฉวยโอกาสและ 'ลัทธิเบี่ยงเบน' (เลนิน: จะทำอย่างไร? ) เป็นพื้นฐานของกิจกรรมของพรรคในปัจจุบัน พรรคปฏิบัติตามประเพณีและประสบการณ์การปฏิวัติในงานนี้ในช่วงเวลาแห่งการย้อนกลับของการปฏิวัติและการแพร่กระจายของทฤษฎีฉวยโอกาส ซึ่งมีมาร์กซ์ เองเกลส์ เลนิน และฝ่ายซ้ายอิตาลีเป็นคู่ต่อสู้ที่รุนแรงและไม่ยืดหยุ่น" ^{[ 55 ]}ในThe Lenin Legend (1935) พอล แมตทิคกล่าวว่า ประเพณี คอมมิวนิสต์แบบสภาซึ่งเริ่มต้นโดยฝ่ายซ้ายดัตช์-เยอรมัน ก็วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเลนินเช่นกัน^{[ 56 ]}องค์กรคอมมิวนิสต์ฝ่ายซ้ายร่วมสมัย เช่น แนวคอมมิวนิสต์สากลนิยมและกระแสคอมมิวนิสต์สากลมองว่าเลนินเป็นนักทฤษฎีที่สำคัญและมีอิทธิพล แต่ยังคงวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเลนินในฐานะการปฏิบัติทางการเมืองสำหรับ^การปฏิวัติชนชั้นกรรมาชีพ [ ^{57 ] [ 58 ] [ 59 ]}

ถึงกระนั้นลัทธิบอร์ดิกิสม์ของพรรคคอมมิวนิสต์สากลก็ยึดมั่นในลัทธิเลนินอย่างเคร่งครัดของบอร์ดิกา ในทางอุดมการณ์แล้ว สอดคล้องกับฝ่ายซ้ายดัตช์-เยอรมัน ในบรรดานักอุดมการณ์ของการทำให้เป็นคอมมิวนิสต์ ร่วมสมัย นักทฤษฎีGilles Dauvéได้วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิเลนินว่าเป็น "ผลพลอยได้จากลัทธิเคาต์สกี " ^{[ 60 ]}ในหนังสือ The Soviet Union Versus Socialism (1986) Noam Chomskyกล่าวว่าลัทธิสตาลินเป็นพัฒนาการเชิงตรรกะของลัทธิเลนิน ไม่ใช่การเบี่ยงเบนทางอุดมการณ์จากนโยบายของเลนิน ซึ่งส่งผลให้เกิดการรวมกลุ่มที่บังคับใช้ด้วยรัฐตำรวจ [ ^{61 ] [ 62 ] เขา}ยังโต้แย้งอีกว่า เมื่อพิจารณาจากหลักการของสังคมนิยมแล้ว ลัทธิเลนินเป็นการเบี่ยงเบนไปทางขวาจากลัทธิมาร์กซ์^{[ 63 ]}

นักประวัติศาสตร์บางคน เช่นRichard Pipesถือว่าลัทธิสตาลินเป็นผลสืบเนื่องตามธรรมชาติของลัทธิเลนิน โดยที่สตาลิน "ได้ดำเนินการตามโครงการนโยบายภายในและต่างประเทศของเลนินอย่างซื่อสัตย์" ^{[ 64 ]} Robert Serviceตั้งข้อสังเกตว่า "ในเชิงสถาบันและอุดมการณ์ เลนินได้วางรากฐานให้กับสตาลิน ... แต่การเปลี่ยนผ่านจากลัทธิเลนินไปสู่ความโหดร้ายที่เลวร้ายยิ่งกว่าของลัทธิสตาลินนั้นไม่ได้ราบรื่นและหลีกเลี่ยงไม่ได้" ^{[ 65 ]}นักประวัติศาสตร์และนักเขียนชีวประวัติของสตาลินEdvard Radzinskyเชื่อว่าสตาลินเป็นผู้ติดตามที่แท้จริงของเลนิน ตามที่เขากล่าวอ้างไว้^{[ 66 ]}ผู้สนับสนุนความต่อเนื่องอ้างถึงปัจจัยต่างๆ ที่มีส่วนร่วม โดยที่เลนินต่างหาก ไม่ใช่สตาลิน ที่ มาตรการ สงครามกลางเมือง ของเขา นำมาซึ่งความหวาดกลัวสีแดงด้วยการจับตัวประกันและค่ายกักกันและเลนินเป็นผู้พัฒนามาตรา 58 ที่น่าอัปยศอดสู และเป็นผู้ก่อตั้งระบบเผด็จการภายในพรรคคอมมิวนิสต์รัสเซีย^{[ 67 ]}ผู้สนับสนุนยังตั้งข้อสังเกตว่าเลนินสั่งห้ามการแบ่งกลุ่มภายในพรรคและนำระบบรัฐพรรคเดียว มาใช้ ในปี พ.ศ. 2464 ซึ่งเป็นการกระทำที่ทำให้สตาลินสามารถกำจัดคู่แข่งของเขาได้อย่างง่ายดายหลังจากการเสียชีวิตของเลนิน และอ้างถึงเฟลิกซ์ ดเซอร์ซินสกีผู้ซึ่งกล่าวในระหว่าง การต่อสู้ ของบอลเชวิกกับฝ่ายตรงข้ามในสงครามกลางเมืองรัสเซียว่า "เราสนับสนุนการก่อการร้ายอย่างเป็นระบบ—ควรกล่าวอย่างตรงไปตรงมา" ^{[ 68 ]}

นักวิชาการคนอื่นๆ มีมุมมองที่แตกต่างออกไปและกล่าวว่าการก่อตั้งระบบพรรคเดียวในสหภาพโซเวียตเป็นผลมาจากเงื่อนไขในช่วงสงครามที่รัฐบาลของเลนินต้องเผชิญ^{[ 69 ]}และบางคนก็เน้นย้ำถึงความพยายามในช่วงเริ่มต้นในการจัดตั้งรัฐบาลผสมกับ พรรค ปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้าย [ ^{70 ] ตาม}ที่นักประวัติศาสตร์Marcel Liebman กล่าวมาตรการในช่วงสงครามของเลนิน เช่น การห้ามพรรคฝ่ายค้าน เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าพรรคการเมืองหลายพรรคได้เริ่มก่อการจลาจลด้วยอาวุธ ต่อต้าน รัฐบาลโซเวียตใหม่หรือมีส่วนร่วมในการก่อวินาศกรรมร่วมมือกับพวกซาร์ ที่ถูกโค่นล้ม หรือพยายามลอบสังหารเลนินและผู้นำบอลเชวิกคนอื่นๆ^{[ 71 ]} Liebman ยังโต้แย้งว่าการห้ามพรรคการเมืองภายใต้เลนินไม่ได้มีลักษณะกดขี่เหมือนกับการห้ามในภายหลังที่บังคับใช้ภายใต้ระบอบสตาลิน^{[ 71 ]}นักวิชาการหลายคนได้เน้นย้ำถึงลักษณะที่ก้าวหน้าทางสังคมของนโยบายของเลนิน เช่นการศึกษาภาคบังคับการดูแลสุขภาพภาคบังคับและสิทธิที่เท่าเทียมกันสำหรับผู้หญิง^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]}ในทางกลับกัน ระบอบสตาลินกลับพลิกนโยบายของเลนินในเรื่องสังคม เช่นความเสมอภาคทางเพศข้อจำกัดทางกฎหมายเกี่ยวกับการแต่งงานสิทธิของกลุ่มคนรักเพศเดียวกัน และกฎหมายคุ้มครอง [ ^{75 ] นัก}ประวัติศาสตร์โรเบิร์ต วินเซนต์ แดเนียลส์ยังมองว่ายุคสตาลินเป็นการปฏิวัติย้อนกลับในชีวิตทางวัฒนธรรมของโซเวียต ซึ่งฟื้นฟูการโฆษณาชวนเชื่อรักชาติโครงการรัสเซียของซาร์และยศทางทหาร แบบดั้งเดิม ซึ่งเลนินเคยวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการแสดงออกถึง "ความชาตินิยมรัสเซียอันยิ่งใหญ่" ^{[ 76 ]}แดเนียลส์ยังมองว่าลัทธิสตาลินแสดงถึงการแตกหักอย่างฉับพลันกับยุคเลนินในแง่ของนโยบายเศรษฐกิจ ซึ่งระบบการวางแผนเศรษฐกิจที่เป็นวิทยาศาสตร์และรอบคอบซึ่งมีอดีตนักเศรษฐศาสตร์เมนเชวิก ที่Gosplanถูกแทนที่ด้วยการวางแผนแบบเร่งรีบที่มีเป้าหมายที่ไม่สมจริง ความสิ้นเปลืองทางราชการ ปัญหาคอขวดและการขาดแคลน^{[ 77 ]}

นักประวัติศาสตร์ที่แก้ไขประวัติศาสตร์และนักประวัติศาสตร์โซเวียตบางคนหลังสงครามเย็นและ นักประวัติศาสตร์ โซเวียตที่ไม่เห็นด้วยคน อื่นๆ รวมถึงรอย เมดเวเดฟ โต้แย้งว่า "เราสามารถระบุมาตรการต่างๆ ที่สตาลินดำเนินการซึ่งจริงๆ แล้วเป็นการสานต่อแนวโน้มและมาตรการต่อต้านประชาธิปไตยที่ดำเนินการภายใต้เลนิน" แต่ "ในหลายๆ ทาง สตาลินไม่ได้กระทำตามคำสั่งที่ชัดเจนของเลนิน แต่เป็นการฝ่าฝืนคำสั่งเหล่านั้น" ^{[ 78 ]}ในการทำเช่นนั้น นักประวัติศาสตร์บางคนพยายามที่จะแยกสตาลินออกจากเลนินเพื่อทำลาย มุมมองแบบ เผด็จการที่ว่าด้านลบของสตาลินเป็นสิ่งที่ฝังอยู่ในลัทธิคอมมิวนิสต์มาตั้งแต่ต้น^{[ 79 ]}นักวิจารณ์รวมถึงคอมมิวนิสต์ที่ต่อต้านสตาลิน เช่นเลออน ทรอตสกีซึ่งชี้ให้เห็นว่าเลนินพยายามโน้มน้าวพรรคคอมมิวนิสต์รัสเซียให้ปลดสตาลินออกจากตำแหน่งเลขาธิการใหญ่ ของ พรรค พินัยกรรม ของเลนินซึ่งเป็นเอกสารที่บรรจุคำสั่งนี้ ถูกระงับหลังจากเลนินเสียชีวิต ทรอตสกี้ยังโต้แย้งว่าเขาและเลนินตั้งใจที่จะยกเลิกการห้ามพรรคฝ่ายค้านเช่นเมนเชวิกและพรรคปฏิวัติสังคมนิยมทันทีที่สภาพเศรษฐกิจและสังคมของสหภาพโซเวียตรัสเซียดีขึ้น^{[ 80 ]}นักประวัติศาสตร์หลายคนอ้างถึงข้อเสนอของเลนินที่จะแต่งตั้งทรอตสกี้เป็นรองประธานสหภาพโซเวียตเป็นหลักฐานว่าเขาตั้งใจให้ทรอตสกี้เป็นผู้สืบทอดตำแหน่งหัวหน้าคณะรัฐบาล^{[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ] [ 84 ] [ 85 ]}ในชีวประวัติของทรอตสกี้ นักประวัติศาสตร์ชาวโปแลนด์-อังกฤษไอแซค ดอยท์เชอร์กล่าวว่า เมื่อเผชิญกับหลักฐานแล้ว “มีแต่คนตาบอดและคนหูหนวกเท่านั้นที่จะไม่รู้ถึงความแตกต่างระหว่างลัทธิสตาลินและลัทธิเลนิน” ^{[ 86 ]}ตามคำกล่าวของบอริส บาจานอ ฟ เลขานุการของสตาลิน สตาลินดีใจกับการตายของเลนินในขณะที่ “สวมหน้ากากแห่งความโศกเศร้าต่อหน้าสาธารณชน” ^{[ 87 ]}นักประวัติศาสตร์ชาวฝรั่งเศสPierre Broueโต้แย้งการประเมินทางประวัติศาสตร์ของสหภาพโซเวียตในยุคแรกโดยนักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ เช่นDmitri Volkogonovซึ่งเขาโต้แย้งว่าได้เปรียบเทียบเลนิน สตาลินและทรอตสกี อย่างผิดๆ เพื่อนำเสนอแนวคิดเรื่องความต่อเนื่องทางอุดมการณ์และเสริมสร้างจุดยืนของฝ่ายต่อต้านคอมมิวนิสต์^{[ 88} ]^]นักประวัติศาสตร์แก้ไขอื่นๆ เช่นออร์แลนโด ฟิเกสแม้จะวิจารณ์ยุคโซเวียต แต่ก็ยอมรับว่าเลนินพยายามต่อต้านอิทธิพลที่เพิ่มขึ้นของสตาลินผ่านการกระทำหลายอย่าง เช่น การเป็นพันธมิตรกับทรอตสกีในปี 1922–23 การต่อต้านสตาลินในเรื่องการค้าต่างประเทศเรื่องของจอร์เจียและคณะกรรมการกลางเป็นประชาธิปไตยมากขึ้นและการรับสมัครคนงานธรรมดา 50–100 คนเข้าสู่หน่วยงานระดับล่างของพรรค ^{[ 89 ]}

นิกิตา ครุสชอฟ ผู้สืบทอดตำแหน่งของสตาลิน โต้แย้งว่าระบอบการปกครองของสตาลินแตกต่างอย่างมากจากการนำของเลนินใน " สุนทรพจน์ลับ " ของเขาที่กล่าวในปี 1956 เขาได้วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิบูชาปัจเจกชนที่สร้างขึ้นรอบตัวสตาลิน ในขณะที่เลนินเน้นย้ำ "บทบาทของประชาชนในฐานะผู้สร้างประวัติศาสตร์" ^{[ 90 ]}เขายังเน้นย้ำว่าเลนินสนับสนุนการนำแบบรวมหมู่ซึ่งอาศัยการโน้มน้าวใจส่วนบุคคล และแนะนำให้ปลดสตาลินออกจากตำแหน่งเลขาธิการใหญ่ ครุสชอฟเปรียบเทียบสิ่งนี้กับ "เผด็จการ" ของสตาลินซึ่งต้องการการยอมจำนนอย่างสมบูรณ์ต่อตำแหน่งของเขา และเขายังเน้นย้ำว่าหลายคนที่ต่อมาถูกกำจัดในฐานะ "ศัตรูของพรรค" นั้น "เคยทำงานร่วมกับเลนินในระหว่างที่เขายังมีชีวิตอยู่" ^{[ 90 ]}เขายังเปรียบเทียบ “วิธีการที่รุนแรง” ที่เลนินใช้ใน “กรณีที่จำเป็นที่สุด” ในฐานะ “การต่อสู้เพื่อความอยู่รอด” ในช่วงสงครามกลางเมือง กับวิธีการสุดโต่งและการปราบปรามครั้งใหญ่ที่สตาลินใช้ แม้ว่าการปฏิวัติจะ “ได้รับชัยชนะแล้ว” ก็ตาม^{[ 90 ]}ในบันทึกความทรงจำของเขา ครุสชอฟโต้แย้งว่า การกวาดล้างอย่างกว้างขวางของสตาลินต่อ “กลุ่มคนที่ก้าวหน้าที่สุด” ในหมู่บอลเชวิกเก่าและบุคคลสำคัญใน ด้าน การทหารและวิทยาศาสตร์นั้น “ไม่ต้องสงสัยเลย” ว่าทำให้ประเทศอ่อนแอลง^{[ 91 ]}

นักทฤษฎีมาร์กซิสต์บางคนโต้แย้งมุมมองที่ว่าระบอบเผด็จการสตาลินเป็นผลสืบเนื่องตามธรรมชาติจากการกระทำของพวกบอลเชวิก เนื่องจากสมาชิกคณะกรรมการกลางดั้งเดิมส่วนใหญ่จากปี 1917 ถูกสตาลินกำจัดในภายหลัง^{[ 92 ]}จอร์จ โนวัคเน้นย้ำถึงความพยายามเริ่มต้นของพวกบอลเชวิกในการจัดตั้งรัฐบาลร่วมกับพรรคปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้ายและนำพรรคอื่นๆ เช่น พรรคเมนเชวิก เข้าสู่สถานะทางการเมืองที่ถูกต้อง ตามกฎหมาย ^{[ 93 ]}โทนี่ คลิฟฟ์แย้งว่ารัฐบาลผสมบอลเชวิก-พรรคปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้ายได้ยุบสภารัฐธรรมนูญรัสเซีย ที่มาจากการเลือกตั้งตามระบอบ ประชาธิปไตยด้วยเหตุผลหลายประการ พวกเขาอ้างถึงรายชื่อผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ล้าสมัยซึ่งไม่ได้ยอมรับการแตกแยกภายในพรรคปฏิวัติสังคมนิยมและความขัดแย้งของสภากับสภาคองเกรสแห่งโซเวียตรัสเซียในฐานะโครงสร้างประชาธิปไตยทางเลือก^{[ 94 ]}

การวิเคราะห์ที่คล้ายกันนี้ปรากฏอยู่ในงานเขียนล่าสุด เช่น งานของ Graeme Gill ซึ่งโต้แย้งว่า “ลัทธิสตาลินไม่ใช่ผลสืบเนื่องตามธรรมชาติจากพัฒนาการก่อนหน้านี้ [แต่เป็น] การแตกหักอย่างฉับพลันอันเป็นผลมาจากการตัดสินใจอย่างมีสติของผู้นำทางการเมือง” อย่างไรก็ตาม Gill ตั้งข้อสังเกตว่า “ความยากลำบากในการใช้คำนี้สะท้อนให้เห็นถึงปัญหาเกี่ยวกับแนวคิดของลัทธิสตาลินเอง ความยากลำบากหลักคือการขาดความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับสิ่งที่ควรจะประกอบขึ้นเป็นลัทธิสตาลิน” ^{[ 95 ]}นักประวัติศาสตร์ที่แก้ไขประวัติศาสตร์ เช่นSheila Fitzpatrickได้วิพากษ์วิจารณ์การมุ่งเน้นไปที่ระดับสูงของสังคมและการใช้แนวคิดสงครามเย็น เช่น ลัทธิเผด็จการเบ็ดเสร็จ ซึ่งบดบังความเป็นจริงของระบบ^{[ 96 ]}

นักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซียวาดิม โรโกวินกล่าวว่า "ภายใต้การปกครองของเลนิน เสรีภาพในการแสดงความคิดเห็นที่หลากหลายอย่างแท้จริงมีอยู่ในพรรค และในการดำเนินการตัดสินใจทางการเมืองนั้น ได้มีการพิจารณาถึงจุดยืนไม่เพียงแต่ของเสียงข้างมากเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเสียงข้างน้อยในพรรคด้วย" เขาเปรียบเทียบการปฏิบัตินี้กับกลุ่มผู้นำในยุคต่อมาซึ่งละเมิดประเพณีของพรรค เพิกเฉยต่อข้อเสนอของฝ่ายตรงข้าม และขับไล่ฝ่ายตรงข้าม ออก จากพรรคด้วยข้อกล่าวหาเท็จ ซึ่งจบลงด้วยการพิจารณาคดีที่มอสโกในปี 1936–1938 ตามที่โรโกวินกล่าว สมาชิกคณะกรรมการกลางที่ได้รับการเลือกตั้งใน การประชุม ใหญ่ครั้งที่ 6ถึงครั้งที่17 ร้อยละ 80-90 ถูกสังหารอย่างโหดเหี้ยม^{[ 97 ]}

นักวิชาการบางคนมองว่า ฝ่ายค้านขวาและฝ่ายค้านซ้าย เป็นตัวแทนของทางเลือกทางการเมืองที่แตกต่างจากลัทธิสตาลิน แม้ว่าทั้ง สองฝ่ายจะมีความเชื่อร่วมกันในลัทธิเลนินก็ตาม เนื่องจากนโยบายของทั้งสองฝ่ายนั้นแตกต่างจากลัทธิสตาลิน ซึ่งครอบคลุมตั้งแต่ด้านเศรษฐกิจนโยบายต่างประเทศและวัฒนธรรม^{[ 98 ] [ 99 ]}

• ต่อต้านจักรวรรดินิยม
• " ผู้ใดไม่ทำงาน ผู้นั้นก็จะไม่ได้รับประทานอาหาร "
• ลักเซมเบิร์กนิยม
• การกำหนดเขตแดนระดับชาติในสหภาพโซเวียต
• ลัทธินีโอเลนิน
• สงครามปลดปล่อยชาติ
• สังคมนิยมสีเหลือง

ผลงานคัดสรรของวลาดิมีร์ เลนิน

• การพัฒนาของระบบทุนนิยมในรัสเซียค.ศ. 1899
• เราควรทำอย่างไร? คำถามสำคัญของขบวนการของเรา , 1902
• แหล่งที่มาสามประการและองค์ประกอบสามส่วนของลัทธิมาร์กซ์ , 1913
• สิทธิของชาติในการกำหนดชะตากรรมตนเองค.ศ. 1914
• จักรวรรดินิยม ขั้นสูงสุดของระบบทุนนิยมค.ศ. 1917
• รัฐและการปฏิวัติ , 1917
• ภารกิจของชนชั้นกรรมาชีพในยุคปฏิวัติปัจจุบัน ("วิทยานิพนธ์เดือนเมษายน"), 1917
• ความไร้เดียงสาแบบ "ฝ่ายซ้าย" และความคิดแบบชนชั้นกลางระดับล่างปี 1918
• ลัทธิคอมมิวนิสต์ฝ่ายซ้าย: ความผิดปกติแบบเด็กๆ , 1920
• จดหมาย "พินัยกรรมฉบับสุดท้าย" ถึงรัฐสภาปี 1923–1924

ประวัติศาสตร์

• ไอแซค ดอยท์เชอร์. ศาสดาติดอาวุธ: ทรอตสกี 1879–1921 , 1954.
• ไอแซค ดอยท์เชอร์. ศาสดาไร้อาวุธ: ทรอตสกี 1921–1929 , 1959.
• โมเช เลวิน. การต่อสู้ครั้งสุดท้ายของเลนิน , 1969.
• เอ็ดเวิร์ด ฮัลเลตต์ คาร์. การปฏิวัติรัสเซียจากเลนินถึงสตาลิน: 1917–1929 , 1979.

ผู้เขียนท่านอื่นๆ

• แบล็กเลดจ์, พอล (3 กรกฎาคม 2549). "สิ่งที่ทำลงไป: บทวิจารณ์เชิงลึกของหนังสือ Lenin Rediscovered โดยลาร์ส ลิห์" . สังคมนิยมสากล . ฉบับที่ 11.
• Budgen, Sebastian; Kouvelakis, Stathis; Žižek, Slavoj , บรรณาธิการ (2007). Lenin Reloaded: Toward a Politics of Truth . Durham: Duke University Press . ISBN 978-0822339410.
• ลีบแมน, มาร์เซล (1980). ลัทธิเลนินภายใต้เลนิน . สำนักพิมพ์เมอร์ลิน. ISBN 0-85036-261-X.
• เมดเวเดฟ, รอย (1981). ลัทธิเลนินและสังคมนิยมตะวันตก . สำนักพิมพ์เวอร์โซ . ISBN 0-86091-739-8.
• ฮาร์ดิง, นีล (1996). ลัทธิเลนิน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยดุ๊ก . ISBN 0-8223-1867-9.
• สตาลิน, โจเซฟ (2001). รากฐานของลัทธิเลนิน . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแปซิฟิก . ISBN 0-89875-212-4.
• เจมส์, ซี.อาร์. (2005). บันทึกเกี่ยวกับวิภาษวิธี: เฮเกล, มาร์กซ์, เลนิน . สำนักพิมพ์พลูโต . ISBN 0-7453-2491-6.
• วิลสัน, เอ็ดมุนด์ (2004). สู่สถานีฟินแลนด์ : การศึกษาเกี่ยวกับการเขียนและการแสดงประวัติศาสตร์ . สำนักพิมพ์ฟีนิกซ์. ISBN 0-7538-1800-0.
• กอร์เตอร์, เฮอร์มัน ; ปันเนโคก, แอนโทนี ; แพงค์เฮิร์สต์, ซิลเวีย ; รูห์เล, ออตโต (2007). ลัทธิมาร์กซ์ที่ไม่ใช่เลนิน: งานเขียนเกี่ยวกับสภาแรงงาน . เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, ฟลอริดา: สำนักพิมพ์เรดแอนด์แบล็ก. ISBN 978-0-9791813-6-8.
• เลอ บลองก์, ปอล (1990). เลนินและพรรคปฏิวัติ . สำนักพิมพ์มนุษยศาสตร์นานาชาติ, อิงค์. ISBN 0-391-03604-1.
• Gregor, A. James (2000). ใบหน้าของยานัส: ลัทธิมาร์กซิสม์และลัทธิฟาสซิสม์ในศตวรรษที่ 20.นิวเฮเวน, คอนเนตทิคัต: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล . หน้า 133. ISBN 0-300-07827-7.
• เลนินที่ 6 ; Žižek, Slavoj (2017). เลนิน 2017: การระลึกถึง การทบทวน และการทำงานผ่าน . สำนักพิมพ์ Verso Books . ISBN 978-1786631886.
• โคลาคอฟสกี, เลสเซค (1978). กระแสหลักของลัทธิมาร์กซ์เล่ม 2. สำนักพิมพ์แคลเรนดอน
• มาร์คูเซ, เฮอร์เบิร์ต (1958). ลัทธิมาร์กซ์โซเวียต: การวิเคราะห์ . สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย .
• ลูคาช, จอร์จ (1972). ประวัติศาสตร์และจิตสำนึกทางชนชั้น . สำนักพิมพ์ MIT .
• เซเบสเตียน, วิคเตอร์ (2017). เลนิน: บุรุษ ผู้เผด็จการ และปรมาจารย์แห่งความหวาดกลัว . สำนักพิมพ์แพนธีออน . ISBN 9781101871638.
• วอลโกโกนอฟ, ดมิทรี (1994). เลนิน: ชีวประวัติฉบับใหม่ . แปลโดยชุกแมน, ฮาโรลด์ . ลอนดอน: ฮาร์เปอร์คอลลินส์ . ISBN 978-0-00-255123-6.

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับลัทธิเลนิน

ผลงานของวลาดิมีร์ เลนิน

• เราควรทำอย่างไรดี ?
• ลัทธิจักรวรรดินิยม: ขั้นสูงสุดของระบบทุนนิยม
• รัฐและการปฏิวัติ
• "หอจดหมายเหตุเลนิน "
• "การประชุมครั้งแรกขององค์การคอมมิวนิสต์สากล "

ลิงก์ตามหัวข้ออื่นๆ

• "มาร์เซล ลีบแมน ว่าด้วยเลนินและประชาธิปไตย" เก็บถาวรเมื่อวันที่ 27 กันยายน 2011 ที่Wayback Machine
• "บทคัดย่อเกี่ยวกับลัทธิเลนินและทุนนิยมโดยรัฐ จากผลงานของโนอัม โชมสกี "
• โรซา ลักเซมเบิร์ก . "ปัญหาเชิงองค์กรของพรรคสังคมประชาธิปไตยรัสเซีย "
• คาร์ล คอร์ช . "ปรัชญาของเลนิน" .
• "ลัทธิเลนินไซเบอร์ "
• "อีบุ๊กแนวเลนิน "
• Anton Pannekoek . "เลนินในฐานะนักปรัชญา "
• พอล แมททิค . "ตำนานเลนิน "