ฉันทามติวอชิงตันคือชุดนโยบายเศรษฐกิจ 10 ข้อที่ได้รับการพิจารณาในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 ว่าเป็นแพ็คเกจการปฏิรูป "มาตรฐาน" ที่ส่งเสริมสำหรับประเทศกำลังพัฒนาที่ประสบวิกฤต โดย สถาบันต่างๆ ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ได้แก่ กองทุนการเงินระหว่างประเทศ (IMF) ธนาคารโลกและ กระทรวง การคลังของสหรัฐอเมริกา^{[ 1 ]}คำนี้ถูกใช้ครั้งแรกในปี 1989 โดยนักเศรษฐศาสตร์ชาวอังกฤษจอห์น วิลเลียมสัน^{[ 2 ]}ข้อกำหนดดังกล่าวครอบคลุม นโยบายส่งเสริม ตลาดเสรีเช่นการเปิดเสรี ทางการค้า การแปรรูป และการเปิดเสรีทางการเงิน^{[ 3 ] [ 4 ]}นอกจากนี้ยังรวมถึงนโยบายการคลังและนโยบายการเงินที่มุ่งลดการขาดดุลทางการคลังและลดอัตราเงินเฟ้อ^{[ 4 ]}

หลังจากที่วิลเลียมสันใช้คำศัพท์นี้ และแม้ว่าเขาจะคัดค้านอย่างหนักแน่น วลี "ฉันทามติวอชิงตัน" ก็ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในความหมายที่สองที่กว้างกว่า เพื่ออ้างถึงแนวทางทั่วไปที่มุ่งเน้นตลาดอย่างเข้มแข็ง (บางครั้งเรียกว่าลัทธิทุนนิยมตลาดหรือลัทธิเสรีนิยมใหม่ ) ในการเน้นย้ำถึงความแตกต่างอย่างมากระหว่างคำจำกัดความทางเลือกทั้งสอง วิลเลียมสันได้โต้แย้ง^{[ a ]}ว่าข้อกำหนดดั้งเดิมสิบข้อของเขาที่กำหนดไว้อย่างแคบๆ นั้นส่วนใหญ่ได้รับสถานะเป็น "เรื่องพื้นฐานที่ทุกคนยอมรับ" (กล่าวคือ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป) ในขณะที่คำจำกัดความที่กว้างกว่าในภายหลัง ซึ่งเป็นรูปแบบหนึ่งของ แถลงการณ์ เสรีนิยมใหม่ "ไม่เคยได้รับฉันทามติ [ในวอชิงตัน] หรือที่อื่นๆ มากนัก" และสามารถกล่าวได้อย่างสมเหตุสมผลว่ามันตายไปแล้ว

การอภิปรายเกี่ยวกับฉันทามติวอชิงตันเป็นประเด็นถกเถียงกันมานานแล้ว ส่วนหนึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการขาดความเห็นพ้องต้องกันเกี่ยวกับความหมายของคำนี้ แต่ก็ยังมีข้อแตกต่างที่สำคัญเกี่ยวกับคุณค่าและผลที่ตามมาของนโยบายที่เกี่ยวข้อง นักวิจารณ์บางคนไม่เห็นด้วยกับการเน้นย้ำของฉันทามติฉบับดั้งเดิมเกี่ยวกับการเปิดประเทศกำลังพัฒนาสู่ตลาดโลกและการเปลี่ยนผ่านไปสู่ตลาดเกิดใหม่ซึ่งพวกเขาเห็นว่าเป็นการมุ่งเน้นมากเกินไปในการเสริมสร้างอิทธิพลของ กลไก ตลาดภายในประเทศ ซึ่งอาจส่งผล เสียต่อธรรมาภิบาลที่จะส่งผลกระทบต่อหน้าที่สำคัญของรัฐ สำหรับนักวิจารณ์คนอื่นๆ ประเด็นสำคัญอยู่ที่สิ่งที่ขาดหายไปรวมถึงด้านต่างๆ เช่น การสร้างสถาบันและความพยายามที่มุ่งเป้าไปที่การปรับปรุงโอกาสสำหรับผู้ที่อ่อนแอที่สุดในสังคมผ่านโอกาสที่เท่าเทียมกันความยุติธรรมทางสังคมและการ ลดความยากจน

แนวคิดและชื่อของฉันทามติวอชิงตันได้รับการนำเสนอครั้งแรกในปี พ.ศ. 2532 โดยจอห์น วิลเลียมสัน นักเศรษฐศาสตร์จากสถาบันเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ ซึ่งเป็น สถาบันวิจัยเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่ตั้งอยู่ในวอชิงตัน ดี.ซี. ^{[ 5 ]}

ฉันทามติที่วิลเลียมสันระบุไว้ในตอนแรกประกอบด้วยชุดคำแนะนำเชิงนโยบายที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงจำนวนสิบชุดกว้างๆ: ^{[ 1 ] [ 3 ]}

1. วินัย ทางการคลังโดยหลีกเลี่ยงการขาดดุลทางการคลังจำนวนมากเมื่อเทียบกับผลิตภัณฑ์มวลรวมภายในประเทศ (GDP)
2. การเปลี่ยนทิศทางการใช้จ่ายของภาครัฐจากเงินอุดหนุน (โดยเฉพาะเงินอุดหนุนแบบไม่เลือกปฏิบัติ) ไปสู่การจัดหาบริการที่สำคัญซึ่งส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจและลดความยากจนในวงกว้าง เช่น การศึกษาขั้นพื้นฐานการดูแลสุขภาพขั้นพื้นฐานและการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐาน
3. การปฏิรูปภาษีการขยายฐานภาษี และการกำหนดอัตราภาษีขั้นสูงสุดที่เหมาะสม
4. อัตราดอกเบี้ยที่กำหนดโดยกลไกตลาดและมีค่าเป็นบวก (แต่ปานกลาง) ในแง่ของมูลค่าที่แท้จริง
5. อัตราแลกเปลี่ยนที่แข่งขันได้;
6. การเปิดเสรีทางการค้า : การเปิดเสรีการนำเข้า โดยเน้นเป็นพิเศษที่การยกเลิกข้อจำกัดเชิงปริมาณ (เช่น ใบอนุญาต) และการคุ้มครองทางการค้าใดๆ จะต้องดำเนินการโดยการกำหนดอัตราภาษีศุลกากรที่ต่ำและค่อนข้างสม่ำเสมอ
7. การเปิดเสรีการลงทุนโดยตรงจากต่างประเทศ ;
8. การแปรรูปวิสาหกิจของ รัฐ ;
9. การลดกฎระเบียบ : การยกเลิกกฎระเบียบที่ขัดขวางการเข้าสู่ตลาดหรือจำกัดการแข่งขัน ยกเว้นกฎระเบียบที่มีความจำเป็นในด้านความปลอดภัย สิ่งแวดล้อม และการคุ้มครองผู้บริโภค รวมถึงการกำกับดูแลสถาบันการเงินอย่าง รอบคอบ
10. การคุ้มครองทางกฎหมายสำหรับสิทธิในทรัพย์สิน

แม้ว่าการที่วิลเลียมสันเรียกฉันทามติวอชิงตันจะดึงดูดความสนใจไปที่บทบาทของหน่วยงานในวอชิงตันในการส่งเสริมวาระดังกล่าว แต่ผู้เขียนหลายคนได้เน้นย้ำว่าผู้กำหนดนโยบายในละตินอเมริกาได้กำหนดชุดการปฏิรูปนโยบายของตนเองโดยอาศัยการวิเคราะห์สถานการณ์ของประเทศตนเองเป็นหลัก ดังนั้น ตามที่โจเซฟ สตานิสลาวและแดเนียล เยอร์กินผู้เขียนหนังสือThe Commanding Heightsกล่าวไว้ว่า ข้อเสนอแนะเชิงนโยบายที่อธิบายไว้ในฉันทามติวอชิงตันนั้น "ได้รับการพัฒนาในละตินอเมริกา โดยชาวละตินอเมริกา เพื่อตอบสนองต่อสิ่งที่เกิดขึ้นทั้งภายในและภายนอกภูมิภาค" ^{[ 6 ]}โจเซฟ สติกลิตซ์ได้เขียนไว้ว่า "นโยบายฉันทามติวอชิงตันได้รับการออกแบบมาเพื่อตอบสนองต่อปัญหาที่แท้จริงในละตินอเมริกาและมีความสมเหตุสมผลอย่างมาก" (แม้ว่าสติกลิตซ์จะเป็นนักวิจารณ์นโยบายของ IMF ที่นำมาใช้กับประเทศกำลังพัฒนาอย่างเปิดเผยในบางครั้ง) ^{[ 7 ]}เมื่อพิจารณาถึงนัยยะที่สื่อโดยคำว่า Washington Consensus ว่านโยบายส่วนใหญ่มีต้นกำเนิดมาจากภายนอก Stanislaw และ Yergin รายงานว่า John Williamson ผู้สร้างคำนี้ได้ "เสียใจกับคำนี้มาโดยตลอด" โดยระบุว่า "เป็นการยากที่จะนึกถึงคำเรียกขานที่ไม่สุภาพกว่านี้" ^{[ 6 ]}

วิลเลียมสันเสียใจกับการใช้คำว่า "วอชิงตัน" ในฉันทามติวอชิงตัน เนื่องจากเป็นการชี้ให้เห็นอย่างไม่ถูกต้องว่านโยบายการพัฒนามาจากวอชิงตันและถูกบังคับใช้จากภายนอกกับประเทศอื่น^{[ 8 ]}วิลเลียมสันกล่าวในปี 2002 ว่า "วลี 'ฉันทามติวอชิงตัน' เป็นชื่อแบรนด์ที่เสียหาย... ผู้ชมทั่วโลกดูเหมือนจะเชื่อว่านี่หมายถึงชุดนโยบายเสรีนิยมใหม่ที่ถูกบังคับใช้กับประเทศที่โชคร้ายโดยสถาบันการเงินระหว่างประเทศในวอชิงตัน และนำพาประเทศเหล่านั้นไปสู่วิกฤตและความทุกข์ยาก มีบางคนที่พูดคำนี้ไม่ได้โดยไม่โกรธจัด มุมมองของผมแตกต่างออกไปอย่างแน่นอน แนวคิดพื้นฐานที่ผมพยายามสรุปไว้ในฉันทามติวอชิงตันได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางมากขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา จนถึงจุดที่ลูลาต้องรับรองแนวคิดส่วนใหญ่เพื่อให้ได้รับเลือกตั้ง ส่วนใหญ่แล้วเป็นเรื่องพื้นฐานและชัดเจน ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงได้รับฉันทามติ" ^{[ 9 ]}

จากการศึกษาในปี 2011 โดยNancy Birdsall , Augusto de la TorreและFelipe Valencia Caicedoพบว่านโยบายในฉันทามติเดิมส่วนใหญ่เป็นผลงานของนักการเมืองและนักเทคโนแครตชาวละตินอเมริกา โดยบทบาทของ Williamson คือการรวบรวมประเด็นทั้งสิบข้อไว้ในที่เดียวเป็นครั้งแรก ไม่ใช่การ "สร้าง" ชุดนโยบาย^{[ 10 ]} Kate Geohegan จากDavis Center for Russian and Eurasian Studiesของมหาวิทยาลัยฮาร์วา ร์ด ยกย่องนักเศรษฐศาสตร์เสรีนิยมใหม่ชาวเปรูHernando de Sotoว่าเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดฉันทามติวอชิงตัน^{[ 11 ]} Williamson ยกย่อง de Soto บางส่วนสำหรับข้อเสนอแนะ โดยกล่าวว่างานของเขาเป็น "ผลลัพธ์ของกระแสความคิดทางปัญญาในระดับโลกที่ละตินอเมริกามีส่วนร่วม" และกล่าวว่า de Soto มีส่วนรับผิดชอบโดยตรงต่อข้อเสนอแนะเกี่ยวกับความมั่นคงทางกฎหมายสำหรับสิทธิในทรัพย์สิน^{[ 11 ]}

ฉันทามติวอชิงตันไม่สามารถใช้แทนกันได้กับคำว่า "ลัทธิเสรีนิยมใหม่" ^{[ 3 ]}วิลเลียมสันยอมรับว่าคำนี้มักถูกใช้ในความหมายที่แตกต่างจากที่เขากำหนดไว้ในตอนแรก เขาคัดค้านการใช้คำนี้ในรูปแบบอื่น ซึ่งกลายเป็นเรื่องปกติหลังจากที่เขากำหนดไว้ในตอนแรก เพื่อครอบคลุมแนวคิดตลาดเสรีนิยมหรือวาระ " ลัทธิ เสรีนิยมใหม่ " ที่กว้างขึ้น ^{[ 12 ]}

แน่นอนว่าฉันไม่เคยตั้งใจให้คำของฉันหมายถึงนโยบายต่างๆ เช่น การเปิดเสรีบัญชีทุน (...ฉันจงใจไม่รวมสิ่งนั้นไว้) ลัทธิเงินนิยมเศรษฐศาสตร์ด้านอุปทานหรือรัฐที่มีบทบาทน้อยที่สุด (การถอนรัฐออกจากการจัดสวัสดิการและการกระจายรายได้) ซึ่งฉันคิดว่าเป็นแนวคิดเสรีนิยมใหม่โดยแท้จริง หากคำนี้ถูกตีความเช่นนั้น เราก็สามารถสนุกไปกับผลที่ตามมาได้ แม้ว่าอย่างน้อยเราควรจะมีมารยาทที่จะยอมรับว่าแนวคิดเหล่านี้แทบจะไม่เคยครอบงำความคิดในวอชิงตัน และแน่นอนว่าไม่เคยได้รับฉันทามติที่นั่นหรือที่อื่นใดเลย... ^{[ 9 ]}

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วิลเลียมสันโต้แย้งว่าข้อเสนอแนะสามข้อแรกจากสิบข้อของเขานั้นไม่มีข้อโต้แย้งในแวดวงเศรษฐศาสตร์ ในขณะที่ยอมรับว่าข้ออื่นๆ ได้ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งบ้าง เขาโต้แย้งว่าข้อเสนอแนะที่ไม่มีข้อโต้แย้งมากที่สุดข้อหนึ่ง คือการเปลี่ยนเส้นทางการใช้จ่ายไปสู่โครงสร้างพื้นฐาน การดูแลสุขภาพ และการศึกษา มักถูกละเลย เขายังโต้แย้งอีกว่า แม้ว่าข้อเสนอแนะจะมุ่งเน้นไปที่การลดหน้าที่บางอย่างของรัฐบาล (เช่น ในฐานะเจ้าของกิจการที่สร้างผลผลิต) แต่ก็จะเสริมสร้างความสามารถของรัฐบาลในการดำเนินการอื่นๆ เช่น การสนับสนุนการศึกษาและสุขภาพ วิลเลียมสันกล่าวว่าเขาไม่สนับสนุนลัทธิทุนนิยมสุดโต่ง และเชื่อว่าข้อเสนอแนะตามฉันทามติ หากนำไปใช้อย่างถูกต้อง จะเป็นประโยชน์ต่อคนยากจน^{[ 13 ]}ในหนังสือที่แก้ไขร่วมกับเปโดร-ปาโบล คูซินสกีในปี 2546 วิลเลียมสันได้วางแผนการปฏิรูปที่ขยายออกไป โดยเน้นการป้องกันวิกฤตของเศรษฐกิจ การปฏิรูป "รุ่นที่สอง" และนโยบายที่แก้ไขปัญหาความไม่เท่าเทียมกันและปัญหาสังคม^{[ 14 ]}

ดังที่กล่าวไว้ แม้ว่าวิลเลียมสันจะมีข้อสงสัยอยู่บ้าง แต่คำว่า ฉันทามติวอชิงตัน ก็ถูกนำมาใช้ในวงกว้างมากขึ้นเพื่ออธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงโดยทั่วไปไปสู่นโยบายตลาดเสรีที่ตามมาหลังจากการแทนที่ลัทธิเคนส์ในทศวรรษ 1970 ในความหมายกว้างๆ นี้ บางครั้งฉันทามติวอชิงตันก็ถือว่าเริ่มต้นขึ้นประมาณปี 1980 ^{[ 15 ] [ 16 ]}นักวิจารณ์หลายคนมองว่าฉันทามติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากตีความในความหมายที่กว้างขึ้นของคำนี้ มีความแข็งแกร่งที่สุดในช่วงทศวรรษ 1990 บางคนโต้แย้งว่าฉันทามติในความหมายนี้สิ้นสุดลงเมื่อเข้าสู่ศตวรรษใหม่ หรืออย่างน้อยก็มีอิทธิพลน้อยลงหลังจากประมาณปี 2000 ^{[ 10 ] [ 17 ]}โดยทั่วไปแล้ว นักวิจารณ์มักแนะนำว่าฉันทามติในความหมายที่กว้างขึ้นยังคงอยู่รอดมาจนถึงวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2008 ^{[ 16 ]}หลังจากการฟื้นฟูแนวคิดเคนส์ในปี 2008–2009ที่รัฐบาลดำเนินการเพื่อตอบสนองต่อความล้มเหลวของตลาดนักข่าว นักการเมือง และเจ้าหน้าที่ระดับสูงจากสถาบันระดับโลก เช่น ธนาคารโลก จำนวนหนึ่งเริ่มกล่าวว่าฉันทามติวอชิงตันได้สิ้นสุดลงแล้ว^{[ 18 ] [ 19 ]}ซึ่งรวมถึงอดีตนายกรัฐมนตรีอังกฤษกอร์ดอน บราวน์ผู้ซึ่งหลังจากการประชุมสุดยอด G-20 ที่ลอนดอนในปี 2009ได้ประกาศว่า "ฉันทามติวอชิงตันแบบเก่าจบลงแล้ว" ^{[ 20 ]}วิลเลียมสันถูกถามโดยThe Washington Postในเดือนเมษายน 2009 ว่าเขาเห็นด้วยกับกอร์ดอน บราวน์หรือไม่ว่าฉันทามติวอชิงตันได้สิ้นสุดลงแล้ว เขาตอบว่า:

ขึ้นอยู่กับว่าเราหมายถึงฉันทามติวอชิงตันอย่างไร หากเราหมายถึง 10 ประเด็นที่ฉันพยายามอธิบาย ก็ชัดเจนว่ามันไม่ถูกต้อง หากเราใช้การตีความที่หลายคน—รวมถึงโจ สติกลิตซ์ ที่โดดเด่นที่สุด—ได้ยัดเยียดให้ นั่นคือเป็นเอกสารเสรีนิยมใหม่ ฉันคิดว่ามันถูกต้อง^{[ 21 ]}

หลังจากการประชุมสุดยอด G-20 ที่กรุงโซลในปี 2010ประกาศว่าได้บรรลุข้อตกลงเกี่ยวกับฉันทามติการพัฒนากรุงโซล แล้ว บทบรรณาธิการ ของFinancial Timesระบุว่า "มุมมองการพัฒนาที่เน้นการปฏิบัติและหลากหลายนั้นน่าสนใจมาก แต่เอกสารฉบับนี้จะเป็นเพียงการตอกตะปูอีกตัวลงในโลงศพของฉันทามติวอชิงตันที่ตายไปนานแล้ว" ^{[ 22 ]}

การที่รัฐบาลต่างๆ นำเอาฉันทามติวอชิงตันมาใช้กันอย่างแพร่หลายนั้น ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการ วิกฤต เศรษฐกิจมหภาคที่ส่งผลกระทบต่อหลายประเทศในละตินอเมริกาและภูมิภาคกำลังพัฒนาอื่นๆ ในช่วงทศวรรษ 1980 วิกฤตดังกล่าวมีสาเหตุหลายประการ ได้แก่ ราคาน้ำมันนำเข้าที่พุ่งสูงขึ้นอย่างมากหลังจากการเกิดขึ้นของโอเปกระดับหนี้ต่างประเทศที่เพิ่มสูงขึ้น อัตราดอกเบี้ยของสหรัฐฯ (และอัตราดอกเบี้ยระหว่างประเทศ) ที่สูงขึ้น และผลที่ตามมาคือการเข้าถึงสินเชื่อต่างประเทศเพิ่มเติมได้ยากขึ้น นโยบายการทดแทนการนำเข้าที่รัฐบาลประเทศกำลังพัฒนาหลายแห่งในละตินอเมริกาและที่อื่นๆ ดำเนินการมาหลายทศวรรษ ทำให้เศรษฐกิจของประเทศเหล่านั้นไม่พร้อมที่จะขยายการส่งออกอย่างรวดเร็วเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมของน้ำมันนำเข้า (ในทางตรงกันข้าม หลายประเทศในเอเชียตะวันออกซึ่งดำเนินกลยุทธ์ที่เน้นการส่งออก มากกว่า พบว่าการขยายการส่งออกนั้นง่ายกว่ามาก และด้วยเหตุนี้จึงสามารถรับมือกับผลกระทบจากภายนอกได้โดยมีความวุ่นวายทางเศรษฐกิจและสังคมน้อยกว่ามาก) เนื่องจากไม่สามารถขยายการกู้ยืมจากภายนอกเพิ่มเติมหรือเพิ่มรายได้จากการส่งออกได้ง่าย ประเทศในละตินอเมริกาหลายประเทศจึงไม่มีทางเลือกที่ยั่งยืนที่ชัดเจนในการลดความต้องการภายในประเทศโดยรวมผ่านวินัยทางการคลังที่มากขึ้น ในขณะเดียวกันก็ดำเนินนโยบายเพื่อลดการกีดกันทางการค้าและเพิ่มการมุ่งเน้นการส่งออกของเศรษฐกิจ^{[ 23 ]}

หลายประเทศได้พยายามดำเนินการตามส่วนประกอบต่างๆ ของแพ็คเกจการปฏิรูป ซึ่งการดำเนินการดังกล่าวบางครั้งถือเป็นเงื่อนไขในการรับเงินกู้จาก IMF และธนาคารโลก^{[ 15 ]}

จากการศึกษาในปี 2020 พบว่า การนำนโยบายที่เกี่ยวข้องกับฉันทามติวอชิงตันไปใช้ส่งผลให้ GDP ต่อหัวที่แท้จริงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในช่วงระยะเวลา 5-10 ปี^{[ 24 ]}จากการศึกษาในปี 2021 พบว่า การนำฉันทามติวอชิงตันไปใช้ในบราซิล ชิลี และเม็กซิโกมี "ผลลัพธ์ที่หลากหลาย": "เสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคดีขึ้นมาก แต่การเติบโตทางเศรษฐกิจมีความไม่สม่ำเสมอและโดยทั่วไปน่าผิดหวัง แม้ว่าจะดีขึ้นเมื่อเทียบกับช่วงทศวรรษ 1980 ก็ตาม" ^{[ 25 ]}การศึกษาอีกฉบับในปี 2021 พบว่า การนำฉันทามติวอชิงตันไปใช้ในแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮารา ส่งผลให้ "การเติบโตทางเศรษฐกิจต่อหัวลดลงในช่วงเริ่มต้นของทศวรรษ 1980 และ 1990" แต่ "การเติบโตของ GDP ต่อหัวที่แท้จริงเพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในช่วงหลังปี 2000" ^{[ 26 ]}การศึกษานี้พบว่า "ความสามารถในการดำเนินนโยบายเพื่อคนยากจนควบคู่ไปกับการปฏิรูปที่มุ่งเน้นตลาดมีบทบาทสำคัญในการดำเนินนโยบายที่ประสบความสำเร็จ" ^{[ 26 ]}

วิลเลียมสันสรุปผลลัพธ์โดยรวมเกี่ยวกับการเติบโต การจ้างงาน และการลดความยากจนในหลายประเทศว่า "น่าผิดหวังอย่างยิ่ง" เขาให้เหตุผลว่าผลกระทบที่จำกัดนี้เกิดจากสามปัจจัย: (ก) ข้อตกลงโดยตัว มันเอง ไม่ได้เน้นกลไกในการหลีกเลี่ยงวิกฤตเศรษฐกิจเป็นพิเศษ ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าสร้างความเสียหายอย่างมาก (ข) การปฏิรูป—ทั้งที่ระบุไว้ในบทความของเขาและโดยเฉพาะอย่างยิ่งการปฏิรูปที่ดำเนินการจริง—ไม่สมบูรณ์ และ (ค) การปฏิรูปที่อ้างถึงนั้นไม่ทะเยอทะยานเพียงพอในแง่ของการกำหนดเป้าหมายการปรับปรุงการกระจายรายได้ และจำเป็นต้องเสริมด้วยความพยายามที่แข็งแกร่งขึ้นในทิศทางนี้ อย่างไรก็ตาม แทนที่จะเป็นข้อโต้แย้งสำหรับการละทิ้งข้อเสนอแนะสิบประการดั้งเดิม วิลเลียมสันสรุปว่าข้อเสนอแนะเหล่านั้นเป็น "เรื่องพื้นฐานและไม่สำคัญ" และ "ไม่คุ้มค่าที่จะถกเถียง" ^{[ 9 ]}

ฉันทามติวอชิงตันส่งผลให้เกิดLa Década Perdida หรือ " ทศวรรษที่สูญหาย" ในละตินอเมริกา เมื่อหลายประเทศในภูมิภาคเผชิญกับวิกฤตหนี้สาธารณะ^{[ 27 ]}มีการโต้แย้งว่าฉันทามติวอชิงตันส่งผลให้เกิดการกีดกันทางเศรษฐกิจและสังคมและทำให้สหภาพแรงงาน อ่อนแอลง ในละตินอเมริกา ส่งผลให้เกิดความไม่สงบในภูมิภาค^{[ 28 ] [ 29 ]}ประเทศที่ปฏิบัติตามฉันทามติในตอนแรกสามารถบรรเทาภาวะเงินเฟ้อสูงและกฎระเบียบที่มากเกินไปได้ แม้ว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจและการบรรเทาความยากจนจะไม่สำคัญ ก็ตาม ^{[ 30 ]}ฉันทามติดังกล่าวส่งผลให้ชนชั้นกลางในละตินอเมริกาลดลง ซึ่งกระตุ้นให้เกิดความไม่พอใจต่อลัทธิเสรีนิยมใหม่การหันไปหาฝ่ายซ้ายทางการเมืองและ ผู้นำ ประชานิยมในช่วงปลายทศวรรษ 1990 โดยนักเศรษฐศาสตร์กล่าวว่าฉันทามติดังกล่าวได้สร้างการสนับสนุนให้กับฮูโก ชาเวซในเวเนซุเอลาเอโว โมราเลสในโบลิเวียและราฟาเอล คอร์เรียในเอกวาดอร์^{[ 4 ] [ 29 ] [ 30 ]}

วิกฤตเศรษฐกิจของอาร์เจนตินาในช่วงปี 1999-2002ถูกยกมาเป็นตัวอย่างของผลกระทบทางเศรษฐกิจที่บางคนกล่าวว่าเกิดจากการนำเอาฉันทามติวอชิงตันมาใช้

ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2541 IMF ได้เชิญประธานาธิบดี คาร์ ลอส เมเนม แห่งอาร์เจนตินา มาพูดคุยเกี่ยวกับประสบการณ์ที่ประสบความสำเร็จของอาร์เจนตินา ในการประชุมประจำปีของคณะกรรมการบริหาร^{[ 31 ]}โดมิงโก คาวาลโลรัฐมนตรีว่าการกระทรวงเศรษฐกิจของประธานาธิบดีเมเนม (พ.ศ. 2534-2539) ผู้ซึ่งเป็นผู้ริเริ่มนโยบายเศรษฐกิจของรัฐบาลเมเนม โดยเฉพาะอย่างยิ่งนโยบาย "การแปลงสภาพ" กล่าวว่า:

ในช่วงครึ่งหลังของปี พ.ศ. 2541 อาร์เจนตินาได้รับการพิจารณาในวอชิงตันว่าเป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจประสบความสำเร็จมากที่สุดในบรรดาประเทศที่ปรับโครงสร้างหนี้ภายใต้กรอบของแผนเบรดี้ ไม่มีผู้สนับสนุนฉันทามติวอชิงตันรายใดสนใจที่จะชี้ให้เห็นว่าการปฏิรูปเศรษฐกิจของอาร์เจนตินามีความแตกต่างจากข้อเสนอแนะ 10 ข้อ ตรงกันข้าม อาร์เจนตินาได้รับการพิจารณาว่าเป็นนักเรียนที่ดีที่สุดของ IMF ธนาคารโลก และรัฐบาลสหรัฐอเมริกา^{[ 32 ]}

ปัญหาที่เกิดขึ้นจากการพึ่งพากลไกอัตราแลกเปลี่ยนคงที่ (ข้างต้น) ได้รับการกล่าวถึงในรายงานของธนาคารโลกเรื่องการเติบโตทางเศรษฐกิจในทศวรรษ 1990: การเรียนรู้จากทศวรรษแห่งการปฏิรูปซึ่งตั้งคำถามว่าความคาดหวังจะ "ได้รับผลกระทบในเชิงบวกจากการจำกัดอำนาจของรัฐบาล" ได้หรือไม่ ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 มีมุมมองว่าประเทศต่างๆ ควรเปลี่ยนไปใช้อัตราแลกเปลี่ยนคงที่หรืออัตราแลกเปลี่ยนแบบยืดหยุ่นอย่างสมบูรณ์ เพื่อสร้างความมั่นใจให้กับผู้เข้าร่วมตลาดว่ารัฐบาลจะไม่มีอำนาจในการตัดสินใจในเรื่องอัตราแลกเปลี่ยนอีกต่อไป หลังจากวิกฤตการณ์ในอาร์เจนตินา ผู้สังเกตการณ์บางคนเชื่อว่าการขจัดอำนาจการตัดสินใจของรัฐบาลโดยการสร้างกลไกที่กำหนดบทลงโทษจำนวนมาก อาจกลับกลายเป็นการบั่นทอนความคาดหวังเสียเอง Velasco และ Neut (2003) ^{[ 33 ]} "โต้แย้งว่าหากโลกมีความไม่แน่นอนและมีสถานการณ์ที่การขาดอำนาจการตัดสินใจจะทำให้เกิดความสูญเสียอย่างมาก กลไก การผูกมัดล่วงหน้าอาจทำให้สถานการณ์แย่ลงไปอีก" ^{[ 34 ]}ในบทที่ 7 ของรายงาน ( การเปิดเสรีทางการเงิน: อะไรถูกต้อง อะไรผิดพลาด? ) ธนาคารโลกวิเคราะห์สิ่งที่ผิดพลาดในอาร์เจนตินา สรุปบทเรียนจากประสบการณ์ และเสนอแนะนโยบายในอนาคต^{[ 34 ]}

สำนักงานประเมินผลอิสระของ IMF ได้เผยแพร่บทวิเคราะห์บทเรียนจากอาร์เจนตินาสำหรับสถาบัน โดยสรุปได้ดังนี้:

วิกฤตการณ์อาร์เจนตินาให้บทเรียนหลายประการแก่ IMF ซึ่งบางส่วนได้รับการเรียนรู้และนำไปรวมไว้ในนโยบายและขั้นตอนที่แก้ไขแล้ว การประเมินนี้ชี้ให้เห็นบทเรียนสิบประการในด้านการเฝ้าระวังและการออกแบบโปรแกรม การจัดการวิกฤต และกระบวนการตัดสินใจ^{[ 35 ]}

แม้ว่าการพึ่งพาการควบคุมราคาและมาตรการบริหารที่คล้ายคลึงกันของ ประธานาธิบดี เนสเตอร์ เคิร์ชเนอร์ (ซึ่งมักมุ่งเป้าไปที่บริษัท ที่ลงทุนจากต่างประเทศ เป็นหลัก เช่น บริษัทสาธารณูปโภค) จะขัดกับเจตนารมณ์ของฉันทามติอย่างชัดเจน แต่ในความเป็นจริงแล้ว รัฐบาลของเขากลับบริหารการคลังอย่างเข้มงวดและรักษาระดับอัตราแลกเปลี่ยนลอยตัวที่มีการแข่งขันสูง การฟื้นตัวอย่างรวดเร็วของอาร์เจนตินาจากวิกฤตการณ์ ซึ่งได้รับความช่วยเหลือเพิ่มเติมจากการยกเลิกหนี้สินและการบูมอย่างไม่คาดคิดของราคาสินค้าโภคภัณฑ์ขั้นต้น ทำให้เกิดประเด็นเรื่องความยั่งยืนในระยะยาว^{[ 36 ]}นิตยสาร The Economistได้โต้แย้งว่ารัฐบาลของเนสเตอร์ เคิร์ชเนอร์ จะกลายเป็นอีกหนึ่งรัฐบาลประชานิยมในประวัติศาสตร์อันยาวนานของอาร์เจนตินา^{[ 37 ]} ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2551 คริสตินา เคิร์ชเนอร์ ภรรยาและผู้สืบทอดตำแหน่งประธานาธิบดีของเคิร์ ชเนอร์ ประกาศเจตนารมณ์ของรัฐบาลที่จะแปรรูปกองทุนบำเหน็จบำนาญจากระบบเอกชนที่ดำเนินการโดยเมเนม-คาวาลโล^{[ 38 ]}มีข้อกล่าวหาเกิดขึ้นเกี่ยวกับการบิดเบือนสถิติทางการภายใต้การปกครองของตระกูล Kirchner (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องอัตราเงินเฟ้อ) เพื่อสร้างภาพลักษณ์เชิงบวกที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับผลการดำเนินงานทางเศรษฐกิจ^{[ 39 ]} The Economistได้ถอดมาตรวัดอัตราเงินเฟ้อของอาร์เจนตินาออกจากตัวชี้วัดอย่างเป็นทางการ โดยระบุว่าไม่น่าเชื่อถืออีกต่อไป^{[ 40 ]}

ในปี พ.ศ. 2546 ประธานาธิบดีของอาร์เจนตินาและบราซิล เนสเตอร์ เคิร์ชเนอร์ และลุยซ์ อินาซิโอ ลูลา ดา ซิลวาได้ลงนามใน "ฉันทามติบัวโนสไอเรส" ซึ่งเป็นแถลงการณ์ต่อต้านนโยบายของฉันทามติวอชิงตัน^{[ 41 ]}อย่างไรก็ตาม ผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองที่สงสัยตั้งข้อสังเกตว่า วาทศิลป์ของลูลาในโอกาสสาธารณะดังกล่าวควรได้รับการแยกแยะออกจากนโยบายที่รัฐบาลของเขาได้ดำเนินการจริง^{[ 42 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1980 การลดลงของราคาน้ำมันและการเริ่มต้นของวิกฤตหนี้สินในละตินอเมริกาทำให้เวเนซุเอลาประสบปัญหาทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ นโยบายเศรษฐกิจของประธานาธิบดีหลุยส์ เอร์เรรา คัมปินส์ยังนำไปสู่การลดค่า ของเงิน โบลิวาร์เวเนซุเอลาเมื่อเทียบกับดอลลาร์สหรัฐในวันที่รู้จักกันในชื่อViernes Negro ( วันศุกร์ดำ ) ^{[ 43 ]}หลังจากวิกฤตราคาน้ำมัน รัฐบาลของเอร์เรรา คัมปินส์ ได้ประกาศล้มละลายต่อประชาคมธนาคารระหว่างประเทศ จากนั้นจึงออกกฎหมายจำกัดค่าเงิน^{[ 43 ]}นโยบายดังกล่าวมุ่งเน้นไปที่การจัดตั้งระบบอัตราแลกเปลี่ยน โดยกำหนดข้อจำกัดในการเคลื่อนย้ายของสกุลเงิน และถูกคัดค้านอย่างรุนแรงโดยเลโอโปลโด ดิอา ซบรูซัวลประธานธนาคารกลางเวเนซุเอลา ในขณะนั้น ^{[ 44 ]}การควบคุมค่าเงินทำให้กำลังซื้อ ของเวเนซุเอลาลดลง 75% ภายในเวลาไม่กี่ชั่วโมง^{[ 45 ]}ธนาคารไม่ได้เปิดทำการในวัน Viernes Negro และแม้แต่ธนาคารกลางก็ไม่มีเงินสำรองสกุลเงินต่างประเทศมากนัก ทำให้รัฐบาลต้องลดค่าเงินโบลิวาร์ลง 100% ^{[ 43 ]}

คาร์ลอส อันเดรส เปเรซใช้มรดก แห่งความอุดมสมบูรณ์ในช่วง ดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีสมัยแรกของเขาเป็นจุดขายในการหาเสียงเลือกตั้งทั่วไปของเวเนซุเอลาในปี 1988 ^{[ 46 ]}และในตอนแรกปฏิเสธนโยบายการเปิดเสรี^{[ 47 ]}เงินสำรองระหว่างประเทศของเวเนซุเอลามีเพียง 300 ล้านดอลลาร์สหรัฐในขณะที่เปเรซได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดี เปเรซจึงตัดสินใจตอบสนองต่อหนี้สิน การใช้จ่ายสาธารณะ ข้อจำกัดทางเศรษฐกิจ และรัฐที่พึ่งพารายได้จาก ค่าเช่า โดยการเปิดเสรีทางเศรษฐกิจ^{[ 46 ]}และดำเนินการปฏิรูปตามฉันทามติวอชิงตัน^{[ 48 ] [ 47 ]}เขาประกาศ คณะรัฐมนตรี เทคโนแครตและกลุ่มนโยบายเศรษฐกิจเพื่อแก้ไขความไม่สมดุลทางเศรษฐกิจมหภาคที่รู้จักกันในชื่อEl Gran Viraje ( การเปลี่ยนแปลงครั้งยิ่งใหญ่ ) ซึ่งผู้คัดค้านเรียกว่าEl Paquetazo Económico ( แพ็คเกจเศรษฐกิจ ) นโยบายต่างๆ ได้แก่ การลดเงินอุดหนุนเชื้อเพลิงและการเพิ่มค่าโดยสารขนส่งสาธารณะร้อยละ 30 (16 โบลิวาร์เวเนซุเอลาหรือ 0.4 ดอลลาร์สหรัฐ) ^{[ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]}การขึ้นราคาดังกล่าวมีกำหนดจะเริ่มใช้ในวันที่ 1 มีนาคม 1989 แต่คนขับรถโดยสารตัดสินใจที่จะปรับราคาขึ้นในวันที่ 27 กุมภาพันธ์ ซึ่งเป็นวันก่อนวันจ่ายเงินเดือนในเวเนซุเอลา ส่งผลให้เกิดการประท้วงและจลาจลขึ้นในเช้าวันที่ 27 กุมภาพันธ์ 1989 ในเมืองกัวเรนัสเมืองใกล้กับการากัส^{[ 52 ]}การขาดการแทรกแซงอย่างทันท่วงทีจากเจ้าหน้าที่ เนื่องจากตำรวจนครบาลการากัสกำลังหยุดงานประท้วงทำให้การประท้วงและจลาจลแพร่กระจายไปยังเมืองหลวงและเมืองอื่นๆ ทั่วประเทศอย่างรวดเร็ว^{[ 53 ] [ 47 ] [ 48 ]}

ภายในปลายปี 1991 ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูปเศรษฐกิจ รัฐบาลของคาร์ลอส อันเดรส เปเรซ ได้ขายธนาคาร 3 แห่ง อู่ต่อเรือ โรงงานน้ำตาล 2 แห่ง สายการบิน บริษัทโทรศัพท์ และคลื่นความถี่โทรศัพท์มือถือ โดยได้รับเงินรวมทั้งสิ้น 2,287 ล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 54 ]}การประมูลที่โดดเด่นที่สุดคือการประมูลCANTVซึ่งเป็นบริษัทโทรคมนาคม โดยขายในราคา 1,885 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ให้กับกลุ่มบริษัทที่ประกอบด้วยAT&T International ของสหรัฐอเมริกา General Telephone Electronic และElectricidad de CaracasและBanco Mercantil ของเวเนซุเอลา การแปรรูปเป็นเอกชนครั้งนี้ยุติการผูกขาดด้านโทรคมนาคมของเวเนซุเอลา และเกินกว่าการคาดการณ์ในแง่ดีที่สุด โดยได้เงินมากกว่าราคาพื้นฐานถึง 1,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และมากกว่าข้อเสนอของกลุ่มผู้แข่งขันถึง 500 ล้านดอลลาร์สหรัฐ^{[ 55 ]}เมื่อสิ้นปี อัตราเงินเฟ้อลดลงเหลือ 31% เงินสำรองระหว่างประเทศของเวเนซุเอลามีมูลค่า 14,000 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และมีการเติบโตทางเศรษฐกิจ 9% (เรียกว่า "การเติบโตแบบเอเชีย") ซึ่งสูงที่สุดในละตินอเมริกาในขณะนั้น^{[ 54 ]}เหตุการณ์คาราคาโซและความไม่เท่าเทียมกันก่อนหน้านี้ในเวเนซุเอลาถูกนำมาใช้เป็นข้ออ้างในการพยายามก่อรัฐประหารในปี 1992และนำไปสู่การขึ้นมาของขบวนการปฏิวัติโบลิเวีย-200ของฮูโก ชาเว^{ซ [} 56 ^{] ซึ่ง}ในปี 1982 ได้ให้สัญญาว่าจะโค่นล้มรัฐบาลผสม^{[ 57 ]}เมื่อได้รับเลือกตั้งในปี 1998 ชาเวซเริ่มเปลี่ยนนโยบายของบรรพบุรุษของเขา^{[ 58 ]}

ในช่วงทศวรรษ 2000 ประเทศในละตินอเมริกาหลายประเทศมีรัฐบาลสังคมนิยมหรือรัฐบาลฝ่ายซ้ายอื่นๆ ปกครอง ซึ่งบางประเทศ เช่น อาร์เจนตินาและเวเนซุเอลา ได้รณรงค์ (และนำมาใช้ในระดับหนึ่ง) นโยบายที่ขัดแย้งกับนโยบายฉันทามติวอชิงตัน ส่วนประเทศอื่นๆ ในละตินอเมริกาที่มีรัฐบาลฝ่ายซ้าย เช่น บราซิล ชิลี และเปรู ในทางปฏิบัติได้นำนโยบายส่วนใหญ่ในรายการของวิลเลียมสันมาใช้ แม้ว่าพวกเขาจะวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิทุนนิยมสุดโต่งที่มักเกี่ยวข้องกับนโยบายเหล่านั้นก็ตาม

การวิจารณ์ทั่วไปเกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์ของฉันทามติได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางมากขึ้นแล้ว ดังที่นักวิชาการชาวอเมริกันDani Rodrikศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์การเมืองระหว่างประเทศแห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด ได้สรุปไว้ ในบทความของเขาเรื่องGoodbye Washington Consensus, Hello Washington Confusion ? ^{[ 59 ]}

ดังที่วิลเลียมสันได้ชี้ให้เห็น คำนี้ถูกนำมาใช้ในความหมายที่กว้างขึ้นกว่าเจตนาเดิม โดยใช้เป็นคำพ้องความหมายกับลัทธิทุนนิยมตลาดหรือลัทธิเสรีนิยมใหม่ ในความหมายที่กว้างขึ้นนี้ วิลเลียมสันกล่าวว่า คำนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยบุคคลต่างๆ เช่นจอร์จ โซรอสและโจเซฟ สติกลิตซ์^{[ 13 ]}ความเห็นพ้องของวอชิงตันยังถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยบุคคลอื่นๆ เช่น นักการเมืองในละตินอเมริกาบางคน และนักเศรษฐศาสตร์นอกกระแสเช่นเอริก ไรเนิร์ต [ ^{60 ] คำ}นี้กลายเป็นคำที่เกี่ยวข้องกับนโยบายเสรีนิยมใหม่โดยทั่วไป และถูกดึงเข้าไปสู่การถกเถียงในวงกว้างเกี่ยวกับบทบาทที่ขยายตัวของตลาดเสรีข้อจำกัดของรัฐและอิทธิพลของสหรัฐอเมริกา และโลกาภิวัตน์ในวงกว้าง ที่มีต่ออธิปไตย ของประเทศ ต่างๆ

นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันบางคน เช่นโจเซฟ สติกลิตซ์และดานี โรดริกได้ตั้งคำถามถึงนโยบายที่บางครั้งถูกเรียกว่า "นโยบายพื้นฐาน" ของ IMF และกระทรวงการคลังสหรัฐฯซึ่งสติกลิตซ์เรียกว่าเป็นการปฏิบัติต่อเศรษฐกิจแต่ละประเทศแบบ "ขนาดเดียวใช้ได้กับทุกประเทศ" ตามที่สติกลิตซ์กล่าว การปฏิบัติต่อเศรษฐกิจที่ IMF แนะนำนั้นง่ายเกินไป คือ การให้ยาเพียงครั้งเดียวและรวดเร็ว—ทำให้มีเสถียรภาพ เปิดเสรี และแปรรูป โดยไม่ให้ความสำคัญหรือสังเกตผลข้างเคียง^{[ 61 ]}

การปฏิรูปไม่ได้ดำเนินไปตามที่ตั้งใจไว้เสมอไป แม้ว่าการเติบโตโดยทั่วไปจะดีขึ้นในหลายประเทศในละตินอเมริกา แต่ในหลายประเทศกลับน้อยกว่าที่ผู้ปฏิรูปหวังไว้แต่แรก (และ "วิกฤตการเปลี่ยนผ่าน" ดังที่กล่าวไว้ข้างต้นนั้นรุนแรงและยืดเยื้อกว่าที่หวังไว้ในบางประเทศที่เคยเป็นเศรษฐกิจสังคมนิยม) เรื่องราวความสำเร็จในแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮาราในช่วงทศวรรษ 1990 มีค่อนข้างน้อยและกระจัดกระจาย และการปฏิรูปที่มุ่งเน้นตลาดเพียงอย่างเดียวก็ไม่ได้เสนอสูตรใดๆ ในการจัดการกับภาวะฉุกเฉินด้านสาธารณสุขที่กำลังทวีความรุนแรงขึ้นในทวีปนี้ ในขณะเดียวกัน นักวิจารณ์ก็โต้แย้งว่าผลลัพธ์ที่น่าผิดหวังได้พิสูจน์ให้เห็นถึงข้อกังวลของพวกเขาเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมของวาระการปฏิรูปมาตรฐาน^{[ 62 ]}

นอกจากความเชื่อที่มากเกินไปในลัทธิทุนนิยมตลาดและสถาบันเศรษฐกิจระหว่างประเทศในการอธิบายความล้มเหลวของฉันทามติวอชิงตันแล้ว สติกลิตซ์ยังให้คำอธิบายเพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุที่มันล้มเหลว ในบทความของเขาเรื่อง "ฉันทามติหลังวอชิงตัน" ^{[ 63 ]}เขาอ้างว่านโยบายฉันทามติวอชิงตันล้มเหลวในการจัดการโครงสร้างทางเศรษฐกิจภายในประเทศกำลังพัฒนาอย่างมีประสิทธิภาพ กรณีของรัฐในเอเชียตะวันออก เช่น เกาหลีและไต้หวัน เป็นที่รู้จักกันในฐานะเรื่องราวความสำเร็จที่การเติบโตทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นของพวกเขาเกิดจากบทบาทที่มากขึ้นของรัฐบาลโดยการดำเนินนโยบายอุตสาหกรรมและเพิ่มการออมภายในประเทศ จากกรณีเหล่านี้ บทบาทของรัฐบาลได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความสำคัญอย่างยิ่งในระยะเริ่มต้นของกระบวนการพัฒนาแบบไดนามิก อย่างน้อยจนกว่าตลาดจะสามารถสร้างผลลัพธ์ที่มีประสิทธิภาพได้ด้วยตนเอง

นโยบายที่สถาบันการเงินระหว่างประเทศดำเนินการ ซึ่งต่อมาเรียกว่านโยบายฉันทามติวอชิงตันหรือลัทธิเสรีนิยมใหม่นั้น ส่งผลให้บทบาทของรัฐถูกจำกัดมากกว่าที่ประเทศในเอเชียตะวันออกส่วนใหญ่ใช้ ซึ่งนโยบายชุดนี้ (ในการทำให้ง่ายขึ้นอีกแบบหนึ่ง) ต่อมาเรียกว่ารัฐพัฒนา^{[ 63 ]}

คำวิจารณ์ที่ระบุไว้ในการศึกษาของธนาคารโลกเรื่องการเติบโตทางเศรษฐกิจในช่วงทศวรรษ 1990: การเรียนรู้จากทศวรรษแห่งการปฏิรูป (2005) ^{[ 64 ]}แสดงให้เห็นว่าการอภิปรายได้ก้าวไปไกลจากแนวคิดดั้งเดิมของฉันทามติวอชิงตันมากเพียงใด โกบินด์ นันกานี อดีตรองประธานฝ่ายแอฟริกาของธนาคารโลก เขียนไว้ในคำนำว่า "ไม่มีชุดกฎสากลที่เป็นเอกลักษณ์... [เรา] จำเป็นต้องหลีกหนีจากสูตรสำเร็จและการค้นหา 'แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด' ที่ยากจะเข้าใจ..." (หน้า xiii) การเน้นย้ำใหม่ของธนาคารโลกคือความจำเป็นในการถ่อมตน ความหลากหลายของนโยบาย การปฏิรูปที่เลือกสรรและพอประมาณ และการทดลอง^{[ 65 ]}

รายงาน Learning from Reformของธนาคารโลกแสดงให้เห็นถึงพัฒนาการบางอย่างในช่วงทศวรรษ 1990 มีการล่มสลายของผลผลิตอย่างลึกซึ้งและยาวนานในบางประเทศ (แต่ไม่ใช่ทุกประเทศ) ที่กำลังเปลี่ยนผ่านจากระบบคอมมิวนิสต์ไปสู่ระบบเศรษฐกิจแบบตลาด (ในทางตรงกันข้าม ประเทศในยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกหลายประเทศปรับตัวได้ค่อนข้างรวดเร็ว) การศึกษาทางวิชาการแสดงให้เห็นว่าหลังจากผ่านไปกว่าสองทศวรรษของการเปลี่ยนผ่าน ประเทศอดีตคอมมิวนิสต์บางประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งบางส่วนของอดีตสหภาพโซเวียต ยังไม่สามารถตามทันระดับผลผลิตก่อนปี 1989 ได้^{[ 66 ] [ 67 ]}การศึกษาในปี 2001 โดยนักเศรษฐศาสตร์Steven Rosefieldeระบุว่ามีผู้เสียชีวิตก่อนวัยอันควร 3.4 ล้านคนในรัสเซียตั้งแต่ปี 1990 ถึง 1998 ซึ่งพรรคของเขากล่าวโทษว่าเป็นผลมาจากการบำบัดด้วยการช็อกที่กำหนดโดยฉันทามติวอชิงตัน^{[ 68 ]}นโยบายเสรีนิยมใหม่ที่เกี่ยวข้องกับฉันทามติวอชิงตัน ซึ่งรวมถึงการแปรรูปบำนาญ การกำหนดภาษีอัตราเดียว ลัทธิเงินนิยม การลดภาษีบริษัท และความเป็นอิสระของธนาคารกลาง ยังคงดำเนินต่อไปในช่วงทศวรรษ 2000 ^{[ 69 ]} เศรษฐกิจของ หลาย ประเทศ ในแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮาราไม่สามารถเติบโตได้ในช่วงทศวรรษ 1990 แม้จะมีความพยายามในการปฏิรูปนโยบาย การเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมทางการเมืองและภายนอก และการไหลเข้าของความช่วยเหลือจากต่างประเทศอย่างต่อเนื่องยูกันดาแทนซาเนียและโมซัมบิกเป็นหนึ่งในประเทศที่แสดงให้เห็นถึงความสำเร็จบ้าง แต่ก็ยังคงเปราะบาง มีวิกฤตการณ์ทางการเงินที่เกิดขึ้นต่อเนื่องและเจ็บปวดหลายครั้งในละตินอเมริกา เอเชียตะวันออก รัสเซีย และตุรกี การฟื้นตัวของละตินอเมริกาในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษ 1990 ถูกขัดจังหวะด้วยวิกฤตการณ์ในช่วงปลายทศวรรษ มีการเติบโตของ GDP ต่อหัวในละตินอเมริกาน้อยกว่าในช่วงการขยายตัวและการเปิดเศรษฐกิจโลกอย่างรวดเร็วหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ระหว่างปี 1950-1980 อาร์เจนตินาซึ่งบางคนอธิบายว่าเป็น "ตัวอย่างที่ดีของการปฏิวัติเศรษฐกิจในละตินอเมริกา" ^{[ 70 ]}ประสบกับความล้มเหลวในปี 2545 ^{[ 65 ]}

นักเศรษฐศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายจำนวนมากโต้แย้งว่าสิ่งที่ผิดพลาดเกี่ยวกับฉันทามติวอชิงตันตามที่วิลเลียมสันกำหนดไว้แต่เดิมนั้นไม่ได้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่รวมอยู่ มากนัก แต่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ขาดหายไป [ ^{71 ] มุม}มองนี้ยืนยันว่าประเทศต่างๆ เช่น บราซิล ชิลี เปรู และอุรุกวัย ซึ่งส่วนใหญ่ปกครองโดยพรรคฝ่ายซ้ายในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ไม่ได้ละทิ้งองค์ประกอบสำคัญส่วนใหญ่ของฉันทามติไปเสียทีเดียว ไม่ว่าคำพูดของพวกเขาจะเป็นอย่างไรก็ตาม ประเทศที่บรรลุเสถียรภาพทางเศรษฐกิจมหภาคผ่านวินัยทางการคลังและการเงินมักไม่เต็มใจที่จะละทิ้งมันไป: ลูลา อดีตประธานาธิบดีของบราซิล (และอดีตผู้นำพรรคแรงงานของบราซิล ) ได้กล่าวอย่างชัดเจนว่าการเอาชนะภาวะเงินเฟ้อรุนแรง^{[ 72 ]}เป็นหนึ่งในผลงานเชิงบวกที่สำคัญที่สุดในช่วงหลายปีที่เขาดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีเพื่อความเป็นอยู่ที่ดีของคนยากจนในประเทศ แม้ว่าอิทธิพลที่เหลืออยู่ของนโยบายของเขาในการแก้ไขปัญหาความยากจนและการรักษาอัตราเงินเฟ้อให้อยู่ในระดับต่ำอย่างต่อเนื่องกำลังถูกถกเถียงและตั้งข้อสงสัยภายหลังวิกฤตเศรษฐกิจบราซิลที่กำลังเกิดขึ้นในบราซิลในปัจจุบัน^{[ 73 ]}

อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์และผู้กำหนดนโยบายเหล่านี้ส่วนใหญ่เห็นพ้องต้องกันว่าฉันทามติวอชิงตันไม่สมบูรณ์และประเทศต่างๆ ในละตินอเมริกาและที่อื่นๆ จำเป็นต้องก้าวข้ามการปฏิรูปเศรษฐกิจมหภาคและการค้า "รุ่นแรก" ไปสู่การมุ่งเน้นที่มากขึ้นใน การปฏิรูปเพื่อเพิ่ม ผลผลิตและโครงการโดยตรงเพื่อสนับสนุนคนยากจน^{[ 74 ]}ซึ่งรวมถึงการปรับปรุงสภาพแวดล้อมการลงทุนและการกำจัดขั้นตอนที่ยุ่งยาก (โดยเฉพาะสำหรับบริษัทขนาดเล็ก) การเสริมสร้างสถาบัน (ในด้านต่างๆ เช่น ระบบยุติธรรม) การต่อสู้กับความยากจนโดยตรงผ่าน โครงการ โอนเงินสดแบบมีเงื่อนไขที่ประเทศต่างๆ เช่น เม็กซิโกและบราซิลนำมาใช้ การปรับปรุงคุณภาพการศึกษาขั้นพื้นฐานและมัธยมศึกษา การเพิ่มประสิทธิภาพของประเทศในการพัฒนาและดูดซับเทคโนโลยี และการแก้ไขปัญหาความต้องการของกลุ่มที่ด้อยโอกาสทางประวัติศาสตร์ รวมถึงชนพื้นเมืองและ ประชากร เชื้อสายแอฟริกันทั่วละตินอเมริกา

ในหนังสือที่แก้ไขร่วมกับเปโดร ปาโบล คูซินสกี ประธานาธิบดีในอนาคตของเปรูในปี 2546 จอห์น วิลเลียมสันได้วางวาระการปฏิรูปที่ขยายออกไป โดยเน้นย้ำถึงการป้องกันวิกฤตเศรษฐกิจ การปฏิรูป "รุ่นที่สอง" และนโยบายที่แก้ไขปัญหาความไม่เท่าเทียมและปัญหาสังคม^{[ 14 ]}

ไมเคิล สเปนซ์ผู้ได้รับรางวัลโนเบลได้ปกป้องฉันทามติวอชิงตัน โดยโต้แย้งว่า "ฉันยังคงพบว่าเมื่อตีความอย่างถูกต้องในฐานะแนวทางในการกำหนดกลยุทธ์การพัฒนาเฉพาะประเทศ ฉันทามติวอชิงตันได้ผ่านการทดสอบของกาลเวลามาได้เป็นอย่างดี" ^{[ 8 ]}ตามที่สเปนซ์กล่าว "ฉันทามติวอชิงตันไม่เคยมีเจตนาให้เป็นโปรแกรมการพัฒนาที่สมบูรณ์หรือแบบเดียวใช้ได้กับทุกประเทศ" ^{[ 8 ]}อย่างไรก็ตาม เขาสังเกตว่าฉันทามติวอชิงตัน "มีความเสี่ยงต่อการนำไปใช้ในทางที่ผิดเนื่องจากไม่มีแบบจำลองการพัฒนาที่ชัดเจนและมาพร้อมกัน" ^{[ 8 ]}

นักวิจารณ์การเปิดเสรีทางการค้า หลายคน เช่นโนอัม ชอมสกี , ทาริก อาลี , ซูซาน จอร์จและนาโอมิ ไคลน์มองว่าฉันทามติวอชิงตันเป็นหนทางที่จะเปิดตลาดแรงงานของประเทศกำลังพัฒนาให้บริษัทจากประเทศที่พัฒนาแล้วเข้ามาเอารัดเอาเปรียบ การลดภาษีศุลกากรและอุปสรรคทางการค้า อื่นๆ ตามที่กำหนดไว้ อนุญาตให้สินค้าเคลื่อนย้ายได้อย่างเสรีข้ามพรมแดนตามกลไกตลาดแต่แรงงานไม่ได้รับอนุญาตให้เคลื่อนย้ายได้อย่างอิสระเนื่องจากข้อกำหนดเรื่องวีซ่าหรือใบอนุญาตทำงาน สิ่งนี้สร้างสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจที่สินค้าถูกผลิตโดยใช้แรงงานราคาถูกในประเทศกำลังพัฒนา แล้วส่งออกไปยังประเทศร่ำรวยในโลกที่หนึ่งเพื่อขายในราคาที่นักวิจารณ์กล่าวว่าเป็นกำไรมหาศาล โดยส่วนที่เหลือของกำไรนั้นตกเป็นของบริษัทข้ามชาติขนาดใหญ่ คำวิจารณ์คือคนงานใน เศรษฐกิจ โลกที่สามยังคงยากจนอยู่ดี เพราะค่าจ้างที่พวกเขาอาจได้รับเพิ่มขึ้นจากที่เคยได้รับก่อนการเปิดเสรีทางการค้าถูกหักล้างด้วยภาวะเงินเฟ้อ ในขณะที่คนงานในประเทศโลกที่หนึ่งกลับตกงาน ในขณะที่เจ้าของบริษัทข้ามชาติผู้มั่งคั่งกลับยิ่งมั่งคั่งมากขึ้นไปอีก^{[ 75 ]}

แม้จะมีความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจมหภาค แต่ความยากจนและความเหลื่อมล้ำยังคงอยู่ในระดับสูงในละตินอเมริกา ประมาณหนึ่งในสามของประชากร—165 ล้านคน—ยังคงมีรายได้น้อยกว่า 2 ดอลลาร์ต่อวัน ประมาณหนึ่งในสามของประชากรไม่มีไฟฟ้าใช้หรือสุขอนามัยขั้นพื้นฐาน และมีเด็กประมาณ 10 ล้านคนที่ประสบภาวะขาดสารอาหาร อย่างไรก็ตาม ปัญหาเหล่านี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ ละตินอเมริกาเป็นภูมิภาคที่มีความเหลื่อมล้ำทางเศรษฐกิจมากที่สุดในโลกในปี 1950 และยังคงเป็นเช่นนั้นเรื่อยมานับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ทั้งในช่วงเวลาของการทดแทนการนำเข้าที่รัฐกำหนดและ (ต่อมา) ของการเปิดเสรีที่มุ่งเน้นตลาด^{[ 76 ]}

ผู้นำทางการเมืองสังคมนิยมบางคนในละตินอเมริกาได้วิพากษ์วิจารณ์ฉันทามติวอชิงตันอย่างเปิดเผยและเป็นที่รู้จักกันดี เช่น อดีตประธานาธิบดีฮูโก ชาเวซ แห่งเวเนซุเอลา อดีตประธานาธิบดีฟิเดล คาสโตรแห่งคิวบา ประธานาธิบดีเอโว โมราเลส แห่งโบลิเวีย และราฟาเอล คอร์เรียประธานาธิบดีแห่งเอกวาดอร์ ในอาร์เจนตินา รัฐบาล พรรคยุติธรรมของเนสเตอร์ เคิร์ชเนอร์และคริสตินา เฟอร์นันเดซ เดอ เคิร์ชเนอร์ก็ได้ดำเนินมาตรการทางนโยบายที่แสดงถึงการปฏิเสธนโยบายฉันทามติอย่างน้อยบางส่วนเช่นกัน^{[ 77 ]}

นักเศรษฐศาสตร์ชาวยุโรปและเอเชียบางคนเสนอแนะว่า “เศรษฐกิจที่เชี่ยวชาญด้านโครงสร้างพื้นฐาน” เช่นนอร์เวย์สิงคโปร์ และจีน ได้ปฏิเสธ “หลักการทางการเงินแบบดั้งเดิม” ของลัทธินีโอคลาสสิกบางส่วน ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของฉันทามติวอชิงตัน และริเริ่ม เส้นทางการพัฒนา แบบปฏิบัติจริงของตนเอง^{[ 78 ]}โดยอาศัยการลงทุนอย่างต่อเนื่องและขนาดใหญ่ที่ได้รับทุนจากรัฐบาลในโครงการโครงสร้างพื้นฐานเชิงกลยุทธ์: “ประเทศที่ประสบความสำเร็จ เช่น สิงคโปร์อินโดนีเซียและเกาหลีใต้ยังคงจดจำกลไกการปรับตัวที่รุนแรงซึ่งถูกบังคับใช้กับพวกเขาอย่างกะทันหันโดย IMF และธนาคารโลกในช่วง'วิกฤตการณ์เอเชีย' ปี 1997-1998 […] สิ่งที่พวกเขาประสบความสำเร็จในช่วง 10 ปีที่ผ่านมานั้นน่าทึ่งยิ่งกว่า: พวกเขาได้ละทิ้งฉันทามติวอชิงตันอย่างเงียบๆ โดยการลงทุนอย่างมหาศาลในโครงการโครงสร้างพื้นฐาน […] แนวทางปฏิบัติจริงนี้พิสูจน์แล้วว่าประสบความสำเร็จอย่างมาก” ^{[ 79 ]}

แม้ว่าความคิดเห็นของนักเศรษฐศาสตร์จะแตกต่างกัน แต่โรดริกชี้ให้เห็นสิ่งที่เขาอ้างว่าเป็นความขัดแย้งเชิงข้อเท็จจริง: ในขณะที่จีนและอินเดียเพิ่มการพึ่งพาเศรษฐกิจแบบตลาดเสรีในระดับจำกัด นโยบายเศรษฐกิจโดยทั่วไปของพวกเขายังคงตรงกันข้ามกับคำแนะนำหลักของฉันทามติวอชิงตันอย่างสิ้นเชิง ทั้งสองประเทศมีการคุ้มครองทางการค้า ในระดับสูง ไม่มีการแปรรูปเป็นเอกชนมีการวางแผนนโยบายอุตสาหกรรมอย่างกว้างขวาง และมีนโยบายการคลังและการเงินที่หย่อนยานตลอดช่วงทศวรรษ 1990 หากพวกเขาประสบความล้มเหลวอย่างสิ้นเชิง พวกเขาคงจะแสดงหลักฐานที่ชัดเจนในการสนับสนุนนโยบายที่แนะนำโดยฉันทามติวอชิงตัน อย่างไรก็ตาม พวกเขากลับประสบความสำเร็จ^{[ 80 ]}ตามที่โรดริกกล่าวว่า: "แม้ว่าบทเรียนที่ผู้สนับสนุนและผู้สงสัยได้รับจะแตกต่างกัน แต่ก็ยุติธรรมที่จะกล่าวว่าไม่มีใครเชื่อในฉันทามติวอชิงตันอีกต่อไปแล้ว คำถามในตอนนี้ไม่ใช่ว่าฉันทามติวอชิงตันตายหรือยังมีชีวิตอยู่ แต่คืออะไรจะมาแทนที่มัน" ^{[ 59 ]}

บัญชีของ Rodrik เกี่ยวกับนโยบายของจีนหรืออินเดียในช่วงเวลานั้นไม่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไป นโยบายเหล่านั้นเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญไปในทิศทางของการพึ่งพากลไกตลาดมากขึ้น ทั้งในประเทศและต่างประเทศ^{[ 81 ]}

ฉันทามติวอชิงตันตามที่วิลเลียมสันกำหนดไว้นั้นรวมถึงข้อกำหนดสำหรับการเปลี่ยนทิศทางการใช้จ่ายสาธารณะจากเงินอุดหนุน ("โดยเฉพาะเงินอุดหนุนที่ไม่เลือกปฏิบัติ") ไปสู่การจัดหาบริการที่สำคัญเพื่อส่งเสริมการเติบโตและช่วยเหลือคนยากจนในวงกว้าง เช่น การศึกษาขั้นพื้นฐานการดูแลสุขภาพขั้นพื้นฐานและการลงทุนด้านโครงสร้างพื้นฐาน คำจำกัดความนี้เปิดโอกาสให้มีการถกเถียงเกี่ยวกับโครงการใช้จ่ายสาธารณะเฉพาะเจาะจง ประเด็นหนึ่งที่ก่อให้เกิดการถกเถียงในวงกว้างคือประเด็นเรื่องเงินอุดหนุนแก่เกษตรกรสำหรับปุ๋ยและปัจจัยการผลิตทางการเกษตรสมัยใหม่อื่นๆ ในด้านหนึ่ง สิ่งเหล่านี้อาจถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นเงินอุดหนุน ในอีกด้านหนึ่ง ผู้เชี่ยวชาญบางคนโต้แย้งว่าเกษตรกรรายย่อยมักขาดการเข้าถึงข้อมูลทางเทคนิค และเงินทุนเหล่านี้สามารถสร้างผลดีภายนอกที่อาจเป็นเหตุผลสนับสนุนเงินอุดหนุนดังกล่าวได้^{[ 82 ]}

นักวิจารณ์บางคนของฉันทามติวอชิงตันอ้างถึงประสบการณ์ของมาลาวีเกี่ยวกับการอุดหนุนทางการเกษตรเป็นตัวอย่างของข้อบกพร่องที่รับรู้ได้ในข้อกำหนดของแพ็กเกจดังกล่าว เป็นเวลาหลายทศวรรษที่ธนาคารโลกและประเทศผู้ให้ความช่วยเหลือได้กดดันมาลาวี ซึ่งเป็นประเทศชนบทส่วนใหญ่ในแอฟริกา ให้ลดหรือยกเลิกการอุดหนุนปุ๋ยของรัฐบาลแก่เกษตรกร ผู้เชี่ยวชาญของธนาคารโลกยังกระตุ้นให้เกษตรกรมาลาวีเปลี่ยนไปปลูกพืชเศรษฐกิจเพื่อการส่งออกและใช้รายได้จากเงินตราต่างประเทศเพื่อนำเข้าอาหาร^{[ 83 ]}เป็นเวลาหลายปีที่มาลาวีตกอยู่ในภาวะใกล้จะอดอยาก หลังจากเก็บเกี่ยวข้าวโพดได้ไม่ดีเป็นพิเศษในปี 2548 ประชากรเกือบ 5 ล้านคนจาก 13 ล้านคนต้องการความช่วยเหลือด้านอาหารฉุกเฉิน ประธานาธิบดีบิงกู วา มูทาริกา ของมาลาวี จึงตัดสินใจเปลี่ยนนโยบาย การนำการอุดหนุนปุ๋ยอย่างมาก (และการอุดหนุนเมล็ดพันธุ์ที่น้อยกว่า) ควบคู่ไปกับฝนที่ดี ช่วยให้เกษตรกรเก็บเกี่ยวข้าวโพดได้มากเป็นประวัติการณ์ในปี 2549 และ 2550 จากรายงานของรัฐบาล การผลิตข้าวโพดเพิ่มขึ้นจาก 1.2 ล้านเมตริกตันในปี 2548 เป็น 2.7 ล้านเมตริกตันในปี 2549 และ 3.4 ล้านเมตริกตันในปี 2550 อัตราการเกิดภาวะขาดแคลนอาหารในเด็กอย่างรุนแรงลดลงอย่างมาก และมาลาวีได้ปฏิเสธความช่วยเหลือด้านอาหารฉุกเฉินในปี 2549 ^{[ 84 ]}

ในบทวิจารณ์เกี่ยวกับประสบการณ์ของมาลาวีที่จัดทำขึ้นสำหรับศูนย์เพื่อการพัฒนาโลก [ ^{85 ]}นักเศรษฐศาสตร์การพัฒนา Vijaya Ramachandran และ Peter Timmer โต้แย้งว่า ^การอุดหนุนปุ๋ยในบางส่วนของแอฟริกา (และอินโดนีเซีย) สามารถให้ประโยชน์ที่มากกว่าต้นทุนอย่างมาก อย่างไรก็ตาม พวกเขาเตือนว่าวิธีการดำเนินงานของการอุดหนุนมีความสำคัญต่อความสำเร็จในระยะยาว และเตือนไม่ให้ปล่อยให้การจำหน่ายปุ๋ยกลายเป็นระบบผูกขาด Ramachandran และ Timmer ยังเน้นย้ำว่าเกษตรกรชาวแอฟริกาต้องการมากกว่าแค่การอุดหนุนปัจจัยการผลิต พวกเขาต้องการการวิจัยที่ดีขึ้นเพื่อพัฒนาปัจจัยการผลิตและเมล็ดพันธุ์ใหม่ ตลอดจนโครงสร้างพื้นฐานด้านการขนส่งและพลังงานที่ดีขึ้น มีรายงานว่าธนาคารโลกในปัจจุบันบางครั้งสนับสนุนการใช้การอุดหนุนปุ๋ยชั่วคราวที่มุ่งเป้าไปที่คนยากจนและดำเนินการในลักษณะที่ส่งเสริมตลาดเอกชน: "ในมาลาวี เจ้าหน้าที่ธนาคารกล่าวว่าโดยทั่วไปแล้วพวกเขาสนับสนุนนโยบายของมาลาวี แม้ว่าพวกเขาจะวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลที่ไม่มีกลยุทธ์ที่จะยุติการอุดหนุนในที่สุด ตั้งคำถามว่าประมาณการผลผลิตข้าวโพดในปี 2007 นั้นสูงเกินจริงหรือไม่ และกล่าวว่ายังมีช่องว่างอีกมากสำหรับการปรับปรุงวิธีการดำเนินงานของการอุดหนุน" ^{[ 83 ]}

ในช่วงต้นปี 2551 คำว่า "ฉันทามติวอชิงตัน" ถูกนำมาใช้ในความหมายที่แตกต่างออกไปในฐานะตัวชี้วัดสำหรับการวิเคราะห์การรายงานข่าวของสื่อกระแสหลัก ของอเมริกาเกี่ยวกับนโยบาย ต่างประเทศ ของสหรัฐฯ โดยทั่วไปและนโยบายตะวันออกกลางโดยเฉพาะ มาร์ดา ดันสกี เขียนว่า "ครั้งแล้วครั้งเล่า โดยมีข้อยกเว้นที่หายากมาก สื่อจะพูดซ้ำโดยไม่ตั้งคำถาม และล้มเหลวที่จะท้าทาย 'ฉันทามติวอชิงตัน' ซึ่งเป็นกรอบความคิดอย่างเป็นทางการของรัฐบาลสหรัฐฯ เกี่ยวกับการสร้างสันติภาพในตะวันออกกลางตลอดเวลา" ^{[ 86 ]}ตามที่วิลเลียม แพฟฟ์ คอลัมนิ สต์ชื่อดังกล่าว ไว้ ความเป็นกลางของวอชิงตันในการรายงานข่าวต่างประเทศของสื่อกระแสหลักของอเมริกาเป็นกฎมากกว่าข้อยกเว้น: "การรายงานข่าวเกี่ยวกับกิจการระหว่างประเทศในสหรัฐฯ เกือบทั้งหมดถูกขับเคลื่อนโดยวอชิงตัน กล่าวคือ คำถามที่ถามเกี่ยวกับกิจการต่างประเทศเป็นคำถามของวอชิงตัน ซึ่งถูกกำหนดกรอบในแง่ของการเมืองภายในประเทศและนโยบายที่กำหนดไว้ สิ่งนี้เชิญชวนให้เกิดคำตอบที่ไม่ให้ข้อมูลและขัดขวางมุมมองที่ไม่พึงประสงค์หรือไม่น่าพอใจ" ^{[ 87 ]}

• การพัฒนาอย่างเร่งด่วนในแอฟริกาใต้ทะเลทรายซาฮารา: แผนปฏิบัติการ , เอลิออต เบิร์ก ผู้ประสานงาน, (ธนาคารโลก, 1981)
• จิตวิญญาณแห่งทุนนิยมประชาธิปไตยโดย ไมเคิล โนวัค (1982)
• El Otro Sendero (เส้นทางอื่น)โดย Hernando de Soto (1986)
• สู่การฟื้นฟูการเติบโตทางเศรษฐกิจในละตินอเมริกาโดย เบลา บาลาสซา, เกราร์โด เอ็ม. บูเอโน, เปโดร-ปาโบล คูซินสกี และ มาริโอ เฮนริเก (สถาบันเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ, 1986)
• การปรับตัวของละตินอเมริกา: เกิดอะไรขึ้นบ้างเรียบเรียงโดย จอห์น วิลเลียมสัน (สถาบันเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ, 1990)
• เศรษฐศาสตร์มหภาคของประชานิยมในละตินอเมริกาเรียบเรียงโดย รูดิเกอร์ ดอร์นบุช และ เซบาสเตียน เอ็ดเวิร์ดส์ (1991)
• ความเชื่อมโยงระดับโลก: การพึ่งพาอาศัยกันทางเศรษฐศาสตร์มหภาคและความร่วมมือในเศรษฐกิจโลกโดยเจฟฟรีย์ แซคส์และวอร์วิค แมคคิบบิน (1991)
• รายงานการพัฒนาโลก ปี 1991: ความท้าทายของการพัฒนาโดย ลอว์เรนซ์ ซัมเมอร์ส, วินอด โทมัส และคณะ (ธนาคารโลก, 1991)
• "การพัฒนาและ 'ฉันทามติวอชิงตัน'" ในWorld Developmentเล่มที่ 21:1329–1336 โดย John Williamson (1993)
• "บทเรียนล่าสุดเกี่ยวกับการพัฒนา" โดย ลอว์เรนซ์ เอช. ซัมเมอร์ส และ วินอด โทมัส (1993)
• เส้นทางสู่ตลาดของละตินอเมริกา: จากภาวะช็อกทางเศรษฐกิจมหภาคสู่การบำบัดเชิงสถาบันโดย โมเสส นาอิม (1994)
• นักเศรษฐศาสตร์และการเมือง: La Politica de la Reforma Económicaโดย Agustín Fallas-Santana (1996)
• วิกฤตการณ์ของระบบทุนนิยมโลก: สังคมเปิดตกอยู่ในอันตรายโดย จอร์จ โซรอส (1997)
• หนังสือ Beyond Tradeoffs: Market Reform and Equitable Growth in Latin Americaเรียบเรียงโดย Nancy Birdsall, Carol Graham และ Richard Sabot (Brookings Institution, 1998)
• เส้นทางที่สาม: สู่การฟื้นฟูประชาธิปไตยสังคมนิยมโดย แอนโทนี กิดเดนส์ (1998)
• หนังสือ "The Lexus and the Olive Tree: Understanding Globalization"โดย โทมัส ฟรีดแมน (1999)
• "กระแสและแฟชั่นในการปฏิรูปเศรษฐกิจ: ฉันทามติวอชิงตันหรือความสับสนในวอชิงตัน?"โดย โมเสส นาอิม (IMF, 1999)
• หนังสือ "Washington Contentious: Economic Policies for Social Equity in Latin America" ​​โดย แนนซี เบิร์ดซอลล์ และ ออกุสโต เดอ ลา ตอร์เร (มูลนิธิคาร์เนกีเพื่อสันติภาพระหว่างประเทศและการสนทนาระหว่างอเมริกา, 2001)
• "ฉันทามติวอชิงตันล้มเหลวหรือไม่?"โดย จอห์น วิลเลียมสัน (สุนทรพจน์ในงาน PIIE ปี 2002)
• Kuczynski, Pedro-Pablo; Williamson, John, บรรณาธิการ (2003). หลังฉันทามติวอชิงตัน: ​​การเริ่มต้นการเติบโตและการปฏิรูปในละตินอเมริกาอีกครั้ง . วอชิงตัน ดี.ซี.: สถาบันเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ. ISBN 9780881324518.
  • วิลเลียมสัน, จอห์น (2003). "วาระสำหรับการเริ่มต้นการเติบโตและการปฏิรูปใหม่" (PDF) . ใน คูซินสกี, เปโดร-ปาโบล; วิลเลียมสัน, จอห์น (บรรณาธิการ). หลังฉันทามติวอชิงตัน: ​​การเริ่มต้นการเติบโตและการปฏิรูปใหม่ในละตินอเมริกา . วอชิงตัน ดี.ซี.: สถาบันเศรษฐศาสตร์ระหว่างประเทศ. ISBN 9780881324518.
• การดำเนินการปฏิรูปเศรษฐกิจในเม็กซิโก: ข้อตกลงวอชิงตันเป็นแนวทางสำหรับประเทศกำลังพัฒนา โดย เทอร์เรนซ์ ฟลูฮาร์ตี (2007) การดำเนินการปฏิรูปเศรษฐกิจในเม็กซิโก: ข้อตกลงวอชิงตันเป็นแนวทางสำหรับประเทศกำลังพัฒนา

• Ip, Greg. (2021) "วิธีการที่ Bidenomics พยายามสร้างฉันทามติทางเศรษฐกิจขึ้นใหม่: การประกาศยุติลัทธิเสรีนิยมใหม่ นักคิดรุ่นใหม่ลดความสำคัญของข้อจำกัดด้านการขาดดุล เงินเฟ้อ และแรงจูงใจ" Wall Street Journal 7 เมษายน 2021
• ไรเซน, เคลย์. (2021) "จอห์น วิลเลียมสัน วัย 83 ปี เสียชีวิต นักเศรษฐศาสตร์ผู้ให้นิยาม 'ฉันทามติวอชิงตัน': ในฐานะนักปฏิบัติที่รอบคอบ เขาเสียใจที่คำศัพท์ของเขาซึ่งมุ่งเป้าไปที่ประเทศกำลังพัฒนา ถูกตีความผิดโดยนักอุดมการณ์ตลาดเสรีและนักเคลื่อนไหวต่อต้านโลกาภิวัตน์" นิวยอร์กไทมส์ 15 เมษายน 2021
• Babb, Sarah และ Alexander Kentikelenis (2021) "ผู้คนต่างคาดการณ์ถึงการล่มสลายของฉันทามติวอชิงตันมานานแล้ว และมันก็ปรากฏขึ้นอีกครั้งในรูปแบบใหม่ๆ: 30 ปีต่อมา สถาบันการเงินระดับโลกยังคงกำหนดเงื่อนไขการให้สินเชื่อโดยอิงจากนโยบายต่างๆ เช่น 'การปฏิรูปโครงสร้าง'" วอชิงตันโพสต์ 16 เมษายน 2021
• Kläffling, David. (2021) "ข่าวใหม่และรวดเร็ว: ฉันทามติวอชิงตัน 2.0? ฉันทามติวอชิงตันเป็นสัญลักษณ์ของเสรีนิยมตลาดมานานแล้ว ตอนนี้อาจมี 'ฉันทามติวอชิงตันใหม่' เกิดขึ้น Martin Sandbu จาก Financial Times เขียนโดยอ้างอิงจากสิ่งที่กองทุนการเงินระหว่างประเทศและธนาคารโลกได้กล่าวไว้ในเอกสารเผยแพร่ล่าสุดเกี่ยวกับการประชุมประจำฤดูใบไม้ผลิของพวกเขา" New Paradigm (12 เมษายน 2021)
• Rodrik, Dani (2006). "ลาก่อนฉันทามติวอชิงตัน สวัสดีความสับสนวุ่นวายในวอชิงตัน? การทบทวนการเติบโตทางเศรษฐกิจของธนาคารโลกในช่วงทศวรรษ 1990: บทเรียนจากทศวรรษแห่งการปฏิรูป" (PDF)วารสารวรรณกรรมเศรษฐศาสตร์ 44 ( 4): 973– 987. doi : 10.1257/jel.44.4.973 . JSTOR  30032391 .
• เยอร์กิน, แดเนียล ; สตานิสลาว, โจเซฟ (2002). ยอดเขาสูงตระหง่าน: การต่อสู้เพื่อเศรษฐกิจโลก . นครนิวยอร์ก: ไซมอน แอนด์ ชูสเตอร์ . ISBN 9780743229630สืบค้นข้อมูลเมื่อ วัน ที่3 กรกฎาคม 2558
• Santiso, Carlos (2004). "The contentious Washington Consensus: Reforming the reforms in emerging markets". Review of International Political Economy. 11 (4): 828–844. doi:10.1080/0969229042000279810. JSTOR 4177523. S2CID 153363966.
• [1]Stability with Growth: Macroeconomics, Liberalization, and Development (Initiative for Policy Dialogue Series C); by Joseph E. Stiglitz, Jose Antonio Ocampo, Shari Spiegel, Ricardo French-Davis, and Deepak Nayyar; Oxford University Press 2006] Archived April 5, 2016, at the Wayback Machine
• Economic Crisis and Policy Choice: The Politics of Adjustment in the Third World, edited by Joan M. Nelson (1990).
• Crisis and Reform in Latin America: From Despair to Hope, by Sebastian Edwards (1995).
• Fault Lines of Democracy in Post-Transition Latin America, Felipe Agüero and Jeffrey Stark (1998).
• What Kind of Democracy? What Kind of Market? Latin America in the Age of Neoliberalism, by Philip D. Oxhorn and Graciela Ducatenzeiler (1998).
• Latin America Transformed: Globalization and Modernity, by Robert N. Gwynne and Cristóbal Kay (1999).
• The Internationalization of Palace Wars: Lawyers, Economists, and the Contest to Transform Latin American States, by Yves Dezalay and Bryant G. Garth (2002).
• FONDAD: Diversity in Development: Reconsidering the Washington Consensus, edited by Jan Joost Teunissen and Age Akkerman (2004).
• The Washington Consensus as Policy Prescription for Development (World Bank)
• What Should the World Bank Think about the Washington Consensus?, by John Williamson.
• Fabian Global Forum for Progressive Global Politics: The Washington Consensus, by Adam Lent.
• Unraveling the Washington Consensus, An Interview with Joseph Stiglitz
• Developing Brazil: overcoming the failure of the Washington consensus/ Luiz Carlos Bresser-Pereira/ Lynne Rienner Publishers, 2009

• Márquez, Laureano; Sanabria, Eduardo (2018). "La democracia pierde energía". Historieta de Venezuela: De Macuro a Maduro (1st ed.). Gráficas Pedrazas. ISBN 978-1-7328777-1-9.
• Rivero, Mirtha (2011). La rebelión de los náufragos (9th ed.). Alfa. ISBN 978-980-354-295-5.

Wikiquote has quotations related to Washington Consensus.

• "ฉันทามติวอชิงตัน"สถาบันฮาร์วาร์ดเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศเมษายน 2546 เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 17 พฤษภาคม 2560 สืบค้นเมื่อวันที่ 13 พฤษภาคม 2563
• Stiglitz, Joseph E. ; Serra, Narcís , บรรณาธิการ (2008). การพิจารณาฉันทามติวอชิงตันอีกครั้ง (PDF)สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ดสืบค้นเมื่อ13 พฤษภาคม 2020
• นอกเหนือจากฉันทามติวอชิงตัน โดย เจเรมี คลิฟต์