ในจิตวิทยาสังคมสเตเรโอไทป์คือ ความเชื่อ ทั่วไปเกี่ยวกับกลุ่มคนประเภทใดประเภทหนึ่ง^{[ 2 ]}มันคือความคาดหวังที่ผู้คนอาจมีต่อทุกคนในกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง ประเภทของความคาดหวังอาจแตกต่างกันไป ตัวอย่างเช่น อาจเป็นความคาดหวังเกี่ยวกับบุคลิกภาพ ความชอบ รูปลักษณ์ หรือความสามารถของกลุ่ม สเตเรโอไทป์ทำให้การประมวลผลข้อมูลง่ายขึ้นโดยอนุญาตให้ผู้รับรู้พึ่งพาความรู้ที่เก็บไว้ก่อนหน้านี้แทนข้อมูลที่เข้ามา สเตเรโอไทป์มักผิดพลาดและต่อต้านข้อมูลใหม่ [ ^{3 ] การ}วิจัยเกี่ยวกับความถูกต้องของสเตเรโอไทป์ให้ผลลัพธ์ที่หลากหลาย: การศึกษาเกี่ยวกับสเตเรโอไทป์เกี่ยวกับชาติกำเนิดและราศีพบว่าไม่ถูกต้อง ในขณะที่การศึกษาเกี่ยวกับสเตเรโอไทป์เกี่ยวกับเพศพบว่ามีแนวโน้มที่จะสะท้อนความเป็นจริงมากกว่า แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วสเตเรโอไทป์จะมีนัยยะเชิงลบ แต่ก็อาจเป็นเชิงบวกหรือเป็นกลางได้เช่นกัน นอกจากนี้ยังสามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท: สเตเรโอไทป์ที่ชัดเจน ซึ่งเป็นสิ่งที่รับรู้ได้ และสเตเรโอไทป์ที่ไม่ชัดเจน ซึ่งเป็นสิ่งที่อยู่ใต้จิตสำนึก

แบบแผนความคิดที่ชัดเจน คือความเชื่อเกี่ยวกับกลุ่มคนกลุ่มหนึ่งที่บุคคลนั้นตระหนักรู้และใช้ในการตัดสินผู้อื่นอย่างตั้งใจ หากบุคคลใดตัดสินคนจากกลุ่มที่ตนเองมีแบบแผนความคิดที่ชัดเจน การตัดสินใจที่ลำเอียงนั้นอาจลดลงได้บางส่วนด้วยการควบคุมตนเอง อย่างไรก็ตาม ความพยายามที่จะชดเชยความลำเอียงเนื่องจากการตระหนักรู้ถึงแบบแผนความคิดมักจะไม่เป็นกลางอย่างแท้จริง เพราะอาจประเมินความลำเอียงที่เกิดจากแบบแผนความคิดนั้นต่ำเกินไปหรือสูงเกินไป

แบบแผนแฝงคือแบบแผนที่อยู่ในจิตใต้สำนึกของแต่ละบุคคล ซึ่งพวกเขาไม่สามารถควบคุมหรือรับรู้ได้^{[ 4 ]} "แบบแผนแฝงสร้างขึ้นจากสองแนวคิด: เครือข่ายการเชื่อมโยงในหน่วยความจำเชิงความหมาย (ความรู้) และการกระตุ้นอัตโนมัติ" ^{[ 5 ]}แบบแผนแฝงคือการเชื่อมโยงอัตโนมัติและไม่ได้ตั้งใจที่ผู้คนสร้างขึ้นระหว่างกลุ่มทางสังคมกับโดเมนหรือคุณลักษณะ ตัวอย่างเช่น บุคคลอาจเชื่อว่าทั้งผู้หญิงและผู้ชายมีความสามารถเท่าเทียมกันในการเป็นช่างไฟฟ้าที่ประสบความสำเร็จ แต่ก็ยังเชื่อมโยงอาชีพนี้กับผู้ชายมากกว่า^{[ 5 ]}ในทำนองเดียวกัน บุคคลอาจเชื่อว่าทั้งผู้ชายและผู้หญิงมีความสามารถเท่าเทียมกันในการเป็นครูที่ดี แต่ก็ยังเชื่อมโยงอาชีพนี้กับผู้หญิงมากกว่า

ในจิตวิทยาสังคมสเตเรโอไทป์คือความคิดที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางเกี่ยวกับบุคคลประเภทใดประเภทหนึ่งหรือพฤติกรรมบางอย่างที่ตั้งใจจะเป็นตัวแทนของกลุ่มบุคคลหรือพฤติกรรมเหล่านั้นทั้งหมด^{[ 6 ]}ความคิดหรือความเชื่อเหล่านี้อาจสะท้อนความเป็นจริงได้อย่างถูกต้องหรือไม่ก็ได้^{[ 7 ] [ 8 ]}ในวงการจิตวิทยาและในสาขาวิชาอื่นๆ มีแนวคิดและทฤษฎีเกี่ยวกับสเตเรโอไทป์ที่แตกต่างกันออกไป ซึ่งบางครั้งก็มีจุดร่วมกันและมีองค์ประกอบที่ขัดแย้งกัน แม้แต่ในสังคมศาสตร์และสาขาย่อยบางสาขาของจิตวิทยา สเตเรโอไทป์ก็ยังถูกสร้างขึ้นใหม่เป็นครั้งคราวและสามารถระบุได้ในทฤษฎีบางอย่าง เช่น ในสมมติฐานเกี่ยวกับวัฒนธรรมอื่นๆ^{[ 9 ]}

ภาพลักษณ์เหมารวม อคติการเหยียดเชื้อชาติ และการเลือกปฏิบัติ^{[ 10 ]}ถือเป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกันแต่แตกต่างกัน^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}ภาพลักษณ์เหมารวมถือเป็น องค์ประกอบ ทางปัญญา ที่สำคัญที่สุด และมักเกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว ในขณะที่อคติเป็น องค์ประกอบ ทางอารมณ์ของภาพลักษณ์เหมารวม และการเลือกปฏิบัติเป็นองค์ประกอบทางพฤติกรรมอย่างหนึ่งของปฏิกิริยาอคติ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 15 ]}ในมุมมองสามส่วนนี้เกี่ยวกับทัศนคติระหว่างกลุ่ม ภาพลักษณ์เหมารวมสะท้อนถึงความคาดหวังและความเชื่อเกี่ยวกับสมาชิกของกลุ่มที่ถูกมองว่าแตกต่างจากตนเอง อคติแสดงถึงการตอบสนองทางอารมณ์ และการเลือกปฏิบัติหมายถึงการกระทำ^{[ 11 ] [ 12 ]}

แม้ว่าจะมีความเกี่ยวข้องกัน แต่แนวคิดทั้งสามนี้สามารถดำรงอยู่ได้อย่างอิสระจากกันและกัน^{[ 12 ] [ 16 ]}ตามที่Daniel Katzและ Kenneth Braly กล่าวไว้ การสร้างภาพเหมารวมนำไปสู่ความลำเอียงทางเชื้อชาติเมื่อผู้คนมีปฏิกิริยาทางอารมณ์ต่อชื่อของกลุ่ม กำหนดลักษณะเฉพาะให้กับสมาชิกของกลุ่มนั้น แล้วจึงประเมินลักษณะเฉพาะเหล่านั้น^{[ 13 ]}

ผลกระทบเชิงอคติที่อาจเกิดขึ้นจากแบบแผนความคิด^{[ 8 ]}ได้แก่:

• การหาเหตุผลมาสนับสนุนอคติหรือความไม่รู้ที่ไร้เหตุผล
• ความไม่เต็มใจที่จะทบทวนทัศนคติและพฤติกรรมของตนเอง
• การป้องกันไม่ให้คนบางกลุ่มที่มีแบบแผนตายตัวเข้ามาหรือประสบความสำเร็จในกิจกรรมหรือสาขาต่างๆ^{[ 17 ]}

เนื้อหาแบบเหมารวมหมายถึงคุณลักษณะที่ผู้คนคิดว่าเป็นลักษณะเฉพาะของกลุ่ม การศึกษาเนื้อหาแบบเหมารวมจะตรวจสอบสิ่งที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับผู้อื่น มากกว่าเหตุผลและกลไกที่เกี่ยวข้องกับการเหมารวม^{[ 18 ]}

ทฤษฎีแรกๆ เกี่ยวกับเนื้อหาของแบบแผนความคิดที่เสนอโดยนักจิตวิทยาสังคม เช่นกอร์ดอน ออลพอร์ตสันนิษฐานว่าแบบแผนความคิดของกลุ่มคนนอกสะท้อนถึงความเกลียดชังที่ เป็นเอกภาพ ^{[ 19 ] [ 20 ]}ตัวอย่างเช่น แคทซ์และบราลีย์ได้โต้แย้งในงานวิจัยคลาสสิกปี 1933 ของพวกเขาว่าแบบแผนความคิดทางชาติพันธุ์นั้นเป็นลบอย่างสม่ำเสมอ^{[ 18 ]}

ในทางตรงกันข้ามแบบจำลองใหม่ของเนื้อหาแบบเหมารวมได้ตั้งทฤษฎีว่าแบบเหมารวมมักมีความคลุมเครือและแตกต่างกันไปตามสองมิติ ได้แก่ ความอบอุ่นและความสามารถ ความอบอุ่นและความสามารถนั้นสามารถทำนายได้จากการขาดการแข่งขันและสถานะตามลำดับกลุ่มที่ไม่แข่งขันกับกลุ่มภายในเพื่อแย่งชิงทรัพยากรเดียวกัน (เช่น ที่นั่งในวิทยาลัย) จะถูกมองว่าอบอุ่น ในขณะที่กลุ่มที่มีสถานะสูง (เช่น ประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจหรือการศึกษา) จะถูกมองว่ามีความสามารถ กลุ่มต่างๆ ภายในแต่ละชุดค่าผสมสี่ชุดของระดับความอบอุ่นและความสามารถที่สูงและต่ำจะกระตุ้นอารมณ์ที่แตกต่างกัน^{[ 21 ]} แบบจำลองนี้อธิบายปรากฏการณ์ที่บางกลุ่มภายนอกได้รับการชื่นชมแต่ไม่เป็นที่ชื่นชอบ ในขณะที่บางกลุ่มเป็นที่ชื่นชอบแต่ไม่ได้รับการเคารพ แบบจำลองนี้ได้รับการทดสอบเชิงประจักษ์กับ ตัวอย่างต่างๆ ทั้งในระดับชาติและนานาชาติและพบว่าสามารถทำนายเนื้อหาแบบเหมารวมได้อย่างน่าเชื่อถือ^{[ 19 ] [ 22 ]}

แบบจำลองเนื้อหาแบบเหมารวมที่ใหม่กว่าที่เรียกว่าแบบจำลอง agency–beliefs–communion (ABC) ชี้ให้เห็นว่าวิธีการศึกษาความอบอุ่นและความสามารถในแบบจำลองเนื้อหาแบบเหมารวม (SCM) ขาดองค์ประกอบที่สำคัญ นั่นคือ แบบเหมารวมของกลุ่มสังคมมักถูกสร้างขึ้นเองโดยธรรมชาติ^{[ 23 ]}การทดลองเกี่ยวกับ SCM มักขอให้ผู้เข้าร่วมให้คะแนนคุณลักษณะตามความอบอุ่นและความสามารถ แต่สิ่งนี้ไม่อนุญาตให้ผู้เข้าร่วมใช้มิติแบบเหมารวมอื่น ๆ^{[ 24 ]}แบบจำลอง ABC ที่เสนอโดย Koch และเพื่อนร่วมงานในปี 2016 เป็นการประมาณการว่าผู้คนสร้างแบบเหมารวมกลุ่มสังคมของชาวอเมริกันโดยใช้คุณลักษณะอย่างไร Koch และคณะได้ทำการศึกษาหลายครั้งโดยขอให้ผู้เข้าร่วมระบุกลุ่มและจัดเรียงตามความคล้ายคลึงกัน^{[ 23 ]}โดยใช้เทคนิคทางสถิติ พวกเขาเปิดเผยสามมิติที่อธิบายการให้คะแนนความคล้ายคลึงกัน สามมิตินี้ได้แก่ agency (A), beliefs (B) และ communion (C) ความเป็นตัวตนเกี่ยวข้องกับการบรรลุเป้าหมาย การโดดเด่น และสถานะทางเศรษฐกิจและสังคม และเกี่ยวข้องกับความสามารถใน SCM โดยมีตัวอย่างลักษณะต่างๆ เช่น ยากจนและร่ำรวย มีอำนาจและไร้อำนาจ และสถานะต่ำและสูง ความเชื่อเกี่ยวข้องกับมุมมองต่อโลก ศีลธรรม และความเชื่อแบบอนุรักษ์นิยม-ก้าวหน้า โดยมีตัวอย่างลักษณะต่างๆ เช่น แบบดั้งเดิมและสมัยใหม่ ศาสนาและวิทยาศาสตร์ หรือแบบแผนและแบบทางเลือก สุดท้าย การมีส่วนร่วมเกี่ยวข้องกับการเชื่อมต่อกับผู้อื่นและการเข้ากลุ่ม และคล้ายกับความอบอุ่นจาก SCM โดยมีตัวอย่างลักษณะต่างๆ เช่น น่าเชื่อถือและไม่น่าเชื่อถือ เย็นชาและอบอุ่น และน่ารังเกียจและน่าชื่นชอบ^{[ 25 ]}จากการวิจัยโดยใช้แบบจำลองนี้ พบว่ามีความสัมพันธ์แบบโค้งระหว่างความเป็นตัวตนและการมีส่วนร่วม^{[ 26 ]}ตัวอย่างเช่น หากกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งมีความเป็นตัวตนสูงหรือต่ำ พวกเขาอาจถูกมองว่าไม่มีการมีส่วนร่วม ในขณะที่กลุ่มที่มีความเป็นตัวตนเฉลี่ยจะถูกมองว่ามีการมีส่วนร่วมมากกว่า^{[ 27 ]}โมเดลนี้มีนัยสำคัญหลายประการในการทำนายพฤติกรรมต่อกลุ่มที่มีแบบแผนตายตัว ตัวอย่างเช่น Koch และเพื่อนร่วมงานเสนอเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าการรับรู้ถึงความคล้ายคลึงกันในด้านอำนาจและความเชื่อจะเพิ่มความร่วมมือระหว่างกลุ่ม^{[ 28 ]}

การศึกษาในยุคแรกๆ เสนอว่ามีเพียงบุคคลที่แข็งกระด้าง เก็บกด และเผด็จการเท่านั้นที่พึ่งพาแบบแผนความคิด อย่างไรก็ตาม งานวิจัยร่วมสมัยได้หักล้างข้อนี้ โดยแสดงให้เห็นว่าแบบแผนความคิดนั้นแพร่หลายและเข้าใจได้ดีกว่าในฐานะความเชื่อร่วมกันของกลุ่ม ซึ่งเป็นความเชื่อที่สมาชิกในกลุ่มสังคมเดียวกันยึดถือร่วมกัน^{[ 16 ]}งานวิจัยสมัยใหม่ยืนยันว่าการทำความเข้าใจแบบแผนความคิดอย่างถ่องแท้จำเป็นต้องพิจารณาจากสองมุมมองที่เสริมกัน ได้แก่ มุมมองที่แบ่งปันกันภายในวัฒนธรรม/วัฒนธรรมย่อยเฉพาะ และมุมมองที่ก่อตัวขึ้นในจิตใจของแต่ละบุคคล^{[ 29 ]}

การเหมารวมสามารถทำหน้าที่ทางปัญญาในระดับระหว่างบุคคลและหน้าที่ทางสังคมในระดับระหว่างกลุ่มได้^{[ 8 ] [ 16 ]}เพื่อให้การเหมารวมทำหน้าที่ในระดับระหว่างกลุ่มได้ (ดูแนวทางอัตลักษณ์ทางสังคม: ทฤษฎีอัตลักษณ์ทางสังคมและทฤษฎีการจัดหมวดหมู่ตนเอง ) บุคคลจะต้องมองว่าตนเองเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม และการเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มนั้นจะต้องมีความสำคัญต่อบุคคลนั้นด้วย^{[ 16 ]}

Craig McGarty, Russell Spears และ Vincent Y. Yzerbyt (2002) โต้แย้งว่าหน้าที่ทางปัญญาของการสร้างแบบแผนนั้นเข้าใจได้ดีที่สุดเมื่อพิจารณาจากหน้าที่ทางสังคม และในทางกลับกัน^{[ 30 ]}

แบบแผนความคิดสามารถช่วยให้เข้าใจโลกได้ พวกมันเป็นรูปแบบหนึ่งของการจัดหมวดหมู่ที่ช่วยลดความซับซ้อนและจัดระบบข้อมูล ดังนั้น ข้อมูลจึงสามารถระบุ จดจำ คาดการณ์ และตอบสนองได้ง่ายขึ้น^{[ 16 ]}แบบแผนความคิดคือหมวดหมู่ของวัตถุหรือบุคคล ระหว่างแบบแผนความคิด วัตถุหรือบุคคลจะแตกต่างกันมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 6 ]}ภายในแบบแผนความคิด วัตถุหรือบุคคลจะมีความคล้ายคลึงกันมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้^{[ 6 ]}

กอร์ดอน ออลพอร์ตได้เสนอคำตอบที่เป็นไปได้ว่าทำไมผู้คนจึงเข้าใจข้อมูลที่จัดหมวดหมู่ได้ง่ายกว่า^{[ 31 ]}ประการแรก ผู้คนสามารถปรึกษาหมวดหมู่เพื่อระบุรูปแบบการตอบสนอง ประการที่สอง ข้อมูลที่จัดหมวดหมู่มีความเฉพาะเจาะจงมากกว่าข้อมูลที่ไม่ได้จัดหมวดหมู่ เนื่องจากการจัดหมวดหมู่เน้นคุณสมบัติที่สมาชิกทั้งหมดในกลุ่มมีร่วมกัน ประการที่สาม ผู้คนสามารถอธิบายวัตถุในหมวดหมู่ได้อย่างง่ายดาย เพราะวัตถุในหมวดหมู่เดียวกันมีลักษณะเฉพาะที่แตกต่างกัน สุดท้าย ผู้คนสามารถเข้าใจลักษณะของหมวดหมู่ใดหมวดหมู่หนึ่งได้โดยไม่ต้องสงสัย เพราะหมวดหมู่นั้นอาจเป็นการจัดกลุ่มตามอำเภอใจ

มุมมองเสริมเสนอทฤษฎีว่าแบบแผนความคิดทำหน้าที่เป็นตัวช่วยประหยัดเวลาและพลังงานที่ทำให้ผู้คนสามารถกระทำได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น^{[ 6 ]}อีกมุมมองหนึ่งชี้ให้เห็นว่าแบบแผนความคิดคือการรับรู้ที่ลำเอียงของผู้คนเกี่ยวกับบริบททางสังคมของพวกเขา^{[ 6 ]}ในมุมมองนี้ ผู้คนใช้แบบแผนความคิดเป็นทางลัดเพื่อทำความเข้าใจบริบททางสังคมของตน และสิ่งนี้ทำให้ภารกิจในการทำความเข้าใจโลกของบุคคลนั้นใช้ความพยายามทางปัญญาลดลง^{[ 6 ]}

ในสถานการณ์ต่อไปนี้ จุดประสงค์โดยรวมของการสร้างแบบแผนคือเพื่อให้ผู้คนนำเสนอตัวตนโดยรวมของตนเอง (การเป็นสมาชิกในกลุ่ม) ในแง่บวก: ^{[ 32 ]}

• เมื่อมีการใช้ภาพเหมารวมในการอธิบายเหตุการณ์ทางสังคม
• เมื่อมีการใช้ภาพเหมารวมเพื่อเป็นข้ออ้างในการกระทำของกลุ่มตนเอง ( กลุ่มเดียวกัน ) ต่อกลุ่มอื่น ( กลุ่มต่างพวก )
• เมื่อมีการใช้ภาพเหมารวมเพื่อแยกแยะกลุ่มของตนเองออกจากกลุ่มอื่นอย่างชัดเจน

ดังที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ ภาพลักษณ์เหมารวมสามารถนำมาใช้อธิบายเหตุการณ์ทางสังคมได้^{[ 16 ] [ 32 ]} Henri Tajfel ^{[ 16 ]}ได้อธิบายข้อสังเกตของเขาเกี่ยวกับวิธีที่บางคนพบว่าเนื้อหาที่สร้างขึ้นมาเพื่อต่อต้านชาวยิวในพิธีสารของผู้อาวุโสแห่งไซออนนั้นสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อชาวยิวมีลักษณะบางอย่างเท่านั้น ดังนั้น ตามที่ Tajfel กล่าว^{[ 16 ]}ชาวยิวจึงถูกเหมารวมว่าเป็นคนชั่วร้ายและปรารถนาที่จะครอบครองโลกเพื่อให้สอดคล้องกับ "ข้อเท็จจริง" ที่ต่อต้านชาวยิวตามที่นำเสนอใน พิธีสาร

ผู้คนสร้างภาพเหมารวมของกลุ่มภายนอกเพื่อใช้เป็นเหตุผลในการกระทำที่กลุ่มภายในของตนได้กระทำ (หรือวางแผนที่จะกระทำ) ต่อกลุ่มภายนอกนั้น^{[ 16 ] [ 31 ] [ 32 ]}ตัวอย่างเช่น ตามที่ Tajfel กล่าว^{[ 16 ]}ชาวยุโรปมีภาพเหมารวมว่าชาวแอฟริกัน อินเดีย และจีนไม่สามารถบรรลุความก้าวหน้าทางการเงินได้หากปราศจากความช่วยเหลือจากชาวยุโรป ภาพเหมารวมนี้ถูกนำมาใช้เพื่อเป็นเหตุผลในการล่าอาณานิคมของยุโรปในแอฟริกา อินเดีย และจีน

ข้อสันนิษฐานคือผู้คนต้องการให้กลุ่มของตนมีภาพลักษณ์ที่ดีเมื่อเทียบกับกลุ่มอื่น ดังนั้นผู้คนจึงต้องการสร้างความแตกต่างระหว่างกลุ่มของตนกับกลุ่มอื่นที่เกี่ยวข้องในทางที่พึงปรารถนา^{[ 16 ]}หากกลุ่มอื่นไม่มีผลต่อภาพลักษณ์ของกลุ่มของตน จากมุมมองของการรักษาภาพลักษณ์แล้ว ก็ไม่มีประโยชน์อะไรที่กลุ่มของตนจะต้องมีความแตกต่างในเชิงบวกจากกลุ่มอื่นนั้น^{[ 16 ]}

ผู้คนสามารถสร้างภาพลักษณ์บางอย่างสำหรับกลุ่มภายนอกที่เกี่ยวข้องได้โดยการเหมารวม ผู้คนทำเช่นนั้นเมื่อพวกเขาเห็นว่ากลุ่มของตนเองไม่ได้แตกต่างจากกลุ่มภายนอกที่เกี่ยวข้องอย่างชัดเจนและ/หรือในเชิงบวกอีกต่อไป และพวกเขาต้องการฟื้นฟูความแตกต่างระหว่างกลุ่มให้กลับสู่สถานะที่เอื้อประโยชน์ต่อกลุ่มของตนเอง^{[ 16 ] [ 32 ]}

แบบแผนความคิดสามารถเน้นย้ำการเป็นสมาชิกกลุ่มของบุคคลได้สองขั้นตอน: แบบแผนความคิดเน้นย้ำความคล้ายคลึงกันของบุคคลกับสมาชิกในกลุ่มเดียวกันในมิติที่เกี่ยวข้อง และยังเน้นย้ำความแตกต่างของบุคคลกับสมาชิกนอกกลุ่มในมิติที่เกี่ยวข้องด้วย^{[ 20 ] ผู้}คนเปลี่ยนแปลงแบบแผนความคิดของกลุ่มเดียวกันและกลุ่มนอกกลุ่มเพื่อให้เหมาะสมกับบริบท^{[ 20 ] เมื่อกลุ่มนอกกลุ่มปฏิบัติต่อสมาชิกในกลุ่มเดียวกันไม่ดี พวกเขาก็จะยิ่งดึงดูดสมาชิกในกลุ่มของตนเองมากขึ้น [ 33 ]}สิ่ง^{นี้สามารถ}มองได้ว่าสมาชิกภายในกลุ่มสามารถเชื่อมโยงกันได้ผ่านแบบแผนความคิดเนื่องจากสถานการณ์ที่เหมือนกัน บุคคลสามารถยอมรับแบบแผนความคิดเพื่อหลีกเลี่ยงความอับอาย เช่น การทำงานไม่สำเร็จและโทษว่าเป็นเพราะแบบแผนความคิด^{[ 34 ]}

แบบแผนความคิดเป็นตัวบ่งชี้ถึงฉันทามติภายในกลุ่ม^{[ 32 ]}เมื่อมีความขัดแย้งภายในกลุ่มเกี่ยวกับแบบแผนความคิดของกลุ่มภายในและ/หรือกลุ่มภายนอก สมาชิกภายในกลุ่มจะดำเนินการร่วมกันเพื่อป้องกันไม่ให้สมาชิกภายในกลุ่มอื่นแยกตัวออกจากกัน^{[ 32 ]}

จอห์น ซี. เทอร์เนอร์ เสนอในปี 1987 ^{[ 32 ]}ว่าหากสมาชิกในกลุ่มไม่เห็นด้วยกับภาพลักษณ์เหมารวมของกลุ่มภายนอก การกระทำร่วมกันที่เป็นไปได้สามประการจะเกิดขึ้นดังนี้: ประการแรก สมาชิกในกลุ่มอาจเจรจากันและสรุปว่าพวกเขามีภาพลักษณ์เหมารวมของกลุ่มภายนอกที่แตกต่างกัน เนื่องจากพวกเขากำลังเหมารวมกลุ่มย่อยที่แตกต่างกันของกลุ่มภายนอก (เช่น นักยิมนาสติกชาวรัสเซียเทียบกับนักมวยชาวรัสเซีย) ประการที่สอง สมาชิกในกลุ่มอาจเจรจากัน แต่สรุปว่าพวกเขาไม่เห็นด้วยเนื่องจากความแตกต่างในหมวดหมู่ระหว่างกัน ดังนั้น ในบริบทนี้ การจัดหมวดหมู่สมาชิกในกลุ่มภายใต้หมวดหมู่ที่แตกต่างกัน (เช่น พรรคเดโมแครตเทียบกับพรรครีพับลิกัน) จึงดีกว่าการจัดหมวดหมู่ภายใต้หมวดหมู่ร่วมกัน (เช่น ชาวอเมริกัน) สุดท้าย สมาชิกในกลุ่มอาจมีอิทธิพลต่อกันและกันเพื่อให้ได้ภาพลักษณ์เหมารวมของกลุ่มภายนอกร่วมกัน

สาขาวิชาต่างๆ ให้คำอธิบายที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการพัฒนาของภาพลักษณ์เหมารวม: นักจิตวิทยาอาจมุ่งเน้นไปที่ประสบการณ์ของแต่ละบุคคลกับกลุ่มต่างๆ รูปแบบการสื่อสารเกี่ยวกับกลุ่มเหล่านั้น และความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม ในขณะที่นักสังคมวิทยาอาจมุ่งเน้นไปที่ความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มต่างๆ ในโครงสร้างทางสังคม พวกเขาเสนอว่าภาพลักษณ์เหมารวมเป็นผลมาจากความขัดแย้ง การเลี้ยงดูที่ไม่ดี และพัฒนาการทางจิตใจและอารมณ์ที่ไม่เพียงพอ เมื่อภาพลักษณ์เหมารวมเกิดขึ้นแล้ว มีปัจจัยหลักสองประการที่อธิบายถึงความคงอยู่ของภาพลักษณ์เหมารวมนั้น ประการแรก ผลกระทบทางปัญญาของการประมวลผลแบบแผน (ดูแผนผัง ) ทำให้เมื่อสมาชิกของกลุ่มประพฤติตัวตามที่คาดหวัง พฤติกรรมนั้นจะยืนยันและเสริมสร้างภาพลักษณ์เหมารวมที่มีอยู่ ประการที่สอง ด้านอารมณ์หรือความรู้สึกที่เกี่ยวข้องกับอคติทำให้ข้อโต้แย้งเชิงตรรกะต่อภาพลักษณ์เหมารวมไม่มีประสิทธิภาพในการต่อต้านพลังของการตอบสนองทางอารมณ์^{[ 35 ]}

อคติในการจับคู่หมายถึงแนวโน้มที่จะอธิบายพฤติกรรมของบุคคลว่าเป็นผลมาจากอุปนิสัยหรือบุคลิกภาพ และประเมินต่ำเกินไปว่าปัจจัยสถานการณ์มีส่วนทำให้เกิดพฤติกรรมนั้นมากน้อยเพียงใด อคติในการจับคู่สามารถมีบทบาทสำคัญในการสร้างแบบแผน^{[ 36 ]}

ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Roguer และ Yzerbyt (1999) ผู้เข้าร่วมชมวิดีโอที่แสดงนักเรียนที่ได้รับคำสั่งแบบสุ่มให้หาข้อโต้แย้งทั้งฝ่ายสนับสนุนและฝ่ายคัดค้าน การุณ ยฆาตนักเรียนที่โต้แย้งสนับสนุนการุณยฆาตมาจากภาควิชากฎหมายเดียวกันหรือจากภาควิชาที่แตกต่างกัน ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมสรุปว่าคำตอบของนักเรียนนั้นมาจากทัศนคติของพวกเขา แม้ว่าในวิดีโอจะระบุไว้อย่างชัดเจนแล้วว่านักเรียนไม่มีทางเลือกเกี่ยวกับจุดยืนของตน ผู้เข้าร่วมรายงานว่าการเป็นสมาชิกกลุ่ม เช่น ภาควิชาที่นักเรียนสังกัดอยู่ มีผลต่อความคิดเห็นของนักเรียนเกี่ยวกับการุณยฆาต นักเรียนกฎหมายถูกมองว่าสนับสนุนการุณยฆาตมากกว่านักเรียนจากภาควิชาอื่น แม้ว่าการทดสอบเบื้องต้นจะเปิดเผยว่าผู้เข้าร่วมไม่มีความคาดหวังใด ๆ เกี่ยวกับทัศนคติที่มีต่อการุณยฆาตและภาควิชาที่นักเรียนสังกัดอยู่ก็ตาม ข้อผิดพลาดในการสรุปทำให้เกิดแบบแผนใหม่ว่านักเรียนกฎหมายมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนการุณยฆาตมากกว่า^{[ 37 ]}

Nier et al. (2012) พบว่า ผู้ที่มักสรุปจากพฤติกรรมโดยพิจารณาจากลักษณะนิสัยและละเลยข้อจำกัดของสถานการณ์ มีแนวโน้มที่จะเหมารวมกลุ่มที่มีสถานะต่ำว่าไร้ความสามารถ และกลุ่มที่มีสถานะสูงว่ามีความสามารถ ผู้เข้าร่วมการทดลองได้ฟังคำอธิบายเกี่ยวกับกลุ่มชาวเกาะแปซิฟิก สมมติสองกลุ่ม โดยกลุ่มหนึ่งถูกอธิบายว่ามีสถานะสูงกว่าอีกกลุ่มหนึ่ง ในการศึกษาครั้งที่สอง ผู้เข้าร่วมการทดลองได้ให้คะแนนกลุ่มคนจริง ๆ ในสหรัฐอเมริกา ได้แก่ คนจนและคนรวย ผู้หญิงและผู้ชาย ในแง่ของความสามารถ ผู้เข้าร่วมการทดลองที่ได้คะแนนสูงในการวัดอคติจากการอนุมาน จะเหมารวมคนจน ผู้หญิง และชาวเกาะแปซิฟิกที่มีสถานะต่ำในกลุ่มสมมติว่าไร้ความสามารถ ในขณะที่พวกเขาเหมารวมคนรวย ผู้ชาย และชาวเกาะแปซิฟิกที่มีสถานะสูงว่ามีความสามารถ อคติจากการอนุมานเป็นตัวทำนายที่มีนัยสำคัญของการเหมารวม แม้ว่าจะควบคุมตัวแปรอื่น ๆ ที่เชื่อมโยงกับความเชื่อเกี่ยวกับกลุ่มที่มีสถานะต่ำความผิดพลาดของโลกยุติธรรมและการมุ่งเน้นการครอบงำทางสังคมแล้วก็ตาม^{[ 38 ]}

จากอคติต่อภาครัฐ^{[ 39 ]} Döring และ Willems (2021) ^{[ 40 ]}พบว่าพนักงานในภาครัฐถูกมองว่ามีความเป็นมืออาชีพน้อยกว่าพนักงานในภาคเอกชน พวกเขาสร้างสมมติฐานว่าขั้นตอนที่ยุ่งยากและลักษณะทางราชการของภาครัฐส่งผลต่อมุมมองของประชาชนที่มีต่อพนักงานที่ทำงานในภาคส่วนนั้น โดยใช้การศึกษาสถานการณ์จำลองเชิงทดลอง ผู้เขียนวิเคราะห์ว่าประชาชนประมวลผลข้อมูลเกี่ยวกับการสังกัดภาคส่วนของพนักงานอย่างไร และบูรณาการการอ้างอิงบทบาทนอกงานเพื่อทดสอบสมมติฐานการยืนยันแบบแผนที่อยู่เบื้องหลังฮิวริสติกการเป็นตัวแทนผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าการอ้างอิงภาคส่วนและบทบาทนอกงานมีอิทธิพลต่อการรับรู้ความเป็นมืออาชีพของพนักงาน แต่มีผลเพียงเล็กน้อยต่อการยืนยันแบบแผนของภาครัฐโดยเฉพาะ^{[ 41 ]}ยิ่งไปกว่านั้น ผลลัพธ์ไม่ยืนยันผลกระทบที่สอดคล้องกันของข้อมูลแบบแผนที่สอดคล้องกัน: การอ้างอิงบทบาทนอกงานไม่ได้ทำให้ผลกระทบเชิงลบของการสังกัดภาคส่วนต่อการรับรู้ความเป็นมืออาชีพของพนักงานรุนแรงขึ้น

งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าแบบแผนความคิดสามารถพัฒนาขึ้นได้จากกลไกการรับรู้ที่เรียกว่าความสัมพันธ์ลวงตา ซึ่งเป็นการอนุมานที่ผิดพลาดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างเหตุการณ์สองเหตุการณ์^{[ 6 ] [ 42 ] [ 43 ]}หากเหตุการณ์สองเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยทางสถิติเกิดขึ้นพร้อมกัน ผู้สังเกตการณ์จะประเมินความถี่ของการเกิดขึ้นพร้อมกันของเหตุการณ์เหล่านี้สูงเกินไป เหตุผลพื้นฐานคือเหตุการณ์ที่หายากและไม่บ่อยนั้นมีความโดดเด่นและสะดุดตา และเมื่อจับคู่กันก็จะยิ่งเด่นชัดมากขึ้น ความเด่นชัดที่เพิ่มขึ้นส่งผลให้ได้รับความสนใจมากขึ้นและ การเข้ารหัสที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นซึ่งเสริมสร้างความเชื่อที่ว่าเหตุการณ์เหล่านั้นมีความสัมพันธ์กัน^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

ในบริบทระหว่างกลุ่ม ความสัมพันธ์ลวงทำให้ผู้คนเข้าใจผิดว่าพฤติกรรมหรือลักษณะที่หายากเกิดขึ้นกับ สมาชิก กลุ่มชนกลุ่มน้อยมากกว่ากลุ่มชนกลุ่มใหญ่ แม้ว่าทั้งสองกลุ่มจะแสดงพฤติกรรมหรือลักษณะดังกล่าวในสัดส่วนที่เท่ากันก็ตาม ตัวอย่างเช่น คนผิวดำเป็นกลุ่มชนกลุ่มน้อยในสหรัฐอเมริกา และการมีปฏิสัมพันธ์กับคนผิวดำเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนักสำหรับชาวอเมริกันผิวขาวโดยเฉลี่ย[ 47 ^{]ในทำนอง}เดียวกัน พฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์ (เช่น อาชญากรรม) เกิดขึ้นน้อยกว่าพฤติกรรมที่พึงประสงค์ทางสถิติ เนื่องจากทั้งเหตุการณ์ "ความเป็นคนผิวดำ" และ "พฤติกรรมที่ไม่พึงประสงค์" มีลักษณะเฉพาะในแง่ที่ว่าเกิดขึ้นไม่บ่อย การรวมกันของทั้งสองทำให้ผู้สังเกตการณ์ประเมินอัตราการเกิดขึ้นร่วมกันสูงเกินไป^{[ 44 ]}ในทำนองเดียวกัน ในสถานที่ทำงานที่ผู้หญิงมีจำนวนน้อยและพฤติกรรมเชิงลบ เช่น ข้อผิดพลาด เกิดขึ้นน้อยกว่าพฤติกรรมเชิงบวก ผู้หญิงจึงมักถูกเชื่อมโยงกับข้อผิดพลาดมากกว่าผู้ชาย^{[ 48 ]}

ในการศึกษาครั้งสำคัญ เดวิด แฮมิลตันและริชาร์ด กิฟฟอร์ด (1976) ได้ตรวจสอบบทบาทของความสัมพันธ์ลวงตาในการก่อตัวของแบบแผนความคิด ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับคำแนะนำให้อ่านคำอธิบายพฤติกรรมที่แสดงโดยสมาชิกของกลุ่ม A และกลุ่ม B พฤติกรรมเชิงลบมีจำนวนมากกว่าพฤติกรรมเชิงบวก และกลุ่ม B มีขนาดเล็กกว่ากลุ่ม A ทำให้พฤติกรรมเชิงลบและการเป็นสมาชิกในกลุ่ม B เกิดขึ้นไม่บ่อยนักและไม่โดดเด่น จากนั้นผู้เข้าร่วมถูกถามว่าใครเป็นผู้แสดงพฤติกรรมชุดนั้น: บุคคลในกลุ่ม A หรือกลุ่ม B ผลการศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมประเมินความถี่ของการเกิดขึ้นร่วมกันของเหตุการณ์ที่โดดเด่นทั้งสองอย่าง คือการเป็นสมาชิกในกลุ่ม B และพฤติกรรมเชิงลบสูงเกินไป และประเมินกลุ่ม B ในเชิงลบมากกว่า ทั้งๆ ที่สัดส่วนของพฤติกรรมเชิงบวกต่อพฤติกรรมเชิงลบนั้นเท่ากันสำหรับทั้งสองกลุ่ม และไม่มีความสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างการเป็นสมาชิกกลุ่มและพฤติกรรม^{[ 44 ]}แม้ว่าแฮมิลตันและกิฟฟอร์ดจะพบผลที่คล้ายคลึงกันสำหรับพฤติกรรมเชิงบวกเช่นเดียวกับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก แต่ การทบทวน แบบอภิมานวิเคราะห์ของการศึกษาแสดงให้เห็นว่าผลกระทบของความสัมพันธ์ลวงตาจะรุนแรงขึ้นเมื่อข้อมูลที่โดดเด่นซึ่งเกิดขึ้นไม่บ่อยนักนั้นเป็นเชิงลบ^{[ 42 ]}

คำอธิบายเกี่ยวกับการสร้างแบบแผนความคิดโดยอาศัยความแตกต่างของ Hamilton และ Gifford ได้รับการขยายเพิ่มเติมในภายหลัง^{[ 45 ]}การศึกษาในปี 1994 โดย McConnell, Sherman และ Hamilton พบว่าผู้คนสร้างแบบแผนความคิดโดยอาศัยข้อมูลที่ไม่โดดเด่นในขณะที่นำเสนอ แต่ถือว่าโดดเด่นในขณะที่ตัดสิน^{[ 49 ]}เมื่อบุคคลตัดสินว่าข้อมูลที่ไม่โดดเด่นในความทรงจำนั้นโดดเด่น ข้อมูลนั้นจะถูกเข้ารหัสใหม่และแสดงใหม่ราวกับว่ามันโดดเด่นเมื่อได้รับการประมวลผลครั้งแรก^{[ 49 ]}

คำอธิบายหนึ่งเกี่ยวกับสาเหตุที่ภาพเหมารวมถูกแชร์กันก็คือ ภาพเหมารวมเหล่านั้นเป็นผลมาจากสภาพแวดล้อมทั่วไปที่กระตุ้นให้ผู้คนตอบสนองในลักษณะเดียวกัน^{[ 6 ]}

ปัญหาของการอธิบาย 'สภาพแวดล้อมทั่วไป' โดยทั่วไปคือมันไม่ได้อธิบายว่าแบบแผนความคิดร่วมกันสามารถเกิดขึ้นได้อย่างไรโดยปราศจากสิ่งกระตุ้นโดยตรง^{[ 6 ]}งานวิจัยตั้งแต่ทศวรรษ 1930 ชี้ให้เห็นว่าผู้คนมีความคล้ายคลึงกันอย่างมากในวิธีการอธิบายกลุ่มเชื้อชาติและชาติต่างๆ แม้ว่าผู้คนเหล่านั้นจะไม่มีประสบการณ์ส่วนตัวกับกลุ่มที่พวกเขากำลังอธิบายก็ตาม^{[ 50 ]}

คำอธิบายอีกประการหนึ่งกล่าวว่าผู้คนได้รับการขัดเกลาทางสังคมให้รับเอาแบบแผนเดียวกัน^{[ 6 ]}นักจิตวิทยาบางคนเชื่อว่าแม้ว่าแบบแผนจะสามารถซึมซับได้ทุกช่วงวัย แต่แบบแผนมักจะเกิดขึ้นในวัยเด็กตอนต้นภายใต้อิทธิพลของพ่อแม่ ครู เพื่อน และสื่อ

ถ้าแบบแผนถูกกำหนดโดยค่านิยมทางสังคม แบบแผนก็จะเปลี่ยนแปลงไปตามการเปลี่ยนแปลงของค่านิยมทางสังคมเท่านั้น^{[ 6 ]}ข้อเสนอแนะที่ว่าเนื้อหาของแบบแผนขึ้นอยู่กับค่านิยมทางสังคมสะท้อนถึง ข้อโต้แย้งของ Walter Lippmanในงานเขียนปี 1922 ของเขาที่ว่าแบบแผนนั้นคงที่เพราะไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามใจชอบ^{[ 13 ]}

การศึกษาที่เกิดขึ้นตั้งแต่ทศวรรษ 1940 ได้หักล้างข้อเสนอแนะที่ว่าเนื้อหาของแบบแผนความคิดไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ตามใจชอบ การศึกษาเหล่านั้นชี้ให้เห็นว่าแบบแผนความคิดของกลุ่มหนึ่งที่มีต่ออีกกลุ่มหนึ่งจะเปลี่ยนไปในทางบวกมากขึ้นหรือน้อยลง ขึ้นอยู่กับว่าความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม นั้น ดีขึ้นหรือแย่ลง^{[ 13 ] [ 52 ] [ 53 ]}เหตุการณ์ระหว่างกลุ่ม (เช่นสงครามโลกครั้งที่ 2 ความขัดแย้งในอ่าวเปอร์เซีย) มักจะเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม ตัวอย่างเช่น หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 นักเรียนผิวดำชาวอเมริกันมีแบบแผนความคิดเชิงลบมากขึ้นต่อผู้คนจากประเทศที่เป็น ศัตรูของสหรัฐอเมริกาใน สงครามโลกครั้งที่ 2 ^{[ 13 ]}หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงในความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม แบบแผนความคิดที่เกี่ยวข้องก็จะไม่เปลี่ยนแปลง^{[ 14 ]}

ตามคำอธิบายที่สาม ภาพลักษณ์เหมารวมที่ใช้ร่วมกันไม่ได้เกิดจากความบังเอิญของสิ่งเร้าทั่วไปหรือจากการเข้าสังคม คำอธิบายนี้ตั้งสมมติฐานว่าภาพลักษณ์เหมารวมถูกใช้ร่วมกันเพราะสมาชิกในกลุ่มมีแรงจูงใจที่จะประพฤติตัวในบางลักษณะ และภาพลักษณ์เหมารวมสะท้อนพฤติกรรมเหล่านั้น^{[ 6 ]}ในคำอธิบายนี้ ภาพลักษณ์เหมารวมเป็นผลที่ตามมา ไม่ใช่สาเหตุของความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มคำอธิบายนี้ตั้งสมมติฐานว่าเมื่อเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้คนที่จะยอมรับทั้งกลุ่มของตนเองและกลุ่มอื่น พวกเขาจะเน้นย้ำความแตกต่างของตนเองจากสมาชิกกลุ่มอื่นและความคล้ายคลึงกับสมาชิกกลุ่มของตนเอง^{[ 6 ]}การย้ายถิ่นฐานระหว่างประเทศสร้างโอกาสมากขึ้นสำหรับความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม แต่ปฏิสัมพันธ์ไม่ได้ลบล้างภาพลักษณ์เหมารวมเสมอไป พวกมันยังเป็นที่รู้จักว่าก่อตัวและคงอยู่ซึ่งภาพลักษณ์เหมารวมอีกด้วย^{[ 54 ]}

โปรแกรมปัญญาประดิษฐ์บางครั้งแสดงให้เห็นถึงอคติหรืออย่างน้อยก็แสดงอคติออกมาเมื่อพูดถึงการสร้างภาพ ข้อความ และเสียง การศึกษาในปี 2024 ได้ทำการทดสอบว่าเครื่องสร้างข้อความ AI ตอบสนองอย่างไรเมื่อถูกถามเกี่ยวกับชาวอเมริกันเชื้อสายแอฟริกัน เมื่อถูกถามโดยตรง โมเดลจะตอบในเชิงบวก อย่างไรก็ตาม พบว่ามันแสดง การเหมา รวมทางเชื้อชาติอย่างลับๆโดยอิงจากสำเนียงที่ใช้^{[ 55 ]}ยังสามารถพบการเหมารวมทางเพศได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการสร้างภาพ ผู้หญิงถูกทำให้ดูเซ็กซี่โดยโมเดล AI โดยไม่ได้รับการชี้นำ ถูกใส่เสื้อผ้าที่เปิดเผย มีหน้าอกใหญ่ขึ้น และถูกสร้างขึ้นในท่าทางที่ชวนให้คิดไปในทางลามก ในทางตรงกันข้ามสำหรับผู้ชาย หากพวกเขาไม่ได้ถูกสร้างให้ดูแข็งแกร่งและ 'เหมือนนักรบ' พวกเขามักจะถูกสร้างภาพให้ดูมั่นใจและเกี่ยวข้องกับอาชีพและการครอบงำ^{[ 56 ]}

แบบจำลองกระบวนการคู่ของการประมวลผลทางปัญญาของแบบแผนระบุว่าการเปิดใช้งานแบบแผนโดยอัตโนมัติจะตามมาด้วยขั้นตอนการประมวลผลแบบควบคุม ซึ่งในระหว่างนั้นบุคคลอาจเลือกที่จะเพิกเฉยหรือเพิกเฉยต่อข้อมูลแบบแผนที่ถูกนำมาพิจารณา^{[ 15 ]}

งานวิจัยหลายชิ้นพบว่า ความคิดเหมารวมถูกกระตุ้นโดยอัตโนมัติ ตัวอย่างเช่น แพทริเซีย เดไวน์ (1989) เสนอว่า ความคิดเหมารวมจะถูกกระตุ้นโดยอัตโนมัติเมื่อมีบุคคล (หรือสิ่งที่เทียบเท่าเชิงสัญลักษณ์) ของกลุ่มที่ถูกเหมารวมอยู่ด้วย และการกระตุ้นความคิดเหมารวมโดยไม่ตั้งใจนั้นมีผลรุนแรงเท่ากันทั้งในบุคคลที่มีอคติสูงและต่ำ ในการทดลองนี้ คำที่เกี่ยวข้องกับความคิดเหมารวมทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับคนผิวดำถูกนำเสนอแบบไม่รู้ตัว ในระหว่างภารกิจ การสร้างความประทับใจที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกันผู้เข้าร่วมการทดลองอ่านย่อหน้าที่อธิบายพฤติกรรมของบุคคลเป้าหมายที่ไม่ระบุเชื้อชาติ และให้คะแนนบุคคลเป้าหมายในมาตรวัดคุณลักษณะหลายด้าน ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่า ผู้เข้าร่วมที่ได้รับคำที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติในสัดส่วนสูง ให้คะแนนบุคคลเป้าหมายในเรื่องว่ามีความเป็นปรปักษ์มากกว่าผู้เข้าร่วมที่ได้รับคำที่เกี่ยวข้องกับความคิดเหมารวมในสัดส่วนที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญ ผลกระทบนี้เกิดขึ้นจริงทั้งในผู้เข้าร่วมที่มีอคติสูงและต่ำ (วัดโดยใช้มาตรวัดการเหยียดเชื้อชาติสมัยใหม่) ดังนั้น ความคิดเหมารวมทางเชื้อชาติจึงถูกกระตุ้นแม้แต่ในบุคคลที่มีอคติต่ำซึ่งไม่ได้เห็นด้วยกับความคิดเหมารวมนั้นเป็นการส่วนตัว^{[ 15 ] [ 57 ] [ 58 ]}การศึกษาโดยใช้วิธีการไพรม์มิ่งทางเลือกแสดงให้เห็นว่าการเปิดใช้งานแบบแผนทางเพศและอายุสามารถเกิดขึ้นโดยอัตโนมัติได้เช่นกัน^{[ 59 ] [ 60 ]}

งานวิจัยต่อมาชี้ให้เห็นว่าความสัมพันธ์ระหว่างการกระตุ้นหมวดหมู่และการกระตุ้นภาพลักษณ์เหมารวมนั้นซับซ้อนกว่า^{[ 58 ] [ 61 ]}ตัวอย่างเช่น Lepore และ Brown (1997) ตั้งข้อสังเกตว่าคำที่ใช้ในการศึกษาของ Devine นั้นเป็นทั้งป้ายกำกับหมวดหมู่ที่เป็นกลาง (เช่น "คนดำ") และคุณลักษณะเหมารวม (เช่น "ขี้เกียจ") พวกเขาโต้แย้งว่าหากนำเสนอเฉพาะป้ายกำกับหมวดหมู่ที่เป็นกลางเท่านั้น ผู้ที่มีอคติสูงและต่ำจะตอบสนองแตกต่างกัน ในการออกแบบที่คล้ายกับของ Devine นั้น Lepore และ Brown ได้กระตุ้นหมวดหมู่ของชาวแอฟริกันอเมริกันโดยใช้ป้ายกำกับเช่น "คนดำ" และ "ชาวเวสต์อินเดีย" จากนั้นจึงประเมินการกระตุ้นที่แตกต่างกันของภาพลักษณ์เหมารวมที่เกี่ยวข้องในงานสร้างความประทับใจในภายหลัง พวกเขาพบว่าผู้เข้าร่วมที่มีอคติสูงจะเพิ่มการให้คะแนนบุคคลเป้าหมายในมิติภาพลักษณ์เหมารวมเชิงลบและลดลงในมิติเชิงบวก ในขณะที่ผู้ที่มีอคติต่ำมีแนวโน้มไปในทิศทางตรงกันข้าม ผลลัพธ์ชี้ให้เห็นว่าระดับของอคติและการยอมรับแบบแผนมีผลต่อการตัดสินของผู้คนเมื่อมีการกระตุ้นหมวดหมู่ – ไม่ใช่แบบแผนโดยตรง – ^{[ 62 ]}

งานวิจัยแสดงให้เห็นว่าผู้คนสามารถได้รับการฝึกฝนให้เปิดใช้งาน ข้อมูล ที่ขัดแย้งกับแบบแผนและลดการเปิดใช้งานแบบแผนเชิงลบโดยอัตโนมัติได้ ตัวอย่างเช่น ในการศึกษาของ Kawakami et al. (2000) ผู้เข้าร่วมได้รับการนำเสนอป้ายกำกับหมวดหมู่และได้รับการสอนให้ตอบ "ไม่" สำหรับลักษณะที่เป็นแบบแผน และ "ใช่" สำหรับลักษณะที่ไม่ใช่แบบแผน หลังจากช่วงเวลาการฝึกฝนนี้ ผู้เข้าร่วมแสดงให้เห็นถึงการเปิดใช้งานแบบแผนลดลง^{[ 63 ] [ 64 ]}ผลกระทบนี้ขึ้นอยู่กับการเรียนรู้แบบแผนใหม่และเชิงบวกมากกว่าการปฏิเสธแบบแผนที่มีอยู่แล้ว^{[ 64 ]}

หลักฐานเชิงประจักษ์ชี้ให้เห็นว่าการกระตุ้นแบบแผนสามารถส่งผลต่อพฤติกรรมทางสังคมได้โดยอัตโนมัติ^{[ 65 ] [ 66 ] [ 67 ] [ 68 ]}ตัวอย่างเช่นBargh , Chen และ Burrows (1996) ได้กระตุ้นแบบแผนของผู้สูงอายุในกลุ่มผู้เข้าร่วมครึ่งหนึ่งโดยการทดสอบประโยคที่สลับคำ ซึ่งผู้เข้าร่วมเห็นคำที่เกี่ยวข้องกับแบบแผนของอายุ ผู้ที่ถูกกระตุ้นด้วยแบบแผนจะเดินช้ากว่ากลุ่มควบคุมอย่างมีนัยสำคัญ (แม้ว่าการทดสอบจะไม่ได้รวมคำใด ๆ ที่อ้างถึงความช้าโดยเฉพาะ) ดังนั้นจึงแสดงพฤติกรรมในลักษณะที่แบบแผนแนะนำว่าผู้สูงอายุจะแสดงออก และแบบแผนของผู้สูงอายุจะส่งผลต่อการรับรู้ส่วนตัวเกี่ยวกับพวกเขาผ่านภาวะซึมเศร้า^{[ 69 ]}ในการทดลองอีกครั้ง Bargh, Chen และ Burrows ยังพบว่าเนื่องจากแบบแผนเกี่ยวกับคนผิวดำรวมถึงแนวคิดเรื่องความก้าวร้าว การได้รับรู้ใบหน้าคนผิวดำโดยไม่รู้ตัวจะเพิ่มโอกาสที่นักศึกษาวิทยาลัยผิวขาวที่ถูกเลือกแบบสุ่มจะแสดงปฏิกิริยาด้วยความก้าวร้าวและความเป็นปรปักษ์มากกว่าผู้เข้าร่วมที่มองเห็นใบหน้าคนผิวขาวโดยไม่รู้ตัว^{[ 70 ]}ในทำนองเดียวกัน Correll et al. (2002) แสดงให้เห็นว่าภาพเหมารวมเกี่ยวกับคนผิวดำที่ถูกกระตุ้นสามารถส่งผลต่อพฤติกรรมของผู้คนได้ ในชุดการทดลอง ผู้เข้าร่วมที่เป็นคนผิวดำและผิวขาวเล่นวิดีโอเกมซึ่งแสดงให้เห็นคนผิวดำหรือผิวขาวถือปืนหรือวัตถุที่ไม่เป็นอันตราย (เช่น โทรศัพท์มือถือ) ผู้เข้าร่วมต้องตัดสินใจให้เร็วที่สุดว่าจะยิงเป้าหมายหรือไม่ เมื่อเป้าหมายมีอาวุธ ทั้งผู้เข้าร่วมที่เป็นคนผิวดำและผิวขาวจะตัดสินใจยิงเป้าหมายได้เร็วกว่าเมื่อเป้าหมายเป็นคนผิวดำมากกว่าเมื่อเป้าหมายเป็นคนผิวขาว เมื่อเป้าหมายไม่มีอาวุธ ผู้เข้าร่วมจะหลีกเลี่ยงการยิงเขาได้เร็วกว่าเมื่อเป้าหมายเป็นคนผิวขาว แรงกดดันด้านเวลาทำให้เกิดอคติในการยิงที่เด่นชัดยิ่งขึ้น^{[ 71 ]}

แบบแผนความคิดสามารถเป็นทางลัดที่มีประสิทธิภาพและเป็นเครื่องมือในการสร้างความเข้าใจได้ อย่างไรก็ตาม มันอาจทำให้ผู้คนไม่สามารถประมวลผลข้อมูลใหม่หรือข้อมูลที่ไม่คาดคิดเกี่ยวกับแต่ละบุคคลได้ จึงทำให้กระบวนการสร้างความประทับใจเกิดความลำเอียง^{[ 6 ]}นักวิจัยในยุคแรกเชื่อว่าแบบแผนความคิดเป็นการแสดงภาพความเป็นจริงที่ไม่ถูกต้อง^{[ 50 ]}การศึกษาบุกเบิกหลายชุดในช่วงทศวรรษ 1930 พบว่าไม่มีหลักฐานเชิงประจักษ์ใด ๆ ที่สนับสนุนแบบแผนความคิดทางเชื้อชาติที่แพร่หลาย^{[ 13 ]}ในช่วงกลางทศวรรษ 1950 กอร์ดอน ออลพอร์ต เขียนว่า "เป็นไปได้ที่แบบแผนความคิดจะเติบโตขึ้นโดยไม่สนใจหลักฐานใด ๆ" ^{[ 31 ]}

ในบทความปี 1973 Marlene MacKie ได้โต้แย้งว่าในขณะที่ภาพเหมารวมนั้นไม่ถูกต้อง นี่เป็นเพียงคำจำกัดความมากกว่าการอ้างเชิงประจักษ์—ภาพเหมารวมถูกกำหนดให้ไม่ถูกต้อง แม้ว่าความไม่ถูกต้องของภาพเหมารวมที่กล่าวอ้างนั้นจะถูกมองว่าเป็นการค้นพบเชิงประจักษ์ก็ตาม^{[ 72 ]}

งานวิจัยเกี่ยวกับบทบาทของความสัมพันธ์ลวงตาในการก่อตัวของภาพเหมารวมชี้ให้เห็นว่า ภาพเหมารวมสามารถพัฒนาขึ้นได้เนื่องจากการอนุมานที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสองเหตุการณ์ (เช่น การเป็นสมาชิกในกลุ่มสังคมและคุณลักษณะที่ดีหรือไม่ดี) ซึ่งหมายความว่า การแพร่หลายของภาพเหมารวมไม่สามารถนับเป็นหลักฐานยืนยันความถูกต้องได้^{[ 42 ] [ 44 ] [ 46 ] [ 49 ]}

หนังสือปี 1995 โดย Yueh-Ting Lee และคณะ ได้โต้แย้งว่าบางครั้งภาพเหมารวมก็ถูกต้อง^{[ 73 ]}การศึกษาในปี 2015 โดย Jussim และคณะ ได้ทบทวนการศึกษา 4 เรื่องเกี่ยวกับภาพเหมารวมทางเชื้อชาติ และ 7 เรื่องเกี่ยวกับภาพเหมารวมทางเพศ โดยพิจารณาจากลักษณะทางประชากร ผลสัมฤทธิ์ทางการศึกษา บุคลิกภาพ และพฤติกรรม และได้โต้แย้งว่าภาพเหมารวมทางชาติพันธุ์และเพศบางแง่มุมนั้นถูกต้อง ในขณะที่ภาพเหมารวมเกี่ยวกับความเกี่ยวข้องทางการเมืองและสัญชาตินั้นไม่ถูกต้องมากนัก^{[ 74 ]}

การศึกษาในปี 2005 โดย Terracciano และคณะ พบว่าแบบแผนเกี่ยวกับสัญชาติไม่ได้สะท้อนถึงลักษณะบุคลิกภาพที่แท้จริงของผู้คนจากวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน^{[ 75 ]}

ความกำกวมในการระบุคุณลักษณะ หมายถึงความไม่แน่นอนที่สมาชิกของกลุ่มที่ถูกเหมารวมประสบในการตีความสาเหตุของพฤติกรรมของผู้อื่นที่มีต่อพวกเขา บุคคลที่ถูกเหมารวมที่ได้รับผลตอบ รับเชิงลบ สามารถระบุสาเหตุได้ว่าเป็นเพราะข้อบกพร่องส่วนตัว เช่น ขาดความสามารถหรือความพยายามที่ไม่ดี หรือเป็นเพราะแบบแผนและอคติของผู้ประเมินที่มีต่อกลุ่มทางสังคมของพวกเขา ในทางกลับกัน ผลตอบรับเชิงบวกอาจถูกระบุว่าเป็นเพราะคุณสมบัติส่วนตัวหรือถูกมองข้ามว่าเป็นรูปแบบของความเห็นอกเห็นใจหรือความสงสาร^{[ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]}

Crocker et al. (1991) แสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้เข้าร่วมที่เป็นคนผิวดำได้รับการประเมินโดยคนผิวขาวที่ทราบเชื้อชาติของพวกเขา ผู้เข้าร่วมที่เป็นคนผิวดำจะไม่เชื่อถือผลตอบรับ โดยมองว่าผลตอบรับเชิงลบเกิดจากอคติของผู้ประเมิน และผลตอบรับเชิงบวกเกิดจากความต้องการของผู้ประเมินที่จะแสดงให้เห็นว่าตนเองไม่มีอคติ เมื่อผู้ประเมินไม่ทราบเชื้อชาติของผู้เข้าร่วมที่เป็นคนผิวดำ พวกเขายอมรับผลตอบรับได้มากขึ้น^{[ 79 ]}

ความกำกวมในการระบุสาเหตุได้รับการพิสูจน์แล้วว่าส่งผลต่อความภาคภูมิใจในตนเอง ของบุคคล เมื่อพวกเขาได้รับการประเมินในเชิงบวก บุคคลที่มีแบบแผนจะไม่แน่ใจว่าพวกเขาสมควรได้รับความสำเร็จนั้นจริงหรือไม่ และด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงพบว่าเป็นการยากที่จะรับเครดิตสำหรับความสำเร็จของพวกเขา ในกรณีของคำติชมเชิงลบ ความกำกวมได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีผลในการปกป้องความภาคภูมิใจในตนเอง เนื่องจากทำให้ผู้คนสามารถระบุสาเหตุภายนอกได้ อย่างไรก็ตาม บางการศึกษาพบว่าผลกระทบนี้เกิดขึ้นเฉพาะเมื่อบุคคลที่มีแบบแผนสามารถมั่นใจได้อย่างแน่นอนว่าผลลัพธ์เชิงลบของพวกเขาเกิดจากอคติของผู้ประเมิน หากยังมีความไม่แน่นอนอยู่บ้าง บุคคลที่มีแบบแผนมักจะโทษตัวเอง^{[ 77 ]}

ความกำกวมในการระบุแหล่งที่มาอาจทำให้การประเมินทักษะของบุคคลเป็นเรื่องยาก เนื่องจากการประเมินที่เกี่ยวข้องกับผลการปฏิบัติงานไม่ได้รับความไว้วางใจหรือถูกมองข้าม นอกจากนี้ยังอาจนำไปสู่ความเชื่อที่ว่าความพยายามของตนไม่ได้เชื่อมโยงโดยตรงกับผลลัพธ์ ซึ่งจะทำให้แรงจูงใจในการประสบความสำเร็จลด ลง ^{[ 76 ]}

ภัยคุกคามจากภาพลักษณ์เหมารวมเกิดขึ้นเมื่อผู้คนตระหนักถึงภาพลักษณ์เหมารวมเชิงลบเกี่ยวกับกลุ่มสังคมของตนและประสบกับความวิตกกังวลหรือความกังวลว่าพวกเขาอาจยืนยันภาพลักษณ์เหมารวมนั้น^{[ 81 ]}ภัยคุกคามจากภาพลักษณ์เหมารวมได้รับการพิสูจน์แล้วว่าบั่นทอนประสิทธิภาพในหลากหลายด้าน^{[ 82 ] [ 83 ]}

Claude M. Steeleและ Joshua Aronson ได้ทำการทดลองครั้งแรกที่แสดงให้เห็นว่าภัยคุกคามจากภาพลักษณ์เหมารวมสามารถลดประสิทธิภาพทางสติปัญญาในการทดสอบมาตรฐานได้ ในการศึกษาหนึ่ง พวกเขาพบว่านักศึกษาผิวดำมีผลการทดสอบทางวาจาแย่กว่านักศึกษาผิวขาวเมื่อการทดสอบนั้นถูกกำหนดให้เป็นการวัดสติปัญญา เมื่อไม่ได้นำเสนอในลักษณะนั้น ช่องว่างของประสิทธิภาพก็แคบลง การทดลองต่อมาแสดงให้เห็นว่าการกำหนดการทดสอบให้เป็นการวินิจฉัยความสามารถทางสติปัญญาทำให้นักศึกษาผิวดำตระหนักถึงภาพลักษณ์เหมารวมเชิงลบเกี่ยวกับกลุ่มของตนมากขึ้น ซึ่งส่งผลเสียต่อประสิทธิภาพของพวกเขา^{[ 84 ]}ผลกระทบของภัยคุกคามจากภาพลักษณ์เหมารวมได้รับการแสดงให้เห็นแล้วสำหรับกลุ่มทางสังคมต่างๆ ในหลายสาขา รวมถึงไม่เพียงแต่ด้านวิชาการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกีฬา^{[ 85 ]}หมากรุก^{[ 86 ]}และธุรกิจ^{[ 87 ]}

นักวิจัยบางคนเสนอแนะว่าไม่ควรตีความภัยคุกคามจากแบบแผนว่าเป็นปัจจัยในช่องว่างประสิทธิภาพในชีวิตจริง และได้ยกความเป็นไปได้ของอคติในการตีพิมพ์ [ ^{88 ] [ 89 ] [ 90 ] นัก}วิจารณ์คนอื่นๆ มุ่งเน้นไปที่การแก้ไขสิ่งที่พวกเขาอ้างว่าเป็นความเข้าใจผิดของการศึกษาในช่วงแรกๆ ที่แสดงให้เห็นผลกระทบขนาดใหญ่^{[ 91 ]}อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์เมตาและการทบทวนอย่างเป็นระบบได้แสดงหลักฐานที่สำคัญสำหรับผลกระทบของภัยคุกคามจากแบบแผน แม้ว่าปรากฏการณ์นี้จะท้าทายการอธิบายแบบง่ายๆ ก็ตาม^{[ 92 ] [ 93 ] [ 94 ] [ 95 ] [ 96 ] [ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]}

แบบแผนความคิดทำให้ผู้คนคาดหวังการกระทำบางอย่างจากสมาชิกของกลุ่มสังคม ความคาดหวังตามแบบแผนความคิดเหล่านี้อาจนำไปสู่การทำนายที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งความคาดหวังที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับพฤติกรรมของบุคคลหนึ่ง ผ่านปฏิสัมพันธ์ทางสังคม กระตุ้นให้บุคคลนั้นกระทำการตามแบบแผนความคิด ซึ่งเป็นการยืนยันความคาดหวังที่ผิดพลาดและทำให้แบบแผนความคิดนั้นถูกต้อง^{[ 100 ] [ 101 ] [ 102 ]}

Word, Zannaและ Cooper (1974) ได้สาธิตผลกระทบของแบบแผนในบริบทของการสัมภาษณ์งานผู้เข้าร่วมที่เป็นคนผิวขาวได้สัมภาษณ์ผู้สมัครที่เป็นคนผิวดำและคนผิวขาว ซึ่งก่อนการทดลองได้รับการฝึกฝนให้แสดงพฤติกรรมตามมาตรฐาน การวิเคราะห์การสัมภาษณ์ที่บันทึกไว้ในวิดีโอแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครงานผิวดำได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างออกไป พวกเขาได้รับเวลาสัมภาษณ์สั้นกว่าและมีการสบตาน้อยกว่า ผู้สัมภาษณ์พูดผิดพลาดมากกว่า (เช่นพูดติดอ่างพูดไม่จบประโยค เสียงไม่สอดคล้องกัน) และเว้นระยะห่างจากผู้สมัครผิวดำ ในการทดลองครั้งที่สอง ผู้สัมภาษณ์ที่ได้รับการฝึกฝนได้รับคำสั่งให้ปฏิบัติต่อผู้สมัคร ซึ่งทั้งหมดเป็นคนผิวขาว เหมือนกับที่คนผิวขาวหรือคนผิวดำได้รับการปฏิบัติในการทดลองครั้งแรก ผลที่ได้คือ ผู้สมัครที่ได้รับการปฏิบัติเหมือนกับคนผิวดำในการทดลองครั้งแรกมีพฤติกรรมประหม่ามากกว่าและได้รับคะแนนการประเมินผลการปฏิบัติงานที่เป็นลบมากกว่าผู้ที่ได้รับการปฏิบัติแบบเดียวกับที่เคยให้กับคนผิวขาว^{[ 103 ]}

การศึกษาในปี 1977 โดย Snyder, Tanke และBerscheidพบรูปแบบที่คล้ายคลึงกันในปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างชายและหญิงนักศึกษาชายระดับปริญญาตรีถูกขอให้พูดคุยทางโทรศัพท์กับนักศึกษาหญิงระดับปริญญาตรี ซึ่งพวกเขาเชื่อว่ามีรูปร่างหน้าตาดีหรือไม่ดี การสนทนาถูกบันทึกเทป และการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าผู้ชายที่คิดว่าพวกเขากำลังพูดคุยกับผู้หญิงที่มีรูปร่างหน้าตาดีสื่อสารในลักษณะที่เป็นบวกและเป็นมิตรมากกว่าผู้ชายที่เชื่อว่าพวกเขากำลังพูดคุยกับผู้หญิงที่ไม่มีรูปร่างหน้าตาดี สิ่งนี้เปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้หญิง: ผู้หญิงที่ถูกมองว่ามีรูปร่างหน้าตาดีโดยไม่รู้ตัวมีพฤติกรรมที่เป็นมิตร น่ารัก และเข้าสังคมได้ดีเมื่อเปรียบเทียบกับผู้หญิงที่ถูกมองว่าไม่มีรูปร่างหน้าตาดี^{[ 104 ]}

การศึกษาในปี 2005 โดย J. Thomas Kellow และ Brett D. Jones ได้ศึกษาผลกระทบของคำทำนายที่เกิดขึ้นจริงต่อนักเรียนมัธยมปลายชาวแอฟริกันอเมริกันและชาวคอเคเชียน ทั้งนักเรียนผิวขาวและผิวดำได้รับแจ้งว่าผลการสอบของพวกเขาจะเป็นตัวบ่งชี้ผลการสอบมาตรฐาน ระดับรัฐที่มีความสำคัญสูง นอกจากนี้พวกเขายังได้รับแจ้งว่าในอดีต นักเรียนผิวขาวมีผลการสอบดีกว่านักเรียนผิวดำ ความรู้ดังกล่าวได้สร้างคำทำนายที่เกิดขึ้นจริงในทั้งนักเรียนผิวขาวและผิวดำ โดยนักเรียนผิวขาวทำคะแนนได้สูงกว่านักเรียนแอฟริกันอเมริกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติภัย คุกคาม จากแบบแผนความคิดเรื่องการทำคะแนนได้ต่ำกว่าเกณฑ์ในการสอบมาตรฐานส่งผลกระทบต่อนักเรียนแอฟริกันอเมริกันในการศึกษานี้^{[ 105 ]}

ในวงการบัญชีมีภาพลักษณ์ที่เป็นที่นิยมซึ่งแสดงให้เห็นว่าสมาชิกในวิชาชีพนี้เป็นคนไร้อารมณ์ขัน ชอบคิดมาก และจริงจังกับงานบัญชี^{[ 106 ] [ 107 ]}

เนื่องจากแบบแผนความคิดทำให้ความเป็นจริงทางสังคมง่ายขึ้นและมีเหตุผลรองรับ จึงอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อการรับรู้และการปฏิบัติต่อกันของผู้คน^{[ 108 ]}ส่งผลให้แบบแผนความคิดสามารถนำไปสู่การเลือกปฏิบัติในตลาดแรงงานและด้านอื่นๆ ได้^{[ 109 ]}ตัวอย่างเช่น Tilcsik (2011) พบว่านายจ้างที่มองหาผู้สมัครงานที่มีลักษณะตามแบบแผนของ ผู้ชาย รักต่าง เพศ มีแนวโน้มที่จะเลือกปฏิบัติกับเกย์เป็นพิเศษ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศนั้นมีรากฐานมาจากแบบแผนความคิดเฉพาะบางอย่าง และแบบแผนความคิดเหล่านี้มีอิทธิพลอย่างมากในตลาดแรงงานหลายแห่ง^{[ 17 ]} Agerström และ Rooth (2011) แสดงให้เห็นว่า แบบแผนความคิดเกี่ยว กับโรคอ้วน โดยอัตโนมัติ ที่ได้จากการทดสอบ Implicit Association Testสามารถทำนายการเลือกปฏิบัติในการจ้างงานต่อคนอ้วนได้^{[ 110 ]}ในทำนองเดียวกัน การทดลองชี้ให้เห็นว่าแบบแผนความคิดเกี่ยวกับเพศมีบทบาทสำคัญในการตัดสินใจที่ส่งผลต่อการตัดสินใจจ้างงาน^{[ 97 ] [ 111 ]}

ภาพลักษณ์เหมารวมสามารถก่อให้เกิดอคติทางเชื้อชาติได้ ตัวอย่างเช่น นักวิทยาศาสตร์และนักเคลื่อนไหวได้เตือนว่าการใช้ภาพลักษณ์เหมารวม "เจ้าชายไนจีเรีย" เพื่ออ้างถึงพวกมิจฉาชีพเรียกเก็บเงินล่วงหน้าเป็นการเหยียดเชื้อชาติ กล่าวคือ "การลดทอนไนจีเรียให้เป็นประเทศของพวกมิจฉาชีพและเจ้าชายฉ้อโกง ดังที่บางคนยังคงทำอยู่ทางออนไลน์ เป็นภาพลักษณ์เหมารวมที่ต้องถูกวิพากษ์วิจารณ์" ^{[ 112 ]}

แบบแผนความคิดสามารถส่งผลต่อการประเมินตนเองและนำไปสู่การสร้างแบบแผนความคิดเกี่ยวกับตนเองได้^{[ 8 ] [ 113 ]}ตัวอย่างเช่น Correll (2001, 2004) พบว่าแบบแผนความคิดเฉพาะ (เช่น แบบแผนที่ว่าผู้หญิงมีความสามารถทางคณิตศาสตร์ต่ำกว่า) ส่งผลต่อการประเมินความสามารถของทั้งผู้หญิงและผู้ชาย (เช่น ในวิชาคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์) โดยที่ผู้ชายประเมินความสามารถในการทำงานของตนเองสูงกว่าผู้หญิงที่ทำได้ในระดับเดียวกัน^{[ 114 ] [ 115 ]}ในทำนองเดียวกัน การศึกษาของ Sinclair et al. (2006) แสดงให้เห็นว่าผู้หญิงชาวเอเชียอเมริกันให้คะแนนความสามารถทางคณิตศาสตร์ของตนเองในเชิงบวกมากขึ้นเมื่อเชื้อชาติและแบบแผนความคิดที่เกี่ยวข้องที่ว่าชาวเอเชียอเมริกันเก่งคณิตศาสตร์นั้นเด่นชัด ในทางตรงกันข้าม พวกเธอให้คะแนนความสามารถทางคณิตศาสตร์ของตนเองในเชิงลบมากขึ้นเมื่อเพศและแบบแผนความคิดที่เกี่ยวข้องกับทักษะทางคณิตศาสตร์ที่ด้อยกว่าของผู้หญิงนั้นเด่นชัด Sinclair et al. อย่างไรก็ตาม พบว่าผลกระทบของแบบแผนต่อการประเมินตนเองนั้นขึ้นอยู่กับระดับที่คนใกล้ชิดในชีวิตของบุคคลนั้นสนับสนุนแบบแผนเหล่านั้น การสร้างแบบแผนให้กับตนเองของบุคคลอาจเพิ่มขึ้นหรือลดลงขึ้นอยู่กับว่าคนใกล้ชิดมองพวกเขาในลักษณะที่สอดคล้องกับแบบแผนหรือไม่^{[ 116 ]}

การเหมารวมยังสามารถมีบทบาทสำคัญในภาวะซึมเศร้าเมื่อผู้คนมีภาพลักษณ์ตนเองในแง่ลบ ตามที่Cox , Abramson , Devineและ Hollon (2012) ^{[ 8 ]} กล่าวไว้ การเหมารวมยังสามารถมีบทบาทสำคัญในภาวะซึมเศร้า ซึ่งมีลักษณะเฉพาะคือแบบแผนตนเอง ในแง่ ลบ การเหมารวมและแบบแผนตนเองเป็นโครงสร้างทางความคิดประเภทเดียวกัน ดังนั้น พวกเขาจึงแนะนำว่ามุมมองแบบบูรณาการของอคติและภาวะซึมเศร้าจะให้ข้อมูลเชิงลึกที่เป็นประโยชน์เกี่ยวกับวิธีการได้รับเหมารวม การเหมารวมในแง่ลบเริ่มต้นขึ้นภายในแหล่งที่มา ซึ่งถ่ายทอดอคติไปยังเป้าหมาย ซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่การที่เป้าหมายต้องทนทุกข์ทรมานจากภาวะซึมเศร้า สมาชิกของกลุ่มที่ถูกตีตราอาจซึมซับการประเมินในแง่ลบของกลุ่มตนเองและพัฒนาภาวะซึมเศร้า ผู้คนอาจแสดงการซึมซับอคติผ่านการเหมารวมตนเองเนื่องจากประสบการณ์ในวัยเด็กในแง่ลบ เช่น การถูกทำร้ายทางวาจาและร่างกาย ภาวะซึมเศร้าที่เกิดจากอคติ (เช่น "การลดอคติ") อาจเกี่ยวข้องกับการเป็นสมาชิกกลุ่ม (เช่น ฉัน-เกย์-ไม่ดี) หรือไม่เกี่ยวข้อง (เช่น ฉัน-ไม่ดี) หากใครบางคนมีความเชื่อที่เป็นอคติเกี่ยวกับกลุ่มที่ถูกตีตรา และต่อมากลายเป็นสมาชิกของกลุ่มนั้น พวกเขาอาจซึมซับอคติของตนเองและพัฒนาภาวะซึมเศร้าได้ ผู้คนอาจแสดงการซึมซับอคติผ่านการสร้างภาพเหมารวมตนเองเนื่องจากประสบการณ์ในวัยเด็กที่เป็นลบ เช่น การถูกทำร้ายทางวาจาและร่างกาย^{[ 117 ]}

ภาพลักษณ์เหมารวม คือกลุ่มสัญลักษณ์แบบดั้งเดิมและคุ้นเคย ที่แสดงความคิดที่ซับซ้อนไม่มากก็น้อยในรูปแบบที่สะดวก มักเป็นการกล่าวถึงเรื่องเพศ เชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และภูมิหลังทางวัฒนธรรมอย่างง่ายๆ และอาจกลายเป็นแหล่งที่มาของข้อมูลที่ผิดพลาดและความเข้าใจผิดได้ ตัวอย่างเช่น ในโรงเรียน เมื่อนักเรียนได้รับมอบหมายให้เขียนเรียงความ พวกเขามักคิดในแง่ของความเชื่อมโยงทางวรรณกรรม โดยมักใช้ภาพลักษณ์เหมารวมที่หยิบยกมาจากหนังสือ ภาพยนตร์ และนิตยสารที่พวกเขาเคยอ่านหรือดู

อันตรายของการเหมารวมไม่ได้อยู่ที่การมีอยู่ของมัน แต่เป็นเพราะมันสามารถกลายเป็นสิ่งทดแทนการสังเกตและการตีความอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมที่ ผิดพลาดได้ ^{[ 118 ]}การส่งเสริมความรู้ด้านสารสนเทศเป็นแนวทางการสอนที่สามารถต่อสู้กับการฝังรากลึกของภาพเหมารวมได้อย่างมีประสิทธิภาพ ความจำเป็นในการใช้ความรู้ด้านสารสนเทศเพื่อแยก "ข้อเท็จจริงจากเรื่องแต่ง" ของพหุวัฒนธรรมนั้นได้รับการอธิบายอย่างชัดเจนด้วยตัวอย่างจากวรรณกรรมและสื่อ^{[ 119 ]}

คำนี้ถูกใช้ครั้งแรกในวงการพิมพ์เมื่อปี ค.ศ. 1798 โดยFirmin Didotเพื่ออธิบายแผ่นพิมพ์ที่ใช้ทำสำเนาตัวอักษร แผ่น พิมพ์สำเนา หรือสเตอริโอไทป์จะถูกนำมาใช้ในการพิมพ์แทนต้นฉบับ

นอกเหนือจากการพิมพ์แล้ว การอ้างอิงถึงstereotypeในภาษาอังกฤษครั้งแรกเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2393 ในฐานะคำนามที่หมายถึง 'ภาพที่คงอยู่โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง' ^{[ 120 ]}อย่างไรก็ตามstereotypeถูกนำมาใช้ในความหมายทางจิตวิทยาแบบสมัยใหม่เป็นครั้งแรกในปี พ.ศ. 2465 โดยนักข่าวชาวอเมริกันWalter Lippmannในผลงานของเขาเรื่อง Public Opinion ^{[ 121 ]}

ภาพลักษณ์เหมารวมพบได้ทั่วไปในสื่อวัฒนธรรมต่างๆ โดยปรากฏในรูปแบบของตัวละครต้นแบบใน ละคร ลักษณะที่จดจำได้ทันทีของภาพลักษณ์เหมารวมทำให้มีประสิทธิภาพในการโฆษณาและละครตลกสถานการณ์^{[ 122 ]}อเล็กซานเดอร์ เฟโดรอฟ (2015) เสนอแนวคิดการวิเคราะห์ภาพลักษณ์เหมารวมในสื่อ แนวคิดนี้หมายถึงการระบุและการวิเคราะห์ภาพลักษณ์เหมารวมของบุคคล ความคิด เหตุการณ์ เรื่องราว หัวข้อ ฯลฯ ในบริบทของสื่อ^{[ 123 ]}

ตัวละครที่ปรากฏในภาพยนตร์ส่งผลกระทบอย่างมากต่อการรับรู้ของผู้คนทั่วโลกเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางเพศ เชื้อชาติ และชุมชนทางวัฒนธรรม เนื่องจากยอดขายตั๋วทั่วโลกประมาณ 85% มุ่งไปยังภาพยนตร์ฮอลลีวูด อุตสาหกรรมภาพยนตร์อเมริกันจึงมีส่วนรับผิดชอบอย่างมากในการนำเสนอตัวละครจากวัฒนธรรมและความหลากหลายที่แตกต่างกันให้เข้ากับหมวดหมู่แบบเหมารวม^{[ 124 ]}ซึ่งนำไปสู่การแพร่กระจายและการคงอยู่ของแบบแผนทางเพศ เชื้อชาติ ชาติพันธุ์ และวัฒนธรรมที่เห็นในภาพยนตร์^{[ 85 ]}

ตัวอย่างเช่น ใน ภาพยนตร์ฮอลลีวูดชาวรัสเซียมักถูก portray ว่าเป็นสายลับที่โหดเหี้ยม นักเลงหัวไม้ที่ป่าเถื่อน และตัวร้าย^{[ 125 ] [ 126 ] [ 127 ]}ตามที่ศาสตราจารย์ชาวรัสเซียอเมริกันNina L. Khrushchevaกล่าวว่า "คุณไม่สามารถเปิดทีวีหรือไปดูหนังได้เลยโดยปราศจากการกล่าวถึงชาวรัสเซียในแง่ร้าย" ^{[ 128 ]}การ portray ชาวละตินอเมริกาในภาพยนตร์และสื่อสิ่งพิมพ์นั้นจำกัดอยู่เพียงตัวละครกลุ่มเล็กๆ ชาวละตินอเมริกาส่วนใหญ่ถูก portray ให้เป็นตัวละครที่มีลักษณะทางเพศ เช่น Latino machoหรือ Latina vixen สมาชิก แก๊งค์ผู้อพยพ (ผิดกฎหมาย) หรือนักแสดง ในทางกลับกัน พวกเขาแทบจะไม่ถูก portray เป็นผู้ประกอบอาชีพ นักธุรกิจ หรือนักการเมืองเลย^{[ 97 ]}

ในภาพยนตร์ฮอลลีวูด มีภาพลักษณ์เหมารวมของชาวละตินอเมริกาหลายอย่างที่ถูกนำมาใช้ในอดีต ตัวอย่างเช่น เอล บันดิโด (โจร), หญิงขายบริการลูกครึ่ง, ตัวตลกชาย, ตัวตลกหญิง, หนุ่มเจ้าเสน่ห์ชาวละติน, หญิงผิวคล้ำ, ชายชราผู้ฉลาด และชาวนาผู้ยากจน ตัวละครชาวฮิสแปนิกในภาพยนตร์ฮอลลีวูดหลายตัวประกอบด้วยภาพลักษณ์เหมารวมพื้นฐานเหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งอย่าง แต่เป็นเรื่องยากที่จะเห็นนักแสดงชาวละตินอเมริกาแสดงบทบาทที่อยู่นอกเหนือเกณฑ์ภาพลักษณ์เหมารวมเหล่านี้^{[ 129 ]}

ภาพลักษณ์เหมารวมของผู้หญิงในสื่อเริ่มปรากฏขึ้นครั้งแรกในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ภาพลักษณ์เหมารวมหรือ "ประเภท" ของผู้หญิงต่างๆ ปรากฏในนิตยสาร รวมถึงอุดมคติของความเป็นหญิงในยุควิกตอเรียผู้หญิงยุคใหม่สาวกิบสันหญิงร้ายและสาวแฟลปเปอร์^{[ 84 ] [ 130 ]}

ภาพลักษณ์เหมารวมยังพบได้ทั่วไปในวิดีโอเกม โดยผู้หญิงมักถูกแสดงภาพตามแบบแผน เช่น " หญิงสาวผู้ตกอยู่ในอันตราย " หรือเป็นวัตถุทางเพศ (ดู การ แสดง ภาพทางเพศในวิดีโอเกม ) ^{[ 131 ]}การศึกษาแสดงให้เห็นว่าชนกลุ่มน้อยมักถูกแสดงในบทบาทตามแบบแผน เช่น นักกีฬาและแก๊งสเตอร์^{[ 132 ]}

ในวรรณกรรมและศิลปะ ภาพลักษณ์เหมารวมคือ ตัวละครหรือสถานการณ์ที่ ซ้ำซากจำเจหรือคาดเดาได้ ตลอดประวัติศาสตร์ นักเล่าเรื่องได้นำตัวละครและสถานการณ์เหมารวมมาใช้เพื่อสร้างความเชื่อมโยงระหว่างผู้ชมกับเรื่องราวใหม่ๆ ได้ทันที^{[ 133 ]}

นักกีฬาหญิงต้องเผชิญกับแรงกดดันและแบบแผนความคิดต่างๆ ซึ่งส่งผลกระทบทางจิตใจอย่างมาก แบบแผนความคิดเหล่านี้ก่อให้เกิดความท้าทายในชีวิตของนักกีฬา รวมถึงความภาคภูมิใจในตนเองที่ลดลง ซึ่งนำไปสู่ผลกระทบทางจิตใจที่รุนแรงยิ่งขึ้น

นักกีฬาหญิงได้ก้าวหน้าไปมากในการเอาชนะอุปสรรค พวกเธอเปลี่ยนจากการไม่สามารถแข่งขันได้เนื่องจากความเข้าใจผิดทางชีววิทยา ไปสู่การมีโอกาสเท่าเทียมกับนักกีฬาชาย ต้องขอบคุณ Title IX ^{[ 134 ]}ปัจจุบัน สังคมยอมรับนักกีฬาหญิงมากขึ้น อย่างไรก็ตาม การเป็นนักกีฬาหญิงทำให้เกิดแรงกดดันเพิ่มเติม ไม่เพียงแต่พวกเธอจะต้องเก่งในการแข่งขันเท่านั้น แต่พวกเธอยังต้องปฏิบัติตามความคาดหวังของสังคมเกี่ยวกับความเป็นหญิงอีกด้วย ยิ่งไปกว่านั้น นักกีฬาหญิงมักเผชิญกับการตรวจสอบและวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับรูปลักษณ์ของพวกเธอเมื่อเทียบกับผู้หญิงที่ไม่ใช่นักกีฬา

โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักกีฬาหญิงรุ่นเยาว์ต้องเผชิญกับแรงกดดันที่เพิ่มมากขึ้น ทำให้บางคนเลิกเล่นกีฬาเพราะไม่สนุกอีกต่อไป และผลกระทบของการเป็นนักกีฬาหญิงรุ่นเยาว์ก็กลายเป็นเรื่องที่รับมือไม่ไหว พวกเธอถูกตราหน้าอย่างไม่เป็นธรรมว่าเป็นเกย์หรืออ่อนแอ และถูกวิพากษ์วิจารณ์ด้วยคำพูดดูหมิ่น เช่น "เหมือนผู้หญิง" นอกจากนี้ พวกเธอยังต้องดิ้นรนกับความกังวลเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของร่างกาย ซึ่งอาจนำไปสู่ปัญหาสุขภาพร้ายแรงได้ แม้แต่กีฬาบางประเภทก็มีส่วนทำให้เกิดการตรวจสอบนักกีฬาหญิงมากขึ้น โดยมีการวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับเครื่องแบบที่ต้องสวมใส่ในการแข่งขัน^{[ 134 ]}

การแพร่หลายของภาพลักษณ์เหมารวมในวงการกีฬาของผู้หญิง ส่งผลให้จำนวนผู้หญิงที่เข้าร่วมกีฬาลดลง อคติทางสังคมเหล่านี้ รวมถึงการถูกตราหน้าว่าเป็นเกย์หรืออ่อนแอ และความคาดหวังให้เล่นกีฬาในแบบที่ "เหมือนผู้หญิง" ได้ก่อให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับภาพลักษณ์ของร่างกาย ความผิดปกติทางการกิน และภาวะซึมเศร้าในหมู่นักกีฬาหญิงจำนวนมาก

การศึกษาในปี 2024 ชี้ให้เห็นว่านักข่าวสายกีฬาบางครั้งตระหนักถึงภาพเหมารวม แต่จะลดบทบาทของตนในการทำให้ภาพเหมารวมเหล่านั้นแพร่หลายและเพิกเฉยต่อความแพร่หลายของภาพเหมารวมเหล่านั้นในการรายงานข่าวกีฬาของวิทยาลัย^{[ 135 ]}

เพศ

• แบบแผนทางเพศ
• ความเป็นหญิง
• ความเป็นชาย

วัฒนธรรมและชาติพันธุ์

เกี่ยวข้องกับเรื่องเพศ

• ภาพลักษณ์เหมารวมของกลุ่ม LGBT
• การเลือกปฏิบัติต่อบุคคลกลุ่ม LGBTQ

อื่น

• ภาพลักษณ์แบบเหมารวมของคนผมบลอนด์
• ภาพลักษณ์ของพยาบาล
• แบบแผนความดึงดูดทางกายภาพ

Scholiaมี โปรไฟล์ หัวข้อสำหรับ"แบบแผนความคิด" (Stereotype )

• "ภาพเหมารวมเป็นความจริงหรือไม่?" . Beta.In-Mind.org . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2010 . เรียกดูเมื่อวันที่ 25 กรกฎาคม 2018 .
• ครอว์ฟอร์ด, เอ็ม.; อังเกอร์, อาร์. (2004). ผู้หญิงและเพศสภาพ: จิตวิทยาสตรีนิยม . นิวยอร์ก: แมคกรอว์ฮิลล์. หน้า  45–49 .
• อีเวน, สจวร์ต; อีเวน, เอลิซาเบธ (2006). การกำหนดบทบาท: ว่าด้วยศิลปะและวิทยาศาสตร์ของความไม่เท่าเทียมกันของมนุษย์นิวยอร์ก: เซเว่น สตอรี่ส์ เพรส
• Hilton, James L.; von Hippel, William (1996). "Stereotypes". Annual Review of Psychology . 47 (1): 237– 271. doi : 10.1146/annurev.psych.47.1.237 . PMID  15012482 .
• เรเกนเบิร์ก, นีน่า (2007). "สาวผมบลอนด์โง่จริงหรือ?" . จิตใจที่อยากรู้อยากเห็น (3). เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 26 กรกฎาคม 2011 . สืบค้นเมื่อ4 พฤษภาคม 2010 .
• แบบแผนและสังคม
• Spitzer, BL; Henderson, K.; Zavian, MT (1999). "ความแตกต่างทางเพศในขนาดร่างกายของประชากรเทียบกับขนาดร่างกายในสื่อ: การเปรียบเทียบในช่วงสี่ทศวรรษ" Sex Roles . 40 (7/8): 545– 565. doi : 10.1023/a:1018836029738 . S2CID  55674520 .
• เทอร์เนอร์, คริส (2004). แพลนเน็ต ซิมป์สัน: ผลงานการ์ตูนชิ้นเอกที่บันทึกยุคสมัยและกำหนดนิยามของคนรุ่นหนึ่งคำนำโดยดักลาส คูปลันด์โทรอนโต: แรน ดอมเฮาส์ แคนาดา ISBN 978-0-679-31318-2. OCLC  55682258 .

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์เหมารวม

ลองค้นหาคำว่า "stereotype"ใน Wiktionary ซึ่งเป็นพจนานุกรมออนไลน์ฟรี

• บทสัมภาษณ์นักจิตวิทยาสังคมซูซาน ฟิสค์และไมค์ นอร์ธ เกี่ยวกับการเหมารวมผู้สูงอายุ
• "แบบแผนทางเพศมีอิทธิพลต่อความใฝ่ฝันในอาชีพการงานอย่างไร" —บรรยายโดย เชลลีย์ คอร์เรลล์ นักสังคมวิทยา จากมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2553
• การเหมารวม —เครือข่ายจิตวิทยาสังคม
• "ภาพเหมารวม" —Media Smarts ศูนย์ส่งเสริมความรู้ด้านสื่อและดิจิทัลของแคนาดา
• การเหมารวมตามอายุและสุขภาพที่ AHealthCareer
• "อันตรายของเรื่องเล่าเพียงเรื่องเดียว" — TEDTalkโดยChimamanda Adichie