การวางตำแหน่งตนเองที่เป็นเอกลักษณ์ของ Otto Strasser เกิดขึ้นก่อนที่เขาจะเข้าร่วมพรรคนาซี ในบันทึกของเขาเองเกี่ยวกับการรับใช้ในFreikorps —ซึ่งเขามีส่วนร่วมในการปราบปรามสาธารณรัฐโซเวียตบาวาเรีย—เขาพรรณนาตัวเองว่าเป็น "ร้อยโทแดง" ตามเรื่องเล่านี้ Strasser กระตุ้นให้เหล่าเจ้าหน้าที่จักรวรรดิเก่าไม่เพียงแต่ปราบปรามความปรารถนาของคนงานที่จะได้รับความยุติธรรมทางสังคมเท่านั้น แต่ยัง "ให้คำแนะนำและเป็นผู้นำ" ด้วย โดยโต้แย้งว่า "ชนชั้นปกครอง" แบบดั้งเดิมควรยอมรับอุดมการณ์สังคมนิยมด้วยตนเองและเสนอทางเลือกระดับชาติให้กับ ผู้นำ คอมมิวนิสต์ที่เขากำลังต่อต้านอยู่^{[ 16 ]}

เช่นเดียวกับลัทธินาซีกระแสหลัก ลัทธิสตราสเซอร์มองว่าชาติและ "ธรรมชาติ" ของชาติ มากกว่าชนชั้นเป็นหลักการจัดระเบียบหลักของสังคม^{[ 15 ]}ความแตกต่างหลักของลัทธิสตราสเซอร์จากลัทธินาซีกระแสหลักอยู่ที่กรอบความคิดเชิงอุดมการณ์ที่ละเอียดและเป็นเอกลักษณ์สำหรับการสร้างสังคมขึ้นใหม่ทั้งหมดอย่างรุนแรง ออตโต สตราสเซอร์สนับสนุนสิ่งที่เขาอ้างว่าเป็นทางเลือกสังคมนิยมที่แท้จริงมากกว่าสิ่งที่เขาประณามว่าเป็นทุนนิยมที่รัฐบริหารจัดการ ของฮิตเลอร์ และเขาเรียกอุดมการณ์ของเขาว่า "สังคมนิยมเยอรมัน" ^{[ 1 ]}เขาเปรียบเทียบวิสัยทัศน์ของเขากับสิ่งที่เขาพิจารณาว่าเป็นการเบี่ยงเบนของฮิตเลอร์จากเส้นทางดั้งเดิมของขบวนการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการติดต่อของพรรคกับผลประโยชน์ของทุนนิยมและกลยุทธ์เฉพาะของฮิตเลอร์ในการยึดอำนาจ ซึ่งเขาเห็นว่าเป็นการทรยศต่อการต่อต้านวัตถุนิยมและแรงงานเยอรมัน^{[ 2 ]}

อ็อตโต สตราสเซอร์ พยายามอย่างต่อเนื่องที่จะแสดงให้เห็นว่ากลุ่มของเขาเป็น "ฝ่ายซ้าย" ที่แท้จริงของขบวนการนาซี ในบันทึกความทรงจำเรื่อง " การหลบหนีจากความหวาดกลัว " ในปี 1943 เขาอ้างว่าพรรคนาซีถูกมองว่าเป็นพรรค "ขวาที่สุด" ก็เพราะ "คำกล่าวสนับสนุนระบอบกษัตริย์และการสนับสนุนอุตสาหกรรม" ของฮิตเลอร์ ในขณะที่ยืนยันว่าการเป็นสมาชิกพรรคปรัสเซียของเขานั้น "ซ้ายกว่าขวามาก" ในข้อความเดียวกันนั้น เขานำเสนอพลเอกเอริช ลูเดนดอร์ฟในฐานะผู้สมัครของพวกเขา ซึ่งหมายถึงทางเลือกอื่นนอกเหนือจากผู้สมัครอนุรักษ์นิยมกระแสหลัก^{[ 17 ]}ซึ่งเขาพรรณนาว่าเป็นวีรบุรุษในส่วนต้นๆ ของงาน^{[ 18 ]}ในหนังสือ"เยอรมนีในวันพรุ่งนี้ " ซึ่งตีพิมพ์สามปีก่อนบันทึกความทรงจำนี้ สตราสเซอร์อธิบายว่าการปฏิเสธลัทธิทหารของปรัสเซียเป็นหนึ่งในเป้าหมายทางการเมืองที่สำคัญของเขา ประณามปรัสเซียว่าเป็น "ส่วนเสริมของรัสเซีย" และสนับสนุนการแบ่งแยกดินแดน^{[ 19 ]}

นอกจากนี้ Otto Strasser ยังเปรียบเทียบระบอบของฮิตเลอร์ กับ ลัทธิฟาสซิสต์ของมุสโซลินีและลัทธิบอลเชวิกของสตาลินและวิพากษ์วิจารณ์ทั้งสามว่าเป็น "ทุนนิยมรัฐ" แบบเผด็จการที่มีระบบราชการกดขี่ เขาประณาม "สังคมนิยมรัฐ" ซึ่งเขาถือว่าเหมือนกับ "ทุนนิยมรัฐ" และนำเสนอแบบจำลองของเขาเองว่าเป็นการทำให้ "รัฐของประชาชน (ชาติ)" ( Volksstaat ) เป็นจริง ^{[ 20 ] [ 21 ]}

เพื่อแสดงการต่อต้าน Führerprinzip ของเขาOtto Strasser รายงานว่าระหว่างการโต้วาทีกับฮิตเลอร์ในปี 1930 เขาได้ท้าทายความคิดเรื่องบทบาทของมนุษย์ในประวัติศาสตร์และปฏิเสธบทบาทของ "บุคคลสำคัญ" และแม้กระทั่งมนุษยชาติเอง ("มนุษย์") ในการกำหนดประวัติศาสตร์ ในทางกลับกัน มนุษย์เป็นเพียง "ทูต เครื่องมือแห่งโชคชะตา" เท่านั้น^{[ 22 ]}

ในหนังสือGermany Tomorrow ของ Otto Strasser เขาได้อ้างถึงOswald SpenglerและTomáš G. Masarykว่าเป็นนักปรัชญาที่ชี้นำวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับ "สังคมนิยมเยอรมัน" ^{[ 23 ]}

ต่อมา Strasser ได้นำเสนออุดมการณ์ของเขาภายใต้คำว่า "Solidarism": "ทุนนิยม การปกครองโดยชนชั้นจากเบื้องบน เป็นระบบของความไม่มั่นคงทางเศรษฐกิจ คอมมิวนิสต์ การปกครองโดยชนชั้นจากเบื้องล่าง เป็นระบบของการขาดอิสรภาพส่วนบุคคล Solidarism คือระบบของความมั่นคงทางเศรษฐกิจและอิสรภาพส่วนบุคคล ซึ่งทุกชนชั้นและทุกฐานะทำงานร่วมกันเพื่อประโยชน์ส่วนรวม" คำขวัญของเขาคือ: "ไม่มีการผูกขาดสำหรับใคร—ทรัพย์สินสำหรับทุกคน" ^{[ 24 ]}

โครงการ Strasser ในช่วงต้นปี 1925/26 โดยมี Otto เป็นนักคิดหลักและ Gregor เป็นหน้าตาทางการเมืองและผู้ส่งเสริม ได้เสนอแผนการแบ่งแยกและขับไล่ประชากรชาวยิวอย่างเป็นระบบ โดยเรียกร้องให้ขับไล่ผู้อพยพชาวยิวทั้งหมดที่เดินทางมาถึงหลังปี 1914 และยังเรียกร้องให้เพิกถอนสัญชาติของชาวยิวเยอรมัน ทั้งหมด ซึ่งจะถูกจัดประเภททางกฎหมายใหม่เป็น "ชาวต่างชาติ" และ " ชาวปาเลสไตน์ " และสูญเสียสิทธิทางการเมืองทั้งหมด^{[ 25 ]}

ใน "วิทยานิพนธ์สิบสี่ข้อ" ของออตโต สตราสเซอร์ในปี 1930 เขาได้กล่าวหาว่า "ชาวยิว" ( Judentum ) ทำลาย "จิตวิญญาณของชาวเยอรมัน" และยืนยันว่าพฤติกรรมทำลายล้างนี้เกิดจาก "ส่วนหนึ่งมาจากแรงผลักดันทางเชื้อชาติ" ( teils aus Artzwang ) และ "ส่วนหนึ่งมาจากเจตจำนง" โดยโต้แย้งว่าชาวยิวเป็นภัยคุกคามโดยธรรมชาติของ "การเสื่อมถอยทางเชื้อชาติ" ( rassische Entartung ) ต่อเผ่าพันธุ์เยอรมัน^{[ 26 ]}

ในหนังสือGermany Tomorrow ปี 1940 ของเขา Strasser สนับสนุนลัทธิไซออนิสต์เขาเสนอว่าลัทธิไซออนิสต์ไม่เพียงแต่เป็นวิธีแยกประชากรชาวยิวออกจากเยอรมนีเท่านั้น แต่ยังเป็น "ความพยายามที่แท้จริงในการฟื้นฟูศาสนายูดาย " ที่สมควรได้รับการสนับสนุนจากประชาชน "ที่ตระหนักถึงชาติ" ทุกคน^{[ 27 ]}ในขณะที่ Strasser ยังมองว่าการกลืนกลายหรือสถานะ "ชนกลุ่มน้อยทางชาติ" เป็นทางเลือกเชิงทฤษฎีในการแก้ปัญหา "ปัญหาชาวยิว" แต่เขายอมรับทางเลือกแรกก็ต่อเมื่อชาวยิวเยอรมันละทิ้งศาสนายูดายอย่างสมบูรณ์และรับประกันว่าจะกลายเป็นชาวเยอรมัน "ในทุกด้าน" ^{[ 27 ]}

วิสัยทัศน์ของ Strasser เกี่ยวกับ "สังคมนิยมเยอรมัน" เกี่ยวข้องกับการรักษา "ยุโรปผิวขาว" ซึ่งเป็นเป้าหมายที่ระบุไว้แล้วใน "วิทยานิพนธ์สิบสี่ข้อ" ของเขาในปี 1930 ในปี 1952 เขาสนับสนุนระเบียบโลกที่มี "สหพันธ์ผิวขาวและคริสเตียน" สามแห่ง ได้แก่สมาพันธรัฐยุโรปเครือจักรภพบริติชและสหภาพแพนอเมริกา^{[ 15 ]}

หลังสงครามโลกครั้งที่สองสตราสเซอร์อ้างว่าการเนรเทศที่ยาวนานของเขาไม่ได้เกิดจากนโยบายการกำจัดนาซีของฝ่ายสัมพันธมิตร แต่เป็นผลมาจากการสมคบคิดของกองกำลังชาวยิว คอมมิวนิสต์ และฝ่ายสัมพันธมิตรที่ร่วมมือกันเพื่อปิดปากเขา^{[ 16 ] [ 28 ]}ในทำนองเดียวกัน ตั้งแต่ปี 1942 บาทหลวงเบอร์นาร์ด สตราสเซอร์ ผู้ร่วมงานใกล้ชิดของออตโต อ้างว่าการต่อต้านออตโตในตะวันตกนั้นถูกจัดฉากโดย "คอมมิวนิสต์และชาวยิว" เขายังโจมตีบุคคลต่อต้านฮิตเลอร์ที่เป็นคู่แข่งว่าเป็น "ผู้ได้รับการสนับสนุนจากชาวยิว" ^{[ 29 ]}

Douglas Reedหนึ่งในผู้เห็นอกเห็นใจ Otto Strasser หลังสงคราม พยายามที่จะพรรณนาจุดยืนของ Strasser ว่าเป็นการต่อต้านทางศีลธรรมต่อลัทธิชาตินิยมสุดโต่งของฮิตเลอร์ในงานเขียนของเขาPrisoner of Ottawa Reed เปรียบเทียบความเท่าเทียมกันทางศีลธรรมระหว่างรัฐไซออนิสต์กับระบอบฮิตเลอร์ และโจมตีทั้งสองว่าเป็นผลผลิตของความโหดร้ายและการกีดกัน นอกจากนี้เขายังเสนอแนะว่าเอกลักษณ์ของชาวยิวเองย่อมก่อให้เกิดการกดขี่ข่มเหงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ทำให้ Strasser ไม่ใช่ผู้กีดกัน แต่เป็นบุคคลที่มีวิสัยทัศน์ทางประวัติศาสตร์ซึ่งข้อเสนอของเขาเป็นทางออกที่จำเป็นต่อ "ลัทธิไซออนิสต์ทางการเมือง" เรื่องเล่านี้ขัดแย้งกับโครงการของ Strasser ในปี 1925 ซึ่งพยายามจัดประเภทชาวยิวใหม่เป็น "ชาวปาเลสไตน์" และการสนับสนุนลัทธิไซออนิสต์เพื่ออำนวยความสะดวกในการอพยพของชาวยิวในช่วงทศวรรษ 1940 ^{[ 16 ]}

สตราสเซอร์เรียกร้องให้มีการลดบทบาทของชนชั้นกรรมาชีพ การฟื้นฟูการเกษตร และการลดบทบาทของเมืองในเยอรมนี เพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านี้ เขาเสนอให้กระจายอุตสาหกรรมและประชากรออกจากศูนย์กลางเมืองใหญ่ไปยังเครือข่ายเมืองเล็กๆ และชุมชนชนบท โดยให้เหตุผลว่าสิ่งนี้ไม่เพียงแต่เป็นไปได้ด้วยเทคโนโลยีสมัยใหม่ เช่น การส่งกระแสไฟฟ้าทางไกล แต่ยังจำเป็นเพื่อให้เยอรมนีมีความเสี่ยงน้อยลงต่อการทิ้งระเบิดทางอากาศและการโจมตีด้วยแก๊ส^{[ 30 ]}สตราสเซอร์ยังเรียกร้องให้มีการแบ่งแยกที่ดินขนาดใหญ่ทั้งหมด โดยโอนกรรมสิทธิ์ขั้นสุดท้ายให้กับประเทศ นโยบายนี้มุ่งเป้าไปที่ ชนชั้นขุนนาง จุงเกอร์ ของปรัสเซียแบบดั้งเดิม ซึ่งเขาเห็นว่าเป็นเสาหลักทางสังคมของลัทธิทหารและปฏิกิริยาที่ต้องถูกกำจัด^{[ 31 ]}

ระเบียบใหม่นี้จะเกิดขึ้นได้ผ่านแบบจำลองทางเศรษฐกิจและสังคมของระบบศักดินา แห่งชาติ ( Erblehen ) และสมาคมการค้าภายใต้ระบบนี้ พลเมืองผู้ใช้แรงงานทุกคนจะกลายเป็นLehensträger ( ข้าราชบริพาร ) ของรัฐ ได้รับสิทธิ์ในการครอบครองที่ดินสืบทอดเพื่อเป็นหลักประกันการดำรงชีพของครอบครัวไปชั่วอายุคน ขนาดของศักดินาทางการเกษตรเหล่านี้ถูกควบคุมอย่างเข้มงวดโดยกำลังแรงงาน: ศักดินาต้องมีขนาดไม่ใหญ่เกินกว่าที่ครอบครัวจะสามารถเพาะปลูกได้โดยปราศจากความช่วยเหลือ และไม่เล็กเกินกว่าที่จำเป็นต่อการดำรงชีพบวกกับส่วนเกินสำหรับการแลกเปลี่ยน ศักดินาสามารถส่งต่อได้เฉพาะทายาทชายเท่านั้น และจะกลับคืนสู่ชุมชนเพื่อจัดสรรใหม่โดยสภาชาวนาปกครองตนเองในท้องถิ่น "เมื่อครอบครัวสูญสิ้นไปในสายผู้ชาย" สภาท้องถิ่นประกอบด้วยสมาชิก 25 คนที่ได้รับการเลือกตั้งโดยตรงจากเจ้าของที่ดินที่ยังทำงานอยู่และที่เกษียณแล้ว เพื่อทำหน้าที่เป็นตัวแทนของประเทศและมีอำนาจเด็ดขาด พวกเขาสามารถยึดคืนที่ดินศักดินาใดๆ ก็ได้เนื่องจาก "การทำฟาร์มที่ไม่ดี" หรือการจัดการที่ไม่มีประสิทธิภาพ และริบตำแหน่งที่สืบทอดมาจากผู้ถือครองที่ดินศักดินาได้ กรอบความคิดของเขายังระบุถึงวิธีการที่สังคมที่มีอยู่สามารถเปลี่ยนแปลงไปสู่ระเบียบใหม่ได้: เจ้าของที่ดินที่มีอยู่สามารถกลายเป็นผู้ถือครองที่ดินศักดินาใหม่ในทรัพย์สินของตนเองในระเบียบใหม่ได้ หากพวกเขาถูกพิจารณาว่าเป็น "ผู้จัดการที่มีประสิทธิภาพ" ที่มี "ทัศนคติที่เหมาะสมต่อการปฏิวัติเยอรมัน" รัฐในฐานะเจ้าของขั้นสูงสุด จะเก็บ "ภาษีสิบส่วน" ที่กำหนดไว้เท่านั้น โดยชำระเป็นสินค้าเท่านั้น^{[ 32 ]}

สตราสเซอร์นำเสนอแบบจำลองทางเศรษฐกิจของเขาในรูปแบบของ "เศรษฐกิจแบบวางแผน" โดยที่รัฐมีอำนาจผูกขาดการค้าต่างประเทศควบคุมการไหลเวียนของวัตถุดิบทั้งหมด "สภาวิชาชีพ" ทำหน้าที่จัดการผลประโยชน์เฉพาะด้านอาชีพและการจัดสรรเขตเศรษฐกิจ ในขณะที่ "หอการค้า" ระดับท้องถิ่น จังหวัด และระดับชาติ จะเป็นตัวแทนของชนชั้นทางสังคมของประชากรและกำกับดูแลการบริหารงานในวงกว้าง แบบจำลองนี้ปฏิเสธการบริหารจัดการโดยตรงของรัฐต่อกิจการต่างๆ และจำกัดบทบาทของรัฐบาลไว้เพียงการกำกับดูแลและการออกใบอนุญาต แต่ความเป็นอิสระทางการค้าถูกจำกัดโดยระบบ "หอการค้า" องค์กรเหล่านี้มีอำนาจในการแทรกแซงในเรื่องการบริโภค คุณภาพ และบังคับใช้ " ราคาที่เป็นธรรม " ที่เจรจาระหว่างองค์กรเหล่านี้กับรัฐ^{[ 33 ]}ภายใต้กรอบนี้ Strasser เน้นย้ำว่ารายได้ส่วนบุคคล ทั้งของคนงานและผู้จัดการ ควรเชื่อมโยงโดยตรงกับผลการปฏิบัติงานและความสำเร็จขององค์กรผ่านระบบการแบ่งปันผลกำไร ซึ่งออกแบบมาเพื่อกระตุ้นให้เกิด " การแข่งขันที่สร้างสรรค์ " ระหว่างบริษัทต่างๆ เนื่องจากแต่ละบริษัทพยายามที่จะทำผลงานให้ดีกว่าบริษัทอื่นเพื่อรับรางวัลที่มากขึ้น^{[ 32 ]}

สตราสเซอร์โต้แย้งว่าระบบของเขา โดยการกำจัดกรรมสิทธิ์ส่วนตัวของกลุ่มผูกขาดการผลิต และการจัดระเบียบสังคมใหม่ตามสายอาชีพมากกว่าสายชนชั้น จะขจัดความขัดแย้งทางชนชั้นและฟื้นฟูชุมชนแห่งชาติแบบ "อินทรีย์" โครงสร้างนี้ไม่ได้มุ่งที่จะกำจัดลำดับชั้น ตรงกันข้าม สอดคล้องกับหลักการ "ความไม่เท่าเทียมกันของมนุษย์" เป้าหมายของมันคือการแทนที่ชนชั้นที่กำหนดทางเศรษฐกิจของระบบทุนนิยมด้วยระบบฐานะ ( Stände ) ที่ถาวรและเป็นสถาบัน ^{[ 32 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สตราสเซอร์เสนอให้แบ่งประเทศออกเป็น 5 กลุ่มอาชีพ ได้แก่ คนงาน ชาวนา เสมียนและเจ้าหน้าที่ นักอุตสาหกรรม และวิชาชีพเสรี^{[ 34 ]}หลักการนี้ได้รับการแสดงออกอย่างชัดเจนที่สุดในวิสัยทัศน์ของเขาเกี่ยวกับ "สมาคมโรงงาน" ซึ่งการแบ่งแยกระหว่างฝ่ายบริหารและแรงงานจะไม่ถูกทำให้มั่นคงในฐานะความแตกต่างในบทบาทเท่านั้น แต่เป็นความแตกต่างในลำดับชั้นที่ได้รับการรับรองจากรัฐ เขาจินตนาการถึง “ชนชั้น” ใหม่ของผู้จัดการ—ซึ่งเขาเรียกอีกอย่างว่า “ชนชั้นสูงเชิงหน้าที่” หรือ “เจ้าหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายด้านเศรษฐกิจ”—ที่ปกครองเหนือ “ชนชั้น” รองลงมาคือคนงาน^{[ 32 ]}ลำดับชั้นนี้ขยายไปถึงวิสัยทัศน์ของ Strasser สำหรับชนชั้นนำทางการเมืองและวัฒนธรรมใหม่ เขาโต้แย้งว่ารัฐควรถูกปกครองโดยกลุ่มผู้ปกครองที่จำลองมาจากอุดมคติทางประวัติศาสตร์ของ “ อัศวินเยอรมัน โบราณ” ชนชั้นนำนี้ได้รับการคัดเลือกผ่านระบบการศึกษา การบริการแรงงาน และการทหารโดยสมัครใจ ซึ่งเป็นตัวแทนของ “ สุภาพบุรุษ ” ของอังกฤษStrasser ยืนยันว่าการบ่มเพาะชนชั้นนำนี้เป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับ “การฟื้นคืนชีพของตะวันตก” ^{[ 35 ]}

Strasser ปฏิเสธความเท่าเทียมกันในการกระจายความมั่งคั่งและโต้แย้งว่า "ความเห็นแก่ตัวส่วนบุคคล" เป็นตัวขับเคลื่อนที่จำเป็นและมีประโยชน์สำหรับเศรษฐกิจ โปรแกรมของเขาไม่ได้กำหนดข้อจำกัดใดๆ เกี่ยวกับจำนวนเงินหรือสินค้าที่บุคคลสามารถสะสมได้ และส่วนเกินใดๆ ที่พลเมืองผลิตขึ้นจากการทำงานหนักเป็นพิเศษจะ "ปลอดภาษี" โดยสิ้นเชิง หากความมั่งคั่งนี้ไม่ได้นำไปใช้ในการซื้อที่ดิน ทรัพยากร หรือวิธีการผลิตเป็นการส่วนตัว ซึ่งถูกผูกมัดอย่างเคร่งครัดโดยระบบการผูกมัดของรัฐ Strasser จัดประเภทบ้านและอาคารเป็น "สินค้าที่สามารถเพิ่มปริมาณได้" ทำให้ยังคงเป็นทรัพย์สินส่วนตัว บุคคลที่ร่ำรวยสามารถเป็นเจ้าของทรัพย์สินหลายแห่งและเก็บค่าเช่าได้ ในขณะที่ที่ดินพื้นฐานนั้นเช่าจากรัฐในฐานะที่ดินศักดินา เขาเสนอให้เทศบาลและสมาคมอาคารสหกรณ์จัดหาที่อยู่อาศัยสาธารณะใหม่ให้เพียงพอเพื่อใช้เป็นพื้นฐานในการควบคุมตลาดที่อยู่อาศัย^{[ 36 ]}

ในขณะที่รัฐ (ในฐานะเจ้าของกรรมสิทธิ์แบบ "ศักดินา" ขั้นสูงสุด) เก็บ "ส่วนสิบ" คงที่จากกำไรของกิจการ ส่วนที่เหลือจะถูกแบ่งในสัดส่วนคงที่ระหว่างรัฐ ผู้จัดการ และพนักงานโดยรวม ผู้จัดการได้รับอำนาจควบคุมทางการเงินอย่างกว้างขวางและมีอำนาจแต่เพียงผู้เดียวในการกำหนดจำนวนเงินที่กันไว้สำหรับค่าเสื่อมราคาและเงินสำรองก่อนที่จะมีการแจกจ่ายกำไรใดๆ เนื่องจากส่วนแบ่งของพนักงานถูกแบ่งให้กับพนักงานทั้งหมด การกระจายความมั่งคั่งที่แท้จริงจึงยังคงไม่เท่าเทียมกัน สตราสเซอร์แย้งว่าส่วนแบ่งกำไรส่วนบุคคลของผู้จัดการจะต้อง "ค่อนข้างมาก" เพื่อให้สอดคล้องกับความรับผิดชอบและสถานะของเขา เนื่องจากเขาจะไม่ได้รับเงินเดือนคงที่และค่าครองชีพของเขาจะได้รับเงินทุน "จากส่วนแบ่งกำไรของเขาเท่านั้น" ในทางตรงกันข้าม ส่วนแบ่งของคนงานแต่ละคนจะต้อง "ค่อนข้างน้อย" ซึ่งทำหน้าที่เป็นเพียงส่วนเสริมของค่าจ้างพื้นฐานของพวกเขา ซึ่งผู้จัดการเองยังคงมีอำนาจในการกำหนดค่าจ้างเหล่านั้น Strasser ให้เหตุผลสนับสนุนโครงสร้างนี้โดยเขียนว่าการที่คนงานได้รับผลกำไรจำนวนมากนั้น "ไม่พึงประสงค์" เพราะจะทำให้เกิด "การใช้งานเครื่องมือการผลิตมากเกินไปจนเป็นอันตราย" และนำไปสู่การละเลยการบำรุงรักษาทางเทคนิคและสุขอนามัย^{[ 32 ]}

โครงสร้างนี้ได้รับการจัดตั้งขึ้นในระเบียบใหม่ตั้งแต่ช่วงเวลาของการเปลี่ยนผ่านจากสังคมที่มีอยู่เดิม: ในขณะที่คนงานได้รับสถานะใหม่ผ่านส่วนแบ่งในกิจการ เจ้าของโรงงานเดิมสามารถรักษาการควบคุมกิจการในฐานะผู้จัดการที่ได้รับการรับรองจากรัฐได้ หากเขาถูกมองว่าเป็น "ผู้จัดการที่มีประสิทธิภาพ" และมีความน่าเชื่อถือทางการเมือง^{[ 32 ]}

สำหรับงานหัตถกรรมและร้านค้าปลีกขนาดเล็ก Strasser เสนอโครงสร้างที่แตกต่างจาก "กลุ่มโรงงาน" วิสาหกิจขนาดเล็กเหล่านี้จะถูกรวมเข้าเป็นสมาคม ในวิสาหกิจขนาดเล็กเหล่านี้ "หัวหน้า" ยังคงมีอำนาจการจัดการและการเงินแต่เพียงผู้เดียว พนักงานในธุรกิจเหล่านี้ถูกจัดประเภทเป็น "ผู้ฝึกงาน" หรือ "ผู้ช่วย" และไม่มีสิทธิ์ได้รับส่วนแบ่งกำไร เนื่องจากอยู่ในช่วงการฝึกอบรมเพื่อที่จะมีคุณสมบัติเป็น "ช่างฝีมือ" ที่เป็นอิสระในที่สุด สมาคมเหล่านี้มีอำนาจเหนือการค้าของตน ควบคุมโควตาการฝึกงานและบังคับใช้มาตรฐานคุณภาพ นอกจากนี้ยังได้รับการออกแบบมาเพื่อเก็บภาษีก้อนจากสมาชิกซึ่งจะต้องจ่ายให้กับรัฐ^{[ 37 ]}

เพื่อรองรับความมั่งคั่งที่สะสมมาและอำนวยความสะดวกทางการค้า สตราสเซอร์จึงสนับสนุนการรักษาระบบการเงินที่ให้ผลตอบแทนเป็นดอกเบี้ยและการฟื้นฟู "นายธนาคารเอกชนในสมัยก่อน" เขาพยายามให้เหตุผลโดยการแบ่งแยกอย่างชัดเจนระหว่าง "นักทุนนิยม" กับ "ผู้จัดการธุรกิจ" (ผู้ประกอบการ) ในมุมมองของเขา เนื่องจากระบบการถือครองที่ดินของรัฐป้องกันการผูกขาดอสังหาริมทรัพย์ "ทุนนิยม" ที่แท้จริงจึงถูกยกเลิกไปโดยปริยาย ดังนั้น การหารายได้จากดอกเบี้ยจึงยังคงเป็นที่ยอมรับได้ ในขณะที่ธนาคารกลางแห่งไรช์แบงก์จะกำหนดอัตราดอกเบี้ยพื้นฐานอย่างเป็นทางการ สถาบันสินเชื่อท้องถิ่นขนาดเล็กและนายธนาคารเอกชนจะได้รับอิสระในการกำหนดอัตราดอกเบี้ยของตนเอง เนื่องจากที่ดินและกิจการเป็นทรัพย์สินของรัฐที่ไม่สามารถจำนองได้ เงินกู้ทั้งหมดจึงต้องออกโดยใช้หลักประกันส่วนบุคคลเท่านั้น Strasser โต้แย้งว่าความเสี่ยงทางการเงินที่สูงขึ้นซึ่งผู้ให้กู้เอกชนรับไว้นั้นทำให้การคิดดอกเบี้ยเป็นสิ่งที่ถูกต้องตามกฎหมาย โดยยืนยันว่าระบบการให้กู้ยืมที่ไม่มีหลักประกันนี้ได้ขจัด "การเป็นทาสดอกเบี้ย" ออกไปอย่างมีประสิทธิภาพ และลบล้างข้อโต้แย้งของสังคมนิยมแบบดั้งเดิมเกี่ยวกับรายได้ที่ไม่ได้มาจากการทำงาน^{[ 3 ]}

ในส่วนของความช่วยเหลือสาธารณะ Strasser เสนอให้เปลี่ยนโครงสร้างสวัสดิการที่มีอยู่เดิมด้วยระบบประกันชีวิตแห่งชาติแบบบังคับที่เป็นหนึ่งเดียวซึ่งรวมศูนย์อยู่ภายใต้ธนาคารกลางแห่งไรช์ ระบบนี้จะรับประกันค่าครองชีพขั้นต่ำสำหรับผู้ที่ไม่เหมาะสม ซึ่งจะได้รับเงินทุนโดยตรงผ่านการหักเบี้ยประกันอัตโนมัติจากค่าจ้างและเงินเดือนของประชาชน บุคคลที่ต้องการความคุ้มครองในระดับที่สูงขึ้นจะได้รับอนุญาตให้จ่ายเบี้ยประกันเพิ่มเติม ในขณะที่ Strasser เน้นย้ำว่าการกระทำดังกล่าวจะต้องกระทำด้วยความเสี่ยงและความรับผิดชอบของตนเองอย่างเคร่งครัด^{[ 36 ]}

Strasser เน้นย้ำถึงลักษณะที่ถอยหลังเข้าคลองของวิสัยทัศน์ของเขาในบันทึกความทรงจำHitler and I ในปี 1940 และอธิบายระเบียบเศรษฐกิจในอุดมคติของเขาว่าเป็นเพียง "ระบบศักดินาของรัฐ" ซึ่งรัฐจะทำหน้าที่เป็นเจ้าของที่ดินแต่เพียงผู้เดียวและให้เช่าแก่พลเมืองเอกชน^{[ 34 ]}

สตราสเซอร์แสดงความชื่นชมต่อ “การสร้างสรรค์” ทางจิตวิญญาณ และแสดงความรังเกียจต่อ “การใช้แรงงาน” เพียงอย่างเดียว ซึ่งเขาเห็นว่าเป็นเพียงความจำเป็นทางชีววิทยาที่สังคมอุตสาหกรรมสมัยใหม่ยกย่องอย่างผิดๆ เขาโต้แย้งว่าโรงงานสมัยใหม่ควรดำเนินการเฉพาะในฤดูหนาวก็เพียงพอแล้ว และเสนอตารางการผลิตตามฤดูกาลที่อนุญาตให้คนงาน “มีอิสระ” ในช่วงฤดูร้อนเพื่อแสวงหา “ความคิดสร้างสรรค์” และเชื่อมต่อกับบ้านเกิดเมืองนอน ซึ่งสามารถทำลาย “ความน่าเบื่อหน่ายอันโหดร้าย” ของการทำงานหนักในอุตสาหกรรมตลอดทั้งปีได้^{[ 30 ]}สตราสเซอร์ยังปฏิเสธ “อุดมคติแบบสปาร์ตัน” สำหรับการพึ่งพาตนเอง โดยอธิบายเป้าหมายของเขาว่าเป็น “อุดมคติแบบไดโอนิเซียส” ที่ในที่สุดจะช่วยให้เยอรมนีสามารถดำเนิน “การค้าสินค้าฟุ่มเฟือย” กับส่วนอื่นๆ ของโลกได้อย่างปลอดภัย ส่วนสำคัญของมุมมองโลกนี้คือการปฏิเสธไม่เพียงแต่ความก้าวหน้าทางวัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าของมนุษย์ด้วย เขาเปรียบเทียบขั้นตอนของวิวัฒนาการทางสังคมกับชีวิตของมนุษย์ และอ้างว่าความรู้สึกถึงความก้าวหน้าใดๆ เป็นเพียง "ภาพลวงตา" ในวัยเยาว์ที่จางหายไปเมื่ออายุมากขึ้น เขาตั้งคำถามถึงคุณค่าทางวัฒนธรรมและจิตวิญญาณของสิ่งประดิษฐ์สมัยใหม่ เช่น รถยนต์และวิทยุ เขายังประณามเมืองอุตสาหกรรมสมัยใหม่ว่าเป็นสภาพแวดล้อมที่ "ทำลายประสาท" และ "อันตรายถึงชีวิต" และเสนอให้ย้ายเมืองหลวงของเยอรมนีจากเบอร์ลิน ซึ่งเป็นเมืองอุตสาหกรรม ไปยังเมืองเล็กๆ เช่นกอสลาร์หรือ ราติสบอน ( เรเกนส์บูร์ก ) ^{[ 22 ] [ 30 ]}

หลังสงครามโลกครั้งที่สองสตราสเซอร์ได้พัฒนากรอบแนวคิดใหม่ที่เรียกว่า "ลัทธิโซลิดาริสม์" ( Solidarism ) แบบจำลองโซลิดาริสม์ตั้งอยู่บนโครงสร้างการเป็นเจ้าของร่วมแบบสามฝ่าย โดยที่นายทุนเอกชนจะถือครองส่วนแบ่งหนึ่งในสามของกิจการ โดยเป็นเจ้าของร่วมกับลูกจ้างและรัฐ นักประวัติศาสตร์คริสตอฟ เฮนดริก มุลเลอร์ อธิบายลัทธิโซลิดาริสม์ว่าเป็น "ความพยายามที่จะรวมคนงานและรัฐเข้าไว้ในรูปแบบการผลิตแบบทุนนิยม" ^{[ 15 ]}

มุมมองของ Strasser เกี่ยวกับรัฐนั้นตั้งอยู่บนความเชื่อของเขาที่ว่ารัฐไม่ได้ศักดิ์สิทธิ์ในตัวของมันเอง แต่เป็นเพียง "เครื่องแต่งกาย" สำหรับชาติที่เป็นสิ่งมีชีวิต^{[ 38 ]}ด้วยเหตุนี้ รัฐในวิสัยทัศน์ของเขาจึงถูกออกแบบมาเพื่อปกป้องสิ่งที่เขาถือว่าเป็นแก่นแท้ที่ศักดิ์สิทธิ์อย่างถาวร ได้แก่ เสรีภาพ ศาสนา และเหนือสิ่งอื่นใดคือชาติ จากความผันผวนของการอภิปรายในรัฐสภา หน้าที่ของรัฐคือการปกป้องแก่นแท้นี้เท่านั้น ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงมัน^{[ 15 ]}

เพื่อให้บรรลุวิสัยทัศน์นี้ เขาเรียกร้องให้มีการจัดตั้ง "ประชาธิปไตยแบบอำนาจนิยม" ^{[ 39 ]}แก่นของระบบนี้คือประธานาธิบดี (หรือกษัตริย์ที่ไม่สืบทอดทางสายเลือด) ที่ได้รับการเลือกตั้งตลอดชีพในฐานะบุคคลที่ไม่ต้องรับผิดชอบต่อใครและมีอำนาจบริหารส่วนกลาง เพื่อ "สร้างสมดุล" ให้กับอำนาจนี้ สตราสเซอร์ได้ออกแบบสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นระบบตรวจสอบและถ่วงดุลที่ซับซ้อน อำนาจจะถูกแบ่งปันระหว่างสามองค์กร ได้แก่ ประธานาธิบดี สภาใหญ่ (ประกอบด้วยประธานาธิบดีประจำจังหวัดและรัฐมนตรี) และสภาผู้แทนราษฎรแห่งไรช์ กฎหมายจะต้องได้รับความเห็นชอบจากสองในสามองค์กรนี้ อย่างไรก็ตาม รายละเอียดที่สำคัญทำให้ความสมดุลนี้เป็นเพียงทฤษฎีเป็นส่วนใหญ่ นั่นคือ ประธานาธิบดีเองเป็นผู้แต่งตั้งประธานาธิบดีประจำจังหวัดและรัฐมนตรีซึ่งเป็นเสียงข้างมากของสภาใหญ่ ทำให้เขามีเสียงข้างมากโดยปริยายในการแข่งขันด้านกฎหมายใดๆ^{[ 39 ]}

สตราสเซอร์โต้แย้งว่าการออกแบบนี้จำเป็นเพื่อป้องกันการเกิดขึ้นของเผด็จการรายบุคคล ในขณะเดียวกันก็ก้าวข้ามความไม่แน่นอนของความนิยมที่เปลี่ยนแปลงได้^{[ 39 ]}ในแง่นี้ หน้าที่ของรัฐคือการปกป้อง "แก่นแท้ของชาติ" ไม่เพียงแต่จากรัฐสภาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจากประชาชนเองด้วย^{[ 15 ]}

ผลงานของเขาในปี พ.ศ. 2483 เรื่องHitler and Iเรียกร้องให้ยุบปรัสเซียและนำรูปแบบสหพันธรัฐแบบ "สวิส" มาใช้ ภายใต้แผนนี้ รัฐจะถูกแบ่งออกเป็น 15 เขตปกครองตนเอง ( Landschaften ) ^{[ 24 ]}โดยอำนาจการบริหารจะมอบให้แก่ชาวพื้นเมืองในท้องถิ่นเท่านั้น^{[ 34 ]}

นอกจากนี้ Strasser ยังออกแบบกรอบภูมิรัฐศาสตร์เพื่อสร้างความมั่นคงทางเศรษฐกิจให้กับเยอรมนีที่ลดความเป็นเมืองลง ซึ่งเกี่ยวข้องกับ "สหพันธ์ยุโรป" ที่จำลองมาจากเครือจักรภพอังกฤษซึ่งไม่รวมรัสเซีย^{[ 40 ] [ 41 ]}

ภายใต้กรอบนี้ Strasser มองว่ายุโรปตะวันออก โดยเฉพาะยูเครนและเบลารุสเป็น "ตลาดอาณานิคมภายใน" ที่ควรทำหน้าที่เป็นแหล่งวัตถุดิบและมอบ "โอกาสที่ทำกำไรได้" ให้กับทุนตะวันตก^{[ 42 ]}

สำหรับดินแดนต่างประเทศ เขาเสนอ "บริษัทอาณานิคมยุโรป" (ECC) ซึ่งเป็น บริษัท ร่วมทุนที่ควบคุมอาณานิคมในแอฟริกาและกระจายผลกำไรในหมู่ประเทศยุโรปตามการลงทุนในแอฟริกา^{[ 43 ]}โครงสร้างนี้มีจุดประสงค์เพื่อรักษาทรัพยากรที่จำเป็นในการดำรงเศรษฐกิจภายในประเทศโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมในการค้าเสรีระดับโลก

จุดยืนของ Strasser เกี่ยวกับศาสนาเปลี่ยนแปลงไปหลายครั้งเพื่อให้เข้ากับความต้องการทางการเมืองของเขา ในช่วงแรก ดังที่ได้กล่าวไว้ใน "วิทยานิพนธ์สิบสี่ข้อ" ของเขา เขาได้ยึดถือจุดยืนต่อต้านนักบวชอย่างแข็งขัน และกล่าวหาว่า " ลัทธิอัลตรามอนทานิสม์ " (ความภักดีทางการเมืองของนิกายคาทอลิกต่ออำนาจของพระสันตะปาปา) เป็น "อำนาจเหนือชาติ" ที่สมคบคิดกับชาวยิวและฟรีเมสัน^{[ 26 ]}

อย่างไรก็ตาม จุดยืนสาธารณะของเขาเกี่ยวกับประเด็นทางศาสนากลับซับซ้อนมากขึ้นเมื่อถึงช่วงเวลาที่เขาถูกเนรเทศ ในบันทึกความทรงจำเรื่องHitler and I ในปี 1940 เขาได้สร้างเรื่องราวที่ซับซ้อนเกี่ยวกับการต่อต้านทางอุดมการณ์ระหว่างเขากับฮิตเลอร์ในประเด็นทางศาสนา และอ้างว่าฮิตเลอร์ได้ประณาม "ลัทธิอเทวนิยม" ของนายพลลูเดนดอร์ฟอย่างฉวยโอกาสเพื่อเอาใจผู้นำคาทอลิก และฮิตเลอร์เองก็เป็น " คนนอกศาสนาชาวเยอรมัน " มากกว่า ^{[ 44 ]}ต่อมา เขาได้ปรับเปลี่ยนการแตกหักกับฮิตเลอร์ในปี 1930 ให้เป็นการยืนหยัดอย่างมีหลักการของ " โปรเตสแตนต์ชาวเยอรมัน " ต่อต้าน "โรมันคาทอลิก ฟาสซิสต์ชาวอิตาลี" และกำหนดบทบาทของตนเองให้เป็นแบบมาร์ติน ลูเธอ ร์ ในหนังสือเล่มเดียวกันนี้ สตราสเซอร์ยังประณามการกดขี่ข่มเหงคริสตจักรของฮิตเลอร์อีกด้วย ในงานเขียนสำคัญอีกชิ้นหนึ่งของเขาในปีนั้น คือGermany Tomorrowเขาได้นำเสนอคุณค่าของศาสนาคริสต์ว่าเป็น "พันธะพื้นฐานของความเป็นเอกภาพของโลกตะวันตก" ^{[ 45 ]}และมองว่า "การทำให้ศาสนาคาทอลิกเป็นแบบเยอรมัน" และ "การทำให้ศาสนาโปรเตสแตนต์เป็นแบบคาทอลิก" เป็นสัญญาณของการฟื้นฟูทางศาสนาที่จะเกิดขึ้นในยุโรป^{[ 46 ]}ในการโต้แย้งในภายหลัง เขาจะวางกรอบความขัดแย้งระหว่างเขากับฮิตเลอร์ว่าเป็นการต่อสู้กับ "ลัทธิอเทวนิยม" ที่ถูกกล่าวหาของฮิตเลอร์^{[ 47 ]}

แม้จะมีจุดยืนสาธารณะเช่นนั้น แต่สตราสเซอร์ซึ่งเกิดมาในศาสนาคาทอลิก กลับต้องพึ่งพาการสนับสนุนจากแบร์นฮาร์ด สตราสเซอร์ พี่ชายของเขา ซึ่งเป็น พระภิกษุ เบเนดิกตินที่อาศัยอยู่ในสหรัฐอเมริกา ในช่วงที่เขาถูกเนรเทศไปแคนาดา กลุ่ม "กลุ่ม โคโลญ " ซึ่งประกอบด้วยสหายเก่าแก่ที่สุดของเขาจากยุคแนวร่วมดำต่างแสดงความประหลาดใจต่อวาทศิลป์ของเขา และวิพากษ์วิจารณ์ร่างนโยบายของเขาอย่างรุนแรงที่เสนอให้จำกัดสิทธิในการออกเสียงเฉพาะผู้ที่นับถือศาสนาคริสต์เท่านั้น โดยประณามการกระทำดังกล่าวว่าเทียบเท่ากับการ "ละทิ้งเสรีภาพทางปัญญา" อย่างไรก็ตาม สำหรับผู้ที่รู้จักเขาอย่างใกล้ชิด นี่เป็นสิ่งที่คาดการณ์ได้อยู่แล้ว ตามคำบอกเล่าของอดีตเพื่อนร่วมงาน สตราสเซอร์เคยพูดติดตลกในทศวรรษ 1920 เกี่ยวกับความเต็มใจที่จะใช้ศาสนาเป็นเครื่องมือ โดยอ้างว่าหากจำเป็นทางการเมือง เขาจะกลับไปสู่ ​​"อ้อมอกของศาสนจักรโรมันคาทอลิก " พร้อมเสริมว่า "พวกมันจะรับฉันไป พวกไอ้พวกขี้ขลาดตาขาว" ( Kuttenbrunzer ) ^{[ 48 ]}และหลังจากที่เขากลับไปเยอรมนีตะวันตกในปี พ.ศ. 2498 หนึ่งในโครงการทางการเมืองแรกๆ ของเขาคือความพยายามที่จะก่อตั้ง "พรรคประชาชนคาทอลิก" ( katholische Volkspartei ) ^{[ 49 ]}

Gregor Strasser (1892–1934) เริ่มต้น อาชีพทางการเมือง แบบชาตินิยมสุดโต่งหลังจากรับราชการในสงครามโลกครั้งที่ 1เขาร่วมกับ Otto น้องชายของเขา เข้าร่วมกองกำลัง Freikorpsและมีส่วนร่วมในการปราบปรามสาธารณรัฐโซเวียตบา วาเรียในปี 1919 จากนั้นเขาก็เข้าร่วมในการก่อรัฐประหาร Kapp Putschฝ่ายขวา ในปี 1920 และก่อตั้ง völkischer Wehrverband ("สหภาพป้องกันประชาชน") ของตนเองซึ่งต่อมาเขารวมเข้ากับพรรคนาซีในปี 1921 ในช่วงแรก Strasser เป็นผู้สนับสนุนที่ภักดีของฮิตเลอร์ เขาเข้าร่วมในการก่อรัฐประหารBeer Hall Putschและดำรงตำแหน่งระดับสูงในพรรคนาซี^{[ 51 ]}

ในช่วงกลางทศวรรษ 1920 สตราสเซอร์ ในฐานะผู้นำองค์กรพรรคทางตอนเหนือของเยอรมนี ได้ก่อตั้งกลุ่มที่รู้จักกันในชื่อ อาร์เบตส์เกเมนชาฟท์ นอร์ด-เวสต์ ( ชุมชนแรงงานตะวันตกเฉียง เหนือ ) กลุ่มนี้สนับสนุนนโยบายเศรษฐกิจที่รุนแรง รวมถึงการสนับสนุนการยึดทรัพย์สินของอดีตเชื้อพระวงศ์และขุนนางเพื่อที่จะจัดทำโครงการพรรคที่ละเอียดมากขึ้นและยืนยันทิศทางของตนเองภายในพรรค พวกเขาได้ร่างสิ่งที่เรียกว่า "โครงการสตราสเซอร์" ในปี 1925 และ 1926 ในขณะที่เกรกอร์เป็นตัวแทนทางการเมืองของโครงการนี้ นักประวัติศาสตร์เชื่อว่าถ้อยคำทางเศรษฐกิจและอุดมการณ์ของโครงการนี้ได้รับอิทธิพลอย่างมาก หรืออาจจะร่างขึ้นโดยโอโต น้องชายของเขาเป็นหลัก^{[ 6 ]}โครงการดังกล่าวเรียกร้องให้มีการโอนกิจการอุตสาหกรรมหลักให้เป็นของรัฐโดยใช้รูปแบบการแบ่งปันผลกำไร (คนงานได้รับหุ้น 10%) การแบ่งแยกที่ดินเกษตรกรรมขนาดใหญ่และแจกจ่ายใหม่เป็นที่ดินศักดินาสืบทอด (Erblehen) และการจัดตั้ง ระบบสภา แบบบรรษัทนิยมเพื่อแทนที่สาธารณรัฐรัฐสภา ในด้านนโยบายต่างประเทศ โครงการนี้สนับสนุน "จักรวรรดิเยอรมันที่ยิ่งใหญ่กว่า" ซึ่งรวมถึงออสเตรียและการสร้างจักรวรรดิอาณานิคมในแอฟริกากลาง ตลอดจน "สหรัฐยุโรป" นอกจากนี้ยังมีส่วนรายละเอียดเกี่ยวกับ " ปัญหาชาวยิว " ซึ่งเรียกร้องให้ขับไล่ผู้อพยพชาวยิวและเพิกถอนสัญชาติของชาวยิวเยอรมัน ทั้งหมด ซึ่งจะถูกจัดประเภทใหม่เป็นชาวต่างชาติ (" ชาวปาเลสไตน์ ") ^{[ 25 ]}

ระหว่างการประชุมบัมแบร์กในปี 1926 โจเซฟ โกเบลส์ได้บันทึกในไดอารี่ของเขาด้วยความประหลาดใจว่า สตราสเซอร์ปกป้องร่างโปรแกรมหัวรุนแรงปี 1925/26 อย่าง "ลังเล สั่นเทา และงุ่มง่าม" (stockend, zitternd, ungeschickt) ราวกับว่าเขาไม่สามารถเข้าใจความหมายของคำพูดที่เขากำลังพูดได้อย่างเต็มที่ ระหว่าง การอภิปราย ในรัฐสภาไรช์สตาค ในปี 1928 เกี่ยวกับการยกเลิกภูมิคุ้มกันของเขาในคดีหมิ่นประมาทดังกล่าว สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรฝ่ายตรงข้ามเสนอว่า สตราสเซอร์ให้ชื่อของเขาแก่หนังสือพิมพ์ที่เขาไม่ได้เขียนเนื้อหาเอง^{[ 6 ]}

นอกจากจะแสดงให้เห็นว่าไม่มีความเชื่อมั่นส่วนตัวต่ออุดมการณ์หัวรุนแรงมากนักแล้ว สตราสเซอร์ยังละทิ้งบทบาทผู้นำทางอุดมการณ์อย่างสิ้นเชิงตั้งแต่ปลายทศวรรษ 1920 เป็นต้นมา เขาได้มอบบทบาทผู้ตัดสินทางอุดมการณ์ของขบวนการให้กับฮิตเลอร์ ซึ่งเขายกย่องว่าได้อธิบายแก่นแท้ของลัทธิสังคมนิยมแห่งชาติด้วย "ตรรกะที่ยอดเยี่ยมและโน้มน้าวใจทางปรัชญา" สตราสเซอร์หันไปทำในสิ่งที่เขารู้ดีที่สุด นั่นคือ การจัดตั้งพรรคและการเมืองอำนาจ การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้เขาสามารถรวบรวมอิทธิพลของตนในฐานะผู้จัดระเบียบเชิงปฏิบัติ และปล่อยให้ขอบเขตทางอุดมการณ์เป็นของฟือเรอร์เอง^{[ 6 ]}

ในช่วงต้นทศวรรษ 1930 เกรกอร์ สตราสเซอร์ยังคงมีบทบาทสำคัญในคณะผู้บริหารพรรค NSDAP การแตกหักกับโอโต น้องชายของเขาในปี 1930 ทำให้เขาห่างเหินจากการต่อต้านฮิตเลอร์ในเชิงอุดมการณ์อย่างเปิดเผย การแตกหักครั้งนี้ยังเป็นจุดสูงสุดของความขัดแย้งส่วนตัวที่ยืดเยื้อมานาน เนื่องจากโอโตมีวิธีการตีพิมพ์บทความที่ปลุกระดมมากที่สุดโดยใช้ชื่อของเกรกอร์ ซึ่งใช้ชื่อเสียงและเอกสิทธิ์คุ้มครองในรัฐสภาของเกรกอร์เพื่อปกป้องโอโตจากการถูกดำเนินคดี แต่ก็ทำให้เกิดคดีฟ้องร้องหมิ่นประมาทต่อเกรกอร์หลายคดีต่อเนื่องมาจนกระทั่งมีการนิรโทษกรรมทั่วไปในปลายปี 1932 การต่อสู้ทางกฎหมายกลายเป็นภาระที่ทำให้เขาเสียเวลาและทรัพยากรอย่างต่อเนื่อง บังคับให้เขาต้องใช้กลอุบายทางกฎหมาย เช่น การเปลี่ยนที่อยู่ การขอใบรับรองแพทย์ว่าไม่สามารถเดินทางได้ และแม้กระทั่งการรับรองเอกสารการโอนทรัพย์สินในครัวเรือนไปเป็นชื่อภรรยาเพื่อปกป้องทรัพย์สินเหล่านั้นจากการถูกยึด^{[ 6 ]}หลังจากการแตกแยกในปี 1930 เกรกอร์ได้ประณามการออกจากพรรคของพี่ชายอย่างรุนแรงว่าเป็น "ความบ้าคลั่งอย่างแท้จริง" ในจดหมายถึงสมาชิกพรรค เขาบ่นว่าออตโตปฏิบัติต่อเขาใน "ลักษณะที่น่าอับอายและพรรคในทางที่ทรยศ" และเยาะเย้ยโครงสร้างทางอุดมการณ์ของพี่ชายว่าเป็นผลผลิตจาก "การอนุมานเชิงเหตุผลและนามธรรมจากการทำงานที่โต๊ะทำงานของเขา ขยายความด้วยการประเมินความสามารถของตนเองที่แข็งแกร่งเป็นพิเศษ" ในฐานะผู้นำองค์กรของพรรคนาซี ( Reichs-organisationsleiter ) เกรกอร์ยังมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการกวาดล้างองค์ประกอบที่ไม่เห็นด้วยออกจากพรรค^{[ 62 ]}ความเป็นปรปักษ์ระหว่างพี่น้องทวีความรุนแรงขึ้นหลังจากการลาออกของเกรกอร์ในปี 1932 เมื่อออตโตพยายามใช้สถานการณ์นี้เพื่อส่งเสริมการเคลื่อนไหวทางการเมืองของตนเอง ในการติดต่อครั้งแรกนับตั้งแต่ปี 1930 เกรกอร์ได้ส่งจดหมายตำหนิออตโต โดยระบุว่า "คุณเป็นอันตรายอย่างยิ่งต่อเพื่อนของคุณและเป็นยาชูกำลังสำหรับศัตรูของคุณ... อย่าให้ฉันเข้าไปยุ่งเกี่ยวกับเกมของคุณในปี 1933!" ^{[ 63 ]}

ก่อนที่เขาจะลาออก สตราสเซอร์ได้สร้าง "พรรคภายในพรรค" ขึ้นมาอย่างมีประสิทธิภาพภายในปลายปี 1932 ในฐานะ หัวหน้าฝ่ายจัดระเบียบของไรช์ (Reichs-organisationsleiter ) เขาควบคุมกลไกระบบราชการขนาดใหญ่ซึ่งตั้งอยู่ในบ้านสีน้ำตาลในมิวนิกโดยมีเจ้าหน้าที่บริหารและเสมียน 95 คนกระจายอยู่ทั่ว 54 ห้อง สำนักงานจัดระเบียบของไรช์ (Reich Organizational Office) ของเขาทำหน้าที่เป็นศูนย์กลางการบริหารของพรรค NSDAP และควบคุมกลไกทางการเมืองของพรรคอย่างเบ็ดเสร็จ ในขณะที่ฮิตเลอร์ดึงดูดมวลชนด้วยวาทศิลป์ที่มีเสน่ห์ สตราสเซอร์ควบคุมการดำเนินงานประจำวันและการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ ส่งผลให้เกิดการแบ่งอำนาจเชิงโครงสร้างที่ทำให้ "ผู้ภักดีต่อฮิตเลอร์" เช่นโกเบลส์และเกอริง รู้สึกไม่สบายใจมากขึ้น เรื่อยๆ สตราสเซอร์หวังที่จะใช้อำนาจการจัดระเบียบของเขาเพื่อนำพรรคนาซีขึ้นสู่อำนาจทีละน้อยผ่านการปฏิรูปการบริหาร อย่างไรก็ตาม กลยุทธ์การแทรกซึมทีละน้อยของเขามีความเสี่ยงที่จะทำให้หน่วย SA เริ่มไม่พอใจมากขึ้น ฮิตเลอร์เกรงว่าหากไม่ยึดอำนาจในเร็ววัน เหล่าทหารจู่โจมซึ่งควบคุมยากและกระตือรือร้นที่จะปฏิบัติการจะหมดกำลังใจและสูญเสียขวัญกำลังใจไป^{[ 64 ]}

ต่อมา Gregor Strasser ได้เผยแพร่แพลตฟอร์มเศรษฐกิจของตนเองที่รู้จักกันในชื่อ Sofortprogramm ในปี 1932 ตามที่ Gerhard Kroll นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันกล่าวไว้ ผลงานหลักของ Strasser คือการปรับแนวคิดของ Friedländer-Prechtl ให้เข้ากับภาษาของโปรแกรมฉุกเฉินทางการเมืองอย่างชาญฉลาด^{[ 10 ]}การประเมินนี้ได้รับการยืนยันโดย Otto Strasser ซึ่งยอมรับในการสัมภาษณ์ในปี 1974 ว่าความคิดของ Friedländer-Prechtl นั้น "มีอิทธิพลอย่างมากต่อ Gregor" ^{[ 65 ]}

ด้วยอิทธิพลของเขาในการจัดระเบียบพรรค เกรกอร์ สตราสเซอร์ เริ่มสร้างความสัมพันธ์กับแวดวงอุตสาหกรรม ซึ่งสอดคล้องกับ "โครงการก่อสร้างเศรษฐกิจ" ใหม่ของเขาในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1932 ซึ่งลดทอนวาทกรรมต่อต้านทุนนิยมจาก "โครงการฉุกเฉิน" ก่อนหน้านี้ของเขาลง เขาเรียกร้องให้ลดภาษีสำหรับคนร่ำรวยแทนการขึ้นภาษี และสนับสนุนการเปิดเสรีด้านราคามากกว่าการควบคุม ในการให้สัมภาษณ์กับนักข่าวชาวอเมริกันเอช.อาร์. นิกเกอร์บ็อคเกอร์ ในปี ค.ศ. 1932 เขาได้กล่าวถึงแนวทางใหม่ของเขาไว้ดังนี้:

“เรายอมรับทรัพย์สินส่วนตัว เรายอมรับความคิดริเริ่มส่วนตัว เรายอมรับหนี้สินและภาระผูกพันในการชำระหนี้ เราต่อต้านการแปรรูปอุตสาหกรรมเป็นของรัฐ เราต่อต้านการแปรรูปการค้าเป็นของรัฐ เราต่อต้านเศรษฐกิจแบบวางแผนในแบบโซเวียต” ^{[ 54 ]}

ในทำนองเดียวกัน สตราสเซอร์ได้รับความโปรดปรานจากนักอุตสาหกรรมที่มองว่าเขาเป็นนาซีที่ "มีเหตุผล" เพียงคนเดียวที่สามารถทำให้องค์ประกอบหัวรุนแรงภายในขบวนการนาซีเป็นกลางได้ ตัวอย่างที่โดดเด่นคือ^ออกัสต์ ไฮน์ริชส์เบาเออร์ [ ^{66 ]}ผู้ล็อบบี้ให้กับ อุตสาหกรรมเหมืองแร่ รูห์รซึ่งจัดหาเงินอุดหนุนลับๆ ให้กับสตราสเซอร์ประมาณ 10,000 มาร์คทุกเดือน สตราสเซอร์ยังได้รับเงินทุนจากนักอุตสาหกรรมเสรีนิยม เช่นพอล ซิลเวอร์เบิร์กและออตโต วูล์ฟซึ่งคนหลังทำตามคำสั่งของนายพลฟอน ชไลเชอร์บุคคลเหล่านี้ให้การสนับสนุนไม่เพียงแต่พรรคนาซีเท่านั้น แต่ยังเสริมสร้างปีก "สายกลาง" ภายในพรรคเพื่อต่อต้านกลยุทธ์ "ทั้งหมดหรือไม่มีอะไรเลย" ของฮิตเลอร์ พวกเขาหวังที่จะรวมสตราสเซอร์เข้ากับรัฐบาลผสมและใช้เขาเพื่อ "ควบคุม" พรรค NSDAP จากภายใน^{[ 64 ]}

ด้วยความเชื่อมั่นว่าพรรค NSDAP ไม่สามารถยึดอำนาจได้เพียงลำพัง สตราสเซอร์จึงคิดที่จะจัดตั้งรัฐบาลผสม และมองว่าการเป็นพันธมิตรกับพรรคกลางและสหภาพแรงงานต่างๆ เป็นหนทางเดียวที่เป็นไปได้ เขาจึงเริ่มเจรจากับนายกรัฐมนตรี เคิร์ท ฟอน ชไลเชอร์ซึ่งในวันที่ 3 ธันวาคม ได้เสนอตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรีและตำแหน่งสำคัญอย่างนายกรัฐมนตรีประจำปรัสเซียให้แก่เขา ซึ่งเป็นตำแหน่งที่ควบคุมกองกำลังตำรวจขนาดใหญ่ของปรัสเซีย ความเร่งด่วนของข้อเสนอเพิ่มมากขึ้นในวันรุ่งขึ้น คือวันที่ 4 ธันวาคม เมื่อพรรคนาซีประสบความพ่ายแพ้อย่างยับเยิน โดยคะแนนเสียงลดลงถึง 40% ในการเลือกตั้งท้องถิ่นของรัฐทูริงเกีย สตราสเซอร์เชื่อว่าพรรคกำลังจะล่มสลาย และมองว่าข้อเสนอของชไลเชอร์เป็นหนทางเดียวที่จะช่วยพรรคไว้ได้ กลยุทธ์นี้ทำให้เขาขัดแย้งกับฮิตเลอร์: ตรงกันข้ามกับการประนีประนอมเพื่อรักษาตำแหน่งในรัฐบาลและป้องกันการล่มสลายของพรรค ฮิตเลอร์ปฏิเสธที่จะยอมรับอะไรที่ต่ำกว่าตำแหน่งนายกรัฐมนตรี และมองว่าลัทธิปฏิบัตินิยมของสแตรสเซอร์เป็นการทรยศต่อเป้าหมายของขบวนการที่ต้องการอำนาจเบ็ดเสร็จ^{[ 5 ] [ 67 ]}

กลยุทธ์ของ Strasser ดึงดูดกลไกพรรคที่กำลังประสบกับ "การต่อต้านอย่างสิ้นหวัง" สำหรับเจ้าหน้าที่หลายพันคนที่เป็นหนี้ แผนการรวมกลุ่มของเขาเสนอโอกาสที่ไม่อาจต้านทานได้ในการรักษาตำแหน่งรัฐที่มั่นคง เช่น รัฐมนตรี นายกเทศมนตรี และจ่าตำรวจ สำหรับพวกเขา Strasser เสนอหนทางที่จะทำให้การเคลื่อนไหวเป็นปกติภายในระบบไวมาร์ อย่างไรก็ตาม ฮิตเลอร์มองว่าความปรารถนาในความสะดวกสบายทางการบริหารนี้เป็นการยอมจำนน^{[ 64 ]}

ความตึงเครียดถึงจุดแตกหักในช่วงต้นเดือนธันวาคม พ.ศ. 2475 โจเซฟ โกเอ็บเบลส์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงโฆษณาชวนเชื่อ กล่าวหาว่าสตราสเซอร์สมคบคิดกับชไลเชอร์เพื่อแบ่งแยกพรรค และสตราสเซอร์ก็พบว่าตัวเองถูกโดดเดี่ยวทางการเมือง^{[ 68 ] [ 69 ]}ในสุนทรพจน์ต่อผู้แทนพรรคเมื่อวันที่ 5 ธันวาคม ฮิตเลอร์ปฏิเสธ "เส้นทางแห่งการประนีประนอม" ของสตราสเซอร์อย่างชัดเจน โดยประกาศว่าชัยชนะเป็นของผู้ที่มีความคลั่งไคล้ที่จะต่อสู้จนถึงที่สุดเท่านั้น: "มีสิ่งเดียวที่เด็ดขาด: ในการต่อสู้นี้ ใครสามารถทุ่มเทความพยายามครั้งสุดท้าย ใครสามารถส่งกองพันสุดท้ายลงสนามได้" ^{[ 64 ]}

แม้ว่าฉันทามติทางประวัติศาสตร์จะบ่งชี้ว่า Strasser ไม่ได้ตั้งใจที่จะทรยศหรือแบ่งแยกพรรคนาซี^{[ 9 ]}แต่การเปิดใจประนีประนอมของเขากลับถูกประณามโดยคนวงในของฮิตเลอร์ว่าเป็นความไม่ภักดี^{[ 70 ]}แม้จะมีความขัดแย้งกับฮิตเลอร์ในประเด็นเชิงกลยุทธ์ แต่ Strasser ก็ยังคงมีความภักดีส่วนตัวต่อฮิตเลอร์อย่างน่าทึ่งและแทบจะขัดแย้งกัน เขาเพียงต้องการโน้มน้าวให้ฮิตเลอร์ยอมรับสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นหนทางเดียวที่เป็นไปได้ในการขึ้นสู่อำนาจ เขาเป็นนาซีอาวุโสเพียงคนเดียวที่เรียกฮิตเลอร์เป็นการส่วนตัวว่า "หัวหน้า" หรือ "PG" ( Parteigenosse ) แทนที่จะเป็น " ฟือเรอร์ " โดยภาคภูมิใจที่ตนเองปฏิเสธ ลัทธิกึ่งลึกลับนั้นอย่างไรก็ตาม ดังที่ Stachura ตั้งข้อสังเกต Strasser ยังคงหลงใหลในบุคลิกของฮิตเลอร์และกลายเป็นหนึ่งใน "เหยื่อที่ไม่ทันตั้งตัวที่สุดของตำนานฟือเรอร์" ^{[ 71 ] [ 67 ]}

เมื่อวันที่ 8 ธันวาคม สตราสเซอร์ประกาศลาออกในการปราศรัยครั้งสุดท้ายต่อผู้นำนาซีระดับสูง ซึ่งเขายังวิพากษ์วิจารณ์การที่ฮิตเลอร์ปฏิเสธที่จะรับตำแหน่งรองนายกรัฐมนตรีภายใต้ฟรานซ์ ฟอน พาเพนเมื่อหลายเดือนก่อน และโต้แย้งว่าเป็นความผิดพลาดเชิงกลยุทธ์ครั้งใหญ่ที่นำไปสู่ความเสื่อมถอยของพรรคในปัจจุบัน การลาออกของเขาดูเหมือนจะไม่ได้เกิดจากหลักการทางการเมืองมากนัก แต่เกิดจากความรู้สึกอับอายส่วนตัวอย่างลึกซึ้ง เขาบ่นว่าถูกกีดกันจากวงในของฮิตเลอร์และได้รับการปฏิบัติด้วยความเคารพน้อยกว่าคู่แข่งของเขา เช่น เกอริงหรือโกเบลส์ ดังที่นักประวัติศาสตร์ตั้งข้อสังเกต การออกจากตำแหน่งครั้งสุดท้ายของเขาไม่ใช่การเคลื่อนไหวทางการเมืองที่คำนวณไว้ แต่เป็นการล่มสลายทางอารมณ์ที่เกิดจากความรู้สึกถูกทรยศอย่างลึกซึ้งในความสัมพันธ์ส่วนตัวของเขา หลังจากลาออกจากตำแหน่งในพรรคทั้งหมด เขาเดินทางไปอิตาลีเพื่อ "พักฟื้น" และละทิ้งกลไกทางการเมืองที่เขาสร้างขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 67 ]}ด้วยความยินยอมของฮิตเลอร์ ต่อมาสตราสเซอร์รับตำแหน่งผู้อำนวยการที่มีค่าตอบแทนสูงในบริษัทเคมีภัณฑ์-เภสัชกรรมSchering- Kahlbaum จากนั้นเขากลายเป็นประธานสมาคมอุตสาหกรรมเภสัชกรรมแห่งชาติของเยอรมนี โดยพบว่าชีวิตการทำงานในองค์กรใหม่ของเขานั้น "น่าสนใจและกระตุ้นความคิด" ^{[ 72 ]}เขาถูกสังหารในคืนแห่งมีดยาวในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2477 ^{[ 7 ]}

นักประวัติศาสตร์อย่าง ปีเตอร์ ดี. สตาชูรามองว่าอุดมการณ์ของเกรเกอร์ สตราสเซอร์นั้นตื้นเขินและขัดแย้งในตัวเองโดยเขาอธิบายความคิดของสตราสเซอร์ว่า "อยู่ในระดับปานกลางทางปัญญา" ดังที่ปีเตอร์ สตาชูราชี้ให้เห็น "สังคมนิยม" ของสตราสเซอร์นั้นไม่เคยได้รับการนิยามอย่างเป็นระบบ และยังคงเป็นเพียงการรวบรวมสโลแกนต่อต้านทุนนิยมที่อิงอารมณ์ แนวคิดที่ลอกเลียนแบบ (ดังที่เห็นในโครงการSofortprogramm ปี 1932 ) และการยกย่องคุณธรรมของชาวปรัสเซียอย่างโรแมนติก การขาดแก่นหลักทางอุดมการณ์ที่สอดคล้องกันทำให้สตราสเซอร์สามารถปรับความเชื่อที่เขากล่าวอ้างให้เข้ากับเป้าหมายทางการเมืองที่เป็นรูปธรรมได้อย่างยืดหยุ่น ตัวอย่างเช่น การประณามอย่างรุนแรงของเขาต่อ "ลัทธิฟาสซิสต์โรมัน-ยิว" ก็เปลี่ยนไปเป็นการสนับสนุนการจัดตั้งรัฐบาลผสมกับพรรคกลางคาทอลิก เดียวกันนั้นอย่างรวดเร็ว เมื่ออำนาจดูเหมือนจะอยู่ในมือ ในทำนองเดียวกัน ท่าทีที่ดูเหมือนจะสนับสนุนคนงานของเขากลับมีมุมมองทางสังคมที่ต่อต้านการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรง เช่น การสนับสนุนหลักคำสอนต่อต้านสตรีนิยมของพรรค การแสดงออกถึงความฉวยโอกาสอีกประการหนึ่งของเขาคือการพลิกกลับนโยบายเศรษฐกิจอย่างสิ้นเชิง แม้จะมีชื่อเสียงมายาวนานในฐานะผู้ต่อต้านทุนนิยม แต่ในปี 1932 เขากลับติดต่อกับนักอุตสาหกรรมอย่างแข็งขัน ได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากพวกเขา และสนับสนุนนโยบายที่สนับสนุนธุรกิจ ซึ่งปฏิเสธการแปรรูปเป็นของรัฐและสนับสนุนการลดภาษีสำหรับคนร่ำรวย แม้ว่าเขาจะไม่เคยเรียกร้องให้มีการกำจัดเชื้อชาติ แต่ความเกลียดชังชาวยิวอย่างแรงกล้าของเขา ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การกีดกันชาวยิวทั้งทางกฎหมายและทางสังคม ยังคงเป็นสิ่งคงที่ ดังนั้น สตราสเซอร์จึงไม่ใช่ผู้ยึดมั่นในอุดมการณ์ แต่เป็นนักฉวยโอกาสแบบ " การเมืองเชิงปฏิบัติ " ที่ใช้วาทศิลป์ทางอุดมการณ์เป็นเครื่องมือหลักในการขยายฐานเสียงและรักษาอำนาจของตนเองภายในขบวนการนาซี^{[ 55 ] [ 56 ]}

นักการเมืองชาวฟินแลนด์Yrjö Ruutuก่อตั้งพรรคสหภาพสังคมนิยมแห่งชาติฟินแลนด์ (SKSL) ในปี 1932 ซึ่งเป็นหนึ่งในพรรคนาซีฟินแลนด์ หลายพรรค ในขณะนั้น แนวคิดของ Ruutu รวมถึงการโอนกิจการบริษัทขนาดใหญ่และสินทรัพย์อื่น ๆ ที่สำคัญต่อผลประโยชน์ของชาติให้เป็นของรัฐ เศรษฐกิจแบบวางแผนที่พึ่งพาตนเองได้ รัฐสภาที่ควบคุมโดยสหภาพแรงงาน และการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญด้านเทคนิคเป็นรัฐมนตรี^{[ 102 ]}พรรคของ Ruutu ยังคงอยู่ชายขอบของการเมืองฟินแลนด์และไม่เคยได้รับที่นั่งในรัฐสภา แต่ถือว่ามีอิทธิพลอย่างมากต่ออุดมการณ์ของสมาคมวิชาการคาเรเลียและประธานUrho Kekkonen [ ^{103 ] ใน}ปี 1944 พรรคนาซีทั้งหมดในฟินแลนด์ถูกยุบเนื่องจากขัดต่อมาตรา 21 ของสนธิสัญญามอสโกซึ่งห้ามพรรคฟาสซิสต์^{[ 104 ]}อดีตสมาชิกพรรคของรูตูบางคน เช่นยอร์โย คิลเปไลเนนและอุนโต วาร์โยเนนกลายเป็นบุคคลสำคัญในกลุ่มฝ่ายขวาของพรรคสังคมประชาธิปไตยฟินแลนด์ หลังสงคราม ^{[ 103 ] [ 105 ]}อดีตสมาชิกคนสำคัญอีกคนหนึ่งคือเวียตติ นีคาเนนได้เป็นรองประธานพรรคประชาชนหัวรุนแรงเอนซิโอ อูโอติสมาชิกยุคแรกของ SKSL เป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งประธานาธิบดีในการเลือกตั้งปี 1956 เขาได้รับการสนับสนุนบ้างและได้รับการรับรองจากหนังสือพิมพ์Yleisö ^{[ 106 ] [ 107 ]}เฮกกี วาริส สมาชิกคณะกรรมการของพรรค ต่อมาได้เป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการสังคมในคณะรัฐมนตรีของฟอน ฟีแอนด์ต์ในปี 1957 ^{[ 108 ]}รูตูเองก็ได้เป็นหัวหน้าคณะกรรมการการศึกษาแห่งชาติหลังสงคราม^{[ 109 ]}

กระแส Strasserist สมัยใหม่ได้รับการนำเสนอในฟินแลนด์โดยกลุ่มที่ชื่อว่าMusta Sydän (หัวใจดำ) ซึ่งนำโดย Ali Kaurila กลุ่มนี้ถูกกล่าวหาว่าอยู่เบื้องหลังการโจมตีด้วยการแทงนักกิจกรรมฝ่ายซ้าย^{[ 110 ]} Musta Sydän ยังได้จัดคอนเสิร์ต Hardcoreแนวนีโอนาซีซึ่งมีวงดนตรีจากเยอรมนีและอิตาลีเข้าร่วมในวันครบรอบKristallnachtในเมืองTurku ^{[ 111 ]}

ในช่วงหลังสงครามทันทีและตลอดช่วง "ทศวรรษ 1950 อันยาวนาน" แนวคิดของ Strasserist ได้มอบกรอบการทำงานที่สำคัญสำหรับกลุ่มขวาจัดในการดำเนินงานในภูมิทัศน์ทางการเมืองใหม่ของเยอรมนีตะวันตก ในสภาพแวดล้อมที่ลัทธินาซีอย่างเปิดเผยเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ทั้งทางกฎหมายและทางสังคม อุดมการณ์ "ตำแหน่งที่สาม" ของ Strasser โดยเฉพาะอย่างยิ่งสโลแกน "ไม่ทั้งมอสโกและวอลล์สตรีท" ได้มอบภาพลักษณ์เชิงกลยุทธ์สำหรับกิจกรรมชาตินิยมและต่อต้านเสรีนิยม Christoph Hendrik Müller โต้แย้งว่าวาทศิลป์นี้มักถูกนำไปใช้โดยบุคคลที่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับระบอบนาซีดั้งเดิม ซึ่งใช้จุดยืนต่อต้านทุนนิยมและต่อต้านตะวันตกเพื่อโจมตีรากฐานประชาธิปไตยของสาธารณรัฐสหพันธ์โดยไม่ต้องอ้างถึงอดีตของนาซีอย่างเปิดเผย การนำ Strasserism มาใช้ในช่วงต้นหลังสงครามในฐานะ "หน้ากากที่ให้ความชอบธรรม" ได้วางรากฐานสำหรับการปรากฏตัวที่ชัดเจนยิ่งขึ้นในทศวรรษต่อมา^{[ 15 ]}

ในช่วงทศวรรษ 1970 แนวคิดของ Strasserism เริ่มถูกกล่าวถึงมากขึ้นในกลุ่มขวาจัดในยุโรป เนื่องจากสมาชิกที่อายุน้อยกว่าซึ่งไม่มีความเกี่ยวข้องกับฮิตเลอร์และความรู้สึกต่อต้านชาวยิวทางเศรษฐกิจที่รุนแรงขึ้นเริ่มมีบทบาทมากขึ้น แนวคิดของ Strasserite ในเยอรมนีเริ่มปรากฏให้เห็นเป็นแนวโน้มภายในพรรคประชาธิปไตยแห่งชาติของเยอรมนี (NPD) ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 กลุ่ม Strasserite เหล่านี้มีบทบาทสำคัญในการทำให้ Adolf von Thaddenถูกปลดออกจากตำแหน่งผู้นำ และหลังจากที่เขาจากไป พรรคก็ยิ่งเข้มแข็งขึ้นในการประณามฮิตเลอร์สำหรับสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นการเบี่ยงเบนจากสังคมนิยมเพื่อเอาใจผู้นำทางธุรกิจและกองทัพ^{[ 112 ]}

แม้ว่าในตอนแรกพรรค NPD จะรับเอาแนวคิด Strasserism มาใช้ แต่ในไม่ช้าแนวคิดนี้ก็กลายเป็นที่เชื่อมโยงกับบุคคลหัวรุนแรงกลุ่มเล็กๆ โดยเฉพาะMichael Kühnenซึ่งได้จัดทำจุลสารในปี 1982 ชื่อFarewell to Hitler ซึ่งรวมถึงการสนับสนุนแนวคิดนี้อย่างแข็งขัน พรรค People's Socialist Movement of Germany/Labour Partyซึ่งเป็นขบวนการหัวรุนแรงขนาดเล็กที่ถูกสั่งห้ามในปี 1982 ก็ได้นำนโยบายนี้มาใช้เช่นกัน ขบวนการสืบทอดต่อมาคือNationalist Frontก็ทำเช่นเดียวกัน โดยมีโปรแกรม 10 ข้อที่เรียกร้องให้มีการ "ปฏิวัติวัฒนธรรมต่อต้านวัตถุนิยม" และ "ปฏิวัติสังคมต่อต้านทุนนิยม" เพื่อเน้นย้ำการสนับสนุนแนวคิดนี้^{[ 113 ]}พรรคFree German Workers' Partyก็ได้เคลื่อนไปสู่แนวคิดเหล่านี้ภายใต้การนำของFriedhelm Busseในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ^{[ 114 ]}

ธงของขบวนการแนวร่วมดำแห่ง สตราสเซอร์ และสัญลักษณ์ค้อนและดาบไขว้กันนั้น ถูกนำมาใช้โดยกลุ่มนีโอนาซี ชาวเยอรมันและชาวยุโรปอื่นๆ ในต่างประเทศ เพื่อใช้แทนธงนาซี อันเลื่องชื่อ ซึ่งถูกห้ามในบางประเทศ เช่น เยอรมนี

ลัทธิ Strasserism เกิดขึ้นในสหราชอาณาจักรในช่วงต้นทศวรรษ 1970 โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ สิ่งพิมพ์ Britain First ของ National Front (NF) ซึ่งผู้เขียนหลักคือDavid McCalden , Richard LawsonและDenis Pirie พวกเขา ต่อต้านการนำของJohn Tyndallและได้ร่วมมือกับJohn Kingsley Readและในที่สุดก็เข้าร่วมพรรค National Party (NP) ตามเขาไป ^{[ 115 ]}พรรค NP เรียกร้องให้คนงานชาวอังกฤษยึดสิทธิในการทำงานและนำเสนอนโยบายเศรษฐกิจแบบ Strasserite ^{[ 116 ]}อย่างไรก็ตาม พรรค NP มีอายุสั้น ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ Read ขาดความกระตือรือร้นต่อลัทธิ Strasserism ทำให้ผู้สนับสนุนหลักของแนวคิดนี้ค่อยๆ ห่างหายไป

แนวคิดนี้ได้รับการนำกลับมาสู่ NF โดยAndrew Bronsในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เมื่อเขาตัดสินใจที่จะทำให้แนวคิดของพรรคชัดเจนยิ่งขึ้น^{[ 117 ]}อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้า Strasserism ก็กลายเป็นของกลุ่มหัวรุนแรงในOfficial National Frontโดยมี Richard Lawson เข้ามามีบทบาทเบื้องหลังเพื่อช่วยกำหนดนโยบาย^{[ 118 ]} ปีก Political Soldierนี้ในที่สุดก็เลือกทางเลือกแบบพื้นเมืองคือการกระจายอำนาจแต่คำพูดต่อต้านทุนนิยมที่รุนแรงของพวกเขา เช่นเดียวกับของกลุ่ม ผู้สืบทอด ตำแหน่งที่สามระหว่างประเทศแสดงให้เห็นถึงอิทธิพลจาก Strasserism จากพื้นฐานนี้เองTroy Southgate จึงถือกำเนิดขึ้น ซึ่งอุดมการณ์ของเขาเองและของกลุ่มที่เกี่ยวข้อง เช่น English Nationalist Movement และNational Revolutionary Factionได้รับอิทธิพลจาก Strasserism

กลุ่ม Third Positionซึ่งโดยทั่วไปได้รับแรงบันดาลใจจากอิตาลี มักจะหันไปสนใจ Strasserism เนื่องจากมีการต่อต้านทุนนิยมอย่างรุนแรงบนพื้นฐานการต่อต้านชาวยิวทางเศรษฐกิจ เรื่องนี้ได้รับการกล่าวถึงในฝรั่งเศส ซึ่งกลุ่มนักศึกษาGroupe Union Défense และ Renouveau françaisที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่ต่างก็ยกย่องแพลตฟอร์มเศรษฐกิจของ Strasserite ^{[ 119 ]}

ในสหรัฐอเมริกาทอม เมทซ์เกอร์ผู้สนับสนุนลัทธิคนผิวขาวเหนือกว่า มีความเกี่ยวข้องกับลัทธิสแตรสเซอร์ โดยได้รับอิทธิพลจากจุลสารของคูเนน^{[ 120 ]}นอกจากนี้ ในสหรัฐอเมริกาแมทธิว ไฮม์แบชจากพรรคแรงงานแบบดั้งเดิม เดิม ก็ระบุว่าตนเองเป็นผู้สนับสนุนลัทธิสแตรสเซอร์^{[ 121 ]}ไฮม์แบช มักจะใช้ ถ้อยคำ ต่อต้านทุนนิยม เป็นหลัก ในการปราศรัยต่อสาธารณะ แทนที่จะใช้ ถ้อยคำ ต่อต้านยิว ต่อต้านฟรีเมสันหรือต่อต้านคอมมิวนิสต์ อย่าง โจ่งแจ้ง ไฮม์แบชถูกขับออกจากขบวนการสังคมนิยมแห่งชาติเนื่องจากกลุ่มมองว่ามุมมองทางเศรษฐกิจของเขาเอียงซ้ายเกินไป^{[ 122 ]}ไฮม์แบชกล่าวว่า NSM "ต้องการให้มันยังคงเป็น แก๊ง คนผิวขาวเหนือ กว่าที่ไร้อำนาจทางการเมือง " ^{[ 123 ]}