จีน-ทิเบต
ทรานส์หิมาลัย
การกระจายทางภูมิศาสตร์	เอเชียกลาง เอเชียตะวันออก เอเชียใต้ เอเชียตะวันออกเฉียงใต้
ผู้พูดภาษาแม่	(ตัวเลขไม่ระบุวันที่ 1.4 พันล้าน)
การจำแนกประเภททางภาษาศาสตร์	หนึ่งใน ตระกูลภาษาหลักของโลก
ภาษาต้นแบบ	โปรโต-จีน-ทิเบต
การแบ่งย่อย	มีกลุ่มย่อยที่จัดตั้งขึ้นอย่างดีประมาณ 40 กลุ่ม โดยกลุ่มที่มีผู้พูดมากที่สุด ได้แก่: ภาษาจีน ( จีน ) โลโล-พม่า ทิเบต ซาล คาเรนิก คูกิ-ชิน เมเตอี ทามังกิช ไป๋ ทานิ
รหัสภาษา
ISO 639-2 / 5	sit
ลิงกัวสเฟียร์	79- (phylozone)
กลอตโตล็อก	sino1245
การจัดกลุ่มภาษาจีน-ทิเบต

กลุ่ม ภาษาจีน-ทิเบต (เรียกอีกอย่างว่ากลุ่ม ภาษา ทรานส์-หิมาลัย ) ^{[ 1 ] [ 2 ]}เป็นกลุ่มภาษาที่มีมากกว่า 400 ภาษา รองจาก กลุ่มภาษา อินโด-ยุโรปในแง่ของจำนวนผู้พูดภาษาแม่^{[ 3 ]} มีผู้พูดภาษาจีน-ทิเบตประมาณ 1.4 พันล้านคน ^{[ 4 ]}ซึ่งส่วนใหญ่เป็น ผู้พูดภาษาจีน เป็นภาษาแม่จำนวน 1.3 พันล้านคน ภาษาจีน-ทิเบตอื่นๆ ที่มีผู้พูดจำนวนมาก ได้แก่ ภาษา พม่า (33  ล้านคน) และภาษาทิเบต (6  ล้านคน) ภาษาอื่นๆ ในกลุ่มนี้มีการพูดกันในเทือกเขาหิมาลัย เทือกเขา เอเชียตะวันออกเฉียงใต้และขอบด้านตะวันออกของที่ราบสูงทิเบต ภาษาเหล่านี้ส่วนใหญ่มีชุมชนผู้พูดขนาดเล็กในพื้นที่ภูเขาห่างไกล และด้วยเหตุนี้จึงมีเอกสารบันทึกไว้น้อย

มี การสร้างกลุ่มย่อยระดับต่ำหลายกลุ่มขึ้นมาใหม่ได้อย่างมั่นคงแล้วแต่การสร้างภาษาต้นแบบสำหรับตระกูลภาษาทั้งหมดนั้นยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ดังนั้นโครงสร้างระดับสูงของตระกูลภาษาจีน-ทิเบตจึงยังไม่ชัดเจน แม้ว่าโดยทั่วไปแล้วตระกูลภาษานี้จะถูกแบ่งออกเป็นสาขาภาษาจีน (เช่น ภาษาจีน) และ สาขาภาษา ทิเบต-พม่า แต่ก็ ยังไม่เคยมีการพิสูจน์ถึงต้นกำเนิดร่วมกันของภาษาที่ไม่ใช่ภาษาจีนเลย

การจัดกลุ่มในยุคแรกๆ รวมถึง ภาษา Kra–DaiและHmong–Mienในตระกูลภาษาจีน-ทิเบต การจัดกลุ่มนี้ยังคงได้รับการสนับสนุนจากนักภาษาศาสตร์ชาวจีน^{[ 5 ]}แต่ถูกปฏิเสธโดยประชาคมระหว่างประเทศตั้งแต่ทศวรรษ 1940 ซึ่งกลับมองว่าความคล้ายคลึงกันเป็นผลมาจาก ผลกระทบ ของ sprachbundจากการบรรจบกันของพื้นที่และการยืมคำในยุคแรก^{[ 6 ]}มีการเสนอ ความ เชื่อมโยงกับตระกูลภาษาอื่นๆ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้หลาย ตระกูล แต่ไม่มีตระกูลใดได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ^{[ 7 ]}

ความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมระหว่างภาษาจีน ทิเบต พม่า และภาษาอื่นๆ ได้รับการเสนอครั้งแรกในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 และปัจจุบันได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง การมุ่งเน้นในระยะแรกไปที่ภาษาของอารยธรรมที่มีประเพณีทางวรรณกรรมมายาวนานได้ขยายวงกว้างออกไปเพื่อรวมถึงภาษาที่มีผู้พูดน้อยกว่า ซึ่งบางภาษาเพิ่งได้รับการบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรเมื่อไม่นานมานี้ หรือไม่เคยมีการบันทึกมาก่อนเลย อย่างไรก็ตาม การสร้างตระกูลภาษาขึ้นใหม่นั้นยังไม่ได้รับการพัฒนามากเท่ากับตระกูลภาษาอื่นๆ เช่นอินโด-ยุโรปหรือออสโตรเอเชียความยากลำบากต่างๆ ได้แก่ ความหลากหลายของภาษาอย่างมาก การขาดการผันคำในหลายภาษา และผลกระทบจากการติดต่อทางภาษา นอกจากนี้ ภาษาขนาดเล็กหลายภาษายังพูดกันในพื้นที่ภูเขาซึ่งเข้าถึงได้ยาก และมักเป็นเขตชายแดนที่อ่อนไหวอีกด้วย^{[ 8 ]}ยังไม่มีข้อสรุปเกี่ยวกับวันที่และสถานที่กำเนิดของภาษาเหล่านี้^{[ 9 ]}

ในช่วงศตวรรษที่ 18 นักวิชาการหลายคนสังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างภาษาทิเบตและภาษาพม่า ซึ่งทั้งสองภาษามีประเพณีทางวรรณกรรมที่กว้างขวาง ในช่วงต้นศตวรรษถัดมาไบรอัน ฮอตัน ฮอดจ์สันและคนอื่นๆ ตั้งข้อสังเกตว่าภาษาที่ไม่ใช่วรรณกรรมหลายภาษาในที่ราบสูงทางตะวันออกเฉียงเหนือของอินเดียและเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ก็มีความเกี่ยวข้องกับภาษาเหล่านี้เช่นกัน ชื่อ "ทิเบต-พม่า" ถูกนำมาใช้กับกลุ่มนี้เป็นครั้งแรกในปี 1856 โดยเจมส์ ริชาร์ดสัน โลแกนซึ่งได้เพิ่มภาษากะเหรี่ยง เข้าไป ในปี 1858 ^{[ 10 ] [ 11 ]}เล่มที่สามของการสำรวจทางภาษาศาสตร์ของอินเดียซึ่งแก้ไขโดยสเตน โคโนว์ได้อุทิศให้กับภาษาทิเบต-พม่าของบริติชอินเดีย^{[ 12 ]}

การศึกษาภาษา "อินโด-จีน" ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 โดยโลแกนและคนอื่นๆ เปิดเผยว่าภาษาเหล่านี้ประกอบด้วย 4 ตระกูล ได้แก่ ทิเบต-พม่าไท มอญ-เขมร และมาลายู-โพลินีเซีย จูเลียส คลาพรอธ ได้บันทึกไว้ในปี 1823 ว่าภาษาพม่า ทิเบต และจีน มีคำศัพท์พื้นฐานร่วมกัน แต่ภาษาไทย มอญและเวียดนามนั้นแตกต่างกันมาก [ 13 ] [ 14 ] เอิร์^{นส์คูนจินตนาการถึงกลุ่ม}ที่มีสองสาขา คือ จีน-สยาม และทิเบต-พม่า^{[ a ]} ​​ออกัสต์ คอนราดีเรียกกลุ่มนี้ว่า อินโด-จีน ในการจำแนกประเภทที่มีอิทธิพลในปี 1896 ของเขา แม้ว่าเขาจะมีข้อสงสัยเกี่ยวกับกะเหรี่ยง คำศัพท์ของคอนราดีถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวาง แต่ก็มีความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการไม่รวมภาษาเวียดนามของเขาฟรานซ์ นิโคลาอุส ฟิงค์ในปี 1909 จัดให้กะเหรี่ยงเป็นสาขาที่สามของจีน-สยาม^{[ 15 ] [ 16 ]}

ฌอง ปริซลุสกีได้นำคำศัพท์ภาษาฝรั่งเศสว่าsino-tibetain มา ใช้เป็นชื่อบทในหนังสือLes langues du mondeของเมย์เลต์และโคเฮนในปี 1924 ^{[ 17 ] [ 18 ]}เขาแบ่งกลุ่มภาษาเหล่านี้ออกเป็นสามกลุ่ม ได้แก่ ทิเบต-พม่า จีน และไท^{[ 17 ]}และไม่แน่ใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างภาษากะเหรี่ยงและภาษาม้ง-เมี่ยน [ ^{19 ] คำ}แปลภาษาอังกฤษว่า "Sino-Tibetan" ปรากฏครั้งแรกในบันทึกย่อของปริซลุสกีและลูซในปี 1931 ^{[ 20 ]}

ในปี พ.ศ. 2478 นักมานุษยวิทยาAlfred Kroeberได้เริ่มโครงการภาษาศาสตร์จีน-ทิเบต ซึ่งได้รับทุนสนับสนุนจากWorks Project Administrationและตั้งอยู่ที่มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ [ ^{21 ] โครงการ}นี้อยู่ภายใต้การดูแลของ Robert Shafer จนถึงปลายปี พ.ศ. 2481 จากนั้นโดยPaul K. Benedictภายใต้การกำกับดูแลของพวกเขา ทีมงานที่ไม่ใช่นักภาษาศาสตร์จำนวน 30 คนได้รวบรวมเอกสารทั้งหมดที่มีอยู่เกี่ยวกับภาษาจีน-ทิเบต ผลลัพธ์คือสำเนา 8 ชุดจากทั้งหมด 15 เล่ม ในชื่อSino-Tibetan Linguistics [ ^{12 ] [ b ] งาน}นี้ไม่เคยได้รับการตีพิมพ์ แต่ได้ให้ข้อมูลสำหรับชุดบทความของ Shafer รวมถึงIntroduction to Sino-Tibetan ห้าเล่มของ Shafer และ Sino-Tibetan, a ConspectusของBenedict ^{[ 23 ] [ 24 ]}

เบเนดิกต์เขียนต้นฉบับงานของเขาเสร็จในปี พ.ศ. 2484 แต่ไม่ได้ตีพิมพ์จนกระทั่งปี พ.ศ. 2515 ^{[ 25 ]}แทนที่จะสร้างแผนผังตระกูลทั้งหมด เขาตั้งใจที่จะสร้างภาษาโปรโต-ทิเบโต-พม่า ขึ้นใหม่ โดยการเปรียบเทียบภาษาหลักห้าภาษา พร้อมกับการเปรียบเทียบกับภาษาอื่นๆ เป็นครั้งคราว^{[ 26 ]}เขาสร้างความแตกต่างสองทางของพยัญชนะต้นขึ้นใหม่โดยอิงจากเสียงก้อง โดยมีเงื่อนไขของการออกเสียงลมตามพยัญชนะต้นก่อนหน้าที่ยังคงอยู่ในภาษาทิเบติก แต่หายไปในภาษาอื่นๆ อีกมากมาย^{[ 27 ]}ดังนั้น เบเนดิกต์จึงสร้างพยัญชนะต้นต่อไปนี้ขึ้นใหม่: ^{[ 28 ]}

แม้ว่าพยัญชนะต้นของคำที่มีรากศัพท์เดียวกันมักจะมีตำแหน่งและวิธีการออกเสียง เหมือนกัน แต่การออกเสียงและการเปล่งลมมักคาดเดาไม่ได้^{[ 29 ]}ความไม่สม่ำเสมอนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยRoy Andrew Miller [ ^{30 ] แม้ว่า}ผู้สนับสนุนของ Benedict จะอ้างว่าเป็นผลมาจากคำนำหน้าที่สูญหายไปและมักกู้คืนไม่ได้^{[ 31 ]}ปัญหานี้ยังคงไม่ได้รับการแก้ไขในปัจจุบัน^{[ 29 ]}มันถูกอ้างถึงร่วมกับการขาดสัณฐานวิทยาที่ใช้ร่วมกันที่สามารถสร้างใหม่ได้ และหลักฐานที่ว่าคำศัพท์ที่ใช้ร่วมกันจำนวนมากถูกยืมมาจากภาษาจีนไปยังภาษาทิเบต-พม่าโดยChristopher Beckwithซึ่งเป็นหนึ่งในนักวิชาการไม่กี่คนที่ยังคงโต้แย้งว่าภาษาจีนไม่เกี่ยวข้องกับภาษาทิเบต-พม่า^{[ 32 ] [ 33 ]}

เบเนดิกต์ยังได้สร้างคำนำหน้าขึ้นใหม่ อย่างน้อยสำหรับภาษาธิเบโต-พม่า เช่น คำนำ หน้า s- ที่เป็นเหตุให้เกิดกรรม คำนำหน้า m-ที่เป็นกรรมตรงและr- , b- g-และd-ที่มีหน้าที่ไม่แน่ชัด รวมถึงคำต่อท้าย-s , -tและ-nด้วย^{[ 34 ]}

ภาษา จีนโบราณถือเป็นภาษาจีน-ทิเบตที่เก่าแก่ที่สุดที่มีการบันทึกไว้ โดยมีจารึกที่ย้อนไปถึงราว 1250 ปีก่อนคริสตกาล และมีวรรณกรรมจำนวนมากตั้งแต่สหัสวรรษแรกก่อนคริสตกาล อย่างไรก็ตาม อักษรจีนเป็นอักษรภาพและไม่ได้แสดงเสียงอย่างเป็นระบบ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะสร้างสัทวิทยาของภาษาขึ้นใหม่จากบันทึกที่เป็นลายลักษณ์อักษร นักวิชาการได้พยายามสร้างสัทวิทยาของภาษาจีนโบราณ ขึ้นใหม่ โดยการเปรียบเทียบคำอธิบายที่ไม่ชัดเจนของเสียง ในภาษา จีนยุคกลางในพจนานุกรมยุคกลางกับองค์ประกอบทางเสียงในอักษรจีนและรูปแบบการสัมผัสของบทกวีในยุคแรก การสร้างสัทวิทยาขึ้นใหม่ที่สมบูรณ์ครั้งแรกคือGrammata Serica RecensaของBernard Karlgrenซึ่ง Benedict และ Shafer นำมาใช้^{[ 35 ]}

การสร้างใหม่ของ Karlgren ค่อนข้างยุ่งยาก โดยมีเสียงจำนวนมากที่มีการกระจายที่ไม่สม่ำเสมออย่างมาก นักวิชาการรุ่นหลังได้แก้ไขโดยอาศัยแหล่งข้อมูลอื่นๆ ที่หลากหลาย^{[ 36 ]}ข้อเสนอบางอย่างอิงจากคำที่มีรากศัพท์เดียวกันในภาษาตระกูลจีน-ทิเบตอื่นๆ แม้ว่าผู้ทำงานจะพบหลักฐานจากภาษาจีนเพียงอย่างเดียวสำหรับคำเหล่านั้นก็ตาม^{[ 37 ]}ตัวอย่างเช่นการสร้างภาษาจีนโบราณขึ้น ใหม่เมื่อเร็วๆ นี้ ได้ลดสระ 15 ตัวของ Karlgren เหลือระบบสระ 6 ตัว ซึ่งเดิมทีเสนอโดยNicholas Bodman [ ^{38 ] ใน}ทำนองเดียวกัน *l ของ Karlgren ได้ถูกแปลงเป็น *r โดยมีพยัญชนะต้นที่แตกต่างกันตีความว่าเป็น *l ซึ่งตรงกับคำที่มีรากศัพท์เดียวกันในภาษาทิเบต-พม่า แต่ยังได้รับการสนับสนุนจากการถอดเสียงภาษาจีนของชื่อต่างประเทศด้วย^{[ 39 ]}นักวิชาการจำนวนมากขึ้นเชื่อว่าภาษาจีนโบราณไม่ได้ใช้วรรณยุกต์ และวรรณยุกต์ของภาษาจีนยุคกลางพัฒนามาจากพยัญชนะท้าย หนึ่งในนั้น *-s เชื่อกันว่าเป็นคำต่อท้ายที่มีรากศัพท์เดียวกันในภาษาจีน-ทิเบตอื่นๆ^{[ 40 ]}

ภาษาทิเบต มีบันทึกเป็นลายลักษณ์อักษรมากมายนับตั้งแต่ จักรวรรดิทิเบตเริ่มใช้การเขียนในช่วงกลางศตวรรษที่ 7 บันทึกที่เก่าแก่ที่สุดของภาษาพม่า (เช่นจารึก Myazedi ในศตวรรษที่ 12 ) มีจำกัดกว่า แต่ต่อมาได้มีการพัฒนาวรรณกรรมที่กว้างขวาง^{[ 41 ]}ทั้งสองภาษามีการบันทึกด้วย อักษร อะบูจิดาซึ่งได้มาจากอักษรพราห์มีของอินเดียโบราณ งานเปรียบเทียบส่วนใหญ่ใช้รูปแบบการเขียนแบบอนุรักษ์นิยมของภาษาเหล่านี้ โดยอ้างอิงจากพจนานุกรมของJäschke (ภาษาทิเบต) และJudson (ภาษาพม่า) แม้ว่าทั้งสองจะมีรายการจากหลากหลายช่วงเวลา^{[ 42 ]}

นอกจากนี้ยังมีบันทึกมากมายใน ภาษา ถังงุตซึ่งเป็นภาษาของราชวงศ์ซีเสี่ย (ค.ศ. 1038–1227) ภาษาถังงุตถูกบันทึกไว้ในอักษรภาพที่ได้รับแรงบันดาลใจจากภาษาจีน ซึ่งการตีความนั้นยากลำบากมาก แม้ว่าจะมีการค้นพบพจนานุกรมหลายภาษาแล้วก็ตาม^{[ 43 ] [ 44 ]}

กง ฮวาง-เชอร์งได้เปรียบเทียบภาษาจีนโบราณ ภาษาทิเบตที่เขียน ภาษาพม่า และภาษาถังงุต เพื่อสร้างความสัมพันธ์ของเสียงระหว่างภาษาเหล่านั้น^{[ 26 ] [ 45 ]}เนื่องจากเขาระบุว่าภาษาทั้งสี่นี้เป็นภาษาวรรณกรรมที่มีอิทธิพลมากที่สุดในตระกูลภาษา เนื่องจากมีหลักฐานทางข้อความมากมาย^{[ 46 ]}เขาพบว่าเสียง/a/ ในภาษาทิเบตและภาษาพม่า สอดคล้องกับสระสองตัวในภาษาจีนโบราณ คือ *a และ *ə ^{[ 47 ]}แม้ว่าสิ่งนี้จะถูกพิจารณาว่าเป็นหลักฐานสำหรับกลุ่มย่อยภาษาทิเบต-พม่าที่แยกต่างหาก แต่ฮิลล์ (2014) พบว่าภาษาพม่ามีความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันสำหรับเสียงสัมผัสในภาษาจีนโบราณ -ay  : *-aj และ-i  : *-əj และด้วยเหตุนี้จึงโต้แย้งว่าการพัฒนา *ə > *a เกิดขึ้นอย่างอิสระในภาษาทิเบตและภาษาพม่า^{[ 48 ]}

ภาษาอื่นๆ ที่มีข้อความทางประวัติศาสตร์ก็ได้รับความสนใจจากนักภาษาศาสตร์มากขึ้นในช่วงไม่นานมานี้ เช่น ภาษา เนวาร์คลาสสิก^{[ 49 ]}ภาษาโลโลอิชที่เขียนด้วยอักษร Yi ^{[ 50 ]}ภาษาเลปชา^{[ 51 ]}และภาษาเมเตลอน^{[ 52 ]}แต่การสร้างใหม่ในระดับที่สูงขึ้นสำหรับภาษาเหล่านี้และสาขาย่อยของภาษาเหล่านี้ยังไม่ได้รับการจัดตั้งขึ้น

คำอธิบายภาษาที่ไม่ใช่ภาษาเขียนที่ใช้โดย Shafer และ Benedict มักจัดทำโดยมิชชันนารีและผู้บริหารอาณานิคมที่มีทักษะทางภาษาที่แตกต่างกัน^{[ 53 ] [ 54 ]}ภาษาจีน-ทิเบตขนาดเล็กส่วนใหญ่พูดกันในพื้นที่ภูเขาที่เข้าถึงยาก ซึ่งหลายแห่งมีความอ่อนไหวทางการเมืองหรือทางทหาร จึงปิดกั้นไม่ให้นักวิจัยเข้าไป จนกระทั่งถึงทศวรรษ 1980 พื้นที่ที่มีการศึกษาดีที่สุดคือเนปาลและภาคเหนือของประเทศไทย^{[ 55 ]}ในช่วงทศวรรษ 1980 และ 1990 มีการตีพิมพ์ผลสำรวจใหม่จากเทือกเขาหิมาลัยและจีนตะวันตกเฉียงใต้ สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือวรรณกรรมที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับภาษา Qiangicของเสฉวน ตะวันตก และพื้นที่ใกล้เคียง^{[ 56 ] [ 57 ]}

การแพร่กระจายของภาษาจีน-ทิเบตในปัจจุบันส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการขยายตัวทางประวัติศาสตร์ของกลุ่มภาษาที่มีผู้พูดมากที่สุดสามกลุ่ม ได้แก่ ภาษาจีน ภาษาพม่า และภาษาทิเบต ซึ่งเข้ามาแทนที่ภาษาเดิมจำนวนหนึ่งที่ไม่ทราบแน่ชัด กลุ่มภาษาเหล่านี้ยังมีประเพณีทางวรรณกรรมที่ยาวนานที่สุดในตระกูลภาษาอีกด้วย ส่วนภาษาที่เหลืออยู่พูดกันในพื้นที่ภูเขาตามแนวลาดเขาทางใต้ของเทือกเขา หิมาลัยเทือกเขาเอเชียตะวันออกเฉียงใต้และขอบด้านตะวันออกของที่ราบสูงทิเบต

กลุ่มภาษาที่มีผู้พูดมากที่สุดคือกลุ่มภาษาจีนโดยมีผู้พูด 1.3 พันล้านคน ซึ่งส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในภาคตะวันออกของจีน^{[ 59 ]}บันทึกภาษาจีนที่เก่าแก่ที่สุดคือ จารึก บนกระดูกสัตว์จาก ราว 1250 ปีก่อนคริสตกาลซึ่งภาษาจีนโบราณถูกพูดกันในบริเวณตอนกลางของแม่น้ำเหลือง^{[ 60 ]}นับตั้งแต่นั้นมา ภาษาจีนได้แพร่กระจายไปทั่วประเทศจีน ก่อให้เกิดกลุ่มภาษาที่มีความหลากหลายเทียบเท่ากับกลุ่มภาษาโรมานซ์ความหลากหลายมีมากกว่าในภูมิประเทศที่ขรุขระของภาคตะวันออกเฉียงใต้ของจีนมากกว่าในที่ราบภาคเหนือของจีน^{[ 61 ]}

ภาษา พม่าเป็นภาษาประจำชาติของเมียนมาร์และเป็นภาษาแรกของประชากรประมาณ 33 ล้านคน^{[ 62 ]}ผู้พูดภาษาพม่ากลุ่มแรกเข้ามาใน ลุ่มน้ำ อิรวดี ตอนเหนือ จากบริเวณที่ปัจจุบันคือยูนนาน ตะวันตก ในช่วงต้นศตวรรษที่ 9 ควบคู่ไปกับการรุกรานของหนานจ้าวที่ทำลายนครรัฐปยู [ ^{63 ] ภาษา}พม่าอื่นๆยังคงมีการพูดกันในเขตปกครองเดอหงทางตะวันตกสุดของยูนนาน^{[ 64 ]}ในศตวรรษที่ 11 อาณาจักรพุกาม ของพวกเขา ได้ขยายไปทั่วทั้งลุ่มน้ำ^{[ 63 ]}ข้อความที่เก่าแก่ที่สุด เช่นจารึกเมียเซดีมีอายุตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 12 ^{[ 64 ]}ภาษาโลโลอิชซึ่งมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดนั้นมีผู้พูด 9 ล้านคนในภูเขาทางตะวันตกของเสฉวน ยูนนาน และพื้นที่ใกล้เคียงในเมียนมาร์ตอนเหนือ ไทย ลาว และเวียดนาม^{[ 65 ] [ 58 ]}

ภาษาทิเบตมีผู้พูดประมาณ 6 ล้านคนบนที่ราบสูงทิเบตและพื้นที่ใกล้เคียงในเทือกเขาหิมาลัยและเสฉวนตะวันตก^{[ 66 ]}ภาษาเหล่านี้สืบเชื้อสายมาจากภาษาทิเบตโบราณซึ่งเดิมทีพูดกันในหุบเขายาร์ลุงก่อนที่จะแพร่กระจายออกไปเมื่อจักรวรรดิทิเบต ขยายตัว ในศตวรรษที่ 7 ^{[ 67 ]}แม้ว่าจักรวรรดิจะล่มสลายในศตวรรษที่ 9 แต่ภาษาทิเบตคลาสสิกก็ยังคงมีอิทธิพลในฐานะภาษาพิธีกรรมของ พุทธ ศาสนาทิเบต^{[ 68 ]}

ภาษาที่เหลือพูดกันในพื้นที่สูง ภาษาทางใต้สุดคือภาษากะเหรี่ยงซึ่งมีผู้พูด 4 ล้านคนในเขตภูเขาตามแนวชายแดนพม่า-ไทย โดยมีความหลากหลายมากที่สุดในเทือกเขากะเหรี่ยงซึ่งเชื่อกันว่าเป็นถิ่นกำเนิดของกลุ่มนี้^{[ 69 ]}ที่ราบสูงที่ทอดยาวจากทางตะวันออกเฉียงเหนือของอินเดียไปจนถึงทางเหนือของพม่ามีภาษาจีน-ทิเบตที่มีความหลากหลายสูงกว่า 100 ภาษา ภาษาจีน-ทิเบตอื่นๆ พบได้ตามลาดเขาทางใต้ของเทือกเขาหิมาลัยและขอบด้านตะวันออกของที่ราบสูงทิเบต^{[ 70 ]} ภาษาทางการ 22 ภาษาที่ระบุไว้ในตารางที่แปดของรัฐธรรมนูญของอินเดียมีภาษาจีน-ทิเบตเพียงสองภาษา ได้แก่เมเต (เรียกอย่างเป็นทางการว่า มณีปุรี) และโบโด

มีข้อเสนอมากมายสำหรับถิ่นกำเนิดดั้งเดิม ของจีน-ทิเบต ซึ่งสะท้อนถึงความไม่แน่นอนเกี่ยวกับการจำแนกประเภทของตระกูลและความลึกของเวลา^{[ 71 ]}มีสมมติฐานหลักสามประการเกี่ยวกับสถานที่และเวลาของความเป็นเอกภาพของจีน-ทิเบตที่ได้รับการนำเสนอ: ^{[ 72 ]}

• สมมติฐานที่ถูกอ้างถึงบ่อยที่สุดคือการเชื่อมโยงครอบครัวนี้กับวัฒนธรรมหยางเสา ในยุคหินใหม่ (7000–5000 ปีก่อนคริสตกาล) ใน ลุ่ม แม่น้ำเหลืองโดยมีการขยายตัวที่ขับเคลื่อนด้วยการเกษตรข้าวฟ่าง^{[ 73 ]}สถานการณ์นี้เกี่ยวข้องกับการแยกตัวหลักที่เสนอระหว่าง ภาษา จีนทางตะวันออกและภาษาทิเบต-พม่าซึ่งมักถูกกำหนดให้เป็นวัฒนธรรมหม่าเจียเหยา (5300–4000 ปีก่อนคริสตกาล) ในบริเวณต้นน้ำของแม่น้ำเหลืองทางตะวันออกเฉียงเหนือของที่ราบสูงทิเบต [ ^{72 ]}ตัวอย่างเช่นเจมส์ มาติซอฟฟ์ เสนอการแยกตัวเมื่อประมาณ 6000 ปี ^ก่อนคริสตกาล โดยผู้พูดภาษาจีนตั้งถิ่นฐานตามแม่น้ำเหลือง และกลุ่มอื่นๆ อพยพลงใต้ไปตามแม่น้ำแยงซีแม่น้ำโขง แม่น้ำสาละวินและแม่น้ำพรหมบุตร^{[ 74 ]}
• George van Driemเสนอว่าถิ่นกำเนิดของชาวจีน-ทิเบตอยู่ในแอ่งเสฉวนเมื่อก่อน 9000 ปีที่แล้ว โดยมีการจัดหมวดหมู่ที่เกี่ยวข้องซึ่งสะท้อนถึงการอพยพออกไปต่างๆ ในช่วงเวลาต่างๆ โดยเริ่มจากทางตะวันออกเฉียงเหนือของอินเดีย และต่อมาทางเหนือ (บรรพบุรุษของชาวจีนและชาวทิเบต) และทางใต้ (ชาวกะเหรี่ยงและชาวโลโล-พม่า) ^{[ 75 ]}
• Roger Blenchโต้แย้งว่าไม่สามารถสร้างการเกษตรขึ้นใหม่สำหรับภาษาโปรโต-จีน-ทิเบตได้^{[ 76 ]} Blench และ Mark Post เสนอว่าผู้พูดภาษาจีน-ทิเบตกลุ่มแรกสุดไม่ใช่เกษตรกร แต่เป็นนักล่าสัตว์ที่มีความหลากหลายสูงในเชิงเขาทางตะวันออกของเทือกเขาหิมาลัยใน ภาคตะวันออก เฉียงเหนือของอินเดียซึ่งเป็นพื้นที่ที่มีความหลากหลายมากที่สุด เมื่อประมาณ 9000 ปีก่อน^{[ 77 ]}จากนั้นพวกเขาก็คาดการณ์ถึงการอพยพหลายครั้งในช่วงหลายพันปีต่อมา โดยภาษาจีนเป็นหนึ่งในกลุ่มที่อพยพเข้าไปในประเทศจีน^{[ 78 ]}

Zhang et al. (2019) ได้ทำการวิเคราะห์ทางวิวัฒนาการเชิงคำนวณของภาษาจีน-ทิเบต 109 ภาษา เพื่อเสนอว่าถิ่นกำเนิดของภาษาจีน-ทิเบตอยู่ในภาคเหนือของจีนใกล้กับลุ่มแม่น้ำเหลือง การศึกษายังชี้ให้เห็นเพิ่มเติมว่ามีการแยกตัวครั้งใหญ่ครั้งแรกระหว่างภาษาจีนและภาษาทิเบต-พม่าเมื่อประมาณ 4,200 ถึง 7,800 ปีที่แล้ว (โดยเฉลี่ย 5,900 ปีที่แล้ว) ซึ่งเกี่ยวข้องกับวัฒนธรรมหยางเสาหรือวัฒนธรรมหม่าเจียเหยา หรือทั้งสองอย่าง^{[ 72 ]} Sagart et al. (2019) ได้ทำการวิเคราะห์ทางวิวัฒนาการอีกครั้งโดยใช้ข้อมูลและวิธีการที่แตกต่างกัน เพื่อให้ได้อายุรากที่เก่ากว่าประมาณ 7,200 ปีที่แล้ว แต่ไม่สามารถระบุการแยกตัวระดับบนสุดได้ พวกเขาได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับถิ่นกำเนิด โดยเชื่อมโยงกับชาวนาปลูกข้าวฟ่างในวัฒนธรรมฉีซาน ตอนปลาย และวัฒนธรรมหยางเสาตอนต้น^{[ 79 ]} การศึกษาทั้งสองนี้ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์โดย Georg Orlandi (2021) เนื่องจากการพึ่งพาคำศัพท์ ซึ่งไม่ถือว่าเป็นตัวบ่งชี้ที่แข็งแกร่งของบรรพบุรุษทางภาษา^{[ 80 ]} การศึกษาอีกชิ้นหนึ่งที่พยายามระบุการแพร่กระจายในแนวนอนมากกว่าการสืบเชื้อสายทางวิวัฒนาการ ก็ได้ชี้ให้เห็นถึงการแพร่กระจายจากบริเวณแม่น้ำเหลืองตอนบนเช่นกัน^{[ 81 ]}

ถิ่นกำเนิดและการแพร่กระจายที่คาดการณ์ไว้ตาม Sagart et al. (2019) [ 79 ] ถิ่นกำเนิดและการกระจายตัวตามสมมติฐานของ van Driem (2005) [ 82 ] ถิ่นกำเนิดและการกระจายตัวตามสมมติฐานของ Blench (2009) [ 83 ] [ 84 ]

สาขาระดับต่ำหลายสาขาของตระกูลภาษา โดยเฉพาะ ภาษา โลโล-พม่าได้รับการสร้างขึ้นใหม่อย่างมั่นคง แต่เนื่องจากไม่มีการสร้างภาษาต้นแบบภาษา จีน-ทิเบตขึ้นใหม่อย่างมั่นคง โครงสร้างระดับสูงของตระกูลภาษาจึงยังไม่ชัดเจน^{[ 85 ] [ 86 ]}ดังนั้น การจัดประเภทภาษาจีน-ทิเบต/ทิเบต-พม่าแบบอนุรักษ์นิยมจะตั้งสมมติฐานว่ามีตระกูลภาษาและภาษาโดดเดี่ยวขนาดเล็กหลายสิบตระกูลความพยายามในการจัดกลุ่มย่อยเป็นเพียงความสะดวกทางภูมิศาสตร์หรือสมมติฐานสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม

ในการสำรวจในหนังสือประจำปีของจีน พ.ศ. 2480 หลี่ ฟางกุ้ยอธิบายว่าครอบครัวประกอบด้วยสี่สาขา: ^{[ 87 ] [ 6 ]}

ภาษาไทและเมี่ยวเหยาถูกรวมไว้ด้วยเพราะมีลักษณะการแยก ประเภท ระบบ เสียงวรรณยุกต์และคำศัพท์บางส่วนที่เหมือนกับภาษาจีน ในขณะนั้น เสียงวรรณยุกต์ถือเป็นพื้นฐานของภาษามากจนสามารถใช้ลักษณะวรรณยุกต์เป็นพื้นฐานในการจัดประเภทได้ ในแวดวงวิชาการตะวันตก ภาษาเหล่านี้ไม่ได้ถูกรวมอยู่ในกลุ่มภาษาจีน-ทิเบตอีกต่อไป โดยความคล้ายคลึงกันนั้นเกิดจากการแพร่กระจายไปทั่วพื้นที่ภาษาเอเชียตะวันออกเฉียงใต้แผ่นดินใหญ่โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่สมัยเบเนดิกต์ (1942) [ ^{6 ] การ}ไม่รวมภาษาเวียดนามโดยคูน และการไม่รวมภาษาไทและเมี่ยวเหยาโดยเบเนดิกต์ได้รับการยืนยันในปี 1954 เมื่ออังเดร-จอร์จส์ ฮอดริคอร์ตแสดงให้เห็นว่าเสียงวรรณยุกต์ของภาษาเวียดนามเป็นผลสะท้อนของพยัญชนะท้ายจากภาษาโปรโต-มอญ-เขมร^{[ 88 ]}

นักภาษาศาสตร์ชาวจีนจำนวนมากยังคงปฏิบัติตามการจำแนกประเภทของหลี่^{[ d ] [ 6 ]}อย่างไรก็ตาม การจัดเรียงนี้ยังคงมีปัญหา ตัวอย่างเช่น มีความเห็นไม่ตรงกันว่าควรจะรวม ตระกูล Kra–Dai ทั้งหมด หรือเฉพาะKam–Tai เท่านั้น (Zhuang–Dong ไม่รวมภาษา Kra ) เนื่องจากคำพ้องเสียงภาษาจีนที่เป็นพื้นฐานของความสัมพันธ์ที่สันนิษฐานไว้นั้นไม่พบในทุกสาขาของตระกูลและยังไม่ได้ถูกสร้างขึ้นใหม่สำหรับตระกูลโดยรวม นอกจากนี้ Kam–Tai เองก็ดูเหมือนจะไม่ใช่โหนดที่ถูกต้องภายใน Kra–Dai อีกต่อไป

เบเนดิกต์ได้แยกภาษาเวียดนามออกอย่างชัดเจน (โดยจัดให้อยู่ในกลุ่มมอญ-เขมร) เช่นเดียวกับภาษาฮมง-เมี่ยนและภาษากระได (โดยจัดให้อยู่ในกลุ่มออสโตร-ไท ) อย่างไรก็ตาม เขายังคงรักษาเค้าโครงของการจัดประเภทภาษาอินโด-จีนของคอนราดีไว้ แม้ว่าจะให้ภาษากะเหรี่ยงอยู่ในตำแหน่งกลางก็ตาม: ^{[ 89 ] [ 90 ]}

Shafer วิพากษ์วิจารณ์การแบ่งตระกูลภาษาออกเป็น สาขาภาษา ทิเบต-พม่าและภาษาจีน-ได ซึ่งเขาอ้างว่าเป็นผลมาจากกลุ่มภาษาที่แตกต่างกันที่ Konow และนักวิชาการคนอื่นๆ ศึกษาในบริติชอินเดียในด้านหนึ่ง และโดยHenri Masperoและนักภาษาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสคนอื่นๆ ในอีกด้านหนึ่ง^{[ 91 ]}เขาเสนอการจำแนกประเภทโดยละเอียด โดยแบ่งระดับสูงสุดออกเป็นหกระดับ: ^{[ 92 ] [ 93 ] [ e ]}

Shafer ไม่แน่ใจเกี่ยวกับการรวม Daic เข้าไปด้วย แต่หลังจากได้พบกับ Maspero ในปารีส เขาตัดสินใจที่จะคงไว้จนกว่าจะมีการแก้ไขปัญหาอย่างเด็ดขาด^{[ 94 ] [ 95 ]}

เจมส์ มาติซอฟฟ์ละทิ้งสมมติฐานเรื่องทิเบต-กะเหรี่ยงของเบเนดิกต์:

นักวิชาการตะวันตกบางคนในยุคหลัง เช่น Bradley (1997) และ La Polla (2003) ยังคงยึดถือสองสาขาหลักของ Matisoff แม้ว่าจะมีความแตกต่างกันในรายละเอียดของภาษาทิเบต-พม่า อย่างไรก็ตาม Jacques (2006) ตั้งข้อสังเกตว่า "งานเปรียบเทียบไม่เคยสามารถนำเสนอหลักฐานสำหรับนวัตกรรมร่วมกันในภาษาทิเบต-พม่าทั้งหมด (ภาษาจีน-ทิเบต ไม่รวมภาษาจีน)" ^{[ f ]}และ "ดูเหมือนว่าจะไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไปที่จะถือว่าภาษาจีนเป็นสาขาแรกของตระกูลภาษาจีน-ทิเบต" ^{[ g ]}เนื่องจากช่องว่างทางสัณฐานวิทยาของภาษาจีนและภาษาทิเบต-พม่าได้ถูกเชื่อมโยงโดยการสร้างภาษาจีนโบราณขึ้น ใหม่เมื่อเร็ว ๆ นี้

โครงสร้างภายในของภาษาจีน-ทิเบตได้รับการแก้ไขเบื้องต้นเป็นStammbaum ต่อไปนี้ โดย Matisoff ในการพิมพ์ครั้งสุดท้ายของพจนานุกรมรากศัพท์และอรรถศาสตร์ภาษาจีน-ทิเบต (STEDT) ในปี 2558 ^{[ 96 ]} Matisoff ยอมรับว่าตำแหน่งของภาษาจีนภายในตระกูลยังคงเป็นคำถามที่เปิดกว้าง^{[ 97 ]}

เซอร์เกย์ สตารอสติน เสนอว่าทั้งภาษาคีรันติและภาษาจีนนั้นแยกตัวออกมาจากกลุ่มภาษาทิเบต-พม่า "แกนหลัก" ซึ่งประกอบด้วยอย่างน้อยภาษาโบดิช ภาษาโลโล-พม่า ภาษาทามัง ภาษาจิงห์เปา ภาษาคุคิช และภาษากะเหรี่ยง (ไม่ได้วิเคราะห์ตระกูลภาษาอื่นๆ) ในสมมติฐานที่เรียกว่าภาษาจีน-คีรันติข้อเสนอนี้มีสองรูปแบบ คือ ภาษาซินิติกและภาษาคีรันติเป็นจุดเชื่อมโยงที่ถูกต้อง หรือว่าทั้งสองภาษานั้นไม่ได้มีความใกล้ชิดกันอย่างชัดเจน ดังนั้นภาษาจีน-ทิเบตจึงมีสาขาหลักสามสาขา:

George van Driemเช่นเดียวกับ Shafer ปฏิเสธการแบ่งแยกหลักระหว่างภาษาจีนกับภาษาอื่นๆ โดยเสนอว่าภาษาจีนมีสถานะพิเศษในกลุ่มภาษาจีน-ทิเบตเนื่องจากเกณฑ์ทางประวัติศาสตร์ การจัดประเภท และวัฒนธรรม มากกว่าเกณฑ์ทางภาษาศาสตร์ เขาเรียกตระกูลภาษาทั้งหมดว่า "ทิเบต-พม่า" ซึ่งเป็นชื่อที่เขากล่าวว่ามีความสำคัญทางประวัติศาสตร์^{[ 98 ]}แต่นักภาษาศาสตร์คนอื่นๆ ที่ปฏิเสธสถานะพิเศษสำหรับภาษาจีนก็ยังคงเรียกตระกูลภาษาที่เกิดขึ้นว่า "ภาษาจีน-ทิเบต"

เช่นเดียวกับมาติซอฟ ฟ์แวน เดรียมยอมรับว่าความสัมพันธ์ของภาษาตระกูลกุกิ-นากา ( กุกิมิโซเมเตฯลฯ) ทั้งระหว่างกันเองและกับภาษาอื่นๆ ในตระกูลเดียวกันยังคงไม่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม แทนที่จะจัดกลุ่มตามภูมิศาสตร์ดังเช่นที่มาติซอฟฟ์ทำ แวน เดรียมกลับไม่จัดกลุ่มภาษาเหล่านี้ เขาได้เสนอสมมติฐานหลายประการ รวมถึงการจัดกลุ่มภาษาจีนใหม่ให้อยู่ในกลุ่มย่อยภาษาจีน-โบดิก:

Van Driem ชี้ให้เห็นหลักฐานสำคัญสองประการที่สร้างความสัมพันธ์พิเศษระหว่างภาษาจีนและภาษาโบดิก และด้วยเหตุนี้จึงจัดให้ภาษาจีนอยู่ในตระกูลภาษาธิเบต-พม่า ประการแรก มีความคล้ายคลึงกันบางประการระหว่างสัณฐานวิทยาของภาษาจีนโบราณ และภาษาโบดิกสมัยใหม่ ประการที่สอง มีกลุ่มคำศัพท์ที่ ^{คล้ายคลึง}กันระหว่างภาษาจีนและภาษาโบดิก ซึ่งแสดงให้เห็นโดยภาษาคีรันติกLimbu [ ^{99 ]}

ในการตอบสนอง Matisoff ตั้งข้อสังเกตว่าการมีอยู่ของคำศัพท์ร่วมกันนั้นเป็นเพียงการสร้างความสัมพันธ์ที่แน่นอนระหว่างตระกูลภาษาสองตระกูลเท่านั้น ไม่ใช่ความสัมพันธ์เชิงสัมพัทธ์ระหว่างกัน แม้ว่าชุดคำศัพท์ที่คล้ายคลึงกันบางชุดที่นำเสนอโดย van Driem จะจำกัดอยู่เฉพาะในภาษาจีนและภาษาโบดิก แต่ชุดคำศัพท์อื่นๆ อีกมากมายพบได้ในภาษาจีน-ทิเบตโดยทั่วไป ดังนั้นจึงไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานสำหรับความสัมพันธ์พิเศษระหว่างภาษาจีนและภาษาโบดิกได้^{[ 100 ]}

นอกจากนี้ Van Driem ยังเสนอแบบจำลอง "ใบไม้ร่วง" ซึ่งแสดงรายการกลุ่มระดับต่ำที่ได้รับการยอมรับอย่างดีหลายสิบกลุ่ม ในขณะที่ยังคงไม่ระบุถึงการจัดกลุ่มระดับกลางของกลุ่มเหล่านี้^{[ 101 ]}ในเวอร์ชันล่าสุด (van Driem 2014) มีการระบุกลุ่ม 42 กลุ่ม (โดยเน้นภาษาแต่ละภาษาด้วยตัวเอียง ): ^{[ 102 ]}

เขายังเสนอแนะ (van Driem 2007) ว่าตระกูลภาษาจีน-ทิเบตควรเปลี่ยนชื่อเป็น "ทรานส์หิมาลัย" ซึ่งเขาคิดว่ามีความเป็นกลางมากกว่า^{[ 103 ]}

Orlandi (2021) ยังพิจารณาว่าแบบจำลองใบไม้ร่วงข้ามเทือกเขาหิมาลัยของ van Driem นั้นมีความเป็นไปได้มากกว่าการจำแนกแบบแยกสองทางของภาษาจีน-ทิเบตที่แยกออกเป็นภาษาจีนและภาษาทิเบต-พม่า^{[ 80 ]}

โรเจอร์ เบลนช์และมาร์ค ดับเบิลยู. โพสต์ ได้วิพากษ์วิจารณ์ความเหมาะสมของแผนการจำแนกประเภทภาษาจีน-ทิเบตแบบดั้งเดิมต่อภาษาเล็กๆ ที่ขาดประวัติศาสตร์การเขียนที่ยาวนาน (ต่างจากภาษาจีน ทิเบต และพม่า) พวกเขาพบว่าหลักฐานสำหรับการจำแนกประเภทย่อยหรือแม้แต่การจัดกลุ่มเป็นกลุ่มภาษาจีน-ทิเบตในภาษาเล็กๆ หลายภาษาของภาคตะวันออกเฉียงเหนือของอินเดียโดยเฉพาะนั้น มีอยู่น้อยหรือไม่มีเลย

ถึงแม้ว่าความรู้เกี่ยวกับภาษาในภูมิภาคนี้จะยังมีค่อนข้างน้อยจนถึงปัจจุบัน แต่ก็ไม่ได้หยุดยั้งนักวิชาการจากการเสนอว่าภาษาเหล่านี้อาจประกอบขึ้นเป็นหรือจัดอยู่ในกลุ่มย่อยของภาษาธิเบต-พม่า อย่างไรก็ตาม ในกรณีที่ไม่มีการเปรียบเทียบอย่างเป็นระบบ ไม่ว่าข้อมูลจะน่าเชื่อถือหรือไม่ก็ตาม การจัดกลุ่มย่อยเช่นนี้จึงไร้ความหมาย การใช้ป้ายกำกับที่ดูเหมือนจะมีความเชื่อมโยงกัน เช่น "หิมาลัย" และ "กามรูปัน" ย่อมทำให้เกิดความเข้าใจผิดว่ามีความสอดคล้องกัน ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้เข้าใจผิดอย่างร้ายแรง

ในมุมมองของพวกเขา ภาษาเหล่านี้จำนวนมากในขณะนี้ควรได้รับการพิจารณาว่ายังไม่ได้จัดประเภท หรือเป็น "ภาษาโดดเดี่ยวภายใน" ของตระกูลภาษา พวกเขาเสนอการจัดประเภทเบื้องต้นสำหรับภาษาที่เหลืออยู่:

จากนั้น เนื่องจากพวกเขาเสนอว่าสาขาที่เป็นที่รู้จักมากที่สุดสามสาขาอาจมีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันมากกว่าที่จะมีความสัมพันธ์กับภาษาจีน-ทิเบต "กลุ่มเล็ก ๆ" บลินช์และโพสต์จึงโต้แย้งว่า "ภาษาจีน-ทิเบต" หรือ "ภาษาทิเบต-พม่า" เป็นชื่อที่ไม่เหมาะสมสำหรับตระกูลภาษาที่มีการแยกตัวในยุคแรกเริ่มนำไปสู่ภาษาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง พวกเขาสนับสนุนชื่อที่เสนอคือ "ภาษาทรานส์หิมาลัย"

ในปี 2019 ทีมวิจัยที่นำโดยPan WuyunและJin Liได้เสนอแผนภูมิวิวัฒนาการ ต่อไปนี้ โดยอิงจากรายการคำศัพท์: ^{[ 104 ]}

ยกเว้นภาษาจีน ภาษา ไป๋ ภาษา คา เรนและภาษามรุยลำดับคำปกติในภาษาจีน-ทิเบตคือกรรม-กริยา [ ^{105 ] อย่างไรก็ตาม}ภาษาจีนและภาษาไป๋แตกต่างจาก ภาษา ประธาน-กริยา-กรรม อื่นๆ เกือบทั้งหมด ในโลกตรงที่วางอนุประโยคสัมพัทธ์ไว้ก่อนคำนามที่มันขยาย^{[ 106 ]}นักวิชาการส่วนใหญ่เชื่อว่า SOV เป็นลำดับดั้งเดิม โดยภาษาจีน ภาษาคาเรน และภาษาไป๋ได้รับลำดับ SVO เนื่องมาจากอิทธิพลของภาษาเพื่อนบ้านในพื้นที่ภาษาเอเชียตะวันออกเฉียงใต้แผ่นดินใหญ่ [ ^{107 ] [ 108 ] สิ่ง}นี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่มีหลักฐานสนับสนุนเพียงพอโดย Djamouri et al. 2007 ซึ่งได้สร้างลำดับ VO ขึ้นใหม่สำหรับภาษาโปรโต-จีน-ทิเบตแทน^{[ 109 ]}

ความแตกต่างทาง เสียงวรรณยุกต์เป็นลักษณะที่พบได้ทั่วทั้งตระกูลภาษา แม้ว่าจะไม่มีในบางภาษา เช่นภาษาปูริก [ ^{110 ] ความ} แตกต่างทาง เสียงวรรณยุกต์ยังพบได้ในหลายภาษา โดยเฉพาะในกลุ่ม ภาษา โลโล-พม่า^{[ 111 ]}ในขณะที่เบเนดิกต์แย้งว่าภาษาโปรโต-ทิเบโต-พม่าจะมีระบบเสียงวรรณยุกต์สองเสียง แต่มาติซอฟงดเว้นจากการสร้างระบบเสียงวรรณยุกต์ขึ้นใหม่ เนื่องจากเสียงวรรณยุกต์ในแต่ละภาษาอาจพัฒนาขึ้นอย่างอิสระผ่านกระบวนการกำเนิดเสียงวรรณยุกต์^{[ 112 ]}

ตระกูลภาษาจีน-ทิเบตเป็นหนึ่งในตระกูลภาษาที่มีความหลากหลายทางโครงสร้างมากที่สุดในโลก ซึ่งรวมถึงความซับซ้อนทางสัณฐานวิทยาในทุกระดับ ตั้งแต่ภาษา แบบแยกส่วน ( ภาษาโลโล-พม่า , ภาษาตูเจีย ) ไปจนถึงภาษาแบบสังเคราะห์หลายส่วน ( ภาษา เกียลรอง , ภาษา คิรันติ ) ^{[ 79 ]}ในขณะที่ ภาษา จีนโดยทั่วไปถือเป็นตัวอย่างต้นแบบของ ประเภทสัณฐานวิทยา แบบแยกส่วนภาษาจีนตอนใต้แสดงลักษณะนี้อย่างชัดเจนกว่าภาษาจีนตอนเหนือมาก^{[ 113 ]}

การสลับพยัญชนะต้นที่เกี่ยวข้องกับกริยาที่ต้องการกรรมนั้นพบได้ทั่วไปในภาษาจีน-ทิเบต ในขณะที่การไม่เปล่งเสียง (หรือการเปล่งลม) ของพยัญชนะต้นจะเกี่ยวข้องกับกริยาที่ต้องการกรรม/ กริยา ที่ก่อให้เกิดเหตุ การ เปล่งเสียงจะเชื่อมโยงกับ กริยาที่ไม่ต้องการกรรม/ กริยาที่ต่อต้านเหตุ^{[ 114 ] [ 115 ]}มีการโต้แย้งว่าสิ่งนี้สะท้อนถึง การ เปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาที่มีอยู่ในระยะก่อนหน้าของตระกูลคำ แม้แต่ในภาษาจีน เราจะพบกริยาคู่ที่มีความหมายเกี่ยวข้องกัน เช่น 見 'เห็น' ( MC : kenH ) และ 現 'ปรากฏ' ( ɣenH ) ซึ่งถูกสร้างขึ้นใหม่เป็น*[k]ˤen-sและ*N-[k]ˤen-s ตามลำดับ ในระบบ Baxter-Sagart ของ ภาษา จีนโบราณ^{[ 115 ] [ 116 ]}

ในการจัดเรียงทางสัณฐานวิทยาและไวยากรณ์ภาษาตระกูลทิเบต-พม่าหลายภาษามี การทำเครื่องหมายกรณี แบบกรรมวาจกและ/หรือแบบกรรมวาจก (อาร์กิวเมนต์ที่ไม่ใช่ผู้กระทำ) อย่างไรก็ตาม การทำเครื่องหมายกรณีแบบกรรมวาจกไม่สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้ในระดับที่สูงกว่าในตระกูลภาษา และถือว่าเป็นนวัตกรรม^{[ 117 ]}

ภาษาตระกูลจีน-ทิเบตหลายภาษามีระบบการจัดทำดัชนีบุคคล^{[ 118 ]}โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ภาษา GyalrongicและKirantiมี เครื่องหมาย ผกผันนำหน้ากริยาที่ต้องการกรรมเมื่อผู้กระทำมีลำดับชั้นต่ำกว่าผู้ถูกกระทำในลำดับชั้นบุคคลบางลำดับ^{[ 119 ]}

ในปี พ.ศ. 2492 ฮอดจ์สันได้สังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างภาษาที่มี "สรรพนาม" ( ผันคำ ) ซึ่งครอบคลุมเทือกเขาหิมาลัยตั้งแต่รัฐหิมาจัลประเทศ ไปจนถึง เนปาลตะวันออกและภาษาที่ไม่มี "สรรพนาม" ( แยกเสียง ) โคโนว์ (พ.ศ. 2452) อธิบายว่าภาษาที่มีสรรพนามนั้นเกิดจากพื้นฐาน ภาษา Munda โดยมีแนวคิดว่าภาษาอินโด-จีนนั้นโดยพื้นฐานแล้วเป็นภาษาแยกเสียงและมีวรรณยุกต์ ต่อมามาสเปโรได้ระบุว่าพื้นฐานที่สันนิษฐานไว้คือภาษาอินโด-อารยันจนกระทั่งเบเนดิกต์ที่ 16 ระบบการผันคำของภาษาเหล่านี้จึงได้รับการยอมรับว่าเป็นภาษาดั้งเดิม (บางส่วน) ของตระกูลภาษา นักวิชาการมีความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับขอบเขตที่ระบบการตกลงในภาษาต่างๆ สามารถสร้างขึ้นใหม่สำหรับภาษาดั้งเดิมได้^{[ 120 ] [ 121 ]}

แม้ว่าจะไม่พบได้บ่อยนักในบางตระกูลภาษาและพื้นที่ทางภาษาเช่นภาษามาตรฐานยุโรปเฉลี่ยแต่ระบบการพิสูจน์หลักฐาน (การทำเครื่องหมายทางไวยากรณ์ของแหล่งข้อมูล) ที่ค่อนข้างซับซ้อนนั้นพบได้ในภาษาทิเบต-พม่าหลายภาษา [ ^{122 ] ตระกูล}ภาษานี้ยังมีส่วนช่วยในการศึกษาเรื่องmirativity ^{[ 123 ] [ 124 ]}และegophoricity [ ^{125 ]}ซึ่งเป็นแนวคิดที่ค่อนข้างใหม่ในด้าน^{ภาษาศาสตร์}เชิง ประเภท

นอกเหนือจากตระกูลที่ได้รับการยอมรับตามประเพณีในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้แล้วยังมีการเสนอ ความสัมพันธ์ที่กว้างขวางกว่านั้น อีกหลายประการ

Laurent Sagart เสนอตระกูลภาษา "จีน-ออสโตรเนเซียน" โดยมีภาษาจีน-ทิเบตและออสโตรเนเซียน (รวมถึงKra–Daiเป็นสาขาย่อย ) เป็นสาขาหลักStanley Starostaได้ขยายข้อเสนอนี้ด้วยสาขาเพิ่มเติมที่เรียกว่า "หยางจื่อ" ซึ่งรวมภาษาฮมง-เมี่ยนและออสโตรเอเชียติกเข้าด้วยกัน ข้อเสนอนี้ถูกปฏิเสธโดยนักภาษาศาสตร์คนอื่นๆ เป็นส่วนใหญ่ ซึ่งโต้แย้งว่าความคล้ายคลึงกันระหว่างภาษาออสโตรเนเซียนและภาษาจีน-ทิเบตน่าจะเกิดจากการติดต่อกันมากกว่าที่จะเป็นลักษณะทางพันธุกรรม^{[ 135 ] [ 136 ] [ 137 ]}

สมมติฐาน " จีน-คอเคซัส " ของSergei Starostinระบุว่าภาษาเยนิเซียนก่อตัวเป็นกลุ่มเดียวกันกับภาษาจีน-ทิเบต ซึ่งเขาเรียกว่าจีน-เยนิเซียนสมมติฐานจีน-คอเคซัสได้รับการขยายโดยผู้อื่นเป็น " เดเน-คอเคซัส " เพื่อรวมภาษา Na-Deneของอเมริกาเหนือ ภาษา Burushaskiภาษาบาสก์และบางครั้งก็ภาษาเอตรัสกัน ตระกูลภาษา เดเน-เยนิเซียนแบบไบนารีที่แคบกว่าเพิ่งได้รับการยอมรับอย่างดีเมื่อเร็ว ๆ นี้ อย่างไรก็ตาม ความถูกต้องของส่วนที่เหลือของตระกูลนี้ถูกมองว่าน่าสงสัยหรือถูกปฏิเสธโดยนักภาษาศาสตร์เชิงประวัติศาสตร์เกือบทั้งหมด[ 138 ^{] [ 139 ] [ 140 ]แผนผังต้นไม้}ที่ปรับปรุงใหม่โดยGeorgiy Starostinจัดกลุ่ม Na-Dene กับจีน-ทิเบต และ Yeniseian กับBurushaski ( สมมติฐาน Karasuk ) ^{[ 141 ]}

George van Driemไม่เชื่อว่าภาษาจีน-ทิเบต (ซึ่งเขาเรียกว่า "ทรานส์หิมาลัย") และภาษาเยนิเซียนเป็นตระกูลภาษาที่เกี่ยวข้องกัน อย่างไรก็ตาม เขาโต้แย้งว่าผู้พูดภาษาเยนิเซียนเคยอาศัยอยู่ในที่ราบจีนตอนเหนือและผู้พูดภาษาโปรโต-จีนได้กลืนเข้ากับพวกเขาเมื่อพวกเขาอพยพไปยังภูมิภาคนี้ ส่งผลให้ภาษาจีนมีลักษณะแบบครีโอลอยด์เมื่อถูกนำมาใช้เป็นภาษากลางในหมู่ประชากรที่มีความหลากหลายทางชาติพันธุ์และภาษา^{[ 142 ]}

ความเชื่อมโยงระหว่างภาษา Na-Dene และภาษาจีน-ทิเบต ซึ่งรู้จักกันในชื่อSino-Deneนั้น ได้รับการเสนอครั้งแรกโดยEdward Sapirประมาณปี 1920 Sapir เชื่อมั่นว่าภาษา Na-Dene มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับภาษาจีน-ทิเบตมากกว่าตระกูลภาษาอเมริกันอื่นๆ^{[ 143 ]}เขาเขียนจดหมายหลายฉบับถึงAlfred Kroeberโดยกล่าวถึงความเชื่อมโยงระหว่างภาษา Na-Dene และ "ภาษาอินโด-จีน" อย่างกระตือรือร้น ในปี 1925 บทความสนับสนุนที่สรุปความคิดของเขา แม้ว่าจะไม่ได้เขียนโดยเขาเองก็ตาม ในชื่อ "ความคล้ายคลึงกันของภาษาจีนและภาษาอินเดีย" ได้รับการตีพิมพ์ใน Science Supplements สมมติฐาน Sino-Dene ไม่เคยได้รับการยอมรับนอกเหนือจากกลุ่มของ Sapir แม้ว่าจะได้รับการฟื้นฟูในภายหลังโดย Robert Shafer และMorris Swadeshก็ตาม^{[ 144 ]}

ออกัสต์ คอนราด เสนอแนวคิดตระกูลภาษาจีน-ทิเบต-อินโด-ยุโรป สมมติฐานนี้กล่าวว่ามีความสัมพันธ์ทางพันธุกรรมระหว่างตระกูลภาษาจีน-ทิเบตและตระกูลภาษาอินโด-ยุโรป การศึกษาเปรียบเทียบภาษาจีนและภาษาอินโด-ยุโรปครั้งแรกสุดนั้นกระทำโดยนักวิชาการชาวนอร์ดิกในศตวรรษที่ 18 ชื่อโอลาอุส รุดเบ็คเขาเปรียบเทียบคำศัพท์ของภาษาโกธิกและภาษาจีน และคาดเดาว่าทั้งสองอาจมีต้นกำเนิดเดียวกัน ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 คงฮ่าวกู่ , ชิกู่เต๋อ , อิโยสเซอร์และอื่นๆ ได้เสนอแนวคิดว่าภาษาจีนและภาษายุโรปมีความคล้ายคลึงกัน โดยคงฮ่าวกู่เป็นคนแรกที่เสนอตระกูลภาษาอินโด-จีน (รวมถึงภาษาจีน ทิเบต พม่า และภาษาอินโด-ยุโรป) ผ่านการเปรียบเทียบคำศัพท์เกี่ยวกับสัตว์เลี้ยงในภาษาจีนและภาษาอินโด-ยุโรป

ในศตวรรษที่ 20 R. Shafer ได้เสนอสมมติฐานเกี่ยวกับตระกูลภาษาเอเชียและระบุคำที่คล้ายคลึงกันหลายร้อยคำระหว่างภาษาทิเบต-พม่าและภาษาอินโด-ยุโรป^{[ 145 ] [ 146 ]}อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีทั้งสองนี้ไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางจากนักภาษาศาสตร์กระแสหลัก

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับภาษาจีน-ทิเบต

• เจมส์ มาติซอฟฟ์ , "ภาษาตระกูลทิเบโต-พม่าและการจัดกลุ่มย่อย"
• Bruhn, Daniel; Lowe, John; Mortensen, David; Yu, Dominic (2015), ซอฟต์แวร์ฐานข้อมูลพจนานุกรมรากศัพท์และอรรถศาสตร์ภาษาจีน-ทิเบต , ซอฟต์แวร์, UC Berkeley Dash, doi : 10.6078/D1159Q .
• kaom.netฐานข้อมูลรากศัพท์ภาษาจีน-ทิเบต เรียบเรียงโดย กู่ กัวหลิน (顧國林)
• โครงการสาขาชิโน-ทิเบต (STBP)
• เบื้องหลังฐานข้อมูลคำศัพท์ที่มีรากศัพท์เดียวกันระหว่างภาษาจีนและทิเบต: บทนำ
• ฐานข้อมูลความคล้ายคลึงทางคำศัพท์ของภาษาซิโนติเบตัน
• กิโยม ฌาคส์ " ตำแหน่งทางพันธุกรรมของชาวจีน"
• มาร์ค มิยาเกะ (2014), "เหตุใดการฟื้นฟูจีน-ทิเบตจึงไม่เหมือนกับการฟื้นฟูอินโด-ยุโรป (ในขณะนี้)"
• แอนดรูว์ ซิ่ว (2018), "การเชื่อมโยงใบไม้ร่วงของจีน-ทิเบต"