การประท้วงนานห้าปีในช่วงความขัดแย้งในไอร์แลนด์เหนือโดย นักโทษ ฝ่ายสาธารณรัฐนิยมชาวไอริชในไอร์แลนด์เหนือสิ้นสุดลงด้วยการอดอาหารประท้วงในปี 1981 การประท้วงเริ่มต้นจากการประท้วงคลุมหน้าในปี 1976 เมื่อรัฐบาลอังกฤษเพิกถอนสถานะพิเศษ (เชลยศึกแทนที่จะเป็นอาชญากร) สำหรับนักโทษ กลุ่มติดอาวุธ ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด

ในปี 1978 ความขัดแย้งได้บานปลายกลายเป็นการประท้วงสกปรกโดยนักโทษปฏิเสธที่จะออกจากห้องขังเพื่อไปอาบน้ำและนำอุจจาระมาทาผนังห้องขังของตนเอง ในปี 1980 นักโทษเจ็ดคนได้เข้าร่วมการประท้วงอดอาหารครั้งแรก ซึ่งสิ้นสุดลงหลังจาก 53 วัน

การประท้วงอดอาหารครั้งที่สองเกิดขึ้นในปี 1981 และเป็นการเผชิญหน้ากันระหว่างนักโทษกับนายกรัฐมนตรี มา ร์กาเร็ต แทตเชอร์หนึ่งในผู้ประท้วงอดอาหารบ็อบบี้ แซนด์สได้รับเลือกเป็นสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรของอังกฤษส่วนคีแรน โดเฮอร์ตี้และแพดดี้ แอกนิวได้รับเลือกเข้าสู่สภาไดล์เอเรน ใน การเลือกตั้งทั่วไปของไอร์แลนด์ปี 1981ในช่วงที่มีการประท้วง ทำให้สื่อจากทั่วโลกให้ความสนใจ การประท้วงยุติลงหลังจากนักโทษ 10 คนอดอาหารจนเสียชีวิต รวมถึงแซนด์ส ซึ่งมีผู้เข้าร่วมงานศพกว่า 100,000 คน การประท้วงครั้งนี้เป็นแรงผลักดันที่ทำให้ซินน์เฟนกลายเป็นพรรคการเมืองกระแสหลัก

การใช้การอดอาหารประท้วงเป็นวิธีการประท้วงในไอร์แลนด์เป็นประเพณีที่มีมาตั้งแต่ก่อนคริสต์ศักราช^{[ 4 ]}นี่ไม่ใช่การบำเพ็ญตบะแต่เป็นวิธีการลงโทษผู้ที่สมควรได้รับการลงโทษอย่างเปิดเผย โดยการอดอาหาร—อาจถึงขั้นเสียชีวิต—ที่หน้าประตูบ้านของเจ้านาย ผู้ประท้วงอดอาหารจะบังคับใช้ข้อเรียกร้องต่ออีกฝ่ายจนกว่าฝ่ายหลังจะยอมจำนนหรือผู้ประท้วงอดอาหารจะเสียชีวิต^{[ 5 ]}ประเพณีนี้ยังคงดำเนินต่อไปแม้ในยุคคริสต์ศักราช และมีบันทึกกรณีของนักบุญชาวไอริช ในยุคแรกๆ ที่อดอาหารต่อต้านพระเจ้า^{[ 6 ]}ประเพณีของTroscad—การอดอาหารต่อต้านศัตรู—และCealachan— การได้รับความยุติธรรมผ่านการอดอาหาร—ได้รับการบัญญัติไว้ใน Senchas Márในศตวรรษที่ 8 ^{[ 7 ]}

ในศตวรรษที่ 20 มีการประท้วงอดอาหารโดยนักโทษสาธารณรัฐนิยมชาวไอริชตั้งแต่ปี 1917 ชาย 12 คนเสียชีวิตจากการประท้วงอดอาหารก่อนการประท้วงในปี 1981: ^{[ 8 ]} Thomas Ashe (1917), Terence MacSwiney (1920), Michael Fitzgerald (1920), Joe Murphy (1920), Joseph Whitty (1923), Andy O'Sullivan (1923), Denny Barry (1923) (ดูการประท้วงอดอาหารของชาวไอริชปี 1923 ), Tony D'Arcy (1940), Jack McNeela (1940), Seán McCaughey (1946), Michael Gaughan (1974) และFrank Stagg (1976) ^{[ 8 ]}

แม้ว่าความขัดแย้งจะดำเนินมาตั้งแต่ปี 1969 แต่การกักขัง —ซึ่งเคยถูกนำมาใช้หลายครั้งในไอร์แลนด์ในช่วงศตวรรษที่ 20 โดยทั้งอังกฤษและรัฐอิสระไอร์แลนด์^{[ 9 ]} —ก็ไม่ได้ถูกนำมาใช้จนกระทั่งปี 1971 ^{[ 10 ]}เดิมทีผู้ถูกกักขังถูกคุมขังในฐานทัพอากาศร้างของกองทัพอากาศ อังกฤษ ใน เคาน์ตีดาวน์ซึ่งเรียกว่าลองเคช ต่อมาเปลี่ยนชื่อเป็น เรือนจำเมซของสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 2 (HM Prison Maze)โดยดำเนินการในลักษณะเดียวกับ ค่าย เชลยศึก ซึ่งโทมัส เฮนเนสซี ผู้เขียนกล่าวว่า "มีภาพลักษณ์ที่ชวนให้นึกถึงค่ายเชลยศึกในสงครามโลกครั้งที่สองล้อมรอบด้วยลวดหนาม หอสังเกตการณ์และกระท่อมนิสเซน " ^{[ 11 ] [ 12 ]}ผู้ถูกกักขังอาศัยอยู่ในหอพักและฝึกฝนตนเองด้วยโครงสร้างการบังคับบัญชาแบบทหาร ฝึกซ้อมด้วยปืนจำลองที่ทำจากไม้ และมีการบรรยายเกี่ยวกับสงครามกองโจรและการเมือง^{[ 12 ] [หมายเหตุ 2 ]}

นักโทษที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดไม่ได้รับสิทธิเช่นเดียวกับผู้ถูกคุมขังจนกระทั่งเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2515 เมื่อ มีการนำ สถานะประเภทพิเศษ มาใช้ หลังจากการประท้วงอดอาหารของ นักโทษ กองทัพสาธารณรัฐไอริชชั่วคราว (IRA) จำนวน 40 คน ซึ่งนำโดย บิลลี่ แมคกีนักสาธารณรัฐนิยมอาวุโส[ ^{14 ] [ 15 ] [ 16 ] สถานะ}ประเภทพิเศษ หรือสถานะทางการเมือง หมายความว่านักโทษได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกับเชลยศึก ตัวอย่างเช่น ไม่ต้องสวมเครื่องแบบนักโทษหรือทำงานในเรือนจำ^{[ 12 ]}

เมื่อวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2519 เมอร์ลิน รีส์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการไอร์แลนด์เหนือในคณะรัฐมนตรีวิลสันประกาศว่านักโทษกลุ่มติดอาวุธจะไม่ได้รับสถานะประเภทพิเศษอีกต่อไป^{[ 17 ]}นี่เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ระยะยาวของอังกฤษในการทำให้เป็นอาชญากรในภาคเหนือ โดยมีเจตนาที่จะเปลี่ยนการรับรู้เกี่ยวกับความขัดแย้งจากสงครามอาณานิคมไปเป็นการรณรงค์ต่อต้านแก๊งอาชญากร^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]}นโยบายนี้ไม่ได้ถูกบังคับใช้ย้อนหลังและมีผลเฉพาะกับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดหลังจากวันที่ 1 มีนาคม พ.ศ. 2519 เท่านั้น^{[ 21 ]}นักโทษในลองเคชยังคงอยู่ในกระท่อม แต่ผู้ต้องขังใหม่จะถูกส่งไปยัง "H-Blocks" ที่สร้างขึ้นใหม่ 8 แห่ง ซึ่งเรียกเช่นนั้นเนื่องจากรูปแบบของอาคาร^{[ 22 ]}

หลังจากการนำกลยุทธ์การกักขังมาใช้ในปี พ.ศ. 2514 ทั้งความรุนแรงและการเกณฑ์ทหารของ IRA ก็เพิ่มสูงขึ้น^{[ 23 ] [หมายเหตุ 3 ]}

คีแรน นูเจนท์ อาสาสมัครของ IRA ถูกคุมขังในลองเคชในปี 1974 ^{[ 26 ]}แต่เมื่อเขาถูกจับกุมและตัดสินลงโทษในปี 1976 เขาต้องเผชิญกับระบอบเรือนจำที่แตกต่างออกไปมาก ในวันที่ 14 กันยายน เขาเป็นสาธารณรัฐนิยมคนแรกที่ถูกตัดสินลงโทษนับตั้งแต่การเพิกถอนสถานะ^{[ 27 ]}ด้วยเหตุนี้ เขาจึงต้องสวมเครื่องแบบนักโทษเช่นเดียวกับนักโทษที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเมืองคนอื่นๆ นูเจนท์ปฏิเสธ โดยบอกกับผู้คุมว่า "ถ้าคุณอยากให้ผมใส่เครื่องแบบ คุณต้องตอกตะปูติดมันไว้ที่หลังผม" ^{[ 28 ]}และสวมผ้าห่มแทน^{[ 29 ]}นี่เป็นจุดเริ่มต้นของการประท้วงด้วยผ้าห่ม ซึ่งนักโทษของ IRA และกองทัพปลดปล่อยแห่งชาติไอร์แลนด์ (INLA) ปฏิเสธที่จะสวมเครื่องแบบนักโทษ และบางคนก็เปลือยกาย หรือบางคนก็ทำเสื้อผ้าจากผ้าห่มในเรือนจำ^{[ 30 ]}ในปี พ.ศ. 2521 หลังจากเกิดการปะทะกันหลายครั้งระหว่างเจ้าหน้าที่เรือนจำกับนักโทษที่ออกจากห้องขังเพื่อล้างตัวและ " ขับถ่าย " (เทกระโถน) เหตุการณ์นี้ได้บานปลายกลายเป็นการประท้วงสกปรก ซึ่งนักโทษปฏิเสธที่จะล้างตัวและป้ายอุจจาระของตนเองลงบนผนังห้องขัง^{[ 31 ] [ 32 ]}นักวิชาการBegoña Aretxagaได้เสนอว่า ต่างจากการประท้วงอดอาหารที่ตามมา "การประท้วงสกปรกไม่มีแบบอย่างในวัฒนธรรมทางการเมือง" ^{[ 33 ]}การประท้วงนี้แพร่กระจายไปยังเรือนจำหญิงที่Armagh ในไม่ช้า ซึ่งไม่เพียงแต่อุจจาระและปัสสาวะเท่านั้น แต่ยังมีเลือดประจำเดือนเคลือบอยู่บนผนังห้องขังด้วย^{[ 33 ] [ 34 ]}การประท้วงเหล่านี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อฟื้นฟูสถานะทางการเมืองที่นักโทษสงคราม คาดหวัง และถูกสรุปไว้ในสิ่งที่ต่อมาเรียกว่า "ข้อเรียกร้องห้าประการ": ^{[ 35 ] [ 36 ]}

1. สิทธิที่จะไม่สวมเครื่องแบบนักโทษ;
2. สิทธิที่จะไม่ต้องทำงานในเรือนจำ;
3. สิทธิในการรวมกลุ่มกับผู้ต้องขังคนอื่นๆ อย่างเสรีและสิทธิในการจัดกิจกรรมด้านการศึกษาและนันทนาการ
4. สิทธิ์ในการเข้าเยี่ยมหนึ่งครั้ง ส่งจดหมายหนึ่งฉบับ และส่งพัสดุหนึ่งชิ้นต่อสัปดาห์
5. การคืนสิทธิ์การยกเว้นโทษที่สูญเสียไปเนื่องจากการประท้วงอย่างเต็มรูปแบบ^{[ 37 ] [หมายเหตุ 4 ]}

ในตอนแรก การประท้วงสกปรกไม่ได้ดึงดูดความสนใจมากนัก และแม้แต่ IRA ก็มองว่าเป็นเรื่องรองในบริบทของการต่อสู้ด้วยอาวุธ [ ^{39 ] [ 40 ] มัน}เริ่มดึงดูดความสนใจเมื่อTomás Ó Fiaichอา ร์คบิชอป โรมันคาทอลิกแห่ง Armaghเยี่ยมชมเรือนจำและประณามสภาพความเป็นอยู่ภายในนั้น^{[ 41 ]}ต่อมา O'Fiaich กล่าวกับสื่อว่า "ผมตกใจกับสภาพที่ไร้มนุษยธรรมที่เกิดขึ้นใน H-Blocks  ... กลิ่นเหม็นและความสกปรกในห้องขังบางห้อง พร้อมด้วยเศษอาหารเน่าเสียและอุจจาระของมนุษย์ที่กระจัดกระจายอยู่รอบผนังนั้นแทบจะทนไม่ไหว ในสองห้องนั้น ผมไม่สามารถพูดได้เพราะกลัวอาเจียน" ^{[ 41 ]}ในปี พ.ศ. 2522 อดีต ส.ส. เบอร์นาเด็ตต์ แมคอลิสกีลงสมัครรับเลือกตั้งรัฐสภายุโรปโดยมีนโยบายสนับสนุนนักโทษที่ประท้วง และได้รับคะแนนเสียงเกือบ 34,000 เสียง แม้ว่าซินน์เฟนจะเรียกร้องให้คว่ำบาตรการเลือกตั้งก็ตาม^{[หมายเหตุ 5 ]}และในโอกาสหนึ่งมาร์ติน แมคกินเนสส์ได้ตะโกนด่าเธอด้วยโทรโข่งระหว่างการประชุมสาธารณะ^{[ 42 ]}ฝ่ายสาธารณรัฐนิยมคนอื่นๆ เชื่อว่าการลงสมัครของเธอจะเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจจากการรณรงค์ทางทหาร และนักโทษในเรือนจำเมซได้ออกแถลงการณ์เน้นย้ำว่า ในความคิดเห็นร่วมกันของพวกเขา มีเพียงกำลังทางกายภาพเท่านั้นที่จะขับไล่ชาวอังกฤษออกไปได้^{[ 43 ]}

แม้ว่า McAliskey จะยืนหยัดอยู่บน พื้นฐานของสิทธิของผู้ต้องขังเพียงอย่างเดียว แต่ในเวลานั้นก็ไม่มีเจตนาที่จะเปลี่ยนการสนับสนุนจากประชาชนที่การรณรงค์ได้เปิดเผยออกมาให้กลายเป็นการเคลื่อนไหวที่เป็นระบบ^{[ 44 ]}อย่างไรก็ตาม การประท้วงที่สกปรกได้ดำเนินมาเกือบสามปีแล้ว และขวัญกำลังใจภายในก็อยู่ในระดับที่อันตราย^{[ 45 ]}อดีตสมาชิกกลุ่มผู้ประท้วงคนหนึ่งเล่าว่า "ผู้ชายที่มีประสบการณ์มากกว่าพูดแทนพวกเราที่เหลือเมื่อพวกเขาบอกว่าพวกเขาใกล้จะหมดความอดทนแล้ว" ^{[ 46 ]}หลังจากนั้นไม่นาน การประชุม "ทำลาย H-Block" ก็เกิดขึ้นในเวสต์เบลฟาสต์ในเดือนตุลาคม 1979 มีผู้เข้าร่วมกว่า 600 คน จากองค์กร สาธารณรัฐนิยมหรือ ฝ่ายซ้าย หลายแห่ง ^{[ 38 ]}ซึ่งนำไปสู่การก่อตั้งคณะกรรมการ H-Block/Armagh แห่งชาติที่มีฐานกว้างบนพื้นฐานของการสนับสนุน "ข้อเรียกร้องห้าประการ" และรวมถึงนักเคลื่อนไหวที่มีประสบการณ์ เช่น McAliskey, Eamonn McCannและMiriam Daly ^{[ 47 ] [ 48 ]}

ช่วงเวลาก่อนการประท้วงอดอาหารมีการลอบสังหารเกิดขึ้นทั้งจากฝ่ายสาธารณรัฐนิยมและฝ่ายภักดี IRA ยิงและสังหารเจ้าหน้าที่เรือนจำจำนวนหนึ่ง^{[ 39 ] [ 49 ]}ในขณะที่กองกำลังกึ่งทหารฝ่ายภักดียิงและสังหารนักเคลื่อนไหวจำนวนหนึ่งในคณะกรรมการ National H-Block/Armagh ซึ่งรวมถึง การโจมตีด้วยปืน ของ UFFที่ทำให้ McAliskey และสามีของเธอได้รับบาดเจ็บสาหัส^{[ 50 ] [ 51 ]}การลอบสังหาร Miriam Daly โดยUDAในขณะที่บ้านของเธออยู่ภายใต้การเฝ้าระวังทางทหาร^{[ 47 ]} และการเสียชีวิตของ John TurnleyจากพรรคIrish Independence Partyด้วยฝีมือของUVF ^{[ 52 ] [ 53 ] [ 54 ]}

เมื่อใกล้ถึงวันครบรอบสามปีของการประท้วงสกปรกในปี 1979 นักโทษได้เสนอแผนการอดอาหารประท้วงต่อผู้นำภายนอก แม้ว่าข้อเสนอนี้จะถูกปฏิเสธ^{[ 45 ]} —อดีตนักโทษLaurence McKeownกล่าวว่าข้อเสนอนี้ "ไม่เป็นที่รู้จักของนักโทษส่วนใหญ่" ^{[ 55 ]} —ผู้นำภายนอก "ยอมรับอย่างไม่เต็มใจ" ว่าพวกเขาไม่มีข้อเสนออื่น^{[ 55 ]}ในเดือนมิถุนายน 1980 ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (ECHR) ปฏิเสธคำร้องของนักโทษที่ว่าการปฏิบัติต่อพวกเขาในระหว่างการจำคุกขัดต่ออนุสัญญาสิทธิมนุษยชนโดยให้เหตุผลว่าการประท้วงสกปรกเป็นการกระทำของตนเอง^{[ 56 ]}ในวันที่ 27 ตุลาคม 1980 นักโทษฝ่ายสาธารณรัฐในเรือนจำ Maze เริ่มการอดอาหารประท้วง การประท้วงครั้งนี้มีอาสาสมัคร 148 คน แต่มีเพียง 7 คนเท่านั้นที่ได้รับการคัดเลือกให้ตรงกับจำนวนผู้ชายที่ลงนามในประกาศสาธารณรัฐอีสเตอร์ปี 1916 ^{[ 57 ] [ 58 ]}กลุ่มนี้ประกอบด้วยสมาชิก IRA ได้แก่Brendan Hughes , Tommy McKearney , Raymond McCartney , Tom McFeely , Sean McKenna, Leo Green และสมาชิก INLA คือ John Nixon ^{[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]}

เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม นักโทษหญิงสามคนในเรือนจำหญิงอาร์มาห์เข้าร่วมการประท้วง ได้แก่ไมเรด ฟาร์เรล (อายุ 23 ปี) แมรี ดอยล์ (24 ปี) และไมเรด นูเจนท์ (21 ปี) ฟาร์เรลกล่าวว่าเจตนาคือ "เพื่อสร้างแรงกดดันเพิ่มเติมต่อเจ้าหน้าที่" ในสี่วัน น้ำหนักเฉลี่ยของพวกเธอลดลง 9 ปอนด์ (4.1 กิโลกรัม) พวกเธอถูกย้ายไปยังห้องขังเดี่ยวที่สะอาดหลังจากเริ่มการประท้วงได้สองวัน และอยู่ในสภาพที่คงที่^{[ 61 ] [ 62 ]}ในเมซ ชายทั้งเจ็ดคนอยู่ในโรงพยาบาลของเรือนจำ ซึ่งพวกเขาอ่อนแอแต่โดยทั่วไปแล้วอยู่ในสภาพที่คงที่ ยกเว้นแมคเคนนาและแมคเคียร์นีย์ ซึ่งอาการทรุดลงเร็วกว่าเพื่อนร่วมอุดมการณ์ อย่างไรก็ตาม พวกเขายังคงดื้อรั้นและปฏิเสธที่จะยอมรับน้อยกว่าข้อตกลงตามข้อเรียกร้องห้าประการ รัฐบาลอังกฤษในขณะที่เสนอการปฏิรูปเรือนจำอย่างกว้างขวาง ปฏิเสธที่จะยอมรับสถานะทางการเมือง^{[ 63 ]}การประท้วงของสตรีกินเวลาสิบเก้าวัน สิ้นสุดในวันที่ 19 ธันวาคม ผู้หญิง 26 คนยังคงประท้วงอย่างสกปรกที่อาร์มาห์^{[ 61 ]}การอดอาหารสามวันแบบเป็นสัญลักษณ์เกิดขึ้นเป็นระยะในเรือนจำเบลฟาสต์^{[ 64 ]}ในสงครามประสาทระหว่างผู้นำ IRA กับรัฐบาล โดยที่แมคเคนนาอยู่ในภาวะโคม่า สลับไปมา และใกล้ตาย รัฐบาลดูเหมือนจะยอมรับสาระสำคัญของข้อเรียกร้อง 5 ข้อของนักโทษ^{[ 37 ]}ฝ่ายสาธารณรัฐไม่แน่ใจว่าจุดยืนของอังกฤษที่ปฏิเสธการเจรจาจะเป็นจุดยืนในการเจรจาได้หรือไม่ แม้ว่าสำนักงานไอร์แลนด์เหนือ จะปฏิเสธอย่างหนักแน่นก็ตาม สถานการณ์บานปลายในวันที่ 15 ธันวาคม เมื่อนักโทษอีก 23 คนเข้าร่วมการประท้วงที่เมซ แมคเคนนาป่วยหนักแล้ว และแมคเคียร์นีย์ก็อาการหนักตามมาติดๆ สายตาของทั้งคู่แย่ลง^{[ 64 ]}

หลังจากการเจรจาที่ "เข้มข้น" และ "เป็นความลับอย่างยิ่ง" ซึ่งเกี่ยวข้องกับรัฐบาลไอร์แลนด์ฝ่ายอังกฤษได้ชี้แจงจุดยืนของตนในเอกสาร 30 หน้า ซึ่งมีรายละเอียดเกี่ยวกับข้อตกลงที่เสนอ โดยครอบคลุมข้อเรียกร้องหลายประการ แม้ว่าจะไม่ได้ยอมอ่อนข้อใดๆ ก็ตาม เมื่อเอกสารดังกล่าวถูกส่งไปยังเบลฟาสต์ ฮิวส์—ซึ่งได้รับแจ้งแล้วว่าสิทธิในการรวมกลุ่มอย่างเสรีและสิทธิในการแต่งกายของตนเองได้รับการอนุมัติแล้ว ซึ่งเขาถือว่า "ใกล้เคียง" กับสิ่งที่พวกเขาต้องการ—จึงตัดสินใจช่วยชีวิตแมคเคนนาและยุติการประท้วงหลังจาก 53 วัน ในวันที่ 18 ธันวาคม^{[ 37 ] [ 65 ] [หมายเหตุ 6 ]}อย่างไรก็ตาม ต่อมาฮิวส์ระบุว่าเหตุผลที่เขายุติการประท้วงนั้นเป็นเพียงเพื่อช่วยชีวิตแมคเคนนาเท่านั้น และไม่ได้คาดหวังการยอมอ่อนข้อจากอังกฤษหรือชัยชนะของนักโทษแต่อย่างใด^{[ 67 ]}แซนด์เชื่อว่าผู้ประท้วง "พ่ายแพ้ [ sic ] ไปเพียงไม่กี่ชั่วโมง" ^{[ 68 ]}ข้อเสนอสุดท้ายของอังกฤษไม่ได้ให้คำมั่นสัญญาใดๆ แต่ให้การรับรองว่ารัฐบาล "จะพิจารณาสภาพเรือนจำอย่างต่อเนื่อง โดยคำนึงถึงข้อกำหนดด้านความปลอดภัยเป็นสำคัญ ซึ่งรวมถึงเสื้อผ้า การทำงาน การเข้าสังคม การศึกษา การฝึกอบรม และการลดหย่อนโทษ" ^{[ 69 ]}

ภายในเดือนมกราคม พ.ศ. 2524 เป็นที่ชัดเจนว่าข้อเรียกร้องของนักโทษยังไม่ได้รับการตอบสนอง ขบวนการสาธารณรัฐนิยม—ซึ่งเคลลี่โต้แย้งว่า “ไม่น่าเชื่อถือ”—กล่าวโทษอังกฤษ โดยยืนยันว่าแธตเชอร์ผิดสัญญา^{[ 70 ]}ตัวอย่างเช่น แทนที่จะได้รับสิทธิ์ในการสวมเสื้อผ้าของตนเอง ซึ่งนักโทษเชื่อว่าได้รับแล้ว กลับกลายเป็นว่าพวกเขาจะต้องสวมเสื้อผ้าที่เรือนจำจัดหาให้จนกว่าจะแสดงให้เห็นถึงการปฏิบัติตามระบอบการปกครองอย่างเต็มที่ แซนด์มองว่านี่เป็น “การเรียกร้องให้ยอมจำนนมากกว่าวิธีการทีละขั้นตอน” โอโดชาร์ทาห์โต้แย้ง และเริ่มกดดันผู้นำภายนอกให้อนุมัติการประท้วงอดอาหารอีกครั้ง^{[ 71 ]}นักเขียนเชิงสืบสวน อาร์เค วอล์คเกอร์ รายงานว่าสมาชิกคนหนึ่งของหน่วยข่าวกรองอังกฤษเชื่อว่า

รัฐบาลอังกฤษหลอกลวง IRA ให้เชื่อว่าข้อเรียกร้องของนักโทษได้รับการตอบสนองแล้ว เขากล่าวว่ารัฐบาลอังกฤษจงใจสร้างความสับสนในหมู่ผู้ประท้วงอดอาหารโดยการย้ายแมคเคนนาซึ่งใกล้ตายไปยังโรงพยาบาลนอกเรือนจำ เขากล่าวว่าสิ่งนี้มีผลทำให้เกิดความไม่แน่นอนในหมู่เพื่อนร่วมงานของเขา ซึ่งจะไม่รู้ว่าเขาใกล้ตายหรือตายไปแล้ว^{[ 72 ]}

แหล่งข้อมูลของวอล์คเกอร์โต้แย้งว่านี่เป็นชัยชนะที่ต้องแลกมาด้วยความสูญเสียอย่างหนักสำหรับรัฐบาล เนื่องจากมันยิ่งทำให้ความมุ่งมั่นของนักโทษเพิ่มมากขึ้นในกรณีที่มีการประท้วงอดอาหารอีกครั้ง^{[ 72 ]}เจ้าหน้าที่เรือนจำเริ่มจัดหาเสื้อผ้าพลเรือนที่ออกโดยทางการให้กับนักโทษตามที่ได้ประกาศไว้^{[ 73 ]}รัฐมนตรีว่าการกระทรวง มหาดไทย ฮัมฟรีย์ แอตกินส์ได้เริ่มเตรียมการรับมือกับการประท้วงอดอาหารครั้งที่สองโดยอิงจากบทเรียนของครั้งแรก ซึ่งรวมถึงพฤติกรรมของกองทัพ การประสานงานอย่างใกล้ชิดระหว่าง NIO และผู้นำชุมชนและคริสตจักรในเบลฟาสต์กับรัฐบาลไอร์แลนด์ และทัศนคติของสหรัฐอเมริกาในดับลินนายกรัฐมนตรีไอร์แลนด์ชาร์ลส์ ฮอกเฮย์แนะนำให้ฝ่ายอังกฤษดำเนินกลยุทธ์ "การผสมผสานที่ดีระหว่างความเฉลียวฉลาด ความละเอียดอ่อน และความละเอียดอ่อน" ต่อไป ซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่พวกเขาใช้ได้ผลในปีที่แล้ว^{[ 74 ]}

เมื่อวันที่ 4 กุมภาพันธ์ นักโทษได้ออกแถลงการณ์ระบุว่ารัฐบาลอังกฤษล้มเหลวในการแก้ไขวิกฤต และประกาศเจตนารมณ์ที่จะ "อดอาหารประท้วงอีกครั้ง" ^{[ 73 ]}นักโทษค่อยๆ ยุติการประท้วงด้วยการคลุมผ้า โดยขออาบน้ำและโกนหนวด และยอมให้ย้ายไปยังห้องขังใหม่ การประท้วงด้วยการคลุมผ้ายังคงดำเนินต่อไป อาสาสมัคร 7 คนที่เพิ่งยุติการอดอาหารประท้วงได้ประกาศสนับสนุนการประท้วงครั้งต่อไป แม้ว่าแซนด์สจะยังคงกังวลในขณะนั้นว่าผู้นำภายนอกอาจคัดค้านการประท้วง^{[ 75 ]}ในความเป็นจริง ผู้นำไม่ได้คัดค้าน และได้ส่งข้อความอย่างเร่งด่วนเพื่อพยายามห้ามแซนด์สจากการอดอาหารประท้วงอีกครั้ง แต่แซนด์สตั้งใจที่จะ "ส่งสัญญาณที่ชัดเจนไปยังผู้บังคับบัญชาของเขาว่าเขา 'เอาจริง'" ^{[ 76 ]}การอดอาหารประท้วงครั้งที่สองเริ่มต้นขึ้นในวันที่ 1 มีนาคม เมื่อบ็อบบี้ แซนด์ส อดีต เจ้าหน้าที่ผู้บัญชาการ (OC) ของ IRA ในเรือนจำ ปฏิเสธอาหาร^{[หมายเหตุ 7 ]}วันดังกล่าวถูกเลือกอย่างจงใจให้เป็นวันครบรอบ 5 ปีของการเพิกถอนสถานะ^{[ 77 ]}แดนนี่ มอร์ริสันผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์ของซินน์เฟนได้ออกแถลงการณ์จากนักโทษดังนี้ : ^{[ 78 ]}

เราได้ยืนยันแล้วว่าเราเป็นนักโทษทางการเมือง และทุกสิ่งทุกอย่างเกี่ยวกับประเทศของเรา การจับกุม การสอบสวน การพิจารณาคดี และสภาพเรือนจำ แสดงให้เห็นว่าเรามีแรงจูงใจทางการเมือง ไม่ใช่แรงจูงใจจากเหตุผลที่เห็นแก่ตัวหรือเพื่อผลประโยชน์ส่วนตน เพื่อเป็นการแสดงให้เห็นถึงความเสียสละและความถูกต้องของอุดมการณ์ของเรา สหายของเราจำนวนหนึ่ง เริ่มต้นวันนี้ด้วยบ็อบบี้ แซนด์ส จะอดอาหารประท้วงจนกว่าจะตาย เว้นแต่รัฐบาลอังกฤษจะยกเลิกนโยบายการทำให้เป็นอาชญากรและตอบสนองความต้องการสถานะทางการเมืองของเรา^{[ 78 ]}

แซนด์สจัดการประท้วงตามแนวทางที่ทำให้การเสียชีวิตของเขา—และอีกหลายคน—แทบจะหลีกเลี่ยงไม่ได้^{[ 80 ]}ต่างจากการประท้วงครั้งแรก นักโทษเข้าร่วมทีละคนและในช่วงเวลาที่เหลื่อมกัน แซนด์สเริ่มก่อนและเกือบจะแน่นอนว่าจะต้องตาย และตายเป็นคนแรก^{[ 80 ]}นี่เป็นการตั้งใจที่จะปลุกระดมการสนับสนุนจากสาธารณชนให้มากที่สุดและกดดันนายกรัฐมนตรีมาร์กาเร็ต แทตเชอร์ให้มากที่สุด^{[ 81 ]}ซึ่งขบวนการสาธารณรัฐนิยมในตอนแรกนั้นยากที่จะสร้างขึ้นมาได้ วันอาทิตย์ที่แซนด์สเริ่มการประท้วง มีผู้คน 3,500 คนเดินขบวนผ่านเวสต์เบลฟาสต์ ซึ่งเมื่อเทียบกับผู้เดินขบวน 10,000 คนเมื่อสี่เดือนก่อน^{[ 82 ]}เอ็ดเวิร์ด เดลีบิชอปแห่งเดอร์รีประณามการกลับไปสู่การประท้วงอดอาหารว่า "ไม่ชอบธรรมทางศีลธรรม" ในขณะที่แซนด์สให้สัมภาษณ์นักข่าวจากบนเตียงของเขา มีการนำอาหารมาให้แซนด์สทุกวัน แม้ว่าเขาจะปฏิเสธก็ตาม^{[ 83 ]}นักโทษร่วมคุกคนหนึ่งของแซนด์รายงานว่าอาหารจะวางอยู่ตรงนั้นทั้งวัน และเมื่อถูกนำออกไปในตอนกลางคืน ผู้คุมจะ "กล่าวหาบ็อบบี้ว่ากินถั่วลันเตา เพราะพวกเขาใส่ '130 เม็ดบนจาน แต่ตอนนี้เหลือเพียง 129 เม็ด'" ^{[ 84 ]}

เอ็ด โมโลนีย์ผู้เขียนและนักวิจัยได้โต้แย้งเกี่ยวกับกลยุทธ์ของแซนด์สว่า นั่นหมายความว่า "หากผู้ประท้วงอดอาหารคนใดเสียชีวิต แรงกดดันทางศีลธรรมต่อผู้ที่ตามมาให้ดำเนินการต่อไปจนถึงที่สุดนั้นมหาศาล การอดอาหารยังรับประกันได้ว่า หากมีผู้เสียชีวิต ภาคเหนือจะตกอยู่ในวิกฤตทุกๆ สองสัปดาห์หรือประมาณนั้นจนถึงที่สุด ในฐานะเครื่องมือในการบั่นทอนเสถียรภาพทางการเมืองในไอร์แลนด์ มันเหนือกว่าการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์ใดๆ" ^{[ 80 ]}

เมื่อวันที่ 5 มีนาคม แธตเชอร์ได้บินไปเบลฟาสต์เพื่อเยี่ยมเยียนอย่างรวดเร็ว เพื่อพยายามสร้างความมั่นใจให้ กับ ชุมชนโปรเตสแตนต์ว่ารัฐบาลยังคงมุ่งมั่นที่จะรักษาความเป็นเอกภาพของประเทศเธอปฏิเสธว่านี่ไม่ใช่การตอบสนองต่อการประท้วงอดอาหารครั้งล่าสุด โดยกล่าวว่า "การที่นายกรัฐมนตรีมาเยือนส่วนนี้ของสหราชอาณาจักร ควรจะเป็นเรื่องปกติเช่น เดียวกับการที่เธอ ...ไปเยือนแลงคาเชอร์หรือเคนต์ " และเธอปรารถนาที่จะสร้าง "สังคมที่มีสุขภาพดีและกลมกลืน" ในภาคเหนือ^{[ 85 ]}เธอได้สรุปปรัชญาของรัฐบาลในสุนทรพจน์ก่อนออกเดินทาง:

อีกครั้งที่เรามีการประท้วงอดอาหารที่เรือนจำเมซเพื่อเรียกร้องสิ่งที่พวกเขาเรียกว่าสถานะทางการเมือง ไม่มีสิ่งใดที่เรียกว่าการฆาตกรรมทางการเมือง การวางระเบิดทางการเมือง หรือความรุนแรงทางการเมือง มีแต่การฆาตกรรมทางอาญา การวางระเบิดทางอาญา และความรุนแรงทางอาญาเท่านั้น เราจะไม่ประนีประนอมในเรื่องนี้ จะไม่มีสถานะทางการเมือง^{[ 85 ] [ 86 ]}

อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าเธอจะไม่ถือว่านักโทษเหล่านั้นต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตนเอง และแม้แต่เสียใจต่อความตายที่จะเกิดขึ้นในอนาคต: ^{[ 87 ]}

ฉันไม่สามารถเข้าไปแทรกแซงการประท้วงอดอาหารได้ เราไม่บังคับให้พวกเขากินอาหาร หากพวกเขายังคงประท้วงอดอาหารต่อไป มันก็จะไม่มีผลอะไรเลย มันจะทำให้พวกเขาเสียชีวิตเอง ซึ่งฉันจะเสียใจอย่างมาก เพราะฉันคิดว่ามันเป็นเรื่องไร้สาระที่จะทำ มันเป็นวิธีที่ไร้สาระที่จะพยายามทำ” ^{[ 87 ]}

สิบวันต่อมา แซนด์สได้ร่วมกับฟรานซิส ฮิวจ์ส ในวันที่ 22 เรย์มอนด์ แมคครีชและแพทซี โอฮาราเริ่มอดอาหารประท้วง^{[ 77 ]}กลยุทธ์ของอังกฤษในตอนแรกคือการรอให้การประท้วงยุติลงเองตามธรรมชาติเหมือนที่เคยเกิดขึ้นในปี 1980 ^{[ 88 ]}อย่างไรก็ตาม ในระหว่างนั้น “การประท้วงก็ถูกเหตุการณ์อื่น ๆ ที่เกิดขึ้นนอกเมืองเบลฟาสต์แซงหน้าไปอย่างรวดเร็ว” ^{[ 77 ]}

ในวันเดียวกันกับที่แธตเชอร์เดินทางไปเยือนทางเหนือแฟรงค์ แม็กไกวร์สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรครี พับลิกันอิสระแห่ง เฟอร์มานาห์และเซาท์ไทโรน เสียชีวิต ส่งผลให้ต้องมีการเลือกตั้งซ่อม [ ^{89 ] [หมายเหตุ 9 ] ตามที่แมคอลิสกีกล่าว มีความตั้งใจอยู่แล้วว่าแซนด์สควรจะชนะที่นั่งของแม็ ก}ไกวร์ ต่อมาเธอเล่าว่าแฟรงค์จะกล่าวสุนทรพจน์ครั้งแรกในเวสต์มินสเตอร์เพื่อประกาศลาออก^{[ 90 ]}มีการถกเถียงกันในหมู่นักชาตินิยมและนักรีพับลิกันเกี่ยวกับผู้ที่จะลงสมัครรับเลือกตั้งออสติน เคอร์รีจากพรรคสังคมประชาธิปไตยและแรงงานแสดงความสนใจ เช่นเดียวกับแมคอลิสกีและโนเอล น้องชายของแม็กไกวร์^{[ 91 ]}

หลังจากการเจรจา พวกเขาตกลงกันว่าจะไม่แบ่งคะแนนเสียงของกลุ่มชาตินิยมโดยการลงสมัครรับเลือกตั้ง เรื่องนี้ไม่เป็นที่นิยมในพรรค SDLP ซึ่งอดีตผู้นำ พรรคอย่าง Gerry Fitt ^{[ 92 ]} —จนถึงปี 1978 เป็น ส.ส. เพียงคนเดียวของพรรค และปัจจุบันเป็น ส.ส. ของพรรค Unity—วิจารณ์พรรค SDLP ที่งดออกเสียง และ Currie เองก็กล่าวในภายหลังว่าเขารู้สึก "โกรธและผิดหวังอย่างมาก" ที่ไม่ได้รับเลือกเป็นผู้สมัครของพรรค^{[ 93 ] [ 94 ]}ดังนั้น Sands จึงลงสมัครในฐานะ ผู้สมัคร ต่อต้าน H-BlockและมีโอกาสชนะHarry Westผู้สมัครจากพรรค Ulster Unionist Party อย่างชัดเจน ^{[ 82 ] [ 95 ]} Sands ได้รับอนุญาตให้ลงสมัครภายใต้พระราชบัญญัติกฎหมายอาญา พ.ศ. 2510ซึ่งอนุญาตให้ผู้กระทำความผิดทางอาญาสามารถลงสมัครรับเลือกตั้งได้^{[ 85 ] [หมายเหตุ 10 ]}การเลือกตั้งเกิดขึ้นในวันที่ 9 เมษายน และหลังจากการรณรงค์หาเสียงอย่างเข้มข้น แซนด์สได้รับเลือกเข้าสู่สภาสามัญแห่งสหราชอาณาจักรด้วยคะแนนเสียง 30,492 เสียง ขณะที่เวสต์ได้รับ 29,046 เสียง คิดเป็นมากกว่า 52% ของคะแนนเสียงทั้งหมด^{[ 96 ] [ 97 ]}ผลการเลือกตั้งทำให้รัฐบาล "ตกใจอย่างมาก" และเริ่มพิจารณาวิธีการตัดสิทธิ์ ส.ส. คนใหม่แทบจะในทันที^{[ 96 ] [หมายเหตุ 11 ]}นอกจากนี้ยังทำให้ชุมชนผู้สนับสนุนสหภาพตกใจเช่นกัน สำหรับพวกเขา แซนด์สเป็นเพียงผู้ก่อการร้ายที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด สมาชิก สภาเมือง เอนนิสคิลเลนประท้วงว่าผู้สนับสนุนสหภาพในเฟอร์มานาห์ "ตกตะลึง" ที่ชุมชนคาทอลิกเลือกแซนด์สเช่นนั้น แฮร์รี่ เวสต์กล่าวในภายหลังว่า "ตอนนี้เรารู้แล้วว่าคนประเภทไหนที่อาศัยอยู่ท่ามกลางพวกเรา" ^{[ 99 ]}สาเหตุของการต่อต้าน H Block ได้รับการส่งเสริมมากขึ้น: ตอนนี้ ส.ส. ชาวอังกฤษอาจอดตายBowyer Bellกล่าวว่า "สื่อต่างประเทศเริ่มมาถึง" ^{[ 100 ]}นิวยอร์กไทมส์อธิบายผลการเลือกตั้งว่าเป็น "การโจมตีที่น่าตกใจต่อกลุ่มผู้มีอำนาจโปรเตสแตนต์ในไอร์แลนด์เหนือ" และ "ทำให้มุมมองที่นักการเมืองในลอนดอนมักแสดงออกว่า IRA ได้รับการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งคาทอลิกเพียงส่วนน้อยนั้นเป็นที่น่าสงสัย" ในส่วนของไอริชไทมส์ก็รายงานการเลือกตั้งว่าเป็น "ความอับอายอย่างร้ายแรงต่อรัฐบาลอังกฤษ" และ "การโจมตีอย่างรุนแรงสำหรับผู้ที่อ้างว่าชาตินิยมส่วนใหญ่จะไม่สนับสนุนองค์กรติดอาวุธ" ในขณะเดียวกัน ไทมส์มุ่งเน้นไปที่ความเป็นไปได้ในการปลดแซนด์สออกจากตำแหน่ง และตั้งข้อสังเกตว่า ไม่ว่าในกรณีใด "แม้ว่าเขาจะได้รับอนุญาตให้ดำรงตำแหน่งต่อไปก็ตามเขาอาจจะอดตายในไม่ช้า"^{[ 101 ]}

ชัยชนะในการเลือกตั้งของแซนด์สทำให้เกิดความหวังว่าการเจรจายุติข้อพิพาทจะเกิดขึ้นได้ แต่แธตเชอร์ยืนกรานที่จะปฏิเสธที่จะให้สัมปทานแก่ผู้ประท้วงอดอาหาร เธอกล่าวว่า "เราไม่พร้อมที่จะพิจารณาสถานะประเภทพิเศษสำหรับกลุ่มคนบางกลุ่มที่รับโทษจำคุกในข้อหาอาชญากรรม อาชญากรรมก็คืออาชญากรรม มันไม่เกี่ยวกับการเมือง" ^{[ 102 ]}ท่ามกลางแสงสปอตไลท์ของกล้องทั่วโลก ตัวแทนหลายคนได้เข้าพบแซนด์สเพื่อพยายามเจรจายุติข้อพิพาท ซึ่งรวมถึงสมาชิก สภาผู้แทนราษฎรยุโรปชาวไอริช 3 คน ได้แก่ ซิเล เดอ วาเลราหลานสาวของเอมอน เดอ วาเลรา นีลบลานีย์และจอห์น โอคอนเนลล์^[ 102 ^{] รวม}ถึงจอห์น แม็กกีทูตส่วนพระองค์ของสมเด็จพระสันตะปาปาจอห์น ปอลที่ 2 ^{[ 103 ]} เจ้าหน้าที่ คณะกรรมาธิการสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป (ECHR) หลายคนก็พยายามเข้าพบแซนด์สเช่นกัน แต่เขาปฏิเสธเว้นแต่จะมีตัวแทนจาก IRA และซินน์เฟนเข้าร่วมด้วย ซึ่งทางการเรือนจำเมซไม่อนุญาตให้ทำเช่นนั้น^{[ 104 ] [ 105 ]}รอย เมสันสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคแรงงานได้ไปเยี่ยมแซนด์สเพื่อบอกเขาว่าเมื่อเขาเสียชีวิต เขาจะไม่ได้รับความเห็นใจหรือการยอมรับใดๆ จากขบวนการแรงงานของอังกฤษ อย่างไรก็ตาม ดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะทำให้ชาวคาทอลิกสายกลางไม่พอใจ^{[ 106 ]}เมื่อแซนด์สใกล้ตาย จุดยืนของรัฐบาลยังคงไม่เปลี่ยนแปลง โดยฮัมฟรีย์ แอตกินส์ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการไอร์แลนด์เหนือ กล่าวว่า "หากนายแซนด์สยังคงยืนกรานที่จะฆ่าตัวตาย นั่นเป็นทางเลือกของเขา รัฐบาลจะไม่บังคับให้เขารับการรักษาทางการแพทย์" ^{[ 107 ] [ 108 ]}แซนด์สเสียชีวิตในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 5 พฤษภาคม 1981 ฮิวส์เสียชีวิตตามหลังเขา 2 สัปดาห์ และอีก 2 คนเสียชีวิตตามหลังฮิวส์ 1 สัปดาห์^{[ 109 ]}เกิดการจลาจลขนาดเล็กขึ้นเกือบจะในทันที โดยเฉพาะในพื้นที่รอยต่อของนิวบาร์นสลีย์^{[ 110 ]}สมาคมกีฬาเกลิกถูกประณามโดย สมาชิก สภาพรรคสังคมนิยมสาธารณรัฐไอริชเนื่องจากห้ามกิจกรรมต่อต้าน H Block ในสถานที่ของตน^{[ 111 ]}

พรรค Sinn Féin งดเว้นจากการเมืองการเลือกตั้ง มาโดยตลอด โดยมองว่าเป็นการเสริมสร้างอำนาจการปกครองแบบอาณานิคมในภาคเหนือ และเป็นกระบวนการที่ผิดกฎหมายและไม่ชอบธรรมในภาคใต้^{[ 112 ]}การเลือกตั้งท้องถิ่นในภาคใต้มีการแข่งขันกัน แต่ถึงแม้จะมีเสียงเรียกร้องให้ขยายแนวทางนี้ไปยังภาคเหนือมากขึ้น ความพยายามครั้งล่าสุดในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2523 ก็ถูกลงมติคัดค้านในการประชุมใหญ่ของพรรค[ หมายเหตุ^{12 ] การ}เสียชีวิตของ Sands ทำให้ต้องมีการเลือกตั้งซ่อมอีกครั้งใน Fermanagh และ South Tyrone คราวนี้ผู้สมัครจากกลุ่ม Anti-H Block คือOwen Carron ตัวแทนการเลือกตั้งของ Sands การเลือกตั้ง ซ่อมจัดขึ้นในวันที่ Devine เสียชีวิตCarron ชนะการเลือกตั้งซ่อมด้วยจำนวนคะแนนเสียงที่เพิ่มขึ้น^{[ 114 ]} ความสามารถใน การได้รับเลือกตั้งที่เพิ่มขึ้นของผู้สมัครฝ่ายสาธารณรัฐทำให้รัฐบาลไอริชกังวล ผู้สมัครต่อต้าน H Block ได้รับ คะแนนเสียง เลือกตั้งครั้งแรก มากกว่า 40,000 เสียงในการเลือกตั้งทั่วไปของไอร์แลนด์ปี 1981และได้รับเลือกนักโทษสองคนเข้าสู่Dáilได้แก่Paddy Agnewในเขต Louthและ Kieran Doherty ผู้ประท้วงอดอาหารในเขต Cavan-Monaghan [ ^{115 ] แต่}ทั้งคู่ก็ไม่ได้เข้ารับตำแหน่ง^{[ 116 ]} Joe McDonnell พลาดการเลือกตั้งในSligo–Leitrimไป อย่างหวุดหวิด ^{[ 117 ] [ 25 ]}ชัยชนะในการเลือกตั้งของ Doherty และ Agnew ทำให้ รัฐบาล Fianna Fáil ของ Charles Haughey ที่กำลังจะหมดวาระ ต้องสูญเสียเสียงข้างมากไป^{[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]}

Gerry Adamsมองว่าผลลัพธ์เหล่านี้เป็นการเตือนรัฐบาลไอร์แลนด์ชุดต่อไปให้ "ดำเนินการตามข้อเรียกร้องของผู้ต้องขัง" ^{[ 121 ]}นอกจากนี้ยังมีการเลือกตั้งท้องถิ่นในไอร์แลนด์เหนือในวันที่ 20 พฤษภาคมแม้ว่า Sinn Féin จะไม่ได้ลงสมัครรับเลือกตั้งก็ตาม^{[ 122 ]}กลุ่มเล็กๆ และผู้สมัครอิสระบางกลุ่มที่สนับสนุนผู้ประท้วงอดอาหารได้รับที่นั่ง เช่น พรรค Irish Independence Party ที่ได้รับ 21 ที่นั่ง ในขณะที่IRSP (ปีกการเมืองของ INLA) และPeople's Democracy ( กลุ่ม ทรอตสกี ) ได้รับที่นั่งกลุ่มละ 2 ที่นั่ง และผู้สมัครอิสระที่สนับสนุนการประท้วงอดอาหารจำนวนหนึ่งก็ได้รับที่นั่งเช่นกัน^{[ 123 ]}รัฐบาลอังกฤษได้ผ่านพระราชบัญญัติการเป็นตัวแทนของประชาชน พ.ศ. 2524เพื่อป้องกันไม่ให้ผู้ต้องขังคนอื่นลงสมัครรับเลือกตั้งซ่อมครั้งที่สองใน Fermanagh และ South Tyrone ซึ่งมีกำหนดจะเกิดขึ้นหลังจาก Sands เสียชีวิต^{[ 124 ]}เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม นักโทษระบุว่าพวกเขาไม่ได้เรียกร้องการปฏิบัติเป็นพิเศษ โดยกล่าวว่า "เรายินดีอย่างยิ่งที่จะนำข้อเรียกร้องทั้งห้ามาใช้กับนักโทษทุกคน" ^{[ 125 ]}

จนกระทั่งถึงปลายทศวรรษ 1970 การประท้วงแบบคลุมผ้าเป็นการประท้วงแบบเงียบๆ อย่างแท้จริง เนื่องจากนักโทษไม่ยอมสวมเครื่องแบบ พวกเขาจึงไม่สามารถออกมาจากห้องขังได้ แม้แต่เพื่อไปร่วมพิธีมิสซาหรือเยี่ยมเยียน ปัญหาของกลยุทธ์แบบ “ผู้ชาย” ^{[ 126 ]} ที่ต้องเอาจริงเอาจังแบบนี้ ก็คือ มันทำให้การสื่อสารกับโลกภายนอกยากขึ้นมาก และเป็นการยากที่จะเผยแพร่ข่าวสารเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่ของพวกเขา^{[ 127 ]}นอกจากนี้ยังบั่นทอนขวัญกำลังใจทั้งในเรือนจำเมซและภายนอก^{[ 128 ]}สถานการณ์เปลี่ยนไปเมื่อเบรนแดน ฮิวจ์ส เข้ามาอยู่ในบล็อก H ฮิวจ์สได้รับการสนับสนุนจากแซนด์ส สนับสนุนให้นักโทษออกมาจากห้องขัง ไม่ใช่แค่เพื่อปรับปรุงชีวิตความเป็นอยู่ของพวกเขาเอง แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือเพื่อให้พวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จากโอกาสที่การเยี่ยมเยียนนำมาซึ่งการลักลอบขนของ [ ^{127 ] [ 129 ] กลยุทธ์}ของอดัมส์/ฮิวจ์สยังทำให้การประท้วงในเรือนจำมีความยั่งยืนมากขึ้นในระยะยาว^{[ 130 ]}นอกจากนี้ยังช่วยปรับปรุงการสื่อสารภายในและภายนอก ซึ่งจุดอ่อนของการสื่อสารเหล่านี้ได้ถูกเปิดเผยในการประท้วงอดอาหารครั้งแรก เมื่อแซนด์สและฮิวส์ไม่สามารถพบกันได้ และมีการแบ่งปันข้อมูลที่ทันสมัยน้อยมาก^{[ 131 ]}ภายในเรือนจำ นักโทษในปีกหนึ่งสามารถตะโกนไปยังอีกปีกหนึ่งได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวลากลางคืน วิธีการอื่นๆ ที่พวกเขาพัฒนาขึ้นนั้นมีความสร้างสรรค์ เช่น การผูกสิ่งของเข้ากับเส้นด้ายผ้าห่ม ผูกปลายอีกด้านหนึ่งเข้ากับกระดุม แล้ว "ยิงกระดุม" ข้ามทางเดินใต้ประตูห้องขัง^{[ 126 ]}

การติดต่อสื่อสารภายนอกยังคงดำเนินต่อไปผ่านการเยี่ยมเยียนในเรือนจำ ซึ่งทำให้ผู้ต้องขังสามารถส่งจดหมายและรับสิ่งของจากภายนอกได้ เช่นไส้ปากกากระดาษมวนบุหรี่ (สำหรับทั้งการสูบและการเขียน) ยาสูบ และวิทยุควอตซ์คริสตัล [ ^{127 ] [ 129 ] สำหรับ}การลักลอบนำสินค้าและจดหมาย ปากและช่องว่างในร่างกายของผู้ต้องขังไม่เพียงแต่เป็นวิธีการนำเข้าที่ใช้งานได้จริงเท่านั้น แต่ยังเป็นการแสดงออกถึงการต่อต้านระบอบเรือนจำอีกด้วย^{[ 132 ]}ช่องว่างสำหรับผู้ต้องขังในเขาวงกต ได้แก่ ทวารหนัก ลำคอ และโพรงจมูก รวมถึงภายในหนังหุ้มปลายอวัยวะเพศและสะดือ^{[ 129 ]}ผู้ต้องขังคนหนึ่งเป็นที่รู้จักในนาม "กระเป๋าเดินทาง" เนื่องจากเขาสามารถบรรทุกสิ่งของไว้ภายในได้มาก ในขณะที่อีกคนหนึ่งสร้างสถิติด้วยการซ่อนอุปกรณ์สื่อสาร 40 ชิ้นไว้ใต้หนังหุ้มปลายอวัยวะเพศ^{[ 133 ] [ 134 ]}ผลกระทบระยะยาวของการเปลี่ยนแปลงกลยุทธ์นักโทษและการเปิดช่องทางการสื่อสารในปี 1978 คือ สามปีต่อมา โลกก็ได้รับรู้ถึงสภาพภายในเขาวงกตอย่างละเอียดถี่ถ้วน แม้จะเป็นข้อมูลจากบุคคลที่สามก็ตาม เนื่องจากปริมาณข้อมูลที่เปิดเผยออกมาก่อนหน้านี้^{[ 127 ]}

เดวิด เบเรสฟอร์ดผู้สื่อข่าวประจำไอร์แลนด์เหนือของเดอะการ์เดียนในปี 1981 ได้ทำการวิจัยวิธีการที่นักโทษใช้ในการรวบรวมอุปกรณ์ เนื่องจากเรือนจำ H Blocks ได้รับการออกแบบมาเพื่อจำกัดการสื่อสารของนักโทษ แม้ว่านักโทษจะมีสิทธิ์ตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่าใครจะมาเยี่ยมพวกเขา—พวกเขาต้องส่งหนังสืออนุญาตเข้าเยี่ยมไปยังผู้ว่าการ—แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาถูกคาดหวังให้ยอมรับคำแนะนำของสภาทหาร ซึ่งสนใจที่จะเพิ่มจำนวนผู้ส่งสารให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ หากเป็นไปได้ ผู้ส่งสารเหล่านี้—เกือบทั้งหมดเป็นผู้หญิง—ก็จะเป็นครอบครัวหรือเพื่อนของนักโทษ พวกเขานำและรับการสื่อสาร จดหมายเหล่านี้เป็นจดหมายขนาดเล็กที่เขียนบนกระดาษบุหรี่และห่อด้วยพลาสติกแรปในระหว่างการขนส่ง ไม่ว่าจะเก็บไว้ภายในหรือใต้เสื้อผ้า: "ระบบนี้มีประสิทธิภาพมากจนบางครั้งผู้นำภายนอกสามารถคาดหวังว่าจะได้รับข้อความเข้า ข้อความตอบกลับ และข้อความที่สองกลับเข้ามาได้ภายในวันเดียว" ^{[ 135 ] [ 136 ]}

แม้ก่อนที่แซนด์จะเสียชีวิต ความรุนแรงที่สนับสนุนนักโทษก็เกิดขึ้นแล้ว เจฟฟรีย์ อาร์มสตรอง นักธุรกิจชาวอังกฤษจากบริติชเลย์แลนด์กำลังกล่าวสุนทรพจน์ต่อหอการค้า เยาวชนดับลิน เมื่อ ชายสวม หน้ากาก สามคน ยิงเขาที่ขาพร้อมตะโกนว่า "การกระทำนี้เป็นการสนับสนุนเรือนจำเอช-บล็อกส์" ^{[ 100 ] [ 137 ]} IRA ปฏิเสธความรับผิดชอบ ความรุนแรงไม่ได้จำกัดอยู่แค่ IRA เท่านั้น เหตุการณ์อื่นๆ รวมถึงการยิงและทำร้ายแซม มิลลาร์ สมาชิกสภา UDA ที่บ้านบนถนนแชงกิลล์โดย INLA มีการสังหาร UDA เพื่อแก้แค้นในเบลฟาสต์ เจ้าหน้าที่ RUC ถูกระเบิดรถยนต์และหญิงคนหนึ่งในเดอร์รีถูกลอบสังหารขณะเก็บ แบบฟอร์ม สำมะโนประชากรตามบ้าน^{[ 100 ]} IRA ออกแถลงการณ์ว่าการโจมตีหน่วยงานรักษาความปลอดภัยจะเพิ่มขึ้น^{[ 138 ]}เหยื่อกลุ่มติดอาวุธคนแรกหลังจากการเสียชีวิตของแซนด์สคือ จ่าปีเตอร์ เอลลิส ซึ่งถูก IRA ยิงเสียชีวิตเมื่อวันที่ 6 พฤษภาคมในนิวลอดจ์ [ ^{139 ] วัน}ต่อมา เจมส์ พาวเวอร์ จาก INLA ถูกระเบิดโดยระเบิดขององค์กรตัวเองใกล้บ้านของเขาในย่านตลาด^{[ 140 ]}โครงการLost Livesได้คำนวณว่ามีผู้เสียชีวิตประมาณ 50 คนในช่วงระหว่างการเสียชีวิตของแซนด์สและการขึ้นบินของเดฟลิน^{[ 141 ]}หลังจากการเสียชีวิตของฮิวจ์ บ้านพักในชนบทของไอร์แลนด์ของเจมส์ คอมิน ผู้พิพากษา ศาลสูงของอังกฤษและลอร์ดฟาร์นแฮมถูก IRA เผาทำลาย^{[ 142 ]}และในเบลฟาสต์ คืนก่อนการฝังศพของเขา มีเหตุการณ์ยิงกัน 7 ครั้งและการระเบิด 1 ครั้ง^{[ 143 ]}สองวันต่อมา จ่าสตีเฟน วัลเลลี เสียชีวิตเมื่อจรวดRPGตกใส่รถแลนด์โรเวอร์ ของเขา เขาเป็น RUC คนแรกที่เสียชีวิตจากการโจมตีด้วยจรวด^{[ 144 ]}การโจมตีเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยยังคงดำเนินต่อไปและทวีความรุนแรงมากขึ้นเมื่อมีการฝังศพ ทหารถูกสังหารด้วยกับดักระเบิดในเมืองนิวรีเจ้าหน้าที่ตำรวจถูกยิงนอกผับ^{[ 145 ]} โคลิน ดันล อป ทหารกองหนุนถูกยิงที่โรงพยาบาลรอยัลวิกตอเรีย ซึ่งเป็นชาว มอร์มอนคน แรก ที่เสียชีวิตจากความขัดแย้งนี้^{[ 146 ]}การเสียชีวิตของผู้ประท้วงอดอาหารเพิ่มเติมทำให้เกิดความรุนแรงบนท้องถนนมากขึ้น ตัวอย่างเช่น หลังจากการเสียชีวิตของโอฮารา ตำรวจถูกโจมตี และชายคนหนึ่งถูกยิงด้วยกระสุนพลาสติก^{[ 147 ]}

IRA สังหารตำรวจ 13 นาย ทหาร 13 นาย—รวมถึงสมาชิกUDR 5 นาย—และพลเรือน 5 คน ช่วงเวลาเจ็ดเดือนนี้เป็นหนึ่งในยุคนองเลือดที่สุดของความขัดแย้ง โดยมีผู้เสียชีวิตทั้งหมด 61 คน ในจำนวนนี้เป็นพลเรือน 34 คน^{[ 81 ]}เจ้าหน้าที่เรือนจำกลายเป็นเป้าหมายที่ IRA นิยมโจมตี โดยมีเจ้าหน้าที่ 18 คนถูกสังหารในช่วงก่อนและระหว่างการประท้วงอดอาหารครั้งแรก^{[ 148 ]}รวมถึงผู้ว่าการเรือนจำ 2 คน ^{[ 149 ]}ซึ่งรวมถึงอัลเบิร์ต มิลส์ ในปี 1978 ^{[ 150 ]}นี่เป็นวิธีการของขบวนการสาธารณรัฐนิยมในการเพิ่มแรงกดดันต่อเป้าหมายที่ค่อนข้างอ่อนแอ^{[ 151 ]}อดีตนักโทษ IRA ริชาร์ด โอ'ราเวได้โต้แย้งว่า จากมุมมองของนักโทษ เจ้าหน้าที่เรือนจำได้ดำเนินแคมเปญความรุนแรงต่อพวกเขา รวมถึงการทุบตีและการบีบอัณฑะ^{[ 152 ]}

เมื่อถึงปลายเดือนเมษายน ขณะที่แซนด์สใกล้เสียชีวิต รัฐบาลอังกฤษกำลังวางแผนรับมือกับผลกระทบที่เกิดขึ้น แอตกินส์แจ้งให้แทตเชอร์ทราบว่า ไม่เพียงแต่คาดว่าจะมีผู้คนหลายพันคนมาร่วมงานศพของแซนด์สเท่านั้น แต่ยังคาดว่าจะเกิดการจลาจลขนาดใหญ่ด้วย ภารกิจหลักของ RUC คือการป้องกันไม่ให้ผู้ประท้วงเข้าไปในพื้นที่ของชาวโปรเตสแตนต์ ซึ่งมีการกล่าวถึงกันอยู่แล้วว่าเป็นพื้นที่ที่ได้รับการปกป้องโดยกองกำลังกึ่งทหารโปรเตสแตนต์^{[ 153 ]}แม้ว่างานศพของแซนด์ส ซึ่งมีผู้เข้าร่วมประมาณ 100,000 คน^{[ 154 ]}ในวันที่ 7 พฤษภาคม จะผ่านไปอย่างสงบ แต่ในคืนนั้น ความรุนแรงได้ปะทุขึ้นทั่วเบลฟาสต์ กองกำลังรักษาความปลอดภัยถูกโจมตีด้วยกรดและระเบิดเพลิง^{[ 155 ]}มีผู้คน 10,000 คนเข้าร่วมงานศพของฟรานซิส ฮิวจ์ส^{[ 156 ]}ซึ่งจัดขึ้น "โดยมีข้อโต้แย้งอยู่บ้าง" เฮนเนสซีย์กล่าว^{[ 157 ]}คริส ไรเดอร์ผู้สื่อข่าวประจำไอร์แลนด์เหนือของเดอะไทมส์บรรยายถึง "การไล่ล่าที่ไร้เกียรติ" ทั่วเซาท์เบลฟาสต์หลังจากที่ศพของเขาถูกส่งมอบให้กับครอบครัว ครอบครัวและขบวนการสาธารณรัฐนิยมในวงกว้างต้องการให้เคลื่อนย้ายศพผ่านถนนฟอลส์และทูมบริดจ์ซึ่ง มีการจัด งานต้อนรับไว้แล้ว ในขณะที่ RUC สั่งให้เคลื่อนย้ายจากเมซไปยังสถานที่ฝังศพของเขาที่เบลลากี [ ^{145 ] ตำรวจ}พิจารณาว่าเส้นทางอื่นใด ซึ่งจะต้องเดินผ่านพื้นที่ของชาวโปรเตสแตนต์นั้น อันตรายเกินไปสำหรับทั้งเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยและพลเรือน^{[ 157 ] [หมายเหตุ 13 ]}ด้วยเหตุนี้ จึงตัดสินใจให้ฮิวส์มีขบวนรถตำรวจคุ้มกันแม้ว่าผู้บัญชาการตำรวจแจ็ค เฮอร์มอนจะ "ไม่แน่ใจเท่าที่ควร" เกี่ยวกับอำนาจตามกฎหมายที่แน่นอนที่กองกำลังดำเนินการดังกล่าว^{[ 158 ]}

สิ่งที่เฮอร์มอนให้ความสำคัญในอนาคตคือ ไม่ว่าจะมีงานศพอีกกี่ครั้งก็ตาม IRA จะไม่สามารถควบคุมได้^{[ 143 ]}งานศพของทั้งแมคครีชและโอฮาราต่างก็มีขบวนแห่ธงของกลุ่มติดอาวุธ การกล่าวสุนทรพจน์ และพิธีกรรมอื่นๆ งานศพของแมคครีชผ่านไปโดยไม่มีเหตุการณ์ใดๆ เกิดขึ้น แต่งานศพของโอฮารากลับกลายเป็นการจลาจล^{[ 155 ]}ต่อมา งานศพของแมคดอนเนลล์ก็ประสบกับความรุนแรงที่เลวร้ายที่สุด กองทัพอังกฤษพยายามจับกุมกลุ่มยิงของ IRA ที่ยิงปืนเหนือโลงศพ โดยใช้จุดสังเกการณ์ทางอากาศ และเหตุการณ์นี้ทำให้เกิดการจลาจลเมื่อฝูงชนขัดขวางพวกเขา วอล์คเกอร์แย้งว่านี่เป็นการตัดสินใจทางยุทธวิธีของรัฐบาล และ "ทำให้เจ้าหน้าที่มีโอกาสแสดงให้เห็นว่าการต่อสู้กับ IRA จะไม่มีการผ่อนปรน ไม่ว่าจะในคุก บนท้องถนน หรือในงานศพ" ^{[ 159 ]}มีการชักธงดำขึ้นที่บ้านของกลุ่มชาตินิยม ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อแสดงความเสียใจและความโกรธต่อรัฐบาล แต่ยังแฝงไว้ซึ่งการข่มขู่โดยนัยต่อผู้ที่ถูกมองว่าเป็นฝ่ายตรงข้ามของผู้ประท้วงด้วย^{[ 160 ]}

แม้ว่าแทตเชอร์จะกล่าวซ้ำๆ ว่าเธอ "ไม่ได้พูดคุยกับผู้ก่อการร้าย" ^{[ 161 ]}แต่นักประวัติศาสตร์เห็นพ้องกันว่ารัฐบาลอังกฤษได้เจรจากับกลุ่ม IRA มาตั้งแต่ปี 1972 เมื่อมีการตกลงหยุดยิง ครั้งแรกระหว่าง วิลลี ไวท์ลอว์และคณะผู้แทนซึ่งรวมถึงมาร์ติน แมคกินเน ส ส์ เจอร์รี อดัมส์และฌอน แมค สตีโอเฟนหัวหน้าคณะเสนาธิการ ของ IRA ^{[ 162 ] [ 163 ]} เหตุการณ์ เดียวกันนี้เกิดขึ้นกับการเจรจาที่ได้รับการสนับสนุนจากคริสตจักรในปี 1974–1975 ^{[ 164 ]}นักประวัติศาสตร์และผู้สังเกตการณ์ทางการเมืองยังทราบดีว่า "เบื้องหลังประตูที่ปิดสนิท เธอได้อนุมัติการหารือกับขบวนการสาธารณรัฐนิยมไอริช" ^{[ 161 ]}ช่องทางการสื่อสารลับระหว่างสภากองทัพ IRA และระดับสูงของรัฐบาลอังกฤษนี้ "ถูกสร้างขึ้นอย่างพิถีพิถัน" ในปี 1972 และเกี่ยวข้องกับบุคคลกลุ่มเดียวกันหลายคนตลอด 20 ปีต่อมา นายกรัฐมนตรีรับทราบเรื่องนี้และหน่วยMI6 เป็นผู้ควบคุม ดูแล^{[ 165 ]}อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้มีความซับซ้อนมากขึ้นเนื่องจากเมื่อการเจรจากับไวท์ลอว์ถูกเปิดเผยในหนังสือพิมพ์ แท็บลอยด์ เขาจึงสั่งห้ามการติดต่อโดยตรงเพิ่มเติม^{[ 166 ]}โทมัส เฮนเนสซีย์ได้โต้แย้งว่า “มือของนายกรัฐมนตรีมีส่วนเกี่ยวข้องกับ 'ข้อตกลง'” ที่ฮิวส์ยอมรับในเดือนธันวาคม 1979 อย่างแท้จริง^{[ 167 ]}และความเร็วที่รัฐบาลสามารถนำเสนอสมมติฐานการทำงานให้กับเบรนแดน ฮิวส์ในเรือนจำเมซ—โดยไม่คำนึงถึงความเหมาะสม—ทำให้ขบวนการสาธารณรัฐนิยมรู้ว่าอังกฤษเต็มใจและสามารถเจรจาได้ มอร์ริสันยอมรับว่าอังกฤษ “กำลังเสี่ยงอย่างมากในการเจรจากับเรา เพราะนั่นเป็นเรื่องใหญ่มาก—'คุณไม่ควรพูดคุยกับคนเหล่านี้' แต่คุณกลับส่งใครบางคนบินมา” ^{[ 168 ]}

เคนเนธ สโตว์ซึ่งในขณะนั้นดำรงตำแหน่งปลัดกระทรวงถาวรแห่งรัฐไอร์แลนด์เหนือ กล่าวในภายหลังว่า แธตเชอร์ "ตระหนักดี" ถึงความจำเป็นในการเจรจากับซินน์เฟน^{[หมายเหตุ 14 ]}หากต้องการแก้ไขปัญหาในไอร์แลนด์เหนือ^{[ 161 ]}ตามที่ชาร์ลส์ มัวร์ ผู้เขียนชีวประวัติของแธตเชอร์กล่าวไว้ อดั มส์และแม็กกินเนสต้องการยุติการประท้วงอดอาหาร แต่ต้องการบางสิ่งที่จะนำกลับไปให้ขบวนการสาธารณรัฐนิยม ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสุจริตใจของอังกฤษ มัวร์กล่าวว่า แธตเชอร์อนุญาตให้อดัมส์ได้รับสัมปทานเพิ่มเติมบางประการ ในขณะที่ปฏิเสธหลักการพื้นฐานของสถานะ^{[ 169 ]}ตามคำกล่าวของอดัมส์ รัฐบาลเป็นผู้ "เปิดการติดต่อ" แต่แล้วก็ปิดการติดต่อในทันทีที่การประท้วงอดอาหารครั้งแรกยุติลง^{[ 170 ]}

อย่างไรก็ตาม ช่องทางการสื่อสารยังคงเปิดอยู่หลังจากการสิ้นสุดการประท้วงอดอาหารในปี 1980 และยังคงมีอยู่เมื่อเกิดการประท้วงครั้งต่อไป อันที่จริง ไม่นานหลังจากที่เธอได้รับเลือกตั้ง แธตเชอร์ได้พูดคุยทางโทรศัพท์ กับประธานาธิบดี จิมมี คาร์เตอร์ ของสหรัฐฯ โดยเธอระบุว่ากลยุทธ์ที่เธอต้องการคือการ "เจรจาอย่างอดทนและต่อเนื่อง" ^{[ 167 ]}อย่างไรก็ตาม ในที่สาธารณะ เรื่องราวกลับแตกต่างออกไป ในเดือนธันวาคม 1980 จอห์น เบลลอ ค ผู้จัดการฝ่ายกิจการประชาชนของ NIO ได้เน้นย้ำกับผู้ติดต่อฝ่ายสาธารณรัฐว่าไม่สามารถเจรจาได้ในขณะที่การประท้วงยังคงดำเนินอยู่^{[ 171 ]}เมื่อเจ้าหน้าที่สำนักงานไอร์แลนด์เหนือ (NIO) พบปะกับฝ่ายสาธารณรัฐเป็นครั้งคราว การพบปะเหล่านี้มักเรียกว่า "การดำเนินการเพื่อชี้แจง" มากกว่าการเจรจา เพื่อไม่ให้ส่งข้อความที่ผิดพลาดไปยังผู้สังเกตการณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้นำฝ่ายสหภาพนิยม ถึงกระนั้นจอห์น โมลินิวซ์ผู้นำของUUPก็สงสัยว่าชาวอังกฤษเข้าใจหรือไม่ว่าพวกเขาจะ "มีความยากลำบาก" ในการโน้มน้าวผู้คนว่าการเจรจาทั้งหมดนั้นมีเพียงแค่นี้^{[ 172 ]}ดังนั้นชาวอังกฤษจึงพูดคุยกับพวกรีพับลิกันผ่านบุคคลที่สาม เช่น สมาชิกของชุมชนศาสนา^{[หมายเหตุ 15 ]}แทนที่จะพูดคุยกับแซนด์สหรือฮิวจ์สโดยตรง^{[ 175 ]}ตัวอย่างเช่น จอห์น แม็กกี ทูตของพระสันตะปาปา ได้พบกับแอตกินส์เช่นเดียวกับที่เขาพบกับแซนด์ส แอตกินส์เน้นย้ำอีกครั้งว่านี่ไม่ใช่การเจรจา สำหรับแม็กกี แซนด์สดูเหมือนจะเข้าใจเรื่องนี้ โดยกล่าวว่าเขาเพียงต้องการ "ความพึงพอใจ" ในประเด็นของข้อเรียกร้อง อย่างไรก็ตาม ผลที่ได้คือ^{[ 176 ]}

เมื่อสิ้นสุดการประชุม แอตกินส์ได้อธิบาย และบาทหลวงมาจีก็ยอมรับว่า รัฐมนตรีต่างประเทศไม่สามารถพบเขาอีกได้ เพราะหากทำเช่นนั้นจะเสี่ยงต่อการสร้างความประทับใจว่ามีการเจรจาเกิดขึ้น ไม่มีการเจรจาใดๆ ทั้งสิ้น และแอตกินส์จำเป็นต้องชี้แจงเรื่องนี้ให้ชัดเจนต่อไป^{[ 177 ]}

แธตเชอร์ยังคงยืนกรานต่อสาธารณชนว่า "คุณไม่สามารถประนีประนอมกับความรุนแรงได้" อย่างไรก็ตาม เมื่อได้พบกับผู้นำทางศาสนาโปรเตสแตนต์ เธอก็พร้อมที่จะยอมรับว่า ไม่ว่าสาธารณชนจะมอง IRA อย่างไร ก็มี "ความเห็นอกเห็นใจ" ต่ออุดมการณ์ของพวกเขาในหมู่ชาวคาทอลิกอยู่มาก^{[ 178 ]}ในเดือนพฤษภาคม แอตกินส์ได้กำชับให้แธตเชอร์ดำเนินนโยบายตอบสนองในเชิงบวกต่อข้อเสนอจากภายนอก เช่น จาก ECHR ซึ่งจะช่วยป้องกันไม่ให้รัฐบาล "ถูกดึงเข้าไปสู่การเจรจาใดๆ" ^{[ 179 ]}โอฟิไอช์ยังเชื่อว่าการมีส่วนร่วมเพิ่มเติมจาก ECHR จะเป็นประโยชน์ และเขาและบาทหลวงคริลลีสามารถเข้าร่วมได้ แต่โอฟิไอช์ก็เน้นย้ำอีกครั้งว่าเขาไม่ได้เจรจา ในที่สุด แธตเชอร์ก็ปฏิเสธข้อเสนอนั้น เพราะเกรงว่ามันจะดูเหมือนว่า ECHR เป็นทูตของเธอ^{[ 180 ] [ 181 ]}

เป็นการส่วนตัว การติดต่อระหว่าง NIO และผู้ติดต่อของผู้นำฝ่ายสาธารณรัฐยังคงดำเนินต่อไป ในช่วงต้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2524 การสื่อสารมีความคืบหน้ามากพอที่จะมี "ข่าวลือมากมาย" แพร่กระจายในสื่ออังกฤษว่าแท้จริงแล้วแธตเชอร์กำลังเจรจากับ IRA หรือไม่ ส่งผลให้คณะกรรมการกาชาดระหว่างประเทศ (ICRC) ขู่ว่าจะออกแถลงการณ์ประณามรัฐบาลของเธอสำหรับการเล่นเกมเสี่ยงภัยและเรียกร้องให้อนุญาตให้ข้าราชการเข้าไปในเรือนจำเมซเพื่อเจรจาอย่างเปิดเผย^{[ 182 ]}รัฐบาลยังอยู่ภายใต้แรงกดดันที่เพิ่มขึ้นจากเจ้าหน้าที่ตำรวจระดับสูงและผู้บัญชาการทหารให้ใช้แนวทางที่ประนีประนอมมากขึ้น ซึ่งมากพอที่แอตกินส์จะกระตุ้นให้แธตเชอร์เปลี่ยนกลยุทธ์^{[ 183 ]}สี่วันก่อนที่แมคดอนเนลล์จะทำเช่นนั้น มีการเจรจาอย่างเข้มข้น ดัดดี้โทรศัพท์หาทอม ผู้ติดต่อของเขาในพื้นที่ลับของรัฐบาลเมื่อสายการสื่อสารเปิดขึ้น เวลา 22:30 น. เพื่อแจ้งให้ฝ่ายอังกฤษทราบว่านักโทษน่าจะตอบกลับในอีกไม่กี่ชั่วโมงข้างหน้า การโทรครั้งต่อไปของเขาถึงทอม—เวลา 02:30 น. ของวันรุ่งขึ้น—กินเวลานานถึงสองชั่วโมงครึ่ง ดัดดี้พยายามรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับยุทธวิธีของอังกฤษให้ได้มากที่สุดเท่าที่จะทำได้ ประเด็นเรื่องเสื้อผ้าดูเหมือนจะแก้ไขได้ง่ายที่สุด ภายในเวลา 05:00 น. ดัดดี้มีข้อมูลมากพอที่จะนำไปแจ้งให้ผู้นำทราบ มอร์ริสันนำข่าวนี้ไปที่เมซ ทอมโทรหาดัดดี้ในบ่ายวันนั้นเพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับมุมมองของ IRA ที่เป็นไปได้ ยี่สิบสี่ชั่วโมงและการโทรศัพท์ที่ยาวนานแปดครั้งต่อมา ในเย็นวันที่ 6 กรกฎาคม แอตกินส์ แธตเชอร์ ข้าราชการอาวุโสฟิลิป วูดฟิลด์และคนอื่นๆ ได้พบกันเพื่อหารือเกี่ยวกับรายงานเหล่านี้^{[ 184 ]}แอตกินส์ไม่สามารถแสดงท่าทีอ่อนแอได้ แต่เมื่อพิจารณาถึงแรงกดดันด้านเวลา—แมคดอนเนลล์ใกล้จะหมดแรงแล้ว—เขาจึงแนะนำแธตเชอร์ว่า "เราควรแจ้งร่างแถลงการณ์ให้ PIRA ทราบในชั่วข้ามคืน" โดยกล่าวถึงข้อเรียกร้องทั้งห้าข้อ ตัวอย่างเช่น งานจะประกอบด้วยงานบ้านเบาๆ หรือการเรียนในมหาวิทยาลัยเปิดในขณะที่การคบหาสมาคมจะได้รับการจัดการโดยเจ้าหน้าที่กำกับดูแลในท้องถิ่น^{[ 182 ]}แธตเชอร์แก้ไขร่างเพื่อลดน้ำเสียงประนีประนอมลง โดยส่งสัญญาณว่าแม้พวกเขาอาจจะผ่อนปรนแนวทางเกี่ยวกับเครื่องแบบ แต่งานและการคบหาสมาคมไม่ได้รวมอยู่ด้วย การประชุมอีกครั้งหลังเที่ยงคืนเล็กน้อยของวันที่ 8 กลุ่มเดิมได้พบกัน คราวนี้ แอตกินส์เสนอให้ส่งข้อเสนอก่อนหน้านี้อีกครั้ง แต่เน้นย้ำว่าในกรณีที่ไม่ได้รับการยอมรับ "รัฐบาลอังกฤษจะออกแถลงการณ์ทางเลือกทันที" เวลา 02:10 น. แมคดอนเนลล์เข้าสู่ภาวะโคม่า ซึ่งในขณะนั้นผู้นำฝ่ายสาธารณรัฐยังไม่ทราบ แม้ว่ารัฐบาลจะทราบแล้วก็ตาม^{[ 185 ]}นักโทษก่อนหน้านี้ไม่เสียชีวิตจนกว่าจะอยู่ในภาวะโคม่าประมาณ 48 ชั่วโมง ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่ารัฐบาลคิดว่ายังมีเวลาเจรจาต่อรองอีกหลายชั่วโมง^{[ 186 ]}

โจ แมคดอนเนลล์เสียชีวิตในเช้าตรู่ของวันเดียวกับที่แถลงการณ์ถูกเผยแพร่ ไม่กี่ชั่วโมงก่อนที่ผู้ว่าการและข้าราชการจะอ่านแถลงการณ์นั้นให้ผู้ต้องขังฟัง^{[ 182 ]}ผู้นำภายนอกได้ทราบข่าวการเสียชีวิตทางวิทยุ^{[ 187 ]}ผู้ต้องขังรู้สึกผิดหวังกับสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นความหน้าซื่อใจคดของรัฐบาล หลังจากที่ถูกบอกมาหลายสัปดาห์ว่ารัฐบาลจะไม่เจรจากับพวกเขา พวกเขาก็สามารถส่งเจ้าหน้าที่ NIO เข้าไปได้ไม่กี่ชั่วโมงหลังจากที่แมคดอนเนลล์เสียชีวิต^{[ 188 ]}ผู้ต้องขังยืนกรานที่จะเจรจาอย่างเปิดเผยภายในสิ้นเดือนกรกฎาคม เมื่อรัฐบาลดับลินกดดันเรื่องนี้ คำตอบของอังกฤษคือ "เราเข้าใจมาโดยตลอดว่ารัฐบาลไอร์แลนด์ต่อต้านการเจรจาทุกรูปแบบกับองค์กรที่บ่อนทำลาย ... [ดังนั้น] จึงเป็นไปไม่ได้" ^{[ 189 ] [หมายเหตุ 17 ]}

ในไอร์แลนด์ มีการประท้วงในหลายเมือง รวมถึงการเผาหุ่นจำลอง สไตล์แธตเชอ ร์ มีการจัด พิธีไว้อาลัยโดยมีกลุ่มติดอาวุธเข้าร่วมในบางกรณี และในดับลินตำรวจถูกโจมตีด้วยระเบิดเพลิงในลิสบอนเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม ฝูงชนหลายร้อยคนเดินขบวนไปยังสถานทูตอังกฤษและได้รับการปราศรัยจากผู้พูดของพรรคซินน์เฟน ขณะที่ในเรคยาวิกการประท้วงนอกสถานทูตประณามอังกฤษที่ "โจมตีกลุ่มนักรบเพื่ออิสรภาพชาวไอริชอย่างโหดร้าย" ในแถลงการณ์เลช วาเวซาผู้นำกลุ่มโซลิดาริตียกย่องแซนด์ส ในออสโลซึ่งสมเด็จพระราชินีนาถเอลิซาเบธที่ 2กำลังเสด็จเยือน มีภาพกราฟฟิตีสนับสนุน IRA ปรากฏขึ้น และในอินเดียสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรฝ่ายค้านยืนสงบนิ่งเป็นเวลาหนึ่งนาที ถนนนอกสถานทูตในเตหะรานถูกเปลี่ยนชื่อจากถนนเชอร์ชิลล์เป็นถนนคิยาบัน-อี บ็อบบี้ แซนด์ส และสมาชิกของสถานทูตอิหร่านในลอนดอนเข้าร่วมงานศพของแซนด์ส^{[ 155 ] [ 191 ] [หมายเหตุ 18 ]}ตลอดช่วงเวลาของการประท้วง รัฐบาลอังกฤษเผชิญกับการต่อต้านจากนานาชาติที่เพิ่มมากขึ้น ในฝรั่งเศสรัฐมนตรีต่างประเทศClaude Cheyssonกล่าวถึง "การเสียสละอันยิ่งใหญ่" ของผู้ประท้วง และขู่ว่าจะคว่ำบาตรงานแต่งงานของราชวงศ์ในเดือนกรกฎาคมนั้น^{[ 192 ]}เพื่อตอบโต้เอกอัครราชทูตอังกฤษ Reginald Hibbertชี้ให้เห็นว่ามันไม่ต่างจากวิธีที่รัฐบาลฝรั่งเศสปฏิบัติต่อข้อเรียกร้องเอกราชของคอร์ซิกาเมื่อได้รับการสนับสนุนจากการต่อสู้ด้วยอาวุธของFLNC ^{[ 193 ]}พรรคคอมมิวนิสต์ฝรั่งเศสยกย่องผู้ประท้วงในแถลงการณ์ต่อสถานทูต^{[ 194 ]}และในนครนิวยอร์กสถานกงสุลกล่าวว่าพวกเขาไม่กล้าชักธงยูเนี่ยนแฟลกเพราะกลัวว่าจะถูกขโมยและเผาเพื่อประท้วง^{[ 192 ]}ขณะที่ในมิลานกลุ่มRed Brigadesได้วางระเบิดเพลิงใส่โชว์รูม British Leyland ^{[ 142 ]}ในฝรั่งเศส นักเรียนตะโกนว่า " L'IRA conquérir " ขณะที่ในอิตาลี นักเรียน 5,000 คนเผาธงสหภาพ^{[ 138 ]}ผู้คนประมาณหนึ่งพันคนเข้าร่วมพิธีมิสซาในที่สาธารณะในนิวยอร์กมหาวิหารเซนต์แพทริกโดยพระคาร์ดินัลคุกเรียกร้องให้มีการปรองดอง ในขณะเดียวกันในเมืองนั้นคนงานท่าเรือ ก็ คว่ำบาตรเรือของอังกฤษ^{[ 138 ]}ในลอนดอน สมเด็จพระราชินีทรงพบกับป้ายประท้วงการ "ฆาตกรรม" แซนด์ส เมื่อพระองค์ทรงเปิดศูนย์การค้าวูดกรีนในลอนดอนเหนือในเดือนพฤษภาคม^{[ 142 ]}อย่างไรก็ตามหนังสือพิมพ์วอชิงตันโพสต์สนับสนุนจุดยืนของแทตเชอร์ โดยเห็นด้วยกับเธอในบทบรรณาธิการว่าความปลอดภัยของรัฐตกอยู่ในความเสี่ยง^{[ 194 ]}เมื่อโดเฮอร์ตี้เสียชีวิต ธงชาติของรัฐสภา ถูกลดลง ครึ่งเสาตามธรรมเนียมปฏิบัติเมื่อสมาชิกที่ดำรงตำแหน่งเสียชีวิต^{[ 195 ]}เขาดำรงตำแหน่งนานที่สุดถึง 73 วัน^{[ 111 ]}

เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม แซนด์สเสียชีวิตในโรงพยาบาลเรือนจำในวันที่ 66 ของการอดอาหารประท้วง^{[ 80 ]}ฮัมฟรีย์ แอตกินส์ ออกแถลงการณ์ว่าแซนด์สฆ่าตัวตาย "ตามคำสั่งของผู้ที่รู้สึกว่าการที่เขาตายเป็นประโยชน์ต่ออุดมการณ์ของพวกเขา" ^{[ 196 ]}ผู้คนกว่า 100,000 คนยืนเรียงรายตามเส้นทางงานศพของเขา ซึ่งจัดขึ้นด้วยเกียรติยศทางทหาร ของ IRA อย่างเต็มรูป แบบ มาร์กาเร็ต แทตเชอร์ ไม่แสดงความเห็นใจต่อการเสียชีวิตของเขา โดยกล่าวต่อสภาสามัญชนว่า "นายแซนด์สเป็นอาชญากรที่ถูกตัดสินลงโทษ เขาเลือกที่จะฆ่าตัวตาย มันเป็นทางเลือกที่องค์กรของเขาไม่อนุญาตให้เหยื่อหลายคนเลือก" ^{[ 107 ]}

ในช่วงสองสัปดาห์หลังจากการเสียชีวิตของแซนด์ส มีผู้ประท้วงอดอาหารเสียชีวิตเพิ่มอีกสามคน ฟรานซิส ฮิวจ์ส เสียชีวิตเมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม ส่งผลให้เกิดการจลาจลเพิ่มขึ้นในพื้นที่ของกลุ่มชาตินิยมในไอร์แลนด์เหนือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเดอร์รีและเบลฟาสต์ หลังจากการเสียชีวิตของเรย์มอนด์ แมคครีช และแพทซี โอฮารา เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม โทมัส โอ ฟิไอช์ ซึ่งในขณะนั้น ดำรงตำแหน่ง ประมุขแห่งคริสตจักรคาทอลิกแห่งไอร์แลนด์ทั้งหมดได้วิพากษ์วิจารณ์การจัดการการประท้วงอดอาหารของรัฐบาลอังกฤษ^{[ 197 ]}ถึงกระนั้น แธตเชอร์ก็ยังคงปฏิเสธที่จะเจรจาเพื่อหาข้อตกลง เธอกล่าวว่า "เมื่อเผชิญกับความล้มเหลวของสาเหตุที่เสื่อมเสียชื่อเสียงของพวกเขา กลุ่มผู้ก่อความรุนแรงได้เลือกที่จะเล่นไพ่ใบสุดท้ายของพวกเขาในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา" ระหว่างการเยือนเบลฟาสต์ในเดือนพฤษภาคม^{[ 196 ]}

หลังจากการเสียชีวิตของโจ แมคดอนเนลล์และมาร์ติน เฮอร์สันครอบครัวของผู้ประท้วงอดอาหารบางส่วนได้เข้าร่วมการประชุมเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคมกับบาทหลวงเดนิส ฟอลล์ บาทหลวงคาทอลิก ครอบครัวแสดงความกังวลต่อบาทหลวงเกี่ยวกับการขาดการประนีประนอม และมีการตัดสินใจที่จะพบกับอดัมส์ในวันนั้น ในการประชุม บาทหลวงฟอลล์ได้กดดันอดัมส์ให้หาทางยุติการประท้วง และอดัมส์ตกลงที่จะขอให้ผู้นำ IRA สั่งให้ผู้ชายเหล่านั้นยุติการประท้วงอดอาหาร^{[ 199 ]}ในวันถัดมา อดัมส์ได้จัดการประชุมกับผู้ประท้วงอดอาหาร 6 คนเพื่อสรุปข้อเสนอการประนีประนอมจากรัฐบาลอังกฤษหากการประท้วงยุติลง^{[ 200 ]}ชายทั้ง 6 คนปฏิเสธข้อเสนอดังกล่าว โดยเชื่อว่าการยอมรับสิ่งใดก็ตามที่น้อยกว่าข้อเรียกร้อง 5 ประการจะเป็นการทรยศต่อการเสียสละของแซนด์สและผู้ประท้วงอดอาหารคนอื่นๆ ที่เสียชีวิตไป^{[ 201 ]} Richard O'Rawe ได้เสนอแนะในเรื่องนี้ว่า ณ ขณะนั้น "'ไม่มีการประนีประนอม' หมายถึง 'ไม่มีกลยุทธ์'" และนักโทษถูก "พันธนาการ" ด้วย "ความปรารถนาอย่างแรงกล้า" ที่จะพิสูจน์ว่าไม่มีผู้ประท้วงอดอาหารคนใดเสียชีวิตไปโดยเปล่าประโยชน์^{[ 202 ]}ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2524 หลังจากการปรับคณะรัฐมนตรีJames Priorเข้ารับตำแหน่งที่ NIO Prior มี Lord Gowrie เป็นรองผู้บังคับบัญชา ซึ่งต่อมามีการเสนอแนะว่า Prior "ชื่นชมอย่างเงียบๆ ในสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นความกล้าหาญที่ผิดพลาดของผู้ที่กำลังจะตาย" ^{[ 203 ] [ 204 ]}การแต่งตั้ง Prior และ Gowrie ให้ดำรงตำแหน่งในสำนักงานไอร์แลนด์เหนือ นำไปสู่สิ่งที่ Hennessey เรียกว่า "รอยร้าว" ในการประท้วง ณ ขณะนั้น ทุกฝ่าย ทั้งฝ่ายอังกฤษและฝ่ายสาธารณรัฐ ต่างรู้ว่าแรงผลักดันให้การประท้วงดำเนินต่อไปนั้น มาจากภายใน ไม่ใช่จากภายนอก Maze ^{[ 205 ]}เมื่อโดเฮอร์ตี้เสียชีวิต เสียงวิพากษ์วิจารณ์การประท้วงก็ดังขึ้น^{[ 111 ]}และเริ่มชี้เป้าไปที่บุคคลต่างๆ เช่น อดัมส์ ว่ามีอำนาจที่จะยุติการประท้วง^{[ 206 ]}บาทหลวงที่ทำพิธีศพให้แม็คเอลวีกล่าวโจมตี "ผู้ที่เรียกร้องให้มีการประท้วงอดอาหาร" ที่ไม่ยุติการประท้วง ทำให้ผู้ร่วมงานศพหลายคน รวมทั้งแม็คอลิสกี เดินออกไปเพื่อประท้วง^{[ 207 ]}

กาวรีอยู่ในสถานการณ์ที่ยากลำบาก เขาต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่ารัฐบาลไม่สามารถดำเนินการภายใต้แรงกดดัน หรือในขณะที่ภัยคุกคามจากความรุนแรงยังคงคุกคามการดำเนินการอยู่ เขาได้ชี้แจงให้ครอบครัวทราบในการประชุมที่สตรอมอนต์เมื่อวันที่ 28 กันยายน^{[ 208 ]}ซึ่งเป็นการประชุมที่ทั้งสองฝ่ายนึกไม่ถึงเมื่อไม่กี่เดือนก่อนหน้านี้^{[ 209 ]}ว่าเขาจะเจรจากับนักโทษ แต่เขาก็ยอมรับกับพวกเขาด้วยว่า ในมุมมองของเขา มีหลายสิ่งที่สามารถทำได้หลังจากสิ้นสุดการประท้วง^{[ 208 ]}ครอบครัวเหล่านี้เป็นตัวแทนของแมคคาร์วิลล์ แมคเอลรอย พิคเกอริง ฮอดจินส์ ควินน์ แมคมัลเลน และชีแฮน กาวรีมีท่าทีเป็นบวกต่อพวกเขา แม้ว่าเขาจะกระตุ้นให้พวกเขาแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ ไม่ใช่แค่กับเขาเท่านั้น^{[ 210 ]}ในขณะเดียวกัน ผู้ประท้วงอีกสามคน ได้แก่ พิคเกอริง ฮอดจิง และเดไวน์ ก็เข้าร่วมการอดอาหารประท้วง แม้ว่าในระดับหนึ่ง สิ่งนี้จะถูกถ่วงดุลในไม่ช้า^{[ 211 ]}ครอบครัวแรกที่เข้ามาแทรกแซงการประท้วงคือครอบครัวของแพดดี้ ควินน์ซึ่งมารดาของเขาร้องขอความช่วยเหลือทางการแพทย์เพื่อช่วยชีวิตเขาในวันที่ 31 กรกฎาคม วันต่อมาเควิน ลินช์เสียชีวิต ตามด้วยคีแรน โดเฮอร์ตี้ ในวันที่ 2 สิงหาคมโทมัส แม็คเอลวีในวันที่ 8 สิงหาคม และไมเคิล เดไวน์ในวันที่ 20 สิงหาคม^{[ 212 ]}ไม่ใช่ทุกครอบครัวที่เต็มใจจะเข้ามาแทรกแซง ครอบครัวของโดเฮอร์ตี้บ่นว่านักบวชคาทอลิกได้ทำให้แนวร่วมของครอบครัวแตกแยก และปฏิเสธการมีส่วนร่วมของพวกเขา นักโทษเองก็คิดว่าอิทธิพลของกลุ่มชาตินิยมสายกลางนั้นแพร่หลายในการต่อสู้ของพวกเขา^{[ 195 ]}เดไวน์เป็นคนสุดท้ายที่เสียชีวิตในวันเดียวกับที่คาร์รอนได้รับชัยชนะในการเลือกตั้ง ก่อนที่เขาจะเข้าสู่ภาวะโคม่า เดไวน์ปฏิเสธการรักษาทางการแพทย์ โดยบอกกับน้องสาวของเขาว่า "คราวนี้จะไม่มีเข็มฉีดยา" ^{[ 198 ]}

เมื่อวันที่ 4 กันยายน ครอบครัวของแมทธิว เดฟลิน ได้อนุมัติการรักษาพยาบาล และเขาถูกนำตัวส่ง โรงพยาบาล รอยัลวิกตอเรีย^{[ 213 ]}สองวันต่อมา ครอบครัวของลอเรนซ์ แมคคีโอว์น กลายเป็นครอบครัวที่สี่ที่เข้ามาแทรกแซงและขอรับการรักษาพยาบาลเพื่อช่วยชีวิตเขาคาฮาล เดลีออกแถลงการณ์เรียกร้องให้นักโทษยุติการประท้วงอดอาหาร^{[ 214 ]}เลียม แมคคลอสกี ยุติการประท้วงอดอาหารเมื่อวันที่ 26 กันยายน หลังจากที่ครอบครัวของเขากล่าวว่าพวกเขาจะขอรับการรักษาพยาบาลหากเขาหมดสติ และเป็นที่ชัดเจนว่าครอบครัวของผู้ประท้วงอดอาหารที่เหลืออยู่ก็จะเข้ามาแทรกแซงเพื่อช่วยชีวิตพวกเขาเช่นกัน^{[ 215 ]} NIO ตั้งข้อสังเกตว่าการแทรกแซงในช่วงแรกเหล่านี้เป็น "อุปสรรคสำคัญครั้งแรก" ในการประท้วง ผลกระทบของการประท้วงลดลงทันทีเนื่องจากมีโอกาสมากขึ้นที่จะหลีกเลี่ยงการเสียชีวิตนับจากนั้นเป็นต้นไป^{[ 216 ]}เบอร์นาร์ด ฟ็อกซ์ ถูกนำตัวออกไปเมื่อวันที่ 24 กันยายน (เขา "กำลังจะตายเร็วเกินไป") และเลียม แม็คคลอสกี ถอนตัวออกไปเองในอีกสองวันต่อมาหลังจากที่ครอบครัวบอกเขาว่าพวกเขาจะขอให้มีการแทรกแซง^{[ 217 ]}จอห์น พิคเกอริง ผู้ประท้วงอดอาหาร เล่าในภายหลังว่าตระหนักได้ในช่วงปลายเดือนกันยายนว่า "เราไม่สามารถโน้มน้าว และเราจะไม่สามารถโน้มน้าวครอบครัวของเราไม่ให้เข้ามาแทรกแซงได้" ^{[ 218 ]}แพท แม็คจีโอว์น ผู้ประท้วงอีกคนหนึ่ง โต้แย้งว่าครอบครัวอ่อนไหวเพราะการเสียชีวิตในรอบหลังๆ นั้น "โดยไม่มีสถานการณ์วิกฤตที่ชัดเจน ไม่มีสถานการณ์วิกฤต และไม่มีความพยายามเจรจาต่อรองครั้งใหญ่" ดูเหมือนจะไร้ประโยชน์มากขึ้นเรื่อยๆ สำหรับพวกเขา^{[ 219 ]}

ภายในวันที่ 2 ตุลาคม เป็นที่ชัดเจนว่าครอบครัวของผู้ประท้วงอดอาหารที่เหลืออยู่ทุกคนตั้งใจที่จะเข้าแทรกแซงเมื่อจำเป็น^{[ 217 ]}การประท้วงถูกยกเลิกในเวลา 15:15 น. ของวันที่ 3 ตุลาคม^{[ 215 ]}ผู้นำ IRA จงใจเลือกเวลานี้ เนื่องจากหนังสือพิมพ์วันอาทิตย์น่าจะพิมพ์เสร็จแล้ว และความสำเร็จที่คาดหวังจากหนังสือพิมพ์แท็บลอยด์จะลดลงในอีก 24 ชั่วโมงต่อมา^{[ 220 ]}คำแถลงของนักโทษที่เขียนโดย O'Rawe นั้น " ประณามคริสตจักรคาทอลิก พรรค SDLP และรัฐบาลดับลินที่ปล่อยให้สหายที่ล้มตายของเราผิดหวัง" ^{[ 221 ]}มอร์ริสันอ้างว่ามันถูก "บิดเบือนโดยคนภายในสถาบันของไอร์แลนด์ โดยพรรค SDLPแต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยลำดับชั้นของไอร์แลนด์ที่กำลังทำงานกับอารมณ์และกดดันทางศีลธรรมต่อญาติที่ทุกข์ใจอย่างเข้าใจได้" เขายังโต้แย้งอีกว่าการประท้วงแสดงให้เห็นว่ารัฐบาลยอมรับเป็นการส่วนตัวว่า IRA เป็นกองทัพต่อต้านจักรวรรดินิยมที่ถูกต้องตามกฎหมาย ซึ่งพวกเขาจะต้องเจรจาด้วยในสักวันหนึ่ง ไม่น่าแปลกใจที่เบอร์นาเด็ตต์ เดฟลินและอดัมส์ต่างก็ประณามรัฐบาลอังกฤษ ในขณะที่โอฟิไอช์เรียกร้องให้รัฐบาลแสดง "ความเอื้อเฟื้อและความเห็นอกเห็นใจ" ^{[ 222 ]}

ในไอร์แลนด์จอห์น ฮูมเรียกร้องให้ฝ่ายอังกฤษแสดงท่าทีใจกว้าง ในขณะที่นายกรัฐมนตรีเรียกร้องให้ IRA ยุติการต่อสู้ด้วยอาวุธ^{[ 223 ]}ทางตอนเหนือโรเบิร์ต แบรดฟอร์ด ผู้สนับสนุน ชาวอิสราเอลเชื้อสายอังกฤษ จากพรรค UUP กล่าวหาอังกฤษว่าทำข้อตกลงกับ IRA และให้สัมปทานแก่พวกเขา^{[หมายเหตุ 19 ]}ในขณะที่ผู้นำพรรคของเขา โมลินิวซ์ ไม่เชื่อว่าจะมีข้อตกลงใดๆ เกิดขึ้น แต่แนะนำรัฐบาลไม่ให้ถูกข่มขู่ให้ยอมสัมปทานเพิ่มเติม พรรค DUP ก็ "สงสัยอย่างมาก" ว่ามีการทำข้อตกลงกัน แธตเชอร์ ซึ่งขณะนั้นอยู่ในออสเตรเลีย ประกาศว่าเธอ "ยินดีที่ได้ยินว่าการสูญเสียชีวิตนี้สิ้นสุดลงแล้ว" ^{[ 223 ]}โทนี่ เบนน์สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรพรรคแรงงานวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของพรรคตนเอง โดยเขียนไว้ในขณะนั้นว่า "ผมโกรธมากที่ดอน คอนแคนนอนโฆษกพรรคแรงงานของเราเกี่ยวกับไอร์แลนด์เหนือ ไปที่เรือนจำเมซเพื่อสัมภาษณ์ผู้ประท้วงอดอาหาร แล้วยังพูดทางโทรทัศน์อีกว่าพรรคแรงงานเห็นด้วยกับรัฐบาล 100 เปอร์เซ็นต์และรับรองทุกอย่าง" ^{[ 225 ] [ 226 ]}

สามวันต่อมา ไพรเออร์ประกาศผ่อนปรนบางส่วนให้กับนักโทษ รวมถึงสิทธิ์ในการสวมใส่เสื้อผ้าของตนเองตลอดเวลา^{[ 227 ]}นอกจากนี้ยังมีการกล่าวถึงเรื่องนันทนาการ โดยอนุญาตให้นักโทษในแต่ละปีกอาคารสามารถพบปะสังสรรค์กันในพื้นที่ส่วนกลางและลานกว้างได้^{[ 228 ]}ข้อเรียกร้องเพียงข้อเดียวจากห้าข้อที่ยังคงค้างอยู่คือสิทธิ์ที่จะไม่ต้องทำงานในเรือนจำ หลังจากการก่อวินาศกรรมโดยนักโทษและการหลบหนีออกจากเรือนจำเมซในปี 1983 โรงงานในเรือนจำจึงถูกปิดลง ซึ่งถือเป็นการบรรลุข้อเรียกร้องทั้งห้าข้อโดยปริยาย แต่ยังไม่มีการรับรองสถานะทางการเมืองอย่างเป็นทางการจากรัฐบาล^{[ 229 ]}

รายงานของ พยาธิแพทย์ฉบับเดิมบันทึกสาเหตุการเสียชีวิตของผู้ประท้วงอดอาหารว่า " การอดอาหาร โดยสมัครใจ " ต่อมาได้มีการแก้ไขเป็นเพียง "การอดอาหาร" หลังจากการประท้วงจากครอบครัวของผู้ประท้วงที่เสียชีวิตเจ้าหน้าที่ชันสูตรศพบันทึกคำตัดสินว่า "การอดอาหารโดยสมัครใจ" ^{[ 230 ]}แม้ว่าจะมีชาย 10 คนเสียชีวิตในระหว่างการประท้วงอดอาหาร แต่ชายอีก 13 คนเริ่มปฏิเสธอาหารแต่ถูกถอนออกจากการประท้วงอดอาหาร ไม่ว่าจะเป็นเพราะเหตุผลทางการแพทย์หลังจากการแทรกแซงของครอบครัว หรือเพราะการประท้วงถูกยกเลิก หลายคนยังคงประสบกับผลกระทบจากการประท้วง โดยมีปัญหาต่างๆ รวมถึงความพิการทางระบบย่อยอาหาร การมองเห็น ร่างกาย และระบบประสาท^{[ 231 ] [ 232 ]}

สื่ออังกฤษยกย่องการประท้วงอดอาหารว่าเป็นชัยชนะของแธตเชอร์ โดย หนังสือพิมพ์ เดอะการ์เดียนระบุว่า "รัฐบาลเอาชนะการประท้วงอดอาหารได้ด้วยการแสดงให้เห็นถึงความมุ่งมั่นแน่วแน่ที่จะไม่ยอมถูกข่มขู่" ^{[ 238 ]}ในขณะนั้น คนส่วนใหญ่คิดว่าการประท้วงอดอาหารเป็นความพ่ายแพ้อย่างยับเยินของฝ่ายสาธารณรัฐนิยม ซึ่งเป็นมุมมองที่หลายคนใน IRA และ Sinn Féin เห็นพ้องด้วย แต่ชัยชนะในการเลือกตั้งซ่อมของแซนด์สเป็นชัยชนะด้านการโฆษณาชวนเชื่อและการประท้วงอดอาหารกลายเป็นชัยชนะที่ต้องแลกมาด้วยความสูญเสียอย่างหนักสำหรับแธตเชอร์และรัฐบาลอังกฤษริชาร์ด อิงลิชโต้แย้งว่าแธตเชอร์ได้ "ฟื้นคืนชีพ" ให้กับขบวนการสาธารณรัฐนิยมในปี 1981 อย่างมีประสิทธิภาพ^{[ 239 ] [ 240 ]}แซนด์สกลายเป็นวีรชนของฝ่ายสาธารณรัฐนิยมชาวไอริช^{[ 241 ]}ในขณะที่แธตเชอร์กลายเป็น "บุคคลที่ฝ่ายสาธารณรัฐนิยมเกลียดชังในระดับเดียวกับครอมเวลล์ " ^{[ 242 ]}โดยแดนนี่ มอร์ริสันอธิบายว่าเธอเป็น "คนเลวที่สุดเท่าที่เราเคยรู้จัก" ^{[ 239 ]}ผู้เขียนJack HollandและHenry McDonaldได้ตั้งข้อสันนิษฐานว่าทัศนคติที่ไม่ประนีประนอมของ Thatcher อาจเกิดจากการเสียชีวิตของAirey Neave เพื่อนสนิทและผู้ร่วมงานของเธอ ซึ่งถูกลอบสังหารโดย INLAในลานจอดรถใต้ดินของสภาผู้แทนราษฎรไม่กี่เดือนก่อนการเลือกตั้งของเธอ^{[ 243 ]}

เช่นเดียวกับการกักขังในปี 1971 และวันอาทิตย์นองเลือดในปี 1972 การรับสมัครของ IRA ได้รับการส่งเสริมจากการประท้วงอดอาหาร ส่งผลให้กิจกรรมของกลุ่มติดอาวุธเพิ่มขึ้นอย่างมาก^{[ 239 ]}และกระตุ้นให้สมาชิกเก่ากลับเข้ารับราชการอีกครั้ง^{[ 244 ]}ท่าทีที่ไม่ประนีประนอมของแธตเชอร์ทำให้ชุมชนชาตินิยมส่วนใหญ่ไม่พอใจ^{[ 245 ]}การระดมพลครั้งใหญ่^{[ 246 ]}นี้ยังส่งผลให้ผู้นำทางเหนือ—และผู้นำที่อายุน้อยกว่า—ของอดัมส์ แมคกินเนส และมอร์ริสัน แข็งแกร่งขึ้นต่อต้านกลุ่มผู้นำรุ่นเก่าที่โอแบรดไฮและโอคอนเนลล์เป็นตัวแทนในดับลิน^{[ 247 ]}ตรงกันข้ามกับช่วงปลายทศวรรษ 1970 ที่ค่อนข้างสงบ ความรุนแรงกลับทวีความรุนแรงขึ้นหลังจากการประท้วงอดอาหาร โดยมีความไม่สงบในสังคม อย่างกว้างขวาง ในไอร์แลนด์เหนือและการจลาจลนอกสถานทูตอังกฤษในดับลิน^{[ 248 ]}ในปี 1981 กองกำลังรักษาความปลอดภัยยิงกระสุนพลาสติก 29,695 นัด ทำให้มีผู้เสียชีวิต 7 ราย เมื่อเทียบกับจำนวนกระสุนทั้งหมดประมาณ 16,000 นัดและผู้เสียชีวิต 4 รายในช่วง 8 ปีหลังจากการประท้วงอดอาหาร^{[ 249 ]}รัฐบาลได้พ่ายแพ้ในสงครามโฆษณาชวนเชื่ออย่างแท้จริง^{[ 250 ]}ศาสตราจารย์โรเบิร์ต ซาเวจ ตั้งข้อสังเกตว่า "ภาพทางโทรทัศน์ของบุคคลที่ผอมแห้งคล้ายพระคริสต์ที่มีผมและเครายาวนอนอยู่บนเตียงในโรงพยาบาลนั้นตัดกันกับสีหน้าเคร่งขรึมของนายกรัฐมนตรีที่ไม่ยอมอ่อนข้อ" ^{[ 251 ]}นักประวัติศาสตร์เอียน มิลเลอร์ โต้แย้งว่าภาพประเภทนี้มีพลังในสองระดับ ประการแรก ในการแสดงถึงการเสียสละตนเอง มันทำให้การเล่าเรื่องเปลี่ยนจากการพรรณนาถึงนักโทษว่าเป็นผู้ก่อการร้ายไปเป็นผู้พลีชีพ และบังคับให้พิจารณาคำต่างๆ เช่น "ผู้ก่อการร้าย" ใหม่ ประการที่สอง การที่การประท้วงอดอาหารก่อให้เกิดความรุนแรงบนท้องถนน ทำให้นานาชาติหันมาสนใจการปฏิบัติต่อพวกเขา: "ร่างกายที่เหี่ยวแห้งของแซนด์สมีความหมาย ศพของเขากลายเป็นสิ่งที่ถูกตีความทางการเมือง ทั้งการประท้วงอดอาหารและการเสียชีวิตของเขากลายเป็นปรากฏการณ์สาธารณะ" ^{[ 252 ]}การเมืองของไอร์แลนด์ยิ่งแตกแยกมากขึ้น และแมคคิตเทอริคและแมคเวียได้โต้แย้งในวงกว้างว่า: ^{[ 19 ]}

การประท้วงอดอาหารส่งผลกระทบยาวนาน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผลเสียต่อเจ้าหน้าที่และเกือบทุกคน ยกเว้นขบวนการสาธารณรัฐนิยม ... [การประท้วง] ฝังลึกอยู่ในจิตใจของผู้คนจำนวนมาก กระตุ้นอารมณ์ที่รุนแรงและน่ากังวลมากมาย ความแตกแยกในชุมชนนั้นลึกซึ้งมาโดยตลอด แต่ตอนนี้มันรุนแรงขึ้นกว่าเดิม^{[ 19 ]}

สามปีต่อมา IRA พยายามแก้แค้นแทตเชอร์ด้วยการวางระเบิดโรงแรมไบรตันซึ่งเป็นการโจมตี การประชุม พรรคอนุรักษ์นิยมที่ทำให้มีผู้เสียชีวิต 5 คน และแทตเชอร์เองก็เกือบเอาชีวิตไม่รอด^{[ 253 ]}อย่างไรก็ตาม ในบันทึกความทรงจำของเธอ 30 ปีต่อมา แทตเชอร์เขียนว่าเธอพบว่าเป็นไปได้ที่จะ "ชื่นชมความกล้าหาญของแซนด์สและผู้ประท้วงอดอาหารคนอื่นๆ ที่เสียชีวิต แต่ไม่เห็นอกเห็นใจกับสาเหตุที่โหดร้ายของพวกเขา" ^{[ 254 ]}

การประท้วงอดอาหารส่งผลให้ขบวนการสาธารณรัฐนิยมให้ความสำคัญ กับ การประชาสัมพันธ์ มากขึ้น ^{[ 250 ]}ที่สำคัญกว่านั้น ในระยะยาว การประท้วงอดอาหารกระตุ้นให้ซินน์เฟนหันมาสนใจการเมืองแบบเลือกตั้ง ชัยชนะในการเลือกตั้งของแซนด์ส ประกอบกับชัยชนะของผู้สมัครที่สนับสนุนการประท้วงอดอาหารในการเลือกตั้งท้องถิ่นในไอร์แลนด์เหนือและการเลือกตั้งดาอิลในสาธารณรัฐไอร์แลนด์ ทำให้เกิดกลยุทธ์อาร์มาไลต์และกล่องลงคะแนน [ ^{255 ] IRA}และซินน์เฟนบรรลุถึงความเป็นเอกภาพทางอุดมการณ์ที่ไม่เคยมีมาก่อน^{[ 250 ]}อดัมส์กล่าวว่าชัยชนะของแซนด์ส "เปิดโปงความเท็จที่ว่าผู้ประท้วงอดอาหาร และโดยนัยคือ IRA และขบวนการสาธารณรัฐนิยมทั้งหมด ไม่ได้รับการสนับสนุนจากประชาชน" ^{[ 255 ]}ในปีต่อมา ซินน์เฟนได้รับ 5 ที่นั่งในการเลือกตั้งสภาไอร์แลนด์เหนือและในปี 1983 อดัมส์ได้รับที่นั่งในการเลือกตั้งทั่วไปของสหราชอาณาจักร^{[ 256 ]}จากฐานทางการเมืองที่สร้างขึ้นระหว่างการประท้วงอดอาหาร พรรคซินน์เฟนจึงเติบโตอย่างต่อเนื่องในอีกสองทศวรรษต่อมา^{[ 227 ]}หลังจากการเลือกตั้งทั่วไปของสหราชอาณาจักรในปี 2001พรรคนี้กลายเป็นพรรคชาตินิยมที่ใหญ่ที่สุดในไอร์แลนด์เหนือ มีการโต้แย้งว่าการประท้วงอดอาหารเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ของพรรคซินน์เฟนในการรักษาอดีตไว้ให้เป็นประโยชน์ต่อพรรค โดยสรุปเป็น "อุดมการณ์ สถานะทางการเมือง และการยอมรับการต่อสู้เพื่อไอร์แลนด์ที่เป็นหนึ่งเดียว" แม้ว่าจะผ่านกระบวนการ "เลือกสรรและลดทอน" ก็ตาม เนื่องจากหลายกลุ่มสามารถอ้างสิทธิ์ในมรดกอันชอบธรรมจากผู้ชายในปี 1981 ได้ ทำให้เวอร์ชันของพรรคซินน์เฟนกลายเป็นแบบอย่างที่ได้รับการยอมรับมากขึ้น^{[ 257 ]}

ในระดับนานาชาติ การประท้วงอดอาหารกระตุ้นให้เกิดการประท้วงที่คล้ายคลึงกันจากกลุ่มหัวรุนแรงที่ถูกจำคุก รวมถึงสมาชิกของANCบนเกาะร็อบเบนใน เมือง ดิยาบาคีร์ในเคอร์ดิสถาน และเมือง เชียปั สประเทศเม็กซิโก ตามมาด้วยการประท้วงจากชาวเคิร์ดในเรือนจำของตุรกีและชาวบาสก์ในสเปน^{[ 258 ]}

อย่างไรก็ตาม สี่ปีต่อมา ปี 2005 เป็นปีที่ยากลำบากสำหรับขบวนการสาธารณรัฐนิยม สิ่งที่ผู้เขียน RK Walker เรียกว่า "สงคราม โฆษณาชวนเชื่อแบบ สายฟ้าแลบ " ปะทุขึ้นก่อนที่ Sinn Féin จะลงสมัครรับเลือกตั้งทั่วไปของสหราชอาณาจักรในปี 2005ข้อกล่าวหาใหม่เกี่ยวกับการกระทำที่โหดร้ายของ IRA ปรากฏขึ้น รวมถึงการทุบตีเพื่อลงโทษการคุ้มครองและบทบาทของ IRA ในการปล้นธนาคารนอร์เทิร์นแบงก์ในเดือนธันวาคม 2004 และการสังหารRobert McCartneyในเดือนกุมภาพันธ์ 2005 ^{[ 259 ]}อย่างไรก็ตาม Walker โต้แย้งว่าปัญหาเหล่านี้เป็นเพียงปัญหาในระยะสั้น^{[ 260 ]}ในปีเดียวกันนั้น มีการกล่าวหาผู้นำสาธารณรัฐนิยมซึ่ง "ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความซื่อสัตย์สุจริต" ^{[ 261 ]}ข้อกล่าวหาเหล่านี้ร้ายแรงกว่า Walker กล่าวต่อว่า แม้ว่าจะไม่มีใครแนะนำว่าผู้เขียนRichard O'Raweเลือกช่วงเวลานั้นในการตีพิมพ์หนังสือของเขา แต่ "จังหวะเวลานั้นทำให้สาธารณรัฐนิยมหลายคนรู้สึกว่าไม่เหมาะสม" ^{[ 262 ]}โอราเวตั้งคำถามถึงบทบาทที่อดัมส์มีส่วนร่วมในการประท้วง และว่าเขาได้ใช้ประโยชน์จากการประท้วงเพื่อผลประโยชน์ทางการเมืองหรือไม่ โอราเวเองก็เป็นนักโทษและคนงานเย็บผ้า เขาเคยเป็นเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์ภายในเรือนจำระหว่างการประท้วง โอราเวกล่าวในหนังสือBlanketmen ของเขา ว่า อดัมส์ยืดเยื้อการประท้วงออกไปเพราะเป็นประโยชน์ทางการเมืองอย่างมากต่อซินน์เฟน และทำให้โอเวน คาร์รอนได้รับที่นั่งของแซนด์ส: ^{[ 117 ] [ 263 ]}

การประท้วงอดอาหารซึ่งดูเหมือนจะเป็นจุดสูงสุดของแคมเปญเพื่อฟื้นฟูสถานะทางการเมืองนั้น ได้ถูกผู้นำสาธารณรัฐใช้ประโยชน์อย่างหน้าด้านๆ โดยปล่อยให้นักโทษเสียชีวิตเพื่อส่งเสริมวาระทางการเมืองของพวกเขา^{[ 117 ]}

ข้อโต้แย้งของโอราเวนั้นมีประสิทธิภาพมาก เพราะข้อเสนอที่ได้รับการยอมรับในที่สุดหลังจากชายสิบคนเสียชีวิตนั้นเหมือนกัน—หรือ "ดีกว่า"—ข้อเสนอที่ผู้นำเรือนจำปฏิเสธในเดือนมิถุนายน หลังจากแมคดอนเนลล์เสียชีวิต ซึ่งอ้างว่าเสนอข้อเรียกร้องสี่ในห้าข้อ^{[ 264 ]}บาทหลวงเดนิส ฟอลล์ สงสัยในทำนองเดียวกันในเวลานั้น^{[ 265 ]}แม้ว่าผู้ประท้วงอดอาหารหลายคนและเบรนแดน แมคฟาร์ เลน ซึ่งเป็น OC ภายในเรือนจำระหว่างการประท้วงอดอาหาร จะปฏิเสธเรื่องนี้ก็ตาม ^{[ 266 ]}บัญชีของโอราเวได้รับการอธิบายโดยนักประวัติศาสตร์ริชาร์ด อิงลิชว่า "รุนแรง" ^{[ 267 ]}และโดยเอฟเอส รอสส์ ว่า "มีการโต้แย้งอย่างมาก" ^{[ 268 ]}โอราเวอ้างว่าเขาและแมคฟาร์เลนได้พูดคุยกันเป็นภาษาไอริชและเชื่อว่าเป็นที่ยอมรับได้ในนามของนักโทษ^{[ 269 ] [ 270 ]}อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอนี้ถูกปฏิเสธในข้อความจากผู้นำภายนอกที่ระบุว่าไม่เพียงพอสำหรับผู้ชายสี่คนที่เสียชีวิตไปแล้ว^{[ 267 ] [หมายเหตุ 20 ]}ผู้ที่ยังคงอดอาหารประท้วง โดยไม่ทราบถึงข้อเสนอที่กล่าวอ้าง และ "รู้สึกหนักใจกับการเสียชีวิตของเพื่อนร่วมอุดมการณ์และความกลัวว่าการยุติการประท้วงในสถานการณ์เช่นนี้จะเท่ากับการทรยศ พวกเขาจึงตัดสินใจที่จะดำเนินการต่อไป" ^{[ 267 ]}ริชาร์ด อิงลิช ยังเชื่อว่า "ข้อเสนอจากอังกฤษที่มีนัยสำคัญนั้นมีอยู่จริง" ก่อนที่แมคดอนเนลล์จะเสียชีวิต เขาโต้แย้งว่าคำถามไม่ใช่ว่าหลักฐานมีอยู่หรือไม่ แต่เป็นว่าหลักฐานนั้นมีน้ำหนักเพียงพอที่จะยอมรับได้ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2524 หรือไม่^{[ 272 ]}เอ็ด โมโลนีย์ ยังกล่าวอีกว่าเขา "เชื่อเรื่องราวของ [โอ'ราเว] ตั้งแต่วินาทีที่ได้ยิน ... มันสมเหตุสมผลสำหรับผม" ^{[ 273 ]}โมโลนีย์มีความสงสัยในแนวทางของผู้นำในขณะนั้น เมื่อครั้งที่เขาดำรงตำแหน่งบรรณาธิการภาคเหนือของThe Irish Timesว่านักโทษเป็นผู้ควบคุม และผู้นำภายนอกดำเนินการภายใต้คำสั่งของพวกเขา โมโลนีย์โต้แย้งว่าการเสียชีวิตอย่างต่อเนื่องไม่เพียงแต่ "ทำให้สถานการณ์บนท้องถนนยังคงตึงเครียด" เท่านั้น แต่ยังสอดคล้องกับแนวคิดที่กำลังเติบโตภายในพรรค Sinn Féin ที่ว่าพรรคควรมีความน่าสนใจทางการเมืองและดึงดูดใจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง^{[ 274 ]}

อย่างไรก็ตาม ข้อเสนอของ O'Rawe ถูก "ปฏิเสธอย่างเด็ดขาด" โดย Sinn Féin ตามที่ Deaglán de Bréadún นักข่าวการเมืองกล่าว[ 116 ] ^{McFarlaneระบุว่า}เวอร์ชันของเหตุการณ์ของ O'Rawe นั้นสับสนและกระจัดกระจาย และกล่าวว่า "เราหมดหวังที่จะหาทางออก ข้อตกลงใดๆ ที่สามารถตอบสนองความต้องการทั้งห้าข้อได้ เราก็จะรับไว้ หากได้รับการยืนยันเป็นลายลักษณ์อักษร เราก็จะคว้ามันไว้... ไม่เคยมีข้อตกลง ไม่มีตัวเลือก 'รับหรือไม่รับ' เลย" ^{[ 261 ]}ในทำนองเดียวกัน McKeown ได้แนะนำว่า "Richard ได้หยุดช่วงเวลาหนึ่งไว้" และโต้แย้งว่าในขณะที่มีคำใบ้มากมายเกี่ยวกับข้อเสนอที่จะมาถึง แต่ไม่มีอะไรเป็นลายลักษณ์อักษร และในขณะนั้น "ถ้าไม่มีเป็นลายลักษณ์อักษร ก็ไม่ใช่ข้อเสนอ" ^{[ 262 ]}อดัมส์ได้กล่าวเป็นการส่วนตัวว่าเขาไม่มีอำนาจควบคุมกลยุทธ์ของนักโทษในปี 1981 ต่อมาเขาเปิดเผยว่า เมื่อพ่อของผู้ประท้วงอดอาหารที่ไม่ระบุชื่อคนหนึ่ง "ขอร้องให้เขาทำอะไรสักอย่างเพื่อช่วยลูกชายของเขา อดัมส์ตอบว่า 'ผมทำไม่ได้ แต่คุณทำได้'" ^{[ 275 ]}แม้ว่าวิทยานิพนธ์ของโอราเวจะไม่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นเอกฉันท์ แต่แอนดรูว์ แซนเดอร์ส ผู้เขียนได้โต้แย้งว่าเรื่องเล่าที่มีอยู่ "เปลี่ยนไปทั้งหมด" อันเป็นผลมาจากเรื่องนี้^{[ 117 ]}ข้อโต้แย้งของโอราเวได้รับการสนับสนุนในภายหลังโดยเจอราร์ด ฮอดกินส์ ผู้ประท้วงอดอาหาร ซึ่งบอกกับแซนเดอร์สว่า: ^{[ 276 ]} 

มีหลักฐานเพียงพอที่จะบ่งชี้ว่ามีบางอย่างเกิดขึ้น บัญชีที่มาจากแดนนี่ มอร์ริสันและบิก [แมคฟาร์เลน] เปลี่ยนไปมากตั้งแต่ริชาร์ดเขียนหนังสือเล่มแรกของเขา พวกเขาควรยอมให้ตัวเองถูกตรวจสอบเพื่อชี้แจงเรื่องทั้งหมดและให้ผู้คนรู้ความจริง^{[ 276 ]}

อนุสรณ์สถานเพื่อรำลึกถึงผู้เสียชีวิตในการกบฏไอริชปี 1798การลุกฮืออีสเตอร์ และการอดอาหารประท้วง ตั้งอยู่ในสุสานเวฟเวอร์ลีย์ซิดนีย์ ประเทศออสเตรเลีย ซึ่งเป็นที่ฝังศพของไมเคิล ดไวเยอร์แห่งสมาคมยูไนเต็ดไอริชเมนด้วย^{[ 277 ]}ในปี 1997 หน่วย ฮาร์ตฟอร์ดของNORAIDในสหรัฐอเมริกาได้อุทิศอนุสาวรีย์ให้กับแซนด์สและผู้ประท้วงอดอาหารคนอื่นๆ ซึ่งวอร์ตันกล่าวว่า "เป็นอนุสาวรีย์แห่งเดียวในอเมริกา" ^{[ 138 ]}

ในปี 2001 คณะกรรมการจัดงานรำลึกครบรอบ 20 ปีของซินน์เฟนได้มุ่งเน้นไปที่กิจกรรมที่หลากหลาย^{[ 278 ]} ในวันที่ 3 ตุลาคม 2001 ซึ่งเป็นวันครบรอบ 20 ปีของการสิ้นสุดการประท้วงอดอาหาร อดัมส์ แพทริก ชีแฮน และ อาห์เหม็ด คาทราดาได้เปิดอนุสรณ์สถานบนเกาะร็อบเบนประเทศแอฟริกาใต้จารึกบนอนุสรณ์สถานระบุว่า "แด่นักโทษการเมืองที่ต้องทนทุกข์ทรมานและเสียชีวิตอันเป็นผลมาจากการประท้วงอดอาหารในเรือนจำในไอร์แลนด์และแอฟริกาใต้ " ^{[ 279 ] [ 280 ]}ในเดือนธันวาคมปีนั้น อดัมส์ได้เข้าร่วมพิธีเปิดอนุสรณ์สถานเพื่อรำลึกถึงผู้ประท้วงในฮาวานาประเทศคิวบา ซึ่งมีฟิเดล คาสโตร เข้าร่วมด้วย อดัมส์ได้กล่าวขอบคุณคาสโตรสำหรับการสนับสนุนการประท้วงอดอาหารอย่างเปิดเผยในขณะนั้น^{[ 281 ]}

ในปี 2011 ซินน์เฟนได้เปิดนิทรรศการครบรอบ 30 ปีของการประท้วงอดอาหารที่Linen Hall ในเบลฟาสต์ซึ่งได้รับการวิพากษ์วิจารณ์เล็กน้อยจากนักการเมืองDUP คนหนึ่งคือ ลอร์ดบราวน์ที่เน้นย้ำถึงลักษณะที่ "อ่อนไหวอย่างยิ่ง" ^{[ 282 ]}นิทรรศการที่คล้ายกันนี้จัดขึ้นทั่วประเทศ โดยใช้สื่อที่แตกต่างกันหลายประเภท ตั้งแต่ประติมากรรมโดยศิลปินชาวไอริช ไปจนถึงการสร้างห้องขัง H-Block ชั่วคราวขึ้นใหม่บนถนนฟอลส์โรด แต่ยังรวมถึงกิจกรรมเชิงสัญลักษณ์อื่นๆ เช่น พิธีปลูกต้นไม้ด้วย^{[ 283 ]}

ภาพหญิงชาวไอริชผู้ยากไร้และขอทานในช่วงภาวะอดอยากครั้งใหญ่ ดังที่ปรากฏในหนังสือพิมพ์London Evening Newsปี 1847

ภาพจิตรกรรมฝาผนังของกลุ่มศิลปิน Bogside Artists depicting Raymond McCartney ในฐานะชายห่มผ้าห่ม โดยมีหญิงสาวนิรนามอยู่เคียงข้าง ในเรือนจำ Armagh

การเปรียบเทียบระหว่างภาพจิตรกรรมฝาผนัง Rossville Street ของ McCartney กับภาพประกอบของ London Evening News ที่แสดงภาพผู้หญิงในช่วงอดอยาก: "McCartney มองไปยังจุดที่ไม่ระบุทางด้านขวาของเฟรม ในขณะที่ผู้หญิงคนนั้น ซึ่งใบหน้าของเธอไม่ใช่ใบหน้าของนักโทษ Armagh คนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ จ้องมองผู้ชมด้วยสายตาที่แน่วแน่ เธอก็สวมผ้าห่มเช่นกัน" ^{[ 284 ]}

มีการนำเสนอประวัติศาสตร์และการเมืองของไอร์แลนด์ในวัฒนธรรมมากมาย และการประท้วงอดอาหารในปี 1981 ก็ไม่แตกต่างกัน^{[ 286 ]}เพลงและบทเพลงมากมายถูกแต่งขึ้นระหว่างและหลังการประท้วงทันที^{[ 287 ]}ในปี 1920 ระหว่างสงครามประกาศอิสรภาพแดเนียล คอร์เคอรีนักการเมืองฝ่ายสาธารณรัฐ ได้โต้แย้งว่า "การเคลื่อนไหวครั้งยิ่งใหญ่ใดๆ ที่มุ่งสู่เป้าหมายทางจิตวิญญาณ เช่น การผลักดันเพื่ออิสรภาพของไอร์แลนด์ ... มอบพลังแห่งการสร้างสรรค์ให้แก่ตนเอง" ^{[ 288 ]}สิ่งนี้เป็นจริงอย่างยิ่งสำหรับการประท้วงอดอาหาร ซึ่งนักวิชาการ จอร์จ สวีนีย์ ตั้งข้อสังเกตว่า "การผสมผสานการปฏิบัติทางศาสนากับความปรารถนาในชาตินิยมและลัทธิสาธารณรัฐนิยมที่แข็งกร้าว" กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ การเสียสละตนเองในลักษณะกึ่งศาสนา^{[ 289 ]}และความเป็นอมตะในบทเพลง^{[ 290 ]}เพลงที่โดดเด่นในแนวเพลงนี้ได้แก่^{[ 286 ]} เพลง 'The H-Block Song' ของFrancie Brolly ซึ่งเป็นเพลงที่ใช้แห่ศพของ Sands ผ่านเวสต์เบลฟาสต์ ^{[ 291 ]}เพลง 'Bobby Sands MP' และเพลง 'The Time Has Come' ซึ่งเล่าเรื่องราวการพบกันครั้งสุดท้ายระหว่าง O'Hara กับแม่ของเขา เพลงอื่นๆ ได้แก่ 'Joe McDonnell' เกี่ยวกับผู้ประท้วงคนที่ห้า 'Roll of Honour' เกี่ยวกับกลุ่ม 'The People's Own MP' เกี่ยวกับการเลือกตั้งของ Sands 'Farewell to Bellaghy ' ^{[ 292 ]}และ เพลง 'The Boy from Tamlaghtduff' ของ Christy Mooreซึ่งทั้งสองเพลงกล่าวถึง Hughes ^{[ 293 ]}มัวร์—ผู้สนับสนุนคนสำคัญของการประท้วง H-Block ^{[ 294 ]} —ยังได้นำเพลงที่แซนด์สแต่งเองสองเพลงคือ 'I Wish I Was Back Home in Derry' และ 'McIlhatton' มาใส่ทำนองและเผยแพร่ในอัลบั้มThe Spirit of Freedomใน ปี 1986 ^{[ 293 ]}ในเพลงแรก แซนด์สได้เปรียบเทียบโดยตรงระหว่าง นักปฏิวัติ ที่ถูกเนรเทศจากการกบฏที่ล้มเหลวในปี 1803กับการต่อสู้ในเรือนจำในปัจจุบัน^{[ 295 ]}เมื่อแซนด์สเสียชีวิตกลุ่มพังก์ จากเดอร์รี ชื่อ The Undertonesกำลังบันทึกเพลง ' It's Going to Happen! ' สำหรับรายการ Top of the Pops ในลอนดอน เพลงนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากการประท้วงอดอาหาร และมือกีตาร์สวมปลอกแขนสีดำ^{[ 296 ]}

ในวัฒนธรรมทางทัศนศิลป์ภาพจิตรกรรมฝาผนัง —ซึ่งมักวาดบน ปลาย จั่วของระเบียง—เป็นวิธีการสำคัญของชุมชนทั้งสองฝ่ายของการแบ่งแยกทางศาสนาในการถ่ายทอดประวัติศาสตร์และอุดมการณ์ไปยังผู้ชม และแสดงออกถึงการต่อต้าน^{[ 297 ]}การประท้วงอดอาหารก็ไม่แตกต่างกัน อันที่จริง ภาพจิตรกรรมฝาผนังชิ้นแรกๆ เกิดขึ้นจาก H-Block และการประท้วงอดอาหาร^{[ 298 ]}หนึ่งในศิลปินจิตรกรรมฝาผนังคนแรกๆ และสำคัญที่สุดGerard "Mó Chara" Kellyถูกจำคุกใน Maze ขณะที่การต่อสู้เกิดขึ้น และเขายอมรับว่าการต่อสู้เหล่านั้นมีอิทธิพลต่องานของเขาในเวลาต่อมา^{[ 299 ]}มีอนุสรณ์สถานและภาพจิตรกรรมฝาผนังเพื่อรำลึกถึงผู้ประท้วงอดอาหารในเมืองต่างๆ ทั่วไอร์แลนด์ ในเมืองต่างๆ เหล่านี้ ได้แก่ เบลฟาสต์—ซึ่งภาพของ Sands ที่ยิ้มแย้มเต็มผนังด้านนอกของ สำนักงาน Sinn Fein บน ถนน Falls Road ; ^{[ 300 ]}ดับลิน กับประติมากรรมหินแกรนิตปี 1983 ของYann Goulet ใน สุสาน Glasnevin ; ^{[ 301 ]}และเดอร์รี ซึ่งได้รับภาพจิตรกรรมฝาผนังใหม่ในปี 2000 จากกลุ่มศิลปิน Bogside Artistsโดยแสดงภาพเรย์มอนด์ แมคคาร์ทนีย์ ผู้ประท้วงอดอาหารในปี 1980 ในท้องถิ่น ในฐานะบุคคลที่มีลักษณะคล้ายพระคริสต์ เคียงข้างผู้ประท้วงหญิงนิรนามในอาร์มาห์ ซึ่งดูคล้ายกับ เหยื่อ ความอดอยากในไอร์แลนด์ ตามที่หนังสือพิมพ์ London Evening Newsนำเสนอในเวลานั้น^{[ 302 ] [ 284 ] [หมายเหตุ 22 ]}นักประวัติศาสตร์ Agnés Maillot ได้โต้แย้งว่า แม้ว่าภาพยนตร์เช่นH3และละครเรื่อง Diary of a Hunger Strikeจะไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดย Sinn Féin แต่พรรคตั้งใจให้การประท้วงอดอาหาร—และบทบาทที่โดดเด่นของพรรคในการประท้วงเหล่านั้น—กลายเป็น “ส่วนหนึ่งไม่เพียงแต่ของอัตลักษณ์ทางการเมืองของไอร์แลนด์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมด้วย” ^{[ 283 ]}

นอกเหนือจากสารคดี (เช่นThe Hunger Strikeครบรอบ 25 ปีของBBC NIซึ่งกำกับโดยMargo Harkin ) ^{[ 303 ]}การประท้วงอดอาหารยังเป็นฉากหลังของภาพยนตร์สำคัญหลายเรื่อง ตัวอย่างเช่นH3ของLes Blairซึ่งเขียนบทโดยอดีตนักโทษ IRA Brian Campbellและ Laurence McKeown ซึ่งคนหลังเป็นผู้ประท้วงอดอาหารในปี 1981 ด้วย เล่าถึงเหตุการณ์ที่นำไปสู่และระหว่างการประท้วง และได้รับการอธิบายว่าเป็นทั้งการรำลึกและผลผลิตของการรำลึกในแง่ที่ว่ามันปฏิบัติต่อความทรงจำของมนุษย์ในฐานะบันทึกทางประวัติศาสตร์^{[ 304 ] [ 305 ]} Silent Graceในปี 2001 จาก Maeve Murphyเล่าเรื่องราวของผู้หญิงฝ่ายสาธารณรัฐในการประท้วงอดอาหารครั้งแรกใน Armagh และนำแสดง โดย Orla Bradyในบทบาทหัวหน้ากลุ่ม^{[ 305 ]}ในปี 2008 สตีฟ แม็กควีนกำกับ ภาพยนตร์ เรื่อง Hungerโดยมีไมเคิล ฟาสเบนเดอร์ รับบท เป็นแซนด์ส และเลียม คันนิงแฮม รับบท เป็นบาทหลวงโดมินิก โมแรน ภาพยนตร์เรื่องนี้แทบจะไม่มีเสียงพูดเลย ยกเว้นเสียงประกอบและบทสนทนาเป็นครั้งคราว (ซึ่งบทสนทนาแรกปรากฏขึ้นในนาทีที่ 30 ของภาพยนตร์) ^{[ 306 ]} ภาพยนตร์ เรื่อง Some Mother's Sonกำกับโดยเทอร์รี จอร์จนำแสดงโดยเฮเลน มิเรนและฟิออนนูลา แฟลนาแกน รับ บท เป็นแม่สองคน และไอดัน กิลเลนกับเดวิด โอฮารา รับ บท เป็นลูกชายที่ถูกจำคุก เจอ ราร์ด แม็กซอร์ลีย์รับบทเป็นบาทหลวงเดลี ผู้ไกล่เกลี่ยและประณาม ภาพยนตร์เรื่องนี้สำรวจว่าแม่สองคนซึ่งแตกต่างกันด้วยชนชั้นและการเมือง ตอบสนองต่อการมีส่วนร่วมของลูกชายในกลุ่ม IRA และการเข้าร่วมการประท้วงอดอาหารอย่างไร^{[ 307 ] [ 308 ] [ 309 ]}ละครสั้นครึ่งชั่วโมงเรื่อง '81 ของ Stephen Burkeซึ่งดำเนินเรื่องในช่วงวันสุดท้ายของการประท้วงของ Sands แสดงให้เห็นถึงมุมมองที่แตกต่างกันผ่านสองครอบครัว ครอบครัวหนึ่งจากแต่ละฝ่ายของการแบ่งแยกทางการเมือง^{[ 310 ]}

David Rovicsยังได้แต่งเพลงเกี่ยวกับFrancis HughesนักรบProvisional IRAที่เสียชีวิตในการประท้วงอดอาหารของไอร์แลนด์ในปี 1981 ในเพลง "Up The Provos " ของเขาด้วย ^{[ 311 ]}

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อที่เกี่ยวข้องกับการประท้วงอดอาหารของชาวไอริชในปี 1981

• บ็อบบี้ แซนด์ส ทรัสต์
• สเตลค์ 81