เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม

Q: ความมีเหตุผลที่จำกัด

แนวคิดเรื่องความมีเหตุผลอย่างจำกัด คือ เมื่อบุคคลตัดสินใจ ความมีเหตุผล ของพวกเขา นั้นถูกจำกัดด้วยความสามารถในการจัดการปัญหาการตัดสินใจ ข้อจำกัดทางด้านการรับรู้ และเวลาที่มีอยู่

เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมคือการศึกษาปัจจัยทางจิตวิทยา (เช่น ความรู้ความเข้าใจ พฤติกรรม อารมณ์ สังคม) ที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของบุคคลหรือสถาบัน และการตัดสินใจเหล่านี้เบี่ยงเบนไปจากสิ่งที่ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมบ่งชี้^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมเกี่ยวข้องกับขอบเขตของความมีเหตุผลของตัวแทนทางเศรษฐกิจ เป็นหลัก แบบจำลองเชิงพฤติกรรมมักจะบูรณาการข้อมูลเชิงลึกจากจิตวิทยาประสาทวิทยาศาสตร์และทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาค^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}

เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมเริ่มต้นเป็นสาขาการศึกษาที่แยกต่างหากในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 แต่สามารถสืบย้อนไปถึงนักเศรษฐศาสตร์ในศตวรรษที่ 18 เช่นอดัม สมิธซึ่งพิจารณาว่าพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของแต่ละบุคคลจะได้รับอิทธิพลจากความปรารถนาของพวกเขาได้อย่างไร^{[ 5 ]}

สถานะของเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมในฐานะสาขาย่อยของเศรษฐศาสตร์ถือเป็นการพัฒนาที่ค่อนข้างใหม่ ความก้าวหน้าที่วางรากฐานให้กับสาขานี้ได้รับการตีพิมพ์ในช่วงสามทศวรรษสุดท้ายของศตวรรษที่ 20 ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่องในฐานะสาขาหนึ่ง โดยมีการนำไปใช้ในการวิจัยและการสอนเพิ่มมากขึ้น^{[ 8 ]}

เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมถูกนำมาใช้อย่างกว้างขวางเพื่อทำความเข้าใจและปรับปรุงการตัดสินใจทางเศรษฐกิจในโลกแห่งความเป็นจริง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านนโยบายสาธารณะ การเงิน และการออกแบบตลาด^{[ 9 ]}

สาขานี้มีอิทธิพลมากขึ้นเรื่อยๆ ในการให้ข้อมูลการวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจและการออกแบบนโยบายโดยการนำรูปแบบพฤติกรรมมนุษย์ที่สังเกตได้จากประสบการณ์มาใช้ในแบบจำลองเศรษฐกิจมาตรฐาน^{[ 10 ]}

ประวัติศาสตร์

นักเศรษฐศาสตร์คลาสสิกยุคแรกๆ ได้รวมเหตุผลทางจิตวิทยาไว้ในงานเขียนของพวกเขามากมาย แม้ว่าในขณะนั้นจิตวิทยาจะยังไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นสาขาการศึกษา^{[ 11 ]}ในหนังสือ The Theory of Moral Sentimentsอดัม สมิธ ได้เขียนเกี่ยวกับแนวคิดที่ต่อมาได้รับความนิยมจากทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมสมัยใหม่ เช่นการหลีกเลี่ยงการสูญเสีย [ ^{11 ] เจ}เรมี เบนแธม นักปรัชญาแนว อรรถประโยชน์นิยมในศตวรรษที่ 17 ได้กำหนดแนวคิดเรื่องอรรถประโยชน์ว่าเป็นผลผลิตของจิตวิทยา^{[ 11 ]}นักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ ที่รวมคำอธิบายทางจิตวิทยาไว้ในงานของพวกเขา ได้แก่ฟรานซิส เอดจ์เวิร์ธวิลเฟรโด ปาเรโตและเออร์วิง ฟิชเชอร์

การปฏิเสธและการกำจัดจิตวิทยาออกจากเศรษฐศาสตร์ในช่วงต้นทศวรรษ 1900 ทำให้เกิดช่วงเวลาที่เน้นการพึ่งพาประสบการณ์^{[ 11 ]}ขาดความเชื่อมั่นใน ทฤษฎี ความสุขซึ่งมองว่าการแสวงหาผลประโยชน์สูงสุดเป็นสิ่งสำคัญในการทำความเข้าใจพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของมนุษย์^{[ 6 ]}การวิเคราะห์ความสุขประสบความสำเร็จเพียงเล็กน้อยในการทำนายพฤติกรรมของมนุษย์ ทำให้หลายคนตั้งคำถามถึงความเป็นไปได้ในการใช้เป็นแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้สำหรับการทำนาย^{[ 6 ]}

นอกจากนี้ นักเศรษฐศาสตร์ยังเกรงว่าการนำจิตวิทยามาใช้ในการสร้างแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์นั้นมากเกินไปและเป็นการเบี่ยงเบนจากหลักการที่ยอมรับกัน^{[ 12 ]}พวกเขากลัวว่าการเน้นย้ำจิตวิทยามากขึ้นจะบั่นทอนองค์ประกอบทางคณิตศาสตร์ของสาขานี้^{[ 13 ]}^{[ 14 ]}

ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 การวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวังเริ่มตกผลึกเป็นแบบจำลองทางเลือกอย่างเป็นทางการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งทฤษฎีความคาดหวัง^{[ 15 ]}

เพื่อเพิ่มความสามารถของเศรษฐศาสตร์ในการทำนายได้อย่างแม่นยำ นักเศรษฐศาสตร์จึงเริ่มมองหาปรากฏการณ์ที่จับต้องได้มากกว่าทฤษฎีที่อิงจากจิตวิทยาของมนุษย์^{[ 6 ]}นักเศรษฐศาสตร์หลายคนมองว่าจิตวิทยานั้นไม่น่าเชื่อถือ เนื่องจากเป็นสาขาใหม่ที่ยังไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นวิทยาศาสตร์เพียงพอ^{[ 11 ]}แม้ว่านักวิชาการจำนวนหนึ่งจะแสดงความกังวลต่อแนวคิดปฏิฐานนิยมในเศรษฐศาสตร์ แต่รูปแบบการศึกษาที่อาศัยความเข้าใจเชิงจิตวิทยากลับหายาก^{[ 11 ]}นักเศรษฐศาสตร์จึงมองว่ามนุษย์เป็นผู้ตัดสินใจที่มีเหตุผลและเห็นแก่ประโยชน์ส่วนตนอย่างแท้จริง ดังที่แสดงให้เห็นในแนวคิดของhomo economicus ^{[ 14 ]}

แนวคิดสำคัญประการหนึ่งคือแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลที่จำกัด ซึ่งผ่อนคลายสมมติฐานของการตัดสินใจที่เหมาะสมที่สุดภายใต้ข้อจำกัดด้านความรู้ความเข้าใจและข้อมูล^{[ 16 ]}

ความท้าทายครั้งสำคัญในช่วงแรกต่อความโดดเด่นของทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวังนั้นเกิดขึ้นจากนักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศสมอริซ อัลเลส์ในบทความสำคัญของเขาในปี 1953 อัลเลส์ได้นำเสนอตัวอย่างเชิงประจักษ์ที่ปัจจุบันรู้จักกันในชื่อ ปรากฏการณ์อัลเลส์ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งผลกระทบ "อัตราส่วนร่วม" และ "ผลลัพธ์ร่วม" — ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความเบี่ยงเบนอย่างเป็นระบบจากการเพิ่มอรรถประโยชน์ที่คาดหวังให้สูงสุด หลักฐานเชิงทดลองที่สรุปไว้ในงานวิเคราะห์เชิงอภิมานล่าสุดยืนยันว่าผลกระทบอัตราส่วนร่วมยังคงสังเกตได้ภายใต้เงื่อนไขหลายประการ ตัวอย่างเช่น Blavatskyy, Panchenko & Ortmann (2023) ได้ตรวจสอบข้อมูลจากการทดลองก่อนหน้า 39 ครั้ง (14,909 การสังเกต) และพบว่าการออกแบบประมาณ 59.4% ทำซ้ำรูปแบบอัตราส่วนร่วม^{[ 17 ]}

การกลับมาของจิตวิทยาในเศรษฐศาสตร์ ซึ่งอำนวยความสะดวกในการขยายตัวของเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมนั้น เชื่อมโยงกับ การปฏิวัติ ทางปัญญา^{[ 18 ]}^{[ 19 ]}ในช่วงทศวรรษ 1960 จิตวิทยาเชิงปัญญาเริ่มให้ความกระจ่างมากขึ้นเกี่ยวกับสมองในฐานะอุปกรณ์ประมวลผลข้อมูล (ตรงกันข้ามกับ แบบจำลอง เชิงพฤติกรรม ) นักจิตวิทยาในสาขานี้ เช่น Ward Edwards ^{[ 20 ]} Amos TverskyและDaniel Kahnemanเริ่มเปรียบเทียบแบบจำลองเชิงปัญญาของการตัดสินใจภายใต้ความเสี่ยงและความไม่แน่นอนกับแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์ของพฤติกรรมที่มีเหตุผล การพัฒนาเหล่านี้กระตุ้นให้นักเศรษฐศาสตร์พิจารณาใหม่ว่าจิตวิทยาสามารถนำไปใช้กับแบบจำลองและทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ได้อย่างไร^{[ 11 ]}ในขณะเดียวกันสมมติฐานอรรถประโยชน์ที่คาดหวังและ แบบจำลอง อรรถประโยชน์ที่ลดลงก็เริ่มได้รับการยอมรับ ในการท้าทายความถูกต้องของอรรถประโยชน์ทั่วไป แนวคิดเหล่านี้ได้สร้างแนวปฏิบัติที่เป็นพื้นฐานในเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม: การสร้างแบบจำลองมาตรฐานโดยการประยุกต์ใช้ความรู้ทางจิตวิทยา^{[ 6 ]} การพัฒนาเหล่านี้ช่วยวางรากฐานสำหรับการยอมรับสาขานี้ในวงกว้างมากขึ้นในเศรษฐศาสตร์กระแสหลักในทศวรรษต่อมา พร้อมกับผลงานวิจัยที่เพิ่มขึ้นและการนำไปรวมเข้ากับการสอน^{[ 21 ]}

เมื่อเวลาผ่านไป ข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรมถูกนำไปประยุกต์ใช้มากขึ้นนอกเหนือจากทางเลือกส่วนบุคคลไปสู่การออกแบบนโยบาย โดยมีหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าเครื่องมือและสถาบันทางเศรษฐกิจส่งผลต่อพฤติกรรมอย่างไร^{[ 22 ]}

จิตวิทยาคณิตศาสตร์สะท้อนให้เห็นถึงความสนใจที่มีมายาวนานในการถ่ายทอดความชอบและการวัดอรรถประโยชน์^{[ 23 ]}

การรวมตัวกันเป็นสาขาเฉพาะยังสะท้อนให้เห็นในระบบการจำแนกประเภททางวิชาการ ซึ่งระบุเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมเป็นหมวดหมู่วิชาเฉพาะ^{[ 24 ]}

การพัฒนาเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม

ในปี 2017 Niels Geiger อาจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Hohenheimได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับการแพร่กระจายของเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม^{[ 8 ]}งานวิจัยของ Geiger พิจารณาการศึกษาที่วัดความถี่ของการอ้างอิงถึงคำศัพท์เฉพาะในเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม และความถี่ที่บทความที่มีอิทธิพลในเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมถูกอ้างอิงในวารสารทางเศรษฐศาสตร์^{[ 8 ]}การศึกษาเชิงปริมาณพบว่ามีการแพร่กระจายอย่างมีนัยสำคัญในเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมหลังจากงานของ Kahneman และ Tversky ในช่วงทศวรรษ 1990 และต่อเนื่องมาจนถึงทศวรรษ 2000 ^{[ 8 ]}

ความถี่ในการอ้างอิงในวารสารเศรษฐศาสตร์สำหรับการศึกษาของ Kahneman และ Tversky เกี่ยวกับเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมตามช่วงเวลา 5 ปี^{[ 8 ]}
	เอกสารปี 1979	เอกสารปี 1992	เอกสารปี 1974	เอกสารปี 1981	เอกสารปี 1986
พ.ศ. 2517-2511	0	0	1	0	0
พ.ศ. 2522-2536	1	0	4	3	0
พ.ศ. 2527-2531	7	0	0	1	0
พ.ศ. 2532-2536	19	1	2	6	3
พ.ศ. 2536-2531	37	16	12	7	6
พ.ศ. 2542-2546	51	20	5	15	11
2547-2551	80	48	18	15	16
2009-13	161	110	59	38	19
จำนวนการอ้างอิงทั้งหมด	356	195	101	85	55

ความมีเหตุผลที่จำกัด

แนวคิดเรื่องความมีเหตุผลอย่างจำกัดคือ เมื่อบุคคลตัดสินใจความมีเหตุผล ของพวกเขา นั้นถูกจำกัดด้วยความสามารถในการจัดการปัญหาการตัดสินใจ ข้อจำกัดทางด้านการรับรู้ และเวลาที่มีอยู่

เฮอร์เบิร์ต เอ. ไซมอนเสนอแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลแบบจำกัด (bounded rationality) เป็นพื้นฐานทางเลือกสำหรับการสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ของการตัดสินใจโดยเสริมแนวคิด "ความมีเหตุผลในฐานะการเพิ่มประสิทธิภาพ" (rationality as optimization) ซึ่งมองว่าการตัดสินใจเป็นกระบวนการที่มีเหตุผลอย่างเต็มที่ในการค้นหาทางเลือกที่ดีที่สุดโดยพิจารณาจากข้อมูลที่มีอยู่^{[ 25 ]}ไซมอนใช้การเปรียบเทียบกรรไกร โดยใบมีดด้านหนึ่งแทนข้อจำกัดทางปัญญาของมนุษย์ และอีกด้านหนึ่งแทน "โครงสร้างของสิ่งแวดล้อม" เพื่อแสดงให้เห็นว่าจิตใจชดเชยทรัพยากรที่จำกัดโดยการใช้ประโยชน์จากความสม่ำเสมอเชิงโครงสร้างที่ทราบในสิ่งแวดล้อม^{[ 25 ]}ความมีเหตุผลแบบจำกัดบ่งชี้ถึงแนวคิดที่ว่ามนุษย์ใช้ทางลัดซึ่งอาจนำไปสู่การตัดสินใจที่ไม่เหมาะสม นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมมีส่วนร่วมในการทำแผนที่ทางลัดการตัดสินใจที่ตัวแทนใช้เพื่อช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของการตัดสินใจของมนุษย์ ความมีเหตุผลแบบจำกัดพบว่าผู้กระทำไม่ประเมินตัวเลือกที่มีอยู่ทั้งหมดอย่างเหมาะสม เพื่อประหยัดค่าใช้จ่ายในการค้นหาและการพิจารณา ดังนั้นการตัดสินใจจึงไม่ได้ทำขึ้นโดยคำนึงถึงผลตอบแทนสูงสุดเสมอไป เนื่องจากมีข้อมูลจำกัด ตัวแทนควรเลือกที่จะยอมรับวิธีแก้ปัญหาที่ยอมรับได้ แนวทางหนึ่งที่Richard M. CyertและJames G. March นำมาใช้ ในหนังสือA Behavioral Theory of the Firm ในปี 1963 คือการมองบริษัทต่างๆ ว่าเป็นพันธมิตรของกลุ่มที่มีเป้าหมายโดยอิงจากพฤติกรรมที่พอใจมากกว่าพฤติกรรมที่เพิ่มประสิทธิภาพสูงสุด^{[ 26 ]}^{[ 27 ]} แนวคิดนี้ได้รับการตีความอีกแบบหนึ่งจากNudge ของ Cass SunsteinและRichard Thaler ^[²⁸^]^[²⁹^] Sunstein และ Thaler แนะนำให้ปรับเปลี่ยนโครงสร้างทางเลือกโดยคำนึงถึงความมีเหตุผลที่จำกัดของตัวแทนมนุษย์ ข้อเสนอที่ถูกอ้างถึงอย่างกว้างขวางจาก Sunstein และ Thaler กระตุ้นให้วางอาหารที่ดีต่อสุขภาพไว้ในระดับสายตาเพื่อเพิ่มโอกาสที่บุคคลจะเลือกอาหารนั้นแทนที่จะเลือกอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพ นักวิจารณ์บางคนของNudgeได้โจมตีว่าการปรับเปลี่ยนโครงสร้างทางเลือกจะทำให้ผู้คนกลายเป็นผู้ตัดสินใจที่แย่ลง^[³⁰^]^[³¹^]

ทฤษฎีความคาดหวัง

ในปี พ.ศ. 2522 Kahneman และ Tversky ได้ตีพิมพ์Prospect Theory : An Analysis of Decision Under Riskซึ่งใช้จิตวิทยาการรู้คิดเพื่ออธิบายความแตกต่างต่างๆ ของการตัดสินใจทางเศรษฐกิจจากทฤษฎีนีโอคลาสสิก^{[ 32 ]} Kahneman และ Tversky ได้ใช้ทฤษฎี Prospect Theory เพื่อกำหนดข้อสรุปทั่วไป 3 ประการ ได้แก่ กำไรได้รับการปฏิบัติแตกต่างจากความสูญเสีย ผลลัพธ์ที่ได้รับด้วยความแน่นอนมีน้ำหนักมากกว่าผลลัพธ์ที่ไม่แน่นอน และโครงสร้างของปัญหาอาจส่งผลต่อการเลือก ข้อโต้แย้งเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนบางส่วนโดยการเปลี่ยนคำถามในแบบสำรวจเพื่อให้ไม่ใช่กรณีของการได้รับกำไรอีกต่อไป แต่เป็นการหลีกเลี่ยงความสูญเสีย และผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ได้เปลี่ยนคำตอบของตนตามนั้น โดยพื้นฐานแล้วเป็นการพิสูจน์ว่าอารมณ์ เช่น ความกลัวการสูญเสีย หรือความโลภ สามารถเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจได้ ซึ่งบ่งชี้ถึงกระบวนการตัดสินใจที่ไม่สมเหตุสมผล ทฤษฎี Prospect Theory มีสองขั้นตอน ได้แก่ ขั้นตอนการแก้ไขและขั้นตอนการประเมิน ในขั้นตอนการแก้ไข สถานการณ์ที่มีความเสี่ยงจะถูกทำให้ง่ายขึ้นโดยใช้ฮิวริสติกต่างๆ ในขั้นตอนการประเมิน จะมีการประเมินทางเลือกที่มีความเสี่ยงโดยใช้หลักการทางจิตวิทยาต่างๆ ซึ่งรวมถึง:

การพึ่งพาจุดอ้างอิง : เมื่อประเมินผลลัพธ์ ผู้ตัดสินใจจะพิจารณา "ระดับอ้างอิง" จากนั้นจึงเปรียบเทียบผลลัพธ์กับจุดอ้างอิง และจัดประเภทเป็น "กำไร" หากมากกว่าจุดอ้างอิง และ "ขาดทุน" หากน้อยกว่าจุดอ้างอิง
ความเกลียดชังต่อการสูญเสีย : มีการหลีกเลี่ยงการสูญเสียมากกว่าการแสวงหาผลกำไรที่เทียบเท่ากัน ในบทความปี 1992 ของ Kahneman และ Tversky พบว่าค่าสัมประสิทธิ์ความเกลียดชังต่อการสูญเสียโดยเฉลี่ยอยู่ที่ประมาณ 2.25 กล่าวคือ การสูญเสียสร้างความเจ็บปวดมากกว่าการได้รับผลกำไรที่เทียบเท่ากันประมาณ 2.25 เท่า^{[ 33 ]}
การถ่วงน้ำหนักความน่าจะเป็นแบบไม่เชิงเส้น: ผู้ตัดสินใจมักให้น้ำหนักกับความน่าจะเป็นน้อยๆ มากเกินไป และให้น้ำหนักกับความน่าจะเป็นมากๆ น้อยเกินไป ซึ่งทำให้เกิด "ฟังก์ชันการถ่วงน้ำหนักความน่าจะเป็น" ที่มีรูปร่างคล้ายตัว S กลับหัว
ความไวต่อผลกำไรและการขาดทุนลดลง: เมื่อขนาดของผลกำไรและการขาดทุนเมื่อเทียบกับจุดอ้างอิงมีค่าสัมบูรณ์เพิ่มขึ้น ผลกระทบ ส่วนเพิ่มต่ออรรถประโยชน์หรือความพึงพอใจของผู้ตัดสินใจจะลดลง

ในปี 1992 ในวารสาร Journal of Risk and Uncertaintyคาห์เนแมนและทเวอร์สกีได้นำเสนอทฤษฎีความคาดหวังฉบับปรับปรุงใหม่ ซึ่งพวกเขาเรียกว่าทฤษฎีความคาดหวังสะสม^{[ 33 ]} ทฤษฎีใหม่นี้ได้ตัดขั้นตอนการแก้ไขในทฤษฎีความคาดหวังออก ไปและมุ่งเน้นเฉพาะขั้นตอนการประเมินเท่านั้น คุณลักษณะหลักของทฤษฎีนี้คือการอนุญาตให้มีการถ่วงน้ำหนักความน่าจะเป็นแบบไม่เชิงเส้นในลักษณะสะสม ซึ่งเดิมทีได้รับการเสนอแนะใน ทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่ขึ้นอยู่กับลำดับของ จอห์น ควิกกิน คุณลักษณะทางจิตวิทยา เช่นความมั่นใจมากเกินไป อคติในการคาดการณ์ และผลกระทบของความสนใจที่จำกัด ล้วนเป็นส่วนหนึ่งของทฤษฎีนี้ การพัฒนาอื่นๆ ได้แก่ การประชุมที่มหาวิทยาลัยชิคาโก [ ³⁴^] วารสาร Quarterly Journal of Economicsฉบับพิเศษด้านเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม ("เพื่อรำลึกถึงอามอส ทเวอร์สกี") และรางวัลโนเบลของคาห์เนแมนในปี 2002 สำหรับการ " ^บูรณาการข้อมูลเชิงลึกจากการวิจัยทางจิตวิทยาเข้ากับวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการตัดสินใจและการตัดสินใจของมนุษย์ภายใต้ความไม่แน่นอน" ^[³⁵^]

ข้อโต้แย้งเพิ่มเติมของเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมเกี่ยวข้องกับผลกระทบของข้อจำกัดทางปัญญาของแต่ละบุคคลในฐานะปัจจัยที่จำกัดความมีเหตุผลของการตัดสินใจของผู้คน สโลนได้โต้แย้งเรื่องนี้เป็นครั้งแรกในบทความเรื่อง 'Bounded Rationality' โดยระบุว่าข้อจำกัดทางปัญญาของเราเป็นผลมาจากความสามารถที่จำกัดในการมองเห็นอนาคต ซึ่งขัดขวางความมีเหตุผลของการตัดสินใจ^{[ 36 ]}แดเนียล คาห์เนแมนได้ขยายความเพิ่มเติมเกี่ยวกับผลกระทบของความสามารถและกระบวนการทางปัญญาที่มีต่อการตัดสินใจในหนังสือของเขาเรื่อง Thinking, Fast and Slowเขาได้เจาะลึกถึงความคิดสองรูปแบบ ได้แก่ การคิดเร็ว ซึ่งเขาพิจารณาว่า "ทำงานโดยอัตโนมัติและรวดเร็ว โดยใช้ความพยายามเพียงเล็กน้อยหรือไม่ใช้ความพยายามเลย และไม่มีความรู้สึกของการควบคุมโดยสมัครใจ" ^{[ 37 ]}และการคิดช้า ซึ่งเป็นการจัดสรรความสามารถทางปัญญา ทางเลือก และสมาธิ การคิดเร็วใช้ฮิวริสติกส์หรือทางลัด ซึ่งให้คำตอบทันที แต่บ่อยครั้งที่ไม่สมเหตุสมผลและไม่สมบูรณ์ เขาเสนอว่าอคติจากการมองย้อนหลัง อคติจากการยืนยัน และอคติจากผลลัพธ์ (และอื่นๆ) ล้วนมีต้นกำเนิดมาจากทางลัดดังกล่าว ตัวอย่างสำคัญของการคิดอย่างรวดเร็วและการตัดสินใจที่ไม่สมเหตุสมผลที่เกิดขึ้นคือวิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2008

ทฤษฎีการกระตุ้น (Nudge theory)

Nudgeเป็นแนวคิดในวิทยาศาสตร์พฤติกรรมทฤษฎีการเมืองและเศรษฐศาสตร์ซึ่งเสนอการออกแบบหรือการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมการตัดสินใจเป็นวิธีการที่จะมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมและการตัดสินใจของกลุ่มหรือบุคคล กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ "เป็นวิธีการที่จะจัดการทางเลือกของผู้คนเพื่อนำพวกเขาไปสู่การตัดสินใจที่เฉพาะเจาะจง" ^{[ 38 ]}

การกำหนดคำศัพท์และหลักการที่เกี่ยวข้องครั้งแรกได้รับการพัฒนาในสาขาไซเบอร์เนติกส์โดย James Wilk ก่อนปี 1995 และได้รับการอธิบายโดยนักวิชาการจากมหาวิทยาลัย Brunel อย่าง DJ Stewart ว่าเป็น "ศิลปะแห่งการกระตุ้น" (บางครั้งเรียกว่าการกระตุ้นเล็กๆ^{[ 39 ]} ) นอกจากนี้ยังได้รับอิทธิพลจากวิธี การบำบัดทาง จิตเวช ทางคลินิก ย้อนกลับไปถึงGregory Batesonรวมถึงการมีส่วนร่วมจากMilton Erickson , Watzlawick , Weaklandและ Fisch และ Bill O'Hanlon ^{[ 40 ]}ในรูปแบบนี้ การกระตุ้นเป็นการออกแบบที่กำหนดเป้าหมายขนาดเล็กที่มุ่งไปยังกลุ่มคนเฉพาะกลุ่ม โดยไม่คำนึงถึงขนาดของการแทรกแซงที่ตั้งใจไว้

ในปี 2551 หนังสือ Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and HappinessของRichard ThalerและCass Sunsteinได้นำทฤษฎี Nudge มาสู่ความโดดเด่น^[³⁸^]นอกจากนี้ยังได้รับความนิยมในหมู่นักการเมืองในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร ในภาคเอกชน และในด้านสาธารณสุข^[⁴¹^]ผู้เขียนกล่าวถึงการมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมโดยปราศจากการบังคับว่าเป็นลัทธิพ่อปกครองแบบเสรีนิยมและผู้มีอิทธิพลว่าเป็นสถาปนิกทางเลือก^[⁴²^] Thaler และ Sunstein นิยามแนวคิดของพวกเขาว่า: ^[⁴³^]

การกระตุ้น (Nudge) ในความหมายที่เราจะใช้ต่อไปนี้ หมายถึงแง่มุมใดๆ ของโครงสร้างทางเลือกที่เปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของผู้คนในลักษณะที่คาดการณ์ได้ โดยไม่ห้ามทางเลือกใดๆ หรือเปลี่ยนแปลงแรงจูงใจทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญ การกระตุ้นนั้นจะถือว่าเป็นเพียงการผลักดัน (nudge) การแทรกแซงนั้นต้องง่ายและมีต้นทุนต่ำที่จะหลีกเลี่ยงได้ การกระตุ้นไม่ใช่ข้อบังคับ การวางผลไม้ไว้ในระดับสายตาถือเป็นการกระตุ้น แต่การห้ามอาหารขยะไม่ถือเป็นการกระตุ้น

เทคนิคการผลักดันมีเป้าหมายเพื่อใช้ประโยชน์จากการตัดสินใจแบบฮิวริสติกของผู้คน กล่าวอีกนัยหนึ่ง การผลักดันจะเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมเพื่อให้เมื่อใช้การตัดสินใจแบบฮิวริสติกหรือระบบ 1 ทางเลือกที่ได้จะเป็นผลลัพธ์ที่เป็นบวกหรือเป็นที่ต้องการมากที่สุด^{[ 44 ]}ตัวอย่างของการผลักดันดังกล่าวคือการสลับตำแหน่งของอาหารขยะในร้านค้า โดยให้ผลไม้และตัวเลือกเพื่อสุขภาพอื่นๆ อยู่ใกล้กับเครื่องคิดเงิน ในขณะที่อาหารขยะถูกย้ายไปอยู่ที่ส่วนอื่นของร้าน^{[ 45 ]}

ในปี พ.ศ. 2551 สหรัฐอเมริกาได้แต่งตั้งซันสไตน์ ซึ่งมีส่วนช่วยในการพัฒนาทฤษฎีนี้ ให้ดำรงตำแหน่งผู้บริหารสำนักงานข้อมูลและกิจการกำกับดูแล^{[ 42 ]}^{[ 46 ]}^{[ 47 ]}

การประยุกต์ใช้ทฤษฎีการกระตุ้นที่โดดเด่น ได้แก่ การก่อตั้งทีมวิเคราะห์พฤติกรรม ของอังกฤษ ในปี 2010 ซึ่งมักเรียกว่า "หน่วยกระตุ้น" ที่สำนักงานคณะรัฐมนตรี ของอังกฤษ นำโดยเดวิด ฮัลเปอร์น^{[ 48 ]}นอกจากนี้หน่วยกระตุ้นของเพนน์เมดิซีนยังเป็นทีมออกแบบพฤติกรรมแห่งแรกของโลกที่ฝังตัวอยู่ภายในระบบสุขภาพ

ทฤษฎีการกระตุ้นยังถูกนำไปประยุกต์ใช้กับการจัดการธุรกิจและวัฒนธรรมองค์กรเช่น ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพ ความปลอดภัย และสิ่งแวดล้อม (HSE) และทรัพยากรบุคคล ในส่วนของการประยุกต์ใช้กับ HSE หนึ่งในเป้าหมายหลักของการกระตุ้นคือการบรรลุ "วัฒนธรรมอุบัติเหตุเป็นศูนย์" ^{[ 49 ]}

ตรงกันข้ามกับการกระตุ้นซึ่งมุ่งเป้าไปที่การชี้นำผู้คนไปสู่การตัดสินใจที่ดีขึ้น Richard Thaler และ Cass Sunstein ยังได้นำเสนอแนวคิดของอุปสรรคซึ่งหมายถึงแรงเสียดทานหรืออุปสรรคที่ไม่จำเป็นซึ่งทำให้บุคคลดำเนินการที่เป็นประโยชน์ได้ยากขึ้น เช่น แบบฟอร์มที่สับสนหรือค่าธรรมเนียมแอบแฝง^{[ 50 ]}

คำวิจารณ์

Cass Sunstein ได้ตอบโต้คำวิจารณ์อย่างละเอียดในหนังสือThe Ethics of Influence ของเขา ^{[ 51 ]}โดยให้เหตุผลสนับสนุนการผลักดัน (nudge) เพื่อโต้แย้งข้อกล่าวหาที่ว่าการผลักดันลดทอนความเป็นอิสระ^{[ 52 ]}คุกคามศักดิ์ศรี ละเมิดเสรีภาพ หรือลดสวัสดิการ นักจริยธรรมได้ถกเถียงเรื่องนี้อย่างเข้มงวด^{[ 53 ]}ข้อกล่าวหาเหล่านี้มาจากผู้เข้าร่วมการถกเถียงหลายคน ตั้งแต่ Bovens ^{[ 54 ]}ไปจนถึง Goodwin ^{[ 55 ]}ตัวอย่างเช่น Wilkinson กล่าวหาว่าการผลักดันเป็นการบิดเบือน ในขณะที่คนอื่นๆ เช่น Yeung ตั้งคำถามถึงความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์^{[ 56 ]}

บางคน เช่น Hausman & Welch ^{[ 57 ]}ได้สอบถามว่าควรอนุญาตให้มีการผลักดันโดยอาศัยหลักความยุติธรรม ( การกระจาย ) หรือไม่ Lepenies & Malecka ^{[ 58 ]}ได้ตั้งคำถามว่าการผลักดันเข้ากันได้กับหลักนิติธรรมหรือไม่ ในทำนองเดียวกัน นักวิชาการด้านกฎหมายได้อภิปรายบทบาทของการผลักดันและกฎหมาย^{[ 59 ]}^{[ 60 ]}

นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม เช่น บ็อบ ซักเดน ได้ชี้ให้เห็นว่าเกณฑ์มาตรฐานเชิงบรรทัดฐานพื้นฐานของการผลักดันยังคงเป็นhomo economicusแม้ว่าผู้สนับสนุนจะอ้างว่าตรงกันข้ามก็ตาม^{[ 61 ]}

งานวิจัยล่าสุดได้ก่อให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการใช้การกระตุ้นด้วยการสั่นในสภาพแวดล้อมผู้บริโภคดิจิทัล โดยชี้ให้เห็นว่าการตอบสนองแบบสัมผัส เช่น การสั่นของโทรศัพท์มือถืออย่างละเอียดอ่อน สามารถเพิ่มพฤติกรรมการซื้อโดยไม่รู้ตัว งานวิจัยตั้งคำถามว่ากลยุทธ์แบบซับลิมินัลดังกล่าวละเมิดขอบเขตทางจริยธรรมหรือไม่ โดยการบิดเบือนการควบคุมแรงกระตุ้นในลักษณะที่ทำให้เส้นแบ่งระหว่างการโน้มน้าวและการบังคับไม่ชัดเจน^{[ 62 ]}

มีการกล่าวกันว่าการผลักดันยังเป็นคำสุภาพสำหรับการจัดการทางจิตวิทยาตามที่ใช้ในวิศวกรรมสังคม^{[ 63 ]}^{[ 64 ]}

มีการคาดการณ์และในขณะเดียวกันก็มีการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีการผลักดันโดยปริยายในงานของนักจิตวิทยาสังคมชาวฮังการีที่เน้นการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการผลักดันเป้าหมาย (Ferenc Merei ^{[ 65 ]}และ Laszlo Garai ^{[ 66 ]} )

แนวคิด

เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมมุ่งปรับปรุงหรือล้มล้างทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมโดยการศึกษาความล้มเหลวของสมมติฐานที่ว่ามนุษย์มีเหตุผลและเห็นแก่ตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มันศึกษาอคติ แนวโน้ม และหลักการคิดแบบลัด (heuristics) ในการตัดสินใจทางเศรษฐกิจของผู้คน มันช่วยในการพิจารณาว่าผู้คนตัดสินใจได้ดีหรือไม่ และสามารถช่วยเหลือพวกเขาให้ตัดสินใจได้ดีขึ้นหรือไม่ สามารถนำไปใช้ได้ทั้งก่อนและหลังการตัดสินใจ

ฮิวริสติกการค้นหา

เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมเสนอหลักการค้นหาแบบฮิวริสติกส์เป็นเครื่องมือช่วยในการประเมินทางเลือกต่างๆ โดยมีแรงจูงใจมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าการหาข้อมูลเกี่ยวกับทางเลือกต่างๆ นั้นมีต้นทุนสูง และมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มประโยชน์ สูงสุด จากการค้นหาข้อมูล แม้ว่าแต่ละฮิวริสติกส์จะไม่สามารถอธิบายกระบวนการค้นหาได้อย่างครบถ้วนสมบูรณ์ แต่การผสมผสานฮิวริสติกส์เหล่านี้อาจนำมาใช้ในกระบวนการตัดสินใจได้ โดยมีหลักการค้นหาแบบฮิวริสติกส์หลักๆ อยู่ 3 ประการ

การพอใจในระดับที่พอใจ

การหาคำตอบที่พอใจ (Satisficing)คือแนวคิดที่ว่ามีข้อกำหนดขั้นต่ำบางอย่างจากการค้นหา และเมื่อตรงตามข้อกำหนดนั้นแล้ว ก็ควรหยุดการค้นหา หลังจากหาคำตอบที่พอใจแล้ว บุคคลอาจไม่ได้มีตัวเลือกที่ดีที่สุด (เช่น ตัวเลือกที่มีประโยชน์สูงสุด) แต่ก็จะมีตัวเลือกที่ "ดีพอ" แล้ว วิธีการนี้อาจมีปัญหาหากระดับความคาดหวังสูงเกินไป จนไม่มีผลิตภัณฑ์ใดที่สามารถตอบสนองความต้องการได้

การรับรู้แบบมีทิศทาง

การคิดอย่างมีทิศทาง (Directed cognition) เป็นกลยุทธ์การค้นหาข้อมูลที่บุคคลจะมองโอกาสในการค้นคว้าข้อมูลแต่ละครั้งเสมือนเป็นครั้งสุดท้าย แทนที่จะวางแผนล่วงหน้าโดยพิจารณาจากผลลัพธ์ของการค้นคว้าแต่ละครั้ง การคิดอย่างมีทิศทางจะพิจารณาเพียงว่าควรทำการค้นหาเพิ่มเติมอีกหรือไม่ และควรค้นคว้าหาทางเลือกอื่นใด

การกำจัดตามแง่มุม

ในขณะที่ความพึงพอใจและการรับรู้แบบกำหนดทิศทางจะเปรียบเทียบตัวเลือกต่างๆ การกำจัดตามลักษณะจะเปรียบเทียบคุณสมบัติบางอย่าง บุคคลที่ใช้ฮิวริสติกการกำจัดตามลักษณะจะเลือกคุณสมบัติที่ตนให้คุณค่ามากที่สุดในสิ่งที่ตนกำลังค้นหาก่อน แล้วกำหนดระดับความปรารถนา อาจทำซ้ำเช่นนี้เพื่อปรับปรุงการค้นหา เช่น ระบุคุณสมบัติที่ให้คุณค่ามากเป็นอันดับสองและกำหนดระดับความปรารถนา การใช้ฮิวริสติกนี้ ตัวเลือกต่างๆ จะถูกกำจัดออกไปเนื่องจากไม่ตรงตามข้อกำหนดขั้นต่ำของคุณสมบัติที่เลือก^{[ 67 ]}

ฮิวริสติกและผลกระทบทางปัญญา

นอกจากการค้นหาข้อมูลแล้ว นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมและนักจิตวิทยายังได้ระบุถึงหลักการตัดสินใจแบบลัด(heuristics)และผลกระทบทางความคิดอื่นๆ ที่ส่งผลต่อการตัดสินใจของผู้คน ซึ่งได้แก่:

การบัญชีทางจิต

การบัญชีทางจิตหมายถึงแนวโน้มที่จะจัดสรรทรัพยากรเพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ การบัญชีทางจิตเป็นอคติเชิงพฤติกรรมที่ทำให้บุคคลแยกเงินออกเป็นหมวดหมู่ต่างๆ ที่เรียกว่าบัญชีทางจิต ไม่ว่าจะโดยพิจารณาจากแหล่งที่มาหรือเจตนาของเงินก็ตาม^{[ 68 ]}

การยึดตรึง

การยึดโยงหมายถึงเมื่อผู้คนมีจุดอ้างอิงทางจิตใจที่ใช้เปรียบเทียบผลลัพธ์ ตัวอย่างเช่น บุคคลที่คาดการณ์ว่าสภาพอากาศในวันนั้นจะมีฝนตก แต่กลับพบว่าในวันนั้นท้องฟ้าแจ่มใส จะได้รับประโยชน์จากสภาพอากาศที่ดีมากกว่า เนื่องจากคาดการณ์ไว้ว่าฝนจะตก^{[ 69 ]}

พฤติกรรมฝูง

นี่เป็นอคติที่ค่อนข้างง่าย ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงแนวโน้มของคนเราที่จะเลียนแบบสิ่งที่คนอื่นทำและปฏิบัติตามฉันทามติโดยทั่วไป

เอฟเฟกต์การจัดเฟรม

ผู้คนมักเลือกแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าตัวเลือกต่างๆ ถูกนำเสนอให้พวกเขาอย่างไร ผู้คนมักควบคุมความอ่อนไหวต่อผลกระทบของการกำหนดกรอบได้น้อย เนื่องจากกระบวนการตัดสินใจของพวกเขามักขึ้นอยู่กับสัญชาตญาณ^{[ 70 ]}

อคติและความเข้าใจผิด

แม้ว่าฮิวริสติกส์จะเป็นกลยุทธ์หรือทางลัดทางความคิดที่ช่วยในกระบวนการตัดสินใจ แต่ผู้คนก็ได้รับผลกระทบจากอคติและความเข้าใจผิด หลายประการ เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมระบุอคติหลายประการที่ส่งผลเสียต่อการตัดสินใจ เช่น:

อคติในปัจจุบัน

อคติในปัจจุบันสะท้อนถึงแนวโน้มของมนุษย์ที่ต้องการรางวัลเร็วขึ้น อธิบายถึงคนที่มักจะยอมสละผลตอบแทนที่มากกว่าในอนาคตเพื่อแลกกับการได้รับผลประโยชน์ที่น้อยกว่าในเวลาต่อมา ตัวอย่างเช่น ผู้สูบบุหรี่ที่พยายามเลิก แม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าในอนาคตพวกเขาจะได้รับผลกระทบต่อสุขภาพ แต่ผลประโยชน์ทันทีจากการได้รับนิโคตินนั้นเป็นที่น่าพอใจมากกว่าสำหรับคนที่ได้รับผลกระทบจากอคติในปัจจุบัน อคติในปัจจุบันมักแบ่งออกเป็นคนที่ตระหนักถึงอคติในปัจจุบันของตน (ผู้ที่มีความรู้) และคนที่ไม่ตระหนัก (ผู้ที่ไม่รู้) ^{[ 71 ]}

ความเข้าใจผิดของนักพนัน

ความเข้าใจผิดของนักพนันเกิดจากกฎของจำนวนน้อย [ ^{72 ] คือ}ความเชื่อที่ว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในอดีตมีโอกาสน้อยที่จะเกิดขึ้นในอนาคต แม้ว่าความน่าจะเป็นจะคงที่ก็ตาม ตัวอย่างเช่น หากโยนเหรียญสามครั้งและออกหัวทุกครั้ง บุคคลที่ได้รับอิทธิพลจากความเข้าใจผิดของนักพนันจะทำนายว่าครั้งต่อไปน่าจะออกก้อยเนื่องจากจำนวนหัวที่โยนได้ในอดีตนั้นผิดปกติ แม้ว่าความน่าจะเป็นที่จะออกหัวจะยังคงเป็น 50% ก็ตาม^{[ 73 ]}

ความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อน

ความเข้าใจผิดเรื่องมือร้อนเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความเข้าใจผิดเรื่องนักพนัน มันคือความเชื่อที่ว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งในอดีตมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นอีกในอนาคตจนทำให้สถิตินั้นดำเนินต่อไป ความเข้าใจผิดนี้พบได้บ่อยในวงการกีฬา ตัวอย่างเช่น หากทีมฟุตบอลชนะการแข่งขันติดต่อกันหลายนัดที่ผ่านมา ก็มักจะกล่าวกันว่าพวกเขากำลัง "อยู่ในฟอร์มที่ดี" และคาดว่าทีมฟุตบอลจะรักษาสถิติการชนะต่อไปได้^{[ 74 ]}

ความผิดพลาดในการเล่าเรื่อง

ความผิดพลาดเชิงเรื่องเล่า หมายถึง เมื่อผู้คนใช้เรื่องเล่าเพื่อเชื่อมโยงเหตุการณ์สุ่มต่างๆ เข้าด้วยกัน เพื่อให้เข้าใจข้อมูลที่ไม่แน่นอน คำนี้มาจากหนังสือThe Black Swan: The Impact of the Highly Improbable ของ Nassim Taleb ความผิดพลาดเชิงเรื่องเล่าอาจเป็นปัญหาได้ เพราะอาจทำให้บุคคลสร้างความสัมพันธ์เหตุและผลที่ผิดพลาดระหว่างเหตุการณ์ต่างๆ^{[ 75 ]}ตัวอย่างเช่น บริษัทสตาร์ทอัพอาจได้รับเงินทุน เพราะนักลงทุนถูกโน้มน้าวด้วยเรื่องเล่าที่ฟังดูน่าเชื่อถือ มากกว่าการวิเคราะห์หลักฐานที่มีอยู่อย่างมีเหตุผล^{[ 76 ]}

ความไม่ชอบการสูญเสีย

ความเกลียดชังต่อการสูญเสียหมายถึงแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับการสูญเสียมากกว่าผลกำไรที่เท่ากัน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ เมื่อบุคคลประสบกับการสูญเสีย จะทำให้อรรถประโยชน์ของพวกเขาลดลงมากกว่าผลกำไรที่มีขนาดเท่ากัน^{[ 77 ]}ซึ่งหมายความว่าพวกเขามีแนวโน้มที่จะพยายามให้ความสำคัญกับการหลีกเลี่ยงการสูญเสียมากกว่าการได้รับผลกำไรจากการลงทุน ผลที่ตามมาคือ นักลงทุนบางรายอาจต้องการผลตอบแทนที่สูงขึ้นเพื่อชดเชยการสูญเสีย หากผลตอบแทนที่สูงนั้นไม่น่าจะเป็นไปได้ พวกเขาอาจพยายามหลีกเลี่ยงการสูญเสียทั้งหมด แม้ว่าความเสี่ยงของการลงทุนจะเป็นที่ยอมรับได้จากมุมมองที่มีเหตุผลก็ตาม^{[ 78 ]}

อคติจากความใหม่

อคติจากเหตุการณ์ล่าสุดคือความเชื่อที่ว่าผลลัพธ์บางอย่างมีโอกาสเกิดขึ้นมากกว่าเพียงเพราะเพิ่งเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น หากการโยนเหรียญครั้งก่อนๆ หนึ่งหรือสองครั้งเป็นหัว ผู้ที่ได้รับผลกระทบจากอคติจากเหตุการณ์ล่าสุดจะยังคงคาดการณ์ว่าเหรียญจะออกหัว^{[ 79 ]}

อคติในการยืนยัน

อคติในการยืนยันคือแนวโน้มที่จะเลือกข้อมูลที่สอดคล้องกับความเชื่อของตนเองและลดทอนหลักฐานที่ไม่สอดคล้องกับความเชื่อนั้น^{[ 80 ]}

อคติจากความคุ้นเคย

อคติจากความคุ้นเคยเป็นเพียงการอธิบายแนวโน้มที่ผู้คนจะกลับไปหาสิ่งที่พวกเขารู้จักและคุ้นเคย อคติจากความคุ้นเคยทำให้ผู้ที่ได้รับผลกระทบไม่กล้าสำรวจตัวเลือกใหม่ๆ และอาจจำกัดความสามารถในการค้นหาทางออกที่ดีที่สุด^{[ 81 ]}

อคติในการรักษาสถานะเดิม

อคติในการรักษาสถานะเดิมอธิบายถึงแนวโน้มของผู้คนที่จะรักษาสิ่งต่างๆ ให้คงเดิม เป็นความไม่ชอบการเปลี่ยนแปลงเป็นพิเศษ โดยเลือกที่จะคงความสะดวกสบายกับสิ่งที่คุ้นเคยไว้^{[ 82 ]}

แนวคิดนี้เชื่อมโยงกับปรากฏการณ์ผลกระทบจากการครอบครองซึ่งเป็นทฤษฎีที่ว่าผู้คนให้คุณค่ากับสิ่งของมากขึ้นหากพวกเขาเป็นเจ้าของสิ่งนั้น พวกเขาต้องการมากกว่าที่จะสละสิ่งของนั้นมากกว่าที่พวกเขายินดีจ่ายเพื่อให้ได้มา^{[ 83 ]}

การเงินเชิงพฤติกรรม

การเงินเชิงพฤติกรรม^{[ 84 ]}คือการศึกษาอิทธิพลของจิตวิทยาที่มีต่อพฤติกรรมของนักลงทุนหรือนักวิเคราะห์ทางการเงินโดยถือว่านักลงทุนไม่ได้มีเหตุผล เสมอไป มีข้อจำกัดในการควบคุมตนเอง และได้รับอิทธิพลจากอคติ ของ ตนเอง^{[ 85 ]}ตัวอย่างเช่น นักวิชาการด้านกฎหมายและเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมที่ศึกษาการเติบโตของความสามารถทางเทคโนโลยีของบริษัททางการเงิน ได้ให้เหตุผลว่าวิทยาศาสตร์การตัดสินใจเกิดจากการตัดสินใจที่ไม่สมเหตุสมผลของผู้บริโภค^{[ 86 ]}^{: 1321}นอกจากนี้ยังรวมถึงผลกระทบที่ตามมาต่อตลาดด้วย การเงินเชิงพฤติกรรมพยายามอธิบายรูปแบบการให้เหตุผลของนักลงทุนและวัดพลังอิทธิพลของรูปแบบเหล่านี้ที่มีต่อการตัดสินใจของนักลงทุน ประเด็นสำคัญในการเงินเชิงพฤติกรรมคือการอธิบายว่าทำไมผู้เข้าร่วมตลาดจึงทำผิดพลาดอย่างเป็นระบบ ที่ไม่สมเหตุสมผล ซึ่งขัดกับสมมติฐานของผู้เข้าร่วมตลาดที่มีเหตุผล^{[ 1 ]}ข้อผิดพลาดดังกล่าวส่งผลกระทบต่อราคาและผลตอบแทน ทำให้เกิดความไม่มีประสิทธิภาพในตลาด

ประเด็นประยุกต์

ทฤษฎีเกมเชิงพฤติกรรม

ทฤษฎีเกมเชิงพฤติกรรม ซึ่งคิดค้นโดยColin Camererวิเคราะห์ การตัดสินใจ เชิงกลยุทธ์และพฤติกรรมแบบโต้ตอบโดยใช้^{วิธีการของทฤษฎีเกม [} 87 ] เศรษฐศาสตร์เชิง^{ทดลอง}^และจิตวิทยาเชิงทดลองการทดลองรวมถึงการทดสอบความเบี่ยงเบนจากการลดทอนแบบทั่วไปของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ เช่นสัจพจน์ความเป็นอิสระ^[⁸⁸^]และการละเลยความเห็นแก่ผู้อื่น [ ⁸⁹^]ความยุติธรรม^[⁹⁰^]และผลกระทบจากกรอบความคิด [ ⁹¹^]^ในด้านบวกวิธีการนี้ได้ถูกนำไปใช้กับการเรียนรู้แบบโต้ตอบ[ ⁹²^]^และความชอบทางสังคม^[⁹³^]^[⁹⁴^]^[⁹⁵^]^ในฐานะโครงการวิจัย หัวข้อนี้เป็นการพัฒนาในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมา^[⁹⁶^]^[⁹⁷^]^[⁹⁸^]^[⁹⁹^]^[¹⁰⁰^]^[¹⁰¹^]^[¹⁰²^]

ปัญญาประดิษฐ์

การตัดสินใจส่วนใหญ่เกิดขึ้นจากมนุษย์โดยได้รับความช่วยเหลือจากเครื่องจักรปัญญาประดิษฐ์ หรือเกิดขึ้นจากเครื่องจักรเหล่านี้ทั้งหมดTshilidzi Marwalaและ Evan Hurwitz ในหนังสือของพวกเขา^{[ 103 ]}ได้ศึกษาประโยชน์ของเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมในสถานการณ์ดังกล่าว และสรุปว่าเครื่องจักรอัจฉริยะเหล่านี้ช่วยลดผลกระทบของการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลที่จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาสังเกตว่าเครื่องจักรอัจฉริยะเหล่านี้ช่วยลดระดับความไม่สมมาตรของข้อมูลในตลาด ปรับปรุงการตัดสินใจ และทำให้ตลาดมีเหตุผลมากขึ้น

การใช้เครื่องจักร AI ในตลาดในแอปพลิเคชันต่างๆ เช่น การซื้อขายออนไลน์และการตัดสินใจได้เปลี่ยนแปลงทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่สำคัญ^{[ 103 ]}ทฤษฎีอื่นๆ ที่ AI มีผลกระทบ ได้แก่การเลือกอย่างมีเหตุผลความคาดหวังอย่างมีเหตุผลทฤษฎีเกมจุดเปลี่ยนของลูอิสการเพิ่มประสิทธิภาพพอร์ตโฟลิโอและ การคิด เชิงสมมติ

สาขาการวิจัยอื่นๆ

สาขาอื่นๆ ของเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมช่วยเสริมแบบจำลองของฟังก์ชันอรรถประโยชน์โดยไม่ก่อให้เกิดความไม่สอดคล้องกันในความชอบErnst Fehr , Armin Falkและ Rabin ศึกษาความยุติธรรมการหลีกเลี่ยงความไม่เท่าเทียมและการเสียสละเพื่อผู้อื่นซึ่งทำให้สมมติฐานแบบนีโอคลาสสิกเรื่องความ เห็นแก่ตัวอย่างสมบูรณ์แบบอ่อน ลง งานนี้มีประโยชน์อย่างยิ่งต่อการกำหนดค่าจ้าง งานเกี่ยวกับ "แรงจูงใจภายใน" โดยUri GneezyและAldo Rustichiniและ "เอกลักษณ์" โดยGeorge AkerlofและRachel Krantonสันนิษฐานว่าตัวแทนได้รับอรรถประโยชน์จากการนำบรรทัดฐานส่วนบุคคลและสังคมมาใช้ นอกเหนือจากอรรถประโยชน์ที่คาดหวังแบบมีเงื่อนไข ตามที่ Aggarwal กล่าว นอกจากความเบี่ยงเบนทางพฤติกรรมจากสมดุลที่มีเหตุผลแล้ว ตลาดยังมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากการตอบสนองที่ล่าช้า ต้นทุนการค้นหา ผลกระทบภายนอกของส่วนรวม และแรงเสียดทานอื่นๆ ทำให้ยากที่จะแยกแยะผลกระทบทางพฤติกรรมในพฤติกรรมของตลาด^{[ 104 ]}

"อรรถประโยชน์ที่คาดหวังแบบมีเงื่อนไข" เป็นรูปแบบหนึ่งของการให้เหตุผลที่บุคคลมีภาพลวงตาของการควบคุมและคำนวณความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ภายนอกและอรรถประโยชน์ของเหตุการณ์เหล่านั้นเป็นฟังก์ชันของการกระทำของตนเอง แม้ว่าตนเองจะไม่มีอำนาจเชิงสาเหตุที่จะส่งผลกระทบต่อเหตุการณ์ภายนอกเหล่านั้นก็ตาม^{[ 105 ]}^{[ 106 ]}

เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมได้รับความนิยมในหมู่ประชาชนทั่วไปเนื่องจากความสำเร็จของหนังสือต่างๆ เช่นPredictably Irrationalของ Dan Arielyผู้ปฏิบัติงานในสาขาวิชานี้ได้ศึกษาหัวข้อนโยบายสาธารณะต่างๆ เช่นการทำแผนที่บรอดแบนด์^[¹⁰⁷^]^[¹⁰⁸^]เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมยังถูกนำไปประยุกต์ใช้กับนโยบายสาธารณสุข รวมถึงการติดฉลากโภชนาการด้านหน้าบรรจุภัณฑ์ ภาษีเครื่องดื่มที่มีน้ำตาล และข้อจำกัดในการโฆษณาอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพ มาตรการเหล่านี้ใช้ข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรมเพื่อปรับเปลี่ยนการตัดสินใจของผู้บริโภคโดยไม่ตัดทางเลือก^[¹⁰⁹^]

การประยุกต์ใช้เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมรวมถึงการสร้างแบบจำลองกระบวนการตัดสินใจของผู้บริโภคสำหรับการประยุกต์ใช้ในปัญญาประดิษฐ์และการเรียนรู้ของเครื่อง บริษัท สตาร์ทอัพ Singularities ในซิลิคอนแวลลีย์ใช้หลักการ AGMที่เสนอโดย Alchourrón, Gärdenfors และ Makinson ซึ่งเป็นการกำหนดแนวคิดของความเชื่อและการเปลี่ยนแปลงสำหรับหน่วยงานที่มีเหตุผลอย่างเป็นทางการในตรรกะเชิงสัญลักษณ์ เพื่อสร้าง "เครื่องมือการเรียนรู้ของเครื่องและการอนุมานที่ใช้ วิทยาศาสตร์ข้อมูลล่าสุดและ อัลกอริธึม ข้อมูลขนาดใหญ่เพื่อสร้างเนื้อหาและกฎเงื่อนไข (ข้อเท็จจริงที่ตรงกันข้าม) ที่จับพฤติกรรมและความเชื่อของลูกค้า" ^{[ 110 ]}

ศูนย์ส่งเสริมสุขภาพและเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม (CHIBE) ของ มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียศึกษาว่าเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมสามารถปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพได้อย่างไร นักวิจัยของ CHIBE พบหลักฐานว่าหลักการทางเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมหลายประการ (เช่น แรงจูงใจ การกระตุ้นผู้ป่วยและแพทย์ การใช้เกม การหลีกเลี่ยงการสูญเสีย และอื่นๆ) สามารถช่วยส่งเสริมการรับวัคซีน การเลิกบุหรี่ การปฏิบัติตามคำแนะนำการใช้ยา และการออกกำลังกายได้^{[ 111 ]}

การประยุกต์ใช้เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมยังมีอยู่ในสาขาวิชาอื่นๆ เช่น ในด้านการจัดการห่วงโซ่อุปทาน^{[ 112 ]}

เกียรติยศและรางวัล

รางวัลโนเบล

1978 – เฮอร์เบิร์ต ไซมอน

ในปี พ.ศ. 2521 เฮอร์เบิร์ต ไซมอนได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ "จากการวิจัยบุกเบิกเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจภายในองค์กรทางเศรษฐกิจ" ^{[ 113 ]}ไซมอนสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรีศิลปศาสตร์และปริญญาเอกสาขารัฐศาสตร์จากมหาวิทยาลัยชิคาโก ก่อนที่จะไปสอนที่คาร์เนกีเทค^{[ 114 ]}เฮอร์เบิร์ตได้รับการยกย่องจากผลงานของเขาเกี่ยวกับความมีเหตุผลที่จำกัดซึ่งเป็นความท้าทายต่อสมมติฐานที่ว่ามนุษย์เป็นผู้กระทำที่มีเหตุผล^{[ 115 ]}

2002 – แดเนียล คาห์เนแมน และ เวอร์นอน แอล. สมิธ

ในปี พ.ศ. 2545 นักจิตวิทยาDaniel Kahnemanและนักเศรษฐศาสตร์Vernon L. Smithได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์ Kahneman ได้รับรางวัล "เนื่องจากได้บูรณาการข้อมูลเชิงลึกจากการวิจัยทางจิตวิทยาเข้ากับวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการตัดสินใจและการตัดสินใจของมนุษย์ภายใต้ความไม่แน่นอน" ในขณะที่ Smith ได้รับรางวัล "เนื่องจากได้สร้างการทดลองในห้องปฏิบัติการให้เป็นเครื่องมือในการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์เชิงประจักษ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการศึกษาเกี่ยวกับกลไกตลาดทางเลือก" ^{[ 116 ]}

2017 – ริชาร์ด เธเลอร์

ในปี 2017 นักเศรษฐศาสตร์Richard Thalerได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์จาก "ผลงานของเขาในด้านเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมและงานบุกเบิกของเขาในการสร้างหลักฐานว่าผู้คนมีพฤติกรรมไร้เหตุผลอย่างคาดเดาได้ ซึ่งขัดแย้งกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์" ^{[ 117 ]}^{[ 118 ]} Thaler ได้รับการยกย่องเป็นพิเศษสำหรับการนำเสนอความไม่สอดคล้องกันในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มาตรฐาน และสำหรับการกำหนดรูปแบบการบัญชีทางจิตและลัทธิเสรีนิยมแบบพ่อปกครองลูก^{[ 119 ]}^{[ 120 ]}

รางวัลอื่นๆ

1999 – อันเดรย์ ชไลเฟอร์

งานของAndrei Shleiferมุ่งเน้นไปที่การเงินเชิงพฤติกรรมและทำการสังเกตเกี่ยวกับข้อจำกัดของสมมติฐานตลาดที่มีประสิทธิภาพ [ ^{7 ] Shleifer}ได้รับเหรียญ John Bates Clark ประจำปี 1999 จากสมาคมเศรษฐศาสตร์อเมริกันสำหรับผลงานของเขา^{[ 121 ]}

2001 – แมทธิว ราบิน

Matthew Rabinได้รับรางวัล "อัจฉริยะ" จากมูลนิธิ MarArthur ในปี 2000 ^{[ 7 ]}สมาคมเศรษฐศาสตร์อเมริกันเลือก Rabin เป็นผู้ได้รับเหรียญ John Bates Clark ประจำปี 2001 รางวัลที่ Rabin ได้รับนั้นส่วนใหญ่มาจากผลงานของเขาเกี่ยวกับความยุติธรรมและการแลกเปลี่ยน และอคติในปัจจุบัน^{[ 122 ]}

2003 – เซนดิล มุลไลนาธาน

Sendhil Mullainathanเป็นผู้ได้รับทุน MacArthur Fellowship ที่อายุน้อยที่สุดในปี 2002 โดยได้รับทุนสนับสนุน 500,000 ดอลลาร์ในปี 2003 ^{[ 123 ]}^{[ 7 ]}มูลนิธิ MacArthur ได้ยกย่อง Mullainathan ว่าทำงานด้านเศรษฐศาสตร์และจิตวิทยาโดยรวม^{[ 7 ]}งานวิจัยของ Mullainathan มุ่งเน้นไปที่เงินเดือนของผู้บริหารในวอลล์สตรีท นอกจากนี้เขายังได้ศึกษาถึงผลกระทบของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติในตลาดในสหรัฐอเมริกา^{[ 124 ]}^{[ 7 ]}

การวิจารณ์

เมื่อนำมารวมกัน บทความสำคัญสองฉบับในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ที่ตีพิมพ์ก่อนที่สาขาเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมจะเกิดขึ้น ให้เหตุผลสนับสนุนการวิเคราะห์เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิกมาตรฐาน ฉบับแรกคือบทความ " ความไม่แน่นอน วิวัฒนาการ และทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ " โดยArmen Alchianจากปี 1950 และฉบับที่สองคือบทความ "พฤติกรรมไร้เหตุผลและทฤษฎีเศรษฐศาสตร์" จากปี 1962 โดยGary Beckerซึ่งทั้งสองฉบับตีพิมพ์ในวารสารJournal of Political Economy ^{[ 125 ]}^{[ 126 ]}บทความของ Alchian ในปี 1950 ใช้ตรรกะของการคัดเลือกโดยธรรมชาติแบบจำลองภูมิทัศน์วิวัฒนาการกระบวนการสุ่ม ทฤษฎีความน่าจะเป็น และเหตุผลอื่นๆ อีกหลายประการเพื่อสนับสนุนผลลัพธ์หลายอย่างที่ได้จากการวิเคราะห์อุปทานมาตรฐาน โดยสมมติว่าบริษัทต่างๆ ที่เพิ่มผลกำไรสูงสุด มีความแน่นอนเกี่ยวกับอนาคต และมีวิสัยทัศน์ที่แม่นยำ โดยไม่ต้องสมมติสิ่งเหล่านั้นเลย งานวิจัยของเบคเกอร์ในปี 1962 แสดงให้เห็นว่า เส้นอุปสงค์ของตลาดที่ลาดลง (ซึ่งเป็นผลลัพธ์ที่สำคัญที่สุดของกฎอุปสงค์ ) ไม่จำเป็นต้องอาศัยสมมติฐานที่ว่าผู้บริโภคในตลาดนั้นมีเหตุผลอย่างที่นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมกล่าวอ้าง และยังสามารถเกิดขึ้นได้จากพฤติกรรมที่ไม่สมเหตุสมผลหลากหลายรูปแบบอีกด้วย

แนวคิดและการโต้แย้งที่ใช้ในบทความทั้งสองฉบับนี้ได้รับการนำเสนอและขยายความเพิ่มเติมในสิ่งพิมพ์ทางเศรษฐศาสตร์ระดับมืออาชีพอื่น ๆ อย่างน้อยหนึ่งฉบับสำหรับแต่ละบทความ ส่วนทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เชิงวิวัฒนาการของ Alchian ผ่านการคัดเลือกโดยธรรมชาติโดยการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมนั้น ได้รับการสรุป ตามด้วยการสำรวจอย่างชัดเจนถึงนัยสำคัญทางทฤษฎีสำหรับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม จากนั้นจึงยกตัวอย่างประกอบในอุตสาหกรรมต่าง ๆ รวมถึงการธนาคาร การบริการ และการขนส่ง ในบทความปี 2014 เรื่อง "ความไม่แน่นอน วิวัฒนาการ และทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม" โดย Manne และ Zywicki ^{[ 127 ]}และข้อโต้แย้งที่ Becker นำเสนอในบทความปี 1962 ที่ว่า การเพิ่มขึ้น 'บริสุทธิ์' ของราคา (หรือเงื่อนไขการค้า) สัมพัทธ์ของสินค้า X จะต้องลดปริมาณความต้องการสินค้า X ในตลาดสินค้า X นั้น ได้รับการอธิบายโดยละเอียดมากขึ้นในบทที่ 4 (หรือที่เขาเรียกว่า "การบรรยาย" เพราะตำราเล่มนี้เป็นการถอดความจากการบรรยายของเขาในหลักสูตรทฤษฎีราคาที่สอนนักศึกษาปริญญาเอกปี 1 เมื่อหลายปีก่อน) (เรียกว่า ชุดโอกาส) และบทที่ 5 (เรียกว่า ผลกระทบจากการทดแทน) ของตำราเรียนระดับบัณฑิตศึกษาของ Gary Becker เรื่อง ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1971 ^{[ 128 ]}

นอกจากบทความวิจารณ์สามบทความที่กล่าวถึงข้างต้นแล้ว นักวิจารณ์เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมมักเน้นย้ำถึงความมีเหตุผลของตัวแทนทางเศรษฐกิจ^{[ 129 ]} Maialeh (2019) ได้ให้คำวิจารณ์ที่สำคัญ โดยโต้แย้งว่าไม่มีงานวิจัยเชิงพฤติกรรมใดที่สามารถสร้างทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ได้ ตัวอย่างที่ยกมาในเรื่องนี้ได้แก่ เสาหลักของเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม เช่น พฤติกรรมความพึงพอใจหรือทฤษฎีความคาดหวัง ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์จากมุมมองแบบนีโอคลาสสิกของการเพิ่มอรรถประโยชน์สูงสุดและทฤษฎีอรรถประโยชน์ที่คาดหวังตามลำดับ ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าผลการค้นพบเชิงพฤติกรรมนั้นแทบจะไม่สามารถสรุปได้โดยทั่วไป และไม่ได้หักล้างสัจพจน์กระแสหลักทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่มีเหตุผล^{[ 130 ]}

คนอื่นๆ เช่น นักเขียนบทความและอดีตนักค้าหุ้นNassim Talebตั้งข้อสังเกตว่าทฤษฎีทางปัญญา เช่นทฤษฎีความคาดหวังเป็นแบบจำลองของการตัดสินใจไม่ใช่พฤติกรรมทางเศรษฐกิจทั่วไป และใช้ได้เฉพาะกับปัญหาการตัดสินใจแบบครั้งเดียวที่นำเสนอต่อผู้เข้าร่วมการทดลองหรือผู้ตอบแบบสอบถามเท่านั้น^{[ 131 ]}เป็นที่น่าสังเกตว่าในตอนของEconTalkที่ Taleb กล่าวเช่นนี้ เขาและพิธีกรRuss Robertsได้พูดคุยถึงความสำคัญของบทความปี 1962 ของ Gary Becker ที่อ้างถึงในย่อหน้าแรกในส่วนนี้ ในฐานะข้อโต้แย้งต่อข้อสรุปใดๆ ที่สามารถดึงออกมาจากการทดลองทางจิตวิทยาแบบครั้งเดียวเกี่ยวกับผลลัพธ์ระดับตลาดนอกห้องปฏิบัติการ กล่าวคือในโลกแห่งความเป็นจริง คนอื่นๆ โต้แย้งว่าแบบจำลองการตัดสินใจ เช่นทฤษฎีผลกระทบของการครอบครองที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางโดยนักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม อาจถูกสร้างขึ้นอย่างผิดพลาดอันเป็นผลมาจากการออกแบบการทดลองที่ไม่ดี ซึ่งไม่ได้ควบคุมความเข้าใจผิดของผู้เข้าร่วมการทดลองอย่างเพียงพอ^{[ 2 ]}^{[ 132 ]}^{[ 133 ]}^{[ 134 ]}

แม้จะมีการกล่าวถึงทฤษฎีต่างๆ มากมาย แต่ก็ยังไม่มีทฤษฎีพฤติกรรมที่เป็นเอกภาพใดได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการ: นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมยังไม่ได้เสนอทฤษฎีทางเลือกที่เป็นเอกภาพใดๆ ของตนเองเพื่อมาแทนที่เศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิก

เดวิด กัลได้โต้แย้งว่าปัญหาเหล่านี้จำนวนมากเกิดจากเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมที่ให้ความสำคัญกับการทำความเข้าใจว่า พฤติกรรมเบี่ยงเบนจากแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์มาตรฐาน อย่างไรมากกว่าการทำความเข้าใจว่าทำไมผู้คนจึงมีพฤติกรรมเช่นนั้น การทำความเข้าใจว่าทำไมพฤติกรรมจึงเกิดขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการสร้างความรู้ที่สามารถนำไปใช้ได้ทั่วไป ซึ่งเป็นเป้าหมายของวิทยาศาสตร์เขาได้กล่าวถึงเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมว่าเป็น "ชัยชนะของการตลาด" และโดยเฉพาะอย่างยิ่งได้ยกตัวอย่างเรื่องการหลีกเลี่ยงการสูญเสีย^{[ 135 ]}เดวิด กัล ยังได้โต้แย้งว่าการหลีกเลี่ยงการสูญเสียอาจไม่แข็งแกร่งหรือเป็นสากลอย่างที่มักกล่าวอ้างกัน เขาแนะนำว่าคำอธิบายทางเลือกอื่น เช่น ความเฉื่อยทางจิตวิทยา สามารถอธิบายพฤติกรรมบางอย่างได้ดีกว่า เช่น ผลกระทบจากการครอบครองและอคติในการรักษาสถานะเดิม^{[ 136 ]}

นักเศรษฐศาสตร์แบบดั้งเดิมมีความสงสัยในเทคนิคการทดลองและการสำรวจที่เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยทั่วไปแล้วนักเศรษฐศาสตร์จะเน้นความชอบที่แสดงออกมามากกว่าความชอบที่ระบุไว้ (จากการสำรวจ) ในการกำหนดมูลค่าทางเศรษฐกิจการทดลองและการสำรวจมีความเสี่ยงต่ออคติเชิงระบบพฤติกรรมเชิงกลยุทธ์ และการขาดความสอดคล้องของแรงจูงใจ นักวิจัยบางคนชี้ให้เห็นว่าผู้เข้าร่วมการทดลองที่ดำเนินการโดยนักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมนั้นไม่เป็นตัวแทนที่เพียงพอ และการสรุปผลในวงกว้างบนพื้นฐานของการทดลองดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ มีการบัญญัติคำย่อWEIRDขึ้นเพื่ออธิบายผู้เข้าร่วมการศึกษา ซึ่งหมายถึงผู้ที่มาจากสังคมตะวันตก มีการศึกษา อุตสาหกรรม ร่ำรวย และเป็นประชาธิปไตย^{[ 137 ]}นักวิจารณ์ยังเน้นย้ำว่างานวิจัยเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมส่วนใหญ่อาศัย ประชากร WEIRD ซึ่งก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความสามารถในการสรุปผลการค้นพบไปยังวัฒนธรรมและกลุ่มเศรษฐกิจสังคมอื่นๆ^{[ 138 ]}

การตอบสนอง

Matthew Rabin ^{[ 139 ]}ปฏิเสธคำวิจารณ์เหล่านี้ โดยโต้แย้งว่าโดยทั่วไปแล้วจะได้ผลลัพธ์ที่สอดคล้องกันในหลายสถานการณ์และภูมิศาสตร์ และสามารถสร้างความเข้าใจเชิงทฤษฎีที่ดีได้ อย่างไรก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมตอบโต้คำวิจารณ์เหล่านี้โดยมุ่งเน้นไปที่การศึกษาภาคสนามมากกว่าการทดลองในห้องปฏิบัติการ นักเศรษฐศาสตร์บางคนมองเห็นความแตกแยกพื้นฐานระหว่างเศรษฐศาสตร์เชิงทดลองและเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม แต่โดยทั่วไปแล้วนักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมและเชิงทดลองที่มีชื่อเสียงมักจะใช้เทคนิคและวิธีการร่วมกันในการตอบคำถามทั่วไป ตัวอย่างเช่น นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมกำลังศึกษาเศรษฐศาสตร์ประสาท วิทยา ซึ่งเป็นการทดลองล้วนๆ และยังไม่ได้รับการตรวจสอบในภาคสนาม

องค์ประกอบทางญาณวิทยา ภววิทยา และระเบียบวิธีของเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมกำลังเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่นักประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์และนักระเบียบวิธีเศรษฐศาสตร์^{[ 140 ]}

ตามที่นักวิจัยบางคนกล่าวไว้^{[ 141 ]}เมื่อศึกษาถึงกลไกที่เป็นพื้นฐานของการตัดสินใจ โดยเฉพาะการตัดสินใจทางการเงิน จำเป็นต้องตระหนักว่าการตัดสินใจส่วนใหญ่เกิดขึ้นภายใต้ความเครียด^{[ 142 ]}เพราะ "ความเครียดคือการตอบสนองของร่างกายที่ไม่เฉพาะเจาะจงต่อความต้องการใดๆ ที่เกิดขึ้น" ^{[ 143 ]}

ข้อจำกัด

ข้อกังวลที่ได้รับการกล่าวถึงอย่างกว้างขวางคือวิกฤตความสามารถในการทำซ้ำได้งานวิจัยด้านเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมจำนวนมากไม่สามารถทำซ้ำได้เมื่อทำการทดลองซ้ำ รายงานการทบทวน ของ WSJ ในปี 2024 ระบุว่าการทดลองที่ใช้การผลักดันน้อยกว่าครึ่งหนึ่งสามารถรักษาผลกระทบในระยะยาวได้เมื่อทำการทดสอบซ้ำ ซึ่งทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องภายนอกในสภาวะที่ซับซ้อนในโลกแห่งความเป็นจริง^{[ 144 ]}เพื่อสนับสนุนเรื่องนี้ นักวิชาการด้านเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมได้ยอมรับว่า "ขนาดผลกระทบที่เล็กและความหลากหลายของตัวอย่างที่จำกัด" มักเป็นอุปสรรคต่อความสามารถในการสรุปผลโดยทั่วไป^{[ 145 ]}

สาขาที่เกี่ยวข้อง

เศรษฐศาสตร์เชิงทดลอง

เศรษฐศาสตร์เชิงทดลองคือการประยุกต์ใช้วิธีการทดลองซึ่งรวมถึง วิธี การทางสถิติเศรษฐศาสตร์เชิงปริมาณและการคำนวณ^{[ 146 ]}เพื่อศึกษาคำถามทางเศรษฐศาสตร์ข้อมูลที่รวบรวมได้จากการทดลองจะถูกนำมาใช้เพื่อประมาณขนาดของผลกระทบทดสอบความถูกต้องของทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ และอธิบายกลไกของตลาด การทดลองทางเศรษฐศาสตร์มักใช้เงินสดเพื่อจูงใจผู้เข้าร่วมการทดลอง เพื่อเลียนแบบแรงจูงใจในโลกแห่งความเป็นจริง การทดลองถูกนำมาใช้เพื่อช่วยให้เข้าใจว่าตลาดและระบบการแลกเปลี่ยนอื่นๆ ทำงานอย่างไรและเพราะเหตุใด เศรษฐศาสตร์เชิงทดลองยังได้ขยายขอบเขตไปสู่การทำความเข้าใจสถาบันและกฎหมาย (กฎหมายและเศรษฐศาสตร์เชิงทดลอง) ^{[ 147 ]}

แง่มุมพื้นฐานของเรื่องนี้คือการออกแบบการทดลองการทดลองอาจดำเนินการในภาคสนามหรือในห้องปฏิบัติการ ไม่ว่าจะเป็นพฤติกรรม ของ แต่ละบุคคลหรือกลุ่ม^{[ 148 ]}

รูปแบบของหัวข้อที่อยู่นอกเหนือขอบเขตที่เป็นทางการดังกล่าว ได้แก่ การทดลอง ทางธรรมชาติและ การ ทดลองกึ่งธรรมชาติ^{[ 149 ]}

เศรษฐศาสตร์ประสาทวิทยา

เศรษฐศาสตร์ประสาทวิทยาเป็น สาขา สหวิทยาการที่มุ่งอธิบายการตัดสินใจ ของมนุษย์ ความสามารถในการประมวลผลทางเลือกหลายทาง และการปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติ โดยศึกษาว่าพฤติกรรมทางเศรษฐกิจสามารถกำหนดความเข้าใจของเราเกี่ยวกับสมอง ได้อย่างไร และการค้นพบทางประสาทวิทยาศาสตร์สามารถจำกัดและชี้นำแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์ได้อย่างไร^{[ 150 ]}โดยผสมผสานวิธีการวิจัยจากประสาทวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์เชิงทดลองและพฤติกรรม และจิตวิทยาการรู้คิดและสังคม^{[ 151 ]}เนื่องจากการวิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมการตัดสินใจมีความเป็นคอมพิวเตอร์มากขึ้น จึงได้มีการนำแนวทางใหม่ๆ จากชีววิทยาเชิงทฤษฎีวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์และคณิตศาสตร์ มา ใช้ ด้วย

เศรษฐศาสตร์ประสาทวิทยาศึกษาการตัดสินใจโดยใช้เครื่องมือจากสาขาต่างๆ เหล่านี้ร่วมกัน เพื่อหลีกเลี่ยงข้อบกพร่องที่เกิดจากแนวทางมุมมองเดียว ในเศรษฐศาสตร์กระแสหลักอรรถประโยชน์ที่คาดหวัง (EU) และแนวคิดของตัวแทนที่มีเหตุผลยังคงถูกนำมาใช้ พฤติกรรมทางเศรษฐกิจหลายอย่างไม่สามารถอธิบายได้อย่างครบถ้วนด้วยแบบจำลองเหล่านี้ เช่นฮิวริสติกส์และกรอบความคิด^{[ 152 ]}เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมเกิดขึ้นเพื่ออธิบายความผิดปกติเหล่านี้โดยการบูรณาการปัจจัยทางสังคม ความรู้ความเข้าใจ และอารมณ์ในการทำความเข้าใจการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ เศรษฐศาสตร์ประสาทวิทยาเพิ่มอีกชั้นหนึ่งโดยใช้วิธีการทางประสาทวิทยาศาสตร์ในการทำความเข้าใจปฏิสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมทางเศรษฐกิจและกลไกทางประสาท ด้วยการใช้เครื่องมือจากสาขาต่างๆ นักวิชาการบางคนอ้างว่าเศรษฐศาสตร์ประสาทวิทยาเสนอวิธีการบูรณาการที่มากขึ้นในการทำความเข้าใจการตัดสินใจ^{[ 150 ]}

จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการ

มุม มอง จิตวิทยาเชิงวิวัฒนาการระบุว่า ข้อจำกัดที่รับรู้ได้หลายประการในการเลือกอย่างมีเหตุผลนั้น สามารถอธิบายได้ว่ามีเหตุผลในบริบทของการเพิ่มความเหมาะสม ทางชีวภาพให้สูงสุด ในสภาพแวดล้อมของบรรพบุรุษ แต่ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้นในสภาพแวดล้อมปัจจุบัน ดังนั้น เมื่อดำรงชีวิตในระดับการยังชีพที่การลดลงของทรัพยากรอาจส่งผลให้เสียชีวิต การให้คุณค่ากับการป้องกันการสูญเสียมากกว่าการได้รับผลประโยชน์อาจเป็นเหตุผลที่สมควร นอกจากนี้ยังอาจอธิบายความแตกต่างทางพฤติกรรมระหว่างกลุ่มได้ เช่น เพศชายมีความเสี่ยงน้อยกว่าเพศหญิง เนื่องจากเพศชายมีอัตราความสำเร็จในการสืบพันธุ์ ที่ผันแปรได้ มากกว่าเพศหญิง แม้ว่าการแสวงหาความเสี่ยงที่ไม่ประสบความสำเร็จอาจจำกัดความสำเร็จในการสืบพันธุ์ของทั้งสองเพศ แต่เพศชายอาจเพิ่มความสำเร็จในการสืบพันธุ์จากการแสวงหาความเสี่ยงที่ประสบความสำเร็จได้มากกว่าเพศหญิงมาก^{[ 153 ]}

เศรษฐศาสตร์พัฒนาการเชิงพฤติกรรม

เศรษฐศาสตร์การพัฒนาเชิงพฤติกรรมนำเอาศาสตร์เศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรมและเศรษฐศาสตร์การพัฒนามาศึกษาการตัดสินใจทางเศรษฐกิจในประเทศที่มีรายได้ต่ำภายใต้อิทธิพลของอคติทางความคิดและบรรทัดฐานทางสังคม ซึ่งมีความสำคัญเพราะแม้ว่าพฤติกรรมทางเศรษฐกิจที่ไม่เป็นไปตามมาตรฐานจะมีอยู่ทั่วโลก แต่ก็มีความเด่นชัดมากขึ้นในประเทศกำลังพัฒนาเนื่องจากการมีปฏิสัมพันธ์กับอัตราความยากจนที่สูงขึ้น ความไม่มั่นคงทางการเงิน ตลาดแรงงานนอกระบบ และสถาบันที่เป็นทางการที่อ่อนแอ การทำความเข้าใจความแตกต่างในระดับภูมิภาคเหล่านี้มีความสำคัญต่อการกำหนดนโยบายที่มีประสิทธิภาพในประเทศกำลังพัฒนา^{[ 154 ]}

จิตวิทยาของความยากจน

งานวิจัยล่าสุดในเศรษฐศาสตร์พัฒนาการเชิงพฤติกรรมเน้นให้เห็นว่าประสบการณ์ของความยากจนนั้นสามารถบั่นทอนการทำงานของสมองและการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ ซึ่งอาจทำให้ความยากจนคงอยู่ต่อไปผ่านช่องทางพฤติกรรม ความขาดแคลนดึงดูดความสนใจ ทำให้มุ่งเน้นไปที่ความกังวลทางการเงินในทันที ในขณะที่ลด “แบนด์วิดท์” ทางจิตใจสำหรับงานอื่นๆ^{[ 155 ]}แม้ว่าความสนใจที่มุ่งเน้นนี้อาจช่วยปรับปรุงการตัดสินใจในบางบริบท เช่น การตระหนักถึงราคาที่สูงขึ้น^{[ 156 ]}แต่ผลกระทบโดยรวมของความเครียดทางการเงินอย่างต่อเนื่องนั้นเป็นอันตราย งานวิจัยชิ้นหนึ่งให้หลักฐานเชิงทดลองเกี่ยวกับภาระทางปัญญาดังกล่าว: เมื่อเผชิญกับสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ทางการเงินจำนวนมาก บุคคลที่มีรายได้น้อยในสหรัฐอเมริกาแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพทางปัญญาที่ลดลง ในขณะที่บุคคลที่มีรายได้สูงไม่ได้เป็นเช่นนั้น^{[ 157 ]}หลักฐานภาคสนามเพิ่มเติมจากเกษตรกรผู้ปลูกอ้อยในอินเดียแสดงให้เห็นถึงประสิทธิภาพทางปัญญาที่ต่ำกว่าอย่างมีนัยสำคัญก่อนการเก็บเกี่ยว (เมื่อการเงินตึงตัว) เมื่อเทียบกับหลังการเก็บเกี่ยว ซึ่งชี้ให้เห็นว่าภาระทางปัญญาที่เกิดจากความยากจนมากกว่าลักษณะเฉพาะตัวของแต่ละบุคคล เป็นตัวขับเคลื่อนคุณภาพการตัดสินใจ

แอปพลิเคชัน

การเข้าถึงบริการทางการเงิน

การเข้าถึงบริการทางการเงินยังคงอยู่ในระดับต่ำในประเทศกำลังพัฒนา แม้จะมีความพยายามหลายครั้งในการปรับปรุงสถานการณ์ผ่านแคมเปญการให้ความรู้ทางการเงินก็ตาม อย่างไรก็ตาม วิธีนี้ไม่น่าจะเพียงพอในประเทศที่มีรายได้ต่ำเนื่องจากอุปสรรคทางพฤติกรรม ความเชื่อมั่นในสถาบันการเงินนั้นต่ำกว่ามากในประเทศกำลังพัฒนา อันเป็นผลมาจากประสบการณ์ในอดีตเกี่ยวกับภาวะเงินเฟ้อ การล้มเหลวของธนาคาร และการทุจริต ดังนั้น ตัวแทนทางเศรษฐกิจจึงแสดงอคติในการรักษาสถานะ เดิม โดย ส่วนใหญ่พึ่งพาสถาบันการเงินที่ไม่เป็นทางการผ่านเครือข่ายสังคม เช่นสมาคมออมทรัพย์และสินเชื่อหมุนเวียน (ROSCAs)ดังนั้น การแทรกแซงที่มุ่งเสริมสร้างความเข้มแข็งของสถาบันที่ไม่เป็นทางการเหล่านี้ เช่น แพลตฟอร์มเงินมือถืออย่างM-Pesaในเคนยา และสมาคมออมทรัพย์และสินเชื่อในหมู่บ้าน (VSLAs) จึงมีประสิทธิภาพดีกว่าโปรแกรมการให้ความรู้ทางการเงิน^{[ 158 ]}การแทรกแซงเหล่านี้ใช้ประโยชน์จากโครงสร้างความเชื่อมั่นและเครือข่ายสังคมที่มีอยู่เพื่อส่งเสริมการยอมรับ

สุขภาพ

ความท้าทายด้านพฤติกรรมในการตัดสินใจด้านสุขภาพก็แตกต่างกันไปในบริบทของประเทศกำลังพัฒนา แม้ว่าการผัดวันประกันพรุ่งในการดูแลสุขภาพเชิงป้องกันจะเป็นเรื่องสากล แต่ปัญหานี้จะรุนแรงขึ้นในประเทศที่มีรายได้ต่ำ ซึ่งต้นทุนทางการเงินในทันทีมักจะมากกว่าผลประโยชน์ในอนาคตที่รับรู้ได้ ตัวอย่างเช่น แม้ว่าความลังเลที่จะรับวัคซีนจะมีอยู่ทั่วโลก แต่ในประเทศกำลังพัฒนา การรับวัคซีนยังถูกขัดขวางด้วยการเข้าถึงที่จำกัด ข้อมูลที่ผิด และการขาดความไว้วางใจในสถาบันสาธารณสุข^{[ 159 ]}เมื่อเทียบกับประเทศที่พัฒนาแล้ว ซึ่งระบบเตือนความจำหรือการกระตุ้นพฤติกรรมสามารถปรับปรุงการปฏิบัติตามได้ ในประเทศกำลังพัฒนา การแทรกแซงเพิ่มเติม เช่น แรงจูงใจทางการเงินหรือการขนส่งที่ได้รับการอุดหนุน มักจำเป็นเพื่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมอย่างมีนัยสำคัญ

ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการแพทย์ในยุคอาณานิคมยังก่อให้เกิดความไม่ไว้วางใจอย่างต่อเนื่องในภาคส่วนสุขภาพ การศึกษาชี้ให้เห็นว่าภูมิภาคในแอฟริกาตอนกลางที่ได้รับผลกระทบจากการรณรงค์ทางการแพทย์ที่โหดร้ายของฝรั่งเศสในช่วงปี 1921 ถึง 1956 มีอัตราการฉีดวัคซีนและความเต็มใจที่จะเข้ารับการตรวจเลือดแบบไม่รุกรานที่ต่ำกว่าในปัจจุบัน ยิ่งไปกว่านั้น โครงการด้านสุขภาพของธนาคารโลกในภูมิภาคเหล่านั้นมีอัตราความสำเร็จที่ต่ำกว่า สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ แม้จะอยู่ในวัฒนธรรมเดียวกัน ก็ยังมีอุปสรรคทางพฤติกรรมที่แตกต่างกันเนื่องจากประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกัน^{[ 160 ]}

ตลาดแรงงาน

ตลาดแรงงานในซีกโลกใต้แตกต่างจากประเทศที่มีรายได้สูงอย่างมากเนื่องจากอัตราการจ้างงานนอกระบบ การประกอบอาชีพอิสระ และแรงงานชั่วคราวที่สูงกว่า ตัวอย่างเช่น การทดลองที่สุ่มจัดสรรคนงานให้ทำงานในภาคอุตสาหกรรมในเอธิโอเปียพบว่าคนงานลาออกหรือย้ายไปทำงานในภาคส่วนอื่นอย่างรวดเร็ว^{[ 161 ]}ความต้องการงานเต็มเวลาที่ต่ำนี้เกิดจากความต้องการเวลาที่ไม่แน่นอน ซึ่งคนงานต้องการความยืดหยุ่นเพื่อให้สามารถตอบสนองความต้องการของครอบครัวได้ ในทางกลับกัน คนงานในสหรัฐอเมริกาให้คุณค่ากับความยืดหยุ่นของชั่วโมงทำงานน้อยมาก^{[ 162 ]}ด้วยสัญญาที่ไม่เป็นทางการและตารางเวลาที่แน่นอน คนงานจึงมีแนวโน้มที่จะมีอคติทางพฤติกรรมมากขึ้น ปัญหาการควบคุมตนเองมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในตลาดแรงงาน ตัวอย่างเช่น คนงานรายได้ต่ำจำนวนมากในอินเดียเมาสุราในที่ทำงานเพราะพวกเขาประกอบอาชีพอิสระ^{[ 163 ]}หากไม่มีการตรวจสอบจากภายนอกหรือชั่วโมงทำงานที่เป็นมาตรฐาน บุคคลที่ประกอบอาชีพอิสระต้องพึ่งพาการควบคุมตนเองภายใน ซึ่งมักมีจำกัด หลักฐานจากพนักงานป้อนข้อมูลชาวอินเดียแสดงให้เห็นว่าหลายคนสมัครใจเข้าร่วมสัญญาที่ลงโทษพวกเขาหากทำงานได้ไม่ดี—ซึ่งเรียกว่าสัญญาที่ถูกครอบงำ—เพื่อผูกมัดตัวเองให้ทำงานหนักขึ้น^{[ 164 ]}สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าคนงานตระหนักถึงความไม่สม่ำเสมอของเวลาทำงานของตนเองและใช้กลไกการผูกมัดเพื่อเพิ่มผลผลิต นอกจากนี้ คนงานจำนวนมากมีพฤติกรรมการกำหนดเป้าหมายรายได้ โดยปรับปริมาณแรงงานตามความต้องการทางการเงินรายวันมากกว่าระดับค่าจ้าง ตัวอย่างเช่น คนขับรถแท็กซี่จักรยานในเคนยาทำงานนานขึ้นเมื่อพวกเขามีความต้องการเงินสดเฉพาะ แต่จะไม่ลดปริมาณแรงงานเมื่อได้รับเงินสดในตอนเช้า ซึ่งบ่งชี้ถึงความชอบที่ขึ้นอยู่กับการอ้างอิงโดยมุ่งเน้นไปที่รายได้ที่ได้รับ^{[ 165 ]}

ความขัดแย้งทางพฤติกรรมยังขยายไปถึงสภาพแวดล้อมในที่ทำงานด้วย ในขณะที่เสียงรบกวนและความร้อนเป็นเรื่องปกติในเขตเมืองของประเทศกำลังพัฒนา คนงานมักประเมินผลกระทบของปัจจัยเหล่านี้ต่อประสิทธิภาพการทำงานของตนต่ำเกินไป ซึ่งสะท้อนให้เห็น ถึง ความมีเหตุผลที่จำกัดในเคนยา การสัมผัสกับเสียงรบกวนที่เพิ่มขึ้นในระดับปานกลางส่งผลให้ผลผลิตสิ่งทอลดลงอย่างมาก แต่คนงานไม่ทราบถึงผลกระทบและไม่เต็มใจที่จะจ่ายเงินเพื่อสภาพแวดล้อมที่เงียบกว่า แม้ว่ารายได้จะขึ้นอยู่กับผลผลิตก็ตาม^{[ 166 ]}พบผลลัพธ์ที่คล้ายกันสำหรับการสัมผัสกับความร้อนในโรงงานของอินเดีย ซึ่งการลดอุณหภูมิช่วยเพิ่มผลผลิต แต่ดำเนินการเพื่อประหยัดพลังงานเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการ ทำงาน ^{[ 167 ]}ผลการค้นพบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการรับรู้ที่ผิดพลาดเกี่ยวกับผลกระทบของสิ่งแวดล้อมต่อประสิทธิภาพการทำงานอาจนำไปสู่การตัดสินใจที่ไม่เหมาะสมทั้งจากคนงานและบริษัท

การกำหนดค่าจ้างยังสะท้อนถึงองค์ประกอบด้านพฤติกรรมด้วย ในตลาดแรงงานนอกระบบ ความไม่ยืดหยุ่นของค่าจ้างยังคงมีอยู่แม้จะไม่มีสถาบันที่เป็นทางการ เช่น สหภาพแรงงาน ในภาคเกษตรกรรมของอินเดีย ค่าจ้างจะเพิ่มขึ้นเมื่อผลผลิตเพิ่มขึ้น แต่แทบจะไม่ลดลงเมื่อผลผลิตลดลง เนื่องจากความกังวลเรื่องความยุติธรรมและบรรทัดฐานทางสังคม^{[ 168 ]}ในทำนองเดียวกัน ข้อเสนอค่าจ้างต่ำมักได้รับการยอมรับมากกว่าเมื่อทำเป็นการส่วนตัวมากกว่าในที่สาธารณะ เนื่องจากคนงานต้องเผชิญกับแรงกดดันทางสังคมให้ปฏิเสธค่าจ้างที่ไม่เป็นธรรมในที่สาธารณะ^{[ 169 ]}ยิ่งไปกว่านั้น แม้แต่ความแตกต่างของค่าจ้างเพียงเล็กน้อยภายในทีมงานก็สามารถลดการเข้างานและผลผลิตได้ ไม่เพียงแต่ในหมู่คนงานที่ได้รับค่าจ้างต่ำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนงานที่ได้รับค่าจ้างสูงกว่าด้วย ซึ่งแสดงให้เห็นว่าความไม่เท่าเทียมกันนั้นเองที่ทำให้คนงานหมดกำลังใจผ่านการเปรียบเทียบทางสังคม^{[ 170 ]}

ข้อจำกัดด้านพฤติกรรมยังเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของแรงงานหญิง (FLFP) ซึ่งยังคงอยู่ในระดับต่ำในประเทศกำลังพัฒนาหลายแห่ง ปัจจัยทางจิตวิทยา เช่นความเชื่อมั่นในตนเอง ต่ำ และการรับรู้ที่ผิดพลาดเกี่ยวกับบรรทัดฐานทางสังคมมีส่วนทำให้เกิดสิ่งนี้ ในอินเดีย การแทรกแซงเพื่อเพิ่มความเชื่อมั่นในตนเองทำให้การจ้างงานของผู้หญิงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ^{[ 171 ]}ในขณะที่ในซาอุดีอาระเบีย การแก้ไขความเชื่อของผู้ชายเกี่ยวกับการสนับสนุนจากเพื่อนฝูงต่อผู้หญิงที่ทำงานนอกบ้านนำไปสู่การสนับสนุนจากคู่สมรสที่มากขึ้นสำหรับการหางาน^{[ 172 ]}ผลการค้นพบเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงทางพฤติกรรมสามารถเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจด้านอุปทานแรงงานได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับกลุ่มที่ถูกกีดกัน

บทความที่เกี่ยวข้อง

หนังสือ "ประวัติศาสตร์เศรษฐศาสตร์ฉบับย่อ"เขียนโดย ไนอัล คิชเทนนี เป็นหนังสือที่ครอบคลุมหลายหัวข้อ กล่าวถึงเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม และยกตัวอย่างในชีวิตจริงที่เข้าใจง่าย แม้ผู้ที่ไม่มีความรู้ทางเศรษฐศาสตร์มาก่อนก็ตาม
หนังสือ Misbehavingเขียนโดย Richard H. Thaler เน้นเรื่องการพัฒนาของสาขาวิชานี้ และการต่อสู้เพื่อให้เศรษฐศาสตร์พฤติกรรมได้รับการยอมรับจากเศรษฐศาสตร์กระแสหลัก
คู่มือเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม ปี 2023 (ผู้เขียนหลายท่าน) - บทความจากผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการตรวจสอบโดยผู้ทรงคุณวุฒิ ซึ่งเน้นการประยุกต์ใช้ศาสตร์ด้านพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ของพนักงาน/ลูกค้า การลดอคติในการตัดสินใจ การมองการณ์ไกลเชิงกลยุทธ์ และการกระตุ้นพฤติกรรมเพื่อสุขภาพ
หนังสือ Thinking Fast and Slowเขียนโดย Daniel Kahneman สำรวจระบบสองระบบที่ขับเคลื่อนวิธีการคิดของเรา ได้แก่ การคิดแบบใช้สัญชาตญาณและการคิดแบบใช้ตรรกะ
หนังสือ Predictably Irrationalเขียนโดย Dan Ariely วิเคราะห์ว่ามนุษย์มักตัดสินใจอย่างไม่สมเหตุสมผลในรูปแบบที่เป็นระบบได้อย่างไร
หนังสือ Nudgeเขียนโดย Richard H. Thaler กล่าวถึงวิธีการที่สภาพแวดล้อมที่ละเอียดอ่อนสามารถช่วยปรับปรุงการตัดสินใจของผู้คนได้

บุคคลสำคัญ